Daniela Hernndez Castrilln. (000681-020) dqs 684 10.

Mediante diferentes mtodos de justificacin, en la tica podemos llegar a conclusiones tan bien fundamentadas como en las matemticas. En qu medida est de acuerdo con esta afirmacin? Dentro de las diferentes reas de conocimiento pareciera haber, en cierto sentido, una jerarquizacin. El criterio con el que se podran jerarquizar es qu tan cercanas son a llegar a una sola verdad universal y vlida para siempre. En ese sentido, las matemticas y las ciencias de la naturaleza estaran en la cima, debido a la gran precisin y validez de sus afirmaciones. De esta manera, es una verdad universal que 2 +2 = 4, lo cual debe ser admitido no slo por cualquier ser humano con independencia de su raza, religin o cultura, sino que tambin debera ser aceptada por cualquier ser racional en cualquier lugar del universo. Se supone que algo similar debe ocurrir con las principales afirmaciones de la ciencia de la naturaleza: por ejemplo, no sabemos si en otros planetas exista la vida, pero s sabemos que de existir debe estar basada en el carbono (como la que existe en la Tierra) o en el silicio, esto segn la posicin de ambos elementos en la tabla peridica. Por otro lado, continuando con el desarrollo de la jerarqua que he propuesto, las reas de conocimiento que ms se alejaran de la cima seran el arte y, sobre todo, la tica. Se podra llegar a decir que estas supuestas reas estn tan alejadas de una verdad que, incluso, se podra poner en entredicho el hecho de que pertenezcan al conjunto de actividades humanas que nos permiten adquirir conocimientos acerca del mundo. Sin embargo, el asunto no se puede evaluar de una forma tan sencilla: hay muchos factores que deben ser tenidos en cuenta, tales como los siguientes: acaso estas reas de conocimiento carecen de precisin porque los objetos mismos que estudian no son susceptibles de ser conocidos con exactitud? En efecto, no es lo mismo hablar de nmeros o de leyes, como en el caso de las matemticas y las ciencias de la naturaleza, que hablar de sociedades y de seres humanos. De la misma manera, hay que considerar hasta qu punto se trata de un problema de mtodo: quizs con un mtodo de justificacin adecuado podemos llegar a tener en la tica conclusiones tan bien fundamentadas como en las matemticas? Esa es, como tal, la pregunta que se contestar en el presente ensayo. Ahora bien, antes de empezar a desarrollar esa pregunta, considero que es importante resaltar algo: quizs la palabra fundamento no tenga el mismo sentido cuando se la usa en matemticas que cuando se usa en tica. Hasta ahora se ha venido interpretando que fundamento quiere decir que se puede llegar a establecer una verdad nica, universal y vlida para siempre. Pero quizs el fundamento depende del rea del conocimiento de la que estemos hablando: para que una afirmacin est fundamentada en matemticas debe haber buenas razones para considerarla como una verdad universal. Acaso ocurre lo mismo en la tica y, para que una conclusin sea plenamente vlida, debe haber razones para pensar que es una verdad universal? Considero clave aclarar que ese no es el caso, y que s es posible llegar a fundamentar las conclusiones de la tica siempre y cuando se entienda que el mtodo de justificarlas no es, ni debe ser, el mismo que se emplea en las matemticas. De esta manera se logra que a cada rea de conocimiento le

Pgina 1 de 3

Daniela Hernndez Castrilln. (000681-020) dqs 684 corresponde lo suyo, y as ambas pueden tener conclusiones que estn, en proporcin, igualmente justificadas. Sin embargo, a qu llamamos fundamento apropiado en la tica? Si esto no se aclara adecuadamente, existe el peligro de que cualquier cosa pueda servir como fundamento. As, se confundiran las simples opiniones de todos con una conclusin sustentada. Primero que nada, al hablar de tica se evoca la imagen del filsofo que, aislado en su cuarto, escribe en solitario un gran tratado acerca de lo bueno y de lo malo. Pero esa imagen est mandada a recoger: los tiempos han cambiado y los ideales de democracia y pluralidad, desde la poltica, estn generando una imagen muy diferente. Ahora lo que impera no son los razonamientos en solitario, sino justamente lo contrario: el acuerdo intersubjetivo entre varios grupos o comunidades en un marco democrtico que garantice que todos tienen el derecho de expresar su punto de vista. Ah es donde se juega la tica en la actualidad. Partamos de un ejemplo concreto que pueda ilustrar lo que estoy diciendo: en un pas se debe tomar una decisin acerca de explotar una regin que tiene petrleo, pero que ha sido declarada refugio natural y es habitada por una comunidad nativa indgena. Aqu habra un problema tico en juego: est bien explotar el petrleo? Obviamente, hay muchos factores en juego: el punto de vista de la empresa privada que lo explotara, el del gobierno, el de los protectores del medio ambiente y el de los indgenas (por lo menos). En este contexto, es imposible que el presidente de esa nacin tom una decisin por s mismo: en un Estado autnticamente plural y democrtico es imposible que dicha pluralidad quepa en la cabeza de una sola persona. Lo que se debe hacer para llegar a una conclusin fundamentada es crear un ambiente en donde se pueda dar un debate equitativo, con la condicin indispensable de que todas las partes tengan la oportunidad de hablar, intervenir y expresar sus puntos de vista y sus razones. En la medida en que existan estas garantas, se puede decir que al final del debate se debe llegar a una conclusin que, aunque quizs no deje felices a todas las partes, s va a estar fundamentada. As pues, se puede concluir que aunque existan diferentes requisitos, tanto las matemticas como la tica son reas de conocimiento y en ambas es posible llegar a conclusiones igual de bien fundamentadas, siempre y cuando se entienda y se acepte que fundamento tiene un diferente significado en ambas. Es tan infrtil buscar el acuerdo en matemticas como buscar una verdad universal en la tica. Sin embargo, eso no quiere decir que en la tica exista un relativismo total en donde todo vale, porque se pueden desarrollar criterios claros para establecer mediante un debate y mediante un acuerdo por qu una conclusin es ms vlida que otra. Todas estas reflexiones las puedo realizar gracias a los estudios que he realizado en Ciencia Poltica en el marco del Bachillerato Internacional, y en gran parte fue debido a mi inters en la poltica que eleg este tema para el presente ensayo. Por el mismo inters, debo sealar y reconocer una importante limitacin en lo que he esbozado: si bien idealmente es posible llegar a conclusiones bien fundamentadas en la tica, es muy difcil garantizar que esas condiciones se presenten en la actualidad. De hecho, a pesar de que muchos de los Estados son democrticos, por lo general en la prctica no se garantiza el derecho a la pluralidad y los acuerdos a los que se llegan no tienen en Pgina 2 de 3

Daniela Hernndez Castrilln. (000681-020) dqs 684 cuenta todos los puntos de vista. Retomando el caso del petrleo que us anteriormente para ilustrar mi respuesta, es muy probable que si eso ocurre en un pas de Latinoamrica no se le d a la comunidad indgena o a los grupos ambientalistas el espacio ni la importancia que se merecen, de tal manera que los intereses privados se acabaran imponiendo. Sobre ese punto, considero que esa conclusin no est bien fundamentada y por eso carece de validez desde el punto de vista de la tica como un rea de conocimiento, aunque lamentablemente sea lo que muchas veces ocurra en la cotidianidad.

Nmero de palabras: 1.253

Pgina 3 de 3