El Principio de Culpabilidad en el Derecho Penal. Culpabilidad y Pena P.

230 a 269 Carlos Kunsemuller () El principio de culpabilidad "en sentido amplio" se encuentra incorporado en el nuevo Cdigo Penal de Bolivia, de 1997, donde se introduce el concepto normativo de "reprochabilidad" como base y esencia de la culpabilidad. La culpabilidad, sea como fundamento, sea como lmite de la pena, es indispensable. Al regular las bases de la medicin de la pena, el texto legal alude a "la reprochabilidad del autor", como base y lmite de esa medicin. En el medio jurdico chileno las opiniones se hallan divididas, no existe unanimidad de pareceres en torno al reconocimiento -explcito o implcito- del "nulla poena sine culpa", como garanta esencial. No obstante la omisin en que incurri, el texto de esa Carta Fundamental (1925) ofrece, en opinin de los autores citados, dos elementos de juicio (implcito y explicito) que permiten afirmar, que la nocin de culpabilidad, en cuanto elemento integrante de la estructura del delito, no era ajena al sentir del constituyente. El primer elemento se refiere a la consagracin del principio de irretroactividad penal del cual la nocin de culpabilidad es un fundamento necesario. Reproducimos a continuacin el texto de las diversas disposiciones de la Carta de 1980, comnmente citadas por los doctrinarios en el seno del debate a que nos venimos refiriendo como eventuales bases sustentatorias del principio supremo de culpabilidad: Art. 1: "Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos". "El Estado est al servicio de la persona humana". Art. 5, inciso segundo: "El ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana". Art. 19 N 3, inciso sexto: "La ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal". A los preceptos citados algunos comentaristas agregan otros, los que consagraran el Estado de Derecho: La "presuncin de inocencia", asegurada en el artculo 11 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Especialistas en nuestra CPR han manifestado que "El bloque de constitucionalidad de los derechos en la materia referente a la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos establecido en el artculo 19, N 3, inc. 6, que 'la ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal. El principio de presuncin de inocencia, mientras no se determine en un racional y justo procedimiento la responsabilidad penal correspondiente. Con referencia al mismo tema de la presuncin de inocencia, cabe acotar que en el artculo 42 del CPPl se contiene la siguiente norma: "A nadie se le considerar culpable de delito ni se le aplicar pena alguna, sino en virtud de sentencia dictada por el tribunal establecido por la ley, fundada en un proceso previo legalmente tramitado".

En este texto, la doctrina procesalista encuentra consagrada en forma clara la "presuncin de inocencia", que enervara cualquiera presuncin legal de culpabilidad penal, por lo que "el juez o las partes interesadas deben acreditar, probar, la existencia del hecho punible y la participacin culpable. El "principio de inocencia", defendido por Carrara, no haba sido regido por una norma legal, sino establecido como consecuencia de un raciocinio lgico construido sobre las siguientes premisas: si el juicio es el nico medio de aplicar la ley penal anterior al hecho, nadie puede ser considerado culpable mientras la sentencia definitiva as no lo declare. "En verdad , no se trata de una 'presuncin' en el sentido tcnico de la palabra, sino de una 'situacin jurdica' del inculpado, el cual es inocente mientras no sea declarado culpable, lo que no obsta para que durante el proceso pueda existir una presuncin de culpabilidad suficiente para justificar medidas cautelares reales o personales. Por tal motivo se le llama 'principio de inocencia ms que presuncin de inocencia. La presuncin de inocencia representa, para Cobo del Rosal y Vives Antn, a propsito de la relacin entre ese principio y el Derecho Penal, "un lmite frente al legislador" en el plano del Derecho Penal sustantivo. LA INTERPRETACIN PENAL, (con base en la Constitucin). Como ya sealramos, nuestra doctrina se encuentra dividida entre quienes reconocen en la CPR de 1980: 1.- Una explcita consagracin del "nulla poena sine culpa". 2.- Una plasmacin meramente implcita e imperfecta, no representativa plenamente de la garanta esencial que el principio culpabilstico debe representar sin excepcin. Para el tratadista Luis Cousio Mac Iver, el principio de culpabilidad es propiamente "un problema de derecho constitucional y no de pertenencia exclusiva del derecho penal, puesto que se refiere a los derechos fundamentales del hombre. Entiende que pese a no haberlo consagrado en trminos explcitos la CPR 1980, el principio fluye implcitamente de varias de sus disposiciones y del contexto general de su filosofa y estructura. Para los profesores Rodrguez Collao y De la Fuente Hulaud, despus de hacer notar que la Carta de 1980 regula los principios orientadores del Derecho Penal ms completa que la Constitucin de 1925, entienden que el elemento culpabilidad posee ahora jerarqua constitucional; ello, pese a reconocer la ausencia de una disposicin que pueda considerarse como consagracin clara y expresa del principio culpabilstico. Dos son las razones que reconocen al "nulla poena sine culpa" como postulado constitucionalmente garantizado: 1.- Una est referida al empleo del concepto de delito en el captulo sobre los derechos y deberes de las personas, lo que, a juicio del autor, trae importantes consecuencias en el plano dogmtico, pues implica un reconocimiento al papel que juega la culpabilidad como elemento esencial de las infracciones penales. Reconocen un alcance muy preciso -a pesar de no definir lo que debe entenderse por delito- que incluye las notas distintivas de conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad (es delito "toda accin u omisin voluntaria penada por la ley"). La culpabilidad es un elemento inherente al delito y de que, al decidirse a utilizar esta ltima expresin, partieron de la base de que ella comprende aquel elemento. 2.- La segunda razn, dice relacin con el concepto de responsabilidad que se encuentra en la CPR, cuyo artculo 19 N 3, inc. 6, prohibe presumirla de derecho, norma prohibitiva sta que se impone y obliga al legislador. Enrique Evans de la Cuadra ha sostenido que se contempla en el precepto aludido una garanta de ndole procesal, referida slo a la culpabilidad. Segn explica, el precepto del art. 19, N" 3, inc. 6, consagra una "presuncin de

inocencia del detenido y del procesado", conforme a la cual "su culpabilidad debe ser probada y nunca ser presumida". Jos Luis Cea, piensa que en el art. 19 N 3 inc. 6, la responsabilidad penal significa la consecuencia jurdicopenal proveniente de la comisin de un delito, concepto que cubre por s mismo todo el mbito de la conducta tpica, antijurdica y culpable". En concepto de Rodrguez y De la Fuente, el relacionar exclusivamente la norma que interesa con la culpabilidad penal, abarca todo el mbito de las conductas tpicas, antijurdicas y culpables, esto es, el de todos los elementos o caracteres conformantes del concepto de delito y no el de uno solo de ellos. Lo que efectivamente prohibe la norma superior son las presunciones "iuris et de iure" relativas a los presupuestos de la responsabilidad criminal. Lo verdaderamente prohibido a la ley inferior es establecer presunciones a nivel de cualquiera de los elementos del delito, no solamente de la culpabilidad. Al prohibirle al legislador presumir de derecho los presupuestos de la responsabilidad penal, el constituyente adopt una redaccin amplia, que no se agota slo en sustraer a la ley la atribucin de crear presunciones de derecho en materia penal, sino que va ms all, dirigindose a situar esos presupuestos fuera del arbitrio del legislador, convirtindolos en objeto de tutela constitucional. La culpabilidad est concebida en el Estatuto de 1980 como un elemento indispensable del delito y, por ende, como presupuesto ineludible para que haya responsabilidad penal, lo que lisa y llanamente quiere decir que el texto reconoce y garantiza el principio culpabilstico, al menos en sus lneas ms esenciales. Segn Jaime Nquira Riveros, la disposicin del art. 19, N 3, inc. 6, contempla de manera indirecta y parcial el principio de culpabilidad. 1.- De manera indirecta, porque no se refiere a l de modo expreso, sino que lo presupone como un elemento previo a la responsabilidad penal; y 2.- De manera parcial, en cuanto deja abierta la posibilidad de que el legislador pueda establecer presunciones simplemente legales de culpabilidad. A juicio de Alfredo Etcheberry, esta proclama de la CPR representa un progreso sobre la Constitucin anterior que no la contemplaba, pero deja constancia de su oposicin frente a quienes pretenden ver aqu la explcita consagracin del principio culpabilstico, sobre la base de que al no poder presumrsela de derecho, estara suprimida la responsabilidad objetiva. Pero no excluye la posibilidad de una ley que establezca casos de responsabilidad objetiva, es decir, en que la culpabilidad no se presume, sino que simplemente se prescinde de ella y se castiga un hecho haya o no culpabilidad. No hay una regla constitucional expresa que exija que siempre deba haber culpabilidad para que pueda imponerse una pena. Jorge Mera Figueroa, seala que si bien este principio fundamental del Derecho Penal liberal garantista no se encuentra expresamente establecido ni en la Constitucin -como sera deseable- ni en los tratados sobre Derechos Humanos, el mismo se deduce de estos ltimos, particularmente de la exigencia en orden a que las limitaciones a los Derechos Humanos deben ser slo las necesarias en una sociedad democrtica. Mario Garrido Montt no le atribuye ni expresa ni tcitamente rango constitucional al principio de culpabilidad, pero lo encuentra manifestado o traducido en la presuncin de inocencia, conforme a la cual se presume que toda persona es inocente en tanto no se acredite legalmente su culpabilidad (arts. 42 y 456 bis del CPP, a lo que se agrega la prohibicin constitucional de presumir de derecho la responsabilidad penal). Para Enrique Cury Urza, los delitos calificados por el resultado representan una violacin flagrante del principio "no hay pena sin culpabilidad", siendo este gnero de normas actualmente inconstitucional. Seala que por

"responsabilidad" debe entenderse el conjunto de los presupuestos que permiten atribuir el hecho a su autor, "cargarlo a su cuenta", pedirle que "conteste", (responda) por l como una afirmacin suya. Presupone, por consiguiente, dolo, o cuando menos culpa, que hagan posible el establecimiento de un reproche. As pues, la existencia de la vinculacin subjetiva con el acto es uno de los componentes de la responsabilidad que la norma constitucional prohbe presumir de derecho. Es discrepante la opinin de Alfredo Etcheberry, para quien, la prohibicin constitucional de presumir de derecho la culpabilidad no excluye ni impide la posibilidad de que se prescinda de tal elemento en la construccin de un tipo, adems de permitir que se contemplen presunciones legales de culpabilidad. Rodrguez Collao y De la Fuente Hulaud, aceptan la compatibilidad de las presunciones simplemente legales de culpabilidad con la prohibicin constitucional, ya que esa limitacin slo est referida a las presunciones de derecho, no pudiendo entenderse comprendidas en ella las que no tienen ese carcter, (presuncin de dolo del art. 1 CP). Enrique Cury, reconoce la expresa consagracin del principio "nulla poena sine culpa en el artculo 19, N 3 inc. 6. Sobre el reconocimiento del principio de culpabilidad en nuestro orden jurdico- penal, sin poder ocultar, algunas reprobables excepciones al mismo, que lo niegan y le restan vigor en la poca reciente, ciertas modificaciones legislativas han reducido el mbito de tales situaciones contradictorias con las exigencias de culpabilidad como fundamento y lmite de la pena. Es interesante anotar que a travs de algunos fallos de Cortes de Apelaciones, han comenzado a adentrarse en la interpretacin de los preceptos penales a la luz de las "bases constitucionales". As, frente al texto del art. 450 inc. 1 CP, que contiene una norma de anticipacin punitiva, en virtud de la cual el responsable de ciertas figuras de robo es castigado con la pena del delito consumado desde que el hecho est en grado de tentativa, se ha declarado en decisin de mayora, con respecto a una sentencia condenatoria que aplic dicha norma sobre penalidad a un caso en el cual el delito slo haba alcanzado el grado de tentativa, que el texto en cuestin es inaplicable por ser contrario a las normas constitucionales y por ende, no puede obligar al juez. Un primer argumento para concluir que procede rebajar la pena en dos grados al mnimo legal, conforme al artculo 52 CP, dice relacin con que la disposicin del art. 450 inc. 1 se halla incompleta al no habrsele complementado en la forma que necesariamente y por mandato superior de la Constitucin ha debido hacer el legislador, lo que la torna inaplicable". En el Captulo III de la CPR, se contiene una especial norma de proteccin de la ley al derecho de los procesados al estatuir que ningn delito se castigar con otra pena que la sealada en una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin, a menos que una nueva ley favorezca al afectado. La regla especial del art. 450 CP, anticipativa y alteradora de la punibilidad, implica presumir de Derecho, ya que no hay posibilidad de probar en contrario, que el sujeto es culpable y responsable de un delito consumado. Se castiga al sujeto como si hubiera cometido un delito consumado (lo que es una ficcin). Siempre en el terreno de los principios limitadores fundamentales, no puede caber ninguna duda acerca de la grave contravencin al principio de proporcionalidad de la pena que en este caso se produce, al cual se lo reconoce como necesario complemento del de culpabilidad.

LA PRESUNCIN DE VOLUNTARIEDAD. Artculo 1, inciso 2, del CP. Segn esta norma, "Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo contrario". La interpretacin "clsica" de la disposicin penal que nos ocupa ha visto en ella una presuncin de dolo, a partir de los antecedentes proporcionados por la historia fidedigna del establecimiento del CP. La jurisprudencia ha adherido a este criterio doctrinario "tradicional", frente al cual se han alzado voces que proclaman su absoluta "Inadmisibilidad", por contradecir violentamente esenciales principios limitativos-garantistas de orden superior. La discrepancia est vinculada a la definicin de delito, de acuerdo con la cual esa categora normativa se construye con "toda accin u omisin voluntaria penada por la ley". Es a partir de la cualidad de "voluntaria" y su sentido o significacin que surge y se desenvuelve la polmica referida a la presuncin simplemente legal aludida (como "accin voluntaria"). Esta controversia est directamente vinculada al postulado "nulla poena sine culpa", teniendo en consideracin que no existe en nuestra dogmtica un completo acuerdo en cuanto a que el dolo pertenezca a la faz subjetiva del tipo y sea ajeno al elemento culpabilidad. Por otra parte, en el mbito de la discusin doctrinaria y poltico-criminal internacional, el problema de las presunciones (de responsabilidad penal) se discute al interior del principio "nulla poena sine culpa". El jurista espaol Joaqun Francisco Pacheco, manifestado en sus comentarios al Cdigo Espaol de 1848-1850 y que se resumen -bsicamente- en que "voluntaria" significa "libre", "inteligente" e "intencional". Alejandro Fuensalida , fue de la misma opinin citada. Para ste, "la voluntad es una idea compuesta de tres elementos simples: la libertad, la inteligencia y la intencin". Aade que entre las acciones u omisiones voluntarias y las fortuitas estn las cometidas por imprudencia o negligencia, "...stas ltimas, por no ser intencionales, no se encuentran comprendidas en la definicin del delito. Pedro Javier Fernndez la voz "voluntaria" es compleja, comprensiva de varias ideas " y aqu tiene el significado ms lato que le da el Diccionario. Para que un hecho sea verdaderamente voluntario, se necesita que sea libre, inteligente e intencional, cualquiera de estos requisitos que falte no habr delito". Refirindose especficamente a la "intencin o propsito de cometer un delito", la identifica con el "dolo o malicia", que es lo que constituye principalmente al delito, "degenerando en cuasi delito si falta ese dolo. Al comentar el art. 2, que define al cuasidelito, seala que "aunque en la definicin del delito no se expresa que es necesario que concurra dolo para constituirlo, esa idea va envuelta en la palabra voluntaria que emplea esa definicin. Gustavo Labatut Glena, Eduardo Novoa Monreal, Alfredo Etcheberry, Manuel de Rivacoba y Waldo del Villar participan de la misma opinin en el sentido de identificar la voz "voluntaria" con "dolo o malicia" y por ende, apreciar la presuncin legal en comento como "presuncin de dolo" (criterio mayoritario). Es difcil admitir otro criterio que no sea la equiparacin de los trminos voluntaria, dolo y malicia, que est abonada no slo por la interpretacin histrica, sino tambin por la sistemtica, a partir de la definicin de los delitos dolosos y los delitos culposos contenidas en el texto. Siguiendo a Pacheco, Luis Cousio Mac Iver advierte que la expresin "voluntaria" excede en su sentido al dolo o intencin, "Decir que un hecho es voluntario, es decir muchsimo ms que la simple afirmacin del dolo, puesto que lleva implcita tambin la realizacin de la accin en forma libre e inteligente".

En resumen: la expresin 'voluntaria' usada en el art. 1 CP, no alude exclusivamente al dolo (intencin o malicia), sino tambin a la libertad o inteligencia como atributos del espritu que, en definitiva, estn ligados a la accin tpica, a su antijuridicidad o a la culpabilidad por el hecho. Por ende, la voluntariedad presumida legalmente no se refiere nicamente al dolo, sino que comprende tambin la libertad e inteligencia del acto. Segn Juan Bustos y Eduardo Soto, (finalismo) la expresin "voluntaria" es slo comprensiva de la imputabilidad y del conocimiento de la antijuridicidad ("culpabilidad en sentido restringido") y excluye al dolo." Por su parte, Enrique Cury, (desde un criterio sistemtico) de que el art. 1 CP alude, en general, a todo delito y slo en el art. 2 se distingue entre dolosos y culposos, postula que la expresin "voluntaria" dice relacin con "el conocimiento de la antijuridicidad" (elemento configurativo de la culpabilidad) y es ajena al dolo, "de cuya estructura no forma parte dicho conocimiento", de modo que lo presumido legalmente es slo ese saber del agente. Desarrolla varios razonamientos (mayoritariamente procesales), que militan en contra de la supuesta presuncin de dolo que la opinin dominante sita en el inciso segundo del art. 1, presuncin que califica de "monstruosa", "inaceptable", "injusta" e "impracticable". Le acuerda razn a Rivacoba, en cuanto sostiene que da lo mismo que la disposicin se interprete como presuncin de dolo -como lo hace la opinin dominante- o de culpabilidad (conciencia de la ilicitud), ya que en ambos casos la cuestin relativa a la violacin del "nulla poena sine culpa" se plantea de la misma manera. Mario Garrido se une al rechazo de la identificacin del elemento "voluntaria" con el dolo, participando de la tesis conforme a la cual "la palabra voluntaria empleada por el art. 1 alude a la conciencia de la antijuridicidad, lo que resulta congruente en un Estado de Derecho. A la voz "voluntaria" la entiende el autor no como dolo -el cual se deriva del concepto de accin y omisin y no de la expresin "voluntaria" sino como voluntad referida -opuesta- a la norma, ya a la prohibitiva del hecho tpico (en las conductas dolosas), ya a la del deber de cuidado. Etcheberry, cuya opinin es que la presuncin de dolo no es arbitraria ni injusta, ya que implica simplemente aceptar que lo ordinario es que los individuos acten con libertad y a conciencia de los actos que ejecutan y de su licitud o ilicitud. Estima que no puede presumirse que la gente sabe lo que hace, pero que es lcito presumir que tienen conciencia de la ilicitud de sus actos. Jorge Mera Figueroa entiende superada la interpretacin tradicional de la expresin "voluntaria", (dolo), por "la doctrina ms moderna", que consiste en asignarle al vocablo la funcin de designar a la culpabilidad, de modo que el art. 1 inc. 2 CP, "es una presuncin simplemente legal de culpabilidad". En consecuencia, lo que los tribunales deben presumir -"porque ello ser lo normal"- es que los imputados tenan el poder de comportarse conforme a derecho. Fundamenta su tesitura en un concepto de culpabilidad "autntica y consecuentemente individualizador", el que debe entenderse como adoptado por nuestro CP, adecundolo a las exigencias de las normas internacionales. Para Jaime Nquira Riveros, el art. 1 inc. 2 est referida a la "culpabilidad en sentido amplio o genrico", sealando que el legislador slo puede, presumir hechos con fundamento real o emprico y precisamente el legislador penal ha presumido en forma simplemente legal que las personas son imputables, que conocen o estn en condiciones de conocer lo antijurdico de su obrar y que el contexto situacional en que actan es normal, sin factores excepcionales que coarten su capacidad de autodeterminacin. Estos factores presumidos integran la dimensin positiva de la culpabilidad y su contracara, la dimensin negativa, se manifiesta a travs de las causales de exclusin de la culpabilidad, las que, de existir, deben ser acreditadas y de no ocurrir esto ltimo se reputarn inexistentes.

La jurisprudencia ha dado a conocer como criterio mayoritario el que la presuncin legal a que nos referimos lo es de dolo, citando preferentemente como sustento de tal interpretacin el mrito de las Actas de la Comisin Redactora del Cdigo, Sin embargo, ha prevalecido tambin el principio de que dicha presuncin no incluye el dolo directo requerido en varias figuras tpicas del Cdigo. Los sostenedores de la opinin dominante han buscado disminuir el impacto negativo que en toda la dimensin de la teora del delito y de la pena acarrea el presumir ni ms ni menos que el dolo (voluntad final orientada conscientemente a la especfica meta de lesionar un bien jurdico protegido), en todas las acciones humanas punibles, salvo probanza en contrario, postura que, con razn, ha sido calificada de "inadmisible. Sergio Politoff apunta que todo el contenido de la regla queda superado "por la exigencia de certeza en la conviccin del juez acerca de la culpabilidad del hechor (art. 456 bis CPP). Los jueces pueden dar por establecido el dolo en virtud de la presuncin o pueden prescindir de ella, para estarse al mrito probatorio de la causa, actuando en ambos casos conforme a la ley. Considera a la presuncin de dolo como un problema de naturaleza puramente procesal. La hiptesis de un carcter derogatorio que respecto de la presuncin tendra la regla procesal citada, es enfticamente rechazada por Eduardo Novoa, estimndola una "temeraria afirmacin". Hasta hace algn tiempo adheramos a la interpretacin "clsica" o "mayoritaria", coincidimos actualmente con Alfonso Reyes, en que resulta inaceptable la presuncin de dolo, ste se preguntaba por la razn en virtud de la cual se pudiera sostener que siendo la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad (representada en este caso por el dolo) aspectos igualmente necesarios para el surgimiento del delito y de la responsabilidad, solamente deben ser comprobados los dos primeros y no el ltimo. El nico velado argumento estara vinculado a la dificultad de probar un fenmeno de ndole psicolgica. En nuestra doctrina se ha mencionado precisamente como fundamento explicativo de la presuncin legal de dolo la "evidente dificultad prctica de la prueba del dolo en muchos casos, con lo cual se evita la impunidad o el castigo a ttulo de culpa en los casos dudosos. Ricardo C. Nez advierte como graves peligros de la presuncin los siguientes: 1.- Habra que admitir que el autor obr dolosamente por la sola circunstancia de haber realizado el hecho descrito en la ley; los dichos del acusado careceran de valor para destruir la presuncin. 2.- la presuncin es contraria al principio universal de la presuncin de inocencia. Crdoba Roda y Rodrguez Mourullo propugnan en su obra una interpretacin restrictiva de la presuncin, tanto por lo que se refiere a su objeto, como a su eficacia procesal, entendindola en materia sustantiva como "presuncin de voluntad contraria a la norma", no de dolo. Luis Cousio Mac Iver acepta la existencia de muchas razones para demostrar la inconveniencia de la presuncin de dolo. Agrega, a continuacin, lo conveniente de tener en cuenta que este inaceptable principio ha sido reemplazado por el principio antagnico, cual es la presuncin de la inocencia (dogma fundamental para los pases civilizado). Hasta hace un tiempo, la presuncin del art. 1 inc. 1 CP deba ser entendida como presuncin "de dolo", limitada, por las normas procesales garantistas (arts. 109 y 456 bis).

Tratndose de una disposicin vigente, debe buscarse una interpretacin racional de ella al interior del actual y total orden jurdico chileno, consecuentemente con lo expresado, adherimos a la tesis de que el indicio legal debe entenderse referido a la "culpabilidad", en el "amplio" sentido de "atribuibilidad" o, ms especficamente, de "pertenencia subjetiva" del hecho al sujeto, en relacin a su capacidad genrica para obrar conforme a Derecho. La temtica de las presunciones "de voluntariedad" y "de inocencia" es abordada por Alexander Gallaher Hucke. En su concepto, que contrara la opinin dominante, por razones estructurales no es una autntica norma de presuncin la contenida en el inciso segundo del art. 1 CP y constituye un gran equvoco hablar de presuncin simplemente legal que puede ser destruida mediante la prueba de la involuntariedad del acto. La norma del art. 1 inc. 2 regula a los dos primeros hechos como indicios del tercero, "es decir, determina que se tendr por establecida la voluntariedad de una accin u omisin penada por la ley cuando se acredite o conste, precisamente, la accin u omisin penada por la ley. La mal llamada "presuncin de voluntariedad", constituye para el autor una "regla de juicio". conclusin , a que llega el autor cuyo ensayo comentamos, en el sentido que la "presuncin de voluntariedad" y la "presuncin de inocencia" disciplinan de idntica manera la situacin del imputado frente a la prueba y son en modo alguno antagnicas, sino plenamente coincidentes. El rechazo que oponemos a las presunciones que desnaturalicen el principio de culpabilidad deriva de los principios de garanta, destinados a proteger al ciudadano del poder coactivo estatal. No obstante, se nos advierte actualmente sobre "la expansin del Derecho Penal" en una sociedad de riesgos, sobre una "tendencia autoritaria en el sistema penal". Las evidencias de esta nueva orientacin legislativa, nos son mostradas por Jess Mara Silva Snchez: introduccin de nuevos tipos penales, agravacin de los ya existentes, "reinterpretacin" de las garantas clsicas del Derecho Penal sustantivo y del Derecho Procesal Penal, creacin de nuevos "bienes jurdico-penales", ampliacin de los espacios de riesgo jurdico-penalmente relevantes, flexibilizacin de las reglas de imputacin y relativizacin de los principios poltico-criminales de garanta. Las formalidades y procedimientos son despreciados por "problemticos" y se cuestiona a los propios principios formales del Derecho Penal, desde la presuncin de inocencia y el principio de culpabilidad, a las reglas del debido proceso y la jurisdiccionalidad, pasando por la totalidad de los conceptos de la teora del delito, el conjunto de principios y garantas del Derecho Penal se contemplan como sutilezas que se oponen a una solucin real de los problemas". En el ltimo Congreso Internacional de la Asociacin Internacional de Derecho Penal la Seccin III, encargada del procedimiento penal, aprob como Segunda Resolucin, la siguiente: "La presuncin de inocencia constituye un elemento integrante del estado de derecho. La carga de la prueba recae en la parte acusadora, siendo el nivel de prueba requerido, bien el de la ntima conviccin, bien el del sistema establecido de prueba legal. Toda presuncin de culpabilidad que no pueda ser objeto de prueba en contrario se encuentra formalmente prohibida.