Fallo : 3871-11. treinta de enero de dos mil doce.

Primera Sala

TEXTOS COMPLETOS: SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES: Concepcin, veintitrs de marzo de dos mil once. Visto: Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus considerandos 6, 7 y 8, que se eliminan. De las citas legales se suprimen los artculo 726, 728 y 730 del Cdigo Civil. Y se tiene en su lugar y, adems, presente: 1) Que se han elevado estos antecedentes a esta Corte en apelacin deducida por la parte demandante contra la sentencia de primer grado que rechaz la demanda de reivindicacin, y no la conden en costas por estimarse que tuvo motivos plausibles para litigar. Pide la revocacin de la sentencia y se d lugar a la demanda en todas sus partes, con costas de la causa. 2) Que el agravio ocasionado por la sentencia impugnada lo hizo consistir el recurrente en que ella errneamente establece que su parte no habra probado la tradicin del inmueble a nombre de su representado, en circunstancia que ya al presentar la demanda acompa copia autorizada de la escritura pblica de compraventa del inmueble a nombre de su actual dueo, copia que incluye certificacin del Conservador de Bienes Races de haberse inscrito el titulo a fs. 1694 bajo el N 789 en el Registro de Propiedad del Conservatorio de Bienes Races de Concepcin correspondiente al ao 2005, lo que implica que oper la tradicin. Hizo presente que este instrumento se tuvo por acompaado por resolucin de fs. 25 y fecha 13 de diciembre de 2007, la que se encuentra ejecutoriada. 3) Que, como lo seal la juez de primer grado, la demandada no contest la demanda, y si bien duplic, el escrito se tuvo por no presentado al estimar el tribunal que el letrado compareciente no conduca mandato judicial de la demandada. El hecho de encontrarse la demandada rebelde en el trmite de contestacin de la demanda significa procesalmente que niega los hechos contenidos en ella y esgrimidos como fundamento de la accin deducida. 4) Que, asentado lo anterior, le corresponde al juez examinar si concurren los elementos constitutivos de la accin deducida, recayendo sobre el actor la carga probatoria de demostrar que ello es as, cualquiera que sea la posicin que frente a la demanda adopte el demandado. En consecuencia, "El reivindicador debe probar su dominio sobre la cosa que pide le sea restituida, como quiera que ese derecho es el primer supuesto de la accin reivindicatoria y, adems, el demandado poseedor tiene a su favor la presuncin de ser propietario, mientras otra persona no justifica serlo (artculo 700 inciso segundo). Y aunque el demandado no alegue dominio, el actor debe probar su derecho, pues aquella circunstancia, por s sola, no significa que el actor sea dueo" (A. Alessandri y M. Somarriva "Los Bienes y los Derechos Reales", 3ra. Edicin, pg. 821). 5) Que en prueba de su pretendido dominio sobre el retazo cuya restitucin reclama el actor acompa a fs. 7 fotocopia simple de la escritura pblica de 22 de diciembre de 2004, otorgada en la Notara de Concepcin de don Juan Espinoza Bancalari, mediante la cual adquiri por compra a don Patricio de Los ngeles Figueroa Gutirrez, la propiedad raz correspondiente al Lote Dos de calle Lincoyn 1263 de la ciudad de Concepcin, que, conforme al Plano de Subdivisin, deslinda al Norte, con propiedad vecina en 47,10 metros; Sur, con propiedad que incrementa superficie, en 47,10 metros; Oriente, con calle Lincoyn en 6,70 metros, y Poniente, con lote uno en 6,70 metros. Encierra una superficie de 315,57 metros cuadrados. En esta instancia acompa a fs. 131 copia autorizada de la inscripcin del ttulo, la que se efectu el 16 de febrero de 2005 a fs. 1694 bajo el N 789, en el Registro de Propiedad del Conservatorio de Bienes Races de Concepcin. La contraria no dedujo objecin contra los mencionados instrumentos.

6) Que aunque con la prueba sealada le favorecera al demandante la presuncin de dominio contemplada en el artculo 700 del Cdigo Civil, ocurre que la demandada goza tambin de la misma presuncin, pues, como ya se dijo, el ejercicio de la accin reivindicatoria importa reconocerle a sta posesin sobre la especie corporal cuya restitucin se demanda. As las cosas, era preciso que el actor probara algo ms, como es el hecho de haber posedo la cosa por el tiempo necesario para prescribir, sea ordinaria o extraordinariamente, puesto que ha invocado la adquisicin del dominio por tradicin, esto es, por un modo derivativo. 7) Que habindose realizado la tradicin del dominio con fecha 16 de febrero de 2005, a la fecha de interposicin de la demanda, lo que ocurri el 26 de noviembre de 2007, e, incluso, a la fecha de su notificacin a la demandada el 26 de diciembre del mismo ao, haba transcurrido un lapso de tiempo muy inferior a cinco aos, que es el necesario para prescribir a lo menos por va ordinaria, y, siendo as, obligadamente debe concluirse que el actor no ha demostrado de modo absoluto el derecho de dominio que dice ostentar sobre el bien que pretende reivindicar. De esta forma y conforme a lo expuesto, al fallar el presupuesto primario de la accin de reivindicacin, la demanda no puede tener acogida. 8) Que la inscripcin de dominio acompaada por la demandada a fs. 71, nada prueba en su favor, dado que aparece como titular de ella don Alfonso Rolando Castro Moreno, que no es parte en este juicio; tampoco el plano de fs. 70 puede considerarse por adolecer del mismo defecto. 9) Que, atendida la conclusin a que se ha arribado en el motivo sptimo de este fallo, es innecesario examinar las dems probanzas que obran en el proceso. Por estos fundamentos y lo dispuesto en los artculos 700 y 889 del Cdigo Civil, 144 del Cdigo de Procedimiento Civil, se confirma en lo apelado la sentencia de veintinueve de enero de dos mil diez, escrita a fs. 114 y siguientes, sin costas del recurso por haber tenido el actor motivos plausibles para alzarse. Regstrese, notifquese y devulvase con su custodia. Redaccin del Ministro Eliseo Araya Araya. Rol N 1.088-2010.SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA: Santiago, treinta de enero de dos mil doce. VISTO: En esta causa Rol N 8966-2007 del Primer Juzgado Civil de Concepcin, el demandante Rafael del Carmen Ortega Loyola recurre de casacin en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepcin que confirm la del juzgado, rechazando la demanda reivindicatoria que dedujo contra Graciela Mandina Moreno Palma. En el libelo de demanda expuso que por escritura pblica de 22 de diciembre de 2.004 compr a Patricio de los ngeles Figueroa Gutirrez el Lote N 2 de la calle Lincoyn 1263, ciudad de Concepcin, inscrito actualmente a su nombre, a Fs. 1.694 N 789 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de esa ciudad, que deslinda por el poniente con el predio de la demandada, signado Lote N 1, de idntica direccin, inscrito a Fs. 4.035 vta. N 3.405 del mismo Registro, del ao 1.993, a nombre del causante de Graciela Mandina Moreno, don Alfonso Rolando Castro Moreno. Ocurre, agrega, que la perseguida ocupa parte de la finca de su dominio, de tal manera que sus 315,57 metros cuadrados se ven reducidos a 278,05. Solicita que en virtud del artculo 889 del Cdigo Civil se reconozca su dominio sobre los 37,52 metros cuadrados que le pertenecen, se ordene restiturselos, con los frutos civiles y naturales, como si Moreno fuere poseedora de mala fe, ms indemnizacin de los deterioros debidos a su hecho o culpa, reservndose para ulterior etapa la determinacin de tales frutos y daos. El procedimiento no cont con la reaccin de la demandada en el perodo de discusin, toda vez que no contest la demanda y la dplica se consider ineficaz.

La sentencia que se impugna desestim la accin porque no se descart que la demandada haya adquirido por prescripcin la porcin de terreno que se litiga. El arbitrio formal apunta a la falta de consideraciones de hecho y de derecho de aquella resolucin, en lo que hace al cabal encaramiento de prueba instrumental y pericial, particularmente su inscripcin de dominio, lo que, de haberse efectuado, habra derivado en una decisin favorable a sus pretensiones. El de fondo representa infraccin a los artculos 686, 688 N 2, 696, 700 inciso 2, 889, 1698, 1700 y 1712 del Cdigo Civil, cuya errnea aplicacin signific el rechazo de su demanda. Trados que fueron los antecedentes en relacin, se procedi a su vista en la audiencia de 13 de diciembre de 2.011, oportunidad en la que se escuch al letrado que compareci a sostener la impugnacin, dejndose el asunto en acuerdo. Y TENIENDO PRESENTE: I. Recurso de casacin en la forma. 1.- El recurso de casacin en la forma que deduce la demandante se basa en la causal del artculo 768 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, por haberse incumplido el mandato del ordinal 4 del artculo 170 de ese cuerpo legal, que obligaba a los sentenciadores a explicitar las razones de hecho y de derecho en que fundamentaron su decisin negativa, lo que no efectuaron, por cuanto prescindieron de prueba por ella ofrecida y producida, cuyo mrito impela a estimar la pretensin reivindicatoria. Se refiere, especialmente, a dos; primeramente, al certificado que da cuenta de encontrarse inscrito a su nombre el retazo en debate; segundamente, el informe pericial que, a su juicio, deja claramente esclarecida la veracidad de su causa de pedir. Por eso es que considera debe anularse el fallo y dictarse otro que d lugar a su afn; 2.- Durante la vista de la causa, particularmente a raz de su relacin, la Corte advirti la posible concurrencia de la situacin que describe el artculo 775 del estatuto procesal, lo que la movi a convidar al abogado concurrente a opinar sobre el tema, lo que acept y realiz. Es del caso examinar previamente esa hiptesis, por cuanto de ser efectiva, hace innecesario encarar los otros achaques. II. Casacin de oficio. 3.- Permite la ley ordinaria de procedimientos anular de oficio una resolucin cuando, examinada que sea con motivo de alguna de las impugnaciones que menciona el artculo 775, exhibe un vicio invalidante. Esta situacin encuentra su fuente en la teora de la nulidad procesal, cuya finalidad es la del saneamiento de aquellos errores que de alguna manera ponen en jaque el legtimo ejercicio del derecho al racional procedimiento, que imperativamente consagra el artculo 19 N 3 inciso quinto (sic) de la Constitucin Poltica de la Repblica. El desafo depurativo late durante todo el trmite litigioso; las partes pueden actuar su potencialidad cada vez que justificadamente les parece indispensable un enderezamiento hacia los fines inherentes a la jurisdiccin y el proceso. Ello no es de extraar, si se atiende a que ninguna sentencia emanada del la judicatura puede provenir de una gestin ilegtima; 4.- La importancia que el ordenamiento jurdico confiere a un procedimiento puro, prstino, transparente, en el que jueguen equilibradamente todas las garantas nsitas en su constitucional razonabilidad, lo condujo a poner en manos del tribunal la atribucin oficiosamente rectificadora, para evitar la consumacin de procederes falentes o malogrados; 5.- Uno de tantos elementos del debido proceso, que en la carta fundamental chilena asume la denominacin de racional procedimiento, tiene que ver con las bases fundamentales de la institucionalidad judicial, que se compone de factores orgnicos -derecho procesal orgnico- y funcionales -derecho procesal funcional- cuando no mixtos -orgnicos y funcionales a la vez-. En su norma 76, la ley primera obliga a los jueces que la ley establece, a resolver las controversias de su competencia, en las que han sido requeridos. No hay excusa posible. Ni siquiera la falta de ley de directa e inmediata atingencia. Requerimiento y competencia son dos pilares del derecho judicial chileno. Los jueces, al menos en el orden del contencioso civil que aqu incumbe, inician su labor judicativa nada ms previo requerimiento, lo que

constituye un reconocimiento a su pasividad, en lo que hace a su falta de iniciativa. Esta pasividad se desenvuelve en una vertiente orgnica y en otra funcional. La orgnica est tratada por la competencia de los tribunales, pues slo en negocios que sean de su competencia, es decir, que quepan o caigan dentro de la rbita de las atribuciones que la ley describe, estarn legitimados para intervenir. La funcional viene siendo un lgico corolario de aqulla. Si el juez ha de estar atento al requerimiento de parte, sigue que su labor ha de atenerse a los trminos de se, como quiera que de no ser as se estara admitiendo su oficiosidad en lo que no estuviere comprendido en el libelo portador de la pretensin. Organicidad -competencia- y funcionalidad -pasividad- se funden, entonces, para dar cara al principio de aportacin de parte, conforme al cual la judicatura propia del contencioso de derechos subjetivos, como lo es sta, no puede ir ms all ni quedarse ms ac de lo que los contendientes "ponen" en el litigio; 6.- Este topo del derecho procesal se concentra en la causa de pedir y en la cosa pedida, girando aqulla en torno a su fundamento fctico. Al juez, entonces, el deber de atenerse a todo ello, verdadero muro del poder casustico que en l tan soberanamente deposita el sistema. Dentro del campo as circunscrito, toca al juez disponer del derecho, a fin de particularizarlo en la decisin, labor esencial que, aunque enmarcada de la sealada forma, en caso alguno puede inhibir el iura novit curia, justamente por ser presumido la voz del derecho, cuyos entendimientos no pueden quedar hipotecados a los de parte; 7.- A la luz de tales paradigmas es el momento de regresar a lo especfico. Como se dijo, se reivindica una porcin de terreno en la ciudad de Concepcin. Habida cuenta el consenso doctrinario y jurisprudencial en torno a los requisitos de procedencia de la accin que consagra el artculo 889 del Cdigo Civil, el sentenciador de primer grado los resumi en el dominio del actor, sobre cosa singular, que posee quien no es dueo; 8.- Consecuente con ese planteamiento, la resolucin en estudio tuvo por probado que Rafael del Carmen Ortega adquiri el predio por escritura pblica de compra venta y que con ese ttulo procedi a la consiguiente inscripcin de dominio; 9.- Sin embargo de lo cual, los sentenciadores aadieron algo que vendra a ser definitorio de la controversia, al expresar en su razonamiento sexto lo que viene: "6) Que aunque con la prueba sealada le favorecera al demandante la presuncin de dominio contemplada en el artculo 700 del Cdigo Civil, ocurre que la demandada goza tambin de la misma presuncin, pues, como ya se dijo, el ejercicio de la accin reivindicatoria importa reconocerle a sta posesin sobre la especie corporal cuya restitucin se demanda. As las cosas, era preciso que el actor probara algo ms, como es el hecho de haber posedo la cosa por el tiempo necesario para prescribir, sea ordinaria o extraordinariamente, puesto que ha invocado la adquisicin del dominio por tradicin, esto es, por un modo derivativo." (fs. 158). Acto seguido sostuvo que como no haba transcurrido el tiempo para que el pretendiente adquiriese la finca por prescripcin "obligadamente debe concluirse que el actor no ha demostrado de modo absoluto el derecho de dominio que dice ostentar sobre el bien que pretende reivindicar." (dem); 10.- Los presupuestos de la accin reivindicatoria haban sido establecidos: Ortega es dueo -ttulo y tradicin- de una cosa singular -predio delimitado, incluso con metraje precisado- que posee Graciela Moreno. Moreno no reaccion a la accin, lo que quiere decir que no opuso excepciones de ninguna clase. Al no haberse deducido por Moreno la excepcin de prescripcin, esa circunstancia no form parte de la contienda. Si por definicin el arbitrio del artculo 889 existe justamente para que el dueo no poseedor persiga del poseedor no dueo la restitucin de determinada cosa, va de suyo que el sujeto pasivo de la accin ha de ser poseedor y as debe acreditarlo el pretendiente como condicin de procedencia de su anhelo. Hasta ah su deber procesal. Es dueo, pero no posee; lo hace otro. Se dirige contra ste. Eso basta. Acreditado que sea, definidos estn los contornos del negocio. En eso y nada ms que en eso ha consistido la cosa a juzgarse. Cualquier otra carga que los jueces impongan en un pleito como el que aqu ha procurado describirse, excede

los trminos de la contienda. As, si el tribunal pide al actor dueo no poseedor que, adems, compruebe que por cualquier modo de adquirir, el demandado poseedor no dueo ha pasado a serlo o est en situacin de devenirlo, introduce en el proceso una materia que no ha sido aportada por las partes, escapando, por tanto, de los bordes que ellas y nada ms que ellas han debido definir, a travs de las actuaciones a que el racional procedimiento las llama; 11.- Lo obrado refleja un exceso de competencia que vicia de extra petita lo obrado por quienes pronunciaron la sentencia que se impugna y que impele a la Corte a valerse de la facultad oficiosa que en punto a la reparacin procesal le entrega el consabido artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con el apartado cuarto del 768, acorde con el 170 N 6, ambos del mismo texto, aserto ste que hace innecesario regresar al arbitrio adjetivo. II. Recurso de casacin en el fondo. 12.- Como se adelant en lo expositivo, el intento de casacin substantiva reclama atentado a los artculos 686, 688 N 2, 696, 700 inciso 2, 889, 1698, 1700 y 1712 del Cdigo Civil, cuya errnea aplicacin ha significado, en opinin del requirente, el rechazo de su demanda; 13.- En razn de lo concluido en el motivo undcimo que precede, se hace inconducente el estudio de las infracciones de fondo. Consideraciones en virtud de las cuales se casa, de oficio, la sentencia de veintitrs de marzo de dos mil once, escrita a fs. 157, pasando a emitirse la de reemplazo correspondiente, sin nueva vista. Habida cuenta lo resuelto, se omite pronunciamiento sobre los recursos de casacin en la forma y en el fondo interpuestos a fs. 160. Regstrese. Redaccin del ministro suplente seor Cerda. Rol N 3871-11. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G., Carlos Cerda F. y Abogada Integrante Sra. Maricruz Gmez de la Torre V. SENTENCIA DE REEMPLAZO: Santiago, treinta de enero de dos mil doce. En cumplimiento a lo decretado en el fallo que antecede, acorde con lo que precepta el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se emite la siguiente sentencia de reemplazo. VISTO: Se reproduce la parte expositiva y los considerandos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 prrafo primero de la sentencia de veintinueve de enero de dos mil diez, escrita a fs. 114. Y SE TIENE, ADEMS, PRESENTE: 1.- Lo sealado en los fundamentos 7 y 10 prrafos primero, segundo y cuarto de la resolucin de casacin; 2.- Los el conflicto sometido a decisin de este tribunal revela la conveniencia de recordar algunas ideas generales que inciden en el asunto planteado. As, segn lo sostiene el insigne jurista don Luis Claro Solar: "Todo derecho que es desconocido, perturbado o violado da lugar a un recurso a la autoridad del juez para que lo haga reconocer y lo ampare en su ejercicio". "Esta reclamacin judicial del derecho es la accin destinada a sancionarlo y a mantener al titular del derecho en el ejercicio de los poderes o facultades que sobre la cosa le corresponden en virtud de su naturaleza propia. La accin reivindicatoria conforme lo dispone el artculo 889 del Cdigo Civil, es aquella que tiene el dueo de la cosa singular, de la que no est en posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a restituirla".

"Esta accin sigue directamente la cosa, quienquiera que sea la persona en cuyo poder se encuentre y aunque esta persona no se halle ligada por ningn vnculo de derecho con aqul a quien la accin competa; es una accin real, una accin in rem, a que se da el nombre de reivindicacin, reivindicatio" (Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado, Editorial jurdica de Chile, tomo IV, pgina 384). "El objeto de la accin reivindicatoria es, segn sea esto, reclamar la posesin de la cosa, o ms propiamente, la cosa misma, ya que con relacin a ella ejerce los actos el poseedor. Dijimos que lo normal era que la posesin y el dominio se encontraran reunidos en una sola mano pero que poda darse el caso de que una persona perdiera la posesin de una cosa, conservando el dominio de ella. Se ha roto en este caso el estado normal y corriente de las cosas, y en estas circunstancias, la ley autoriza al propietario para reclamar la cosa de quien la tenga. Entonces, el objeto de la reivindicacin no es, como vulgarmente se cree, el derecho de dominio; no es ese derecho lo que se reclama, porque si fuera el dominio lo que se ha perdido, no podran ejercitarse estas acciones que competen al dueo de la cosa" (Arturo Alessandri Rodrguez, Derecho Civil, Los Bienes, Primer Ao Tomo II, Editorial Lex, pginas 198, 199); La accin reivindicatoria es aquella que tiene el dueo de una cosa singular, de que no est en posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a restitursela, segn reza el artculo 889 del Cdigo Civil. De lo anterior se desprende que la accin podr prosperar, siempre y cuando concurran cuatro requisitos, a saber, que: a) La cosa que se reclama sea susceptible de reivindicar; b) El actor reivindicante sea dueo de ella; c) El reivindicante est privado de su posesin, y d) El demandado est en posesin de la especie que se reclama. La ausencia de cualquiera de ellos impide que la accin pueda ser acogida. Acerca del primer presupuesto de la accin -la debida particularizacin del retazo de terreno- ha de indicarse que el aludido carcter singular se refiere a que el bien deba estar especificado de un modo tal que no quepa duda alguna acerca de su individualidad, esto es, en trminos que no slo haga posible que la discusin y el conocimiento del tribunal se circunscriba a una cosa concreta y conocida, sino que, adems, permita la adecuada ejecucin de un eventual fallo favorable a las pretensiones del actor. Es evidente que tal carcter se rene respecto del inmueble litigioso, razn por la que resulta innecesario abocarse con mayor profundidad sobre este punto. 3.- Seguidamente sobre el segundo requisito, el dominio del demandante, tal presupuesto se satisface del mrito probatorio que los artculos 432 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1700 del Civil otorgan a los instrumentos pblicos de fs. 18 y 131, relativos a la inscripcin de dominio de Fs. 1694 N 1855 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Concepcin, correspondiente al ao 2.005. Luego las dos ltimas exigencias saltan a la vista, desde que el artculo 425 del cuerpo adjetivo permite asignar valor a la pericia de fs. 99, lo que debe relacionarse con la asignacin conferida por el numeral segundo del artculo 438 de se a los testimonios de Claudio Hernn Valdebenito Ramos y Roxana Elisa Cuadra Nova, quienes deponen a fs. 65. El informe del perito Eduardo Urbina Alarcn es categrico en punto a que Moreno ocupa 37,52 metros cuadrados que forman parte del predio de Ortega. El testigo Valdebenito explica haber trabajado con Ortega desde el mes de mayo de 2.005; que varias veces midi la extensin de los deslindes de su finca; que Ortega le mostr ttulos y plano; que una lnea lateral que deba medir 47,10 metros se topaba, antes, con un muro como de latn. La testigo Cuadra, amiga de un hermano del demandante y quien dice haberse desempeado para l en septiembre de 2.007, tambin indica que en la ocasin vio que ste meda los bordes de su sitio con sus trabajadores y que en lugar de los 47,10 metros de largo que le pertenecen, slo ocupa hasta los 41,50 porque el resto lo detenta Moreno. En buen grado el tribunal comprob personalmente tales impresiones, mediante la inspeccin que llev a cabo segn constancia de fs. 108; 4.- En nada desvirta lo concluido el certificado de dominio de fs. 19, el plano de fs. 21 y la absolucin de posiciones de fs. 91 y 92; 5.- Si bien la ley contempla el deber del poseedor no dueo de restituir los frutos civiles y naturales que el

dueo no poseedor habra podido obtener desde que se inici la ocupacin, no por ello ha de concluirse que, necesariamente, aqul ha actuado de mala fe, justamente porque para el derecho lo ordinario es la buena fe y lo extraordinario la mala fe. Los antecedentes de la causa no ofrecen elementos de juicio bastantes como para asumir la mala fe de Moreno, por lo que se acceder a la dicha restitucin de frutos pero sobre la base de la buena fe de la demandada; 6.- Debido a que el propietario del retazo singularizado no ha dispuesto realmente de la cosa que reivindica, no est en situacin de conocer con exactitud si ella se encuentra deteriorada y, de ser as, en qu magnitud, as como la entidad y cantidad de los frutos antes referidos, lo que hace plausible reconocerle derecho a los mismos pero con reserva de determinarlos en etapa procesal ulterior. En atencin, tambin, a lo que prevn los artculos 890, 893, 895 y 904 del estatuto de derecho privado, se revoca la sentencia de veintinueve de enero de dos mil diez, rolante a fs. 114 y se declara en su lugar que se acoge en todas sus partes la demanda dirigida en lo principal de fs. 1 por Rafael del Carmen Ortega Loyola contra Graciela Mandina Moreno Palma, con la sola excepcin que para los efectos de la restitucin de frutos sta ser considerada de buena fe. Regstrese y devulvase, con su agregado. Redaccin del ministro suplente seor Cerda. Rol N 3871-11. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G., Carlos Cerda F. y Abogada Integrante Sra. Maricruz Gmez de la Torre V.