Anlisis y Crtica Jurisprudencial de la Accin de Amparo en el Per

Expediente : 22//2001 Demandante : SGS Societ Gnrale de Supervallance S.A. Demandado : Congreso de la $ateria : Acci%n de Amparo Secretario : osmer# &el's(ue) Cano ep!"lica # otros

En "ase a los Criterios del *ri"unal Constitucional del +er! 1,1-. /aremos una "reve explicaci%n interpretativa de los pronunciamientos 0udiciales del +rimer 1u)gado Especiali)ado en Derec/o +!"lico # de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de 1usticia de 2ima. so"re la Acci%n de Amparo presentada por SGS Societ Gnrale de Supervallance S.A contra el Congreso de la ep!"lica. la Superintendencia 3acional de Administraci%n *ri"utaria # el *ri"unal 4iscal.

Los Hechos y Contradicciones 2a Empresa SGS Societ Gnrale de Supervallance S.A solicita se declar la inaplica"ilidad de la esoluci%n del *ri"unal 4iscal 35 20167A72000 del 18 de noviem"re del 2000 #. de la Sexta Disposici%n Complementaria de la 2e# de Delitos Aduaneros 35 28981 (ue esta"lece (ue las Empresas &eri:icadoras son responsa"les solidarias con el importador por el pago de la di:erencia entre los tri"utos pagados # los (ue realmente correspond;an a"onar. m's moras # multas <...= 2as contradicciones no se /icieron esperar. el procurador p!"lico del +oder 2egislativo se>alo (ue el amparo no procede contra normas legales # (ue no existe contrato expreso ni t'cito entre la recurrente # el Estado. sino un servicio de facilitador de las :unciones (ue en principio corresponden a la Administraci%n Aduanera? el procurador del $inisterio de Econom;a # 4inan)as. se>alo (ue no existe una relaci%n 0ur;dica contractual entre el Estado # las Empresas Supervisoras como la recurrente. sino un vinculo de derecho pblico al reci"ir !nicamente a(ulla la autori)aci%n correspondiente para (ue desempe>en tal la"or #. por tanto. est' su0eta al 0us imperium del Estado? el procurador p!"lico de la Superintendencia 3acional de Aduanas. contesta indicando (ue dentro del marco de la @rgani)aci%n $undial del Comercio @$C se apro"% el AAcuerdo de inspecci%n previa a la expedici%nB (ue regula el servicio de inspecci%n. a nivel internacional prestado por las Empresas Supervisoras / veri:icadoras < ...= # (ue prev dos :ormas de participaci%n de tales Empresas: por contrato con un go"ierno o por prescripci%n del go"ierno? (ue en el caso del +er!. la naturale)a 0ur;dica de la relaci%n del Estado con las Empresas Supervisoras / veri:icadoras no es de naturaleza contractual sino de naturaleza administrativa. como prescripci%n del Estado. el (ue para e:ectos de control aduanero /a esta"lecido (ue sean terceros (uienes contraten el servicio de inspecci%n a cam"io de una contraprestaci%n <los /onorarios= # para ello. el Estado regula las condiciones a (ue se de"en su0etarse las partes #. cu#a autori)aci%n no puede confundirse como un contrato de concesin de servicio pblico

Las cuestiones !ue se analizaron "

Determinar si la relaci%n 0ur;dica existente entre la Empresa Supervisora accionante # el Estado es de naturale)a contractual. derivado de un contrato de concesi%n. o es de car'cter administrativo a partir de la autori)aci%n otorgada por el Estado para reali)ar ciertas operaciones de servicio p!"lico. Asimismo. la 0ue) de:ine el contrato de concesi%n de servicio p!"lico como a(ul contrato mediante el cual el Estado encomienda a un particular C persona privada o p!"lica. individual o 0ur;dica C "a0o su cuenta # riesgo. la organi)aci%n. :uncionamiento # prestaci%n directa de un servicio p!"lico por un tiempo determinado a cam"io de una retri"uci%n generalmente a"onado por los usuarios. 2uego. anali)a el Decreto 2egislativo 8DE. el cual esta"lece un nuevo procedimiento para las operaciones de importaci%n # dep%sito<...= # aprecia la convocatoria a concurso p!"lico para la designaci%n de las Empresas &eri:icadoras cali:icadas para la prestaci%n del servicio de supervisi%n de importaciones. en donde la recurrente accedi% # posterior a su evaluaci%n. se le design%. con:igur'ndose as; la existencia de una relaci%n contractual entra la recurrente # el Estado 2a modi:icaci%n de los trminos contractuales del Contrato de Concesi%n pactado. al esta"lecer una o"ligaci%n solidaria no prevista. lo (ue est' pro/i"ido por mandato constitucional <art. 82= como garant;a de la li"ertad de contrataci%n. LA #ALLA $ Declara Fnaplica"le a la Empresa accionante la Sexta Disposici%n Complementaria de la 2e# de Delitos Aduaneros 35 28981? de0a sin e:ecto el Cargo 35 veintiuno C noventa # siete en el extremo (ue se re:iere a la Empresa accionante #. declara inaplica"le la resoluci%n del *ri"unal 4iscal 35 dos mil diecisiete C A C dos mil del diecisis de noviem"re del dos mil. 2a Corte Superior con:irma. "as'ndose en el control di:uso de la constitucionalidad de las le#es. (ue se concede al +oder 1udicial a travs de las acciones de garant;a. so"re la constitucionalidad o no de la norma. si es posi"le interpretar la norma de acuerdo a la constituci%n # si la norma a inaplicarse de"e tener una relaci%n directa. principal e indisolu"le con la resoluci%n del caso. LA #ALLA $ Con:irmando en todos sus extremos. De los antes mencionado. el control di:uso de la constitucionalidad de las normas se "asa en los criterios reglados por las pautas interpretativas (ue /a venido creando el tri"unal : a= "= c= Gue el /ec/o vulnerado este contenido en una norma 2a constitucionalidad o no de esta norma resulta relevante para la resoluci%n del caso Si es posi"le interpretar el art;culo de con:ormidad con la Constituci%n.

Puntos Controvertidos a= A/ora "ien. el +rocurador del +oder 2egislativo se>ala (ue el Amparo no procede contra normas legales. 2a Constituci%n de 1EEH se>ala en su art;culo 200I inciso 2I. (ue no procede el amparo contra norma legales. Sin em"argo. el *ri"unal Constitucional /a se>alado en su 0urisprudencia (ue esta restricci%n no puede ser entendida en :orma a"soluta # admite excepciones. En este sentido. procede iniciar un proceso de amparo contra norma legales autoaplicativas. A consideraci%n del *ri"unal. Js; procede el amparo directo contra normas #. desde luego. contra las de :uer)a de le#. cuando el acto lesivo es causado por normas autoaplicativas. esto es. a(uellas cu#a e:icacia no se encuentra su0eta a la reali)aci%n de actos posteriores de aplicaci%n. sino (ue la ad(uieren al tiempo de entrar en vigencia. En tales casos. # siempre (ue stas normas a:ecten directamente derec/os constitucionales. el amparo procedeJ. 2a existencia de la relaci%n contractual "asada en la designaci%n de la Empresa &eri:icadora por parte de la Comisi%n $ultisectorial. luego del Concurso +!"lico. De manera supletoria es aplica"le. el principio de la primac;a de la realidad. en tanto

"=

Aexiste una discordancia entre lo (ue ocurre en la pr'ctica # lo (ue surge de los documentos o acuerdos. de"e darse pre:erencia a lo primero. es decir. a lo (ue sucede en el terreno de los /ec/os.B2,2c= 2a modi:icaci%n de los trminos contractuales. (ue"r'ndose la con:ian)a. incumpliendo las reglas de 0uego # a:ectando la inversi%n. 2a excepci%n de incompetencia (ueda desestimada. por estar con:orme a 2e#. 2a excepci%n de legitimidad (ueda desestimada. por estar de"idamente representada por (uien interpone la demanda de amparo. 2a :alta de legitimidad del Congreso. por no discutirse en a"stracto la constitucionalidad de las le#es sino los actos de aplicaci%n de esta. la cual vulnera derec/os constitucionales. So"re si agoto la v;a administrativa. lleg% a la !ltima instancia en donde resolvi% el *ri"unal 4iscal . Excepci%n de caducidad. se noti:ico el 19 de :e"rero # se interpuso la demanda el 19 de ma#o de dic/o a>o < transcurrieron KE d;as naturales=. la 0ue) se "aso en lo previsto en el Art;culo H6 de la 2e# 2HD08. de 80 d;as /'"iles # desestimo la excepci%n. Si "ien el pla)o #a /a";a caducado. nuestro C%digo +rocesal Civil regula"a un pla)o de tres meses para interponer la demanda contencioso administrativa era de tres meses H,H-

d= e=

:=

g=

h%

Conclusin Lemos podido o"servar la pluralidad de alcances interpretativos (ue se le pueden dar alguna norma. concepto o /ec/o. # como se le exige al %rgano 0urisdiccional una correcta aplicaci%n e interpretaci%n9,9- de los /ec/os. la norma # las conductas procsales acorde con las pautas interpretativas del *ri"unal Constitucional. 2a preocupaci%n incide. en la extralimitaci%n de las :unciones para accionar u omitir la aplicaci%n o interpretaci%n de una norma declarando su invalide). ine:icacia. vigencia. derogaci%n o inexistencia.

Autor : &enito 'illanueva Haro +residente de la Fnstituci%n Cultural atio Fure Delegado del Fnstituto de Fnvestigaciones del $enor en la 4acultad de Derec/o # Ciencia +ol;tica de la Mniversidad de San $art;n de +orres Fnvestigador en temas Empresariales en la 4acultad de Derec/o # Ciencia +ol;tica de la Mniversidad de San $art;n de +orres Director de la evista A4luxusB

2 3 4

Le cola"orado con diversas revistas 0ur;dicas. econ%micas # culturales como la evista A2a GacetaB.Astrola"io. Flustrados.2i"rexpresi%n.F+EC.1uridice. *ecnoFuris. Agroterra. Sappiens. Ne"log.2i"reDe"ate.Derec/o # Cam"io Social.+ortal 1uridico MS$+. Centro de $edios Fndependientes.Derec/o de Fnternte. +ortico 2egal. 1us 3avigandi.2a Gacetilla.$onogra:ias entre otros. Actualmente. +residente de la Fnstituci%n 1uridico 7 Cultural atio Fure. /e participado en la $ovili)aci%n Social en el +rograma Fnternacional para la Erradicaci%n del *ra"a0o Fn:antil F+EC de la @4FCF3A F3*E 3ACF@3A2 DE2 * AOA1@=# a/ora reali)o tra"a0os !ltimo reali)o investigaciones so"re el An'lisis Ec%nomico del Derec/o *uno de Derec/o de la Mniversidad de San $art;n de +orres