Sei sulla pagina 1di 9

1 COMENTRIOS Uma teoria de transio aqum de qualquer alm?

Hector Benoit* Neste comentrio gostaramos de fazer algumas breves observaes a respeito da concepo de transio que aparece na obra de Istvn Mszros, originalmente editada em 1995, e agora publicada no Brasil pela Boitempo editoral. Para Alm do Capital, cujo subttulo , precisamente, rumo a uma teoria da transio. A obra divide-se em quatro partes, nas quais se distribuem vinte e cinco captulos, expostos em nada menos que 1093 pginas. Como se v, tanto pelo ttulo e subttulo, pelo nmero de pginas e captulos, tratase de obra de flego, mais extensa at que o primeiro livro de O capital de Marx, sendo trabalho de longos vinte e cinco anos. Como nos informa Ricardo Antunes, em Apresentao que acompanha esta edio, o autor estaria realizando, ao menos em parte, um projeto do ltimo Lukcs, seu mestre. Enquanto elaborava a sua ltima obra, Ontologia do ser social, teria dito certa vez Lukcs que gostaria de retomar o projeto de Marx e escrever O capital dos nossos dias. Tratava-se, segundo Antunes, de investigar o mundo contemporneo, a lgica que o presidia, os elementos novos de sua processualidade, objetivando com isso fazer, no ltimo quartel do sculo XX, uma atualizao dos nexos categoriais presentes em O capital. No entanto, Lukcs teria apenas indicado a empreitada e coube a Istvn Mszros, (...) essa significativa contribuio para a realizao, em parte, desta monumental (e por certa coletiva) empreitada 1. Na primeira parte da obra, Mszros estuda o que ele chama a incontrolabilidade do capital. Dialogando com Hegel, com os economistas clssicos, com teorias ideolgicas
*

Professor do Departamento de Filosofia, IFCH, Unicamp.

2 da sociologia e com o prprio Lukcs, o autor j procura mostrar o carter absolutamente incontrolvel e destrutivo do capital, assim como, a necessidade de atingir uma nova forma histrica que o suprima de maneira radical. Da a urgncia de uma teoria da transio, o objetivo central do livro. Para gerar essa nova teoria de transio, na segunda parte (captulos 6 a 13), o autor estuda o legado histrico da crtica socialista a partir de duas perspectivas: aquela originada na Revoluo Russa e aquela de ruptura radical e transio na herana marxiana. Pensamos que aqui, nesta parte, sobretudo, na interpretao de Mszros sobre a Revoluo Russa e seu desenvolvimento, comeam a surgir os problemas decisivos do livro e que o determinam, conceitualmente, de maneira definitiva.. Nesse sentido, ressaltamos a virada em relao ao mestre que aqui se manifesta.O autor critica as posies de Lukcs que ainda em 1962 defendia e justificava a opo de Stlin pela transio ao socialismo atravs da teoria do socialismo em um s pas. Nesse sentido, Mszros cita longo trecho onde o seu mestre ataca as posies internacionalistas de Trotsky. Nesse texto, Lukcs afirma que, apesar de todos os problemas, Stlin teria optado por uma estratgia historicamente correta. Num impressionismo surpreendente (sobretudo, para um filsofo), Lukcs observa que havendo se encontrado com Trostky uma vez (em 1921), formou a opinio que ele era muito mais atrado pelo culto personalidade do que Stlin (p.471). Assim, se Trotsky houvesse vencido teramos assistido a uma catastrfica poltica de capitulao. Na mesma passagem citada, (hoje, cmica, se no fosse trgica!), o profeta Lukcs prev um futuro promissor para a economia e povo soviticos, dizendo que a nova situao dos anos 60 deve criar uma economia capaz de superar, em todas as reas da vida, o capitalismo mais avanado, o dos Estados Unidos, e elevar o padro de vida do povo sovitico acima do
1

Ricardo Antunes, p.15.

3 nvel americano (p.471, nota1). Comenta Mszros que muito significativo que mesmo at os ltimos anos da dcada de 60, bem depois do discurso de Khruschev contra Stlin, a avaliao de Lukcs sobre os erros da revoluo se confinava ao campo cultural. Assim, Lukcs teria realizado apenas uma crtica metodolgica ao stalinismo, sem entrar nas questes substantivas da estratgia stalinista de socialismo em um s pas, que ele aceita at o fim, sem reservas (p.477). Mszros, ao contrrio, considera que essa perspectiva da revoluo enclausurada no elo mais fraco da cadeia no pode mais ser admitida e agora pertence inevitavelmente ao passado (p.513). Portanto, de forma impiedosa, contra Lukcs, o autor j deixa claro e insiste (durante toda a obra) que Marx, desde os textos de juventude, sustentava que o socialismo no podia ser construdo dessa forma nacional, assim como, que a transio ao socialismo devia ser posta como um processo mundial. Parece, assim, que a teoria de transio procurada por Mszros seria um processo revolucionrio necessariamente no-nacional, respeitando a dependncia recproca entre os pases e em escala global. Ora, nesta altura, como no pensar na teoria da revoluo permanente j expressa por Marx na Mensagem Liga dos Comunistas e depois retomada por Trotsky desde 1905? Como no pensar na teoria do desenvolvimento desigual e combinado, na crtica trotsquista teoria da dependncia superada pela interdependncia? Mas, sobretudo, como no pensar tambm na noo de transio, tal como a compreendeu Trotsky? Ou seja, um sistema de reivindicaes transitrias que partindo das condies atuais conduz tomada do poder pelo proletariado. Estaria Mszros tentando recuperar a teoria de transio tal como foi desenvolvida, exaustivamente, por Trotsky desde os primeiros congressos da III Internacional (at 1923), depois na Oposio de Esquerda Nacional (at 1928), depois na Oposio de Esquerda Internacional (at 1933), depois na Liga Comunista 3

4 Internacionalista (at 1938) e, desde ento, expressa no programa da IV Internacional, no por acaso, conhecido como Programa de Transio? Estaria Mszros defendendo essa recuperao histrica da teoria de transio tal como a compreendeu Trotsky? Apesar de certas proximidades aparentes, no nada disto que ocorre. Para convencermo-nos das diferenas, basta lermos a parte III da obra. Aqui, o autor estuda a crise estrutural do sistema do capital e, para isto, volta questo das experincias histricas fracassadas, aquelas que, de alguma maneira, tentaram controlar o capital ou super-lo. Quando retorna, por esses motivos, questo do socialismo em um s pas, particularmente, no captulo 17, minimiza e parece desconhecer (ou ao menos no considerar relevante) toda a elaborao e luta de Trotsky para desenvolver uma teoria transitria internacionalista (desde, pelo menos, a Tese sobre a situao mundial e a tarefa da Internacional, redigida por ele e apresentada no III Congresso da Internacional em 1921)2. Assim, afirma Mszros que Trotsky s em 1926 teria contestado a teoria do socialismo em um s pas (p.744). Ora, como se no bastassem as teses de Trotsky nos congressos da Internacional, sabe-se que a teoria da revoluo permanente a oposio antagnica teoria do socialismo em um s pas -, desde 1905, era j conhecida no movimento comunista internacional como uma tese trotsquista. Mszros, porm, minimiza, inexplicavemente, toda a luta terica e poltica de Trotsky e de seus seguidores contra essa nefasta teoria stalinista. Assim, cita alguns trechos de Christian Rakovsky, membro da Oposio de Esquerda, e comenta: Contudo, apesar das nobres intenes do autor, as solues propostas estavam muito longe de responder aos desafios e de enfrentar a gravidade dos problemas identificados. Talvez os remdios imaginados tenham assumido apenas a forma de melhoria dos mtodos de liderana poltica, junto com a tarefa de reeducar a classe trabalhadora(...) (p.745).
O IV Congresso da Internacional, realizado em 1923 confirmar e aprofundar as linhas gerais do congresso anterior. A Resoluo sobre o programa da Internacional Comunista, sob a inspirao de Trostky, determinar que reivindicaes transitrias devem ser o eixo dos projetos de programa dos diversos partidos comunistas de todo o mundo (cf. Manifestes, Thses et rsolutions des quatre premiers congrs mondiaux de lInternationale Communiste 1919-1923, Maspero, Paris, 1975, (p. 165). O V Congresso que se reuniu em junho/julho de 1924, j sem Lnin, comea o esquecimento da formulao de um programa de transio. As reivindicaes transitrias so esquecidas e reaparece a dualidade de reivindicaes parciais e mximas (Cf. Benoit, H., Sobre o desenvolvimento (dialtico) do Programa, in Crtica Marxista, n4, ed. Xam,
2

5 Mais adiante, ainda comentando esse mesmo texto de Rakovsky, como se este fosse um documento fundamental da Oposio de Esquerda, escreve: Tragicamente, as contradies eram muito mais profundas do que os problemas tratados por essas solues (p.746). Ora, como examinar seriamente as experincias fracassadas de controlar o capital e, sobretudo, a principal delas, que foi a sovitica, sem tratar de maneira mais exaustiva os escritos e atos daquele que foi, inquestionavelmente, o principal opositor de Stlin e principal opositor teoria do socialismo em um s pas? Seja como for, j pela superficialidade com que Trotsky tomado (em geral, atravs da biografia de Deutscher!) percebe-se que, de fato, no em Trotsky que Mszros vai procurar a inspirao para o seu conceito de transio. Na verdade, aqui, j possvel at duvidar que o autor, em seu conceito de transio, possua alguma inspirao mais slida na teoria marxista clssica. E, realmente, as outras partes do livro vo confirmar esta suspeita. Veremos que Mszros, de fato, elabora uma noo de transio que no se inspira na tradio da Oposio de Esquerda, que no coincide com a concepo de transio que aparece no programa da IV Internacional, assim como tambm, se afasta das concepes de Lnin e de Marx. Isto fica mais claro na quarta parte, particularmente, no captulo 24 que se intitula Poltica radical e transio para o socialismo. Vemos aqui que o prprio autor reivindica, de forma consciente, o seu afastamento das concepes de Marx e de Lnin, segundo ele, lacunares quanto a uma teoria de transio. Assim, afirma o autor que Marx no desenvolveu o que seria a nova forma histrica, aquela que viria aps o capital. Como escreve ele: A questo de como passar do mundo negado do capital ao reino da meramente aludida (expresso de Marx) nova forma histrica no poderia ocupar nenhuma parte no

1977). A Internacional bolchevizada, desde este congresso, comeava a servir de mero instrumento para a teoria do socialismo em um s pas.

6 projeto terico de Marx (de fato, ele menosprezou aqueles que se engajaram em tais especulaes sobre o futuro) (p.1068).

Realmente, como se sabe, Marx jamais procurou escrever sobre o futuro, pois, para ele, isto era uma atitude dos socialistas utpicos ou de tericos burgueses idealistas, como Augusto Comte, que inventara at uma religio para ordenar a humanidade futura. Esta noo de transio, sem dvida, Marx realmente no a possua! Mas, como dissemos, Mszros tambm percebe a mesma lacuna em Lnin. Da mesma forma que Marx, segundo o autor, Lnin no teria considerado importante pensar a questo da transio antes de 1917. Como escreve ele: Nem para Lnin, o problema da transio foi relevante antes da Revoluo de Outubro, uma vez que estava engajado na elaborao de uma estratgia para quebrar o elo mais dbil da cadeia, na esperana de iniciar uma reao em srie que resultaria numa problemtica muito diferente daquela que, realmente, se apresenta atravs dos constrangimentos histricos de uma revoluo sovitica isolada (ibidem). Afirma ento o autor que a necessidade de uma teoria de transio apareceu com urgncia somente como fruto da Revoluo de Outubro e se desenvolveu com a histria do stalinismo no movimento operrio internacional. Surgiu e cresceu, assim, lado a lado, ao caminho sovitico para o socialismo. Mas, diz o autor, como resultado, a teoria de transio infelizmente descambou logo aps sua primeira apario, desembocando, de um lado, no beco sem sada do voluntarismo stalinista e, de outro, nas suas vrias negaes abstratas.

Ressalta Mszros que alguns esforos individuais buscaram um caminho, mas permaneceram tragicamente isolados e, como exemplo, cita somente a Gramsci (p.1068). Ora, com se v, aqui, mais uma vez, todo o esforo por uma teoria da transio realizado pela Oposio de Esquerda e que culminou na fundao da IV Internacional 6

7 desaparece por completo na investigao do autor. Como esquecer, sobretudo, do programa escrito por Trotsky para esta Internacional e que se chama exatamente de transio? Como esquecer que este programa consiste exatamente num sistema de reivindicaes transitrias? Reconhecendo a seriedade e rigor de Mszros, como entender tal atitude? Certamente, no se trata de m-f e nem mesmo de esquecimento. Por mais enigmtico que parea o problema, na verdade, a explicao bastante simples: estamos diante de concepes totalmente diferentes de transio, diferentes na determinao temporal, nos meios e fins. O que Trotsky entende por programa de transio e por teoria de

transio no um programa de governo revolucionrio, mas sim, uma estratgia dialtica para realizar, atravs de uma Internacional, a revoluo mundial. Trata-se de uma ponte, como se l no programa da IV Internacional, entre as atuais condies de largas camadas da classe operria e a conquista do poder pelo proletariado. Enquanto que, para Mszros, a noo de transio designa uma espcie de programa do governo para o futuro. A primeira concepo de transio uma estratgia para a tomada do poder, ou seja, a maneira de transitar ao poder. A segunda, aquela de Mszros, um programa para, j no poder, transitar ao socialismo ou, como ele prprio diz, para ir alm no s do capitalismo, mas sim, para transitar a uma regio alm do capital. Mas, aqui, obviamente, cabe perguntar: ora, ser que Marx e Lnin (antes de 1917) no tinham realmente uma teoria de transio, como afirmara Mszros? No seria melhor dizer que ambos entendiam por teoria de transio, como Trotsky, algo diferente do que entende o autor de Para alm do capital? No seria melhor dizer que Marx e Lnin (mesmo antes de 1917) talvez entendessem por teoria de transio, justamente, uma teoria de como realizar a negao da negao (expropriar os expropriadores) escala mundial? Neste sentido preciso, Marx (na sua crtica terica ao capital), Lnin (na sua 7

8 teoria de partido nacional e internacional), e Trotsky (seguindo a ambos, mas, os desenvolvendo de forma programtica) possuam uma mesma concepo de transio, ou seja, uma estratgia para realizar, partindo do presente imediato, o movimento dialtico que conduz expropriao dos expropriadores, negao da negao, mas, no para alm do capital.. Pode-se perfeitamente compreender, de fato, que aps tantas derrotas do movimento comunista, que aps a destruio de todas as conquistas da Revoluo de Outubro, Mszros, seguindo o projeto de Lukcs (de atualizar O capital), pretenda desenvolver uma nova teoria de transio (e que, talvez, ela seja realmente necessria). No entanto, no seria necessrio tambm diferenci-la claramente da noo de transio que aparece na teoria clssica? Afinal, como transitar para alm do capital sem uma teoria clssica de transio? Sem a construo de uma estratgia transitria internacionalista que desencadeie o processo negativo da revoluo mundial estamos aqum de qualquer alm. Sem construir uma Internacional qualquer revoluo localizada no corre o risco de ser tentada novamente pela nefasta teoria do socialismo em um s pas? Nesse sentido, no prefcio edio brasileira, Mszros bastante ctico em relao s Internacionais que existiram nestes ltimos 150 anos, considerando que fatores objetivos as levaram aos sucessivos fracassos e que estes teriam sido objetivamente determinados. Segundo ele, o problema fundamental que a pluralidade setorial do movimento operrio est intimamente ligada pluralidade contraditria hierarquicamente estruturada dos capitais, seja em cada pas, seja em escala mundial (p.27). Isto torna objetivamente difcil a unidade do movimento operrio internacional. Uma Internacional, sobretudo, nos moldes leninistas, parece assim tornar-se impossvel para o autor. Alis, talvez nem sequer desejvel, j que, ele parece tambm considerar esgotada a prpria concepo leninista de partido, pois este 8

9 tipo de partido espelharia em seu prprio modo de articulao a estrutura poltica do Estado capitalista burocratizado (p.29). Mas, diante disso, o que resta como transio no sentido clssico? No necessria mais a teoria clssica de transio, aquela de Marx? Como ento transitar, para alm do capital, se no transitamos, primeiramente, para alm da forma histrica dominante, aqui e agora, o capitalismo? Estas so perguntas que Mszros parece no responder e so, no mnimo, decepcionantes as suas indicaes no abstratas para comear a ter condies de transitar para alm do capital. Assim, nos informa que possui a convico que a sorte do socialismo se decidir nos Estados Unidos (p.31). De onde vem esta convico? No nos informa! Da mesma maneira, so bvias, vagas e decepcionantes as afirmaes de que na Amrica Latina temos maior fermento social e intelectual que nos pases europeus. Mas, d conselhos a ns latino-americanos: deixa claro que preciso, entre ns (latino-americanos), erradicar as contradies herdadas da esquerda histrica organizada. Entre os exemplos a seguir, nos d a vitria esmagadora do Presidente Chavez na Venezuela, o qual tenta introduzir alteraes importantes no terreno da reproduo material, como parte fundamental da alternativa visada (p.33). Lamentamos apenas que Lula no havia ainda sido eleito quando o autor fez este prefcio edio brasileira, pois, caso contrrio, talvez o nosso presidente tambm estaria entre as esperanas de transio aqum do alm.