GIANNI VATTIMO Nietzsche y la diferencia

Publicado en Las aventuras de la diferencia. Pensar despus de Nietzsche y Heidegger, Barcelona, Pennsula, 1998, 3 ed.

Proponer el problema Nietzsche y la di erencia! s"lo si#ni ica $ol$er a pensar, ba%o un &n#ulo particular, la cuesti"n m&s #eneral 'ue se podra tambi(n ormular como la de la actualidad o inactualidad de Nietzsche. )in embar#o, la elecci"n de este punto de $ista se %usti ica por'ue es en el &mbito de a'uello 'ue, con una e*presi"n a+n no determinada, se puede llamar pensamiento de la di erencia, 'ue Nietzsche es hoy recuperado y discutido de manera particularmente ecunda y estimulante. Por otra parte, esto se unda sobre una cone*i"n interna 'ue el pensamiento de la di erencia tiene con el mismo Nietzsche, en cuanto 'ue, aun antes de descubrir e indi$idualizar a Nietzsche como problema historio#r& ico e*plcito, este pensamiento estaba pro undamente in luido y determinado por (l. ,a %usti icaci"n de la perspecti$a espec ica del problema es, como puede $erse, una %usti icaci"n de tipo circular 'ue, aun'ue es hermen(uticamente correcta en su reconocerse como tal, de%a subsistir una tensi"n entre el actual pensamiento de la di erencia! y Nietzsche- y es en esta tensi"n o, si se 'uiere, en el &mbito abierto por esta espec ica di erencia!, 'ue se desarrolla nuestra discusi"n. .'uello 'ue propon#o llamar pensamiento de la di erencia se de ine ante todo, como es &cil ima#inar, en re erencia a /eide##er. 0, por otra parte, es precisamente /eide##er 1no s"lo con los estudios reco#idos en los dos $ol+menes del Nietzsche 219314, sino ya con los ensayos en los cuales los resultados de estos estudios ueron parcialmente anticipados 2publicados en HoIzwege, Vortrge und Aufstze, as heisst !en"en#$% el pensador 'ue determina de modo decisi$o toda la lectura contempor&nea de Nietzsche. 5anto en su interpretaci"n de Nietzsche, como en el con%unto de su meditaci"n ilos" ica, la di erencia tiene en /eide##er un papel esencial. 6s sabido 'ue ya en el planteamiento de &ein und 'eit, del cual constituye uno de sus momentos el pro#rama de una destrucci"n de la historia de la ontolo#a 2)78, 9 34, est& en e%ecuci"n la di erencia. ,a problem&tica de &ein und 'eit parte, ori#inariamente, de una insu iciencia de la noci"n de ser transmitida por la meta sica para describir y comprender 'ue es, en sentido eminente, la e*istencia y la historicidad del hombre. 6n &ein und 'eit, no s"lo es el hombre el 'ue propone el problema del ser en cuanto 'ue se hace la pre#unta sobre el sentido del ser- sino 'ue, m&s radicalmente, es el hombre el 'ue pone en cuesti"n la noci"n de ser tal como la meta sica la ha conocido y practicado, en tanto 'ue esta noci"n no se aplica! al modo al de ser propio del hombre. Pero los resultados de &ein und 'eit no lle#an a sustituir la noci"n meta sica del ser por una noci"n m&s adecuada! y comprensi$a, 'ue incluya tambi(n la historicidad de la e*istencia, 6sto no depende s"lo del hecho de 'ue

&ein und 'eit haya 'uedado incompleto- incluso si /eide##er hubiera lle$ado a t(rmino el plan de la obra 'ue presenta en el par&#ra o inal de la introducci"n, el resultado no poda ser el descubrimiento de una de inici"n m&s satis actoria de la noci"n de ser. 6l resultado de &ein und 'eit( por el contrario, es la indicaci"n del hecho de 'ue el ser de la meta sica 1de inido en re erencia a la simple1presencia1 se da dentro y como un momento de un horizonte cuya instituci"n es un acontecimiento temporal! no en el sentido de 'ue sea un hecho en el tiempo, sino en sentido de 'ue es el instituirse mismo de la temporalidad como unidad de los tres (*tasis, de las tres dimensiones de pasado, presente y uturo. .hora bien, en esta orientaci"n re erida al problema del ser, 'ue sin embar#o no da y no puede dar lu#ar a una de inici"n! del ser, se ponen las bases del pensamiento de la di erencia. 6n cierto sentido, la di erencia es ya el problema del 'ue parte &ein und 'eit: en e ecto, el plantearse un problema sobre el sentido del ser testimonia ya su no darse en los entes como tales. :esde, el punto de $ista de la e*plcita teorizaci"n de la di erencia, los resultados de &ein und 'eit esta resumidos en una p&#ina de la )sencia del funda*ento, al#o posterior 219;94< 6l no1ser1 escondido +,nver-orgenheit, descubrimiento4 del ser si#ni ica siempre la $erdad del ser del ente, sea (ste real o no. =ecprocamente, en el no1ser1escondido de un ente est& siempre implcita la $erdad de su ser. ,a $erdad "ntica y la $erdad ontol"#ica se re ieren, respecti$amente, al ente en su ser y al ser del ente. 6llas se compenetran esencialmente en base a su relaci"n con la diferencia +,nterschied$ entre el ser y el ente 2di erencia ontol"#ica4 +ontologische !ifferenz$. ,a esencia de la $erdad 1'ue por esto se bi urca necesariamente en "ntica y ontol"#ica1, s"lo es posible, en resumen, %unto al abrirse de esta di erencia! 2>?, pp. 33@13334. ,a di erencia de la 'ue habla /eide##er a'u es la 'ue se da siempre entre lo 'ue aparece en un cierto horizonte y el horizonte mismo como apertura abierta 'ue hace posible la aparici"n del ente en (l. 6sta di erencia, como se ha dicho, est& muy le%os del aparecer como un punto de lle#ada, como un resultado de la b+s'ueda en el cual el pensamiento pueda tran'uilizarse. )"lo podra ser as si el pensamiento, como ha sucedido en muchas ormas de historicismo y de neoAantismo, se con ormase con hacer de la di erencia ontol"#ica la base metodol"#ica de una iloso a de la cultura 'ue, #uiada por a'uella noci"n, se caracterice por su capacidad de introducir los contenidos y los productos espirituales de las di$ersas humanidades hist"ricas en el horizonte de sus distintos episte*ai. 6n /eide##er la noci"n de di erencia no se desarrolla en esta direcci"n- m&s bien, la misma di erencia es puesta en primer plano y problematizada co*o tal. 6s lo 'ue se $e en el par&#ra o inal de &ein und 'eit, donde la cuesti"n es propuesta como pre#unta sobre el por 'u( la di erencia es ol$idada. )i 1escribe /eide##er1 ni el ser1ah ni el ente intramundano son pensables ba%o la cate#ora de la ob%eti$idad y de la simple presencia, Bpor 'u( el ser es ante todo concebido en base a la simple presenciaC... BPor 'u( su reducci"n a cosa termina por predominarC!.DiE 6l problema de la di erencia ontol"#ica no es a'u pensado con re erencia a lo 'ue ella distin#ue y a los por'u( y a las modalidades de la distinci"n- sino 'ue, m&s bien, se puede traducir en la pre#unta< BFu( sucede con la di erencia! )e puede aplicar a'u, en un sentido distinto, la amosa distinci"n entre #eniti$o sub%eti$o y #eniti$o ob%eti$o 'ue hace

/eide##er a prop"sito del pensamiento del ser en la .arta so-re el hu*anis*o 2c . /B, pp. G3 y G84< el problema de la di erencia es el problema 'ue concierne a la di erencia misma, no el problema de cu&les son sus t(rminos y por 'u(. 6n mi opini"n, se debe insistir mucho sobre este modo en 'ue /eide##er e*pone el problema de la di erencia< tambi(n la re erencia al #eniti$o sub%eti$o y ob%eti$o es m&s 'ue una re erencia a una espec ica distinci"n presente en una p&#ina heide##eriana- no es un apa/ lego*enon, es un #iro de pensamiento constituyente de la meditaci"n heide##eriana sobre el ser- est& claro, por e%emplo, 'ue el discurso mismo sobre la ambi$alencia del #eniti$o $ale para la e*presi"n acontecimiento del ser!- y, como $eremos, es decisi$o reconocer el doble #eniti$o tambi(n en la noci"n de meta sica como historia, o destino del ser. )in embar#o, a'uello a lo 'ue hemos con$enido en llamar pensamiento de la di erencia!, y 'ue 1 undado en la meditaci"n heide##eriana1 tiene hoy su m&*ima di usi"n en una cierta &rea de la cultura rancesa, tiende a encubrir y ol$idar los di$ersos modos posibles de problematizar la di erencia- en #eneral, se puede decir, no tiene en cuenta la su#erencia del +ltimo par&#ra o de &ein und 'eit ni en su sentido literal restrin#ido 2Bpor 'u( se ol$ida la di erenciaC4, ni en su sentido met"dico #eneral 2B'u( sucede con la di erencia como talC4- sino 'ue pre iere partir del hecho del ol$ido de la di erencia, oponi(ndolo un pensamiento 'ue, por el contrario, se es uerza en recordarla, la encuentra y se la hace presente de di$ersas maneras y considera 'ue as se coloca, de al#+n modo, m&s all& de la meta sica!. 6n esto consiste, en mi opini"n , uno de los aspectos esenciales de la di$isi"n 'ue separa el pensamiento de la di erencia culti$ado por los ranceses de sus or#enes heide##erianos. 6n /eide##er, el problema del recuerdo de la di erencia no se con$ierte %am&s en una simple referencia al hecho de 0ue hay di erencia entre ser y ente- es siempre un recuerdo del pro-le*a de la di erencia, en el doble sentido, sub%eti$o y, ob%eti$o, del #eniti$o. 5ambi(n en la lectura de Nietzsche entra en %ue#o esta di$ersa orientaci"n re erida a la di erencia. )i bien, como se ha dicho, precisamente en el &mbito del pensamiento de la di erencia es donde Nietzsche ha sido hoy ampliamente retomado y discutido, la interpretaci"n de Nietzsche ormulada por /eide##er no ha tenido continuaciones y desarrollos. ,as lecturas de Nietzsche 'ue, en Hrancia, se inspiran en un marco, en sentido amplio, heide##eriano, y se centran en la noci"n de di erencia, est&n en desacuerdo en sus tesis de ondo, con la interpretaci"n heide##eriana de Nietzsche. 6sto, como $eremos, debe atribuirse al distinto modo de plantear y entender el problema de la di erencia. Para /eide##er, como se sabe, Nietzsche no puede ser considerado un pensador de la di erencia, puesto 'ue precisamente en su pensamiento se per ecciona, en su m&*ima e*tensi"n, la meta sica, es decir, el pensamiento 'ue ha ol$idado al ser y su di erencia por el ente. 6l proceso de la, meta sica es a'uel en el cual, al in, no 'ueda nada del ser mismo! 2N, II, 3384 es esto lo 'ue sucede de manera de initi$a en la noci"n nietzscheana de $oluntad de poder o, como la traduce /eide##er, de $oluntad de $oluntad. )i se toma al pie de la letra esta perspecti$a 1'ue implica tambi(n la a irmaci"n de una sustancial homo#eneidad

de Nietzsche con el platonismo, contra el cual (l crea haberse rebelado, y con /e#el1, el posible ne*o de Nietzsche con la di erencia es puramente ne#ati$o- (l representa la ase del pensamiento en la cual la di erencia est& en su momento de m&*ima oscuridad, )"lo en este sentido, Nietzsche representa tambi(n un cambio, puesto en tanto cima de la meta sica, es tambi(n su in, y anuncia sin saberlo y, en todo caso, de modo totalmente problem&tico su superaci"n. Pero, como se ha dicho, las lecturas de Nietzsche inspiradas, en #eneral, en /eide##er y la problem&tica de la di erencia se han encaminado, casi siempre, sobre todo en Hrancia, contra la letra de la interpretaci"n heide##eriana de Nietz1 sche. 6n su ensayo de 1933, Jac'ues :errida escriba 'ue, s"lo en $irtud de una mala e! e'ui$alente a la lucidez y al ri#or, /eide##er pudo cali icar a Nietzsche como el punto de lle#ada de la meta sica y del platonismo.DiiE No se trata s"lo del hecho, al 'ue alude :errida en a'uel conte*to, de 'ue la operaci"n de unir al ad$ersario a la historia de la meta sica, es decir, del pensamiento alienado, representati$o, inaut(ntico, se podra tambi(n repetir en relaci"n con el mismo /eide##er. 6n cambio, :errida considera, m&s precisamente, 'ue uno de los undamentos del pensamiento nietzscheano, la doctrina de la tra#edia y sus dos principios!, :ionisos y .polo, es, en realidad, una orma eminente de rememoraci"n de la di erencia. 6n las p&#inas inales del ensayo sobre Huerza y si#ni icaci"n!, de 1933, (l escribe, entre otras cosas< )i es necesario decir con )chellin# 'ue todo no es m&s 'ue :ionisos, es tambi(n necesario saber 'ue, como la uerza pura, :ionisos es atormentado por la di erencia.! DiiiE ,a re erencia a )chellin# es m&s bien ocasional lo 'ue es central, por el contrario, es la alusi"n a Nietzsche y a la pare%a dionisiaco1apolneo, 'ue es interpretada no como una oposici"n ori#inaria, sino 1de orma coherente con el mayor relie$e 'ue, indiscutiblemente, tiene :ionisos en Nietzsche1 como e*presi"n meta "rica! de una ori#inaria di erencia interna al mismo :ionisos. 6s (ste el punto 'ue ser& retomado y desarrollado por los di$ersos estudiosos ranceses de Nietzsche, los cuales se remiten, m&s o menos e*plcitamente, adem&s de a /eide##er, a :errida. Fueda claro, sin embar#o, 'ue en esta p&#ina de :errida, como por lo dem&s en todo su pensamiento, la a irmaci"n se#+n la cual todo no es m&s 'ue :ionisos, y 'ue (ste es atormentado por la di erencia, es una a irmaci"n 'ue, desde un punto de $ista heide##eriano, no puede ser cali icada como una tesis meta sica. Por otra parte, en la misma p&#ina 'ue acabamos de recordar, :errida se e*presa sobre esto de orma e*plcita< ,a di$er#encia, la diferencia Dcursi$as de :erridaE entre :ionisos y .polo, entre el arro%o y la estructura, no se anula en la historia, por'ue no est& en la historia. 5ambi(n ella es, en un sentido ins"lito, una estructura ori#inaria< la apertura de la historia, la historicidad misma.! :esde esta perspecti$a, el pensamiento de la di erencia se distin#ue del meta sico en cuanto 'ue, en $ez de pensar al ser como plenitud de la presencia, como estabilidad y unidad, lo piensa y enuncia como di erencia, di$er#encia, pesadumbre. No ten#o la intenci"n, sin embar#o, de detenerme a'u a desarrollar este discurso en relaci"n con el mismo :errida y su elaboraci"n de la noci"n de di erencia, centrada, como se sabe, en la con erencia de 1938, 'ue introduce la $ariante de la diferencia, aun'ue manteniendo las posiciones ya anunciadas en los

ensayos precedentes a los 'ue nos hemos re erido. ,o 'ue a'u nos interesa es $er c"mo esta interpretaci"n derridiana de la di erencia, empeKada en considerar una $isi"n del ser marcada ya no por la plenitud, sino por la ractura y la carencia, inspira al#unas recientes lecturas de Nietzsche propuestas por la cultura rancesa, en particular las de Bernard Pautrat, Jean Lichel =ey y )arah Mo man.Di$E Le remitir( especialmente al traba%o de Pautrat 'ue, m&s all& de una cierta e*cesi$a co'uetera en la titulaci"n de los captulos y par&#ra os, me parece el m&s s"lido y si#ni icati$o a los ines del discurso 'ue 'uiero proponer. .nte todo, precisamente en Pautrat se encuentra un esbozo de respuesta al problema a'u e*puesto sobre el car&cter meta sico de la tesis, se#+n la cual todo no es m&s 'ue :ionisos, etc.!. 6l car&cter meta sico de un enunciado no se determina tanto, en su perspecti$a 2'ue en esto es muy iel a :errida4, en re erencia al alcance #eneral 'ue tal enunciado pretende tener como a irmaci"n sobre el ser en su totalidad- m&s bien, es importante el tipo de relaci"n 'ue el len#ua%e instituye con su ob%eto!. 6n el caso de una proposici"n como todo no es mas 'ue :ionisos!, por e%emplo, su car&cter no meta sico 2e%empli ico a'u en un caso 'ue no es e*plcitamente discutido en estos t(rminos por Pautrat4 estara #arantizado tambi(n y sobro todo por el nombre de :ionisos, y en dos sentidos estrechamente relacionados en primer lu#ar :ionisos es di erencia! ractura, mo$ilidad, etc.- pero, en se#undo lu#ar, :ionisos es un nombre mitol"#ico, 'ue caracteriza una area sem&ntica irreductible al pensamiento meta sico1representati$o. 6l nombre do :ionisos, en el te*to de Nietzsche, no est& para si#ni icar al#una cosa, no es ale#ora o smbolo traducible en t(rminos puramente conceptuales. 6n #eneral, todo el te*to nietzscheano, escrito como est& en un len#ua%e po(tico, pro (tico, donde la met& ora escapa continuamente a una decodi icaci"n e*hauti$a, pone en pr&ctica un modo de relacionarse del si#ni icante al si#ni icado 'ue se sustrae al &mbito de la mentalidad meta sica dominada por la reprentati$idad. 6n otros t(rminos 'ue Nietzsche escriba en un len#ua%e ilos" ico1po(tico en 'ue tiene un peso central una i#ura mitol"#ica como :ionisos no es una casualidad o una opci"n estilstica- este len#ua%e lle$a a e ecto un modo de ser del discurso 'ue corresponde! 2no encuentro otra palabra, pero ad$ierto 'ue precisamente esto es lo problem&tico4 a la di erencia ontol"lo#ica. No tiene tanta importancia entonces, 'ue una tesis como todo no es m&s 'ue :ionisos! parezca meta sica, en cuanto 'ue si#ue siendo una enunciaci"n #eneral del ser, pensado ya no como plenitud y presencia, sino como di erencia y pesasadumbre. ,o 'ue interesa, desde la perspecti$a de estudiosos como :errida y sus discpulos, es 'ue el uso del nombre de :ionisos coloca inmediatamente el discurso en una &rea distinta de a'uella de la meta sica. :ionisos no es ni un concepto! ni un ente! en el sentido de al#o 'ue se d( en presencia en el mundo sensible o en el mundo de las ideas y de las esencias. :ecir 'ue es una ima#en po(tica 1pero es orz&ndose en pensar esta e*presi"n uera de la ya habitual oposici"n entre el saber ob%eti$o de la ciencia y de la iloso a y el mundo de im&#enes puramente ant&sticas! de la poesa1 si#ni ica rei$indicar para (l una relaci"n con su si#ni icado 'ue no entra en los es'uemas representati$os de la meta sica, a los 'ue /eide##er ha analizado y descrito ampliamente, por e%emplo, en la reconstrucci"n de la #(nesis de la noci"n de $erdad como adecuaci"n o de la noci"n de ob%eti$idad, de ob%eto, etc.

)in embar#o, como hemos dicho, 'ueda el problema de de inir positi$amente la relaci"n si#ni icante1si#ni icado 'ue se establece en un te*to po(tico1 ilos" ico como el de Nietzsche- y, sobre todo, de aclarar en 'u( t(rminos se piensa la relaci"n de este te*to con la di erencia. No debe ol$idarse 'ue lo 'ue a'u buscamos son los elementos en base a los cuales las lecturas de Nietzsche inspiradas a :errida contraponen al Nietzsche heide##eriano, +ltimo meta sico y plat"nico, un Nietzsche pensador de la di erencia. :ado 'ue el te*to nietzscheano no puede leerse como un te*to meta sico y tampoco como un te*to simplemente! po(tico, en la acepci"n usual del t(rmino, Ben 'u( sentido 1en su peculiar cualidad po(tico1 ilos" ica1 representa un modo de rememorar la di erencia, 'ue el discurso meta sico ha ol$idado desde siempreC ,a e*presi"n pro$isional 'ue hemos usado poco antes, es decir, 'ue el len#ua%e de Nietzsche correspondera! me%or al ser como di erencia, no puede ser mantenida sin discusi"n, puesto 'ue tomada al pie de la letra ella si#ni icara a+n una relaci"n representati$a del discurso con el ob%eto! ser. No es una casualidad 'ue, en el ya recordado ensayo sobre ,a :i (rance!, y tambi(n en otros traba%os,D$E :errida reconozca e*plcitamente 'ue la introducci"n de la noci"n de di erencia es un #olpe de dados!, un %ue#o, una decisi"n arbitraria 'ue no se le#itima en relaci"n a un estado de cosas encontrable como su $eri icaci"n. 6l #olpe de dados no corresponde! a la di erencia- m&s bien, la pr&ctica. .l#o parecido se encuentra en las lecturas de Nietzsche a las cuales nos hemos re erido, sobre todo a las de Pautrat y =ey. 6l len#ua%e po(tico1 ilos" ico nietzscheano, al rechazar la descripci"n del ser en t(rminos conceptuales como al#o irmemente dado uera del discurso, reconoce y practica la di erencia como interna al discurso mismo. 6l si#ni icado 1con nociones tomadas de )aussure1 es para :errida un hecho del si#ni icante, un %ue#o de len#ua%e, sucede como producto de di erencias internas del discurso. Nietzsche no es un il"so o 'ue se e*presa por im&#enes!- el peculiar status de su te*to intenta inau#urar un modo distinto de ser de la palabra en relaci"n con la cosa!< es sabido 'ue una de las doctrinas del ille zur 1acht es la del car&cter interpretati$o de lo 'ue una mentalidad realista o positi$ista pretenda llamar los hechos. No hay hechos, s"lo interpretaciones.D$iE 6l te*to ilos" ico1po(tico de Nietzsche es la puesta en pr&ctica de esta teora!- la cual, por otra parte, se contradecira si 'uisiera presentarse como teora, como descripci"n y contemplaci"n ob%eti$a de un estado de cosas. Pero, Bpor 'u( este modo de concebir y e%ecutar la relaci"n si#ni icante1 si#ni icado sera un pensamiento 'ue recuerda la di erencia, y, por tanto, tambi(n desde esta perspecti$a, un pensamiento ultrameta sicoC 6n el discurso po(tico, la met& ora se presenta como tal,D$iiE es decir, el si#ni icado se re$ela como producido e ecti$amente por un %ue#o del si#ni icante- la di erencia, 'ue se realiza ori#inariamente como contraposici"n de si#ni icante y si#ni icado, ya no se de%a detr&s, aceptada como ya1sucedida, como marco estable dentro del 'ue indiscutiblemente est&. 6n el len#ua%e po(tico, retomando y elaborando una doctrina heide##eriana, la de la lucha entre mundo y tierra en la obra de arte,D$iiiE la di erencia es recordada por'ue est& en acto, mientras 'ue la pretendida teora ob%eti$a la asume como hecho indiscutible, ya siempre dado.

:e tal modo, se delinea el sentido 'ue esta interpretaci"n de Nietzsche atribuye al recuerdo de la di erencia< la di erencia es recordada en cuanto 'ue, en el te*to de Nietzsche y, m&s en #eneral, en el pensamiento de la di erencia, es puesta en acto!. No es un puro y simple contenido del discurso- el discurso la recuerda en cuanto la practica, es un momento de su acontecer. )in embar#o, lo 'ue hace del discurso po(tico1 ilos" ico de Nietzsche un acontecimiento de la di erencia se remite en +ltima instancia a un peculiar car&cter repetiti$o de este mismo discurso. 6l recuerdo, en esto, se toma al pie de la letra. 6s cierto 'ue en la poesa el si#ni icante se libera del terror ico dominio del si#ni icado, y lo produce e*plcitamente como e ecto del propio %ue#o- pero este e$ento es, estructuralmente, siempre i#ual< el %ue#o es siempre nue$o, pero las re#las se establecen de una $ez y para siempre, son las re#las de a'uella estructura ori#inaria en sentido ins"lito! de 'ue hablaba :errida, 'ue es la di erencia. 6n el %ue#o del si#ni icante sucede siempre de nue$o la di erenciaci"n ori#inaria. 6l acontecimiento po(tico no es totalmente nue$o, sino 'ue lo parece en relaci"n a los discursos serios!, 'ue tienen su seriedad en el partir de la di erencia ya abierta, en el tomarla en serio, mientras el poeta la reinstituye siempre de nue$o. Pero esta reinstituci"n es una res1tituci"n, 'ue, por una parte, restaura di erencias distintas s"lo en los contenidos! de las e*istentes- y, por otra, restablece la di erencia en su estado de e$ento ori#inario, ol$idado como tal por el pensamiento ob%eti$ante. 6s in+til decir 'ue este recuerdo de la di erencia pensada sobre el modelo de la repetici"n se escuda, en estos int(rpretes de Nietzsche, en la doctrina nietzscheana del eterno retorno, leda precisamente como una simple teora de la repetici"n. 6n esta lectura, ayudan amplias re erencias a Hreud y al si#ni icado 'ue la repetici"n de una primera escena! 2la del trauma en la base de la neurosis, o la del coito paterno- de todos modos, una escena s"lo aparentemente primera!, tambi(n ella repetiti$a de otra4 parece tener en la terapia analtica.Di*E Pero un pensamiento, o un discurso, 'ue sea repetici"n!, puesta en escena! de la di erencia, Bpuede pretender ser le#timamente una rememoraci"n de la di erencia 'ue se sustrae a la es era del pensamiento representati$o, caracterizada por la escla$itud del si#ni icante respecto del si#ni icadoC 0, de todos modos, Bes a un pensamiento de la repetici"n en este sentido a lo 'ue apuntaba NietzscheC .mbas pre#untas son rele$antes, y no s"lo la se#unda- o me%or a+n< precisamente los problemas 'ue se abren en torno de la se#unda deberan in luir decisi$amente en la soluci"n de la primera. 6s decir, Nietzsche podr& ciertamente ser reconocido como un pensador de la di erencia, pero esto no implicar& para nada una necesidad de re$isi"n de a'uello 'ue se presenta como pensamiento de la di erencia. 6ntretanto, los t(rminos repetici"n! y, sobre todo, puesta en escena! 'ue se encuentran en estudiosos como Pautrat y =ey deberan hacer re le*ionar por su cercana incluso terminol"#ica con la representaci"n< ya nada es representaci"n de una puesta en escena!- cuando lue#o, como sucede en Pautrat, se habla tambi(n del car&cter e*plcitamente par"dico 'ue tiene el discurso de Nietzsche en torno a la meta sica,D*E o se lo cali ica como un %ue#o de met& oras

'ue se sabe y 'uiere ser e*plcitamente as, la sospecha de representati$idad encuentra m&s de una con irmaci"n. 6n e ecto, a'u $uel$e a aparecer otro de los persona%es tpicos del discurso meta sico< la conciencia como autoconocimiento del su%eto! en relaci"n con sus ob%etos!. ,a super1estructura de la di erencia toma el lu#ar del si#ni icado, de la idea plat"nica, del ontos on de toda la meta sica< el discurso del hombre s"lo puede mo$erse en la di erencia, u ol$id&ndola y asumi(ndola como marco natural, o repiti(ndola siempre en el discurso po(tico. .un'ue no se lle#a a decir 'ue este se#undo modo de pensar es me%or! 'ue el primero, por'ue entonces habra 'ue %usti icar de al#una manera esta superioridad, y no se podra hacerlo m&s 'ue en el horizonte de la adecuaci"n 1y es muy probable 'ue sea as. ,a otra comparaci"n 'ue recuentemente se hace en estas lecturas de Nietzsche, adem&s de a'uella con Hreud, es decir, el paralelo con la crtica de la economa poltica de Lar*, indica bastante bien el si#ni icado de liberaci"n 'ue se atribuye en estos conte*tos a la rememoraci"n, repetici"n, puesta en escena, de la di erencia. Pero si el pensamiento 'ue recuerda la di erencia posee al#una superioridad! 2aun'ue sea indicada con todas las cautelas del caso4 respecto de a'uello 'ue, por el contrario, la ol$ida, esto s"lo se puede entender re erido al $alor de la conciencia, de la sub%eti$idad consciente. B)pinozaC ), al menos en este preciso e implcito sentido. Pero mucho m&s, $erosmilmente, modelos de pensamiento paleoe*istencialistas! 'ue contin+an pesando bastante en la cultura rancesa< otro de los maestros de los m&s recientes int(rpretes ranceses de Nietzsche es Laurice Blanchot, cuya lectura de NietzscheD*iE parece mucho m&s cercana a la de Jaspers 'ue a la de /eide##er. 6n resumen, es di cil $er c"mo un recuerdo de la di erencia entendida como puesta en escena y repetici"n no se re iere a la ilustraci"n 2y apolo#a4 e*istencialista de la initud de la condici"n humana, puesta al da, 'uiz&, con los m&s modernos aportes de la lin#Nstica estructural.D*iiE )i, como 'uedara m&s espec icamente demostrado, el pensamiento de la di erencia inspirado en la elaboraci"n derridiana de /eide##er se remite, en un +ltimo an&lisis, a estos modelos del primer e*istencialismo, es di cil $er 'u( puede tener Nietzsche de com+n con (l. . pesar de todas las recuentemente iluminadoras su#erencias sobre el si#ni icado antimeta sico del peculiar len#ua%e del te*to nietzscheano, el +nico posible punto de contacto seKalara una concepci"n del ser ya no entendido como plenitud, presencia, undamento, sino, por el contrario, como ractura, ausencia de undamento, en de initi$a, pesadumbre y dolor. 6s decir, los contenidos de Nietzsche claramente atribuibles a sus or#enes schopenhauerianos, pero, como en )chopenhauer, per ectamente homo#(neos con la tradici"n meta sica, en el sentido $isto por /eide##er. No es casual 'ue los int(rpretes de Nietzsche 'ue se inspiran en :errida pri$ile#ien en sus obras los escritos del Nietzsche %o$en, en los cuales precisamente la presencia de )chopenhauer est& a+n $i$a y dominante. Lucho menos clara y con$incente, en cambio, es, tanto en Pautrat como en =ey y Mo man, la lectura de las obras de madurez y de las doctrinas del +ltimo perodo< superhombre, $oluntad de poder, eterno retorno. 6n e ecto, en estas doctrinas se anuncia de modo destacado el Nietzsche del ue-er, el Nietzsche de la superaci"n 'ue di cilmente se de%a encuadrar en una iloso a de la initud. 5ambi(n el eterno retorno, el #ran

mensa%e 'ue est& en la base del 'arathustra y de todas las obras del +ltimo perodo de Nietzsche, se opone, en mi opini"n, a una lectura repetiti$a como la 'ue se per ila en estas interpretaciones rancesas. .l aludir a un modo de ser del ser ya no apenado por la separaci"n entre esencia y e*istencia, acontecimiento y si#ni icado, y a un modo de e*istir del hombre ya no marcado por el con licto edpico,D*iiiE esta doctrina parece todo lo contrario de la repetici"n o puesta en escena de la di erencia como recuerdo de una ractura 'ue nunca puede ser superada por'ue es la super1estructura 'ue unda y abre la historia misma. . lo sumo, precisamente la incompatibilidad del eterno retorno con la noci"n de historia, tal como la ha desarrollado y transmitido el pensamiento occidental, debera hacer re le*ionar 'ue Nietzsche apunta a la destrucci"n de esta estructura de la historia, a'uella 'ue es abierta y est& undada por la di erencia- y, por lo tanto, 'ue el eterno retorno, le%os de ser repetici"n y puesta en escena de la di erencia, es el in de la historia como dominio de la di erencia. B)e debe dar, entonces, la raz"n a /eide##er, y tener en cuenta 'ue Nietzsche se ocupa de la di erencia s"lo en sentido ne#ati$o, en cuanto testimonia con su pensamiento el +ltimo lmite al 'ue lle#a la mentalidad meta sica 'ue identi ica el ser con el enteC 0o creo 'ue e*iste una tercera $a, 'ue no es precisamente otra alternati$a, sino 'ue se encuentra en el mismo pensamiento de /eide##er si se lle$a hasta el inal su di&lo#o con Nietzsche. :ecir 'ue, como Nietzsche no es un pensador de la di erencia en el sentido de :errida y de los ranceses, tiene raz"n /eide##er al $er su pensamiento como lu#ar eminente del ol$ido meta sico de la di erencia, si#ni ica dar por sobreentendido 'ue el pensamiento de la di erencia es, tambi(n para /eide##er, lo 'ue consideran :errida y sus discpulos. Pero /eide##er %am&s ha escrito, ni $erosmilmente escribira, una proposici"n como 5odo no es m&s 'ue :ionisos, etc.!, como ha hecho :errida- y esto por'ue es muy consciente de 'ue no se puede recordar la di erencia pens&ndola a+n, meta sicamente, como la estructura! 2aun'ue sea en sentido peculiar4 del todo!. 6n (l, la cuesti"n de 'u( es y c"mo es un pensamiento rememorati$o, se presenta de manera mucho m&s comple%a y matizada, y no encuentra una $erdadera soluci"n. 6s en este hecho 'ue debe buscarse la raz de la insatis acci"n en 'ue de%a su interpretaci"n de Nietzsche, 'ue es, sin embar#o, mucho m&s con$incente y ilos" icamente $i$a 'ue las inspiradas en :errida. /eide##er, en resumen, parece leer a Nietzsche de un modo 'ue responde me%or al si#ni icado superador! 'ue el mismo Nietzsche 'uera atribuir a su doctrina. No obstante, las conclusiones de la interpretaci"n heide##eriana 2Nietzsche como e*tremo ale%amiento del ser y de la di erencia, calle%"n sin salida inal de la meta sica 'ue s"lo ne#ati$a e inconscientemente anuncia una nue$a (poca4 nos de%an perple%os e insatis echos. 6sto, creemos, se enlaza con el problema, abierto, del sentido 'ue debe darse a la noci"n heide##eriana de un pensamiento rememorati$o. Ouando /eide##er habla de rememoraci"n, Btiene en $ista un pensamiento 'ue, en contra de la meta sica 'ue identi ica el ser con el ente, $uel$a a descubrir, se ha#a presente, o incluso, e$entualmente, repita y pon#a en escena, el acto ori#inario en el cual el ser abre el horizonte en el 'ue el ente puede aparecer, es decir, el ser como di erencia di ere2ncia4nteC BP sea, puesto 'ue nos parece 'ue se puede hacer la e'ui$alencia,

un pensamiento 'ue, como el de :errida, no piense al ser como plenitud y presencia, sino como pesadumbre y alta de undamentoC )i uera as, adem&s, no se entendera demasiado por 'u( /eide##er considera la superaci"n de la meta sica como un problema de tanta di icultad, cuya soluci"n, como se sabe, no depende del hombre- y el hombre s"lo puede prepararla de le%os con una m&s bien pasi$a disposici"n de atenci"n y espera. .un'ue sea di cil, y 'uiz&s imposible, decir 'u( es $erdaderamente el pensamiento rememorador para /eide##er, es posible, al menos, $er lo 'ue no es. 6s cierto 'ue para (l no se trata de recordar la di erencia para captar me%or la historicidad de los horizontes culturales en su car&cter e$entual- ni de recordarla para establecerse en ella con un pensamiento 'ue se con i#ure, al in, como e%ercicio de initud, una initud insuperable y constituti$a de la condici"n humana. :e un modo positi$o, se podra tambi(n recordar 'ue all donde :errida habla de di erencia, /eide##er pre erira hablar de lo Lismo +das &el-e$( de un mismo! 'ue, como se dice en la con erencia sobre H2lderlin y la esencia de la poes3a,[xiv] hace posible el 4esprch 'ue nosotros, en tanto hombres, somos. Pero es ob$io 'ue no se puede pro undizar el sentido de la rememoraci"n si no es en re erencia al problema de la superaci"n de la meta sica. 5odo el desarrollo de /eide##er despu(s de &ein und 'eit parece le#timamente interpretable como una cada $ez m&s ri#urosa puesta en e$idencia del car&cter eventual del ser 2en el sentido de la centralidad 'ue se le asi#na al t(rmino )reignis, e$ento, con todas las implicaciones tomadas de las resonancias etimol"#icas de la palabra4. 0a &ein und 'eit, al distin#uir los e*istenciales de las cate#oras 2estas +ltimas se aplican al ente intramundano, a'u(llas al ser1ah, al hombre4, se nie#a a considerar al hombre como de inible en t(rminos de naturaleza, esencia, estructuras estables- en las obras posteriores, este car&cter de la e*istencia se li#a cada $ez m&s claramente a la e$entualidad del ser. 6sta e$entualidad, 'ue /eide##er e*presa tambi(n en la acentuaci"n del car&cter $erbal del t(rmino esen, esencia, si#ni ica 'ue todas a'uellas 'ue nos parecen estructuras, por e%emplo la esencia de la $erdad como con ormidad de la proposici"n a la cosa, son e$entos, instituciones, aperturas hist"ricas 2historiales, en el sentido del 4eschehen$ del ser. ,a historia de la meta sica occidental, de la cual Nietzsche sera la culminaci"n, es, en este sentido, historia del ser< es el acontecer de una determinada (poca del ser, la dominada por la simple1presencia, por el ideal de la ob%eti$idad, por el len#ua%e como puro instrumento de comunicaci"n. B0, se podra aKadir, tambi(n por la di erenciaC 6s (sta la pre#unta cla$e para $ol$er a poner en mo$imiento la interpretaci"n heide##eriana de Nietzsche y tambi(n para abrir un di&lo#o con el pensamiento de /eide##er mismo. B,a e$entualidad del ser no implicar&, en su historizaci"n y e$entualizaci"n de cada estructura, tambi(n a la super1estructura de la di erenciaC Ne#ar 'ue tambi(n la super1estructura de la di erencia es e$entual, e'ui$ale a reconocer 'ue no se puede superar la meta sica< la di erencia est& en la base de cual'uier apertura del ser, de cual'uier (poca, de cual'uier historia- pero, en tal caso, primero, ella unciona como estabilidad meta sica, es s"lo un nombre distinto del ontos on de Plat"n- y, en se#undo lu#ar, no hay historia si no es como siempre reno$ada repetici"n de la di erencia entre ser y ente, y, en consecuencia, como repetici"n del ol$ido meta sico de la di erencia. ,a (poca de la meta sica 1y esto me parece e*plcito en los te*tos heide##erianos1 no es un acontecimiento

entre tantos 'ue pueden darse en el cuadro de la superestructura de la di erencia. ,a di erencia ontol"#ica es el peculiar car&cter del ser por el cual el ser se esconde mientras 'ue de%a aparecer a los entes- la meta sica es la consecuencia, no accidental, de este darse1ocultarse y, en este sentido, es destino e historia del ser. Pero de este modo la cone*i"n descubrimiento1ocultamiento parece asumir una consistencia estructural y se sustrae a la e$entualizaci"n de todas las estructuras 'ue persi#ue /eide##er. )e $iene a decir 'ue hay, de manera estable, un ser caracterizado como un continuamente reno$ado implicarse de apertura y ocultaci"n. 6s sobre esto, 'ue nos parece un e'u$oco al 'ue no siempre se ha sustrado el mismo /eide##er, 'ue se undan hoy las interpretaciones neoplatonizantes o teolo#izantes de su iloso a. Pero, B'u( decir si, tomando en serio la e$entualidad del ser, se leyera la e*presi"n la meta sica como historia del ser! D*$E en su sentido m&s intenso, a'uel 'ue se ori#ina de atribuir un sentido ob%eti$o, o ta*-in ob%eti$o, al #eniti$oC ,a meta sica, en este caso, se llamara historia o destino del ser, por'ue el ser mismo pertenece totalmente a la meta sica y a su historia- el in de la meta sica, pero asimismo la superaci"n 'ue /eide##er supone 'ue debe preparar, e'ui$aldra entonces al in del ser, y tambi(n el in de la di erencia ontol"#ica. ,o 'ue acontece en el pensamiento de Nietzsche, es decir, 'ue en (l del ser mismo ya no 'ueda nada!, sera la superaci"n de la meta sica en tanto li'uidaci"n de la noci"n misma de ser. B,as di icultades y un cierto marcar el paso! 'ue se ad$ierten en el pensamiento de /eide##er no depender&n del hecho de 'ue, en el in de la meta sica entendida como $erdadero ocaso del ser, se anuncia un trastorno mucho mayor 'ue el 'ue lo#ramos pensar cuando hablamos del ol$ido del ser y del ol$ido de la di erencia ontol"#icaC :esde esta perspecti$a, lo 'ue /eide##er llama ol$ido de la di erencia ontol"#ica ya no sera la omisi"n del hecho de 'ue el ser no es el ente, sino la omisi"n de la di erencia como problema, de la di erencia en su e$entualidad, del por'u( de su instituci"n. ,a meta sica es historia de la di erencia, tanto por'ue es re#ida y hecha posible por la di erencia, como por'ue s"lo en el horizonte de la meta sica de la di erencia permanece $i#ente y se da. :esde este punto de $ista, ol$ido de la di erencia no es tanto perder de $ista el hecho de la di erencia, sino ol$idar la di erencia como hecho- ol$idar la pre#unta Bpor 'u( la di erenciaC!, y no, en cambio, no tener presente 0ue, e ecti$amente, ella domina y determina nuestra e*istencia hist"rica. 6s en torno de una 1s"lo esbozada1 lectura de la di erencia, y de la rememoraci"n, hecha en estos t(rminos, 'ue se puede, 'uiz&, $ol$er a proponer la cuesti"n de un acercamiento pro undo entre /eide##er y Nietzsche. :e%amos abierto a'u el problema del desarrollo y de la demostraci"n! de esta tesis interpretati$a por cuanto se re iere a /eide##er- es decir, si es posible leer la rememoraci"n heide##eriana de la di erencia como si implicara una tensi"n hacia la superaci"n de la di erencia misma, 'ue coincidira con la superaci"n de la meta sica, pero tambi(n con el ocaso del ser. ,os elementos para una interpretaci"n seme%ante de /eide##er son a'uellos 'ue hemos sumariamente indicado< el car&cter e$entual del ser e*cluye 'ue su misma e$entualidad, y, por tanto, la di erencia, pueda considerarse una super1estructura 'ue $ale para toda

posible historia- la e*presi"n meta sica como historia del ser! debe ser tomada asimismo en el sentido ob%eti$o del #eniti$o< el ser no es al#o o al#uien 'ue tiene una historia, con la cual no se identi ica completamente- (l pertenece totalmente a la meta sica, (sta es su historia por'ue s"lo en ella el ser se da, sucede, se e$entualiza. 6l pensamiento rememorante ad'uiere as un sentido menos actual y representati$o< para /eide##er, no se trata de tener presente la di erencia, de darse cuenta de ella, de tomar conciencia! 2Q4, sino de recordarla en su car&cter de e$ento, e$ento e$entualizado en el horizonte de la historia de la meta sica. ,a di icultad del pensamiento lle#ado a estos lmites no es la di icultad t(cnica! de reencontrar otra $ez la di erencia ba%o las m&scaras con las 'ue la ha ocultado la mentalidad meta sica- el hecho es 'ue no basta recordar, tener presente, la di erencia entre ser y ente, es necesario tambi(n problematizarla en su e$entualidad- pero esto e*i#e 'ue estemos situados m&s all& del horizonte de la meta sica, a la cual pertenecemos en nuestra misma constituci"n. )"lo el ,e-er*ensch nietzscheano podra realizar $erdaderamente esta ,e-erwindung. 5ambi(n se habla de una rememoraci"n en el pensamiento de Nietzsche< rel(ase por e%emplo el a orismo ;9; de Hu*ano( de*asiado hu*ano(5/vi6 y especialmente el n+mero 8; de )l ca*inante y su so*-ra: 7n alarde en la despedida. Fuien 'uiere separarse de un partido o de una reli#i"n, cree 'ue ahora necesita impu#narlos. Pero eso es demasiado soberbio. ,o +nico necesario es 'ue comprenda con claridad 'u( moti$os lo tenan hasta ahora li#ado a este partido o a esta reli#i"n, y ya no lo tienen, 'ue intenciones lo haban impulsado hacia a'uellos, y ahora lo impulsan hacia otra parte. Nosotros no inte#r&bamos a'uel partido o a'uella reli#i"n por estrictos *otivos de conoci*iento: tampoco debemos, al de%arlos de lado, hacer afectaci7n de ello.! 6ste a orismo, 'ue no habla e*plcitamente de rememoraci"n, es esencial, %unto con el anteriormente citado, para entender cu&l es la alternati$a 'ue se e*pone en Nietzsche respecto de la rememoraci"n de la di erencia 'ue se ha $isto delineada en el pensamiento ranc(s y, m&s problem&ticamente, en /eide##er. Nietzsche entiende la rememoraci"n como un remitirse a un remoto pasado del 'ue nos hemos despedido, a caminos 'ue ya no deberemos recorrer. 6n otro te*to usa la e*presi"n iestas de la memoria!, 'ue el hombre del in de la meta sica celebra con respecto a las ormas espirituales del pasado, como el arte.D*$iiE Oiertamente, tambi(n en Nietzsche, adem&s de este ale#re reconocimiento de c"mo (ramos y ya no somos, hay incluso un momento a+n m&s heide##eriano< el descrito en los a orismos de La gaya ciencia en 'ue se habla de la muerte de :ios.D*$iiiE :ios ha muerto, la meta sica y la di erencia han terminado, pero toda$a se necesitar&n si#los para 'ue la humanidad se d( cuenta de ello, para 'ue los e ectos de este acontecimiento desplie#uen toda su potencialidad liberadora. ,a rememoraci"n heide##eriana, 'ue $uel$e siempre sobre la di erencia como problema 1por 'u( y c"mo se ha instituido y consolidado a la sombra del ol$ido, c"mo y en 'u( sentido puede desaparecer en el in de la meta sica1, se coloca en el espacio de este inter$alo indicado por Nietzsche< dado 'ue, de hecho, nos encontramos en este inter$alo, en este 'wischen, se e*plica la ascinaci"n y la su#esti"n del pensamiento heide##eriano y su e ecti$a rele$ancia. . este tipo de rememoraci"n pertenecen, en Nietzsche, todos a'uellos aspectos de su pensamiento en los 'ue

predomina la di erencia como doctrina del ser entendido como pesadumbre, lucha, dese'uilibrio, a'uellos aspectos a los 'ue aluda :errida al hablar de :ionisos< por e%emplo, la $isi"n de la historia como historia del dominio y de las relaciones de uerza, 'ue es elaborada en obras como la 4enealog3a de la *oral y 18s all8 del -ien y del *al. 6ste tipo de pensamiento pertenece a+n a la l"#ica de la uerza, como muestra un ra#mento in(dito de la (poca de 8arathustra,D*i*E donde se habla de trans ormar a los hombres por la uerza! para 'ue puedan recibir la nue$a doctrina- pero rente a (l est& todo el pensamiento danzante de 8arathustra , y la rememoraci"n en el espritu de 'uien se ha despedido. Incluso pre#untar por 'u( la di erencia! es permanecer a+n en la l"#ica de la meta sica, puesto 'ue uno de los modos, o 'uiz&s el modo 2pero no hay tantos, es siempre el mismo e$ento4, en 'ue se di$ide la di erencia entre ser y ente y se prepara el ol$ido meta sico es la oposici"n entre undamento y undado. Por esto la rememoraci"n 'ue no a ecta razones en la despedida es el modelo de un pensamiento, ya no meta sico, realmente superador. 8arathustra se ha despedido< de la meta sica, de la di erencia, del ser mismo. ,eer el pensamiento de Nietzsche18arathustra ba%o el per il de la di erencia, poniendo el acento sobre el car&cter di erencial! 'ue parece implcito en la noci"n de $oluntad de poder, es, por tanto, s"lo parcialmente le#timo- o en el sentido de 'ue en Nietzsche %unto al pensamiento 'ue se ha despedido est& siempre, a+n, tambi(n el pensamiento 'ue $i$e en el 'wischen entre la muerte de :ios y el e ecti$o desple#arse de la liberaci"n sobrehumana- o en el sentido de 'ue se hace un es uerzo en pensar 'ue tambi(n en el mundo del superhombre, a'uel en el 'ue del ser, de la di erencia, de la meta sica, no 'ueda nada, tambi(n all deber& haber, toda$a, historia. Pero esta historia no podr& ser m&s 'ue historia de di erencias puras!, como parece su#erir Nietzsche en los te*tos en 'ue dice 'ue la $oluntad de poder es esencialmente $oluntad de imposici"n de perspecti$as interpretati$as, no lucha por $alores, ob%etos, posiciones de dominio 2y menos a+n, entonces, por el poder!4. 6l mundo del si#ni icante liberado, de los smbolos puestos y 'uitados en la libertad de una #ran creaci"n artstica +ein sich sel-st ge-rendes 9unstwer"$,[xx] ser& a+n $ida, cambio, y en este sentido, historia. )in embar#o, en el es uerzo por reencontrar tambi(n en el mundo del superhombre, del hombre liberado, la $ie%a cara de la di erencia 'ue es la apertura de nuestra historia, de la historia como la hemos $i$ido, y la humanidad la ha $i$ido san#rientamente, hasta hoy, se oculta probablemente el anti#uo miedo del in de la historia< puesto 'ue la historia como la conocemos y $i$imos es historia de la di erencia 2entre ser y ente, entre si#ni icante y si#ni icado, sier$o y patr"n, padre e hi%o4, el mundo ultrameta sico y ultrahumano pro etizado por Nietzsche parece no tener m&s historia, es decir, sin m&s, $ida. 6l pensamiento del 'wischen, del inter$alo, la rememoraci"n heide##eriana de la di erencia como problema, responde tambi(n a este miedo, a esta necesidad de permanecer siempre en la di erencia. Nietzsche ha ido, pro (tica y ut"picamente, m&s all&. :e%ando

abierto, no obstante, el problema de c"mo se puede $i$ir y poner en pr&ctica, a la $ez, el pensamiento danzante de 8arathustra y la rememoraci"n de la di erencia, 'ue en parte a+n acepta la l"#ica y permanece en ella< se#uir soKando sabiendo 'ue se sueKa!, como dice un a orismo de La gaya ciencia.[xxi] P, en la ormulaci"n de Brecht< Nosotros 'ue 'ueramos edi icar la amabilidad, no podamos ser amables.! Pero tampoco Brecht estaba plenamente con$encido de 'ue, entre tanto, en el 'wischen, se pudiera no ser, en $erdad, absolutamente amables.

Gianni Vattimo

DiE )78, pp. 3181319 2pero a'u uso el te*to de la primera edici"n de la traducci"n de Ohioldi, Lil&n, Bocca, 19@34 DiiE 6n La escritura y la diferencia, trad. it. :e ?. Pozzi, 5urn, 6inaudi, 19G1, p. 333. DiiiE I-3d., p. 33. Di$E B. Pautrat, Versions du soleil. :igures et syst;*e de Nietzsche, Pars, )euil, 19G1- J. L. =ey, Len<eu des signes. Lecture de Nietzsche, ibd., 19G1- ). Mo man, Nietzsche et la *taphore, ibd., Payot, 19G; D$E O . ,a :i (rance, en 1arges de la philosophie, Paris, Linuit, 19G;, pp. G, 1; y pasim- y tambi(n por e%emplo, Positions, ibd, 19G;, pp. @3 y ss 2trad. it. de ?. )ertoli, Rerona, Bertani, 19G@4. D$iE La voluntad de poder, p. S81. D$iiE O . ). Mo man, Nietzsche et la *taphore, cit., pp. 13G1139. D$iiiE 6sta doctrina ha sido ampliamente desarrollada, como se sabe, en el ensayo sobre )l origen de la o-ra de arte, de 1933, incluido en /T. Di*E O . B. Pautrat, Versions du soleil, cit, p. 1SG. D*E O . B. Pautrat, Versions du soleil, cit, pp. ;9U1;91. D*iE R(ase, por e%emplo, Lentretien infini, Pars, ?allimard, 1939, pp. ;U11 ;@@.

D*iiE ,a tesis del car&cter en un +ltimo an&lisis a+n teol"#ico! del pensamiento derridiano es sostenida e icazmente en un hermoso ensayo de L. :7H=6NN6, Pour une philosophie non1th(olo#i'ue!, publicado como introducci"n a la se#unda edici"n de Le poti0ue, Pars, P7H, 19G3. D*iiiE )obre este tema, remito a la discusi"n de la noci"n de eterno retorno e*puesta en mi El su<eto y la *8scara. Nietzsche y el pro-le*a de la li-eraci7n, cit. D*i$E ,a con erencia es de 1933- publicada en 6/- hay una traducci"n italiana de O. .ntoni, en )tuddi #ermanici, 193G. D*$E 6s el ttulo de una secci"n de Nietzsche, $ol, II, pp. 339 y ss. D*$iE =Adelante. V0, a pesar de todo, adelante por el camino de la sabidura, a buen paso, con buena eQ V)eas como ueres, sr$ete a ti mismo como uente de e*perienciaQ :e%a de lado el dis#usto de tu ser, perd"nate tu yo, puesto 'ue en cual'uier caso tienes en ti mismo una escalera con cien peldaKos, por los cuales puedes subir al conocimiento. ,a edad a la 'ue te sientes con amar#ura proyectado te llama eliz por esta ortuna- te #rita 'ue hoy eres hecho partcipe de e*periencias de las 'ue los hombres uturos deber&n 'uiz& prescindir. No desprecies el haber sido a+n reli#ioso- pondera bien la $enta%a de haber tenido un #enuino acceso al arte. BNo puedes, precisamente con la ayuda de estas e*periencias, recorrer con m&s conciencia enormes etapas de la pasada humanidadC BNo han tal $ez crecido, precisamente sobre a'uel terreno 'ue a $eces te desa#rada, sobre el terreno del pensamiento no puro, muchos de los espl(ndidos rutos de la $ie%a culturaC 6s necesario haber amado reli#i"n y arte como madre y nodriza, de otro modo no se puede ser sabios. Pero es necesario saber mirar m&s all& de ellas, es necesario perder la costumbre de ellas- si se permanece en su poder, no se las entiende. D ... E 6ncamnate hacia atr&s, pisando las huellas sobre las 'ue la humanidad hizo su doloroso y #ran camino en el desierto del pasado< as aprender&s del modo m&s claro hacia 'u( re#iones no puede ni debe ya ir la utura humanidad. D ... E! D*$iiE O . Hu*ano de*asiado hu*ano, I, p. ;;3. D*$iiiE 6specialmente el a orismo 3S3, pero c . 5ambi(n el 1U8 y el 1;@. D*i*E R(ase en la edici"n Lusarion de los 1G9. D**E La voluntad de poder, p. G93. D**iE La gaya ciencia, p. @S. er"e de NI658)O/6, $ol, WIR, p.

GIANNI VATTIMO An-Denken. El pensar y el fundamento

Traduccin de Juan Carlos Gentile en Gianni Vattimo, Las aventuras de la diferencia. Pensar despus de Nietzsche y Heidegger . Barcelona, Pennsula, 1998.

1. El pensamiento sin fundamento

Pensar precisamente el ser 1escribe /eide##er en la con erencia 'eit und &ein, de 193;1, re'uiere 'ue se prescinda del ser, dado 'ue, como en toda meta sica, (l es interpretado y ponderado en su ondo s"lo a partir del ente y como su undamento. Pensar precisamente el ser re'uiere 'ue se de%e de lado al ser como undamento del ente en a$or del dar 'ue unciona escondido en el re$elar, a a$or del >)s gi-t? 2e*iste, se da4! 28):, @134. )obre la base de te*tos como (ste, para nada raros en la producci"n del llamado +ltimo /eide##er!, podemos pre#untarnos si /eide##er no es el te"rico de un pensamiento sin undamento!. ,a pre#unta es le#tima en estos t(rminos por el hecho de 'ue la m&s reciente oleada de popularidad del pensamiento de /eide##er, al menos en ItaliaDiE 2y, en menor medida, en Hrancia4,DiiE insiste en la pro*imidad entre /eide##er y >itt#enstein, $istos %ustamente como los pensadores 'ue han eliminado de orma de initi$a la noci"n y el problema mismo del undamento de la iloso a, li'uidando con esto tambi(n a la iloso a, en a$or de un nue$o pensamiento 'ue se establece en la pura alta de undamento. ,a pro*imidad entre /eide##er y >itt#enstein no es un tema nue$o en la literatura heide##eriana- /ans ?eor# ?adamer ya haba llamado la atenci"n sobre la analo#a entre la propia meditaci"n ontol"#ica sobre el len#ua%e, ampliamente li#ada a /eide##er, y la noci"n Titt#ensteiniana de &prachspiele. )obre la posibilidad de un encuentro entre pensamiento e*istencial1ontol"#ico, cuyo emblema es /eide##er, y pensamiento analtico 2es decir, ante todo >itt#enstein4 se unda tambi(n la proposici"n de una iloso a de la comunicaci"n de Marl Ptto .pel. Pero mientras la pro*imidad entre /eide##er y >itt#enstein se con i#ura a'u como el reconocimiento de 'ue tambi(n en >itt#enstein el len#ua%e se re$ela, en de initi$a, en su alcance ontol"#ico, la idea de /eide##er como il"so o

del pensamiento sin undamento piensa su pro*imidad a >itt#enstein m&s bien en a$or de este +ltimo- e*plicitar esta cercana 'uiere decir reconocer 'ue, se#+n /eide##er, en la (poca de la meta sica cumplida, en el mundo de la total or#anizaci"n t(cnica del ente, el pensamiento no tiene otra cosa 'ue hacer m&s 'ue dedicarse enteramente a la tarea del dominio t(cnico del mundo. 6n el curso de los si#los en los cuales se ha desarrollado la meta sica, el pensamiento siempre ha interro#ado al ente en cuanto a su ser, pero identi icando desde un principio, a partir de Plat"n, la &eiendheit con la presencia de lo 'ue est& presente. 6n la edad de la meta sica cumplida, el pensamiento da el +ltimo paso por este camino, pensando el ser como ser1representado, un ser representado 'ue depende totalmente del su%eto re1presentante. =epresentado no si#ni ica, naturalmente ima#inado, antaseado soKado- sino lle$ado a consistencia, al ser, a tra$(s de procedimientos ri#urosos, 'ue son los de la ciencia e*perimental y de la t(cnica, de la 'ue no s"lo depende, sino 'ue la unda en su misma posibilidad. )i el pensamiento en la edad de la meta sica y de la iloso a, tal como de hecho se ha desple#ado, $i$a de la interro#aci"n del ente en cuanto a su ser, hoy esta pre#unta, #racias a la t(cnica 'ue ha e*plicitado totalmente la esencia de la meta sica, ya no tiene nin#+n sentido. 6l pensamiento cambia de tono, es -e% sti**t de distinta manera- y precisamente en el modo en 'ue /eide##er $e ya con i#urado en Nietzsche y en sus doctrinas del eterno retorno de lo id(ntico del ille zur 1acht del ,e-er*ensch. ,a danza y la risa del 8arathustra nietzscheano parecen, desde este punto de $ista, acti$idades e*tremadamente serias< en e ecto, son un permanecer en la super icie!- pero la super icie est&, a su $ez, muy le%os de ser al#o casual, con iado s"lo a los mo$imientos del deseo y de la $italidad irracional!. 61 %ue#o est& de inido, como en el >itt#enstein de las ,ntersuchungen, por el hecho de tener re#las. ,a le#itimidad de (stas s"lo est& undada en su darse- no hay un %ue#o de %ue#os!, ni una ontolo#a undamentales necesario ol$idarse del ser como undamento, permaneciendo sin nostal#ia en el interior de los %ue#os!, asumiendo, por in, la tarea de promo$er las m+ltiples t(cnicas de la raz"n. 6l t(rmino heide##eriano de destino, 'ue en esta interpretaci"n es en atizado, indica el deber del hombre occidental de asumir inalmente de modo consciente el dominio de la tierra- pero, precisamente en cuanto destino, este dominio est& despo%ado de todos los aspectos de prepotencia, e incluso de superioridad y de iesta, 'ue acompaKaban al dominio y al poder en la tradici"n< el hombre de la $oluntad de poder es s"lo un funcionario del desple#arse uni$ersal del dominio t(cnico1burocr&tico del mundo 2c . R., p&#ina 314.

!. El retraerse del ser. "alcular y meditar

No sir$e para nada rechazar apresuradamente esta hip"tesis interpretati$a aduciendo la ima#en, en $erdad demasiado #en(rica, de un /eide##er enemi#o de la ciencia y de la t(cnica, totalmente perdido en un ideal de $ida modelado se#+n el de los pastores y campesinos de la )el$a Ne#ra. Por el contrario, es necesario partir del reconocimiento de 'ue el pensamiento de /eide##er, con respecto a la

posibilidad de una superaci"n de la meta sica, presenta una peculiar comple%idad, en la cual se oculta 'uiz& tambi(n la seKal para discutir 2y rechazar4 de modo m&s producti$o para el pensamiento la hip"tesis ahora descripta. 6sta comple%idad se anuncia, por e%emplo, en el te*to sobre la ,e-erwindung der 1etaphysi", donde la pro*imidad de los t(rminos ,e-erwindung y Verwindung alude al hecho de 'ue la meta sica, en realidad, no se puede superar- no s"lo en el sentido de 'ue no es al#o 'ue se pueda de%ar de lado, como una opini"n! 2R., S34, sino tambi(n undamentalmente, por'ue la meta sica, superada, no desaparece. 6lla re#resa ba%o otra orma y mantiene su dominio como permanente distinci"n del ser respecto de lo1'ue1es! (i-id.). :esde este punto de $ista, la tesis se#+n la cual el pensamiento de /eide##er sera un llamamiento al hombre occidental para 'ue asuma inalmente el dominio incontro$ertible de la tierra, mo$i(ndose sin nostal#ia en el ol$ido del ser, podra parecer %usti icable de dos modos< primero, en el sentido de 'ue una e$entual ,er-erwindung de la meta sica puede pasar s"lo a tra$(s de una lar#a Verwindung de (sta, es decir, s"lo puede $eri icarse como +ltimo punto de lle#ada de un proceso 'ue $i$a la meta sica hasta el ondo, aceptando totalmente, pues, con espritu irme, tambi(n el destino t(cnico del hombre moderno- se#undo, en el sentido de 'ue, m&s radicalmente, el ne*o ,er-erwindung-Verwindung sea asumido como e*presi"n del hecho de 'ue la meta sica no se puede superar %am&s, ni en (sta ni en otra e$entual (poca del ser. 6stos elementos parecen sostener la tesis se#+n la cual el +nico deber del pensamiento es, hoy, adecuarse al destino del dominio desple#ado por la t(cnica, por'ue s"lo de este modo se corresponde con la &chic"ung, el en$o, del ser. 6n e ecto, esta &chic"ung parece inseparable, en /eide##er, del retraerse del ser mismo en el momento en 'ue )s gi-t, en el momento en 'ue (ste 2se4 da, de%ando aparecer a los entes< en su )s gi-t!, el ser se sustrae en a$or del don (4a-e) 'ue da, don 'ue despu(s es pensado e*clusi$amente como ser con re erencia al ente y remitido a un concepto. 7n dar 'ue s"lo da su don, y 'ue al hacerlo se retrae y sustrae a si mismo, un dar al 'ue llamamos un &chic"en, un en$iar! 28):, 84. 6l hecho de 'ue el ser, mientras 'ue )s gi-t!, tambi(n se retrai#a y sustrai#a, es el car&cter epocal del ser. Xpoca no es una porci"n temporal del acontecer, sino el ras#o undamental del en$iar, su entretenerse en cada ocasi"n, cerca de s, a a$or de la perceptibilidad del don, es decir, del ser en $ista 2i* Hin-li" auf) de la undaci"n ()rgr@ndung) del ente! 28):, 94. Oorresponder a la 4a-e del ser 2'ue es siempre as en los dos sentidos del #eniti$o, nin#uno de los cuales se puede pensar como +nico4 no puede si#ni icar un a erramiento! del mismo ser 'ue da< lo 'ue es percibido es siempre s"lo la 4a-e, el don, %am&s el donar y el dar en cuanto tal. 6l ol$ido del ser, caracterstico de la meta sica, y 'ue corresponde a este ras#o undamental! de la &chic"ung, no puede entenderse como contrapuesto aun recordar el ser! 'ue sea un a errarlo como presente. )"lo este e'u$oco puede conducir a leer el pensamiento de /eide##er como una teolo#a ne#ati$a 'ue, en tanto teolo#a, est& siempre li#ada a la idea de una presencia desple#ada, a alcanzar 'uiz&s el in de un lar#o itinerario en las re#iones de la ausencia. 6l ol$ido del ser del 'ue habla /eide##er no remite en nin#+n sentido a una posible condici"n, inicial o inal, de relaci"n con el ser como presencia desple#ada.

)in embar#o, se trata de reconocer y poner en claro la di erencia 'ue, tambi(n en el &mbito del ras#o undamental de la &chic"ung por el cual todo dar del ser comporta su sustraerse y retraerse, subsiste entre un pensamiento 'ue +nicamente calcula! y un posible pensamiento 'ue medita! 2 cf. )R?, 1994- no toda &chic"ufig, aun'ue caracterizada por el retraerse del ser, comporta la inmo$ilizaci"n de la identi icaci"n del ser con la presencia de lo 'ue est& presente y el consi#uiente culminar en el dominio t(cnico del mundo. 6l &atz vo* 4rund distin#ue la apelaci"n (Anspruch) del principio de raz"n, ba%o cuyo dominio se somete totalmente el pensamiento 'ue calcula, del 'uspruch, del llamado alentador, 'ue habla m&s all& y a tra$(s de esta apelaci"n 2 cf. )R? ;U3, por e%emplo4. . esta posibilidad de un pensamiento meditati$o, distinto del 'ue simplemente calcula, alude tambi(n este pasa%e de 'ur &ache des !en"ens: B:e d"nde tomamos el derecho de caracterizar el ser como presencia, como A*wesenC ,a pre#unta lle#a demasiado tarde. Puesto 'ue este modo de darse (Prgung) del ser se ha decidido ya hace mucho, sin nuestra contribuci"n y, m&s a+n, sin nuestro merecimiento. Oomo consecuencia de (l nosotros estamos li#ados a la caracterizaci"n del ser como presencia. Xsta tiene su indero#abilidad desde 'ue comienza la re$elaci"n del ser como un decible, es decir, como un pensable. :esde el principio del pensamiento occidental, en ?recia, todo decir del YserZ y del YesZ se mantiene en la memoria (Anden"en) de la de inici"n 1indero#able para el pensamiento1 del ser como presencia. 6sto $ale tambi(n para la t(cnica y la industria m&s moderna, si -ien ya s7lo en un cierto sentido 28):, 31G4. ,as +ltimas palabras se subrayan por'ue aluden, en mi opini"n, precisamente a la di erencia entre el retraerse 'ue pertenece como un ras#o undamental al ser como &chic"ung y la inmo$ilizaci"n meta sica de la presencia 'ue se desplie#a en el +ltimo dominio t(cnico del mundo y en la reducci"n del ser a ob%eti$idad. 6s cierto 'ue es un destino del pensamiento en cuanto tal 2el te*to citado habla de pensabilidad en #eneral4 estar li#ado a la caracterizaci"n del ser como presencia- pero esta caracterizaci"n no necesariamente se identi ica con la Vorhandenheit y la 'uhandenheit, con la simple presencia 'ue domina el pensamiento modelado en la ciencia o con la instrumentalidad a la 'ue se re iere el trato cotidiano con el ente- estos dos modos de darse del ser del ente analizados en &ein und 'eit pueden identi icarse ile#timamente con la o-<etividad de la 'ue hablan las obras posteriores de /eide##er 2cf. R., 3;4, dado 'ue en el mundo de la t(cnica como meta sica cumplida toda Vorhandenheit, toda simple presencia, es reducida a ser la pertinencia a un e'uipo! (A@stung), por tanto es reducida a una cada $ez m&s abstracta instrumentalidad. ,o 'ue ocurre en la meta sica y lue#o en su cumplimiento t(cnico, y 'ue distin#ue a la meta sica de la :r@he #rie#a, es precisamente la reducci"n del Anwesen a la ob%eti$idad como identidad de Vorhandenheit y 'uhandenheit, identidad 'ue se da en la reducci"n de cada cosa a Bestand, a ondo! 2cf. sobre esto R., 384. ,a reducci"n del Anwesen a ob%eti$idad e*cluye de la presencia la dimensi"n del A-wesen, de la ausencia (cf. 8):, G4, pero sobre todo encubre y ol$ida el car&cter de la presencia como Anwesen%lassen, es decir, como &chic"ung. Pensada con re erencia a lo 'ue est& presente, la presencia se muestra como hacer1ser1presente... 6l hacer1ser1presente muestra su car&cter en esto, 'ue lle$a en lo no encubierto. /acer ser presente

'uiere decir re$elar, descubrir. 6n el re$elar %ue#a un dar, y es precisamente ese dar el 'ue, al hacer ser presente, da el ser presente, es decir, el ser! 28):, @4. ,o 'ue con$ierte en deyecto! al pensamiento meta sico no es el hecho de 'ue el ser se le d( como presencia, sino la cristalizaci"n de la presencia en la ob%eti$idad. )e puede aco#er la presencia sin cristalizarla en la ob%eti$idad- y esto en cuanto se recuerda la presencia en su car&cter de Anwesenlassen, como acontecimiento del re$elarse, como a%ltheia. ,a importancia de pensadores presocr&ticos como Parm(nides y /er&clito reside en el hecho de 'ue, en su pensar poetizante, resuena a+n, si bien no tem&ticamente pensada, la apelaci"n de la presencia como Anwesenlassen 2cf. por e%emplo 8):, G4. ,os pensadores primi#enios han correspondido a una llamada (4eheiss) del ser como Lichtung, a pesar de no nombrarlo como tal y sin pensarlo tem&ticamente (-eden"en)! 2>R, 1U@4 5odo esto, con las numerosas $ariaciones 'ue tiene en los di$ersos te*tos heide##erianos, si#ni ica 'ue en los albores del pensamiento occidental la presencia a+n se anuncia como Anwesen%lassen; en el curso de la historia de la meta sica, a partir de Plat"n, (sta se inmo$iliza identi ic&ndose con el puro ser1 presente de lo 'ue est& presente, sin prestar ya atenci"n al car&cter eventual de la presencia, hasta la reducci"n total de la presencia a ob%eti$idad, a Bestand de la t(cnica como meta sica cumplida- un pensamiento 'ue 'uiera superar la meta sica no puede tratar de salir del ol$ido a errando al ser como al#o presente, puesto 'ue de este modo no haca m&s 'ue implicarse posteriormente en el $a#abundeo meta sico 'ue ol$ida la di erencia ontol"#ica- pero tampoco puede es orzarse para $ol$er a colocarse en la situaci"n del pensamiento de los albores, 'ue responda al 4eheiss del ser como Anwesenlassen, pero no en el modo en 'ue debemos responder nosotros. Nuestra di erencia con respecto a los pensadores primi#enios consiste en esto, en 'ue mientras tanto se ha desple#ado toda la historia de la meta sica, la cual es destino tambi(n en este sentido, 'ue modi ica sustancialmente el modo de $ol$er a proponer hoy la cuesti"n del ser. :ebe haber, entonces, un modo de pensar el ser 'ue, sin hac(rselo presente como al#o presente, lo#re realizar ese salto! hacia uera de la ciencia y de la iloso a de la 'ue habla as heisst !en"en# 2p. 134. 6n cuanto al modo de realizar este salto, la con erencia de 193;, citada al comienzo, a irma 'ue debe prescindir del ser como undamento, es m&s, debe de%arlo de lado!, en a$or de una consideraci"n del dar 'ue %ue#a oculto en el re$elar del )s gi-t. B:e%ar de lado el ser como undamento seKala en la direcci"n del pensamiento sin undamento!C Pero esto 'ue al comienzo habamos llamado pensamiento sin undamento, el pensamiento de la t(cnica, de las di$ersas t(cnicas como %ue#os no uni icables en la perspecti$a de una ontolo#a undamental, parece ser precisamente a'uel pensamiento 'ue el curso sobre !er &atz vo* 4rund describe como el pensamiento 'ue calcula, totalmente sometido a la apelaci"n del principio de raz"n, por tanto, pensamiento undante por e*celencia. .'uello a lo 'ue, sobre la base de (ste y otros te*tos heide##erianos, se puede e$entualmente llamar pensamiento sin undamento, o me%or pensamiento 'ue piensa uera del dominio del principio de raz"n su iciente, tiene caracteres totalmente opuestos a la alta de undamento! del pensamiento t(cnico, 'ue se desplie#a como or#anizaci"n de

todo el ente en un sistema de undantes1 undados, aun'ue, inalmente, este sistema mismo no est( undado sobre nada, o est( sobre la nada. Para el pensamiento t(cnico, y para la tesis interpretati$a 'ue hemos descrito como la del pensamiento sin undamento, esta situaci"n 2la alta de undamento +ltima del mundo dominado por el principio de raz"n4 es un hecho, sobre el cual no $ale la pena detenerse demasiado, mientras 'ue para /eide##er es precisamente el !en"% w@rdiges por e*celencia 2cf. )R?, ;1U4. BPero 'u( si#ni ica interro#ar a este estado de cosasC BNo ser& toda$a un interro#arlo para remitirlo a un undamentoC BFu( si#ni ica pensarC ,a ciencia no piensa!, escribe /eide##er 2>:, 1@S4, pero no por'ue, a di erencia de la iloso a, no sepa undar de modo de initi$o los propios ob%etos y el propio discurso- incluso de la iloso a, 'ue tambi(n realiza esta undaci"n, es necesario saber saltar uera! si se 'uiere escuchar la apelaci"n del ser 2 cf. >:, 134. No s"lo la iloso a, sino tambi(n la ciencia, en la (poca de la meta sica, $i$en precisamente en la l"#ica del undamento. 6l contar! y calcular de la ciencia no es un numerar- para ella, contar si#ni ica contar con!, es decir, poder estar se#ura de al#o, de cada $ez m&s cosas- la ciencia responde a la apelaci"n del principio de raz"n con un Nach%stellen, perse#uir y capturar, 'ue es :est%stellen, ase#urar, undar, dar estabilidad 2cf. R., 3@ y ss. y passi*). 6lla est& animada por a'uel espritu de $en#anza! del 'ue Nietzsche 'uiere liberar al hombre, ese espritu 'ue consiste en un rebelarse contra el tiempo y su Yas ueZ!- este pensamiento, antes 'ue a la ciencia, ha dominado y determinado a toda la meta sica- por esto la meta sica, y la ciencia con ella, ha pensado al ser como absoluta estabilidad de la presencia, como eternidad, como independiente del tie*po 2cf. >:, S;4. 6l punto de lle#ada inal de la meta sica es la liberaci"n del espritu de $en#anza, 'ue, sin embar#o, no hace m&s 'ue realizar m&s completamente su rebeli"n contra el tiempo< es la doctrina nietzscheana del eterno retorno de lo id(ntico, 'ue, se#+n, la e*presi"n de Nietzsche, es la m&*ima apro*imaci"n de un mundo del de$enir con el mundo del ser! 2>:, S3, 'ue remite a ille zur 1acht, 31G4. 6l eterno retorno nietzscheano no es una teora!, es el pensamiento propio del mundo de la t(cnica moderna, en el cual la total plani icaci"n parece haber e*cluido, o estar a punto de e*cluir, todo es war! 2no la muerte, sobre la cual pronto $ol$eremos4, con i#urando un mundo donde el de$enir, de hecho, es lle$ado a la m&*ima posible coincidencia con el ser como ser1presente. 6l pensamiento alternati$o a a'uel 'ue se somete totalmente a la apelaci"n del &atz vo* 4rund es el 'ue sabe dar el salto!, el &prung: pero no en el $aco 2aun'ue deba ser un salto hacia el A-%grund, la ausencia de undamento- cf. )R?, 1834- el salto no salta en el $aco, encuentra un Boden, un suelo, m&s a+n, el suelo sobre el cual $i$imos y morimos, cuando no nos $ana#loriamos de ser lo 'ue no somos! 2>:, 1311G4. B6s (ste tambi(n el lo#ro de una solidez, a'uel 'ue la ciencia se es uerza por realizar con sus :est%stellungen? Pero si el car&cter del Boden es la estabilidad, 'uiz& m&s s"lida y con iable, pero 'ue tambi(n es propia del 4rund, B'u( hemos #anadoC Por el contrario, la di erencia entre 4rund y Boden e*iste, y es la seKalada en una p&#ina del &atz vo* 4rund 2p. 3U4, en la

'ue se dice< 6l total hacerse $aler de la apelaci"n a la asi#naci"n de la raz"n su iciente (4rund) amenaza con 'uitar al hombre toda posibilidad de tener una patria y le sustrae el suelo (Boden) sobre el 'ue s"lo puede ori#inarse lo 'ue es nati$o...! No se trata, ob$iamente, de sustituir la patria! por el 4rund, la radicaci"n en una comunidad or#&nica! a la pertenencia a una sociedad de libres e i#uales undada sobre el contrato y el acuerdo e*plcito- sino de al#o muy distinto. Boden, en su si#ni icado de suelo, de hu*us, remite a la noci"n de Anwesenlassen; al aludir a un ondo del cual al#o puede nacer! 2no< deri$ar causalmente4, nombra la presencia en su car&cter de proveniencia. 6s un t(rmino como a%ltheia, 'ue conduce al pensamiento hacia ese modo de remitirse al ser 'ue, sin superar el ras#o undamental! de la &chic"ung, su epocalidad, no ol$ida este aspecto suyo, piensa en ella como a'uello 'ue se retrae y sustrae en el dar del )s gi-t!.

#. Anden$en. %eide&&er contra 'chiller

6l pensamiento 'ue de%a de lado al ser como undamento!, saltando en el Boden y respondiendo al 'uspruch de la presencia como Anwesenlassen, es a'u(l al 'ue /eide##er de ine en t(rminos de memoria y rememoraci"n< !en"en como 4edchtnis, !en"en como Anden"en. No es casual 'ue, en el mundo de la meta sica desple#ada como t(cnica tal como est& descrito en la rase de Nietzsche sobre el desierto! 'ue crece! 2c . >:, 11 y ss.4, Lnemosyne no ten#a ya derecho de ciudadana< la desertizaci"n es la e*pulsi"n, en #randes etapas, de Lnemosyne!. /eide##er habla a'u de Lnemosyne por'ue, al ilustrar la condici"n del hombre moderno descrita como crecer del desierto, recuerda al#unos $ersos de /[lderlin pertenecientes al borrador de un himno 'ue deba lle$ar, entre otros, este ttulo. ,os $ersos dicen< )in 'eichen sind wir( deutungslos. C &ch*erzlos sind wir und ha-en fast C !ie &prache in der :re*de verloren. Estos $ersos, con su re erencia a la seKal 'ue nada indica! y lue#o al dolor, contienen un poco el sentido #eneral de cuanto encontraremos en la noci"n heide##eriana de Anden"en. BFu( es lo 'ue caracteriza al pensamiento como Anden"en? BPor 'u( el Anden"en debera ser ese pensamiento 'ue de%a de lado al ser como undamento y lle#a a pensar al Anwesen como Anwesenlassen, es decir, 'ue se encamina a pensar real*ente al serC Por'ue la memoria es el modo de pensar la &chic"ung, el en$o del ser, co*o env3o. 6n e ecto, la &chic"ung es de tal modo 'ue, en el dar del Es gi-t!, el dar mismo se retrae y sustrae en a$or de la presencia del ente 'ue (l de%a ser. 6l pensamiento de la undaci"n se concentra de modo e*clusi$o en el ente y en su ser como ser presente, sin pensarlo en su pro$eniencia. 6l modo en 'ue este pensamiento se relaciona con su ob%eto es la presenti icaci"n (Vergegenwrtigung) o representaci"n< el representar es el modo de ser del pensamiento en la (poca del darse del ser como ob%eti$idad. Pero el pensamiento 'ue se es uerce por pensar no al ser como presencia de lo 'ue est& presente, sino la presencia en su pro$eniencia, no podr& remitirse a esta

pro$eniencia presenti ic&ndola y re1present&ndola. ,a &chic"ung se de%a pensar s"lo como ya siempre sucedida, como don en el cual el dar se ha siempre ya sustrado. 6s, ciertamente, a esto a lo 'ue alude /eide##er cuando oponi(ndose a /e#el en la se#unda secci"n de Identitt und !ifferenz, dice 'ue para (l se trata de pensar la diferencia co*o diferencia 2I:, 3G4. 6l ser s"lo puede ser pensado como di erencia, en un aplazamiento 'ue se contrapone a la presencia del o-<etu* de la representaci"n. 6se pensamiento 'ue piensa al propio ob%eto siempre como di erido, como constituti$amente no presente, es el 4edchtnis, el Anden"en, la memoria. 6s $erdad 'ue tambi(n el co*puter tiene memoria, es memoria- pero en el sentido en 'ue memoria indica a'uella acultad del hombre por la cual el puede erinnern y -ehalten 2cf. >:, 9G4- la memoria entendida como acultad 'ueda totalmente en el horizonte de la instrumentalidad, de la ob%eti$idad y de la simple presencia- es s"lo la capacidad de hacerse presente lo 'ue moment&neamente no lo est&. ,a memoria del co*puter, adem&s, corresponde estrechamente al procedimiento capturador1tran'uilizador de la ciencia, 'ue en su $eri icar -lo0uea el remontarse de la memoria m&s all& del 4rund; e*orcizando, por decirlo as, al Anden"en a tra$(s de su parodia! 'ue es el procedimiento de la undaci"n. Pero el Anden"en es al#o distinto 'ue la e mera presentiticaci"n del pasado! 2>:, 1@94- su relaci"n con a'uello a lo 'ue piensa es m&s bien del tipo del Vera-schieden, en uno de los sentidos 'ue el t(rmino tiene en alem&n< decir adi"s a lo 'ue ha 'uedado anacr"nico, 'ue ha pasado se#+n su medida, 'ue se ha cumplido 2cf. >:, 1@811@94- y el ser como &chic"ung 1'ue resuena a+n en palabras esenciales, como en el ne*o !en"en%!an"en%4edchtnis- es en el ondo de tal modo 'ue no puede no permanecer en lo no dicho y en lo casi1ol$idado 2 cf. >:, 994. Jam&s podemos remitirlo a la palabra como tal 2>:, 981994. 6sta impotencia 'ue seKala la memoria est& e*presada en la cone*i"n, 'ue $i$e a+n en la len#ua, entre !en"en%4edchtnis y !an"en, entre pensamiento1memoria y a#radecimiento. Precisamente por'ue no se reduce a la acultad de presenti icar lo 'ue est& moment&neamente ausente, la memoria, en su sentido esencial, es un encuentro del pensar con lo 'ue el ser1ah es y tiene como m&s propio y constituti$o< la memoria es el reconcentrarse del &nimo! como permanente reconcentrarse ante lo 'ue a todo &innen, sentir, se diri#e 2>:, 9;1934. 6n relaci"n con este ob%eto! 'ue encuentra la memoria, la actitud del pensamiento se con i#ura como !an", a#radecimiento- lo cual si#ni ica ante todo 'ue el pensamiento lo encuentra como a'uello por lo 'ue es sostenido y de lo 'ue no dispone- es por esto, en el ondo, 'ue %am&s lo puede presenti icar como ob%eto, por'ue el ob%eto es asimismo a'uello de lo 'ue el su%eto siempre, en principio, dispone. .'uello 'ue, entre otras cosas, distin#ue claramente al Anden"en heide##eriano de cual'uier toma de conciencia historicista. Pero al en atizar el ne*o entre !en"en y !an" no parece 'ue /eide##er considere, como creen al#unos int(rpretes, una salida reli#iosa del pensamiento al menos en el sentido habitual- el pensamiento aut(ntico no es a'uel 'ue a#radece, sino m&s bien el 'ue piensa 'ue a'uello 'ue aut(nticamente debe pensarse es el aut(ntico a#radecer 2cf. >:, 1@84. .'uello 'ue el ser1ah m&s pro undamente es y tiene, y con el cual se encuentra en el !en"en%!an"en, no es un don para pensar

en t(rminos de ente 1$ida, talento, etc.1 por el 'ue se debiera dar las #racias. .'uello 'ue el ser1ah es y tiene es su permanecer e*t&tico en la apertura del ser. ,a importancia del ne*o !en"en%!an"en%4edchtnis debe buscarse entonces en el hecho de 'ue el pensamiento como memoria piensa al Awesen como Anwesenlassen, como acontecimiento de la re$elaci"n- es la relaci"n del re$elar co*o aconteci*iento lo 'ue constituye el ser1ah, a'uello 'ue (l es y tiene. )e ad$ierte a'u una precisa cone*i"n del Anden"en con la analtica e*istencial de &ein und 'eit. Pensar el re$elar como acontecimiento si#ni ica, en e ecto, $er la apertura abierta 'ue constituye nuestra proyecci"n hist"rica precisamente como una apertura hist"rica, no id(ntica al ser, como por el contrario pretende la meta sica 'ue se nos impone en el 4e%stell 2traducible por lo tanto como im1 posici"n< cf. R., 1S4. Pensar c"mo rememorar no si#ni ica estar li#ados al pasado 2'ue es s"lo otro presente ya no disponible4, ni remitirse a#radeciendo a al#una presencia de la cual dependeramos- si#ni ica, en cambio, captar la apertura del ser, en la cual estamos arro%ados, como acontecimiento- o tambi(n recordar la &chic"ung como &chic"ung, como hacer1ser1presente, es decir, estar rente a la totalidad de lo undante1 undado de la meta sica desple#ada en t(cnica como rente a una posibilidad hist"rica, y no como rente al ser1mismo. Precisamente en esta unci"n liberadora, y no por casualidad, /eide##er introduce al Anden"en en las p&#inas inales del curso sobre !er &atz vo* 4rund, all donde el discurso sobre el principio de raz"n su iciente se apresta a concluir con la remisi"n al A-%grund y con la ima#en heracliteana del aiDn como niKo di$ino 'ue %ue#a. BNo ser& un %ue#o arbitrario e il"#ico, una co'uetera del pensamiento, introducir a'u una re erencia al %ue#oC Puede parecer as 1dice /eide##er1 mientras continuemos omitiendo pensar desde el punto de $ista del en$o 2del 4eschic", del don1destino4 del ser, es decir, de con iarnos, rememorando, al liberador $nculo 'ue nos coloca dentro de la tradici"n del pensamiento! 2)R?, 18G4. No s"lo la re erencia a la ,e-erlieferung, en este caso a /er&clito, nos permite introducir la noci"n de %ue#o, sino 'ue es, m&s pro undamente, la l2sende Bindung con la tradici"n, a la cual nos con iamos en el Anden"en, la 'ue nos permite, en #eneral, el %ue#o. 6ste t(rmino no es uno entre tantos del pensamiento heide##eriano. No podemos ahora se#uirlo en las acepciones y desarrollos 'ue asume en los di$ersos te*tos de /eide##er y en el pensamiento 'ue a /eide##er se remite 2por e%emplo, en ?adamer4, pero 'ueremos llamar la atenci"n sobre dos puntos<

a) =eencontramos a'u una noci"n sobre la cual insiste tambi(n la interpretaci"n de /eide##er en relaci"n a >itt#enstein y al pensamiento sin undamento!- sin embar#o, precisamente el si#ni icado 'ue el t(rmino %ue#o tiene en las p&#inas a las 'ue nos hemos re erido del &atz vo* 4rund, da una idea de la abismal distancia (a-%gr@ndlich?) 'ue separa al %ue#o heide##eriano del %ue#o!, de inido por el hecho de tener re#las, de >itt#enstein. Jue#o si#ni ica en

/eide##er e*actamente lo opuesto a la su%eci"n a re#las< es ese mar#en de libertad 2se dice en castellano 'ue el $olante de un coche tiene m&s o menos %ue#o4 'ue m&s 'ue con irmar las re#las, las suspende- no en el sentido de 'ue las in$alide, sino en el de 'ue las re$ela dependientes, en su car&cter eventual, de acontecimientos, pero, por tanto, tambi(n de posibilidades. b) 6sta ima#en! del abrirse de la apertura del ser, del ,e-ereignen en 'ue se produce el )reignis del ser, como %ue#o, no debe hacer ol$idar 'ue en la noci"n de %ue#o tal como /eide##er la usa hay otro componente determinante- es a'uel en base al cual el pensamiento del /eide##er de la madurez sobre este punto se remite a, y se clari ica en base a, &ein und 'eit. Jue#o es tambi(n, ante todo, ponerse en <uego. 6s ries#o e incertidumbre, pero sobre todo est& inseparablemente li#ado al ser mortal del ser1ah. 6l %ue#o en base al 'ue debemos pensar el ser como A-%grund es a'uel %ue#o al cual somos lle$ados como mortales, como los 'ue somos lo 'ue somos s"lo en cuanto 'ue habitamos en la cercana de la muerte, 'ue, como +ltima posibilidad del ser1ah, hace posible (ver*ag) el punto m&s alto de la iluminaci"n1apertura del ser y de su $erdad! 2)R?, 183118G4. Oomo se $e incluso en esta bre$e cita, el hilo conductor del ne*o entre %ue#o y ser mortal no es tanto a'uel 'ue se remite al concepto de elecci"n y ries#o, sino a'uel 'ue se remonta directamente a la unci"n posibilitante 'ue tena la muerte en &ein und 'eit. 6sta unci"n posibilitante, por otra parte, es la 'ue caracteriza, antes 'ue al %ue#o, al Anden"en. 6l Anden"en piensa al ser co*o diferencia, como a'uello 'ue di iere en muchos sentidos< primeramente, en el sentido de 'ue, en el dar, no se da como tal, y por lo tanto di iere como lo 'ue se escapa, 'ue ha estado, y de lo cual la pro$eniencia, en su pro$enir, tambi(n siempre se despide- pero tambi(n di iere siempre como a'uello 'ue es distinto, 'ue en su no reducirse a la apertura abierta la di iere en cuanto 'ue la dis1loca, la suspende 2la hace depender, la cuel#a4 en su perentorio car&cter de presencia. )i 'uisi(ramos decir todo esto en el len#ua%e de &ein und 'eit, podramos decir 'ue el Anden"en es el pensamiento 'ue de%a ser a lo posible como posible, 'uit&ndole la m&scara de necesidad 'ue la meta sica le ha impuesto, y 'ue le impone principalmente en la identi icaci"n inal del ser con la ob%eti$idad. 6l Anden"en puede esperar pensar realmente! la presencia como Anwesenlassen y como di erencia en cuanto 'ue es el pensamiento del ser1a'u como mortal, del ser1ah 'ue anticipando se libera para la propia muerte! 2)78, 39@4. =elacionar e*plcitamente Anden"en y anticipaci"n de la muerte ayuda a poner en claro, tanto en la noci"n de Verstehen tal como se desarrolla en &ein und 'eit, como en la idea de pensamiento rememorador del modo en 'ue /eide##er la desarrolla en sus obras de madurez, el peculiar car&cter de desfunda*entaci7n 'ue las distin#ue. 5ambi(n la noci"n de crculo hermen(utico, central para &ein und 'eit, termina por recibir una nue$a luz. 6n esta obra, el discurso sobre el crculo hermen(utico si#ni icaba, sobre todo, el reconocimiento de 'ue toda interpretaci"n 1y por lo tanto toda tematizaci"n, te"rica o pr&ctica, de al#o como al#o1 est& ya siempre #uiada por una pre1comprensi"n, 'ue es constituti$a de la 4eworfenheit del ser1ah. 6l anticipador liberarse para la muerte no estaba e*plcitamente li#ado a la noci"n de crculo hermen(utico, m&s 'ue a tra$(s de la problem&tica del e*istir aut(ntico e inaut(ntico. :entro de ciertos lmites, tambi(n

el discurso sobre el crculo hermen(utico poda a+n ser ledo en t(rminos de undaci"n< el por'u( del articularse de determinados modos de una cierta interpretaci"n y tematizaci"n del ente se buscaba en la precomprensi"n constituti$a del hist"rico ser arro%ado del ser1ah interpretante.

.1 poner en claro la relaci"n entre Anden"en y ser1para1la1muerte, se aclara tambi(n el car&cter de des undamentaci"n 'ue tena ya en &ein und 'eit la decisi"n anticipadora de la muerte, y por tanto tambi(n su cone*i"n con la circularidad del crculo hermen(utico. 6n e ecto, la anticipaci"n de la muerte, como el Anden"en, tena en &ein und 'eit el si#ni icado de suspender las posibilidades del ser1ah a su car&cter de posibilidad- haciendo esto, por un lado abra la historicidad de la e*istencia como continuu* hermen(utico, permitiendo 'ue el ser1ah discurriera de una a otra sin li#arse de initi$amente a nin#una, pero tambi(n sin saltos- de al#una manera, constitua lo concreto 3\ el te%ido1te*to de la $ida sub%eti$a. Pero, por otro lado, la anticipaci"n de la muerte tena tambi(n el sentido de sostener el te%ido1te*to de la continuidad hist"rica de la e*istencia de un undamento 'ue en realidad era un A-%grund, mani estando su total alta de undamento- en este sentido, la circularidad del crculo hermen(utico puede con$ertirse en el principio de un an&lisis in inito!. Precisamente esta se#unda dimensi"n del crculo hermen(utico y del ser para la muerte se ad$ierte con la elaboraci"n del Anden"en. .'u, el pensamiento mortal ya no aparece s"lo como lo 'ue, anticip&ndose para la propia muerte, constituye la e*istencia como te%ido1 te*to, como continuidad de sentido, articulada en una totalidad de instrumentos. 6l pensamiento mortal es a'uel 'ue, en tanto mortal, responde al 'uspruch de un dar 'ue, en el acto de dar, se retrae, y con el cual s"lo puede ponerse en relaci"n mediante un remontarse in infinitu*. 6l Anden"en 1en su distinci"n de la memoria como pura acultad del presenti icar1 es el pensamiento del remontarse al in inito. 6ste remontarse al in inito es <uego: tanto por'ue suspende la perentoria seriedad del te%ido1te*to de la e*istencia, mo$i(ndose en un espacio no re#ido por re#las, como por'ue en (l el ser1ah entra en %ue#o como mortal. 6s, e ecti$amente, en cuanto mortal 'ue el ser1ah accede al A-%grund sobre el 'ue se sostiene toda conte*tualidad undante1 undada de su historia< es el ser para la muerte el 'ue re$ela el continuu* hist"rico como si#nado, en +ltimo t(rmino, por una discontinuidad, la del A-%grund. 6n este sentido deben entenderse, en ri#or, e*presiones como la muerte es el co re de la nada! 2cf. R., 1194. 6l ser1ah piensa al ser como di erencia s"lo en tanto se proyecta para la propia muerte. Pero el hecho de 'ue la relaci"n con el A-%grund est( li#ada al ser1mortal del ser1ah 'uiere decir tambi(n otra cosa- 'ue esta relaci"n con el A-%grund se articula siempre tambi(n como relaci"n con el pasado, del cual el ser1ah en tanto mortal de hecho pro$iene. Anden"en es, entonces, tambi(n memoria en sentido literal, re#reso historio#r& ico sobre la ,e-erlieferung. 6l pensamiento rememorante es pensamiento hermen(utico< pensar el ser como Anwesenlassen

si#ni ica recordar su car&cter de acontecimiento localiz&ndolo en la concatenaci"n! de los acontecimientos!< es lo 'ue hace /eide##er cuando $uel$e a recorrer la historia de la meta sica, la historia de las palabras cla$e como a%ltheia, 4rund, logos y similares. Pero este recorrido tiene ob%eti$os diametralmente opuestos a los de la Historie como $eri icaci"n1 undamentaci"n de las circunstancias hist"ricas actuales a tra$(s del hallaz#o de sus condiciones en el pasado. ,o 'ue hace el Anden"en como pensamiento hermen(utico, por el contrario, es precisamente des undamentar continuamente los conte*tos hist"ricos a los cuales se aplica, sometiendo a un an&lisis in inito a las palabras! 'ue los constituyen. . este si#ni icado des undamentador de la hermen(utica heide##eriana se une 1le#timamente, en estos t(rminos1 a'uella ontolo#a hermen(utica 'ue hoy habla de ina#otabilidad! como car&cter del ser y de la $erdad, y unda sobre ella la in initud siempre abierta de la interpretaci"n.DiiiE 6l remontarse hermen(utico in infinitu* in$ierte las prescripciones de la l"#ica, y no tiene %am&s ines constructi$os!, al menos en el sentido usual del t(rmino- s"lo 'ue precisamente la des undamentaci"n rei$indica una radical constructi$idad, en tanto 'ue, al suspender la perentoriedad y la indero#abilidad de los conte*tos en los cuales la e*istencia hist"rica es en cada ocasi"n arro%ada, libera al ser1ah para otros conte*tos. 61 car&cter de ries#o 'ue pertenece al %ue#o se $e en esto, en 'ue la liberaci"n de la atadura e*clusi$a a su conte*to hist"rico pone al ser1ah en situaci"n, (l mismo, de suspensi"n- una suspensi"n 'ue lo alcanza hasta en su m&s pro unda constituci"n de su%eto 2tambi(n en este sentido debe leerse, creo, el antisub%eti$ismo de /eide##er4< B'u( sucede con la continuidad 'ue constituye incluso en el plano psicol"#ico, la $ida sub%eti$a, cuando ella se re$ela si#nada, en su misma estructura, por la discontinuidad del A-%grund? BNo estaremos a'u en la misma situaci"n descrita por Nietzsche en La gaya ciencia, cuando habla 2a . @S4 del continuar soKando sabiendo 'ue se sueKa!C Pero, como se $e en la obra de Nietzsche, todo esto tiene e ectos de #ran alcance en el modo de pensar el yo como indi$idualidad1identidad. Pensar realmente! al ser si#ni ica, se#+n este an&lisis del Anden"en, un pensar 'ue %ue#a saltando hacia el A-%grund 1un pensamiento 'ue se pone en %ue#o, y pone en %ue#o todos los conte*tos de su e*istencia hist"rica, en un an&lisis in inito. 7n dursimo an&lisis a asimilar por la l"#ica- pero tambi(n rustrante, embarazoso1in'uietante para 'uien espera de /eide##er una teora de la desalienaci"n. Oomo por e%emplo Mostas .*elos, cuando escribe< /ay un /eide##er una teora de la alienaci"n, pero tal $ez no de la desalienaci"n, humana.!Di$E 6l hecho es 'ue, si es correcto cuanto se ha dicho hasta a'u, en /eide##er la alienaci"n, si as se la puede llamar, no tiene nin#una necesidad de suprimirse y superarse. 6l &chic"en del ser es de tal modo 'ue, en su dar, se sustrae y retrae como dar. Oon el ser entendido as como di erencia no es nunca posible una relaci"n pensante 'ue no sea de rememoraci"n y, en cierto sentido, de despedida!- es decir, si se 'uiere usar el t(rmino, una relaci"n alienada 2alienaci"n es tambi(n a'uello 'ue se anuncia en el ne*o !en"en%!an", 'ue implica un despo%amiento del hombre, y as, despo%ador, es el )reignis como ,e-er%eignen). :esalienaci"n podra si#ni icar una situaci"n en la cual el ser se

d( inalmente como tal en su presencia. Le parece e$idente 'ue es as si se piensa en los or#enes clasicistas del discurso sobre alienaci"n y desalienaci"n< este discurso se mue$e siempre en el horizonte trazado por el modelo TincAelmaniano1schilleriano de la humanidad ideal como totalidad arm"nicadesalienado es el hombre 'ue alcanza la m&*ima similitud con la estatua #rie#a, en la cual, como dir& de modo concluyente la )sttica he#eliana, se realiza la per ecta coincidencia entre interior y e*terior, en la 'ue, por lo dem&s, no 'ueda nada no dicho 2aun'ue la estatua #rie#a no habla, ya no necesita la palabra- y por otra parte tambi(n la &prache tiene una cone*i"n pri$ile#iada, en /eide##er, con el ser1mortal4. 6n este horizonte de la desalienaci"n como idealizaci"n de la presencia desple#ada en una totalidad armoniosa 2'ue si#ue $i#ente en todo el pensamiento mar*ista contempor&neo, con pocas e*cepciones4 se mue$e tambi(n la recuperaci"n de /eide##er en cla$e de pensamiento sin undamento!, para el cual de%ar de lado al ser como undamento! no si#ni ica estar disponible para el salto hacia el A-%grund, sino corresponder sin r(moras, sin residuos 2sin no dicho4, a la apelaci"n del principio de raz"n. .l ideal de la desalienaci"n, /eide##er contrapone un 1implcito1 ideal de humanidad aut(ntica! 'ue hace re erencia a t(rminos como ser1para1la1muerte, o bien al 4eviert, a la cuadratura en la 'ue se desplie#a la relaci"n entre tierra y cielo, mortales y dioses.D$E Para hallar estos elementos de una heide##eriana ima#en del hombre! es probablemente necesario remitirse, con una precisa atenci"n a los contenidos!, a las lecturas heide##erianas de los poetas. /eide##er ha puesto siempre en #uardia, 'uiz& por desd(n hacia el e*istencialismo popular!, contra lecturas e*istenti$as! de su obra y, por tanto, 'ue yo sepa, no se han realizado inda#aciones de esta clase, al menos de un ni$el 'ue pueda hacerlas si#ni icati$as. 7na in$esti#aci"n de este tipo debera demostrar 'ue el pensamiento heide##eriano no est& re#ido 1como a $eces se cree, aun'ue no se tiene la osada de decirlo1 por el ideal de una humanidad a#rcola1 pastoril de la )el$a Ne#ra, re#ulada en su $ida por los ritmos naturales del da y la noche, del nacimiento y la muerte, sino por un es uerzo de entender la e*istencia humana alternati$o al modelo clasicista, 'ue es dominante, al menos en cuanto a las e*presiones artsticas, ilos" icas, polticas 2a'u se debera abrir un par(ntesis sobre el car&cter clasicista! de las ideolo#as totalitarias4, a partir del =enacimiento. 6n este sentido se puede hablar, un poco pro$ocati$amente, de un /eide##er contra )chiller!, de un /eide##er 'ue, por lo menos en esto, contin+a la re$oluci"n anticlasicista inau#urada por Nietzsche en E1 origen de la tragedia. )e trata lue#o de $er, a prop"sito de este +ltimo ne*o, hasta 'u( punto tambi(n se encuentra en /eide##er lo dionisaco nietzscheano, al menos en dos de sus sentidos< la inclusi"n de la capacidad de su rimiento en el ideal de una e*istencia aut(ntica! 2el hombre del desierto 'ue crece, en /eide##er, ha perdido tambi(n la capacidad de su rir4- y la des undamentaci"n del principiu* individuationis tambi(n en su sentido de des undamentaci"n del su%eto. Ba%o esta luz tambi(n se debera re$isar y $ol$er a discutir la interpretaci"n heide##eriana de Nietzsche, reconociendo la pro*imidad 'ue los $incula. 6l hilo conductor /eide##er contra )chiller! es tanto m&s si#ni icati$o en cuanto 'ue, en la cultura del si#lo WW, hay otras alternati$as rele$antes 'ue creemos 'ue tienen el mismo sentido y 'ue

indican la oposici"n al ideal clasicista de la desalienaci"n, de una concepci"n de lo ne#ati$o 'ue no de%a 'ue se lo incluya, y li'uide, en la perspecti$a de un posible rescate! inal. )on, por e%emplo, las alternati$as 'ue se pueden reconocer entre Bataille y Breton 2para lo cual remito al libro de Perniola sobre Bataille4, D$iE entre .dorno y Larcuse, entre 2'uiz&4 Ben%amn y Bloch. 6n todas estas alternati$as, en las 'ue el pensamiento ne#ati$o, se#+n una e*presi"n de Bataille, es siempre un $ie%o topo! 2el topo de la re$oluci"n de Lar*4 y no se con$ierte nunca en una super &#uila!, hay tal $ez una seKal para prose#uir la in$esti#aci"n en la direcci"n indicada por /eide##er con la noci"n de Anden"en. Oon toda la pro$isionalidad aconse%ada por el desarrollo 'ue cada uno de los temas hasta a'u indicados, sobre todo poco antes, a+n e*i#e, me parece 'ue se pueden delinear al menos dos conclusiones<

1. ,a insistencia en el tema del pensamiento como Anden"en, aun'ue no sir$a para proyectar y realizar un cambio #lobal en la cultura!, no carece de si#ni icaci"n y re le%os tambi(n en este plano. 6n e ecto, ella tiende a concebir las ciencias humanas de modo no subordinado al modelo de las ciencias de la naturaleza y a los ines de la dominaci"n t(cnica incondicional del mundo. ,a producci"n de los si#ni icados si#ue una l"#ica aut"noma, 'ue no se de%a reducir a la de la producci"n de los instrumentos de e*istencia, aun'ue no necesariamente se contrapone a ella de modo con licti$o- incluso si renuncia a toda pretensi"n he#em"nica 'ue dominaba el ideal de la iloso a propio de la meta sica, y 'ue +ltimamente, en la (poca de la meta sica cumplida, se in$ierte en la su%eci"n a otra he#emona, la de la raz"n t(cnica, concebida, toda$a, siempre como raz"n soberana y sede del sentido. 6s una perspecti$a 'ue se centra en la hermen(utica, lo cual no necesariamente si#ni ica predominio de la historio#ra a y de la ilolo#a. Por el contrario, este predominio representa a+n una malinterpretaci"n del sentido del Anden"en, 'ue lo identi ica pura y simplemente con la memoria hist"rica y, por +ltimo, con la Historie. 6l pensamiento hermen(utico, en cambio, es tambi(n y 'uiz& m&s le#timamente a'uel saber 'ue se desplie#a hoy en la crtica de la ideolo#a,D$iiE y en el psicoan&lisis, el cual m&s bien debe ser e*plcitamente asumido desde el punto de $ista hermen(utico en su alcance de modelo met"dico de un an&lisis in inito!, liber&ndolo de toda tentaci"n de $aler como simple instrumento de una toma de conciencia! toda$a sub%eti$ista y meta sica. 6n una perspecti$a de pensamiento hermen(utico como an&lisis in inito de los ondos 'ue sostienen todo conte*to de si#ni icado, caen tambi(n las distinciones r#idas entre pensamiento re le%o! y el pensamiento 'ue se e%ercita en la producci"n del arte< el arte 1sobre todo en la orma 'ue asume despu(s de la e*periencia de las $an#uardias de nuestro si#lo1 es un modo eminente de an&lisis in inito- y puede darse 'ue en esto haya 'ue buscar uno de los sentidos del di&lo#o, del 'ue habla /eide##er, entre pensar y poetizar.

!. ,a centralidad 'ue asume la t(cnica en el pensamiento del +ltimo /eide##er no debe leerse, desde la perspecti$a a'u propuesta, como apelaci"n a corresponder sin r(moras a la pro$ocaci"n de la t(cnica, 'uiz& con la esperanza, en $erdad in#enuamente dial(ctica, de 'ue lle$ar la t(cnica hasta sus +ltimas consecuencias 1en cuanto a posibilidades producci"n y, por consi#uiente, ormas de or#anizaci"n social1 conduzca tambi(n necesariamente hacia una superaci"n del desierto! 'ue la t(cnica lle$a consi#o. 6n la t(cnica resuena, como en el principio de raz"n su iciente, %unto a la apelaci"n a este principio, al cual responde someti(ndose la raz"n calculante, tambi(n un 'uspruch, un llamado1 estmulo, al 'ue debe responder el pensamiento meditante, arries#ando el salto hacia el A-% grund. Pero, en relaci"n con este salto, B'u( si#ni icado positi$o! puede re$estir el hecho de 'ue hoy la meta sica haya lle#ado a su in, precisamente en la total or#anizaci"n t(cnica del mundoC B6n 'u( sentido donde crece el peli#ro, crece tambi(n lo 'ue sal$a!CD$iiiE )obre este punto no me parecen con$incentes ni la respuesta del pensamiento sin undamento!, ni a'uella in#enuamente dial(ctica 'ue espera de la e*tremizaci"n de la t(cnica su superaci"n. :e estas respuestas no se ale%a, en lo 'ue se re iere a su sentido #eneral, tampoco a'uella reciente propuestaDi*E se#+n la cual la t(cnica, al desple#ar el pensamiento representati$o en su pura representati$idad, en su ser un puro doble! de lo e*istente, desenmascara de initi$amente su car&cter ideol"#ico, y libera el pensamiento para otra posici"n en relaci"n con el ser. 6n resumen, Bse puede $erdaderamente esperar 'ue la culminaci"n de la meta sica en la t(cnica prepare otra (poca del serC BPuede el pensamiento como Anden"en de%ar su impronta en una (poca como ha hecho el pensamiento de la meta sicaC BP no es constituti$o del Anden"en el hecho de no poder volverse principio de una or#anizaci"n de la totalidad del ente, debiendo permanecer siempre, incluso en este sentido, como un $ie%o topoC ,a relaci"n de la t(cnica desple#ada con la posibilidad, para el pensamiento, de colocarse en una posici"n de Anden"en no puede ser una relaci"n directa- ni el pensamiento anden"end se identi ica con el pensamiento t(cnico, ni est& preparado por (l como su salida dial(ctica- la relaci"n del Anden"en con la t(cnica s"lo puede ser una relaci"n o-licua. 6sto si#ni ica 'ue, como el $ie%o topo del pensamiento de Bataille, el pensamiento anden"end se anida dentro del pensamiento calculante, escucha como (ste la apelaci"n del principio de raz"n su iciente, pero la malinterpreta deliberadamente, es decir, la entiende 1como demuestra /eide##er en las lecciones sobre el &atz vo* 4rundacentuado de modo distinto lo 'ue ella dice- no< Nada e*iste sin undamento, sino< Nada e/iste sin funda*ento (cf. p. e%., SVG, 204) acentuaci"n 'ue abre el camino para escuchar seinsgeschic"lich la coincidencia entre ser y Grund, y prepara por lo tanto para el salto hacia el A-%grund. ,a manera en 'ue el pensamiento anden"end escucha la tradici"n meta sica tiene este car&cter de oblicuidad, 'ue en los te*tos heide##erianos se con i#ura sobre todo como dis1 locaci"n hermen(utica, como e*traKamiento- pero 'ue tambi(n podra pensarse con el t(rmino AlossoTsAiano de la parodia.

,o cual 'uiere decir, en el plano hist"rico, 'ue el pensamiento anden"end, al rechazar la apelaci"n a la asi#naci"n de la raz"n su iciente y al dominio de la t(cnica, se anida m&s bien en los intersticios de este dominio, como los subproletarios 'ue $i$en de la asistencia p+blica en las metr"polis de occidente 2sub1productos necesarios de estas metr"polis4- y de tal modo instaura, parad"%icamente, una relaci"n positi$a! con la t(cnica. BPero la distinci"n entre una sociedad tecnol"#ica uerte y una sociedad de subproductos de ella es $erdaderamente tan claraC BNo implicar&, en el plano sociol"#ico, una indebida miti icaci"n- a'u(lla se#+n la cual hay una humanidad totalmente dedicada al dominio t(cnico del mundo, 'ue $i$e hasta el ondo los imperati$os de la t(cnica, un poco como los staAano$istas rusos $i$an hasta el ondo los imperati$os de la producti$idad re$olucionaria!C . esta i#ura miti icada de hombre t(cnico, de puro traba%ador! 2'ue no necesariamente es un e*plotado!, pero s, al menos un poco, un aut"mata4 se contrapone otra i#ura i#ualmente mtica, la del subproletario como +ltimo re inado flEneur; el cual, 'uiz&, precisamente por'ue no tiene una relaci"n acti$a con la t(cnica, tampoco tiene probablemente la capacidad de nidi icar de $erdad en sus intersticios, en las desmalladuras de la ratio. BNo habr& una relaci"n m&s comple%a, ya 'ue el 'uspruch del ser se capta s"lo cuando se sabe escuchar, tambi(n, aun'ue no sea e*clusi$amente, al Anspruch del principio de raz"n su icienteC Por lo dem&s, as como el pensamiento del anden"end no parece estar en condiciones de dar lu#ar a una (poca del ser, a una or#anizaci"n #lobal del ente, del mismo modo es probable 'ue tampoco pueda in ormar sobre s mismo a una clase o a un #rupo social del cual sera el patrimonio y el principio de le#itimaci"n- ni si'uiera si se trata de un #rupo social de inido s"lo ne#ati$amente, como el subproletariado 2pero tambi(n en Lar* el proletariado es de inido ne#ati$amente4. )i esto es correcto, el $ie%o topo del Anden"en puede anidarse tambi(n, o precisamente, en el hombre de la t(cnica, como instancia permanente de des undamentaci"n de su e*istencia. 2Nietzsche< Fu( importa de m 1est& escrito sobre la puerta del pensador uturo.!4 Pero si el Anden"en tiene su lu#ar hist"rico en el centro de las metr"polis, o en su peri eria, es una cuesti"n 'ue no puede decidirse te"ricamente, y 'uiz& ni si'uiera sea te"ricamente rele$ante. ,o 'ue la teora puede saber es 'ue la relaci"n del Anden"en con la t(cnica s"lo puede ser una relaci"n oblicua. O"mo se articula esta oblicuidad, tambi(n, pero no s"lo, en el plano hist"rico, es un problema abierto- y tal $ez tambi(n por esto, para el pensamiento del anden"end, la cuesti"n de la t(cnica merece ser continuamente repropuesta.

Gianni Vattimo

DiE

.ludo, como puede entenderse, sobre todo a los escritos de Oacciari, comenzando por 9risis, Lil&n, Heltrinelli, 19G3, y Pensa*iento negativo y racionalizaci7n, Renecia, Larsilio, 19GG.

DiiE

.nalo#as con las posiciones cacciarianas! pueden leerse en estudios heide##erianos como los de M. .*elos 2aparecidos en alem&n, al#unos, pero me%or aco#idos en Hrancia< $(ase ahora, de .. .W6,P), 1ar/ y Heidegger, al cuidado de 6. Lazzarella, N&poles, ?uida, 19G84- y los de ?. ?ranel 2de 'uien ten#o presente la introducci"n a la trad. rancesa de as heisst !en"en#, Pars, 1939;, y el captulo heide##eriano en la Historia de la filosof3a, al cuidado de H. Ohat(let, trad. it., Lil&n, =izzoli, 19G@, $ol. RIII, pp. 11311SU4.
DiiiE

O ., para estos conceptos, ,. P.=60)PN, Verdad e interpretaci7n, Lil&n, Lursia, 19G1.

Di$E

M. .W6,P), Argu*ents dFune recherche, Pars, 1939, p. 1U1.

D$E

)obre el ?e$iert, $(ase sobre todo la con erencia sobre ,a cosa!, en R., pp. 1U9 y ss.
D$iE

L. P6=NIP,., ?. Bataille y lo negativo, Lil&n, Heltrinelli, 19GG.

D$iiE

7so el t(rmino en el sentido en 'ue lo usa, adem&s de /abermas, M. P. .P6,, .o*unidad y co*unicaci7n, trad. it. al cuidado de ?. ?archia, 5urn =osenber# y )ellier, 19GG- si bien me parece 'ue el pensamiento de .pel necesita ser radicalizado, en el sentido 'ue he indicado en la introducci"n a la citada trad. it. de su libro.
D$iiiE

)on dos $ersos de /[lderlin sobre los 'ue /eide##er se detiene $arias $ecespor e%emplo, en R., pp. ;; y ss.
Di*E

:e 6u#enio Lazzarella en la introducci"n, 'ue es un $erdadero y amplio ensayo de interpretaci"n heide##eriana, al citado 1ar/ y Heidegger de M. .W6,P).

:I)PPNIB,6 6N< http<]]TTT.nietzscheana.com.ar]comentarios]nietzsche^y^la^di erencia.htm