ALEGATOS EN JUICIO DE NULIDAD

JUICIO DE NULIDAD 3427/09-11-01-9 PROMOVIDO POR GRUPO CONSTRUCTOR ZEA S.A. DE C.V. VS INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL H. PRIMERA SALA REGIONAL HIDALGO-MEXICO DEL TRI UNAL !EDERAL DE JUSTICIA !ISCAL " ADMINISTRATIVA. JAIME ZECUA MU#OZ en mi carcter de Representante Legal de la empresa GRUPO CONSTRUCTOR ZEA S.A. DE C.V. , personalidad que tengo reconocida dentro del procedimiento administrativo y con fundamento en lo dispuesto en el artculo 47 del la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ante esta ! "ala formulo alegatos de #ien pro#ado, en los t$rminos siguientes% ALEGATOS. PRIMERO$ &#icndonos en el concepto de impugnaci'n del escrito de demanda, la autoridad demandada, solo intenta decir que mi representada no argumenta ning(n argumento l'gico)*urdico para demostrar la ilegalidad de las resoluciones impugnadas, a+ora #ien la demandada en su contestaci'n de demanda transcri#e lo siguiente% ,ue con fec+a -. de /unio de0.1. se me notifico el oficio 2o! 11)1)-)--)374)1. con el cual, se me corri' traslado, por el t$rmino de ley, con una copia de la contestaci'n de demanda y de los respectivos ane4os que +i5o el Lic! Francisco /usto Romero, en representaci'n de la 6elegaci'n Regional del 7stado de 8$4ico 9riente del :nstituto 8e4icano del "eguro social, Refiri$ndose que es improcedente y solicita el so#reseimiento por diversas ra5ones%

H E C H O S
1! La denominaci'n de mi representada es ;R&P9 C92"<R&C<9R =7A "!A! 67 C!>! y no C92"<R&C<9R =7A ":;8A "!A! 67 C!>!, ra5'n por la cual descono5co si la contestaci'n +ec+a por el Representante de la 6elegaci'n Regional del 7stado de 8$4ico oriente, se refiere a la empresa que represento! 0! La resoluci'n 2otificada a mi representada el da 7 de A#ril de 0..?, fue impugnada ante este <ri#unal el da 04 de A#ril de 0..?, y se reali5o en esa fec+a porque el propio auditor del :nstituto 8e4icano del "eguro "ocial nos +i5o creer que la informaci'n presentada se esta#a anali5ando para determinar los resultados! -! 7l representante de la 6elegaci'n Regional 7stado de 8$4ico oriente del :nstituto 8e4icano del "eguro "ocial, en el cuerpo de su escrito de contestaci'n manifiesta literalmente lo siguiente% A+ora #ien, ca#e precisar que la actora mediante requerimiento de informaci'n y documentaci'n con n(mero de folio 1@@4A1CCAA 13A..4@A0..3 que fue notificada el da 11 de septiem#re de 0..3, tal y como consta a pgina 3 de la resoluci'n recurrida en su considerando "7B<9 mediante oficio con n(mero de folio 1@@4A1 CCAA 13A..4@A0..3, de fec+a .4 de septiem#re de 0..3, y e4presando su consentimiento la parte actora tanto en su demanda que dice% "presento si no la totalidad pero s la documentacin contable." ,uedando en claro que elementos para determinar el correcto cumplimiento en lo que se refiere a "eguridad "ocial por parte de mi representada las tuvo la autoridad, sin em#argo se aplico un procedimiento presuntivo por el simple +ec+o de o#tener una recaudaci'n a favor del :nstituto, e4cedi$ndose la autoridad en sus funciones fiscali5adoras! 4. Si bien el articulo 18 del Reglamento del Seguro Social Obligatorio para los trabajadores de la Construccin por obra o

tiempo determinado, regulaba el procedimiento determinacin presuntiva con que contaba

de

el Instituto e!icano del Seguro Social, para "ijar en cantidad l#quida los cr$ditos respectivos, aplicando los datos que de acuerdo con sus e!periencias considere como probables, "acultad que se encontraba consignada en la "raccin del art#culo %4& de la 'e( del Seguro Social, vigente )asta el d#a *& de +unio de 1,,-, sin embargo, con la promulgacin de la nueva 'e( del Seguro Social, que entr en vigor a partir del 1 de julio de ese a.o, (a que su art#culo %/1 relativo a las "acultades con las que cuenta el Instituto, en su car0cter de organismo 1iscal autnomo, (a no lo contempla, por lo tanto a partir de la entrada en vigor del nuevo ordenamiento legal, el Instituto no puede determinar de manera presuntiva cuotas obrero patronales.

P R U E B A S
7n relaci'n a la contestaci'n de demanda ofrecida por el representante legal de la 6elegaci'n Regional del 7stado de 8$4ico 9riente del :nstituto 8e4icano del "eguro "ocial, acompaCo la ampliaci'n, de#idamente firmada en cuatro tantos, a sus cuestionamientos! Por lo tanto en este escrito de alegatos ratifico lo dic+o en mi ampliaci'n de demanda, de*ando la carga de la prue#a a la autoridad demandada y so#re todo ratificando la ilegalidad de la aplicaci'n del Artculo 13 del Reglamento del Seguro Social Obligatorio para los trabajadores de la Construccin por obra o tiempo determinado, (a que no obstante de su inconstitucionalidad a2n se deja de valorar la in"ormacin proporcionada por mi representada, simplemente reali3ando un calculo presuntivo, mismo que deja en estado de inde"ensin a mi apoderada, ra3n por la cual como punto 2nico se solicita concluir este asunto ( dejar sin e"ecto las actuaciones de la 4utoridad. Por lo anteriormente e4puesto, a esta ! "ala atentamente solicito tenerme por presentado en tiempo y forma formulando alegatos en el presente *uicio! PROTESTO CON!ORME A DERECHO

__________________________________

C.P. JAIME ZECUA MU#OZ GRUPO CONSTRUCTOR ZEA S.A. DE C.V. 2aucalpan 7stado de 8$4ico a 1@ de /ulio de 0.1.!