Sei sulla pagina 1di 68

Primera Parte EL MODELO IUSNA TURALISTA

NORBERTO BOBBIO, N./ BOVERO, M. Mxico. FCE, 1986 BOBBlO

Sociedad y Estado en la filosofa moderna

1. E L CARCTER DEL IUSNATURALISMO


AUNQGE la idea del derecho natural se remonte a la Edad Clisica y no haya dejado de tener valor duiante la Edad Media, cuando se habla de "doctrina" o de "escuela" del derecho natural, sin otro agregado, o ms brevemente, del trmino m3s reciente y todava no aceptado en todas las lenguas europeas de "iusnaturalismo", se hace referencia al Renacimiento, al desarrollo y a la difusin que la antigua y recurrente idea del derecho natural tuyo durante la Edad Rfoderna en el periodo que corre entre el inicio del siglo XVII y el final del siglo XVIII. De acuerdo con una tradicin ) a consoliclada en la segunda mitad del siglo XVII, pero desde hace aign tiempo puesta con razn en controversia, la escuela del derecho natural tuvo una fecha exacta d: inicio con la obra de Hugo Grocio (1588-1625), De iure belli ac pacis, publicada en 1623, doce arios antes del Disczirso del Mtodo de Descartes. Pero no tuvo igualmente una fecha final precisa, aunque no existe alguna diida sobre los acontecimientos que sealaron sii conc!usin: la creacin de 13s grandes codificacion~sespecialmente la napolecinica, que pusieron las bases para el florecimiento de una posicin de mayor respeto para las lejes establecidas, y, por lo tanto, del modo cfe conce15

bir el trabajo del jurista y la funci3n de la ciencia jurdica, que toma el nombre de positivismo jurdico. Y tambin es l- ~ conocida y la corriente de pensa-___-_-miento que d e c g SU muerte: el historicismo, espe- cialmente el historicismo jurdico, con particular referencia a Alemania, donde por lo dems la escuela del derecho natural tuvo su patria de adopcin, la escuela histrica del derecho. Si se quisiera sealar con precisin una fecha emblemitica de este punto de llegada, se podra escoger el ao de publicacin del ensayo juvenil de Hegel, U&er die wissenschftlichen Behandlungsarten des ~ i i u r ~ e c h [De t s las diferentes maneyas de tratar cieniif icomente el derecho natural,] editado en 1802. En esta obra el filbsofo, r cuyo pensamiento representa !a disolucin definiti~ a de! iusnaturalismo, y no slo del moderno como veremos al final, somete a una crtica radical las filosofas del derecho que lo precedieron, de Grocio a Kant y a Fichte. Bajo la vieja etiqueta cle "escuela del derecho natural" se esconden autores y corrientes muy diferentes: g andes filsoios como Hobbes, Leibniz, Locke, Kant, que se ocuparon tambin, pero no principalmente, de problemas jurdicos y polticos, pertenecientes a lneas diferentes y a veces opuestas de pensamiento como Locke y Leibniz, o como Hobbes y Kant; juristas-iilsofos como Pufenclorf, Thomasius y Wolff, tambin ellos divididos en puntos esenciales de la doctrina (slo por dar un ejemplo, Wolff es considerado como el anti-Pufendorf) ; profesores universitarios, autores de tratados escolsticos que, aparte

de sus discpulos, quizs ninguno haya sido ledo, y uno de los ms grandes escritores polticos de todos los tiempos, el autor del Contrato social. Adems, mientras para los juristas-filsofos la materia del derecho natural comprende tanto el derecho privado como el derecho pblico (y mucho ms el primero que e1 segundo), para !os otros, especialmente Rousseau, de cuya obra destaca hoy la importancia histrica del iusnaturalismo, y por los cuales quizs vale la pena hablar todava de un "derecho natural moderno" contrapuesto al medieval y al antiguo, elargumento de sus obras es casi exclusivamente el derecho pblico, el problema del fundamento y de la naturaleza del Estado. Aunque la divisin entre una y otra historiografas particulares sea una convencin de la que se puede prescindir, y cuidndonos de considerarla como obstculo insuperable, no hay duda de que unos pertenecen ms bien a la historia de las doctrinas jurdicas y otros a la de las doctrinas polticas. Sin embargo, a pesar de la disparidad de los autores comprendidos bajo el signo de la misma escuela, o lo que es igual, del mismo "ismo", y no obstante lo que tiene de artiicial y a la vez de "escolstico" el proceder por escuelas o por "ismos", no se p u d e decir que se haya hablado por capricho de una escuela de derecho natural. Es incuestionable que las referencias a ellas se han hecho desde dos perspectivas diferentes: la de los mismos fundadores y sus seguidores, con el objetivo de construir un rbol genealgico hondoso y adems con un

ilustre fundador del que pudiesen enorgullecerse as obtener argumentos para considerarse innovadores que dejaron atrs un pasado de errores y de barbarie; la de los adversarios, para los que, una vez agotado el impulso creador de la escuela, se haca fcil blanco al poner a todos sus componentes indiscriminadamente en una misma fila con el objeto de deshacerse para siempre de un funesto error. Mientras el primer enfoque nos permite captar aquello a lo que los creadores y los fieles de la escuela se han opuesto, el segundo nos permite entender aquello que a ellos le ha sido contrapuesto por sus crticos: como se sabe, no hay mejor manera para comprender las lneas esenciales de un movimiento de pensamiento que el considerarlo desde el punto de viste. de las tesis que l ha negado y desde el de las propias tesis que han sido rehabilitadas por los dems. As pues, tanto uno como otro enfoques coinciden en poner en claro un principio de unificacin de aquello que una y otra parte han acordado llamar una "escuela". Tal principio no es este o aquel contenido, sino una cierta manera de abordar el estudio del derecho y en general de la tica y de la filosofa prctica, en una palabra, el "mtodo". La diferencia entre uno y otro est en el juicio de valor: aquel10 que para los partidiarios constituye un signo de mrito, para los detractores representa un motivo de acusacin. El mCtodo que une a autores tan diferentes es el mtodo racional, o sea el mtodo que debe permitir reducir el derecho y lo moral (adems de l a poltica), por primera vez en la his-

toria de la reflexin sobre la conducta humana, a ciencia demostrativa. Dicho de otra manera, tanto los -- seguidores como los adversarios se consideran autorizados para hablar de escuela en cuanto sta -constituye una unidad ontolgica, ni metafsica, no ni ideolgica, sino metodol6gica. Por lo dems la mejor prueba de esto es el hecho de que est difundida la prctica (por lo menos desde la crtica de la escuela histrica en adelante) de llamar al derecho natural c p w ? : < moderno "derecho racional": 1 para indicar que a 110 que caracteriza el movimiento en su conjunto no es tanto el objeto (la naturaleza), sino la manera de tratarlo (la razn), no un principio ontolgico (que supondra una metafsica comn que de hecho jams existi), sino un principio metodolgico. No es que no existan divergencias entre los iusnaturalistas (de ahora en adelante podemos llamarlos as), incluso respecto al objetivo comn: en su pequea obra juvenil sobre el derecho natural Hegel se haba propuesto examinar (y criticar) las "diferentes maneras de tratar cientficainente el derecho natural", distinguiendo a los empiristas, como Hobbes, que parten de un anlisis psicolgico de la naturaleza humana, de los formalistas, como Kant y Fichte, que deducen el derecho de una idea trascendental de1 hombre, de manera que para un uso comn en los
-

Uno de los textos ms recientes e importantes de la historiografa jurdica: F. Wieacker Privatrechtsgeschichte der Neirzeit zmter besonderer Bercksichtigung d e r deutschen EntwckZung, Gottingcn, Vandenhoe u. Ruprecht, 1967, dedica un capitiilo a la "edad del derecho racional", pp. 249-317.

tratados corrientes a finales de siglo (no sabra decir si por influencia directa de Hegel), l reserva el de "derecho racional" solamente a la docnombre trina kantiana. Al comienzo de su tratado monumental, Wolff critica a su rival ms directo, Pufendorf, no como lo hizo Leibniz por razones metafsicas y en el fondo de la poltica cultural, sino nicamente por razones metodolgicas: l dijo que Pufendorf pasa como un escritor que trat cientficamente el derecho natural, mientras est lejos del verdadero mtodo cientfico como "el cielo de la tierra".Z Pero estas divergencias y otras que se podran resaltar, no cancelan el intento comn, si bien realizado de distintas maneras, que permite considerar nicamente a los diferentes autores: la construccin de una ' tica racional, separada definitivamente de la teologa y capaz por s misma de garantizar la univer( salidad de los principios de la conducta humana, precisamente porque est basada finalmente sobre ' un anlisis y una crtica racional de los fundamentos,
1

mucho ms que la teologa perdida en contrastes de opinin irresolub!es. Histricamente el derecho mtural es una tentativa de dar una lespuesta segura a las consecuencias corrosivas que los libertinos haban sacado de la crisis del universalismo religioso. No hay autor de la escuela que no tome posicin frente al pirronismo en moral, aquello que hoy Ilamaramos el relativismo tico. En el amplio prlogo a la traduccin francesa de la obra mayor de Pufendorf -el cual puede ser considerado como un verdadero y propio manifiesto de la escuelaBarbejrac, despus de haber citado, entre otros, un clebre fragmento de Montaigne3 que pone en duda el derecho natural por el hecho de no haber ninguna pretendida ley de naturaleza que no haya sido desconocida por una o ms personas, responde con una cita de Fontenelle: "Sobre todo lo que se refiere a la conducta de los hombres, la razn tiene decisiones muy seguras: el problema es que no se le consulta."4 Segn esto era necesario aprender
a "Verdaderamente tengo curiosidad cuando, para dar alguna certidumbre a las leyes, sostienen que hay algunas estables, perpetuas e inmutables, que llaman naturales y que estiin fijadas en el gnero humano por la condicin de su propia esencia. Y de stas hay quien da tres, quien cuatro, quien ms, quien menos: esto da prueba de incertidumbre como lo dems. Ahora bien ellos son tan desafortunados. .. que de estas tres o cuatro leyes seleccionadas no hay una sola que no sea contradicha y desmentida no solamente por un pueblo sino por muchos" (Montaigne, Essais, que cito de la traduccin italiana de F. Garavini, Miln, Adelphi, 1966, vol. 1, p. 770). Fontenelle, Dialogues des morts anciens avec des modernes, Dilogo V, "Sur ls prjugs" (los interlocutores son Stratone

a El fragmento completo merece ser citado: "Vulgo Puffendorfius iusnaturae demosntrasse dicitur: enimvero qui sic sentiunt, methodi demonstrativae satis ignaros sese probant, et qui ve1 in mathesi, ve1 in operibus nostris Philosophicis fuerit versatus, guantum a veritate distet iudicium abunde intelliget. Legat ea, quae de methodo Philosophica, eadem omnino cum scientifica, seu demostrativa.. . commentati sumus.. . et inquirat, num Puffendorfius regulis eiusdem satisfecerit: nisi enim in re manifesta caecutire velit, eunden a methodo scientifica tantum abesse deprehendet, quantum distat a terra coelum" (Cliristian Wolff, Jus naturae methodo scientifica peritractatirm, que cito de la edicibn de Frankfurt y Leipzig de 1764, vol. I, 5 2, p. 2).

de una buena vez a consultarla. La nueva ciencia de la moral, que naca con el propsito de aplicar i las ms refinadas tcnicas de la razn al estudio de 1 la moral, que haban dado sorprendentes resultados al estudio de la naturaleza, deba servir a este obietivo. Si hay un lazo que mantiene unidos a los iusnatu- -- - ralistas y permite captar una cierta unidad de inspiracin en autores que son por muchos aspectos diferentes, esprecjsamente la idea de que sea posible una "verdad&" ciencia de la moral, enG&&dose por ciencias verdaderas aquellas que comenzaron a aplicar con xito el mtodo matemtico. Creo que hoy nadie est ya dispuesto a dar a la obra de Grocio, respecto a la fundacin del iusnaturalismo moderno, el lugar de honor que le dio su discpulo Pufendorf, de quien naci y se difundi la le~enda de un Grocio padre del derecho natural.5 Aun prescinm -

'

diendo de las influencias que ste ha tenido, y han sido repetidamente puestas en e: idmcin con comparaciones difcilmente confutables por la neoesco"no haba sido cultivada en la medida requerida por su necesidad y por su dignidad", solamente manifiesta su reconocimiento a dos aritores, Grocio y Hobbes. En una obra muy posterior, Eris scandica, qua adwersus libros de iure naturali et gentium obiecta diluuntur (1686), escrita para destrozar a sus crticos, Pufendorf reafirma la conviccin de que el derecho natural "slo en este siglo haba comenzado a ser elaborado de manera apropiada", habiendo sido en los siglos pasados, primero desconocido por los antiguos filsofos, especialmente por Aristteles, cujo campo de investigacin estaba limitado a la vida y a las costumbres de las ciudades griegas, luego mezclado algunas veces con los preceptos religiosos en la obra de los telogos, otras veces con un derecho histrico que se transmiti en una complicacin arbitraria y desperdigada, como era el derecho romano, en las obras de los juristas. Una vez ms, sobre la turba de los pedantes y conflictivos comentaristas de textos sacros o de leyes de un pueblo remoto, se elevan los dos autores a los que se debe la primera tentati\a de hacer del derecho una ciencia rigurosa: Grocio y Hobbes. De Grocio se dice que antes de l "no hubo alguno que distinguiese exactamente los derechos naturales de los positivos e intentase disponerlos en un sistema unitario y completo (. . . in pleni systematis rotunditatem)". Este fragmento se encuentra en un esbozo de historia del derecho natural al que Pufendorf dedica el primer captulo del escrito Specimen controversiarum circa ius naturae ipsi nuper motal-unz que forma parte de la ya citada Eris scandica. El captulo titulado De origini e t progressu disciplinae iziris naturalis lo traduje por primera vez en italiano en el pequeo volumen escolar, Samuel Pufendorf, Principi, d i diritto naturale, "Picola biblioteca di filosifia e pedagogia", Turn, Paravia, 1943, (2a. ed. 1961), pp. 1-18. He sostenido que Hobbes, y no Grocio, debe ser considerado el verdadero y propio iniciador del iusnatu-

y Rafaelo), que cito de Entretiens sic1 la plu,alitds des mondes, novena edicin aumentada de Dialogues des Morts, Pars c h a la veuve Brunet, 1762, p. 367. Este fragmento es citado 5 de su importante Preface d u por Barbeyrac al inicio del traducleur al De iure naturae et gentium de Pufendorf. Comenta: "11 faut I'axouer, i la honte du genre humain, cette science (alude a la ciencia de la moral o 'science des moeurs', como la llama) qui devoit &re la grande affaire des homes, et l'objet de toutes leurs recherches, se trouve de tout tems extrmement neglige." En estas pocas lneas est contenido el tema fundamental de la escuela del derecho natural y el programa que la caracteriz durante dos siglos. Y a en su primera obra, Elementorum itcrisprudentiae universalis libri duo, 1660, en el que haba presentado la primeia temeraria pero impostergable tentativa de exponer la ciencia del derecho como ciencia demostrativa, Pufendorf, despus de haber declarado que hasta entonces la ciencia del derecho

lstica espaola que lo precedi inmediatamente,6 el estilo de su obra, especialmente si la comparamos con la de un Hobbes, de un Spinoza o de un Locke, es todava el estilo de un iusnaturalista tradicional que se abre camino e incide a travs de las opiniones de los juristas precedentes y no da un paso sin apoyarse en la autoridad de los clsicos. Para el padre del iusnaturalismo moderno el haber sido ,tambin uno de los cuatro autores de Giambattista Vico, el primer gran adversario del racionalismo jurdico y tico, sera un extrao destino si el atributo le correspondiera por pleno derecho. Sin embargo, no se puede negar que tambin Grocio hizo un reconocimiento, si bien discreto y sin efectos visibles en el desarrollo de su trabajo de jurista, a la forma de proceder de los matemticos, ah donde afirma en los Prolegmenos al De iure belli ac pacis, que pretende comportarse como los matemticos que examinando las figuras, hacen abstraccin de los cuerpos reales (S 60). En realidad si a alguien le espera el dis-

ralismo moderno en el artculo "Hobbes e il giusnaturalismo", Rivista Critica di Storia della Filosofia, 1962, pp. 471-486, despus recopilado en el volumen Da Hobbes a Marx, Npoles, 1965, pp. 51-74. e Vkanse tanto la contribucin fundamental de G. Ambrosetti, I presupposti teologici e epeculativi della concezione giuridica d i Grocio, BoIonia, Zanichel, 1955, como las observaciones crticas de A. Droetto, "L'alternativa teologica nella concezione giuridica del Grocio", Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1956, pp. 351-363, en A. Droetto Studi groziani, "Publicazioni deli'Instituto di Scienze Politiche dell' Universita di Torino", Turin, Giappichelli, 1968, pp. 240-254.

cutible ttulo de Galileo de las ciencias morales (discutible, porque todava hoy se debate la aplicabilidad del mtodo matemtico a las ciencias morales y la polmica est muy lejos de agotarse), ste no es Grocio sino el administrador de Galileo, Thomas Hobbes, quien estaba convencido de que el desorden de la vida social, de las sediciones al tiranicidio, la aparicin de las facciones en la guerra civil, dependan de las doctrinas errneas de las que haban sido autores los escritores antiguos de cosas polticas, y del espritu sectario alimentado por malos telogos. Y poniendo en comparacin la concordia que reinaba en el campo de las disciplinas matemticas, con el reino de la discordia sin tregua donde se agitaban las opiniones de los telogos, de los juristas y de los escritores polticos, sostiene que las peores calamidades que sufre la humanidad seran eliminadas "si se conociesen con igual certeza las reglas de las acciones humanas como se conocen las de las dimensiones en las f i g ~ r a s " ."Aquellas ~ que llamamos leyes de naturaleza -precisa despus de haberlas enumerado- no son otra cosa que una especie de conclusin derivada de la razn con respecto a lo que se debe hacer o evitar." 8 Y en el Leviathan
Este fragmento se encuentra en la Epistola dedicatoria del De cive que contiene por completo el programa de la poltica '.geometrico more demostrata", en Th. Hobbes, Opere politiche, a cargo de N. Bobbio, "Classici politici", coleccin dirigida por L. Firpo, Turin, Utet, 1959, p. 60. De cive, 111, 33; trad. it. cit., p. 131.

piintualim: coi~clusione~ o t c o ~ e m a s .Si ~ es verdad -que la geometra es "la nica ciencia que !~asta ahora le haya gustado a Dios para regalrsela al gnero humano", la nica ciencia "cuyas conclusiones ahora ya se han vuelto indiscutibles", al filsofo moral compete imitarla; pero precisamente a causa de la falta de un mtodo riguroso la ciencia moral ha sido hasta ahora la mis maltratada. Una renovacin de los estudios sobre la conducta humana no puede pasar sino a travs de una renovacin del mtodo. En el campo de las ciencias nlorales domin durante largo tiempo y de modo incontrastable la opinin de Aristteles, de acuerdo con la cual en el conqimiento de lo justo y d_e lo injusto no es posible alcanzar la misma certeza que logra el razonamiento matemztico y-resulta necesario- conformarse con un c o n o c i m i e s probabie: "Sera igualmente inconveniente -haba afirmado- exigir demostraciones de un orador, que contentarse con la probabilidad en los razonamientos de un mate~litico".lO Es bien COnocido el peso que tuvo esta opinin en el estudio del derecho: Durante siglos la educacin del jurista se dio mediante la enseanza de la tpica, es decir, de los lugares de Ios que se pueden tomar argumentos en pro o en contra de una opinin, por medio de la dialctica o arte de disputar y la retrica o arte
--

de persuadir, es decir, a travs de disciplinas que permanecen en la esfera de la lligica de lo prcbable, y no deben ser confundidas con la lgica propiamente dicha que analiza y prescribe las reglas de los razonamientos demostrati\os. Estudios recientes han explorado, mis de lo que se hizo en el pasado, la historia de la lgica juridica y han hecho resaltar la relacin entre el humanismo jurdico y la disputa en torno al mtodo, vinculado a la renoJacin de los estudios dialcticos (de Rodolfo Agrcola a Pietro Ramo): no por casualidad la cultura de tratados de dialctica legal llega hasta los umbrales de la noua methodus, instaurada por la escuela del derecho natural.ll Cuando el jurista es considerado, igualMe lefiero de manera particular a los estudios de D. Maffei, Gli inizi dell'uma~zesimogiuridico, Miln, Giuffr 1956; V. Piano Mortan, Dialettica e giu~isprudenza. Studio sui trattati d i dialettica Iegale del scc. XVI, Miln, Giuffre, 1953; Considerazioni sugli scrilti progrnmmatici dei giri~isti del sec. X V I , "Studia et documenta historiae et iuris", 1955, pp. 276-302; 1.a sistenlatica come ideale umanistico nell'opera di Francesco Connano, "studi in onore di Gaetzno Zingali", Miln, Giuffri, 1965, vol. 111, pp. 559-571; A. Mazzacane, Cienza, logica e ideologia nella giurisprudenia tedesca del sec. X V I , MilBii, Giuffri, 1971. Xtieiiias C. Vasoli, La dialettica e la retoiica dell'umanesimo. "Inventario" e "melodo" nella cultura del XV e XVI secolo, hfiln, Feltrinelli, 1968. Entre los estudios extranjeros me interesa recordar el ~ o l u m e nde G. Kisch Gestaltcn und probleme aus Humnanisini~s und Jur~sprudenz. Keue Studien und Texte, Berln, de Grujter, 1969, y la excelente monografa sobre uno de los mayoles juristas y dialcticos del tiempo, Claudtus Cantiunciila. Ein Basler j u ? i ~ tuizd H u nsanist des 16. Jahrhunderts, Basel, Verlag von Helbing & Lichtenhahn, 1970.

".. . cci~c!~sionso r theorems", editado por M. Oakeshott, Osford, Blackwell, 1951, p. 104; trad. it. a cargo de G. Micheli, Florencia, La Nuova Italia, 1976, p. 154. 'O Anst~e!es, Btica nicomaqllea, 1094 b.

mente que el telogo, un comentador de textos, ki est obligado a aprender b s diferentes reglas que deben servir a la comprensin (comprehensio) y a la eventual integracin del texto (extensio), as como a la solucin de las antinomias entre pasaje y pasaje, en una palabra, las reglas de la interpetatio. En cambio, por la "nova methodus" la tarea del jurista ya no es la interpretatio, sino la demostratio. Si la interpretacin ha sido el mtodo tradicional del G c h o , el mtodo de la nceva ciencia del derecho ser, al igual que las ciencias ms avanzadas, la demostracin. El gran debate entre humanistas y "bartolistas", entre mos gallicus y mos italicus, que haba enfrentado por ms de un siglo a los innovadores contra los tradicionalistas, era una controversia que se refera siempre y solamente a las diversas maneras de comprender la interpretatio: el objeto sobre el que se ejercitaba el jurista, fuese ste un seguidor del mtodo exegnico o del mtodo histrico, era siempre un derecho escrito, un derecho positivo que, aunque excelso o considerado como tal, especialmente si estuviese liberado de los desperfectos que haba introducido la compilacin justiniana, como sostenan los humanistas, era nada ms y nada menos que un conjunto de textos para interpretar correctamente. El paso que dio la jurisprudencia, adems de la manera de interpretacin e integracin del texto, fue el que la orient hacia la idea del "sistema": de donde nacieron siempre con ms rpida frecuencia, a partir de la primera mitad del siglo xw, las diversas tentativas de "redigere in

artem" el derecho, es decir, de proponer criterios para ordenar la inmensa materia de las leyes romanas en vez de comentarlas segn el orden en que haban sido transmitidas. Pero tambin la sistemtica usaba para sus propias construcciones materiales ya existentes, que eran siempre los proporcionados por el derecho romano, es decir, por un derecho histrico: a lo ms mostraba la propia preferencia por las Instituciones, esto es, por un texto ms sistemtico que el Digesto. Aunque Cste no es el lugar, sera interesante mostrar que un proceso idntico haba ocurrido en el campo de la teologa, donde la discusin en torno a los textos y a la manera de interpretarlos habra cedido poco a poco el campo ; 1 la teologa racional, al racionalismo testico, a la idea de una religin natural, que es a la religin positiva y a la exgesis de los textos, a travs de la cual una religin positiva se anuncia y transmite, como el derecho natural es al derecho romano y a la complicacin justiniana. No se entiende la novedad del derecho natural si no se le compara con la situacihn del estudio del derecho antes del cambio, si no se pone un mnimo de atencin, como decamos anteriormente, en todo aquello de lo que es la negacin. Proponiendo la reduccin de la ciencia del derecho a ciencia demostrativa lziusnaturalistas sostienen, por primera vez con tanto mpetu en la secular historia de la jurisprudencia, que la tarea del jurista no es la de interpretar reglas ya dadas, que como ta!es no pueden dejar de resentir las condiciones histricas en

las que fueron emitidas, sino- a_guella mucho ms notable de descubrir- las r~glas_u&<rsales de l a conducta por medio del eskudg de la naturredel hombre, --de igual manera que el cientfico de la naturaleza que finalmente ha dejado de leer a Aristteles y se ha puesto a escudriar el cielo. a, la -- fuente - ---del d e s c h o no &S el Corpus i w i s , sino la "naturaleza de las c o z ~ ; ."La razn -dice Pufendorf- aun en el estado de naturaleza posee un criterio de evaluacin comn, seguro y constante, esto es la naturaleza de las cosas, que se presenta de la manera ms fcil y accesible para indicar los preceptos generales de la vida y la ley natural." l? En suma, lo que )os iusnaturalistas eliminan de su horizonte es la interpretatio: que conz tinen los juristas comentando las leyes, el iusnatzralista no es un intrprete sino un descubrid05 Jams ha sido resaltado, como lo ameritara, que el problema de la interpretacibn y de sus diversas formas de argumenta y de loci, sobre los que los juristas de todos los tiempos han derramado ros de tinta, es un problema que desaparece casi por completo de los tratados de derecho natural. Con el avance de la "escuela" van desapareciendo los tpicos y las dialcticas, todas las "regulae docendi et discendi", que se refieren a la lgica de lo probable.

A -

Para

El redescubrimiento de la retrica como tcnica del discurso persuasivo, opuesta a ia lgica como tcnica del discurso demostrativo,la y el reconocimiento de que las operaciones intelectuales efectuadas por los juristas en su funcin de intrpretes pertenecen a la primera, puede servir para explicar el carcter especfico del iusnaturalismo, con una claridad de la que en general no hay huella en la historia de la escuela. Si bien con una cierta simplificacin, es vlido sostener que el iusnaturalismo fue la primera (y tambin la ltima) tentativa de romper el nexo entre el estudio del derecho y la retrica como teora de la argumentacin, y de abrirlo a las reglas de la demostracin.

l2 Pufendorf, De iure naturae et gentium, L. 11, cap. 1 1 . 9; trad.cit., p. 79. Ver tambien L. 1 1 , cap. m, 8: "Sin duda, los preceptos de la recta razn son principios verdaderos que van de acuerdo con la naturaleza de las cosas, observada y examinada atentamente"; trad. cit., p. 107.

IS Como el lector entendi, me refiero a la obra de Ch. Perelman tan vasta que no puede ser exhaustivamente preseiltada e n una nota, y por lo dems baitante conocida como para no tener necesidad de muchas citas. Me limito a sealar para los juristas la recopilacin de ensayos, Diritto, morale e filosofia, Npoles, Guida, 1979, y la ltima recopilacin, L'empire rhtorique. Rhtorique et argumentation, Parfs, Vrin, 1977. No debe olvidarse en la misma direccin el libro de T h . Viehweg, T o p i k i m d Jurispntdenz, Mnaco C . II. Becksche Verlagsbuchhandlung, 1933; trad. it., hfiln, Giuffr, 1962, que si bien partiendo de supuestos diferentes llega a resultados similares.

11. R A Z N E HISTORIA
EL PRIMERO en estar perfectamente consciente de la importancia de esta innovacin, tanto como de justificarla crticamente y de fundamentarla tericamente, fue Pufendorf, quien se dio perfectamente cuenta de que ante todo era necesario limpiar el terreno de la perniciosa autoridad de Aristteles, al que se debe la opinin, repetida crticamente durante siglos, de que en el estudio de las cosas morales , slo se puede alcanzar un conocimiento probable. Naturalmente, para tener en la ciencia moral la misma certeza que en las ciencias naturales es indispensable poseer una idea clara de cul es e1 objeto. La teora que en este sentido sostiene Pufendorf es ingeniosa, tanto as que ejerci una influencia directa sobre Locke: al lado de los entes fsicos, sobre cuya existencia todos estn de acuerdo, estn tambin los morales, que la mayor parte de los autores han discuidado hasta ahora. Los entes morales son modalidades de las acciones humanas que son atribuidas a stas segn las reglas establecidas por quien detenta la autoridad legtima de imponer leyes a los hombres. Mientras los entes fsicos derivan directamente de la creacin, los entes morales derivan de una imposicin y presuponen tales reglas establecidas. Aquello que la ciencia moral debe estu-

diar es la conformidad o disconformidad de las acciones humanas a esas reglas. Por lo que respecta a las reglas, stas pueden ser conocidas con seguridad cuando se abandone el terreno inseguro de las leyes positivas que cambian de pas a pas y se considere la naturaleza del hombre, sus pasiones, sus necesidades, las condiciones objetivas de su existencia, los fines que persigue. Pufendorf no llega a aceptar la tesis de Hobbes, que ser posteriormente admitida por Vico, segn la cual la certeza de las cosas morales depende del hecho de ser una creacin nuestra como las figuras geomtricas; pero rechaza tambin la tesis opuesta de que existan cosas buenas y malas en s mismas: la bondad y la maldad son nociones relacionadas siempre con leyes establecidas {las leyes naturales son estabiecidas indirectamente por Dios) que como tales imponen', prohben o permiten hacer algo. Ms o m-os en los mismos aos en que Pufendorf escribe sus obras, Spinoza trabaja en la Ethica, en el Tractntus theologico-politicus y en el Tractatus fioliticus. Baste recordar que en este ltimo, retomando el motivo hobbesiano de la poltica racional, escribe: "Por lo tanto en el dedicarme a la pclitica yo no me he propuesto nada de nuevo y de impensado, sino solamente demostrar con argumentos ciertos e indestructibles, o sea de deducir de la condicin misma de la naturaleza humana, los principios que armonizan perfectamente con la prctica. Y para proceder en esta investigacin cientfica con la misma libertad de espritu con la que acostumbra-

mos aplicarnos a las matemtioas, he hecho un estudio para no rer ni llorar sobre las acciones humanas." 14 Tambin L_ocJe, a pesar de ser tan diferente de Spinoza, tanto como para poder ser considerado la anttesis del autor de la Etlzica, por lo menos desde el punto de vista metafsico y gnoseolgico, persigui durante toda su vida, aunque sin xito, la idea de una tica demostrativa. Esto no le fue indiferente a Barbeyrac quien para defender la misma tesis, se reclama a la autoridad del Ensayo sobre el entendimiento humano, citando algunas pginas.15 I no
l4 Spino~a,Traclatus politicus, cap. r, 4, qiie cito de la edicin a caigo de A. Droetto, "Publicazioni dell'Instituto di scitnze politiclie dei1'Universit di Torino", Turn, Giappichelli, 1958. Is Vase el S 2 del Preface du tradncteur, ya citado en el que Barbeyiac desariolia el tema de la demostrabilidad de la ciencia moral mediante el concepto claico segn el cual no es verosmil que el creador haya dotado a los hombres de faciiltades suficientes para descubrir y demostrar con certidumbre una cantidad de cosas especulativas, especialmente un gran nmero de verdades matemticas, y n o hayan sido capaces de conocer y dc establecer con la misma evidencia las mximas de la moral. El principal argumento que esgrime a favor de la 6emostrabilidad de la ciencia moral es el de Pufendorf, retornado por Locke: en la? ciencias morales no se trata de conocer la esencia de las cosas sino examinar y comprar las relaciones entre las acciones humanas y las reglas establecidas. En este punto presenta gran parte del 18 del cap. 111 del libro IV, los 8 16 y 17 del cap. xr del libro 111, los S 8, 9, 10 del cap. rr7 del libro I V del Ensayo de Locke, es decir, los ms conocidos fragmeiitos en los que Locke manifiesta su conviccin y enuncia sus argumentos en favor d e la tesis de que la ciencia moral es "susceptible de demostraci6n"

tiene ninguna duda sobre el hecho de que si la idea de un ser supremo y la idea del hombre como ser racional fuesen debidamente consideradas, la moral podra ser puesta entre "las ciencias susceptibles de demosti-acin", es decir, qiie "de proporciones evidentes por s mismas, mediante consecuencias necesarias no menos inconfutables que las de las matemticas, se podran derivar las medidas de lo justo y de l o injusto, si alguien quisiese dedicarse a esta ciencia con la misma indiferencia y atencin que pone en la otra".l"ara dar un ejemplo (por cierto n o muy convincente), agrega inmediatamente despus de una proporcin como: "Donde no hay propiedad no hay injusticia", es "tan cierta como cualquier demostracin que se encuentre en Euclides". En otro lugar
(que es la misma expresin usada por Barbeyrac). Despus de lo cual coinenta: "As es como razona este gran filsofo. . Agregamos cine las demostraciones de las rerclades especulativas ion mucho ms con~plejas y dependen de un mayor nimero de principios que las demostracioi~es de las reglas de la moral. Para convencerse de ello hasta coiripzrar los Elenlentos de geometria con u n pequeo sistema metdico de los deberes que la ley natural prescribe a los hombres [la referencia es D e offirio Izominis et civis de PuEendorL]; al mismo ticmpo que se probarli la verdad de lo que digo, se reconocer tambitn, a mi parecer, que es incomparablemente ms fcil comprender los principios y los razonamientos cie este libro, que los teoremas, los piablemas y las demostraciones de aqul." Essay concerning Htinzan Understanding que le Locke, ,4n cito de la trad. it. de C. Pellizzi, en la columna de los "Classici della filosoiia moderna", Bari, Laterza, 1951, L. IV, cap. m, 18, xol. 11, p. 207.

incluso llega a afirmar que el npmbre es ms apto para el conocimiento moral que para el de los cuerpos fsicos y anuncia victoriosamente que "la moral es la ciencia apropiada y la gran tarea de la humanidad en general, la que tiene un marcado inters por la bsqueda de su summum Oonum, y es tambin capaz para tal investigacin".l7 Precisamente en virtud de su autoridad de gran lgico y de gran jurista, lo que escribi Leibniz sobre el mtodo del derecho proporciona la medida exacta del significado y de la novedad de la concepcin matematizante en la ciencia del derecho: "La teora del derecho -escribi- es del tipo de las que no dependen de experimentos, sino de definiciones", e inmediatamente despus agrega como confirmacin que se puede comprender que alguna coso. sea justa cuando incluso n o haya ninguno que pueda hacerla valer, de igual manera que como sucede en la matemtica, donde "las relaciones aritm6ticas son verdaderas, aunque n o haya quien eiiumere ni haya cosas para enumerar".lS Explicando en otra parte cules son las caractersticas de las "ciencias necesarias y demostrativas que no dependen de los hechos, sino nicamente de la razn", enumera entre ellas, adems de la lgica, la matemtica, la metafsica, la geometra y la ciencia del movimiento, tambin "la ciencia
O p . cit., L. IV, XII, 11, ed. cit. vol. 11, p. 342. Leibniz, Elementa iuris naturalis, que cito de la edici~l a cargo de V. Mathieu: Leibniz, Scritti fiolitici, en la coleccin de los "Classici politici", dirigida por L. Firpo, Turin, Utet, 1951, p. 86.

del derechofl.lQWolff, iniciando su obra de "ius naturale, methodo scientifica pertractatum", no duda en afirmar que todo lo que de ste forma el objeto "debe ser mostrado", porque si es verdad que la ciencia consiste en el "habitus demonstrandi", el derecho natural o se vale del "methodus demonstrativa", o no es ciencia.20 No hay mejor prueba de este ideal de una ciencia demostrativa del derecho, comn a todos los iusnaturalistas, que el rechazo general del argumento del "consenso", es decir, de la tesis, una vez ms aristotlica, que las leyes naturales sean las leyes comunes a todos los pueblos, o ms especficamente, a todos los pueblos civiles, y que, por lo tanto, sean derivables no de consideraciones generales sobre la naturaleza humana, ni de la "naturalea de las cosas", sino inductivamente de un estudio comparado de las diferentes legislaciones. Arictteles haba dicho: "Lo justo natural es lo que tiene en todas partes la misma eficaciaW,21 y Cicern haba sentenciado: "En cada cosa el consenso de todos los pueblos debe conside-

* Leibniz, Mditations sur la notion commune de justice; ed. cit. p. 219. " Wolff, Jus naturale methodo scientifica pertractatum; cit., Prolegomena, 5 2. " Aristdteles, tica nicomaquea, 1134 b. Se trata del celebre fragmento en el que Arist6teles distingue lo justo natural de lo justo legal. Afirmando que por justo natural se entiende aquello que tiene en todas partes la misma eficacia; puede entenderse que de ello se deducen las prescripciones observando lo que se ha practicado en los diversos pueblos, precisamente por el "en todas partes".

rarse ley de naturaleza. El consenso de todos es la voz de la n a t ~ r a l e z a " .Pero ~ ~ ya Grocio haba afirmado que hay dos maneras de probar que una iixtitucin - - es derecho natural: una n p ~ i o r i ,que se apoJa en la consideracin de la naturaleza de las cosas; la otra a posteriori, que se basa en el estudio_& las costumbres y de las leyes de los diferentes pueblos. Aun no habiendo tomado posicin a favor de una u otra, haba precisado que la primera ela ms rigurosa, la segunda estaba ms al alcance de todos, aunque solamente llevaba a conclusiones probables.23

Cicern, Tusculanae, 1, 13-14. ste es el fragmento principal al qr se reclaman los partidarios del fundamento consensual de la ley natural. El consenso de los pueblos, en cuanto voz de la mturaieia, es la prueba a, la finica prueba, de que hay leyes naturales. Tan verdad es que el argumento principal de los escpticos es el mostrar que no hay algma ley que sea aceptada por todos los pueblos, o sea que tenga "en todas partes" la misma eficacia. En el fragmento citado Rfontaigne comenta la doctrina de aquellos que afirman la existencia de leyes naturales por ! a "universalidad del consenso" con estas palabras: "No hay cosa en la que el mundo sea tan diverso como en materia de costumbres y de leyes. Una cosa que aqu es abominable en otra parte es un honor, como en Esparta la habilidad de robar. Los matrimonios entre parientes son piohibidos entre nosotros bajo pena de muerte, en otro lugar son un honor.. . En suma no hay nada por excesivo que sea que no pueda ser admitido en el uso de cualquier pueblo: el infanticidio, el parricidio, la comuni6n de las mujeres, el trfico de los objetos robados, la licencia en todo tipo de placeres"; ed. cit., vol. 1, p. 771. 23 Grocio, De iure belli ac pacis, L. 1, cap. 1, 12. Se distingue el consenso de todos los pueblos del consmso de 10s puc:ilos ms civiles. La distincihn es aceptada por Hobbes que critica

Quien haba deshecho el nudo haba sido una vez ms Hobbes, el cual haba negado todo valor al argumento a posteriori, sosteniendo con respecto al consenso de los pueblos ms civiles, que no estaba claro, para qyien esperase establecerlo, cu:es fuesen los pueblos civiles y cules no; tocante al consenso de todo el gnero humano, y argumentando entre otras cosas que c o a 0 cualquiera que viola una ley generalmente lo hace por propio consenso, del consenso de todos los hombres se puede tomar todo o !o contrario de todo.21 Pufendorf, en el De iure naturae et gentium, mostrando tambin sobre este punto tan importante que Hobbes y no Grocio es el verdadero inspirador de la nova methodus, haba aceptado el punto de vista de Hobbes, y haba comentado las - tcsis de Ariiteles y de Cicern con este juicio: "Pero este modo de fundar el derecho natural, adems de ser a Poste~ioriy no permitir la comprensin de por qu el derecho nztural haya dispuesto las cosas de esta manera y no de otra, es tambin inseguro (lubricus) y lleno de infinitas dificultades."25 Despus de
la legitimidad de ambos como fundamento del derecho natural. Grocio cita como autores de la primera tesis a Herclito, Aristteles, Cicern, Sneca y Quintiliano; como partidiarios de la segunda, Porfirio, Andrnico de Rodas, Plutarco y, una 1 ez ms, Aristteles. Hobbes, De cive, 11, 1; ed. cit., pp. 94-97. Tambin en su primera obra poltica, Elements of Law Natural and Politic, Parte 1, cap. xv, 1; trad. it. a cargo de A. Pacchi, Florencia, La S u o l a Italia, 1965, pp. 117-119. 2 j Pufendorf, De iure n a l u ~ a e et gentium, L. 11, cap. 1x1, S i (en la antologa de P~ifcndorfa mi cargo, citada anterior-

-1

haber expuesto el origen contractualista del Estado afronta las objeciones de aquellos que se preguntan cmo los estados tuvieron tal origen, y responde de la siguiente manera: Nada quita que se pueda indagar el origen de una institucin razonando sobre ella (ratiocinando), cuando ya no haya quedado algn documento histrico de esta institucin."26
mente, el fragmento se encuentra en pp. 98-99). A este fragmento de Pufendorf se reclama Barbeyrac en su comentario a la fraccin de Grocio citada en la nota anterior, afirmando con respecto al mtodo a posteriori: "Esta manera de comprobar el derecho natural no es de gran utilidad porque solamente las mximas ms generales del derecho natural han sido aceptadas por la mayor parte de las naciones. Hay algunas tambin muy evidentes cuyo opuesto ha sido considerado por largo tiempo como cosa indiferente, de igual manera que en los paises ms civiles. As parece por lo que respecta a la horrible costumbre de abandonar a los nios" (cito la edicin francesa de la obra de Grocio, L e droit de la guerre et de la paix, en la traduccin de Jean Barbeyrac de la que existen muchas ediciones. La que tengo a la vista es de Basilea, de Emanuel Tourneisen, 1768, y el fragmento citado se encuentra en el vol. 1, pp. 53-54). Barbeyrac compara la evidencia con la experiencia y muestra que no sitmpre lo que es evidente esti tambin confirmado por la experiencia. Este contraste entre lo que es evidente (para la razn) y lo que es practicado de hecho por los diversos pueblos, debe llevar al filsofo moral a no confiar de la prueba que se puede tomar del consenso de todos los pueblos, aunque fuesen los ms civiles. " Pufendorf, De iure naturae et gentium, L. V I I , cap. 11, 5 8; trad. cit., p. 168. Esta afirmacin es hecha por Pufendorf a propsito de la teora de los dos contratos que son fundamento del Estado (y sobre los cuales trataremos ms adelante), y debe servir para demostrar que el hecho de fundarlo en una o ms convicciones es una exigencia racional ms que una conclusin derivada de la historia.

Locke dedic a la critica de los argumentos derivados del consenso uno de los ensayos juveniles sobre la ley natural, que quedaron hasta hace pocos aos inditos. En el quinto, titulado significativamente La ley de la naturaleza n o puede ser conocida sobre la base del consenso universal de los hombres,27 distingue el consenso de las costumbres del consenso de las opiniones y sostiene que: mientras el primero no prueba nada porque no hay accin mala que los hombres no hayan aceptado, el segundo solamente puede servir para revelar la ley natural, pero no para demostrarla, porque aun pudiendo hacer creer con ms fuerza que aqulla es una ley de naturaleza, no logra darnos de ella un conocimiento preciso; una vez ms la deniostracin se puede tomar solamente de la deduccin de principios, no del anlisis de las creencias ajenas. "En efecto, {qu cosa hay ms nefasta, ms atroz y contraria a todo derecho y justicia, a la que no ha logrado convencer el consenso o ms bien la conjura, que una multitud enloquecida?" 28 El citado ensayo de Locke, que inicia con estas palabras, est dedicado en gran parte a una dura denuncia de todas las torpezas, de todas las maldades, de todas las locuras que saturan las narraciones de los historiadores.
Locke, A n Iex naturae cognosci potest ex h o m i n u m consensu? Negatur, en Essays on the Law o f Naturae, editada por W.von Leyden, Oxford, a t the Clarendon Press, 1954, pp. 160-189; trad. it. de M. Cristiani, introduccin de G. Bedeschi, Bari, Latena, 1973, pp. 41-54. 01.(it., p. 1Gl; ed. it., p. 41.

"Casi no existe vicio, ni violacin de la ley de naturaleza, ni aberracin moral que, para quien conoce la historia universal y para quien observa las acciones humanas, no demuestre fcilmente haber sido, en cualquier parte del mundo, no slo admitida en privado, sino tambin aprobada por la autoridad pblica y por la tradicin." 2 " u e sea una forma de expresin, precisamente de la literatura inspirada en el pirronismo moral, no quita que un desfogue de este tipo no deje dudas sobre la posicin del racionalismo tico frente a la historia considerada como un barullo del que es intil buscar una explicacin. Nada puede hacer comprender mejor la importancia del rechazo del argumento de consenso, comn a todos los iusnaturalistas, que la obra del primer gran antagonista del iusnaturalismo, que se apoya precisamente en el redescubrimiento y en la seguridad de este argumento: no por casualidad La Scienza A7uova Prima (1725) comienza con estas palabras: "El derecho natural de las naciones ciertamente ha nacido con las costumbres comunes de las mismas".30 Y todava ms explcitamente la Scienza Nuoua Seconcia enuncia el principio de que "lo que se siente justo por todos o la mayor parte de los hombres deba ser la regla de la vida social", a lo que sigue la advertencia de que cualquiera que "quiera sobrepasar" estos lmites que deben ser las fronteras de la razn
Op. cit., p. 166; it., p. 45. "W. B. Vico, La Scienza A'uova Prima, a cargo de F. Nicoli, Bnri, Laterra, 1931, p. 9. [Hay ed. esp. del FCE.]

humana, "debe cuidar de no sobrepasar a toda la humanidad".31 El nexo que maniienc unidos a los autores que comnmente son ubicados en !a escuela del derecho natural, puede ser determinado, como se ha dicho, no slo sobre la base de lo que ellos comnmente han negado, sino tambin sobre la base de lo que de ellos y sus teoras ha sido igualmente negado. Es indudable que para hacer de estos autores algo
G B. Vico, La Scienza Nuoua Prima (la edici6n precisa de 1740') a cargo de F. Xicoli, Bari, Laterza, 1928, vol. 1, p. 131, cpv. 360. De esta manera diferente de fundar el derecho natural deriva t a m h i h una manera diferente y univerwlizada. Para Vico el derecho natural no es un derecho estticamente eterno, sino un derecho "que corre en el tiempo", lo que quiere decir que su eternidad est en su continuo reproducirse y realizarse en la historia donde quiera que se escienda la chispa de la humanidad. Ademhs no es universal en el sentido de que sea igual "en todas partes" como haba dicho Aristteles, sino en el sentido de que es igual su proceso de realizacin a tra;Cs del Estado, de las familias, las repblicas heroicas, las repblicas populares, los principados, y en su regreso al principio despus de la decadencia de la 6ltima fase. Por lo tanto para Vico se equivocaron los tres mdxkms iusnaturalistas (Grocio, Selden y Pufendorf) "los cuales quieren que sobre sus sistemas de derecho natural haya corrido desde el principio del n u n d o el derecho natural de gentes con uniformidad constante de costumbres" {La Scienza N t m a Prirna, cit., p. 116). En suma para quien como Vico considera el derecho natural variable segiin los tiempos y la ditersidad de las costumbres, que es el argumento clsico, por un lado, de los pirronistas contra los racionalistas, y por otro, de los racionalistas contra los consensudistas, no prueba nada: no es un argumento para darle razn a los pirronistas, ni una buena razn para rechazar el argumento de consenso.

unitario contribuyeron sus adversarios, de los que Vico puede ser considerado el mejor ejemplo. Si el iusnaturalismo haba credo poder descubrir leyes universales de la conducta ms all de la historia, remontndose a la naturaleza del hombre abstrada de las condiciones histricas que determinan las cambiantes leyes de pueblo a pueblo, de tiempo a tiempo, y haciendo esto haba combatido una memorable batalla contra el principio de autoridad que dominaba el estudio del derecho, el historicismo en sus diversas formas permaneci en pie contra la crtica racionalista como la autoridad de la historia, condenando en bloque, indiscriminadamente, a todos aquellos que, aun perteneciendo a orientaciones metafsicas diferentes, aun enarbolando conclusiones polticas opuestas, igualmente atrados por el xito de las ciencias fsicas y seducidos por la idea de encontrar un orden racional en el mundo humano, as como los grandes cientficos, de Descartes a Newton, pudieron hallar un orden racional en el cosmos, haban emprendido la tentativa de construir un sistema universal del derecho, es decir, vlido para todo tiempo y para todo lugar. En los Origenes del historicismo, Friedrich Meinecke escribe: " Toda la tarea del historc cismo ha consistido en debilitar y hacer frgil el rgido pensamiento iusnaturalista, con su fe en invariabilidad de los supremos ideales humanos y en la igualdad absoluta y eterna de la naturaleza humana." 32 Cuando Meinecke habla del iusnaturalismo

no solamente se refiere al moderno sino, al menos abstractamente, al iusnaturalismo perenne que por dos milenios ha constituido para el hombre occidental "la estrella polar en medio de todas las tempestades de la historia";33 pero de hecho los iusnaturalistas con los que se ve obligado a hacer las cuentas son los iusnaturalistas de los siglos XVII y XVIII.Croce se refiere a Rousseau -considerando segn un juicio transmitido a travs de la filosofa poltica de la Restauracin, que tiene en este autor a su gran enemigo- como la herencia extrema del racionalismo tico y del abstractismo poltico, cuando condena las "construcciones geomtricas y mecnicas" de toda la escuela del derecho natural, creada cuando "se desarrollaba y creca la ciencia matemtica de la naturaleza, y del hbito mental, a la filosofa, a la historia, a la poltica".3" Es verdad que el historicisnlo en todas sus formas
cia, Sansoni, 1954, p. 4. Trad. cost. El historicismo y s u gdnesis,
F.c.E., Mxico, 1943.

" Op.

cit., p. XI.

* Este juicio se lee cn los Elententi di politica (1925),


que cito de B. Croce, Etica e politica, Bari, Laterza, 33 ed. 1945, p. 257. El fragmento citado continiia sorprendentemente de la siguiente manera: "Es caracterstico que la nueva ciencia que entonces sur@ y que se refera a la actividad humana fuese precisamente la ciencia matematizante de la utilidad, la Aritmtica politica (como primeramente fue llamada) o Economa, cono la llamamos nosotros. El libro de Rousseau es una forma extrema, o una de las formas extremas, y ciertamente la ms famosa, de la escuela iusnaturalista" (p. 257). Sobre esta tesis de Croce vase el comentario de G. Cotroneo, Croce e I'illuminismo, Npoles, Giannini, 1970, pp. 178-183.

" F.

Meinecke, L e origini dello storicismo; trad. it., Floren-

no se ha limitado a hacer una critica inetodoIgica del iusnaturalismo, porque muy recknteinente la crtica metodolgica no ha sido ms que un pretexto para una crtica poltica. Pero la crtica poltica ha tenido por lo menos bdos caras opuestas! (y muchas otras intermedias) : la conservado~a,que ha visto en el abstractismo del derecho de razn el principio de la subversin del orden constituido; I~r_ev_o_cionaria, que ha visto en ei mismo abstractismo la ilusin, pero no solamente la ilusin, sino incluso el falso pretexto de un nuevo orden basado en la libertad y la igualdad, mientras la igualdad y la libertad demandadas efectivamente eran limitadas y parciales; no un bien de todos, sino un bien de la clase hegemnica. En cambio, la crtica metodolgi~a~ha -nido- una sola cara: desde este punto de vista el iusnaturalismo - - -- es acusado de haber querido estudiar el -mundode la historia con los m i s r i i o ~ h s t r u e n t o s conce~t~aales ron que los fsicos han estudiado el mun.-- -do- & 1 a ~ g u r a l e z . ay as aunque parezca un juego de palabras, lo ha "desnaturalizado".

111. EL MODELO HOBBESIANO


LA GR~TICA anti-iusnaturalista del historicismo golpeaba sobre todo la teora poltica de la que la doctrina del derecho natural haba sido creadxa y divulgadora. Como ya se ha dicho, en el mbito de la escuela del derecho natural tradicionalmente han sido incluidos algunos de los ms grandes escritores polticos de los siglos XYII y XVIII, de Hobbes a Rousseau. La historia de la filosofa poltica de estos dos siglos coincide en gran parte con la historia del iusnaturalismo: nadie p e d e hacer -historia d_e las ideas polticas del perodo que va del Renacimiento al Romanticismo sin tomar en cuenta, adems de los escritos polticos propiamente dichos, los grandes tratados de derecho natural, de Pufendorf a B u r l a ~ a q u i . Con respecto a la tradicin jurdica anterior, la bibliografa del derecho natural exhibe una innovacih que es necesario poner de relieve una vez ms: en la sistematizacin general del derecho sta comprende al lado del derecho privado, hacia el que haban sido orientados exchsiramente los intentos de "redigere ius in artem" de los juristas del Renacimiento (cuya materia era el Digesto), tambin e ! derecho pblico. Las grandes discusiones metodolgicas que haban separado a los tradicionalistas de los humanistas, se haban desarrollado

principalmente en el terreno del derecho privado. Que el derecho romano friese "ratio scripta" y en cuanto tal gozase del privilegio de una valide^ que se prolonga y se renueva en el tiempo, era doctrina que se refera al ius privatum y no al ius publicumi No es que el derecho iomano no constituyese un fundamento vlido para la solucin de algunos problemas capitales tambin del derecho pblico: baste pensar en la importancia que tuvo desde el tiempo de los glosadores la lex de imperio (de la que hablaremos ms adelante), con el objeto de establecer el fundamento y los lmites de la soberana para dar cuerpo a una teora de la legitimidad. Pero derecho privado y derecho pblico permanecan normalmente separados. Mientras que el derecho priva_bo se haba -- venido desarollando sin aparentes problemas de - continuidad, a travs de la interpretatio de los juristas llamados a resolver controversias que, aun naciendo en una sociedad diferente de la romana, se referan siempre a institutos tpicos del derecho privado como propiedades, contratos, testamentos, el derecho - pblico moderno haba nacido- de conflictos de poder desconocidos para la socie-d antigua, ante todo el conflicto entre el poder espiritual y el poder temporal que constituy por varios siglos el principal argumento de los tratados poli tic^^, y as el conflicto entre regna e imperium, o aquel entre regta y ciuitales. Indi~dablemente el derecho pblico, o mejor dicho el embrin de1 derecho phlico que sc haba venido aprodesarrollando durante la Edad Media, se haba ---m"-

vcchgdo enormemente de las principales catego~as del derecho privado: pinsese en la equiparacin .. imperium y donzinium.que permita analizar entre el poder soberano mediante las refinadas categoras utilizadas para la desco~nposicin y reconstruccin de los derechos del propietario )r de los derechos reales en general. y-bre todo en la teora del pactum o de los diferentes pacta, que deban servir para explicar las relaciones entre soberano y sbdito, y haba permitido tratar jurdicamente, es decir, como si fuese una cuestin para resolverse recurriendo a la lgica del discurso jurdico, el problema fundamental -- limites de la de la obligacin. o mejor dicho, de- los obligacin, de obediencia a las leyes de parte de los sbditos (del problema de la obligacin poltica como ser llamado despus) . Pero a una sistematizacin general del derecho, que comprendiese conjuntamente y en igualdad de grados tanto al derecho privado como al derecho pblico, jams se haba llegado antes de los tratados del derecho natural. Si a la escuela del derecho natural se le debe reconocer el mrito de haber hecho la ms grande tentativa, jams antes realizada, de dar una sistematizacin general a la materia jurdica, de racionalizar el derecho, este mrito debe reconocrsele todava ms en la esfera del derecho pblico que en la del derecho privado. Comprex la primera gran obra poltica que seala el inicio del iusnaturalismo poltico y del estudio racional del problema del Estado, el De ciue

48

de Hobbes,35 con la mis grande obra poltica y de derecho pbico que la precede, el De la rpublique (1376) de Jean Bodin (la comparacin es vlida porque en una concepcin esencialmente legalista del Estado, como es la que acompaa el nacimiento del Estado modeino y que abarca por completo la escuela del derecho natural, no es posible distinguir netamente la filosofa poltica del derecho pblico), la diferencia con respecto a la manera de tratar los problemas, una Jez ms de mtodo, es enorme. Es la diferencia que hay entre el mtodo tradicional del jurista que trae las propias soluciones del nalisis de antecedentes relevantes y de las sugerencias que le da el estudio de la historia y el mtodo "geomtrico" que, prescindiendo de todo aquello que pueden haber dicho los anteriores autores y prescindiendo absolutumente de la leccin de la historia, busca la va de una reconstruccin meramente racional del origen y del fundamento del Estado. Antes dg-Hob&_ los txatados de filosofra poltica -sF-apoyaban montonamente sobre dos pilares, de tal manera q_ue aparecan frecuentemente, sin ms, como una repeGiion de lo que ya se haba dicho: la Poiitica de
36 La primera edicin es de 1642, la segunda, destinada a la difusi6n pblica, de 1647. El ttulo exacto es Elementa Philosophica de cive. Ya en 1640 Hobbes habia compuesto una primera redacci6n de su sistema filosfico con particular referencia a la filosofa poltica, T h e Blements of Natural L.nw and Politic, publicado solamente en su forma original en 1889 por F. Tonnies; trad. it. a cargo de A. Pacchi. Florencia, La Nuova Italia, 1968.

Aristteles --- ---- y ei .derecho- romano, ms concretamente aquellos fragmentos del Codex, que se referan a la fuente del poder imperial y que de los glosadores en adelante haban sido diversamente interpretados, y de la explicacin de los cuales haba derivado una extensa red de opiniones de las que ningn escritor poltico poda prescindir. Todava recientemente ha sido percibida y documentada la estrecha analoga de estructura entre el tratado de Bodin y el de Aristteles, adems del "panorama medievalista en su conjunto" que aparece aqui en las citas jurdicas de la Rpubliqz~e.36 Junto con la autoridad de :a historia, como h a sido resaltado anteriormente, &b bes suprime la autoridad de ,4ristteles, contrri el que toma posicin desde las primeras Fgin>s del De cive, contraponiendo a la hiptesis del hombre naturaliter social, aceptada cieganlente hasta Grocio la hiptesis del honzo homini lupus, y no parece percataise de que haya existido una trzdicin de derecho pblico que se remcnte al derecho romano, aunque utilice algunos conceptos importantes como el del pacto que undamenta el poder estatal y del Estado como persona moral. Hobbes hace tablarasa d e das las opiniones precedentes y construye su teor&a sobre bases slidas, indestructibles del estudio d e l a naturalesa humana y de las necesiddes que-mmi: fiesta esta naturaleza, adems de la nica manera posible dados estos puestos, de satisfacerlas.
aa M. Isnardi Parente, Introduzione a J. Bodin, I sei libri dello staro, en la coleccin de los ''Cla+ci politici", dirigida por L. Firpo, Turin, Utet, 1964, vol. 1, p. 23.

Por lo que se refiere al problema crucial de! un&mento y de la naturaleza - -- -- - del Estado, a partir de ~ o b b e se s puede hablar perfectamente de un modelo iusnaturalista,37 que es adoptado, si bien con vasaciones notables, por lo menos hasta Hegel incluidoexcluido, por algunos de los ms grandes filsofos polticos de la edad moderna. Si en la-teora g--l 1 derecho lo que integra a los escritores del derecho natural, y permite hablar de una escuela riel derecho natural, es, como se ha dicho, el mtodo, sobre todo cuando se le compara con el mtodo de las grandes escuelas jurdicas que la antecedieron y la o en la doctrina siguieron, en el-derech~-~blico del Estado, las obras iusnaturalistas, aquellas que sus creadores y los mismos adversarios consideraron como tales, son distinguibles, no slo por el procedimiento racional, es decir por un mtodo, sino tambin por un modelo terico (tan general que es posible Ilenarlo de los ms diversos contenidos), que se remonta a Hobbes y respecto del cual son deudores, m5s o menos conscientes, Spinoza, Pufendorf, Locke y Rousseau (cito a propsito autores diferentsimos respecto al contenido ideolgico de sus escritos). Hablando de "modelo" quiero dar a entender inmediatamente
-

Retomo y desarrollo el tema tratado en el ensayo "11 modello giusnaturalistico", Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1973, pp. 603-622 (tambien en La formzione storicn del diritto moderno in Europa, Actas del Tercer Congreso Intcrnacional de la Sociedad Italiana de Historia del Derecho, Florencia, Olschki, 1977, pp. 73-93. El ensayo fue presentado en su primera redacci6n a este congreso en abril de 1973).

que en la realidad histrica un proceso de formacin de la sociedad civil como el ideado por-los i u s n c r a listas jams ha tenido lugar; en la evolucin de las instituciones de las que ha nacido el Estado moderno se ha dado el paso del Estado feudal al Estado esta. mental, del Estado estamental a la monarquia abso luta, de la monarqua absoluta al Estado representativo; pero el Gtado como un producto de la voluntad racional, como es al que se refiere Hobbes y sus seguidores, es una pura idea del intelecto. El modelo est constituido sobre la base de dos elementos fundamentales: el esta& (O sociedad) de naturaleza y estado (sociedad) civil. Claramente se trata de un modelo dicotmico en el sentido del --. -- tertium non datur: el _ _ - hombre -- vive en el estado de naturaleza o en la sociedad civil. No puede vivir al mismo tiempo en uno y en otro. De la dicotomia principal, estado de naturaleza-estado civil, los iusnaturalistas hacen de vez en vez, como sucede con todas las grandes dicotomias, un pso sistemtico, en la medida en que los dos trminos sirven para comprender toda la vida social del hombre; u n uso hist~rio~rfico, -ah donde el devenir histrico de la humanidad es explicado como un paso del estado de naturaleza al estado civil y eventualmente como una recada del estado civil al estado de naturaleza; un uso axiolgico,' en cuanto a cada uno de los dos trminos se le asigna un valor antittico respecto al otro (para quien le atribuye un valor negativo al estado de naturaleza, un valor positivo al estado civil
a

y viceversa) .38 --Entre los dos estados hay una-rg1de_ contrapo>ici@ el estado natural es el estado nopoltico y el estado poltico es el estado no-natural. En otras palabras, el estado poltico surge como anttesis al estado natural, del que tiene la funcin de eliminar los defectos, y el estado natural resurge como anttesis del estado poltico en el momento en el que ste no logia el objetivo para que ha sido instituido. La contraposicin entre estos dos estados consiste en que 10s elementos c_s&i&tjyg de1 primero son i n d i v i d u o ~ a i s l a d o s , ~ a ~ o c i a d o s si , bien de hecho -- siguiendo no la razn asociables, actan (que permanece escondida o impotente), sino las pasiones, los instintos o los intereses; el el&mee_ constitutivo del segundo es la unin de los indiv&luoz aislados y dispersos en una sociedad perpetua y ex c k i v a que s61o permite la realizacin de una vi& de -- acuerdo con la razn. Precisamente porque el estado de naturaleza y el estado civil son concebidos
u
>

-S

como dos momentos antitticos, el paso de uno a otro no se da necesariamente por la misma fuerza de las cosas, sino mediante uno o ms aciierdos, es decir, por medio de uno o ms actos voluntarios de los mismos individuos interesados en salir fuera del estado de naturaleza, lo que significa vivir de acuerdo a la razn. En cuanto antittico al estado de naturaleza, &estado civil es un estado "artificial", producto, se dira hoy, de la cultura y no de la natu@eza (donde viene la ambigedad del trmino "civil" que significa al mismo tiempo "poltico" de "civitas" y civilizado de "civilitas"). A diEereilcia de lo que sucede con cualquier otra forma de sociedad natural en la que el hombre puede vivir independientemente de su voluntad como son, segn la tradicin, la sociedad familiar y la sociedad patronal, el princkio -. de - legitimidad -- - de 1-a-S-&acl_poltica es el consenso.

* Me dediqu por primera vez al estudio de estos ties sos de los sistemas conceptuales en el artculo "La grande dicotomia", en Studi i n memoria di Callo ExPosito, Pnclua, Crdarn, 1974, pp. 2187-2200 (en el volumen Dalla s t ~ u t t u r a alla funzione, Nuovi stitdi di teoria del diritto, Miln, Edizioni di Comunit, 1977, pp. 145-163). La "gran dicotomia" de la que hablo es la distincin entre derecho privado y derecho pblico. Esta dicotoma tambin la utilic para analizar la teoria clsica de las formas de gobierno tanto en el artculo "Vico e la teoria delle forme di governo", Bollettino del Centro d i Studi vichiani, 1978, pp. 5-27, como eii cl trmino Dernocrazia/Dittadura de la Enciclopedia Einaudi, vol. IV, pp. 535-558 (publicado en 1978).

1V. EL MODELO ARISTOTLICO


TAMBIN me iriduce a hablar de este modelo la consideracin de que en la filosofa poltica anterior a la de! derecho natural, haba tenido xigencia durante siglos una reconstruccin del origcn y del fundamento del Estado completamente diferente, y bajo todos !os aspectos opuesta, en la que es posible (y til) reconocer un modelo alternativo. Se trata del modelo q u e p u d e s e r llama* p o ~ s u autor jgstamente z a ~ i s cot_co", as como el opuesto puede ser llamado _con igual-derecho "hobbesiano", si bien tomando en cuentaque ciertamenono . fue Hobbes v i e n lo inv&, porcpe - - -la -- idea-del -origen contractual del Estado a conocida en la Antigedad y especialmente tuvo Y_"_ vigencia en la Edad Media hasta el redescubrimiento de ~rist&l&; pero fue a Hobbes al que se remzeron todos los escritores sucesivos. Desde las primeras pginas.de la Poltica, AristCteleS. explica &orr del Estado . en cuanto polis o ciudad, valindose no de una construccin racional, sino de una reconstruccin histrica de las etapas a travs de las cuales la humanidad habra pasado de las formas primitivas de sociedad a las formas ms evolucionadas hasta llegar a la sociedad perfecta que es el Estado. Las etapas principales son la familia (que es Ia forma primitiva de sociedad) y_l&&<e3 Con sus mismas
S > -

palabras: "La comunidad que se constituye para la 1 vida de todos los das es por naturaleza la familia 1 [ . . . j La primera comunidad que deiiva de la unin de muchas familias dirigidas a satisfacer una necesidad no conticliana es ia aldea [. . .] La comunidad perfecta de muchas aldeas constituye la ciudad que ha alcanzado lo que se llama el nivel de autosuficiencia y que surge paru hacer posible la vida y subsiste para producir las condiciones de una buena existencia." 39 Son sorprendentes la duracin, la continuidad, la estabilidad, la vitalidad, de las que ha dado muestra este modo de describir el origen del Estado. En cuanto presegtala evolucin d-e la sociedad humana como u n proccso gradual que va &_una sociedad pequea -a una msgrande resultante de ia_uaik~& muchas sociedades irimediatamente inferiores, gu@ ser fjcil y dcilmente ampliado a otras sitgaciones cada vez que las dimensiones del Estado, es decir, de la sociedad autosuiciente y en cuanto tal perfecta, crecan pasando de la ciudad a la provincia, de la provincia al reino, del reino al imperio. Sirva como ejemplo de la lgica de este tipo de reconstruccin de la formacin del Estado ia larga secuencia presentad,~por Toramaso Cainpanella 21 inicio de sus Aforismos polticos (esciitos en los primeros aos del siglo XVII):"La primera unin o comunidad es la del hombre y la mujer. La segunda es la de los piogenitores y !os hijos. La tercera es la de los patrones y los sirvientes. La cuarta es la de uno. familia.
i~.ii~tteles, Politica, 1252 a.

57

La quinta es la de muchas fnmilias en una aldea. La sexta es la de miicliai altle,is en una ciudad. La sptima es la de muchas ciudades en una provincia. La octava es la de rnuchus provincias en un reino. La novena es la de muchos reinos bajo un imperio. La dcima es la de muchos imperios bajo muchos paralelos y meridianos o bajo el mismo. La undcima es la de todos los hombres bajo la especie humana." Por este fragmento se aprecia, entre otras cosas, que el modelo aristotklico llega sin cambio hasta los inicios de la nueva edad. Todava e n el De la rfiubliaue :Bodin inicia el estudio con la siguiente definicin Estado el del Estado: "Por --. - se-entiende to que se ejerce con poder soberano sobre diversas familias y sobre todo aquello-que stas tienen & comn." 4l Ms adelante, teniendo que comentar la parte de la definicin que se refiere a las "diversas familias", explica que la familia "es el verdadero origen del Estado y cons~ituye parte fundamental de E1 autor de la obra poltica ms grande antes de Grocio, Johannes Althusius, define la "civitas", es decir, la "consociatio politica", como una sociedad de segundo grado (pero tambin puede ser tercero o de cuarto segn los pasos intermdios, sin que la lGgica del mode!o tenga que cambiar), esto es, como una sociedad que resulta de la unin de sociedades menores de las cuales las primeras en
1

3 t

:,iden de tiempo son las familias: "Universitas haec plurium coniugum, familiarum et collegiorum, :n eodem loco habitantium, certis legibus facta coiiso~iatio.Vocartur alias civitas." 43 Despus de haber iniciado el estudio hablando 2: la "consociatio domestica", es decir de la familia cap. I I ) , Althusius pasa a la "consociatio propin;uorum", es decir a la aldea (cap. m ) , despus a :as especies inferiores de la "societates civiles", los colegios, que ya no son asociaciones naturales, sino -71 tificiales (cap. IV) , para llegar por grados sucesivos, p r crculos que poco a poco se ensanchan a la "ci-citas" (de la que distingue una "rstica" y otra -.urbana"), y el fin de las "civitas" a travs de las ..ix-ovinciae" hasta el "regnum" (que corresponde i ! verdadero y propio Estado en la acepcin moderna de la palabra), que es definido como "univerialis maior consociatio" (cap. x). Independientemente de la cantidad y de la cualidad de los grados, variables de autor a autor, la teora po1,tica de Althusius todava se desarrolla completamente dentro del esquema reconstructivo gradualista propuesto por Aristte!es. Esto lo dice el mismo autor de tal manera que no mdra ser ms claro ah donde afirma, al inicio del cap. v, que la sociedad humana pasa de las sociedades privadas a las sociedades pblicas "certis gradibus ac progressionibus".

'O

T. Campanella, Aforismi folitici, a cargo de L. Firpo,

Tiirin, Giappichelli, 1941, Af. 5, p. 89. 41 J. Bodin, I sei libri delln rel>uhlica; ed. cit. p. 159. 42 Op. cit., p. 172.

" J. Althusius, Politica methodice digesta, cap. v, 8 , que a t o de la edici6n a cargo de C. J. Friedrich, en la columna -.Hanrard political classics", Cambridge Uriiversity Press, 1932, p. 21.
59

58

El modelo tradicional contrapone una r e c o n s a --- - - _ - --cin histrica a la reconstruccin racional propuesta E_oL_&-iusnaturalis tas (aungge -bien se trate -pa historia imaginaria). El punto d e partida no es un abstracto estado de naturaleza en el que los hombies se habran encontrado antes de la constitucin del Estado, y que lo precede lgicamente y no cronolgicamente, sino la sociedad natural originaria, la familia, - --- ---que es una forma especfica, concreta, histricamente determinada de sociedad humana. Mientras el modelo bobbesiano es dicotmico y cerrado (el estado de naturaleza o del estado civil), el modelo aristotlico es plural y abierto (del primero al ltimo grado los niveles intermedios pueden variar de nmero). Mientras en el primer modelo, precisamente en cuanto dicotmico uno de los dos trminos es la anGtesis del otro y por 10 tanto el estado de naturaleza y el estado civil son puestos frente a frente en una ---- el-- segundo niodelo, entre relacin antagnica, en Ia sociedad original y primitiva y la sociedad ltima y perfecta que es el Estado existe una relacin de continuidd, de evolucin o de progresin en el sentido que de la condicin familiar al estado civil el hombre ha pasado a travs de fases intermedias que hacen del Estado, en vez de la anttesis del Estado prepoltico, la desembocadura natural, la llegada necesaria; de alguna manera la conclusin casi predeterminada de una serie ms o menos larga de etapas obligatorias, Si es verdad que la anttesis entre dos figuras de la dicotomia en el modelo iusnaturalista depende del hecho de que la primera figxa

repesega al individuo en el momento de su aislamiento, para usar una clebre expresin de Hegel, el "sistema del atomismo", y la s e p n d-a- lo - representa unido en sociedad con otros individuos, tambin es verdad que el gradualismo del segundo modelo depende del hecho de que desde el origen los individuos son presentados reunidos en sociedad, de ah que el paso de una fase a otra, en cuanto paso de una forma de sociedad a otra ms grande (sin ser por esto ms evolucionada), es una transformacin no cualitativa, sino principalmente cuantitativa. En fin, el paso de una fase a otra, del Estado prepoltico al Estado poltico, precisamente porque se da por un proceso natural de extensin de las sociedades menores a la sociedad mayor, no se debe a una convencin, es decir, a un acto de la voluntad racional, sino sobreviene a travs del efecto de causas naturales, por medio de la accin de condiciones objetivas, "rebus ipsis dictantibus", como hubiera dicho Vico, como pueden ser la ampliscin del territorio, el aumento de la poblacin, la necesidad de la defensa, la necesidad de procurarse los medios nxesarios para la subsistencia, la divisin del trabajo etc., con la consecuencia de que el Estado ms que ser conce-do-como horno artificialis, no es me-20s natural que la familia. &-Ieste sentido el principio de legitimacin de la sociedad poltica ya no es el consenso, sino el estado de necesidad o ms simpleniente la , misma naturaleza social del hombre. Comparando las caracteristicas distintivas de los / dos modelcs aparecen con claridad algunas de las 1

60

grandes opciones poi las que est5 sealado el largo camino de la reflexin poltica hasta Hegel: a) concepcin racionalista o historico-sociolgica del origen del Esrado. b) el Estado como anttesis o como cornplemento del hombre natural; c) concepcin individualista y atomizante o concepcin social y orgnica del Estado; d) teora contractualista o naturalista del fundamento del poder estatal; e) teoria de la legitimacin mediante el consenso o por medio de Ia naturaleza. de las cosas. Estas opciones se refieren a los problemas fundamentales de toda t e s ' ra del Estado, es decir, los pioblemas del origen (a) de la naturalela, (b) de la e s t r u g s a , (c) del fundamento, --(d)<y la legitimidad, (e) del supremo poder, que es el poder poltico en r e l a c i h a todas las oti'as formas-de poder -del hombre sobre - - el hombre. -De todas -las diferencias entre los dos modelos ! a a interpretacin h i s t r i c a ~ con todas las precauciones del caso, ideolgica, la que se refiere a la relacin individuo-sociedad (la sociedad familiar como ncleo de todas las formas sociales sucesi\ as); a u n c j p i o - del _nic~delo Iiobbesiano est el- individuo. --- En el p ~ i m e rcaso el estad2 prepoltico . - - por exceLescia, es decir, la - - familiar entendida e11 &sentido_ amplio sociedad de o r g a n j z ~ c i h de ~ la casa (ozkos) -el primer libro de la Politica de Aristteles est dedicado al gobierno de la casa o economa-, donde por "casa" se comprende tanto la sociedad domstica como la sociedad patronal, una condicin en la que las relaciones
m

l
1

fundamentales son relaciones entre superior e inferior, y por lo tanto son relaciones de desigualdad con:o son precisamente las relaciones entre padre e hijos y entre amo y siervos. En el segundo caso Estado ~epoJtic2,-es-@kr, el e?gclo--& naturaleza, Ii.ien s-z d o un estado de individuos aidados, que T' fuera de toda organizacin social, es una condicin de libertad y de igualdad. o sea d_e independencia recproca y es precisamente el ehtado que constituye la condicin preliminar necesaria de la hiptesis Zntractua:, ya que el contrato presupone en su nacimiento sujetos libres e iguales. De la misma manera que en el estado de naturaleza son naturales la libertad y ia igualdad, e n e! estado social del modelo aristotlico son naturales la dependencia y a desigualdad. En cuanto condicin de individuos libi-es e iguales, el estado de natuialeza es la szde de los derechos individuales naturales a partir de los cuales se constituye, de diversas maneras y con diferentes r e d t a d o s politicos, la sociedad civil. La especial importsncia de este contraste se nianifiesta en el hecho de que en l se reclaman principalmente ~ i n t e r p ~ ~ t ~ comunes i o n e ~que hacen-del n~pcleloiusnaturalista el reflejo t e r i c ~y mismo tiempo el proyecto poltico de la socie-dad burguesa en formacin. Los rasgos sobresalientes de esta interpietacin son los siguientes: a) el estado de naturaleza es la sede de las relaciones ms elementales entre los hcmbres, esto es, de las relaciones econmicas; en cuanto tal representa el descubrimieiito de la esfera econdmica como diferente de la esfera poltica,

y la esfera privada como difeiente de la esfera pblica. Esta diferencia es propia de una sociedad en la que ha cesado la confusin entre e ! poder econmico y el poder poltico que es la caracterstica de la sociedad feudal; b) esta esfera de las relaciones econjrnicas est regida por leyes propias de existencia y de desarrollo que son las leyes naturales; en cuanto tal representa el momento de la emancipacin de la clase que se prepara para devenir econmicamente dominante respecto al Estado existente; c) en cuanto Estado cuyos sujetos son indix iduos singulares, abstractamente independientes los unos de los otros, por tanto en contraste y en conflicto entre ellos exc!itsivamente por la posesin recproca y e1 intercambio de bienes, el estado de naturaleza refleja la visin individualista de la sociedad y de la historia que es considerada com6nmente como un rasgo distintivo de la concepcin del mundo y de la tica burguesa; d) la teora contractualista, es decir, la idea de un Estado fundado en el consenso de los individuos destinados a formar parte de l, representa la tendencia de la clase que se mueve hacia la emancipacin poltica, adems de econmica y social, para poner bajo su control el mayor instrumento de dominacin del que se sirve un grupo de hombres para obtener la obediencia; en otras palabras, manifiesta la idea de que una clase que se prepara para volverse econmica e ideolgicamente dominante debe conquistar tambin el poder poltico, es decir, debe crear el Estado a su imagen y semejanza; e) la tesis de que el poder es legtimo solamente en la medida en que

est fundado en el consenso, es propia de quien lucha por conquistar un poder que todava no tiene, y que despus es perdonado por sostener, una vez conquistado el poder, la tesis contraria; f) en fin, los ideales de libertad e igualdad, que en el estado de naturaleza encuentran su sede, si bien imaginaria, de realizacin, indican y prescriben una manera de concebir la r ida en sociedad antittica a la tradicional, segn la cual la sociedad humana est construida sobre la base de un orden jerrquico tendencialmente estable porque va de acuerdo a la naturaleza de las cosas, y caracterizan la concepcin libertaria e igualitaria que por donde quiera anima los movimientos burgueses contra los vinculos sociales, ideolgicos, econmicos y polticos que le obtaculizan el ascenso. en contra -- de la ruptura que el moUna prueba delo iusnaturalista introduce en la concepcin clsica, y del significado ideolgico-poltico que esta ruptura asume en el desarrollo de la reflexin sobre la formaciil del Estado moderno, puede ser tomada de la siguiente observacin: a partir del dominio casi incontrastado del modelo-iusnaturalista, peridicamente es desenterrado el modelo clsico, de manera particular se retonla la revaluacin de la familia como origen de la sociedad poltica y como principal sede de la vida econmica y el Estado es representado como una familia en grande (concepcin paternalista del poder poltico), con la consecuente negacin de una condicin original constituida por individuos libres e iguales; peridicamente se efecta una frrea crtica ccntra el contrato social, con la

'

consecuent~afirmacin de la naturaleza del Estada; peridicamente se rechaza la ant-sis entre el estado d e naturaleza y e1 estado ciud, con la conswentg concepcin del Estado como continuacin necesaria de-la sociedad familiar, esto se da por la labor de . escritores reaccionarios (entiendo por "reaccionarios" a las personas hostiles a los grandes cambios econmicos y polticos de los que ha sido protagonista la burguesa). De stos son ejemplos tpicos Robert F>x, uno de los ltimos defensores de la restauracin monrquica despus de la revohcin inglesa, y Carl Ludwing von Haller, uno de los ms conocidos escritores polticos de la Restauracin despus de la Revolucin francesa. El blanco polmico de Filmer es la teora de la libertad natural de los hombres. de la que deriva la afirmacin (que l considera infundada y blasfema) de que los hombres tengan ei derecho de seleccionar la forma de gobierno que prefieran. Para Filmer -la nica forma degobierno legtimo es la monarqua, -----porque el fundamento de todo-Fder ei derecho - ----que el padre tiene de mandar a - y hijos, y los reyes son originalmente los mismos padres, luego los descendientes de los padres o sus deleg-d a os. Filmer contrapone una concepcin rgidamente descendente a la concepcin ascendente del poder propia de las teoras contractualistas: segn Filrner elpoder jams s w e de.10- bajo hacia !o alto, sino siempre & l o -alt-o-hgiia lo bajo. Desde el momento en que el paradigma de toda forma de poder del hombre sobre el hombre es el poder del padre sobre los hijos,

es

entre la sociedad familiar y la sociedad poltica, de acuerdo con Filmer, no hay una diferencia esencial, sino solamente una diferencia de grado. l se expresa de la siguiente manera: "Si se comparan los derechos naturales de un padre con los de un rey, no se aprecia otra diferencia que la amplitud y la extensin: como el padre en una familia as el rey sobre muchas fami!ias extiende su cuidado para conservar, nutrir, vestir, instruir y defender a toda la comunidad." -'* Igualmente Haller, que aun sin conocer la obra de Filmer, declara que el ttulo de ella "parece indicar una idea fundamental exacta" 45 (aunque demasiado restringida como advierte inmediatamente despus). Uno de los propsitos ms insistentemente repetidos en su obra fundamental, Restauration der Staats-Wissenschat (Restauracin de la ciencia politica), 1816-1820, es el de mostrar que "los agrupamiento~ humsnos denominados estados no son diferentes por naturaleza, shzo slo por grado de las otras relaciones sociales".46 Este intento se efecta bajo un ataque contnuo contra las diversas formas
4l R. Filmer, "Patriarcha or the Natural Po~ver of Kings" (1680), que cito de la edicin a cargo de L. Pareyson, comprendida en el libro Due trattati del governo ciuile, de Locke, en la coleccin de "Classici politici", dirigida por L. Firpo. 10, p. 462. Turn, Utet, 2a. ed. revisada, 1960, cap. I, " C. L. von Haller, Restmration der Staats-Wissenschaft (1816-1820) que cito de la cdici6n a cargo de M. Sanciprianu, en la columna de los "Classici politici" dirigida por L. F i r p , Turn, Utet, 1963, rol. 1, p. 154. ' G O p . cit., p. 130 (cursivas del autor).

'

asumidas por la teora contractualista, considerada como una "quimera", y con la tesis segn la cual e1 Estado no es menos natural que las formas ms naturales de la vida social, de manera que no se puede trazar una diferencia entre las sociedades naturales y las que falsamente han sido denominadas "civiles": "La antigedad ignoraba, como todava hoy el mundo entero ignora (con excepcin de las escuelas filos& ficas), toda la terminologa que se dice cientfica y que establece una diferencia esencial entre el estado de naturaleza y el estado civil." 4i Debido a que los estados.no han sido creados mediante un acto de la razn humana, sino que se han formado por un procedimiento natriral, "la diferencia entre los estados y las otras relaciones sociales consiste solamente en la independencia, o sea, en un ms alto grado de poder y de libertad".48 No se podra decir de manera ms clara que entre las sociedades pre-estatales y el Estado existe una diferencia de grado y no una anttesis. En la cadena finita de diversas sociedades, una encima de otra, es inevitable que se llegue a una sociedad de la que las otras dependen y que a su vez no depende de ninguna otra. Esta iiltima sociedad es el Estado; pero la misma sociedad puede volverse Estado y puede perder la calidad de Estado sin cambiar su propia naturaleza.

V. EL ESTADO DE NATURALEZA
Coxo se ha sealado, en la literatura de los siglos XVII y XVIII el modelo hobbesiano sufre muchas variaciones que pueden ser reagrupadas en torno a tres temas funclamentales: el punto de partida -el estado de naturaleza-, el punto de llegada -el estado civil- y el medio a travs del cual se da el paso de uno a otro -el contrato social. Las variaciones que se refieren a las caractersticas del estado de naturaleza se renen principalmente alrededor a estos tres problemas: a) es el estado de naturaleza un estado histrico o solamente imaginario (una hptesis racional, un estado ideal, etc.); b) es pacfico o belicoso; c) es un estado de aislamiento (en el sentido de que cada individuo vive por cuenta propia sin tener necesidad de los dems) o social (si bien de una sociedad elemental). a) El problema de carcter hipottico o la historicidad del estado de naturaleza fue correctamente planteado por Hobbes, aunque frecuentemente su solucin no h a sido entendida. El estado de naturaleza- universal en Hobbes es una pura hiptesis de larazn, o sea es-el estadgen el que los -. hom--byes habran yivido o e s g a n de?tiQi&~s_a_ Gvir juntos, y al mismo tiempo en el estado de naturacomo conspenc& (una consecuencia leza derinrja -

47

" O$.

O$. cit., p. 472.

cit., p. 476.

no histrica) el "bellum_omnium contra om-n s . El estado de naturaleza universal jams Iia existido --_ _ y jams existir (su existencia prolonga& habra E v a d o o llevas a la extincin de la humanidad). de hecho Lo que ha existido y contina existiendo -es u n s a d o de naturaleza no universal sino ~ c i a l , circunscrito a ciertas relaciones entre hombres o entic grupos en ciertas circunstancias de tiempo y espacio. Hobbes no-, cree: como en cambio creer Rousseau, --que el estado de naturaleza un&ersa! haya existido por lo menos una vez en el tiempo, al inicio de& -historia de- la humanidad, es decir, n o cree poder identificar el estado de naturaleza con el estado original. Ms bien considera verosmil el que "de la creacin en adelante el gnero humano jams haya estado del todo sin ~ociedad".~g Los casos de estado de naturaleza parcial: o sea, histrico o histricamente posible son, sobre todo, tres: l. el estado de 'as-relaciones entre grupos sosjale-5-indepenciia_t- en la poca de Hobbes especialmente entre estados soberanos (tambin Hegel que aunque se mofa de-la hiptesis del estado de naturaleza, reconoce que los estados soberanos viven recprocamente en el estado de naturaleza); 2. & estado
lgica I _ C
A

enel cual se encuentran los individuos duran_ una .-- guerra ciyil, es decir, c u a n Z S e disGeiveU~a sociedad poltica: es el estado de anarqua; 2. el estado en el que se encuentran ciertas sociedades primitivas, ya sean las de los pueblos salvajes de esta poca, como algunos grupos indgenas de Amrica, ya sean las de los pueblos brbaros de la antigedad, ,ihora civilizados. En la representaciii hobbesiana del estado de naturaleza confluyen tres inspiraciones diferentes: la representacin del estado salvaje de la sociedad humana de acuerdo con la concepcin epicrea trans- 1 mitida por Lucrecio en el quinto libro del De rerum natura;50 las descripciones de los viajeros del nuevo mundo como fue amplia y admirablemente documentzda recientemente por Landucci,sl y las vivas irnpresiones de la guerra civil inglesa.52
A

'

'Wobbes, "Questions concerning liberty, necessity and change" (1656), que cito de English Works, ed. hloleshott, vol. V, p. 193 (En el original est escrito "Moleshott"). En realidad se trata de la obra T h e English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury, por primera vez recopilada y editada por William Molesworth, Barth, London, John Bohn, 1829-45, vol. 11. [T.])

"Multaque per coelum solis volventia lustra/vul@vago vitam tractabant more ferarum' pp. 951.932. En la traduccih clsica de A. Marchetti, recientemente reeditado: "E. molti, errando delle fere in guisa/per lo cielo del sol lustri volanti/traean lor vita", Turin, Einaudi, 1975, p. 224. S. Landucci, I filosofi e le mncchine (1580-1780), Bari, Latena, 1972, especialmente por lo que respecta a Hobbes, pp. 114.142. (En esta cita parece haber un error porque el libro de S. Landucci se llama I filosofi e i selvaggi (1580-1780) Bari. Laterza, 1972, . y precisamente en este libro las pp. 114-142 estn dedicadas a Hobbes. [T.]). No sin una reminiscencia literaria de Tucidides que haba descrito con colores lgubres la guerra civil desencadenada en Corcira (nornbre antiguo de Corfii, [T.]) en 427 a.c.: "A tal punto de ferocidad lleg aquella guerra civil y pareci todava ms tremenda porque fue la primera: se puede decir que ms tarde toda Grecia fue conmovida, etc." (111, 82).
A

71

Pufendorf dio forma explcita a la distincin implcita de la teora hobbesiana entre estado de natiraleza universal (solamente hipottico) y estado de naturaleza parcial (histGricainente posible), clistinE i . necesario no olvidar que Hobbes tradujo en la primera parte de su vida la historia de la guerra del Peloponeso, publicada en Londres en 1629, "interpreted" como se lee en la portada, "zuitlz faith and diligence immediately out of the Greeke By Thomas Hobbes". H e querido reclamar de manera especial la atencin sobre la importancia del tema de la guerra civil en Hobbes, en el ensayo dedicado al autor del Leviatan en el vol. 1 1 1 de la Storia delle idee politiche economiche e sociali, dirigida por L. Firpo, Turin Utet, 1979. Sin embargo, quisiera por lo menos citar un fragmento que no se encuentra en las obras polticas, y precisamente por esto mucho m& decisivo. En el primer capitulo del De corpore, tratando de la utilidad de la filosofa, Hobbes escribe: "Pero (la utilidad de la filosofa moral y civil) se debe medir no tanto por las ventajas que derivan del conocimiento de ella como por las calamidades en las que incurrimos por la ignorancia de ella. Adems, todas las calamidades que pueden evitarse con la intervencin activa del hombre nacen de Ia guerra, de manera particular de la guerra civil. Efectivamente de sta derivan masames, desolacin, carencia d e todas las cosas': 1 , 7; trad. it. a cargo Antimo Negri, en la coleccin de los "Classici della filosofia", dirigida por N. Abbagnano, Turin, Utet, 1972, p. 75. De todas las interpretaciones del estado de naturaleza la menos creble es la que ha tenido en estos aos, increblemente, mayor kxito. Me refiero a la obra de C. B. Macpherson, T h e Political Theory of Possessiue Zndividualism, Oxford, a t the Claredon Press, 1962; trad. it. Miln. Instituto Editoriale Italiano, 1971, en la cual se sostiene con pruebas dbiles que, describiendo el estado de naturaleza, ~ o b b e sdefine en ;ealidad, si bien inconscientemente, la sociedad de mercado. Del mismo autor tambin se puede ver la introduccin a la

guiendo el estado de naturaleza puro o absoluto del limitado: "Efectivamente, se puede considerar el gnero humano de dos maneras: o se concibe a todos los hombres en su conjunto y tomados singularmente viviendo en el estado de libertad natural; o bien se consideran algunos vnculos concretos entre ellos en una sociedad civil y unidos con los otros por ningn otro lazo que el de la comn humanidad."s3 Tambitn ~ o c z despus e de haber descrito el- estado . de - naturaleza -como una manera de abstraccin, sea como el estado en el que los hombres viven o podran vivir si fuesen tan razonables para respetar las leyes naturales, se pregunta dnde y cundo los hombres se han encontrado en el estado de naturaleza y responde aduciendo algunos casos: el de los soberanos de los gobiernos independientes; el de dos hombres en una isla desierta; el de "un suizo y un indio en los bosques de Amrica9',5* y el soberano de un Estado con respecto a un extranjero en su territorio." Adems, tambin Locke, como Hobbes, considera la disoedicin del Leuiathan, Penguin Books, 1968, en la que esta tesis se refrenda. Hobbes habria usado "un modelo mental que, fuese consciente o inconsciente, corresponde solamente a la sociedad burguesa de mercado" (p. 38), con la consecuencia de que "los modelos construidos por l fueron modelos burgueses" y por lo tanto el nGcleo principal de su ciencia es "una ciencia de la sociedad burguesa"1 (p.12). 63 Pufendorf, De iure naturae et gentium, L. 11, cap. 11, S 1; trad. it., cit., p. 63. J. Locke, T w o Treatises of Governme?zt (1690), Segundo ensayo, 14; trad. it. cit., p. 249. Ofi. cit:, 9; trad. it, pp. 244-245.

lucin del Estado un regeso al estado de natu-- como raleza: en un fragmento identifica explcitamente -el estado de naturaleza con Ia anarqua.56 En cambio el estado & n-at~raleg-esrepresentado por Rousseau como un estado h i s t r i ~ .Este autor identifica en la primera parte del Discours sur Porigine de l'ingalit (Discurso sobre el origen d e la desigualdad) (1753) el estado de naturaleza con el estado primitivo de la humanidad, inspirndose como es sabido en la literatura del "buen salvaje". Per-o -- "se trata de una historia imaginaria que tiene -uJa -f;ncin ejemplar en cuanto debe servir para-de~ostrar la decadencia de la humanidad desde el momeiio -e n que sali del estado de naturaleza para entrar en la ';sociedad civil" y la necesidad de una renovacin de las instituciones que no puede ir separada de una renovacin moral. Mientras los autores precedentes distinguen netamente la hiptesis racional del dato histrico, Rousseau eleva el dato histrico (o lo que l, cree que pueda considerarse como un dato histrico) a idea de la razn. Aquello que para los autores precedentes es uno de 10s casos de estado de naturaleza, la manera de vivir de los pueblos salvajes, es considerado por Rousseau como el caso ejemplar, como el estado de naturaleza por excelencia. Pero tambin para Rousseau, al igual que para los otros, el estado de naturaleza es al mismo tiempo un hecho histrico y una idea regulativa, aunque, si bien mucho ms que en sus predecesores, hecho
A -

^ - - A _ _

<

histrico e idea regulativa sean recprocamente integrados. b) La pregunta sobre la que frecuentemente se han detenido los crticos del derecho natural, que cuestiona si el estado de naturaleza es u n estado de guerra o de paz, resulta tambin en gran parte irielevrin~e~ y desva el fin de comprend-er la peculiaridad del modelo iusnaturalista. Si efectivamente se cree poder contraponer una visin optimista a una pesimista del estado de naturaleza, no se logra entenGer por qu una de las caractersticas comunes de todos los iusnaturalistas sea la tesis de que es nece;ario salir del escado de naturaleza y por qu sea til (Hobbes y Locke), necesario (Spinoza) u obliatorio (Kant) instituir el estado civil: si por estado %.-.pacfico se entiende un estado bueno contrapuesto al estado de guerra considerado como malo y el estado de naturaleza es un estado pacfico, el estado civil jams habra surgido o por lo menos n o habra que considerarlo como el estado de la razn sino como el estado de la estulticia humana. El fun6amento de la construccin hobbesiana es que el estado de naturaleza es un estado de guerra: e! primer captulo del De cive est dedicado a exponer todos los argumentos por los cuales el estado de naturaleza es un estado de guerra. Hobbes fue seguido por Spinoza w i e n con una expresin hobbesiana afirm que los hombres estando sujetos a las pasiones, "son naturalmente enemigos entre ell0s".~7

O@. cit.,

225; trad. it., cit., p. 422

. '

"

Spinoza, Tmctatlcs politicus, cap. 11,

14; cit., p. 171.

Con una confutacin directa, pero a decir verdad forzada, de algunos argumentos de FTobbes, F'ufensostiene que como en el estado de naturaleza el bre no slo puede escuchar a la pasin sino tambil$ a la razn "que ciertamente no le sugiere uniforrn_rse solamente a los propios intereses", este estad%-es un estado de paz.58 Por lo dems una afirmacin de este tipo no tiene ningn efecto en la secuencia del razonamiento que induce a Pufendorf, lo mismo que a Hobbes y Spinoza, a hacer salir a los hombres del estado de aislamiento y a buscar la vida en saciedad. Si el estado de naturaleza por un lado es un estado negativo a causa de dos caractersticas naturales y contradictorias del hombre que son el amor de s (iprecisamente el amor de s que Rousseau juzgar positivo y distingir del amor propio!) que lo lleva a preocuparse exclusivamente de la propia conservacin, y la debilidad (infirmitas,), es decir, l a insuficiencia de las propias fuerzas que lo obligan a unir los propios esfuerzos a los esfuerzos de los dems. Desde Platn la razn fundamental por la que los hombres se renen en sociedad ha sido siempre la necesidad de la divisin del trabajo. El tema haba sido recuperado entre otros por Spinoza en el Tratado teolgico-poltico (1670), pubIicado dos aos antes del tratado de Pufendorf: ". . . Si los hombres no se prestasen ayuda mutua, faltara tanto el tiempo como la capacidad de hacer cuanto les es posible
-+

m-

a fin de procurarse el propio sostenimiento y la propia conservacin. Efectivamente, EO todos son hbiles por igual para todo, ni cada uno por s solo estara en condiciones de allegarse aquello de lo que i~dividualmentetiene ms necesidad." 5"ufendorf lo retoma casi con las mismas palabras: . para llevar una vida cmoda siempre hay necesidad de recurrir a la ayuda de cosas y hombres, faltndole a cada u 1 1 0 energa y tiempo para producir sin la colaboracin ajena, lo que es ms til y extremadamente ne~esario".~" Como se aprecia, el problema importante para explicar el origen de la vida social no es tanto si el estado de naturaleza es pacfico o belicoso, sino un estado positivo o negativo. Para Pufendorf este estado, aun siendo un estado de paz, siempre es un estado negativo si bien por una razn, la miseria, la indigencia, la pobreza, diferente de la razn principal adoptada por Hobbes (digo "principal" porque el estado de naturaleza hobbesiano adems de ser ~iolentotambin es msero). Pero precisamente lo que importa ya no es que n o sea un estado de guerra -siendo un estado de guerra, de sino que sea, aun no tal naturaleza que no periliita l a sobrevivencia y e l desarrollo civil de la humanidad.

". .

Pufendorf, De iure naturae et gentizcm, L. 11, cap. 11, 9; trad. cit., p. 79.

m Spinoza, Tractatus theologico-politicus, cap. V , que cito de la edicin italiana con introduccin de E. Giancotti Boscherini, traducci6n y comentarios de A. Droetto y de la misma Giancotti Boscherini, Turn, Einaudi, 1972, p. 129. GV~Eendorf De , iure n a l u i a e et getizcnz, L. 11, cap. 111, 8 9, trad. cit., p. 111.

Tamliin L O C ~ describe el estado de naturaleza como un estadzde paz y para eliminar la ms mnima -- sospechade ser hobbesiano lo declara explcitamente: "Aqu vemos la clara diferencia que existe entre el estado de naturaleza y el estado de guerra. Sin embargo, ha habido quien los ha confundido, a pesar de que se hallan tan distantes el uno del otro como el estado de paz, benevolencia, ayuda mutua y mutua defensa lo est del odio, malevolencia, violencia y destruccin reciproca." Pero e-n cuanto estado de paz universal, es t a n hipottico como el estado uriiversal de iuerra -del que habla Hobbes. Hipottico en el sentido de que seria un estad_ de o m b i - fugen--siempre racionales: paz - si todos los hslo el hombre racional obedece sin necesidad de ser obligado por las lejes naturales. Pero como no todos los hoinbre? son racionales las leyes naturales pueden ser violadas y ya de una violacin nace otra, por la falta de un juez super partes, en el estado de natiiraleza, ste continuamente est en riesgo de degenerar en un estado de guerra. Ms an: "una vez que comienza el estado de guerra, continaW.62 As el estado de naturaleza es hipotticamente un estado de paz, pero de hecho se vuelve un estado de gue-ra. superfluo agregar que 50-SS-del estada hblgottico sino del - estado de hecho que-nace la exigencia-de sociedad civil. ATo muy diferente es la posicin kantiana: en-realidad Kant no plailtea expresamente el

problema de si e l estado de naturdeza q belicoso o pacfico, sino Ilzmndolo "provisional", en contraste con el estado civil que llama "perentorio", muestra claramente que el estado de naturaleza es un estado\ incierto, inestable, inseguro, desagradable, en el cual , el hombre no puede continuar &endo indefinidamente.G3 La posicin de Rousseau es un poco ms compleja porque su concepcin del desarrollo histrico de la humanidzd no es dual -estado de naturaleza o sociedad civil- como los escritores precedentes, donde el primer momento es negativo y el segundo positivo, sino tridica -estado de naturaleza, sociedad civil, repblica (fundada en el contrato social)- , 4 donde el m o E n t o ~ g a t i v o ,guc es el segundo, es puesto entre dos momentos positivos. El estado original del hombre era un estado feliz y pacfico porque no teniendo el hombre otras necesidades que aque-

!,

Locke, T W O Treatises of Gouernment, Segundo ensayo, 19; trad cit., p. 252. G2 Op. cit., 20; trad. cit. p. 253.

"" La coirespniidencia de la distincin entre estado de naturaleza y estado civil con la distincin entre estado de derecho provisional y estado de derecho perentorio es fundamental para comprender la relacin entre estado de naturaleza y sociedad civil en Kant. En la Reschtslehre (que es la primera parte de la Metaphysik der Sitten, 1797) toca el tema en diversas ocasiones en el 9, a prop6sito del "mo" y del "tuyo" externos, en el 15, a propsito del ttulo de adquisicin, en el 44, a propsito de la constitucin del Estado; ed. it a cargo de N. Bobbio, L. Firpo, V. hfathieu en la coleccin de los "Classici politici", dirigida por L. Firpo, Utet, 1936, pp. 437, 499. Para un comentario sobre estos fragmentos remito al lector a mi curso de lecciones B r i t t o e stato nel pensiero d i Emnnuele Kant, Turin, Giappichelli, 2a. ed. 1959, p. 141 y ss.

llas que poda satisfacer en contacto con la naturaleza, no haba tenido que unirse ni combatir con sus semejantes; pero era una condicin que no poda durar; por una serie de innovaciones de las cuales -la fue la institucin de la profiiedad privada que degener en la sociedad civil (entindase civiiizada) donde sobrevino lo que Hobbes haba imaginado que sucediese en el estado de naturaleza, es decir, el desencadenamiento de conflictos continuos y destructivos por la posesin de los bienes que el progreso tcnico y la divisin del trabajo haban aumentado enormemente. Cuando Rousseau escribe que "las usurpaciones de los ricos, los latrocinios de los pobres y las pasiones desenfrenadas de todos" provocaron "un estado de guerra permanente" evoca :~~ realidad lo-que.-Rousseau reprueba a H o b b e ~ en de Hobbes no es el haber tenido la idea de un estado de guerra total, sino el de haberlo atribuido al hombre de naturaleza en vez de al hombre civ-. Por lo tanto tambin para Rousseau es perfectamente irrelevante la pregunta de si el estado de naturaleza sea una condicin de paz o de guerra; lo que importa es que tambin para l, como para
a J. J. Rousseau, Discours sur 'origine de I'ingalit parmi les homes (1754), que cito de J. J. Rousseau, Scritti politici, a cargo de P. Alatri, en la coleccin de los "Classici politici". "Entre el derecho del ms fuerte y el primer ocupante surge un couflicto perpetuo que sblo terminaba por medio de combates y matanzas. La sociedad naciente dio lugar al ms horrible estado de guerra" @. 333). Una vez mis el "estado de guerra" es el paso obligado para el nacimiento del Estado; una vei ms el Estado es la anttesis del estado de guerra.

todos los iusnaturalistas, la situaciil anterior al estado de razn es una condicin negativa, y que por lo tanto el estado de razn, la condicin en la cual la humanidad deber encontrar la solucin de sus problemas mundanos, surge como anttesis al estado precedente. La diferencia entre Rousseau y los dems es que para stos la condicin anterior es e1 estado de naturaleza -sea ste un estado de guerra actual (Hobbes y Spinoza), de guerra poten-. rial (Locke y Kant), o un estado de miseria (Pufendorf)- para Rousseau es la "socit civile". c) Fue constantemente discutido dentro de la misma escuela del derecho natural si el punto de partida de una- teora racional de la sociedad y del Estado debiera ser el individuo aislado o el individuo asociado en cuanto tal o en alguna forma de sociedad. Ms que !a solucin dada a las dos alternativas anteriormente eximinadas, la solucin del problema de si el estado de naturaleza fuese un estado asocial, es decir, compuesto por individuos sin una necesai-ia relacin entre ellos, o social, sirvi como criterio de diferenciacin entre las diversas tendencias de filosofa poltica durante el siglo XVIII. En contraste con los partidarios del derecho natural individual, - -los otros, que hoy podramos llamar individualistas, los partidiarios del derecho natural Social, fueron llamados ya en el siglo XVIII "socialistas".65 En la historia del derecho natural, el kantiano Hufeland
F. Venturi, "Socialisti e socialismo nell'Italia del Settecento", Rivixta Storica Italiana, 1963, pp. 129-140.

llama a Pufendorf y a sus seguidores "Socialisten" porque "fundan el derecho natural en la sociedad".66 Tal denominacin permaneci durante un largo tiempo y todava fue utilizada por Stahl en la historia de la filosofa del derecho, antes mencionada, cuando ya el trmino "sociaiista" haba asumido un significado muy diferente".6i Pero tambiCn esta distincin es hoy considerada por afuera de las preocupaciones de ortodoxia religiosa que hicieron ver a los escritores no "socialistas", (aquellos que haban he,cho remontar los orgenes en las acusaciones contra Vico por su teora del "estado salvaje"), como rprobos. Si por "socialistas" se entienden aquellos que han continuado transmitiendo la concepcin aristotlica del hombre animal naturalmente social, o movido como haba afirmado Grocio por el "appetitus societatis", ninguno de , los
66 G. Hufeland, Leht-stze des N a t ~ ~ r r e c h t s que , cito de la 11 edicin, Jena, C . H. Cuno's Erben, 1975 (la. ed., 1970). La denominacin de "socialistas" dada a Pufendorf y seguidores se encuentra en el 59 al inicio de una breve historia del derecho natural, en que se propone una periodizacin, discutida tambin por nuestro Rosmini, en Vorzeit (edad de la formacin), que comprende los tres grandes, Grocio, Pufendorf, Thomasius, y Bestimmte Zeit (edad de la escuela constituida), de Thomasius en adelante. De Thomasius dice "Primero amigo de los socialistas, posteriormente se vuelve su ms importante adversario", 60. m F. J. Stahl, Die philosophie des Rechts nach geschichtlicher Ansicht, aparecida en dos \olmenes, respectivamente en 1830 y 1837, que cito de la trad. it. Storia della filosofia del diritto, Turin, Societh editrice italiana, 1865. En la pagina 170 se habla de Tomasio "socialista".

1
1

escritores que han contribuido a formar y d e s a r r ~ llar el modelo iusnaturalista pueden ser distinguidos con este apelativo; ni siquiera Pufendorf. La necesidad que el hombre tiene de vivir junto c- los dems no deriva en Pufendorf, como en Grocio, de una tendencia natural hacia la sociedad, sino como se ha visto, de dos condiciones objetivas: el amor de s y la debilidad que haccn que al hombre se le presente deseable la iida en sociedad. As explicada, la vida en sociedad se presenta ms como el producto de un cIcuIo racional, d e u n inters, que de ;n instinto o de un "appetitus"; tambin por esto Pufendorf debe ser considerado, una vez ms, seguidor de Hobbes y no de Grocio. As pues, para todos los escritores hasta ahora analizados %estado de naturaleza es el estado cuyo protagonista es el individuo singular, con sus derechos y deberes, con sus instintos e intereses, en relacin directa con la naturaleza de la que toma 10s medios para su sobrevivencia, y slo indirectamente, espordicamente, con 10s otros hombres. El dato original, un dato del que n o se puede imaginar nada ms adecuado para una concepcin individualista de la sociedad n o es el appetitus societatis, sino e_l instinto de conservacin, el spinoziano conatus sese conservandi. E1 instinto de conservacin mueve tanto al hombre de Hobbes y de Spinoza como al de Pufendorf y de Locke. La vida del hombre natural de Rousseau se desarrolla en un feliz aislamiento de los dems hombres, movido exclusivainente por el amor de s que es, como se lee en el Emilio, "siempre bueno", y es el medio a tra-

vs del cual el hombre satisface la necesidad fiindamental de la propia conservacin. El "ius in omnia" es el hecho individual del que parten tanto Hobbes como Spinoza. La propiedad es la institucih fundamental del estado de naturaleza de a c ~ k r d o co Locke, y la sociedad civil segn Rousseau, y es elfruto del esfuerzo inteligente o capcioso del individuo que subroga el estado de naturaleza como momento antittico del Estado. Kant hace coincidir el derecho natural (contrapuesto al derecho civil) con el dere- . cho privado (contrapuesto al, p.jblico).eS El derecho natural privado es esencialmente, si no exclusivamente, el derecho que regula las relaciones entre los individuos: no exclusivamente, porque tambin regula las formas primitivas y naturales de sociedad '

* En la Metaphysib der Sitten sobre este punto fundamental se encuentra el siguiente fragmento: "La divisin del derecho natural no reside.. en la distincin de derecho natural y de derecho social, sino en aquella de derecho natural y de derecho civil, de la que el primero es llamado derecho privado, el segundo derecho pblico. Y efectivamente al estado de naturaleza no se opone el estado social, sino el estado civil porque puede haber perfectamente una sociedad en el estado de naturaleza, pero no una sociedad civil, que garantiza lo mo y lo tuyo por medio de leyes pfiblicas", ed. cit., p. 422. De este fragmento en el que Kant precisa que la contraposici6i1 hindamental no es entr-erecho individual y derecho social sino entre derecho natural, comprendido en 61 el derecho de las sociedades, como la familia y las asociaciones parciales, y derecho civil (o derecho de la sociedad civil, que no debe confundirse con las sociedades naturales), resulta claro por qu el derecho natural coincide coa el derecho privado y el derecho positivo nace con el derecho piiblico.

que son la familia y las asociaciones privadas. El principio individualista en el que se inspiran las teoras dei iusnaturalismo no excluye que haya un derecho natural social, e sea, un derecho de las sociedades naturales como la familia, y por lo tanto haya sociedades diferentes de la sociedad civil o poltica. Lo que se excluye es que la sociedad poltica sea oncebida como una prolongacin de la sociedad natural; la sociedad poltica es una creacin de los individuos, es el producto de la conjugacin de voluntades individuales. La familia es parte del estado de natui-aleza, pero no lo subroga. La sociedad poltica substituye al estado de naturaleza, no lo contina ni lo prolonga ni lo perfecciona. Los dos trminos de la constructin pernianecen, el individuo cuyo reino es el estado de naturaleza, y el Estado que no es una sociedad natural. Las sociedades naturales, es decir, no polticas, existen y nadie las puede borrar de la historia, pero en el contraste fundamental entre individuo y Estado desempean un papel secundario a diferencia de lo que sucede en el modelo tradicional donde su papel es Es verdad que Hobbes admite que en una sociedad primitiva la familia, la "pequea familia", tenga un lugar de Estado,e" que de hecho en la evolucin de la sociedad del peqiiefio grupo familiar al gran Estado, haya estados como las monarquas patrimoniales que
se

ea Hobbes, Leviuthan, cap. xvrr, ed. cit., p. 164. [Hay. ed. esp. FCE.]

asumen el aspecto de familias en grande;70 igualmente es verdad que Locke admite que "mediante una mutacin insensible los padres de las familias se convirtieron tambin en monarcas poltico^",^^ y que en el origen de los tiempos los primeros gobiernos haban sido monrquicos en cuanto el mismo Pero es padre haba sido reconocido como 1-ey.~2 igualmente claro que en el discurso de Hobbes y de Locke ---es necesario distinguir la descripcin de lo que ha sucedido de hecho, en ciertas circunstancias, de na nueva foha de legitimaci& ~oltica.Desde este punto de vista, o sea, desde el punto de vista del fundamento de un nuevo piincipio de legitimidad, ni la sociedad domstica ni la sociedad patronal ofrecen un modelo vlido para la sociedad poltica.

VI. EL C O N T R A T O SOCIAL
EL PRINCIPIO de legitimacin de la sociedad poltica &exclusivamente el consenso. El tema ha sido planteado con la mxima precisin por Locke. La mejor clave de lectura de la segunda parte de los ya citados T w o Treatises of Gouernment [Dos ensayos sobre el gobierno] que tiene por subttulo y es conocida como A n essay concerning the true original, extent and end of -civil government [Ensayo sobre el verd a d e ~ oorigen, extensin y fin del gobierno civil], es la que nos permite interpretarla como u-n- largo y puntual razonamiento que tiende a confutar a todos aquellos que han confundido la sociedad poltica con la sociedad domstica o con la sociedad patronal, y a demostrar que lo que distingue las tres formas de sociedad e s el diferente fundamento de la autoridad y consecuentemente de la obligacin de obedecer, es decir, el diverso principio de legitimidad. Desde las primeras pginas Locke da a entender su propsito ah donde escribe que "a fin de que pueda distinguirse el poder de un magistrado sobre un sbdito, de la autoridad de un padre sobre sus hijos, de la de un amo sobre sus criados, de la de un marido sobre su esposa y de la de un seor sobre su esclavo", de manera que es necesario mostrar la diferencia que existe entre el gobernante de una sociedad poltica,

Hobbes, De cive, I X , 10, ed. cit., p. 206; Leuiethan, capixx, ed. cit., p. 199. " Locke, Two Treatises on Government, Segundo ensayo, tj 76, ed. cit., p. 297. '2 O p . ~ i t . , 107, ed. cit., pp. 224-235.
70

tulo

el ~ a d rde - una familia y el capitn de una galera".73 como bien saben los juristas, son tres los tipos clsicos de fundamento de las obligaciones: e x generatione, e x delicto, e x contractu. La obligacin del hijo de obedecer al padre y a la madre depende del hecho de que ha sido generado por ellos, o sea por la naturaleza; la obligacin del esclavo de obedecer al amo depende de un delito cometido, o sea es e ! castigo por una culpa grave (como es la de haber combatido en una guerra injusta y haberla perdido) ; la obligacin del sbdito de obedecer al soberano nace del contrato. Lo que quiere decir que -gp_b_ nante a difer_cia del padre y del amo, --- - - tiene necesidad d e q;e su autoridad sea aceptada para que sea considerada ledtima. En principio, un soberano que ' go6ierna como un padre segn el modelo del estado paternalista, o peor an como un amo de acuerdo con el modelo del estado desptico, no es un soberano legtimo y los sbditos no estn obligados a obedecerlo. Aunque la teora del contrato social fuese antigua y hubiese sido extensamente utilizada por los juristas medievales, solamente con los iusnaturalistas se vuelve un paso obligado de la teora poltica, de manera que ser comn a todos los crticos del derecho natural, Hume, ~ e n t & , Hegel, Haller, SaintSimon, Comte, la confutacin de este extrao e intil expediente (que dos autores tan diferentes como Bentham y Haller, uno independientemente de otro,
O p . cit.,

llaniaii "quimera). Entre los antiguos escritores que haban hecho mencin de un posible, y en algunos casos de un real, fundamento contractualista del Estado e s t h Platjn i4 y Cicern, quien haba puesto en boca de Philus, portavoz de las ideas de tendencias ascticas en torno a la justicia, la siguiente afirmacin que hoy diramos de sabor hobbesiano: "Sed cum alius timet, et homo hominem et ordo ordinem, tum quia nenio sibi confidit, quasi pactio fit inter populum et potentes, ex quo existit id qucd Scipio laudabat, coniunctum civitatis genus".76 E ! acuerdo al que se-refieren tanto Platn como Cicern es aqueIla especie de pacto que los escritores medievales y posteriormente los modernos habran llamado "pactum subiectionis" (sobre el que trataremos ms adelante). Pero en la tradicin sofstica que haba-puesto en particular y polmico r e l i e ~ el carcter conven---.cional de . las 1e)es y de los gobiernos, y por 10 tanto lo justo y de lo injusto, y luego en la tradicin epicrea, el acuerdo del que nace la vida social haca pensar en lo que habra sido llamado el "pactum societatis", como en este clebre fragmento de Epi-

.,-

"

2, ed. cit., p. 238.

:* "As pues sucedi esto: los reyes y los pueblos de tres reinos psparta, Argos, hiesene], con base en las leyes establecidas en comn para regular las relaciones entre gobernantes y gobernados, se juraron recprocamente, los irnos no hacer ms graxoso su poder con el andar del tiempo y con el agrandamiento de sri familia, los otros, no cambiar jamis el poder real y no p e r ~ i t i r a otros que lo intentasen, con tal que los reyes observasen estas condiciones" (Plat611, Las leyes, 684 a). Cicein, Dr repubhlica, 111, 13.

88

curo: "La justicia no es algo que exista de por s, sino slo en las relaciones recprocas y siempre de acuerdo a los lugares donde se celebra un acuerdo de no hacer ni recibir dao." 5 6 Esta diferente, interpretacin del acuerdo original demuestra can poco elaborado estaba el llamado contractualismo antiguo en comparacin con el moderno. Para el contrstualismo medj<vl fue ms importante el famoso fragmento de Ulpiano sobre la lex de imperio (es decir, sobre la ley de la que el emperador derivaba la autoridad de hacer leyes), segn el cual lo que el prncipe delibera tiene fuerza de ley porque el "populus" le ha conferido el poder del que originalmente solamente l es el titular.'T Una vez ms, s i la declaracin contenida en el fragmento poda ser interpretada como un documento del origen contractualista de lo autoridad, el pacto al que el fragmento se refiere es el pacto de sujecin cuya condiciGn necesaria y objetiva es la existencia del "populu~" como "universitas" ya constituida, independientemente de la manera en que haya sido constituida. Del reconocimiento preliminar de una relacin entre "populus" y "prncipes" se desprendan dos interpretaciones opuestas del contenido de esta relacin, ya fuera que conferir la putoridad al prncipe fuese interpretado como una alienacin total, consecuenEpicuro, Ratae seiztentiae, XXXIII, que cito de Epicuro, O$ere, trad. G . Arrighetti, Turin, Einaudi, 1960, p. 132. '7 "Quod principi placuit legis habet rigorem utpote cum popolus ei et in eum suum imperium et potestatem conferat" (D. 1. 4, 1 ) .

temente no slo del ejercicio sino tambin de la titulaiidacl del poder (o translntio imperri), o bien iuese interpretado como una concesin limitacla en el tiempo o tambin en el objeto, de donde el prncipe reciba del pueblo el ejercicio pero no la titularidad del poder (o concessio i m p e ~ i i ) Tambin el tema del contrato social es interpretado por los diversos autores con algunas variaciones, de las que las dos ms importantes se refieren a la forma de realizacin (sub a) y al contenido (sub b). La cuestin relativa a la historicidad o no histo- - r>idad del acto contractual es menos importante que para el estado de naturaleza. Solamente Locke busca probar que nada impide que se pueda considerar al contrato original como un hecho hi~trico.~s Pero Locke debe confutar a un adversario, Filmer, que defendi la legitimidad de la monarqua absoluta recurriendo a la historia (si bien a una historia sagrada que no tiene nada que ver con la historia profana). Por lo dems, t a m b i h para Locke el contrato funge principalmente como instrumento necesario G i n de-permitir la afirmacin de un cierto principio de legitimacin (la legitimacin basada en el con2enso) contra otros principios. Si la --nica mam

Locke, Two treatises of Government, Segundo ensayo,

100 y SS, ed. cit., p. 318 y SS. Lodre se sirve de dos argumentos para sostener la realidad hist6rica del contrato original: a) de estos contratos originales generalmente no se tiene noticia porque los pe$los no han conservado noticia de sus orgenes; b) para algunos estados como Roma y Venecia, de cuyos orgenes se tiene noticia, el origen contractual es verdadero.

nera de legitimacin del poder _~olt&o es el consenso ---de aquellos sobre G S cuales &e poder se ejerce, en el origen de la sociedad civil debe haber habido un ~ c to, si no expreso, tcito, entre aquellos que le J I I dagclvida. El contrato es concebido como una mrdad de razn ms que como un hecho histrico, en cuanto es un eslabn necesario de la cadena de razonamientos que comienza con la hiptesis de individuos aislados libres e iguales. Si individuos originalmente libres e iguales se han sometido a un poder comn ello no puede haber sucedido sino mediante un acuerdo recproco. En este sentido el contrato es, adems de un fundamento @ legitimacin, trirdbiFn un principio de explicacin. La diferencia --- - -entre--el contrato como hecho histrico y el contrato como fundamento de legitimacin es clara en Rousse_au, donde entre r y pobres que ha dado origen histricamente al Estado, como es descrito en la segunda parte del Discurso sobre la desigualdad, es un pacto arrancado con engao (y por lo tanto, hablando rigurosamente, i!cito),79 mientras que el
-

"cont~~to-_spcia17' mediante el cual el hombre corrupto . --de la sociedad civil debera reecontrar la felicidad, si no la pureza original, es una pura idea regulativa de la razn, En fin, el-contrato original es definitivamente aceptado porrKan? como una idea reg&t$abela razn. Este autor no se preocupa de ninguna manera porque el Estado haya o no haya teilido en su fundame~to un acuerdo entre los sbditos. Ms an, considera que el origen del poder supremo es para e ! pueblo que est sometido a l "inescrutable" y que, por lo tanto, no puede ser objeto de investigacin y de controversia sino con grave peligro para Lo que importa es que el la salvacin del Estad0.~0 soberano rija el Estado como si su poder estuviese fundado en un contrato original y deba rendir cuentas a sus sbditos de la manera en que lo ejerce. En el ensayo Ueber den Gemeinspruch: Das mag in der TIzeorie richtig sein, taugt aber nich fr die Praxis (Sobre el dicho comn "Esto puede ser justo e n teoria pero 30 vale en la prctica") 1793, Kant,
a> "El origen del poder superior es para el pueblo que esta bajo 61, desde el p u t o de vista prctico, inescrutable, es decir e1 sbdito no debe especular sutilmente en tomo a este origen, como si se tratase de un derecho dudoso respecto a la obediencia que se le debe ("ius controuersund') (Metaphysik der Sitten Rechtslehre, 49 A. ed. cit., p. 505). Desde el momento en qne el origen del poder supremo es inescrutable, el buscar los orgenes de un eventual contrato original de parte del sbdito, que no tiene cl derecho para ello, no solamente es perfectamente intil, sino tambikn delictivo, si se hace con la intencin de "cambiar a continuacin por medio de 52, ed. cit., p. 530. la fuerza la constitucin existente",

Se trata del clebre fragmento en el que Rousseau explica el origen del Estado, o mejor dicho de la relacin de sujecin poltica, en el largo periodo histrico que va de1 fin del estado de naturaleza al inicio de la nueva comunidad fundada en el contrato social, imaginando que los ricos hayan logrado convencer a los po res para someterse a su poder mostrando los peligros de la desuni6n; ed. cit., p. 334. Es en este momento que Rousseau escribe: "Todos corrieron al encuentro de sus cadenas, creyendo asegurar su libertad." Tal afirmacin constituye el punto de partida del Contrato social, que comienza con la no menos cklebre h s e : "El hombre ha nacido libre, y sin embargo, vive en todas partes entre cadenas."

despus de haber reconocido la existencia de un contrato original "que es el n,co en el cual puede fundarse una constitucin civil universalmente jurdica entre los hombres y se puede constituii- una comunidad", niega que sea necesario suponerlo como un hecho histrico, porque como ta!, puntualiza, ni siquiera sera posible, y sostiene por el contrario que l tiene su realidad como "sin~ple idea de la razn", en el sentido de que la idea del contrato original obliga a "todo IegisIador a hacer leyes como si ellas debiesen derivar de la voluntad comn de todo un pueblo y de considerar a cada sbdito, en cuanto qiere ser ciudadano, como si l hubiese dado su consenso a tal volcniad".~l En este sentido- el contrato original desempea su funcin real que es la de construir un principio dr legitimacin del poder, que, como todos los p~incipiosde legitimacibn (pinsese en el principio del origen divino del poder), no tiene necesidad de ser delivado de u n hecho realmente sucedido para ser vlido. a) Segn una o p i n i h de los escritores de derecho pblico son necesarias dos convenciones sucesivas para dar origen a un Estado: el pnctum societatis, en la que un cierto n i i l ~ ~de o individuos deciden de comn acuerdo vivir en sociedad, y el pactum subiectionis, en la que los individuos reunidos de tal manera se someten a u poder comn. El primer pacto transforina una t i t o en un "pop~ilus", el segundo un "populus" en una "civitas".

Pufendorf y la tratadsiicn de escuela siguen la opinin comn (aceptada todava a fines del siglo m111 por Anselm Feuerbach en la pequca obra juvenil Anti-Hobbes, de 1798).32 Dice Pufendorf que cuando una multitud de individucs quiere proceder a la institucin de un Estado, ante todo deben estipular entre ellos un pacto "con el cual manifiesten la voluntad de unirse en asociacin perpetua" y luego en un segundo momento, despus de haber deliberado sobre cul deber ser la forma de gobierno, monarqua, aristocracia o democracia, deben llegar a "un nuevo pacto para designar aquella persona o aquellas personas a las cua1c.s deba ser confiado e1 gobierno de la asociacin".s" Una de las innovaciones de Hobbes f u ~ la de eliminar uno de los dos pactos: el pnctum e~nionis, ideado por Hobbes, en el que cada uno de los indi~iduosque componen una multitud cede a un terceio (sea ste una persona o una asainblea) el derecho que tiene, en el estado de naturaleza, de autogobernarse, con tal de que todos los dem& hagan lo mismo, que es al mismo tiempo un pacto de asociacin y uii pacto de sujecin: un parto de asociaciii
P. J. I . . ;eiicrbach, .-lnti-llobbes oder Ueber die G r e m e n de? hoschsien Gewclt rind das Zrcinngsrecht der Brger gegen d e n Oberherrn, Erfurt Henning, 1798; trad. it. a cargo de M.A. Cattaneo, 31iln, Giuffrf, 19i2, los pasajes relativos a los dos pactos se encuentran en pp. 26 y 29. Para un comentario ulterior. cfr. AI.;I. Cattaneo, A n s e l ~ nFeuerbaclz filosofo e giu1-ijb::, Miln, Cornunist, 1970. Pufendorf, De iurc naturae et gentium, L. YII, wp. 2, S S 7 y 8; trad. cit., pp. 161 y 165.

porque los contrayentes son los individuos singulares entre ellos y no el populus por un lado y el futuro princeps por otro; un pacto de sujecin porque aquello sobre lo que los individuos se ponen de acuerbo es la institucidn de un poder comn al que deciden someterse. Por lo dems ya en Hobbes se deja ver la diferencia, que estar llena de consecuencias, entre el pacto original de la forma democrtica de gobierno y el de las otras formas de gobierno (aristocracia y monarqua). En un fragmento del De cive dice: "Un estado democrtico no se constituye por pactos que median entre los individuos singrilares por una parte y el pueblo por la otra, sino por pactos entre cada uno contodos los dss."84 Esta idea queda confirmada ah donde se dice que el estado aristocrtico "se origina de la democracia" y que el monh-quico "deriva de la autoridad del pueblo en cuanto ste transfiere su derecho, es decir, e1 poder soberano a un individuo".S@Estos fragmentos dejan entender claramente que m i e n t r a ~ -ar alas formas aristocrtica y monrquica son necesarios los dos pactos (adems del de asociacin el de sujecin) ,o bien un pacto complejo constituido por un contrato social seguido por una entrega (Hobbes interpreta de esta manera en el De cive el pacto de unin); para la forma democrtica basta un solo pacto, o s e a e l
De cive, VII, 7, ed. cit., p. 182. Op. cit., VII, 8; ed. cit. p. 182. Textualmente: "Aristocratia sive curia oplirnalum cum summo imperio, originem habet a Democratia, quae jus suum in illam trasfert." " Op. cit., VII, 11; ed. cit., p. 184.

" Hobbes,

1.

pacto de-~ociacin, porque una vez constituido el pueblo mediante el contrato social ya no es necesario un segundo pacto de sujecin, porque ste sera un pacto entre el mismo pueblo y por lo tanto perfectamente inttil. eufe$fi: se haba dado perfectamente cuenta de esta-diferencia y de la dificultad que de ella deriva. Este autor haba observado que con respecto a la forma de gobierno democrtica "la estructura del segundo pacto no es muy clara porque se trata de las mismas personas que bajo dos aspectos diferentes mandan y obedecen". Pero la haba resuelto observando que "aunque en los estados democrticos, este segundo pacto, por el cual el soberano y los sbditos intercambian expresamente una promesa sobre los respectivos deberes a cumplir, quizs no parezca tan necesario como en los otros tipos de estado, sin embargo se debe imaginar que haya intervenido por lo menos tcitamenteY'.s7 La reduccin de los pactos a uno slo est realizada completamente, si bien en forma menos explcita, en Spinoza: en forma menos explcita porque, a diferencia de Hobbes y tambin de Rousseau, como se ver dentro de poco, Spinoza no enuncia la frmula del pacto y ms bien en el Tratado politico, que es su ltima obra y que permaneci inconclusa, no se detiene en el tema del contrato social (pero no lo excluye como le ha parecido a algunos; incluso por lo menos lo seala una vez en el S 13 del libro 11,

" Pufendorf,

De iure naturae et gentium, L. VII, cap. 2, &-trad. cit., pp. 165 y 166.

ah donde dice que "si dos se ponen de acuerdo y unen sus fuerzas aumentan su potencia"). Pero es evidente esijlo que la forma de gobierno e . & t e : e s a la democrtica. E n el c l e b r e k ~ t u l o XVI &1 TEtado t g ~ ~ P i c o - ~ o en ~ l el it~ cual expone por primera vez su teora poltica, se limita a decir que cuando los hombres se dieron cuenta de que no podan continuar viviendo en el estado de naturaleza "debieron muy firmemente establecer y convivir entre ellos en regularlo todo de acuerdo al dictamen
u

de la razn".88 En el estado de naturaleza cada hombre (como, por lo dems, cada criatura) tiene tanto derecho como poder, en otras palabras, cada uno tiene derecho de hacer lo que est en su poder hacer. Si Hobbes haba dicho que en el estado de naturaleza cada hombre tiene derecho sobre todas las cosas ("ius in omnia") , Spinoza -.-el-estad _el hombre - - en --sobre todas las cosas omnia quae potest"). Entonces, solamenteDios quede decirse qu~i-erie-dxrech>- sobre todas &s_c_osas-desde el momento en que, siendo omnipotente, el derecho sobre todo lo que est en su poder coincide con el derecho sobre todo. Las consecuencias que derivan de esta condicin natural del hombre no son diferentes de las previstas por Hobbes. La razn sugiere a I de este estado, ponerse de cada hombre, para salir acuerdo con cualquier otro de manera que "cada uno transfiera todo su poder a la sociedad, la cual
I__X_

__^_m--

detentar de esta forma y por s sola el derecho natural superior a todo, es decir, el supremo poder al que cada uno libremente o por temor a los castigos deber obedecer".83 Por eso, t a n -toja - r a - Spinoza -como para Hobbes, si bien con una motivacin diferente que examinar mejor ms adelante, el p_a_ socjal consiste en un acuerdo Rara -la constitucin de un L ~ o d e comn. r Lo + . que distingue.a S~inoca de Hobbes es que, mientras Dara Hobbes el - wacto de unrn wuede ser confimirado " como un contrato a favor de un tercero (como dira - -un jurista), para Spinoza, quien en este sentido antic@a - clarameie a Roussequ y al concepto tpicme&e rosseauniano de la libertad poltica o m o autonoma, el mismo pacto de unin prev-la tranderencia del poder natural-de cada uno a la _colectividad de-la que cada uno forma parte. De donde sigue que esta sociedad, "la cual se define como la unin de todos los hombres que tiene collegialmente pleno derecho a todo lo que est en su poder", puede ser llamada propiamente democracia".^ Hablando ms adelante de la naturaleza del gobierno democrtico que le parece "el natural, el ms natural y el ms adecuado para la libertad que la naturaleza permite a cada uno" (no se puede olvidar que por el contrario para Hobbes la mejor forma de gobierno es la monarqua), lo define como aquel en el cual "ninguno transfiere a otro su derecho natural de manera tan definitiva de
A

- L -

'--

"p.
Spinoza, Tractatus theologico-politicus; ed. cit., p. 380.
I

cit., p. 382.

O p . &t., p. 382.

'

3r;

no ser ya consultado, sino que lo da a la parte mayor de la entera sociedad de la que l es miembro",gl concluyendo con una frase que enuncia el n c h del pensamiento igualitario que posteriormente ser de Rousseau: "Por este motivo todos continan siendo iguales como eran en el anterior estado de naturaleza." 92 Rousseau encuentra la frmula por la mal "cada uno, unindose a todos, no obedezca sino a s mismo y permanezca tan libre como antes9'.93 En el fondo Rousseau no hace ms que llevar a sus ltimas consecuencias la doctrina esbozada por Hobbes, resaltada por Pufendorf y formulada por Spinoza, segn la cual enJ~congituIxxnd@ gobierno, cuando ste es el gobierno democrtico, o sea, el gobierno del pueblo sobre e l pueblo, basta un solo con%~, eccontrato social. La institucin del cuerpo poltico en el que Rousseau ve la transformacin de muchos "yo" en el nico "yo comn" se da instantneamente, ya que la asociacin de cada uno con todos los dems y la sumisin de cada uno a todos son un nico y mismo acto. El poder soberano despersonalizado-la voluntad general es el-wbado de la forma e w cial en la que se presenta la asociacin, que e s a 1 mismo tiempo unin de todos y sumisin de todos - todo. Rousseau, contrariamente a Pufendorf, y al a su inmediato predeces r, el ginebrino Burlamaqui que tiene muy pesentx niega explcitamente que para instituir el gobierno sea necesario un nuevo
- e

m
O2

Op. cit., p. 384. Op. cit., L. 1, caq. 8; ed. cit., p. 733. Rousseau 11 contratto sociale, L. 1, cap. 6; ed. p. 730.

pacto. En el captulo VII de la 111 parte del Contrato social, titulado significativamente La institucin del gobierno n o es un contrato, explica que la -institucin delgobJ~~no, o sea - - del - - poder ejecutivq no se- da mediante un contrato a' menos por tres razones: a) porque-la autoridad suprema no slo no-puede ser alienada sino adems no puede ser modificada por la creacin de un poder superior; b) porque un contrato del pueblo con esta o aquella persona sera un acto particular, y la voluntad general no puede expresarse sino en actos generales, o sea en leyes; c) porque los contrayentes estarian entre ellos en un estado de naturaleza, lo que discrepa con el estado civil una vez constituido. ~e aqu viene la conclusi6n definitiva: "No hay ms que un contrato en el Estado, -- - el d e asocia~i~-~-ste por s solo excluye Zalquier otro." s4 Mediante el contrato social nace con la voluntad general la soberana, ya de por si misma a voluntad general perfecta. Como la prerrogativa de ! la de hacer las leyes, sta establece con un acto soberano, con una ley que es un acto unilateral, quin deber gobernar, o sea quin tendr el ttulo para ejercer el poder ejecutivo. Se puede observar la afinidad entre el pensamiento de Rousseau y el de Spinoza; pero a nadie debe escapar que mientras Spinoza habla hobbesianamente de "poder comn", Rousseau habla del "yo comn". Spinoza pone el acento en el resultado del pacto, en su aspecto obje-

~
I

es

100

'U Rousseau, 1 1 contnztto sociale, L. 111, cap. 1G; ed. cit., p. 805.

tivo; Rousseau en el nuevo sujeto que de l deriva, en su aspecto subjetivo. b) El objeto del contrato o de los contratos es la . transferencia de todos o de algunos derechos q u e 3 hombre tiene en el estado de naturaleza, al Estad2 hombre natural se vuelve hombre c i d . ---- Las diversas teoras contractualistas se distinguen por la cantidad y la cualidad de los derechos naturales a los que el hombre renuncia para transferirlos al Estado, o sea si la renuncia y la sucesiva alienacin sean mis o menos totales. De todos los iusnaturalistas el que concibi la alie2azin ms fue Rousseau - (de a h l a acusacin que se le . total ha hecho de "democracia totalitaria:>, quien precisamente inici el Contrato social polemizando con autores como Grocio que consideraron legtimo el acto por el cual un pueblo aliena la propia libertad. Pero el ncleo del pensamiento de Rousseau es -distincin entre la alienacin a otros y la alienacin a s mismo: el hombre es libre solcmente c u g o obedece a la ley que l mismo se ha -dado. En el e$ado.de naturaleza el hombre n o es libre (aunque sea feliz), porque no obedece a la ley sino a sus instintos; en la sociedad civil basada en la desigualdad entre ricos y pobyes, entre opresores y oprimidos, el hombre no es libre porque si bien obedece a las leyes, stas no han sido establecidas por l sino por otros que estn por encima de l. La nica manera de hacer al hombre libre es que l acte de acuerdo con las leyes y que stas sean puestas por l mismo. La transferencia total de derechos naturales al cuer(
A

po poltico constituido por la totalidad de los contrayentes debe servir a tal fin, es decir, a dar a todos los miembros de este cuerpo leyes en las que el hombre natural convertido en ciudadano reconozca la propia ley que l mismo se habra dado en el estado de naturaleza, si en este estado hubiese podido ejercer libremente su razn. -En el-momento en el que nace el ciudadano muere inmediatamente el hombre natuFai. No se entiende a Rousseau si n o se comprende que a diferencia de todos los dems iusnaturalistas para los cuales el Estado tiene el objetivo de proteger al individuo, para este autor el cuerpo poltico que emana del contrato social tiene la tarea de transformarlo. El ciudadano de Locke es purLy simple-mente el hombre natural protegido; el ciudadano de Rousseau es otro hombre: "El paso del estado de naturaleza al estado civil produce en el hombre un cambio muy notable, sustituyendo en su conducta la justicia al instinto y dando a sus acciones la moralidad de la que antes carecan." 95 Aunque tradicionalmente ha sido considerado como terico del absolutismo, Hobbes no sostiene la tesis para entrar en de la renuncia total. Segn ~ o b b e s , la sociedad civil el hombre renuncia a todo lo que hace indeseable el estado de naturaleza; ms precisamente, a la igualdad de hecho que hace difcil la existencia aun de los ms fuertes: el derecho a la libertad natural, es decir, el derecho a actuar

" 0 p . cit., cap.

8; ecl. cit., p. 73.5.

siguiendo no la razn sino las pasiones; el derecho a razonar por s mismo, es decir el uso de larfuerza individual como derecho sobre todas las cosas, o sea a la posesin efectiva de todos los bienes de 109 que tiene la fuerza de apropiarse. El fin para el s a l el hombre considera til renunciar todos estos bienes es la preservacin del bien ms importante, la vida, que en el estado de naturaleza se vuelve insegura por la falta de un poder comn. Se comprende que el -derecho al que el hombre no renuncia, -- nico instituyendo el estado civil, es el derecho a la vida. En el momento en el que el Estado no es capaz de asegurar la vida de sus ciudadanos por ineptitud, o la amenaza 1 mismo por exceso de crueldad, el pacto es violado y el individuo retorna la libertad de defenderse como mejor le parezca. Cuando Spinoza, despus de haber explicado las razones por las cuales los individuos han decidido transferir su derecho sobre todo al Estado, afirma que 'ya suprema potestad" que de ello deriva " n ~ esti sujeta a ninguna ley, pero todos deben obedecerla en todo", y tambin que "si no queremos ser enemigos del poder constituido y actuar contra la razn que sugiere defenderlo con t d a s nuestras fuerzas, estamos obligados a ejecutar absolutame~te todas las rdenes de la suprema autoridad, incluso en el caso de que ella imponga cosas absurda^",^^ parece repetir el tema tpicamente hobbesiano de la obediencia absoluta. Pero no obstante las semen

janzas literales, la -- l@ca razonamiento de Spinoza bes: de acuerdo con ste los hombres salen .del- e-tado -- de naturaleza por razones de seguridad (la busqueda de la paz), segn Spinoza por razones de potencia (como el derecho se extiende en la medida de la potencia: "cuando ms son los que se constituyen en unidad tanto mayor es el derecho que todos juntos adquieren".)" 1 ' estado de naturaleza es un estado de mutuas impotencias y por lo tanto de inseguridad. Pero la potencia no es fin en s misma y cuando se vuelve fin en s misma el Estado se vuelve desptico. El verdadero fin del Estado no es la potencia sino la libertad. "Finis reipublicae libertas est." 98 Si para Hobbes el fin del Estado-9 e m g p r z o r cionar seguridad a los hombres, para Spinoza es el ue de hacerlos libres. o sea de buscar la manera en -a LA todo hombre pueda desarrollar al maxiino su razn. se La primera condicin para que el fin del ~ s t a d o realice es que el hombre entrando en el Estado no renuncie al derecho de razcrmr: "Ninguno puede transferir a otros, ni puede ser obligado a su vez a ella, [. . .] la propia facultad de razonar libremente g y de expresar su juicio en torno a cualquier cosa".Q Por consiguiente tambin para Spinoza la renuncia a los derechos naturales no es total. Mientras segn Hobkes, para el cual el fin del Estado es la paz, el

w-

Spinoza, Tractatus theologico-politicus; ed. cit., pp. 382-383.

Spinoza, Tractatus politicus, cap. 1, 15; ed. cit., p. 173 Spinoza, Tractatus theologico-politicus; ed. cit., p. 482. O p . cit., p. 480.

1O5

derecho irrenunciable es el derecho a la vida, segin Spinoza, -para el cual el fin del Estado es la libertad, el derecho irrenunciable es el derecho ---- - a p e n s a r con su propia cabez;i. ----De acuerdo con la concepcin d@ la transferencia de derechos naturales es muy parcial. Lo que le falta al estado de naturaleza para ser un estado perfecto es, sobre todo, la presencia de un juez imparcial, o sea de una persona que pueda ju7gar lo correcto o incorrecto sin ser parte en causa. Estando en el estado civil los individuos renuncian sustancialmente a un solo derecho, al derecho a hacerse justicia por s mismos, y conservar todos los dems, ante todo el derecho de propiedad que ya nace perfecto en el estado de naturaleza, porque no depende del reconocimiento de los dems sino nicamente de un acto personal y natural como el trabajo. Ms an, el objeti- por el cual losj-dividuos inst-sn elestada-civil-es pz&plmente la tutela de la pro otra? cosas la garanta de la remo que es la libertad personal). Si ste es el objetivo, de ello deriva que no solamente el derecho a la vida como para Hobbes, ni solamente el derecho a la libertad de opinin como para Spinoza, sino tambin y sobre todo el derecho d s propiedad es un derecha i r r e n ~ i ~ a b l Locke e. dice precisamente al inicio del Segundo ensayo: "Entiendo, pues, por poder poltico el derecho de hacer leyes que estn sancionadas con la pena capital y, en su consecuencia, de las sancionadas con penas menos graves, para la reglamentacin y proteccin de la

--:

.'

propiedad".100 En sntesis se puede decir, si bien con = a cierta simplificacin, que, mientras los individuos de Hobbes y de Spinoza renuncian a todos los derechos excepto uno, los individuos de Locke renuncian a un solo derecho, o sea los conservan todos a exclusin de uno.lOl

'" Locke, T w o Treatises of Government, Segundo ensayo, 5 3; ed. cit., p. 238, Sobre el significado de "propiedad", en Locke, que unas veces designa la propiedad en sentido restringido, otras veces la suma de todos los derechos subjetivos naturales del individuo (como el mismo Locke dice expresamente en 123), me he dedicado con ms amplitud en mi curso el universitario, Locke e il diritto naturale, Turin, Giappichelli, 1963, PP. 217-128. l a Ya que hemos citado anteriormente a Burlamaqui, a propsito de Rousseau, considero de un cierto interhs recordar s u conclusin que "como la libertad civil [es decir la libertad que el hombre adquiere solamente en la sociedad civil] es mucho ms importante que la libertad natural, tenemos el derecho de concluir que el estado civil que procura al hombre una tal liberta? es de todos los estados del hombre el mis razonable y consecuentemente el verdadero estado de naturaleza"; Principes d u droit de la nature et des gens, que cito de la edicin de Yverdon, 1768, vol. VI, p. 50. Tal conclusin representa el cambio de la tesis de Hobbes por la cual el estado civil es antittico al estado de naturaleza. Aqu por el contrario el estado civil termina por convertirse en el verdadero estado natural. La posicin de Locke es intermedia entre las dos: el estado civil no anula el estado natural ni lo resuelve en s mismo.

IEDAD CIVIL
LAS DIVERGENCIAS con respecto a las modalidades y al contenido del contrato social, y sobre todo estas iltimas, repercuten en las variaciones en torno al tema de la sociedad civil. Estas variaciones pueden ser reagrupadas alrededor de estos tres problemas: a) si el poder soberano es absoluto a limitado; b) si es indivisible o divisible; c) si es irresistible o resistible. Las soluciones que se dan a Ios tres problemas estn estrechamente vinculadas: quien piense en !a clsica contraposicin entre ~ A b b e s y Locke no tardar en percatarse de que mientras para Hobbes el poder es irresistible, para Locke por el contrario es limitado, divisible y resistible. a) Si. por poder absoluto se entiende un poder sin lmites a decir verdad ninguno de los escritores a lo_s que me estoy: refiriendo sostuvo jams el cafcter absoluto del poder. En este serltido poder absouto solamente es el de Dios. En cambio se debe hacer otro discurso si se entiende por poder absoluto, como se debe entender, "lugibais solutus". Que el soberano est desligado de las leyes significa que l est desligado de las leyes civiles, o sea, de las leyes que l mismo tiene el poder de crear. Al respecto t-anto Hobbes como Spinoza se declaran explcitamente a faor del poder absoluto. Lo mismo sucede con ROUJ-

seau: "As como la naturaleza ha dado al hornb,~ un poder absoluto sobre todos sus miembros, 5; pacts social da al cuerpo poltico un poder absoluto sobre todos los suyos. Es ste el mismo poder que, dirigido fa voluntad general, toma [. .] el nombre de soberana." 102 En esta acepcin del trmino, t a m b i ~ para Kant el poder del soberano es absoluto. Cuando I afirma que: "En el Estado el soberano tiene con respecto a sus sbditos solamente derechos y ningin deber (coactivo)",l0Quiere decir que el soberano. por cualquier cosa o violacin de la ley que haga. no puede ser sometido a juicio. No puede ser sometido a juicio precisamente porque l no est obligado jurdicamente a respetar las leyes civiles. Que el poder soberano este desligado de las leyes civiles no quiere decir que quede sin limites, slo significz que los lmites de su poder son Imites no jurdicos (de derecho positivo) sino del hecho, o por lo nenos son Imites derivados de aquel derecho imperfecto. es decir no coercitivo, que es el derecho natural. (Para quien considera que no %ay otro derecho que el derecho positivo en cuanto atribuye al derecho la conocida caracterstica de la coercibilidad, los lmites derivados del derecho natural, propiamente hablando, son tambin lmites de hecho o por lo menos no se distinguen, respecto al poder de resistencia de los sbditos, de los lmites de hecho). Nadie mejor que Spinoza clarific los trminos

IU3 IC3

Rousseau, I l contratto sociale, L. 11, cap. iv; ed. cit., p. 'id&. Kant, Metaphysik der Sitten. Rechtslehre, 49 A; e l .

cit., p. 506.

de la cuestin: "Si por ley se entiende el derecho civil [. . .] o sea si estas palabras son tomadas a la letra, no se puede decir que el Estado est sujeto a las leyes o que pueda delinquir. 'En efecto, las reglas y los motivos de sujecin o de licencia que el Estado debe conservar para su propia garanta n o son de derecho civil sino de derecho natural [. . .] y el Estado no est obligado sino por la propia razn por la cual el hombre de naturaleza tambin est obligado [. . .] a evitar suicidarse: deber que no implica -sulecin sino denota la libertad de la naturaleza h u mana."lo4 De estos lmites naturales algunos dependen de la misma naturaleza de los sujetos a los que el Estado manda y en cuanto externos al Estado presentan una imposibilidad material: como ninguno puede hacer que una mesa coma hierba, as el Estado n o puede obligar un hombre a volar. Otros mucho ms importantes dependen de la misma naturaleza del Estado, es decir, presentan una imposibiliaad racional (o moral). El Estado en cuanto ente racional sigue los dictmenes de la razn y est fuera de peligro de secretar - su propia destruccion. La teora del Estado de Spinoza, ms que una teora del Estado Esabsoluto es una teora del Estado-potencia y un- -tado es ms potente en cuanto su potencia es ms racional, es decir, obedece a los dictmenes de la razn. En cuanto los gobernadores abusan menos de su poder gobiernan dentro de los lmites de la razn y as pueden contar con el consenso de los sbditos:
ln"pinoza,

"Si el Estado no estuviese sujeto a alguna de 1,s - z o reglas gracias a las cuales es lo que es, no sel,; 1 : lidad natural sino una quimera." l 0 V a r t i consei- -: su autoridad, o sea, para continuar manteniendo -: propia naturaleza el Estado n o puede realizar a i g x : accin que haga disminuir el respeto de los sD2.r 1 % y suscitar una revuelta: "Cuando el soberano E--y despoja a los sbditos, rapta a las jvenes, etc.. . sujecin se transforma en desprecio y consecucr-i :mente el estado civil se convierte en estado de hoq- lidad." lo6 &i_ancin por la violacin de una :Ynatural, o de la razn, es a su vez u n hecho natul-: la disolucin del Estado, de lo que nace un nric- 2 derecho que no es ya el derecho civil sino el del:i'-: de guerra, que es el nico derecho que rige en el estu ' : cle naturaleza. Como se ha visto a propsito de : irrenunciabilidad del derecho de razonar y de jczo deriva del hecho que & - E SU naturaleza, las ?ccione; externas y n o las internas! una de las razones ado-tadas por Cpinoza es que la libertad --de pensaniirr-A no es reprimible, es decir haga lo que haga el Estaii: no puede impedir a un individuo pensar en lo qit piensa (solamente puede impedirle decirlo), J cualquier manera no hay sancin de que dispo9;:que pueda convencer a un filsofo a no creer e a -1 que cree (~610 puede transformarlo en un hipciix Dice Spino~a:"No entran en el derecho civil to2-;
-

a?-?

Tractatus politicz~s, cap. IV,

3 5;

ecl. cit., p. "0.

"E 01,. cit., cap. XT', 5 4; ed. p. 204. l"Wp. cit., cap. IV, 3 4, p. 295.

aquellas acciones a las que n o se pueda inducir por la esperanza de premios o la amenaza de los castigos."l'>7 Adems de estos limites que pueden decirse necesarios en cuanto derivan d e la naturaleza misma del Estado, o de raiones objetivas, no_hay autor q w n o reconozca lmites provenientes de consideraciones de conveniencia o de oportunidad. Entre stos los principales son aq&losgue se refieren a la--esfelta-& los intereses privados:-AI respecto Hobbes escribe: "Las leyes no han sido ideadas para reprimir la iniciativa individual sino para disciplinada, como la naturaleza ha dispuesto !as riberas de,-los ros n o para detener su curso sino para dirigirlo." los Igualmente Rousseau afirma: "Tan pronto como el cuerpo soberano Io exija, el ciudadano est en el deber de prestar ai Estado sus servicios; mas ste, por su parte, no puede recargarles con ningrrna cadena que sea inUtil a la comunidad." 109 ti) Aunque los parkidiarios de la indivisibilidad del poder soberano como Hobbes y Rousseau, y los partidarios de la divisin de poderes como Locke, Montesquieu y Mant, comiinrnente sean puestos frente a frente como representantes de dos teoras opuestas, la contraposicin, mirando las cosas con la agudeza que la complejidad de la materia requiere, no es tan evidente como parece o como se piensa. La verdad es que la "divisi~"que los partidarios de la indiviI W

O$. cit., cap. 111, Ej 8; ed. cit., p. 190. Hobbes, De &e, XIII, 15; ed. cit., p. 260. Rousseau, ZI contratto sociale, L. 11, cap. 4; ed. cit., p. 744.

sildidad condenan no tiene nada que ver con !a 'c.:visitn" que los adversarios sostienen y vicereisq: I d concentracin que stos combaten n o corresponde a la unidad que 10s otros defienden. Cuando &b-bsostiene que el poder soberano debe ser indivisible y condena como teora sediciosa la tesis contraria, Io que l rechaza es la teora del gobierno mixto, o sea. la teora que afirma que el gobierno ptimo es aquel en el cual el pocier soberano estB distribuido entre rganos diferentes que colaboran entre ellos, donde cada uno representa los tres diversos principios de todo rgimen (el monarca, los notables, el pueblo). Cuando Locke sostiene la teora de la divisin de poderes lo que l acepta n o es de ninguna. manera la teora del gobierno mixto, sino la teora segn cual los tres poderes mediante los que se ejerce ei poder soberano, los poderes legislativo, ejecutivo y judicial (pero, en realidad, los poderes que sobre todo Locke tiene presentes son solamente dos, el legislativo y e1 ejecutivo), deben ser desempeados por rganos diferentes. Eesde el punto de vista de la unidad que preocupa a Hobbes, el Estado que tiene en mente Locke no es menos unitario que el Estado hobbesiano; es verdad,que el psdrr ejecutivo y el poder legislativo son asignados a dos rganos diferentes, a! parlamen~o y al rey respectivamente; pero es igualmente verdad que el poder supremo es uno solo y ste es el p d e i legislativo, y que el poder ejecutivo debe qiiedar subordinado a1 primero: "Siempre y en todo czso. el poder legislativo es el poder supremo mientiss subsiste el gobierno, porque quien puede im20i:ei

!a

leyes a otro, for~o~amente ha de ser supeiior suyo;" 1 " ' y en otra parte: "E! poder ejecutivo que est confiado a una persona que n o tiene participacin en el legislativo, se halla subordinado claramente a este ltimo y es responsable ante l, pudiendo ser transferido y clesnlazado a vduntad." 111 Slo tomando en cuenta esta falta de correspondencia entre los dos conceptos cle divisin y de indivisibilidad del poder soberano, de los males uno se refiere a la divisin, de !os rganos (rey, cmara de pares y cjinara de los comunes) y otro a la divisin de {unciones (legislativa, ejecutiva y judicial) , se pued de entender ia aparente paiadoja de! Contr,:to social, en el que Rousseau sos:iene al mismo tiempo la tesis de la indivisibilidad de la soberania, como Hobbes y la tesis de la divisin del poder legislativo y del poder ejecutivo, y adems la subordinacin del segundo al primero, como Loclie.1l2 De ninguna manera son incompatibles Ia indivisibilidad del poder sobe- rano, por la que se entiende que aquel o aquellos que detentan el poder soberano n o pueden dividir!^ en partes diferentes e independientes, y la divisin del poder !egislativo del ejecutivo, por la cual se considera deseable que las dos funciones sean ejerLocke, Two T;.eatises o f Government, Segundo ensayo 150; ed. cit., p. 362. "' 09. cit., 15% ed. cit., p. 364. 1 1 " Por lo que respecra a la inc?i~i:~ilii~itlad d r ia soberania, TI contratto sociale, libro 11: c a p 2; eti. cit,, p. 740. En cuanto a la separa.ci0c entre el p o d a legislntivn y e1 poder ejecutivo y 1 1 siibordir:acin del segundo al primero, L. 1 1 1 , cap. 1; ed. cit.. p. 767.

cidas de manera y por rganos diversos, Incluso la contraposicin es menos evidente si se considera que de 10s dose x l - m o s a los que todo filosfo poltico mira con preocupacin, la anarquia y el &$otismo, 1 ; teora de Hobbes de la indivisibiiidad tiende a solucionar el primero, la teora de Locke de la divisin tiende a evitar el segilildo. Como ha sido observudo en diversas ocasiones y de acuerdo con lo que se ha dicho poco antes, ia paradoja de Rousseau - - su t o r a del contrato consiste en el hecho de que con social h a creado una frmula con la que tiende a salvar al mismo tiempo la unidad del Estado (por lo de Mobbes) y la libertad gig los individuos (por lo que ciertamente es un segiidor de Loice). Kant convalida la tesis de que la separacin de poderes es un remedio contra el despotismo. Este autor distingue, respecto a la manera de gobernar, dos formas de Estado, la repblica y el despotismo: la repblica est caracterizada por la separacin del poder ejecutivo del poder legislativo. Como 41 afirma en el primer artculo definitivo para la paz perpetua que tiene el fin de realizar las condiciones de una paz estable entre loc estados, esta paz exige que todo Estado tenga una constitucin republicana. Pero Icant, subrayando !a importancia de la separacin de poderes, n o pretende de ninguna manera amenazar la unidad del poder soberano que apreciaba tanto Robbes. E.1 una pcifccta racionalizacin -tan perfecta que parece artificiosa-- de la teora de los tres poderes, Kant los considera al mismo tiempo: coordinados,

en eI sentido de que se complementan el uno al otro, subordinados, en el sentido de que son dependientes el uno del otro, y unidos, en s l sentido de que slo su unidad permite al Estado alcanzar su fin esencial que es el de hacer justicia salvaguardando la libertad.113 En otro fragmento que puede parecer no estar perfectamente de acuerdo con el anterior, Kant equipara Ios tres poderes .a las tres proposiciones de un silogismo prctico donde la premisa mayor es ! a ley, la xenor el mandato del ejecutivo, la conclusin la sentencia del juez: nada puede haber ms unitario P que un razonamiento si!ogstico.l14 De cualquier manera, valga lo que valga semejante analoga es una confirmacin de que la teora de la separacin de poderes jan-ns pone en duda la Unidad del poder soberano, como en cambio poda ponerla en duda la teora del gobierno mixto que fue el principal blanco de Hobbes. c) La -- primacla dada a uno de los dos males - - extre.rr~os,anarqua o despotismo, repercute tambin en la solucin que los autores dan al problema de la obediencia, y de lo opuesto de la obediencia, la resistencia. Quien, como &bbes, considera que el p x d e Ios males es la a ~ a r q n a e1 , mal que proviene de la conducta dsordenada de los individuos, tiende a ponerse de la parte de1 principe cuyo poder considera irresistible, es decir, tal que frente a l el sbdito tiene Unicamente el deber de obedecer. Quien en

cambio, como Locbe, considera que el p e a ? d o j males es el despotismo, el mal que de la conducta desordenada del soberano, tiende a ponelse de la parte del pueblo, al que atribuye en determinados casos el derecho de resistir a los mandaros del sobeiano, es decir, de no obedecer. Locke invoca expresamente la teora de los dos males: "yo deje, al dictamen imparcial de la historia -dice l- si ha sido la opresin o ha sido la desobediencia la iniciadora del desorden".ll5 Pero l ha reconocido que la historia da la razn a aquellos que consideran ser la caaia ms frecuente de disturbios, no la rebelin de !os pueblos (los cuales son ms propensos a !a tolerancia que a la sedicin), sino la prepotencia de los soberanos. Razn por la cual es necesario cuidarse n o tanto de la primera, conlo hacen los partidarios de una frrea obediencia, como de la segunda y estab1ecer cules son los casos en los que la obligacin de obedecer desaparece. La misma teora de los dos males es invocada, pero con un juicio de valor opuesto, por Spinoza, quien es partidario como Hobbes de la obediencia incondicional, o &a de la obediencia a !as leyes incluso cuando al que se diriien la<considere inicuas. Spinoza argumenta: "Si e3 hombre razonable, por rdenes del Estado, debe hacer eventualmente algo que considere repugnante para la razn, este mal est ampliamente compensado por el bien que recibe del estado civil. Efectivamente tambin es una ley
m Locke, Two Treatises of Government, Segundo ensayo, 250; ed. cit., p. 426.

'" O p . cit.,

Iant, MetapJzysik dzr ~ i t t e ) ~ 48; ' ' ~ ed. cit., p. 500. 45; ed. cit., p. 500.

de la razn que de los dos males se prefiera el meno*." 'lfi Sin embargo, cuando se pasa de !as declaraciones de principio al anlisis de los hechos concretos, la alternativa, en este caso como en el caso del problema de los lmites del poder soberano, aparece menos rigida; la situacion es ms compleja. U n terico intransigente de la obediencia, como Spinoza reconoce, al igual que Locke, que: "los levantamientos, las guerras y el desprecio o la violacin de las leyes no tacto son imputables a la malicia de los sI*bditm como a Ia mala disposicin del gobierno".~l~ Ante todo conviene considerar que la di;ergencia entre los partidarios de lo. o'lediencia y los partidarios de la resistencia se refiere al_ejemplo del t' irano - -y no al del usurpador (ni a su semejante el conquisusurpacin Hobbes no v a c j h e ~ l ariciin de !a obligacin d& obedecer, ya que aquel que se aduea del poder sin tener ttulo debe ser considerado como un enemigo (un enemigo interno a diferencia del conquistador que es u n enemigo externo), y frente al enemigo no hay otro derecho que e! derecho de guerra (que rige en el estado de naturaieza).lls Po1- lo que respecta al ejemplo dcl mal gobierno (en el que se comprende el del tiran@),la diferencia no est tanto entre quien admite y quiezo rechaza ei
UG

f p h o t a , TraLatus poiiticz~s, cap.

111,

6; ed. cit., pp.

188-189. 117 O p . cit., cap. v. 2; eil. cit., p. 212. Hobbes, De cive, VII, 3; ed. cit., p. 178.

derecho de resistencia sino en la diversa maneia --'l IViTiCI, E . e-tableces elal qu cosa corisista cl mal g05' drcir, el ~;cibi:rno contra el cual se permite ]irt de.-bcdrcncia. En esta consideracin se Yeencueiiti~. contraste rcspecto a la primuci8 da&= a ano o a o i l ? de los males extremos. Si para L o & @ . , y en gene:: para aquellos que combaten el dapotismo, mal gcbierno es el que abusa de poder y trata a sus sbiitc. como esclavos o nios y n o como hombres raciona':. (es el caso cIsico de Ia tirada), p w a Xobbes 7 Spinoza, mal gobierno es aquel cuyo poder peca n? por exceso sino por defecto, y que n o garantizando de manera suficiente la seguridad de sus sbditos e: i n c a ~ a zde realizar la tarea fundamental de hace: cesar de la manera ms absoluta el estado de nata..leza. Para Hobbes: "La obligacin de los sbditos ccn respecto al s ~ b e r a n ose comprende que n o ha de durar ni ms n i menos que lo que dure el poder mediante el cual tiene capacidad para protegerlo^".^'" Spinoza, partiendo del principio segn el cm: E: derecho es poder y que por lo tanto el derecho de mandar del Estado se extiende hasta donde llega s r : poder, deplora el Estado que "no habiendo pre~istc de manera adecuada la concsrdia" demuestra "no hr.ber tomado plenamecte las riendas del gobierno". Pri Estado de este tipo en cuanto n o ha,logrado e1imir.r las causas del desorden "no se distingue gran cosa i : : estado de naturaleza en el que cada uno'vive por E 2 propia capacidad y en constante peligro de viJa".?:
Iza

Mobbes, Levialhan, cap. XX; ed, cit., p. 216. Spinnza, T ~ a c t a t u spoliticus, cap. v , 9 2; ed. cit., p 3:!

Por io Sems, las dos formas de mal gobierno tienen una caiscterstica esencinl en comn: son e! reino del miedo, y el reino del miedo es lo contrario de la ! la sociedad civil que nace para instaurar el reino e paz y ia segu~idad.No por nada, de acuerdo con Locke, el Estado desptico es la prolongacin del estado de naturaleza y para Spinsza ' k n pueblo libre se rige ms en la esperanza que en el temor, mientras un pueblo subyugado, al contrario, vive ms en el temor que en la esperanzaH.1" ((La relacin entre despotismo y miedo ser hecha clebre por hfontesquieu con su teora sobre el despotismo.) El problema ms difcil para una teora raci~nal, o que pretende ser racional, del Estado, es el de conciliar dos bienes a los que ninguno est dispuesto a renunciar y que son (como todos 16s bienes fundamentales) incompatibles: la obediencia y la libertad. Spinoza propone una solucin que tambiCn ser aceptada por Kant: deber de obediencia absoluta respectoi a las acciones, derecho de libertad respecto al pensamiento. Entrando en el estado civil cada uno renuncia al derecho de actzuzr por su propio arbitrio, no al de razonar o de juzgar: "Mientras ninguno puede actuar contra el deredlo de la potestad soberana, a cualquiera le est permitido, sin olender al derecho, pensar y juzgar y por lo tanto tambiPn hablar contra su decreto, con tal de que hable o ensee simplemente y sostenga lo que dice siguiendo la sola ra~On."~22
Spinoza, Tractatus theologico-politicus, cap. xx; ed. cit., p. 483. ln O p . cit., cap. v, 6; ed. cit., p. 215.

Kant es extremadamente enrgico c r i a ~ d oafii-i_: !a obigacin absoluta de obedecer a la lcy : : e1 e 2 Ecgar cuziquier derecho de resistencia, y se al respecto con r:na dureza que frecuentemente le 113 sido criticada. ! seala que si una 1cy pblica ei
% .

: , A

correcta, es decir, corlforme al derecho 'tanibiPi1 es irresi;tible, porque la resistencia a ella dara lugar, segn una maxirnit unive~ral,a la destiucci:ii; de toda constitucin civil: "Conel-a. el supremo legislador del Estado no puede haber ninguna oposicin legtima de paxte del pueblo, porque solamente gracias a la sumisin de todos a su voluntad universalmente legislativa es posible un estado jurdico, 'por K o tanto no puede ser admitido nin&n derecho de insurreccin (seditio), todavia menos de rebeiibn (rebcllio) y mucho menos de atentados contra ! cocio individuo (como monarca) bcljo pretexto de abuso d e poder, en su persona o en su vida (monarchomachismus sub specie ty~annicidli),"123 Pero la obediencia no excluye la crtica y en consekueiicia lo que es una condici6n es la libertad de opinin y de expresidn. En el ensayo W a s ist Aufklarzmg ( Q u cosa es el ilumi~ismo), 178-1, depus de haber afirmado que para el iluminismo "no es necesaria otra cosa que la libertad y la ms inofensiva de todas las libertades, aquelln que hace uso pblico de la propia razn en todos los campos", elogia al prncipe que ha erigido
lZ< Kar,t, Mefaphysik der Sitten. Reciztslehre, 49 cit.. p. 507.

A; :

121

, mrixima. de su gobierno: "Ka~onenhasta conde quicrarz y sobre lo que qnizran, pero oi-~edezcan." q::e ieprcs~nta 1 n c~uiu~ahl5s alA 3r: esla solu~itn, esencia del. pensamiento libeial, no hat. r:?$-ue . o t r z 60s ~cl-cionc?: la de LocBe de !a obediencia ya no absoluta sino relativa, o sea, condiclon~d___al respeto por parte del soberano de los lmites preestablecidos a su poder supremo, y la de Rousseau que reafirma el deber de o6edecer absolutamente, pero al mismo tiempo sostiene que solamente en la obediencia absoluta, cuando se entiende por obediencia la sumisibn a la ley que cada uno se ha dado dentro de la libertad (y tambin ser la solucin de Hegel por anti-rousseauniano que sea bajo tantos aspectos).

Kant, Scriiti politici; cit., p. 143.

Es m resultado muy claro, y no tiene necesidaz & ulteriores comentarios, que todas las variaciones i t : modelo tomadas en consideracin (y n o m1 tez- las que se habran podido indicar) sean ei reflejd de diversas posiciones ideolgicas y tengan en ccysecuencia relevantes implicaciones politicas. Lo qi : todava debe ser aciarado es que entre la eutructiAcde un modeio y su funcin ideolgica no subsiste e: paralelismo perfecto que se podra imaginar: el mismo modelo puede servir para sostener tesis politice> opuestas y la misma tesis poltica puede ser preseltad-. con modelos diferentes. Se trata por lo dems de! c o n o d o problema de la relacih compleja, lejos de :5 : simple y sirnplificable, entre 14 coiastr~ccinde u x teorla y sir uso ideolgico: relacin que desai;i:io deberia desanimar n 1 3 5 b~~scadores de corre3;;si:dencias unvocas (tal teoi a, t d ideologa). : E Si se selecciona como criterio para distinguii : posiciones polticas de los diversos autores l a respuesta que hayan dado a la vieja y siempre nci: 2 disputa en torno a Ia mejor forma de g o b i e ~ ~s? o. . . pueden distinguir de mznera general tres ~ G ~ L C L nes, de acuerdo a !a preferencia por el g o b PL no L: nrquico (Hobbes), democrtico (Spinoza, Rousst2
A

122

o al cons:itucional representativo (Locke, Kant). Es evidente la derivacin de la construccin de Spinoza de la de Hobbes y ella no es de ninguna manera minimizable (como trata de hacer quien considera tener que evitar para el aiitor que aprecia ! a vergenza de !a "reductio ad Hobbesium"). Pero cuando ambos se preparan para dar una respuesta concreta a la pregunta sobre la mejor orma de gobierno (Hobbes en el captulo x del De cive, Spinoza en los captulos vr y XI del Tratarlo politico ), llegan a conciusiones opuestas: para Hobbes la mejor forma de gobierno es la monarqua, para Spinoza la democracia. Es bien conocido lo mucho; que influy el modelo de Hobbes en Rousseau; pero del modelo seleccionado como gua, Rousseau no trae las consecuencias polticas de Hobbes sino de Spinoza: la definicin que Spinoza da de la democracia anticipa de manera sorprendente la frmula de Rousseau: "[!a democracia] se define como la unin de todos los hombres que colegiadamente tienen pleno derecho a todo lo que est en su poder."l" Sin embargo, la construccin de Rousseau no es la de I-Iobbes ni la de Spinoza: la manera conlo representa la distincin entre poder legislativo y poder ejecutivo, como distincin entre la voluntad que delibera y dirige y la mano que acta, es una neta derivacin de Locke. Pero &iio~sseau ystiene la demmga-cia a el rgimen de directa, Locke def la monarqua constitucional y representativa. No hay
Spinoza, Tractatus theologico-fioliticus, cap.
XVI;

necesi8ad de gastar muchas palabras sobre la relacix Locke-Kant con respecto a la forma de gobierno: cuando Kant contrapone la repblica n o a Ia monarqula sino al despotismo, tiene en mente el ideal de la monarqua constitucional y no ciertamente el de Spinoza y mucho menos el de Rousseau de la democracia, y ms an execra la democracia como la peor forma de gobierno. Aunque si se mira a los elementos especficos de la construccin n o hay duda de que algunos de ellos, a mi parecer los ms significativos -la teora de la obediencia absoluta acompaada de !a libertad de opinin-, lo acercan a Spinoza. Kant es muclio ms estatista que Locke, n o obctznte la divisin de poderes, pero al mismo tiempo es menos democrtico que Spinoza y naturalmente que Rousseau, al que est ms prximo por su estatismo y del que ha derivado la idea del contrato original como fundamentos de legitimidad del poder y la misma frmula de este contrato segn la cual todos deponen su libertad externa para retomarla como miem*bros de un cuerpo comn.126 La conclusin a la que se llega si n o se mira a la solucin dada al problema de la mejor forma de gobierno, sino a la ideologa poltica manifestada por cada uno de los autores, es la siguiente: conservadora (Hobbes), liberal (Spinoza, Locke y Kant), revolucionaria (Rousseau). El significado ideolgico de una teora n o depende de su estructura, sino del .valor primario al que ella sirve: el orden, la paz
:"S

ed. cit.,

Karit, Metaphysik der Sitten. Rechtslehre,

47; ed. cit.,

p. 982.

p. 502.

soci.1, la seguiidad, la liberta2 indi%;itiual ectrechamente vincirlada a 13 propiedad, la igualdad social que n o se realiza ea la libertad indiv;dual sino en la libertad colectiva. La &mula hobbesiana de! pacto de unin desempeia una funcin conseivadora en Hobbes, radicaI-revolucionaria en Rousseaiz, mientras que la misma ideologia liberal acepta y utiliza para el mismo fin, en Spinoza-Kant y en Locke, dos soluciones opuestas respecto al problema de la obligacin poltlca (deber de obediencia o derecho - de resistencia). Sin embargo, ms all de las variaciones esti-ucturales, dentro de los lmites de un modelo nico, y ms all de las divergencias ideo!ijgicns, t o d a s 2 filosofas polticas que se incluyen en el mbito - -del iusnaturalismo tienen, respecto a !as que !as anteceden y a las que las siguen, una caracterstica distintiva comn: la tentativa de construir una teoia racional -- del Estado. En las primeras pginas se ha insistido sobre el ambicioso proyecto de la llamada escuela del derecho natioral, comenzrindo por HoEbes, de elaborar una tica, una ciencia del derecho, una poltica (a lo que se agrega al final t x ~ b i n una economa), en suma una filosofia prc~icac!emostrativa, es decir, apoyada en principios evicieiltes y deducida de estos principios de manera lgicamente rigurosa. Este proyecto culmina en la teoriu del Estado no solamente porque el Estado, en general el derecha pblico, constituye la parte final de la teoria del derecho y era hasta entonces la parte menos desarreil1rrd:i cebricamente, sino tambin porque es a la que los iusnatu-

d i s t a s dieron mayor rclevaaacia y que ha dejado tras de s mayor huella, tanto as que el ii^snaturalismo ha sido considerado generalmente conio uns corrierite de filosofia poltica. La expresin "teora racional del Estado'* tiene ante todo un signiiicado metoda~bgics sobre el que no se ha de insistir despus de lo que se ha dicho en las pginas preliminares. P, lo ms es conveniente agregar que precisamente en la teora del Estado se maniliesta ms clara y coherentemente que en otras partes el propsito de Pufendorf consistente en separar el deiecho de la teologla. Construir -- ~ a c i o n a l m ~ nuna t e teora del Estado signiica prescindir totalmente de cualquier argumento y por lo tanto de cualquier subsid:o. de carcter teolgico a lo que siempre haba recurrido la doctrina tradicional para explicar el origen de P a sociedad humana en sus diversas formas. Esto quiere decir, en otras palabras, buscar la explicacin y la justificacibn de un hecho puraniente humano, como lo es el Estado, partiendo del e $ - d i o de la naturale- 1 za humana: de las pasiones, de los instintos, de los apetitos, de los intereses que hacen del hombre un ser sociable-insociable, en suma, como dira Vico en sea! de rechazo refirindose a Pufendorf, de "los individuos "abandonados en este mundo sin cuidado ' y auxilio divinos".l27 Hobbes, y sobre su lnea Spinoza, oponen a la teoria del Estado coino "reinedi~mpeccati" la teora del Estado como remedio a un hecho extremadamente humano, las pasiones, consideradas

lL:

G. 13. Vico, La scienia nuova priirm; rd. cit., cpr. 18.

127

"no como v i ~ i o s sino como propiedad de la naturaleza hurnma, de la misma manera que a fa naturaleza de ! : i -1trnsfera le corresponden el calor, el filo, la tempestzd, el rayo y cosas s e r n e j a n t e ~ " . ~ ~ ~ Con Locke, los economistas y Mant, los intereses tomarin el lugar de las pasiones como clave de la vida so-ial; pero la anttesis inters individual-inters social, ~ r i iinn:ecGato-6tii mediato, jams eliminar& del todo la anttesis de la que parte la teora raciona! del Estado pasiones -afectos- razn. Ms an, las dos anttesis se mezc!an la una con la otra y difcilmente se distinguen donde el Estado aparece al mismo tienipo como el ente racional por excelencia y como el garante del inters co'ecivo, del til mediato que es el "verdadero" til como es sugerido precisamente por la recta razn. La hiptesis del estado de naturaleza y del consecuente contrato social hace desaparecer a doctrina del "null-i porestas nisi a definitivamente ! Deo", de la que Kant dar una justificacin puramente racioilal. 2 1 dice: la mxima n o tiene otro ohjetivo que el de hacer entender que el origen del poder es inescrutable (pero si es as, la doctrina del origen divino del poder podrA ser tranquilamente sustituida por la doctrina que funda la legitimidad del poder imicamente en la tradicin, como es la que defiende el contemporneo de Kant, Edmund Burke, porque la tradicin es inescrutable c o ~ la o voIuntad de Dios). La construccin racional del Estado corre paralela al proceso de secirlarizacin de la autoridad
m Spinoza, T ~ a c t a t u s politicus, cap. I,

4; ell. cit., p. 152.

poltica y en general de la vida civil: no puede se:separada, aunque es dificil decir si sea un estimuls o una respuesta (probablemente sea una y otra cosr. de la profunda transformacin de las relaciones entre el Estado y la Iglesia por la que el Estado se ~ u e ! ~ - e siempre ms independiente de la iglesia y la iglesk (desde e d momento en que se derrumba el un':versalismo religioso y nacen las iglesias nacionales) se vuelve siempre ms dependiente del Estado. Por lo dems, cuando se habla de teora racional del Estado a propsito del iusnaturalismo es necesario saber apreciar, adems del significado nietodolgico. el significado tericamente mucho ms denso e hist6ricamente mucho ms relevante que se refiere a !r naturaleza y al resultado de la construccin y que revela toda su importancia cuando el modelo vendr i agotndose en las diversas corrientes anti-iusnaturzlistas. La idea se puede expresar con el menor nmei- de palabras en los siguientes trminos: la docti-ix iusnaturalista del Estado no es solamente una teo~ii, ' racional del Estado sino tambin una teora del E tado racional. Esto quieie decir que desemboca en una teora de la racionalidad del Estado en cuan:o construye el Estado como ente de razn por excelenciz en el que solamente el hombre realiza plenament: su naturaleza de ser racional. Si es verdad que p2iz el hombre en cuanto criatura divina "extra ecclesia~ nulla salus", es igualmente verdad que para el hmlbre en cuanto ser natural y racional n o hay salvacit!:: "extra republicam". IIobbes expresa este concepto, con su acostumbra?-

y tajante lucidez, en un clebre fragmento que casi


puede ser tomado como el emblema de la elevacin del Estado a sede de la vida racional: "Fuera ckl Estado es el dominio de las pasiones, la guerra, el miedo, la pobreza, el abandono, el aislamiento, la barbarie, la ignorancia, bestialidad. En el Estado es el dominio de la razn, la paz, la seguridad, la riqueza, la decencia, la sociabilidad, el refinamiento, mayor - terickl la ciencia, la benevolencia." l2-1 Estado racional es Spinoza: en el hombre son tan ----naturales las pasiones como la razn; pero en el estado de naturaleza las pasiones prevalecen sobre latrazn; poco o nada puede la religin contra las pasiones. La religin tiene valor "en la agona cuando las pasiones ya han sido vencidas por la enfermedad y el hombre v e d a reducido al extremo, o bien en los temp!os donde los hombres no establecen ninguna relacin".l30 Slo la unin de todos en un poder comn, que con la esperanza de premios y con el temor de los castigos frene a los individuos proclives por naturaleza a seguir mas bien el deseo desenfrenado que la razn, puede permitir al hombre conseguir de mejor manera el fin de la propia conservacin que es el fin primordial prescrito por la razn; luego, en cuanto e! Estado, y solamente el Estado, permite al hombre realizar la suprema ley de la razn, que es la ley de la propia conservncin (de la "verdadera" utilidad), ste debe comportarse si quiere sobrevivir racionalmente, n diferencia de lo que sucede con los
m
IoU

Hobbes, De cive, x, 1; ed. cit., p. 211. Spinoza, Tractalus politicus, cap. 1, S 5; ed. cit., p. 153.

hombrcs en el citado de naturaleza, es decir, no siguiendo otros dictmenes que los de la sana razn. El individuo no delinque si en el estado de naturaleza n o respeta la razn, en el Estado s porque slo el Estad-o_r_aciogal logra tencia que constituye su naturaleza: cional es impotente, y un estado impotente ya no es un Estado. El individuo puede encontrar refugio en el Estado. (Pero, y el Estado? E @ d o es potente y por lo tanto autnomo o n o es nada; pero para ser potente y autnomo -debe seguir los dictmenes de Ja razn. El Estadopotencia es al mismo tiempo Estado-razn. Spinoza aprendi bien la leccin del "agudsimo" y "sabio" Maquiavelo de quien es un admirador y la ha transformado en un fragmento de una de las ms coherentes (y despiadadas) concepciones del hombre que jams hayan sido ideadas. Las razones del Estado son a fin de cuentas las razones de la razn: la racionalizacin del Estado se convierte en la estatiza~in de la razn y la teora de la razn de Estado se vuelve la otra cara de la teora'del Estado racional. Para Locke las leyes naturales son las mismas leyes de la razn; pero para observar las leyes de la razn son necesarios los seres racionales, o mejor dicho, son necesarias condiciones tales que permitan a un ser racional vivir racionalmente, es decir, de seguir los dictmenes de la razn. Estas condiciones no existen en el estado de naturaleza; solamente existen en la sociedad civil, la cual por Io tanto se viene corifigurando tambin en Locke como el nico lugar en el que los hombres pueden tener la esperanza de

'

vi~ir de acuerdo con las leyes dc la razn. Eicctisamente las leyes civiles n o son, no deberan ser, otra cosa que las mismas leyes naturales dotadas de poder cozctivo para obligar aun a los que se r,~-' d s t e n a respetarlas. As pues, si los hoinbres quieren vivir en !a medida de lo posible racionaln~ente deben entrar en la nica sociedad donde las leyes naturales pueden transformarse en verdaderas y propias leyes, o sea, en normas de conducta n o slo formalmente vlidas sino tarfibin de hecho eficaces: esta sociedad es e? Estado. Para Kant la salida de1 estado de naturale~a y el ingreso en el estado civil ya no es solamente la consecuencia de un cAlcu1o util~ariocorno ciertamente lo es para Hobbes, Spirioza y Locke, sino es un deber moral, n o un imperativo hipottico, no una mera regla de prudencia ("Si quieres la paz entra en el estado civil"), sino es un imperativo categrico, un mandato de !a razn prctica, un dcber moral: "Del derecho privado en el estado de naturaleza brota ahora el postulado del derecho pblico: gracias a la relacin de coexistencia que se establece inevitablemente entre t y los dems hombres, debes salir del estado de naturalem para entrar en un estado jurdic0."~3~ Esto quiere decir que al menos por lo que respecta a la vida de relacin, las condiciones de existencia de la libertad externa. el Estado t:lene un vaior intrnseco absoluto (de ah lo absoluto del poder soberano y de la obediencia que se Ie debe), n o es u n expediente, r,i un rexedio cuyo valor dependa
Kant, Metnfihysik der Sitten. Xechtslehre,

del vaior del fin sino un ente moral (jatencin mora: no Lticof). 3 j-dividuo no es libre (refirndorios . la libertad externa) si n o entra en el reino del de;erlio p o el ieico del derecho perfecto es q a e l en el cuzel derecho privado-natural es sornetido al derech? pblico-positivo, en suma se trata de la sociedad c i i'. ~ En una historia ideal de la humanidad como es aqrieila que va de la libertad salvaje del estado de natur,leza a la libertad frenada de la sociedad civil, 1institucin del Estado es un momento deci$ivo, al grado de construir una idea regulativa para eI pro)ec;o de la futura sociedad jurdica universal a la que tiende al hombre en su acercamiento gradual a una foima de existencia siempre ms conforme a la razn El acto especfico mediante el cual se realiza 13. racjonalidad del Estado es la ley, esendida cqmo normz general y abstracta producida por una voluntad racional como es precisamente la del Estado-razn. En cuanto general y abstracta la ley se distingue de! decreto del prncipe, mediante el cual se manifiesta el arbitrio del soberano y se instituye una legislacin de privilegio creadora de la desigualdad. En cuanto producto de una voluntad racional la ley se distingue de las costumbres, de las cosas consuetudinarias, de los usos transmitidos, a ,las que ha dado vida la simple fuerza de la tradicin. Lo que caracteriza ai Estada es precisamente el poder exclusivo de hacer ley5 Hobbes es contrario a la common law y n o admi-z otro derecho que el que emana de la voluntad CFsoberano. EI "gobierno civil" de Locke se fundz CI la primaca del poder legislativo, el cual "no e;

42; ed. cit.,

p. 493.

solamente el poder supremo de la sociedad poldtica, sino que permanece sacro e inmutable en las manos en lals que la hirinanidacl lo ha colocado".l32 R__og~seau -- -- de ubica e11 la 1 oluritnd general el rgano de creacin las leyes y en stas, que son diferentes de l o s _ d e ~ e t ~ x del poder ejecutivo, la destruccin de todo privil_gio y la gracia de la igualdad civil, ya que se dirigen siempre a la generalidad de los ciudadanos. Como ha sido observado en muchas ocasiones uno de los aspectos del proceso de racionalizacin del Estado que es considerado (pinsese en Max Weber) corno una caracterstica fundamental de la formacin del Estado moderno, es ante todo la reduccin de toda forma de derecho a derecho estatal, con la consiguiente eliminacin de todos los ordenamientos jurdicos inferiores o superiores al Estado, de manera que poco a poco se encuentran de frente solamente dos sujetos de derecho, los individuos, cuyo derecho es el derecho natural (que por otra parte es un derecho imperfecto) y el Estado cuyo derecho es el derecho positivo (que es el nico derecho perfecto) ; en segundo lugar la reduccin de toda posible forma de derecho estatal a derecho legislativo de lo que nacer la (presunta) positivizacin del derecho natural que est constituida por las grandes codificacione~,especialmente por la napolenica y que pretende, mediante la eliminacin de la pluralidad de las fuentes del derecho, asegurar la certeza del derecho contra el arbitrio, la igualdad si bien slo formal contra
'?%ockc, T w o tleatises of Government, Segundo ensayo, 19t, ed. cit., p. 346.

el privilegio, en sntesis el Estado de derecho cori:,: toda forma de despot'iSm0. Tomando como punto de referencia las dos forma' tipicas de poder legtimo descritas por Max Weber. el poder tradicional y el poder Iegal-racional (la tercera, el poder carismtico, e5 una forma escepcional y por su naturaleza transitoi-ia) no se puede eludir la relevancia de la contribucin que la filosofa poltica del iusnatuialisn~o ha dado a la crtica del poder tradicional y a la elaboracin de la teora del poder legal-racional. Cuando el iusnaturalisrno entra en el cauce de la filosofa de las luces, de la que se convierte en el aspecto jurdico-poltico, entra en la anttesis pasin-razn, o mejor dicho, se agrega la anttesis costumbre-ley, donde el primer trmino representa el depsito siempre mejor aceptado y no ulteriormente acumula'sle de todo aquello que el hombre ha producido en la historia sin la ayuda de la razn. El poder tradicional est caracterizado: por la creencia en la santidad del jefe y por consiguiente en la atribucin a ste de un poder arbitrario, no regulado por normas generales, que decide caso por caso (la justicia del kadi); por un ordenamiento jurdico compuesto en gran parte por normas consuetudinarias, transmitidas, emanadas y actualizadas por los jueces; por relaciones personales o de clientela entre el prncipe y sus funcionarios; por una concepcin paternalista del poder que partiendo de la concepcin de la familia como un Estado en pequeo llega a la concepcin del Estado como una familia en grande. De todas las pginas anteriores resu!:?.

Z ,

claro que la filosofa poltica del iusnaturalismo expresa una teora del poder que est en las antpodas de la teora del poder tradicional y qae contiene todos los principales elementos de la forma de poder que Weber llam legal-racional: laicizacin del Estado y subordinacin del prncipe a las leyes naturales que son las leyes de la razn; primaca de la ley sobre lo consuetudinario y sobre las normas creadas peridicamente por los jueces; relaciones impersonales, es decir, mediante la ley, entre el prncipe y los funcionarios de donde nace el Estado burocizitico, y entre los funcionarios y los sbditos de donde nace el Estado de derecho, y en fin, concepcin antipaternalista del poder estatal de la que Locke, adversario de FiImer, es el sintetizador, y Kant el que ve realizado el principio del ilumir-iisrno, definido como la edad en la qqe el hombre finalmente se convirti en mayor de edad, en el Estado que tiene por objetivo ya no el de hacer felices a los sbditos sino el de hacerlos libres. A diferencia de: modelo aristotlico que va de crculos pequeos a crculos ms grandes a travs de una pluralidad de grados intermedios, el modelo iusnaturalista es, como se ha dicho, dicotmico: estado de naturaleza o sociedad civil. Lo que quiere decir t e t o s soberanos como son los individuos o un inico soberano hecho por todos los individuos unidos en un solo cuerpo. El Estado no como una familia en grande sino como un gran individuo del que son parte indivisible los peqiieios individuos que le han dado vida:

11 pinsese en el cuadio de la portada 2el Leviati,,;)~ el cual se observa a un hombre gignr~tesco ( c m 13 corona en la cabe7a y en las dos manos 1a e s p d a : el bculo pastoral smbolo de los poderes) fixyo crzcrpo esth compuesto por muchos hoinbres pequcilos. Rousseau expresa el mismo concepto definiendo el Estado -como el "yo comn" que es m * imagen muy diSer^ente de la del "padre con~n".As pues, en12 base de este modelo est por un lado una concepcin i~divldualista del Estado y por otro una concepcirjn estatist~ que significa racionalizacin de la sociedad; los individuos sin Estado o el Estado compuesto por individuos. Entre los individuos y el Estado no hay lugar para entes intermedios. Y sta tambiCn es una consecuencia de la simplificacin radical de las trminos del problema a que conduce inevitablemente una constitucin que quiere ser racional y en cuanto tn! sacrifica en nombre de la unidad las varias y diversas instituciones producidas por la irracionalidad de la historia; pero es al mismo t i e m ~ o e1 reflejo del proceso de concentracin del poder qe seala el desarrollo del Estado moderno. IJna vez constituido el Estado cualquier otra forma de asociacin, comprendida en esto la Iglesia, para no hablar de las corporaciones, de los partidos, de la misma familia o de las sociedades parciales, cesa de tener algn valor como ordenamiento jurdico autbnomo. Hobbes dice que los partidos deben condenarse porque terminan por ser "un Estado en el Estado":1" el Estado es

Hobbes, De c h e , XiII, 13; ed. cit., p. 257.

nico y unitario o no es un Estado. Condena el gran nmero de corporaciones que "son como estados menoies en el seno de uno m5 giande, como gusanos en las entraas de un hambre nat~ra1".~3* Con el rido lenguaje del discurso racional Spinoza formula con una lgica rigurosa la misma idea: "Ya que el derecho soberano se define por la potencia comn de la niultitud asociada es obvio que la potencia y el derecho del Estado disminuyen en razn del motivo que ste ofrece para constituir asociaciones." 135 De acuerdo con Kousseau: "Importa, pues, para tener una buena exposicin de la voluntad general, que no existan sociedades parciales en el Estado, y que cada ciudadano opine de acuerdo con su modo de pensar." 136

IX. EL FIN DEL KTSNATURALISAIO


I A IDEA del Estado-razn llega hasta Hegel, que 10 define como "lo racional en s y para s". Pero Hcgc! t a m b i h es el crtico mis despiadado del iusnatuixlismo: 137 el motivo por el que l habla cuando, de<de el inicio de la FiZosofia del d e ~ e c h o ,anunci,; e! deseo de comprender el Estado como una cosa racional en s no tiene nada que ver con la razn de loiiisnaturalistas los cuales se dejaron seducir ms po:la idea de delinear el Estado como debera ser que por la tarea de entenderlo como es. Y efectivamente segn Hegel no lo entendieron. La "sociedad civil ' que ellos representaron partiendo del estado de naturaleza n o es el Estado en su profunda realidad, es solamente un momento en el ,desarrollo del espritu objetivo que no comienza en el estado de naturaleza para terminar en la sociedad civil, sino que comienzz en la familia (Hegel retorna el modelo aristotlico'i para terminar en el Estado pasando a travs d e 17 sociedad civil, es el momento que est en medio 1~ la familia y del Estado y representa en la categora de la eticidad el momento negativo, o sea la fase de: desarrollo histrico en la que se da, por un lado la disgregacin de la unidad familiar comenzando

1 3 '

'"

Hobbes, Leviathan, cap. x x ~ x ;ed. cit., p. 327. Spinoza, Tractatus politicus, cap. 111, 3 9; ed. cit., p. 192. Rousseau, Il contrato sociale, L. 11, cap. 3; ed. cit., p. 743.

'" He desarrollado este tcnta en el artculo "Hegel e i: giusnaturaIismo", Rivista di Filosofia, 1966, pp. 379-40:.

por el "sistenxi de las necesidades" y, por otro lado, :ii:,n no se recr>nst~uye mediente l:s primeras formas c7e ~ ~ ~ g a n j ~ socid a c k h como I a administ~r,cinde 1a ,ustiLia (dondc s r detuvo Eocke) y como la admiriistracin pLblica (do:;de se detuvieron los tericos del Estado benefactor), la unidid sustancial y no solaxente formal, orgnica, no solamente mecnica, tica y no solamente jurdica de1 Estado. Segn Hegel a la sociedad civil de los iusnaturalistas le falta el carcter esencial de "totalidad orgnica" para ser un erdadero y propio Estado, un Estado real y no imaginario, un Estado as! como es y n o como debera ser. Los iusnaturalistas han imaginado Ia sociedad civil como una asociaci6n voluntaria de individuos, mientras el Estado es la unidad orgnica de un pueblo. Efan puesto en la base de esta asociacin, confundindola errneamente con el Estado, un contrato, es decir, un instituto del derecho privado quc puede dar vida a formas de sociedades parciales en el estado de naturaleza, pero ciertamente n o sirve para explicar y justificar el salto de la naturaleza a la historia, del momento PniciaI del derecho abstracto, donde solamente hay individuos en lucha por el mutuo reconocimiento, al momento final del Estado, que n o debe su constitucin al metahistrico arbitrio de los individuos singulares sino a la formacin histrica concreta del "espritu del pueblo". Si verdaderamente n o fuese otra cosa que una asociacin fundada con base en un acuerdo entre individuos guiados por la razn calculadora (que para Hegel es entendimiento y n o razdn), cada individuo debera considemise libre

< ! e retirarse de la asociacin cunrido mengilaxt In convivencia y por lo tanto de destruir el Estado con las propias acciones, y no se explicara cmo un Estado como ste, a merced de sus ciudadanos, pudiese tomar, corno de hecho toma, el sacrjLicio de la vida de los mismos ciudadanos cuando est& en juego la propia so"nevivencia.l38 Con Hegel el modelo iiisnaturalista lleg a su conclusin; pero la filosofa de Hegel n o es solamente anttesis sino tarnbiCn sntesis. Todo lo que la filosofa poltica del iusnaturalismo ha creado no es excluido de3 sistema sino incluido y superado (lo mismo sucede con el conjunto de conceptos transmitidos a travs del modelo aristotlico). La filosofia del derecho de 'tlegel no es una negacin sino una sublimacin de la coacepcin de! Estado como momento positivo del drsamollo bistrjrico, entendido como soliiciil permanente y necesaria de los conf!ictos que agitan a los hombres en la lucha cotidiana por la propia conservacin, como salida del hombre del seno de la naturaleza (para usa- dna c1ebr.e expresin kantiana) para entrar en una sociedad guiada por la razn, en suma como aquella esfera en la que la razn humana finalmente puede desas-rallar su autoridad contra la prepotencia de los instintos. No se puede leer el fragmento en el que Hegel habla del Estado como Dios terrenal sin pensar en e ! Dios mora! de Hohbes. La crtica de Hegel contra los irisnatuSobre este punto remito zl lector a mi zrticulo "Diritto privato e diritto publico in Hcgel", Rivistn di Filosofia, octubre de 1977, pp. 9-29.

entre los estados sobelanos, pala M a x se welve la imagen de la condicin permanente de la sociedad capitalista caracterizada por la concurrencia econm1ca. De acuerdo con esta nueva filosofa de la historia ningn Estado, y mucho menos el Estado de la sociedad burguesa, ha suprimido el estado de naturaleza, porque el Estado en vea de ser el triunfa de Ia razn en la tierra, conm crey toda ,la iilosofa poltica de Hobbes a Hegel, es el medio por el cual la clase ecoirmicamente dominante mantiene ese dominio. Tambin para Locke un Estado desptico no era una sociedad civil sino la recaida en el estado de naturaleza. Si todo Estado, por su misma esencia, es un estado desptico, es una dictadura de una clase sobre otra, o sea, una forma de convivencia en la que el estado de naturaleza en veL de ser sriprirnido es conservado y exaltudo, consecuentemente, para salir del estado de naturaleza ya no es necesario instituir el Estado sino destruirlo. De esta manera el modeIo iusnziturdista es compIetamente modificado porque la g a n dicotoma sociedad-Estado permanece; pero el uso axiolgico que de ella hacen los tericos del Estado y los tericos del anti-Estado, es opuesto. Es una pregunta a la que es dificil responder y que de cualquier manera sale de nuestro tema: cul de las dos filosofas de Ia historia, la que va de PIobbes a Hegel, que ve en el Estado el momento culminante de Ia \+la cok(-tiva, o la que comei~zando con Saint-Simon, pasando a travs del socialismo urOpico

y el socialismo cientfico, manifestada abiertamente en las diversas formas de anarquismo, prev y provecta como fin ltimo de la historia la destruccijn de! Estado, haya interpretado mejor e1 curso de la historia del filtimo siglo.

Potrebbero piacerti anche