51120430-56

2-2-2013

Comparativa a nivel mundial de Microsoft office y los similares freeware

resumen

Carlos Proudinat Ochoa

UNIMEX

Open Office, Libre Office, y Microsoft Office magnficas suites

Aunque siempre han existido alternativas a Office; desde principios de la dcada pasada, Open Office se ha erigido como la suite ofimtica en rgimen de software li re por antonomasia! "o o stante, ha rs o#do ha lar de $i re Office e incluso ha rs tenido oportunidad de compro ar por ti mismo que al paquete veterano le ha salido un competidor muy serio! Un pasado comn %anto el software ase que se ha utili&ado para el desarrollo de am as suites como parte de sus art#fices son los mismos! 'n ()*), despus de ms de die& a+os de permanecer a cargo del proyecto Open Office, la empresa ,un Microsystems era adquirida por Oracle Corporation! -arte de los desarrolladores, temiendo que Oracle reorientara el proyecto en una direcci.n que no respetara la filosof#a y los planteamientos originales, crearon una grupo aparte para fundar $i re Office, cuya primera versi.n apareci. a principios de ()**! /esde entonces $i re Office ha ido ganando en popularidad y en adeptos, como lo corro ora el hecho de que se erigiera como la suite ofimtica por defecto en diversas versiones de las distri uciones de $inux 0 untu o /e #an, por poner solo dos e1emplos! -ro a lemente, las sospechas de quienes en su momento protagoni&aron la escisi.n no carec#an de fundamento, porque lo cierto es que ese mismo a+o Oracle se desentendi. del proyecto Open Office! /esde entonces forma parte de Apache 2ncu ator, que mantiene y desarrolla un amplio elenco de aplicaciones de software li re a1o el auspicio de %he Apache ,oftware 3oundation! /e ah# que su nom re completo haya cam iado a Apache Open Office!

/ado que am as suites parten del mismo software, en un principio, sus similitudes resulta an muy patentes! ,in em argo, ahora que ha transcurrido algo ms de un a+o y medio desde la ifurcaci.n y que, de acuerdo con los programadores de $i re Office, median millones de l#neas de c.digo de diferencia entre am os paquetes, 4podemos ha lar de divergencias claras5 'so es lo que hemos tratado de averiguar!

Avances en Libre Office -or una parte, $i re Office ofrece soporte para ms idiomas que Apache Open Office, aunque ca e decir que am as tra a1an con un amplio elenco de lenguas y que en todo caso las diferencias estri an en las de uso ms minoritario! A este respecto y a efectos prcticos, podemos considerar que estn equiparadas! -or otra parte, la dependencia de $i re Office de 6ava 7untime 'nvironment, que en las primeras versiones fue uno de sus puntos negativos so re todo en las versiones para $inux y para Mac O,89, ha ido reducindose y en el momento presente este software adicional solo resulta indispensa le para la e1ecuci.n de caracter#sticas muy determinadas, en especial las relacionadas con el gestor de ases de datos :ase!

En porcentajes sobre la poblacin 'l );<= > de los ha itantes hispanoha lantes se ha descargado AOO <!?!x! @a no s.lo en nAmero de descargas, sino tam in, y lo que es peor, en porcenta1e de descargas por cada *)) ha itantes, estamos a la cola! 'n ''00, el porcenta1e es del *,?<, pero en 3rancia es del ?,?*?! -arece que los vecinos de los espa+oles lo tienen astante ms claro! $o mismo que los alemanes, con un (,B(< por ciento, o los italianos, con un <,?(< por ciento, nos superan por goleada! 'l );<= >!!!

DOWNLOADS
35 30 25 20 15 10 5 0 o# n offic !icrosoft offic li(r offic 30 1& usa) 1$4 usa 1$4 1& 4 4 15 francia) 4$4 3 francia 4$4 15 3 1' al !ania) 2$% 5 al !ania 2$% 1' 5 1' italia) 3$4 italia 3$4 1' 3 3 "a#on) 3$4 "a#on 3$4 30 4 4

El

total de los
14 12 10 ' 6 4 2 0 '

ispanos

DOWNLOADS
13 % & % & ' 6 % &

4 4 3 31 0 0$6 0$2130$41& 1 0$50$1 0$'0$2 0$%0$1 0$60$4 0$& 02 0$40$3 0$50$5 0$&0$5 0$3 03 0$50$3 0$60$1 0$20$1 2 0$&0$1 0$0010$05 2 0$% 1 012 2o!i Pu rt Cost 1uat El M *i +r, Colo - n Uru, Ecua Pananican Para 5oli4i6ondNicar Chil P ru o a !al 3al4a cu(a co ntina !(ia .u la ua/ dor !a 0 #u ,ua/ a uras a,ua 0ico 0ica a dor (lic 0$21 0$42 0$1 0$2 0$1 0$4 ' 1 % 13 4 3 & 0 2 0$3 0$5 0$5 % & ' 0 3 0$3 0$1 0$1 0$1 6 & 2 3 1 0 % 0 0$05 0 2 4 1 1 2

0# n offic !icrosoft offic li(r offic

0$5 0$' 0$% 0$6 0$& 0$4 0$5 0$& 0$3 0$5 0$6 0$2 0$&

0$6 0$%

Las aplicaciones %ras la instalaci.n de am as suites con las opciones predeterminadas, nos encontramos con dos interfaces que, si ien poseen diferencias estticas, resultan idnticas tanto en los programas que nos rindan como en la disposici.n de los iconos en pantalla! 2ncluso los nom res de las aplicaciones son los mismos, por ms que cada uno de ellos vaya precedido por la denominaci.n de la suite a la que pertenece! As#, en am os paquetes, Criter constituye el equivalente de Microsoft Cord; Calc est orientado a la edici.n de ho1as de clculo y puede, por tanto, considerarse una rplica de 'xcel! -ara crear presentaciones e importar las que hayamos generado con -ower-oint podemos utili&ar 2mpress, y si lo que necesitamos es crear y gestionar ases de datos recurriremos a :ase! 'stos programas principales se complementan con /raw, una herramienta para tra&ar grficos y esquemas, y Math, que nos servir para escri ir f.rmulas y nomenclatura relacionada con las matemticas!

/e arri a a a a1oD una ho1a de clculo 8$,8 en 'xcel ())=, Open Office Calc y $i re Office Calc! 'n este caso, los resultados son perfectamente satisfactorios en am os paquetes gratuitos Ms similitudes que desigualdades 0na excelente noticia para aquellos que estn familiari&ados con cualquiera de las dos propuestas que nos ocupan es que, a la hora de tra a1ar, las similitudes en la interfa& de las aplicaciones, en las u icaciones de los menAs, en los ata1os de teclado y, en definitiva, en la mayor#a de los aspectos fundamentales, siguen siendo mucho ms numerosas que sus diferencias, que solo se de1an notar en casos muy puntuales! 'n otras pala ras, astar con que ests ha ituado a usar Open Office para que puedas adaptarte con gran facilidad a $i re Office, y Microsoft Cord!

A pesar de que no podremos a rir directamente archivos nativos de Access con :ase, ca e decir que el programa resulta muy verstil y muy apto para tra a1ar con ases de datos 'sta ilidad y consumo de recursos Euienes hemos tenido oportunidad de usar las aplicaciones que incluyen Open Office, $i re Office y Microsoft Cord, podemos dar fe de que ofrecen una esta ilidad a toda prue a! 'n l#neas generales, y a no ser que sur1an pro lemas muy espec#ficos relacionados con nuestro sistema operativo, con su hardware o conflictos con otros programas que tengamos instalados, podemos desterrar los temores a perder parte de nuestro tra a1o de ido a que se cierren inesperadamente! Con o 1eto de averiguar los requerimientos de am as suites gratuitas, hemos monitori&ado su consumo de memoria empleando ,ysinternals -rocess Monitor! $as

conclusiones son que las necesidades de los programas que se incluyen en am as soluciones son muy similares entre s# y algo superiores a los de sus equivalentes en la versi.n ())= de Microsoft Office! As#, tras la apertura de un documento de texto de cierta comple1idad, el consumo de memoria tanto de Open Office Criter como de $i re Office Criter ronda a los F= mega ytes, frente a los <* M yte que precisa a Microsoft Cord ())=! Centrndonos en Calc, la ho1a de clculo de am as suites, hemos o servado que $i re Office consume un poco menos de memoriaD alrededor de G< M yte frente a los F? de Open Office! 'n cualquier caso, am os programas superan a Microsoft 'xcel ())=, que solo precisa <H M yte! 'sta es la diferencia ms acusada que hemos podido encontrar, pues a la hora de a rir una presentaci.n en 2mpress, am os programas han rondado los FH M yte Ifrente a los (B que requer#a -ower-ointJ, y :ase ha se+alado FB M yte en el marcador tras crear una ase de datos sencilla! 'l menA de $i re Office, asimismo, parece ser algo ms ligero I<( M yte frente a los ?* de Open OfficeJ! "o o stante, 4resultan decisivas estas cifras a la hora de determinar cul es el paquete ms id.neo5 'n nuestra opini.n, en a soluto! %odos los programas han funcionado con gran fluide& en nuestro equipo de prue as, de1ando constancia de que las distancias son poco significativas para el hardware que mane1amos hoy en d#a! $os motivos que pueden decantar la alan&a en una u otra direcci.n y arro1ar un vencedor son ien distintos! Como sucede con las instalaciones estndar, Open Office suministra distintos paquetes para varios idiomas, mientras que $i re Office se distri uye como paquete universal multilingKe! "o o stante, en este sentido Open Office se encuentra en clara desventa1a, pues la encarnaci.n de la suite porttil que se distri uye al cierre de esta edici.n es la <!( y data de ()*)! -or el contrario, el paquete de $i re Office -orta le se encuentra totalmente actuali&ada a la versi.n <!G, por lo que sin duda resulta la soluci.n ms id.nea!

!ompatibilidad con Microsoft Office %anto Open Office como $i re Office ofrecen una gran versatilidad a la hora de formatear los contenidos de los documentos, rindndonos todo tipo de herramientas para tra a1ar con distintas fuentes, grficos, ta las, imgenes incrustadas, etctera! 'n este sentido, operando con Open /ocument 3ormat IO/3J, su funcionamiento resulta a solutamente satisfactorio! 'n muchos casos, lo mismo sucede si importamos material en formatos estandari&ados, como 7%3! ,in em argo, pese a que muchos de nosotros somos entusiastas del software li re, pro a lemente el aspecto que ms nos preocupa a la hora de utili&ar una de las dos alternativas es su compati ilidad con los archivos propios de Microsoft Office! 'n este sentido, ninguno de los dos paquetes freeware que nos ocupan se impone al otro por derecho propio ni ofrece soluciones revolucionarias! ,i ien la importaci.n de documentos de texto, ho1as de clculo, presentaciones de -ower-oint y dems material estndar suele completarse sin ningAn tipo de pro lema cuando el formato es relativamente sencillo, lo cierto es que cuando los documentos poseen gran comple1idad en lo referente a fuentes, formateo del texto, imgenes incrustadas y otras caracter#sticas, es ms que posi le que no quedemos satisfechos con los resultados!

!onclusiones

%anto Open Office como $i re Office se ofrecen en versiones porttiles! 'n consecuencia, representan una magn#fica alternativa para instalar una de las suites en un pendrive que podremos llevar siempre encima y evitar depender as# de instalaciones de Office en ingls o en otros idiomas que acostum ramos a encontrar en ci ercafs, oficinas, etctera! A grandes rasgos podemos decir que de las distintas aplicaciones de las que se componen las suites, Calc es la que respeta me1or los formatos, incluso importando documentos 8$,8! "o o stante, tanto Criter como 2mpress no se muestran tan certeros a la hora de interpretar ficheros comple1os de Cord y -ower-oint! 'n especial el primero, que plantea serias dificultades para la importaci.n cuando hay imgenes incrustadas! $as dos excelentes herramientas cuyo Anico defecto patente son los pro lemas a la hora de importar material comple1o a partir de formatos que, nos guste o no, se han convertido en el estndar! ,olo me1oras sustanciales a este respecto pueden convencer a los usuarios para que migren masivamente a uno de los dos! 2nterfaces muy similares, nom res idnticos, consumo de recursos muy parecidoL %al ve& el a+o y medio transcurrido no represente un pla&o lo suficientemente extenso como para que las diferencias resulten significativas, en especial en un per#odo tan revuelto como el que nos ocupa, cuando la escisi.n de $i re Office est aAn reciente y el Open Office original ha cam iado de denominaci.n! $as deficiencias se hacen verdaderamente patentes si el material original ha sido almacenado en formatos posteriores a la versi.n B=M())< de Microsoft Office, es decir, si tra a1amos con archivos que han incorporado una 8 a su extensi.n I/OC8, --%8, etcteraJ!