Sei sulla pagina 1di 5

JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ASTREA, CESAR

Astrea, Cesar., FEBRERO 21 DE 1995

SENTENCIA En el proceso de tutela nmero T-487 promovido por la seora ROSA MARIA MORON DAZA contra la Caja Nacional de Previsin Social. ANTECEDENTES 1. La peticionaria ROSA MARIA MORON DAZA,sostiene que no puede valerse por sus propios medios , desde entonces, es asistida por su madre quien le ha brindado todo el apoyo necesario para sobrellevar su estado de invalidez. 2. En diciembre de 1992 falleci la madre de la demandante, quien era beneficiaria de una pensin otorgada por la Caja Nacional de Previsin Social desde noviembre de 1974. La seora Moron Daza present entonces la respectiva solicitud de sustitucin pensional alegando la documentacin probatoria exigida. 3. La Caja de previsin deneg la solicitud de sustitucin pensional mediante Resolucin No. 042049 de noviembre 30 de 1993. En opinin de la entidad pblica, las peticionaria no puede ser beneficiaria de tal derecho debido a que an se encuentra casada. Las normas que rigen el orden de las pensiones y sustituciones no establecen nada respecto de los hijos casados. 4. En estas circunstancias la seora Moron interpuso recurso de apelacin ante la Caja. Sin embargo, la decisin fue confirmada mediante Resolucin No. 003405 de junio 29 de 1994. En la misma resolucin se reconoce la posibilidad de que, adquiriendo el estado formal de mujer separada la peticionaria obtenga la sustitucin pensional respecto de su madre, con base en el concepto de la Divisin de Salud Ocupacional en el cual se establece que la petente es invlida permanente por patologa ortopdica inestable de columna, espandilolistesis L4-L5. Considera la Caja que no pueden valorar las pruebas presentadas sobre la separacin de hecho, debido a que el nico medio probatorio para demostrar el estado de separacin de bienes es la sentencia ejecutoriada del juez civil 5.En su declaracin ante el juez de tutela la seora Moron confirma su estado civil de casada, pero advierte que se encuentra separada de hecho desde hace

aproximadamente 27 aos ya que al momento de sufrir el accidente el que fue su esposo la abandona y se desaparee. Dice haber iniciado el proceso de separacin sin haber logrado xito debido a que su esposo desapareci dejando pendiente el proceso, sin que nunca ms hubiese tenido noticias suyas. Como prueba de la separacin de hecho adjunt dos declaraciones extrajuicio y una certificacin autenticada de la iniciacin del proceso. Finalmente, sostiene que desde su separacin ha dependido econmicamente de su madre y de unos parientes lejanos que le envan 100.000 pesos mensuales y que es una persona incapacitada para trabajar

El Juez Tercero de Familia de Valledupar -cesar, mediante sentencia del 8 de agosto de 1994 deneg la accin por las siguientes razones: Los hechos expuestos por la peticionaria no se ajustan a los casos taxativamente previstos en el artculo 42 del Decreto 2591 de 1991 La demandante no demostr que se encuentra separada de cuerpos de su legtimo esposo. En consecuencia, no llena los requisitos establecidos por ley para tener derecho a la sustitucin pensional. La actora impugn la decisin del juez en base a los siguientes argumentos: La accin de tutela no est dirigida contra particulares. Por lo tanto, no es aplicable el artculo 42 del Decreto 2591 de 1991 que cita el juez en su decisin. En cambio, es aplicable el artculo 5 del mismo Decreto pues la accin se endereza contra una autoridad pblica, la Caja Nacional de Previsin Social, que con las resoluciones emitidas presuntamente viol, en concepto de la demandante, los derechos a la vida, a la salud, a la seguridad social y a la subsistencia. La prueba de la separacin de hecho debera ser suficiente para constatar la falta de dependencia econmica de su marido. Nada se estableci en la ley sobre los hijos casados. Se hace patente una discriminacin en su contra pues ignora el paradero de su esposo y hace 26 aos depende econmicamente de su madre. La ley sobre sustitucin pensional nunca ha exigido la sentencia judicial para demostrar la separacin de cuerpos.

FUNDAMENTOS La Seora Moron solicit el reconocimiento de una pensin de invalidez a la que tendra derecho como consecuencia de la muerte de su madre de quien dependa econmicamente. Su peticin fue denegada por la institucin de seguridad social y por el juez de tutela, debido a que la peticionaria mantena intacto su vnculo matrimonial y, en consecuencia, la dependencia de su madre no qued demostrada. La seora Chaparro reconoci la existencia de dicho vnculo pero, acto seguido, explic al juez que desde hace veintisis aos se encuentra separada de su marido y que desconoce por completo su paradero. El problema jurdico que se plantea es entonces el siguiente: puede el juez de tutela imponer el pago de una pensin respecto de una persona que solicita el reconocimiento de una sustitucin pensional habiendo demostrado tan slo fcticamente y no jurdicamente que no se encuentra en la situacin de independencia econmica que es propia de las personas casadas? Procedencia legal del reconocimiento de la pensin 1. La Corte Constitucional ha considerado que la proteccin del derecho a la seguridad social de las personas no entraa la posibilidad de reconocimiento de los derechos pensionales de las personas por parte del juez de tutela. La accin de tutela es un instrumento idneo para solicitar el pago de una pensin ya reconocida por la institucin de seguridad social respectiva. En este evento el peticionario es titular de un derecho reconocido como fundamental por esta Corporacin. Sin embargo, cuando se trata de una pensin que an no ha sido reconocida, el particular tiene derecho a obtener una decisin por parte de la administracin con base en su derecho fundamental de peticin, sin que ello lo libere de la obligacin de cumplir con el trmite legal previsto para el reconocimiento. Al respecto ha dicho la Corte: "Del examen del escrito de la demanda se desprende en forma indubitable que lo perseguido mediante el ejercicio de la accin de tutela es "el reconocimiento de la pensin mensual Vitalicia de Jubilacin". Un pronunciamiento orientado a dar cabal satisfaccin a las pretensiones del peticionario, formuladas de la manera transcrita, rebasa el mbito de la competencia del Juez de tutela, a quien, en eventos similares al presente, no le corresponde sealar el contenido de las decisiones que deban tomar las autoridades pblicas en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, pues fuera de carecer de competencia para ello, no cuenta con los elementos de juicio indispensables a la finalidad de resolver sobre los derechos por cuyo reconocimiento y efectividad se propende. En este sentido ha sido clara la jurisprudencia de la Corte Constitucional en indicar que los fallos emitidos en materia de accin de tutela no tienen virtualidad para declarar derechos litigiosos, menos an cuando de estos se predica su carcter legal. As en sentencia No T-08 de 1992 se precis que "se dirige pues la accin de tutela no a la discusin jurdica sino al hecho (accin u omisin) concreto, irrefragable de

desconocimiento del derecho fundamental... el punto lo sabe el Juez, es bien ntido. De manera que el Juez de la tutela no puede reemplazar al Juez competente para fallar en lo que le autoriza la ley, sino que su accionar es un medio de proteccin de derechos propios de la persona humana en su primaca" ( T-279 de 1993)

La posicin de la peticionaria - sin desconocer la falta de uno de los requisitos legales anotados - se sustenta en la necesidad de establecer una excepcin al principio general segn el cual la tutela no es procedente para obtener el reconocimiento pensional, con fundamento en consideraciones de justicia material y en la existencia de los hechos necesarios para la toma de una decisin judicial que an no se ha producido. Un problema jurdico ms especfico se presenta en los siguientes trminos: los principios constitucionales que le otorgan prevalencia a la justicia material sobre los procedimientos, pueden servir de fundamento suficiente para obviar procedimientos legales encaminados al reconocimiento del derecho de la peticionaria?. Uno de los argumentos de la demandante consiste en afirmar que no existe norma legal que imponga no estar casados a los hijos que pretenden un derecho de sustitucin pensional respecto de sus padres. Si embargo, si la sustitucin pensional es un derecho que pueden solicitar las personas que dependen econmicamente de quien fuera el titular de la pensin, resulta obvio que si no se demuestra la condicin de dependencia econmica como no lo pueden hacer los hijos casados respecto de sus padres - no se dan los supuestos de hecho que contempla la norma y por eso se estara en presencia de una excepcin. Sntesis. Las consideraciones precedentes conducen a una denegacin de la tutela impetrada por las peticionaria. Los argumentos que han servido a la Corte para llegar a esta conclusin se sintetizan en los siguientes puntos: 1) la tutela no es un mecanismo adecuado para el reconocimiento de las pensiones. La jurisprudencia de la Corte Constitucional es clara y enftica en este punto. 2) la ley establece que los hijos que dependan econmicamente de sus padres pueden ser beneficiarios de la sustitucin pensional. La ley presume que los hijos invlidos de cualquier edad dependen econmicamente de sus padres. En el caso de la peticionaria

existe una circunstancia que desvirta esa presuncin: su vnculo matrimonial. En consecuencia, le corresponde aportar la prueba que elimine dicha contra-presuncin. La importancia social del la comunidad de bienes matrimoniales y el carcter voluntario de esta institucin, justifican la exigencia de una prueba formal de su existencia o inexistencia. 3) El principio constitucional de la prevalencia de la justicia material sobre las formas no se aplica cuando se trata de reglas claras cuya aplicacin no conduce a resultados considerados como irrazonables. En estas condiciones, la peticionaria debe tramitar la disolucin de su sociedad conyugal mediante el procedimiento establecido en el Cdigo Procedimiento Civil en sus artculos 427 y siguientes.
RESUELVE PRIMERO- CONFIRMAR, por las razones expuestas, la sentencia del 14 de septiembre de 1994 proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot. SEGUNDO- ORDENAR que por la Secretara General de esta Corporacin se comunique esta providencia al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot, en la forma y para los efectos previstos en el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991. Cpiese, notifquese, comunquese, cmplase e insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional.

Potrebbero piacerti anche