Positivismos versus Interpretativismos: o que a Administrao tem a ganhar com esta disputa?

Autoria: Milka Alves Correia Barbosa, Flvio Egdio Barbosa das Neves, Jouberte Maria Leandro Santos, Fernanda Roda de Souza Arajo Cassund, Nildo Ferreira Cassund Junior

Resumo A discusso sobre abordagens paradigmticas no campo da Administrao pode ser profcua na medida em que provoca os pesquisadores a refletirem sobre premissas, prticas e valores compartilhados numa comunidade cientfica. Entretanto, ao extremo torna-se uma disputa que impede a busca de outras abordagens para lidar com a complexidade dos fenmenos sociais. Este trabalho buscou provocar reflexes sobre as consequncias do debate polarizado entre positivismos e interpretativismos para o campo da Administrao. Essa disputa pe sob questionamento a relevncia do conhecimento produzido, restringe os pesquisadores a determinadas opes epistemolgicas e impedem-nos de desenvolver pensamento paradoxal e perceber vises conflitantes.

1. Introduo A discusso sobre abordagens paradigmticas tem permeado os debates entre os pesquisadores do campo da Administrao. lugar-comum encontrarmos autores em conversas acaloradas defendendo uma abordagem paradigmtica que entendem ser a mais adequada produo na rea. De fato, no h uma forma nica de produzir conhecimento, no uma explicao nica para um fenmeno social, no h uma forma nica de interpretar dados, como tambm no h verdade nica e inquestionvel. Podemos adotar abordagens paradigmticas distintas para compreender um mesmo fenmeno, conquanto cada uma delas nos levar a um ponto de chegada diferente. Ento por que insistir na disputa entre um paradigma e outro? Por que no reconhecer que a forma de abordar um tema pode ser diferente a partir da perspectiva paradigmtica escolhida pelo pesquisador? Entendemos que as respostas a essas questes no so to simples e merecem reflexes. Iniciamos retomando o conceito de paradigma de Kuhn (2001) como um conjunto de crenas, valores e tcnicas compartilhadas por membros de uma determinada comunidade cientfica. Por isso, ao ser aceito pela maioria da comunidade cientfica, torna-se referncia obrigatria para abordagens de problemas de pesquisa. Em outras palavras, os paradigmas so fundamentados nas necessidades de compartilhamento e transmisso de conhecimento de pessoas que pertencem mesma comunidade cientfica e neste sentido, revelam opes ontolgicas, epistemolgicas, axiolgicas e metodolgicas de determinado grupo de pesquisadores (CRESWELL, 2010). Assim, entendemos que a opo do pesquisador por uma abordagem paradigmtica desdobra-se nas teorias que nela se abrigam, na metodologia a ser adotada e na possibilidade de dilogos com outras teorias. Vale dizer, a escolha do pesquisador por uma abordagem paradigmtica orienta suas escolhas ontolgicas e epistemolgicas visto que paradigmas definem uma forma de ver o mundo e a forma como estud-lo (GUBA e LINCOLN, 1984). Certamente no enxergamos o mundo ou a realidade a partir da mesma lente. Sendo assim, ao escolher uma abordagem paradigmtica, o pesquisador no o faz de forma neutra. Segundo Weber (2003), no existe qualquer anlise puramente objetiva da vida cultural, visto que no se consegue independncia das perspectivas parciais que j estariam presentes no prprio processo de escolha do objeto da pesquisa, em cincias sociais. Para Morin (1998) um paradigma controla no apenas as teorias e raciocnios, mas tambm o campo cognitivo, intelectual e cultural em que aqueles nascem; controla a epistemologia, que controla a teoria e a prtica decorrente da teoria. Aqui, Ottoboni (2009) nos lembra de que Morin utiliza o termo paradigma referindo-se no s ao saber cientfico, mas tambm a todo conhecimento, todo pensamento, todo sistema noolgico. Entretanto, se por um lado os paradigmas norteiam a produo de conhecimento em determinada comunidade cientfica, por outro eles tm efeitos colaterais negativos como, por exemplo, o fato de imporem limites cognitivos para os pesquisadores e para a produo cientfica resultante que os adotam, mantendo-os sempre dentro de determinadas fronteiras paradigmticas. De acordo com Ottoboni (2009), nas cincias naturais, diferentemente das cincias sociais, facilmente identifica-se a substituio de um paradigma por outro, por exemplo, nas cincias naturais, as revolues no pensamento esto associadas aos trabalhos de Copernicus, Newton e Einstein (p. 8). Assim, no difcil perceber essas revolues como progresso. Do lado das cincias sociais, ao contrrio, existe pouca evidncia de uma progressiva sucesso de paradigmas; h sim uma abordagem que se torna dominante num dado momento (que pode ser longo), sendo esse domnio de um paradigma sobre os demais resultado de uma contnua disputa.

Especificamente nos estudos organizacionais, a utilizao de paradigmas tem sido objeto de discusses, debates e disputas entre abordagens (CLEGG; HARDY, 2010). De fato, o termo paradigma pode ser entendido como uma base ontolgica e epistemolgica sob as quais se fundamentam as teorias organizacionais modernas. Ora, em sendo, pode-se compreender que a guerra de paradigmas estende-se tambm aos mtodos de pesquisa que podem atender s peculiaridades de cada paradigma (LEAO; MELLO;VIEIRA, 2009). Neste ponto, segundo Caldas (2007, p. 6-7):
Burrell e Morgan (1979) sugeriam que o campo de teoria organizacional seria formado por uma srie de posies epistemolgicas e ontolgicas de base, as quais formariam algumas posies metatericas a priori no desenvolvimento cientfico em anlise organizacional. Cada um desses quase-paradigmas paralelos coexistiria na rea e influenciaria teorias que seriam aprisionadas por seus prprios pressupostos e desconheceriam ou ignorariam os demais silos representados por campos concorrentes. Por sua vez, cada um desses campos de conhecimento iniciariam ciclos (ditos paradigmticos) semelhantes aos que Kuhn (1970) havia descrito a partir de seu conceito de resoluo de quebra-cabeas (MC COURT, 1997).

O problema das taxonomias de paradigmas que elas restringem as maneiras de ver o mundo, tornando-as mutuamente exclusivas, levando polarizao da cincia e da sociedade em torno das dimenses opostas. E no foi diferente com Burrell e Morgan (1979): ao evidenciar diferenas elementares, o trabalho dos autores promoveu a segregao das perspectivas, dificultando o dilogo e o crescimento interparadigmtico (CALDAS, 2007). Visto de outra perspectiva, importante descortinarmos esse debate para perceber que no se trata apenas de disputas acerca de epistemologia, de lgica ou de teoria lingstica; mas que tambm um problema de poltica. Para entender o debate dos paradigmas, necessrio tambm consider-lo como uma luta por espao acadmico entre indivduos e grupos com opes axiolgicas, ontolgicas e epistemolgicas, hipteses e agendas de pesquisa distintas (BOURDIEU, 2004; CLEGG e HARDY, 2010). Por isso, h espao para os que buscam conservar a posio dominante de um paradigma e usam de estratgias polticas para selecionar abordagens alternativas. E h tambm espao para aqueles que lutam para criar novos espaos para novas alternativas. O objetivo deste trabalho no fazer apologia a um ou outro paradigma, mas contribuir para reflexo sobre as conseqncias do debate polarizado entre positivismos e interpretativismos para o campo da Administrao. Acreditamos que essa discusso sobre paradigmas pode ser profcua na medida em que provoca os pesquisadores a refletirem sobre premissas, prticas e valores compartilhados numa comunidade cientfica. No entanto, quando levada ao extremo, torna-se apenas disputa que nos impede de avanar na busca de outras abordagens para lidar com a complexidade dos fenmenos sociais que estudamos. Neste sentido, vale a pena resgatar algumas potencialidade e limitaes dos paradigmas em questo para enfim, discutir sobre o cerne da questo ora proposta. 2. De um lado.. ele..O paradigma positivista O positivismo teve seu incio em meados do sculo XIX, com August Comte com a concepo de que conhecer significa somente mensurar e quantificar. Sua proposta apresentase como: os fatos s so conhecveis pela experincia e a nica vlida a dos sentidos (COMTE, 1939, p.11); avanou at o sculo XXI com novas faces, mas mantendo seu cerne. Trazem em sua base epistemolgica elementos conceituais de duas principais linhas filosficas do sculo XX, quais sejam, a lgica empirista e o positivismo lgico. Trivios (1987, p. 33) divide a evoluo do paradigma positivista em trs momentos:

 Uma primeira fase, que chamada de positivismo clssico, na qual, alm de fundador Comte, sobressaem os nomes de Litt, Spencer e Mill. Em seguida, ao final do sculo 19 e princpios do sculo 20, o empiriocriticismo de Avenarius (1843 -1896) e Mach (1838-1916). A terceira etapa denomina-se, em geral, neopositivismo e compreende uma srie de matizes, entre os quais se podem anotar o positivismo lgico, o empirismo lgico, estreitamente vinculados ao Crculo de Viena (Carnap, Schlick, Frank, Neurath, etc.); o atomismo lgico (Russel, 1872-1970, e Wittgenstein 1889-1951); a filosofia analtica (Wittgenstein e Ayer, 1910) que acham que filosofia deve ter por tarefa elucidar as formas de linguagem em busca da essncia dos problemas; o behaviorismo (Watson, 1878-1958) e o neobehaviorismo (Hull, 18841952), e Skinner, 1904).

Para o paradigma positivista a realidade pode ser totalmente apreendida e compreendida a partir do estudo das relaes entre variveis, utilizando dados objetivamente processados com o apoio de mtodos estatsticos que permitem a construo de previses e relaes causais entre as variveis-chaves (DEMO, 2009). Dentro dessa perspectiva positivista, em sua obra Discurso sobre o Mtodo, Descartes argumenta que analisar a realidade decomp-la em partes menores e assim at chegar total entendimento dela. Para tanto parte-se do entendimento de que a realidade um todo estruturado e matematicamente formalizado. O lado no previsvel e dinmico da realidade tratado como algo secundrio a ser descartado. O positivismo ope-se ao tipo de conhecimento baseado apenas no raciocnio lgico, que acredita que a razo pode tudo conhecer. Pelo contrrio, o positivismo privilegia o empirismo, a experincia, o foco e observao dos fatos. Para Trevisan (2006, p. 3), (...) a despeito de certa megalomania por parte de Comte, a contribuio do positivismo inegvel em todas as cincias, especialmente na sociologia, traando bases tericas e metodolgicas que so ainda vlidas. Avanando, o neopositivismo foi um dos movimentos filosficos mais marcantes do sculo 20. Defende um mtodo cientfico, para as cincias sociais, baseado em testes de hipteses, objetivando a formulao de teorias que expliquem as relaes causais. Contrariando o positivismo clssico de Comte, que enxergava os fenmenos sociais e da natureza como imutveis, o neopositivismo passa a considerar a cincia como um saber fragmentado, sem possibilidade de definio ltima e constantemente sujeito a revises e mudanas (TREVISAN, 2006). Assim, historicamente associou-se o positivismo e o neopositivismo ao progresso da sociedade moderna. Desde ento, como conseqncia, procedimentos de formalizao rigorosamente controlados passaram a ostentar validade universal e serem apreciados e valorizados com critrios obrigatrios para assegurar conhecimento cientfico de qualidade e com relevncia para a sociedade (DEMO, 2011). Por outro lado, o positivismo invariavelmente criticado por sua insistncia na inadequao de transpor para as cincias sociais os procedimentos dominantes em cincias naturais, o que resulta em reducionismo da realidade a alguns de seus aspectos, obviamente a aqueles que pode ser observado, mensurados:
Crticos oriundos das cincias sociais assacam contra esta expectativa a pecha reducionista e ideolgica de manuteno da ordem dominante, medida que, perdendo a verve questionadora do conhecimento rebelde, declara-se como real o que o mtodo capta (DEMO, 2011).

Aqui vale chamar ateno que a crtica ao empirismo no pode ser confundida com o trabalho emprico na pesquisa; realizar uma boa investigao emprica independente da abordagem paradigmtica adotada (DEMO, 2011). Em geral, pesquisas apoiadas nesse paradigma preocupam-se principalmente em testar teoria, buscar evidncias encontradas com o emprego de proposies formais, testar hipteses e fazer inferncias sobre o fenmeno a partir de uma amostra da populao. Para Santos (2005), a concepo segundo a qual conhecer significa quantificar faz com que as qualidades intrnsecas do objeto sejam desqualificadas, sendo colocadas em seu lugar as quantidades que podem traduzir. Ao tomar o que mais mensurvel como mais importante, o positivismo mostra-se ditador de dados que na verdade so seletivos, reducionistas e limitados e no expressam a realidade em sua totalidade como prometem (p. 27-28). Da por diante aquilo que o positivismo desqualifica por no ser quantificvel pode ser considerado como objeto de perda irreparvel uma vez que o procedimento da elaborao formal ser mais valorizado do que a produo ou a construo do conhecimento. Para Cardoso e Serralvo (2009), ao se preocupar excessivamente com formalismo e empirismos, o positivismo limita, se no cerceia, a busca pela criatividade, pela possibilidade de pensar cincia a partir de outras abordagens paradigmticas. Neste sentido, relembramos que o tipo de conhecimento produzido sobre o objeto resulta da abordagem paradigmtica escolhida para tal. Por isso no h como assegurar que as medies sobre determinado fenmeno sejam inquestionveis, objetivas ou ainda isentas de valores. O uso de tcnicas de avaliao quantitativas ou medies dizem respeito a apenas uma (no a nica) determinada abordagem escolhida para compreender o objeto pesquisado. O positivismo como modelo de racionalidade cientfica , segundo Santos (2000), um modelo totalitrio, na medida em que nega o carter racional a todas as formas de conhecimento que no pautarem pelos seus princpios epistemolgicos e pelas suas regras metodolgicas. Nessa racionalidade o conhecimento essencialmente matemtico e reducionista. O que no se pode medir, quantificar, dividir dispensvel, irrelevante. E nessa lgica de racionalidade instrumental, as cincias sociais podem ser pensadas como quantificveis como as cincias naturais ou, em outra perspectiva mais prxima de um novo modelo paradigmtico, como uma cincia que sempre ser subjetiva, que
tem de compreender os fenmenos sociais a partir das atitudes mentais e do sentido que os agentes conferem s suas aes, para o que necessrio utilizar mtodos de investigao e mesmo critrios epistemolgicos diferentes das correntes das cincias naturais (SANTOS, 2000, p. 64).

Essa nova perspectiva o que traz tona a crise epistemolgica do paradigma dominante. Isso porque, o aprofundamento do conhecimento permitiu ver a fragilidade dos pilares em que se funda a cincia moderna, a ideia de que a realidade no simplesmente as somas das partes, e a deficincia do rigor matemtico como melhor forma de conhecer o fenmeno deram incio a discusso sobre a necessidade de uma nova forma de pensar (SANTOS, 2000, p. 67-68). Santos (2005) avana dizendo que o paradigma dominante entrou em crise por no dar conta dos problemas do mundo globalizado e em permanente transformao. O avano da cincia, o atual contexto da sociedade caracterizada pela complexidade, pela incerteza demanda um novo mundo de pensar cincia. Assim sendo, o pensar cincia no estaria mais limitado a um nico paradigma dominante. Outro ponto a ser questionado no paradigma positivista: sua posio de apresentar-se como neutro, quando se sabe que a neutralidade apenas uma utopia: no h como ser assptico, no h como manter dicotomias quando razo e emoo esto contidas nas duas

figuras principais do fazer cincia: o pesquisador e o pesquisado. As inter-relaes sociais entre o pesquisador e o objeto pesquisado, quando esse objeto o prprio homem, so inseparveis. Logo, mais honesto assumir que no captamos a realidade como ela de fato , mas como a conseguimos ver (DEMO, 2011). A partir da construo desse novo paradigma, assume-se que o sujeito e seus valores e experincias pessoais no se separam do fazer cincia ou do construir conhecimento, como defende a cincia moderna. E que por isso, as cincias naturais so primeiramente sociais. So interpretaes do homem para a natureza, por exemplo. Este passo epistemolgico um dos mais decisivos na transio paradigmtica (SANTOS, 2000, p. 84), mas deve-se atentar ao fato de que as bases epistemolgicas das cincias sociais foram construdas com a perspectiva moderna, ps-positivista. Essas mudanas so, apenas, o incio da construo desse novo modelo ps-moderno que Santos (2000, p. 94) considera indispensvel presena da analogia, seja ela ldica, dramtica ou biogrfica, como as categorias matriciais do paradigma emergente.... No que se refere Administrao, sua origem deu-se no campo prtico, ou seja, ela se iniciou j dentro do paradigma positivista-funcionalista (OTTOBONI, 2009). Talvez por isso explique-se o fato de que na comunidade cientfica da Administrao, o positivismo ainda forte e para muitos pesquisadores como se no houvesse outra forma de fazer cincia (TEIXEIRA E NASCIMENTO, 2001; LIMA, 2011). Como argumento principal para essa postura alega-se que o xito da noo de fazer cincia est diretamente relacionado a este paradigma. Esquecemos, no entanto ao elegermos a quantificao e a mensurao como critrios maiores para o rigor e a qualidade do conhecimento cientfico em Administrao corremos o risco de supervalorizaram a formalizao em detrimento da relevncia social e do pluralismo metodolgico. Por outro lado, adotar esses critrios - a quantificao e a mensurao - em pesquisas de determinadas reas da Administrao pode ser um verdadeiro passaporte para garantir o acesso elite acadmica. A exigncia de uso de procedimentos estatsticos mais sofisticados acaba tornando-se senha dos eleitos precisamente porque no percia comum (DEMO, 2011). Neste ponto fica claro que a qualidade, a originalidade, a autoria foram suplantadas pelo alinhamento. Decerto alguns poderiam contra-argumentar afirmando que o positivismo veio para afastar posicionamentos excessivamente amadores, sem consistncia objetiva e imprimir a prtica de discursos bem formulados, com argumentao. No entanto, a abordagem positivista por si s no garantia de boa argumentao. Nesse sentido, se a pesquisa em Administrao enquadra-se e/ou supervaloriza o molde positivista, exigindo de seus pesquisadores quase que obrigatoriamente o uso de procedimentos estatsticos, bem possvel que estejamos sendo empurrados para a acomodao aos paradigmas dominantes de cientificidade e deixando de buscar alternativas (multi) paradigmticas. Em outras palavras, ainda que os paradigmas sejam signo fundamental da pertena e das comunidades acadmicas de prtica (DEMO, 2011) quando nos voltamos cegamente a produzir conhecimento sob a perspectiva de um paradigma dominante significa cedermos e nos mantermos subalternos a uma lgica de enquadramento limitante e limitada. Diante disso, considerando que o paradigma positivista privilegia estruturas e no dinmicas e que as teorias sob sua perspectiva so usadas como modelos simplificados para enquadrar a realidade, por que nossa comunidade cientfica valoriza tanto a construo de conhecimento calada nesta abordagem? (TEIXEIRA; NASCIMENTO, 2011; LIMA, 2011). Nossa explicao pode estar na noo de campo cientfico de Bourdieu (2004): um campo de foras e um campo de lutas para conservar ou transformar esse campo de foras; (...) lugar de relaes de foras que implicam tendncias imanentes e probabilidades

objetivas (p.22). Vale dizer, a Administrao pode ser entendida com um campo de lutas para transformar; de lutas entre o uniforme, o positivo, o confronto, as contradies e a mudana. E o universo considerado neutro e livre de subjetividade do campo da Administrao, como acreditam os positivistas, um campo social como outro qualquer, contendo lutas de poder, monoplios, estratgias, relaes de foras, interesses particulares, de lucro, etc. Nas palavras de Bourdieu (1983, p.34)
s diferentes posies no campo cientfico associam-se representaes da cincia, estratgias ideolgicas disfaradas em tomadas de posio epistemolgicas atravs das quais os ocupantes de uma posio determinada visam justificar sua prpria posio e as estratgias que eles colocam em ao para mant-la ou melhor-la e para desacreditar, ao mesmo tempo, os detentores da posio oposta e suas estratgias.

Assim, na luta entre dominantes e pretendentes do campo cientfico utilizam-se estratgias antagnicas com estrutura e princpios opostos. O interesse dos que esto no domnio o de conservao, visando perpetuar a ordem estabelecida; os novatos, por sua vez, procuram romper com essa lgica dominante propondo uma lgica diferente e tentando estabelecer-se como dominantes no campo cientfico (BOURDIEU, 1983). Especificamente no campo da Administrao, percebe-se uma concepo dualista de paradigmas. O positivismo ocupa posio dominante enquanto outra posio epistemolgica adotada nas pesquisas em Administrao procura um espao de destaque nesse campo de foras: o interpretativismo. 3. Do outro lado da disputa:...o paradigma interpretativista No incio do sculo XX o paradigma positivista foi duramente questionado por meio dos estudos de Einstein, com a teoria da relatividade e de Max Planck, com a teoria quntica. As descobertas desses cientistas apresentaram a matria como algo fluido e relativo e contestaram as certezas sobre as noes de tempo e espao newtonianas. Com os horrores da Segunda Guerra Mundial, de Auschwitz e de Hiroshima, a cincia passou a ser criticada quanto ao preo humano pago pelo desenvolvimento tecnolgico. Nestes perodos, evidenciou-se que a pactuao de alianas com polticos e militares desvirtuou os cientistas do ideal cientfico de contribuir para a felicidade humana e o bemestar geral da sociedade. A viso da cincia como conhecimento objetivo e a figura do cientista como sujeito onisciente no mais se sustentavam. Ou seja, o questionamento da cincia moderna advm de fatos histricos, sociais e do prprio avano cientfico que deixaram mostra as insuficincias estruturais do paradigma dominante (DEMO, 2009). De fato, as mudanas trazidas por esses fatos evidenciaram a necessidade de buscar conhecimento cientfico capaz de lidar com a complexidade, a multicausalidade e a interdependncia entre os processos sociais e os naturais (BASTOS e ROCHA, 2007). Para Kaufmann (1977, p. 171):
Nos ltimos anos, o termo crise tem sido frequentemente aplicado ao estado da cincia em geral ou de cincias e grupos de cincias em particular. Houve uma crise na fsica, uma crise na psicologia, e acima de tudo uma crise nas cincias sociais sociologia, economia, jurisprudncia, etc. O termo se refere, em primeiro lugar, ao aparecimento de dvidas a respeito de leis e mtodos anteriormente encarados como firmemente estabelecidos.

 Mas, aplicado s cincias sociais, indica, alm disso, uma profunda insatisfao com os resultados da investigao social.

O distanciamento proposto e assegurado pelo paradigma positivista mostrou-se inalcanvel diante da constatao de que a distino entre sujeito/objeto no to ntida; os contornos no esto demarcados claramente: os objetos tm fronteiras cada vez menos definidas; so constitudos por anis que se entrecruzam em teias complexas com os dos restantes objetos, a tal ponto que os objetos em si so menos reais que as relaes entre eles. (SANTOS, 2005, p.56). Apresentando outra perspectiva, a ontologia interpretativista no considera a existncia de uma realidade totalmente objetiva nem totalmente subjetiva; existe uma interao entre as caractersticas de determinado objetivo e a compreenso que os seres humanos criam, socialmente, a respeito dele. Os significados subjetivos, simblicos e sciopolticos tm importncia para a forma como os indivduos constroem sua realidade (SACCOL, 2009). Em outras palavras, sob o entendimento desse paradigma, a realidade no algo dado e posto, esperando ser mensurada. O interpretativismo considera a noo de intencionalidade e em decorrncia, a preocupao desta perspectiva no explicar nem analisar os fenmenos a partir de leis, ou relao causal. O indivduo e os fenmenos sociais no respondem a estmulos de forma linear e por isso, no podem ser matematicamente tampouco esquadrinhado cartesianamente. Assim, da perspectiva do paradigma interpretativista, admite-se a complexidade emergente da produo de sentido humano e a natureza distinta do mundo social, que no podem ser entendidos da mesma forma que o mundo natural e fsico. Com isso dizemos que epistemologia interpretativista construtivista, ou seja, o conhecimento construdo a partir de interaes entre as pessoas e dentro de um contexto social. O paradigma interpretativista v o mundo social como uma situao ontolgica duvidosa e de que o que se passa como realidade social no existe em qualquer sentido concreto (MORGAN, 2007, p.16), formado pela vivncia subjetiva ou intersubjetiva dos indivduos. Aqui esto a hermenutica, a etnometodologia e o interacionismo simblico fenomenolgico, buscando entender a sociedade a partir do agente da ao. Glasersfeld (1995, p. 16), um dos fundadores do construtivismo, acredita que este paradigma um modo de pensar e no uma descrio do mundo. O construtivismo um modelo proposto para conhecer os fenmenos de nossa experincia e no tentar descrever uma realidade absoluta. O que o autor tenta esclarecer que o construtivismo no formula declaraes ontolgicas, apenas esclarece um modo de enxergar a realidade. Uma realidade que oriunda somente da nossa experincia. Ento, dentre os tipos de conhecimentos existentes, a cincia construda pelas ideias dos cientistas e no pela descoberta do mundo. Os pressupostos cientficos, na concepo construtivista, so construes mentais que tentam explicar nossas experincias sensoriais. Para Godoy (1995) pesquisas baseadas nessa perspectiva interpretativista destacam-se por oferecerem possibilidades de se estudar os fenmenos que envolvem o homem e suas intricadas relaes sociais que so estabelecidas em ambientes diversos. Pelo olhar dessa abordagem, a realidade ocorre dentro de contextos histricos e construda socialmente e por isso as pesquisas sociais e humanas buscam no mais somente o caminho da mensurao, mas o da compreenso (GUBA e LINCOLN, 1994). Com efeito, para o paradigma interpretativista a compreenso dos fenmenos sociais (e aqui se inserem os da Administrao), se d
a partir da interpretao das atitudes e do sentido que os agentes conferem s suas aes e para tal necessrio utilizar mtodos de investigao e mesmo

 critrios epistemolgicos diferentes dos correntes nas cincias naturais, com vista obteno de um conhecimento intersubjetivo, descritivo e compreensivo, em vez de um conhecimento objetivo, explicativo e nomottico (SANTOS, 2005, p. 38)

Portanto, para a perspectiva interpretativista, quando um pesquisador vai a campo no impe categorias analticas para o estudo emprico de um fenmeno. Pelo contrrio, ao invs de ir munido de instrumentos e tcnicas para mensurar a realidade, o pesquisador muitas vezes constri seus construtos a partir do trabalho de campo, pois se preocupa em captar aquilo que mais significativo do ponto de vista das pessoas que esto no contexto pesquisado. Nessa dinmica, a pesquisa cientfica depende dos participantes, de suas idias, palavras, expresses, conceitos e experincias acerca da realidade estudada. Em decorrncia disso, a neutralidade axiolgica do pesquisador no se sustentaria porquanto o interpretativismo assume que pressuposies, interesses, crenas, valores permeiam e intervm nas investigaes. Com isso os interpretativistas no buscam eliminar o que os positivistas chamam de vieses, mas sim assumem que tais pressuposies e crenas dos pesquisadores esto presentes e sugerem torn-las o mais evidente possvel (SACCOL, 2009, p.263). Considerando que um paradigma no melhor do que outro, e que as tcnicas e mtodos empregados de acordo com o escolhido produzir conhecimento que ilumina, obviamente, aspectos distintos do fenmeno ou objeto estudado, podemos refletir que os achados de pesquisa norteada pelo paradigma interpretativista mostram a realidade a partir de determinados pressupostos. No entanto, quando perdemos essa noo corremos o risco de tambm impor uma forma tida como nica e melhor para fazer cincia, o que novamente limita a produo cientfica a uma determinada abordagem paradigmtica, desta vez interpretativista. Dentro desse raciocnio vale a pena refletir e ter o cuidado para no repetir o mesmo caminho to criticado do positivismo, qual seja, mostrar as limitaes de um determinado paradigma sem enxergar as prprias. Certamente, uma das principais crticas ao interpretativismo o relativismo (SACCOL, 2009). Ao adotar uma posio mais liberal, o paradigma interpretativista recai nas normas e prticas comunais restritas de comunidades de pesquisas especficas, o que para alguns pesquisadores pe em cheque a cientificidade do conhecimento produzido. Tambm comum encontrarmos argumentos de que as pesquisas que adotam uma perspectiva mais interpretativista so imprecisas, carregadas de subjetividade e manipulveis. Na verdade, as pesquisas interpretativistas ocupam um reconhecido lugar entre as vrias possibilidades de se estudar os fenmenos que envolvem os seres humanos e suas intricadas relaes sociais, estabelecidas em diversos ambientes (GODOY, 1995). Apesar disso, para Demo (2011, p.06) a pesquisa que se pauta na abordagem interpretativista ainda no frutificou a contento. O autor argumenta que ao buscar superar o positivismo, o faz de forma amadora, no produzindo processos e resultados minimamente confiveis para a intersubjetividade acadmica. A despeito disso, percebe-se, no campo da Administrao, um aumento da aplicao de metodologias interpretativistas, como no caso dos trabalhos de Leo, Mello e Vieira (2009), em metodologia; de Paiva (2005), em empreendedorismo; Mello (2006), sobre conhecimento em marketing; Bandeira-de-Mello (2003), em estratgia; Maisonnave e RochaPinto (2008), sobre percepo na gesto da inovao; Grohmann (2005), em aprendizagem gerencial; Petrini, Pozzebon e Meirelles (2007), em sistemas de informao. De fato, saber pesquisar a realidade no procedimento necessariamente positivista. Por isso discordamos do argumento de Demo (2011, p. 14) de que adotar procedimentos positivistas quando menos, isto confere pesquisa confiabilidade intersubjetiva, capital

acadmico crucial para os dias de hoje. Por que adotar procedimentos de mensurao quantitativa se por ventura a pesquisa proposta no parte do paradigma positivista? No estaramos buscando a segurana e a confiabilidade e sacrificando possveis saltos importantes para construo de novas teorias ou metodologias de pesquisa? Com efeito, a cincia pode ser construda de maneiras diversas, a partir de outros horizontes, desde que com rigor e qualidade acadmica. Para tanto, necessrio criar espaos, fomentar discusses e fortalecer as propostas alternativas de pesquisa que permitam conhecer a realidade social a partir de abordagens paradigmticas para alm da escolha positivismo ou interpretativismo. Neste raciocnio, a seo seguinte apresenta nossas consideraes sobre as conseqncias do embate entre os dois paradigmas anteriormente discutidos para o campo da Administrao. 4. E ento...o que a Administrao ganha com essa disputa?? Esta discusso transcorre em torno do conceito de paradigma marcado pelo trabalho de Kuhn (1862), j que, o modo como os tericos organizam-se dentro de seu campo pressupe um paradigma. Para Burrel em Kuhn (2010, p. 445), a cincia se desenvolve por meio de tenses polticas, que so resolvidas na comunidade cientfica em um ciclo.... Dentro da anlise organizacional, o conceito de paradigma foi introduzido atravs dos trabalhos de Burrel e Morgan (1979) que ressaltaram a falncia da teoria e deram condies para que alguns tericos organizacionais utilizassem outros quadros de referncia. A taxonomia criada por Burrell e Morgan (1979) baseou-se na polarizao em torno das dimenses objetivo/subjetivo para classificar a pesquisa nas organizaes exerce sua influncia no campo da Administrao at os dias atuais. Pautada na incomensurabilidade dos paradigmas, situa-se na guerra de paradigmas sugerindo que as abordagens paradigmticas do positivismo e do interpretativismo so inconciliveis; no conversam entre si (BURREL; MORGAN, 1979; GUBA; LINCOLN, 1994). De fato, o trabalho de Burrell e Morgan (1979) criou uma classificao para catalogar um nmero limitado de opes disponveis para o estudo das organizaes e um espao protegido onde pesquisadores no positivistas pudessem trabalhar, livres das crticas dos funcionalistas (CLEGG; HARDY, 2010). At aqui nada demais em aceitar que paradigmas podem ser inconciliveis, afinal estamos considerando no s a orientao epistemolgica, mas a ontologia que determina a forma como o pesquisador entende a realidade e como se aproximar dela. Mais adiante, o trabalho de Morgan e Smircich (1980) prope um continuum que tem em cujos plos vises antagnicas sobre a natureza da cincia social, quais sejam: objetiva e subjetiva. Entre os extremos, podemos encontrar diversas suposies ontolgicas e de natureza humanas com fronteiras no bem delineadas (LEO; MELLO; VIEIRA, 2009). Mas o que fazemos com as pesquisas que extrapolam as fronteiras delineadas pelo continuum ou pelas taxonomias de paradigmas? Neste sentido, concordamos com Leo; Mello e Vieira (2009): o campo da Administrao tem trilhado mais o caminho do conflito do que o do consenso, com destaque para as polarizaes e antagonismos acirrados entre dois paradigmas e seus pesquisadores positivistas e interpretativistas, que vo opondo-se em argumentos, seguindo uma previsvel escalada de ataques, aumentando a distncia de possvel conciliao (LIMA, 2009). Ou seja, nesse embate entre as duas tradies, ainda prevalece a viso dicotmica e maniquesta, a partir da qual s possvel escolher entre dois extremos opostos e mutuamente excludentes (ROCHA-PINTO et al, 2010, p. 124). Essa supervalorizao da dicotomia entre

10

positivismo e interpretativismo vem gerando um longo debate sobre o valor relativo desses paradigmas e qual a melhor abordagem paradigmtica. Assim, o embate entre essas duas abordagens tornou-se sem fim e desvia a ateno sobre o que realmente importante: a qualidade, a consistncia, o rigor e a relevncia da produo cientfica em Administrao independente da abordagem paradigmtica escolhida. Qual dos dois paradigmas o melhor? Nem to cedo chegaremos resposta porque simplesmente essa no uma busca necessria. Alguns estudiosos defendem que isoladamente nenhum dos dois paradigmas consegue oferecer todas as ferramentas necessrias para as diversas questes de pesquisa que o campo da Administrao demanda. Por isso, argumentam que esses paradigmas so complementares, sendo que um preenche a falta do outro e vai onde o outro no consegue chegar (GOMES; ARAJO, 2011). A escolha paradigmtica por si s no suficiente para garantir rigor, consistncia, relevncia e qualidade da pesquisa. Se assim fosse todas as pesquisas positivistas seriam sempre excelentes, assim como, as pesquisas construtivistas, mas a realidade no bem essa. Temos pesquisas boas e ruins, independente do paradigma escolhido. Certamente qualquer polarizao nas discusses em torno de paradigmas ser sempre incompleta e resultar em redues dos contextos de anlise forando-os a se encaixarem nos paradigmas privilegiados pelos pesquisadores, levando incompletude do conhecimento produzido pela pesquisa da rea. Em se tratando do campo da Administrao, restringir o debate sobre abordagens paradigmticas escolha entre duas, significa nos privarmos de olhar um fenmeno social a partir de uma perspectiva multiparadigmtica, o que pode possibilitar o desenvolvimento de pesquisas que mostrem uma interpretao multifacetada da realidade em estudo (SILVA; NETO, 2006). Assim, mesmo reconhecendo as diferenas significativas entre os paradigmas tradicionais de pesquisa, no podemos esquecer que eles so construes sociais e histricas e, portanto, no so definitivos, tampouco inviolveis ou santificados. Tratar as diferenas entre eles de forma dialgica pode gerar novas possibilidades de compreenso para os fenmenos e oferecer aos pesquisadores outras formas (no melhores ou piores, talvez mais ricas) de produzir conhecimento. Neste sentido, para Hatchuel (2005) a existncia de mltiplos paradigmas e a concorrncia entre eles no paradigmtica em Administrao. Em outras palavras, em vez de contribuir para o surgimento de novos paradigmas est criando vrios problemas, dentre eles a falta de unidade cientfica dentro do prprio campo, trazendo dificuldades para sua consolidao como cincia. O autor defende que, para que a Administrao se consolide como campo cientfico, necessrio que ela encontre seu prprio caminho epistemolgico e, para isso, ela precisa superar seus prprios limites e encontrar meios para lidar com as perspectivas divergentes. Vale dizer, continuar na disputa para afirmar que tal paradigma superior a outro, alegando essa ou aquela caracterstica, de pouco contribui para a Administrao evoluir como cincia. Cada paradigma mostra suas potencialidades para determinadas situaes e, ao mesmo tempo, limitaes em outras. Disto decorre que
a liberdade acadmica tem de ser preservada sob pena de substituirmos uma mainstream por outra, uma dominao por outra e no h como afirmar que um tipo terico mais correto ou mais certo para qualquer contexto, pois cada um deles sempre nos chamar ateno para certos aspectos enquanto outros sero silenciados. Todas as vertentes possuem as suas contribuies (ALCADIPANI, p. 226, 2005).

Alm disso, ao ignorarmos outra abordagem que difere daquela determinada pelo mainstream, revelamos preconceito ou pior, impedimos que outras perspectivas sejam 11

reconhecidas e assim, a produo de conhecimento passa a ser direcionada no mais por critrios de cientificidade, mas por um debate entre ideologias. Significa dizer, quando associamos a Administrao a uma abordagem paradigmtica seja ela positivista ou interpretativista tendo-a inquestionavelmente como a melhor, comprometemos a possibilidade de analisar criticamente o conhecimento cientfico produzido. Conseqentemente, trabalhos cientficos passam a ser analisados a partir de um olhar ideologicamente enviesado e aqueles que no se enquadram dentro da perspectiva dominante correm srio risco de serem rechaados. E assim nossa produo cientfica correr o risco de assemelhar-se a uma grande linha de produo, onde os melhores produtos so aqueles que seguem estritamente os padres determinados. Nesse sentido, compartilhamos com Cardoso e Serralvo (2009), o entendimento de que o desafio colocado para a pesquisa em Administrao reconhecer que a maioria de seus objetos de estudo guarda relao com outras reas de conhecimento, da resultando a necessidade de produzir aproximaes com metodologias mltiplas e fundamentos tericos multidisciplinares. Est cada vez mais difcil circunscrever a anlise e a compreenso dos fenmenos estudados pela Administrao a um olhar nico ou a nica abordagem paradigmtica, ou a uma unida metodologia ou fundamento terico. Neste ponto cabe a reflexo de que a busca no apenas por novos procedimentos metodolgicos, mas sim uma nova forma de compreender o mundo, a realidade; diferentes olhares epistemolgicos. Assim, cada vez mais se evidencia a importncia da complexidade e do multiparadigmtico visto que ela valoriza o pluralismo, a transdisciplinaridade e a superao do reducionismo (LEWIS; GRIMES, 1999; SILVA; NETO, 2006). 5. Consideraes finais Depois dos vrios aspectos abordados nas sees anteriores, nosso entendimento que todas as verdades so de fato parciais e dependem da perspectiva paradigmtica adotada. No centro da disputa entre positivismos e interpretivismos est a mentalidade paradigmtica que parece ter se generalizado e est, ao mesmo tempo, proliferando e polarizando perspectivas, muitas vezes, conforme discusso anterior, predispondo os tericos contra as explicaes contrrias s suas, fomentando o desenvolvimento de posturas epistemolgicas estreitas (WILLMOTT, 1993). Neste contexto, retomando a questo-problema, entendemos que essa disputa pe sob questionamento a relevncia do conhecimento produzido e limita os pesquisadores a determinadas opes epistemolgicas tidas como dominantes. Mais do que rivalidade, a controvrsia sinaliza a necessidade de explorar novas perspectivas. Com efeito, aceitar a incomensurabilidade dos paradigmas no exclui a possibilidade de conversao entre abordagens diferentes conquanto no se esteja buscando o consenso ou a homogeneidade nas posies paradigmticas adotadas. Conversar pode se tomado como compartilhar diferenas e semelhanas ou necessariamente se tem que acordar um entendimento unssono sobre uma determinada perspectiva paradigmtica? Sob nosso ponto de vista, conversa no somente consenso; tambm dissenso, conflito, e , sobretudo a possibilidade de conhecer opes paradigmticas diferentes das que escolhemos para ns. Por outro lado, temos que reconhecer: romper com prticas de pesquisa positivistas, reconhecidamente enraizadas e sedimentadas no fcil. Significa optar por um caminho difcil de trilhar no qual temos que abrir mo de supostas verdades e certezas que nos foram apresentadas como as melhores. Novamente, Bourdieu (2004) nos lembra de que a inovao cientfica no ocorre sem rupturas sociais com os pressupostos em vigor.

12

Neste ponto esclarecemos que de forma alguma estamos afirmando que rotas tradicionais da pesquisa devam ser evitadas ou abandonadas. Na verdade, trata-se de adotar uma postura cientfica diferenciada, mais crtica, mais reflexiva, menos intransigente (CABRAL, 1998), o que por si s j desafiador quando consideramos a Administrao um campo acadmico e como tal, um espao poltico permeado por disputadas relaes de poder que, em ltima anlise, definem agendas de pesquisa, de publicao e de ensino na rea. Assim, sair da roda-viva da disputa demanda aceitar a necessidade de um olhar que contemple a realidade para alm das fronteiras impostas e dos antagonismos. Podemos ento considerar que a abordagem multiparadigmtica intensifica o debate sobre a comensurabilidade e o valor de paradigmas mltiplos porque ao olhar os fenmenos organizacionais por essa perspectiva bem possvel que possamos expandir as interpretaes atuais sobre eles e estimularmo-nos a explorar a complexidade terica e organizacional (LEWIS; GRIMES, 1999). No campo da Administrao, o positivismo continua dominante (BALSINI; GODOI, 2008). A grande maioria das escolas de administrao do pas segue a linha positivista com grande parte da sua produo baseadas em dados quantitativos (ROCHA-PINTO et al, 2010). No entanto, tambm observamos que os pesquisadores esto cada vez mais baseando seus trabalhos em paradigmas mais interpretativos e crticos, pois reconhecem que a complexidade das cincias sociais suscita perspectivas que possibilitem a compreenso multifacetada do fenmeno em estudo. Neste sentido, a perspectiva multiparadigmtica vem ganhando espao, se tornando uma realidade neste complexo mundo em que as organizaes operam (LEO; MELLO; VIEIRA, 2009; SILVA e NETO, 2006; BALSINI e GODOI, 2008). Sabendo dessa persistente disputa entre positivismo e interpretativismo importante lembrar que embora metodologias alternativas facilmente se unilateralizem na qualidade poltica, destruindo-a em consequncia, uma no maior, nem melhor que a outra. Ambas so da mesma importncia metodolgica (DEMO, 1995, p. 231). Como reflexo final, retornamos a questo-problema: o que a Administrao tem a ganhar com esta disputa? Lembramos que ismo um sufixo que indica origem, crena, escola, sistema. Ou ainda, ismo pode indicar algo que se acredita ser uma regra ao qual se deve conformao. Com efeito, as disputas entre os ismos impedem-nos de transcender os dualismos paradigmticos, desenvolver pensamento paradoxal e perceber vises conflitantes. Por esse caminho, a Administrao pouco tem a ganhar. Por outro lado, se conseguirmos avanar para alm das conformaes, bem possvel que as discusses tornem-se mais profcuas e plurais, e assim a Administrao poder ser a grande vencedora dessa disputa. Assim como props Latour (2001), em A esperana de Pandora, o mais importante so os benefcios e contribuies que a cincia pode oferecer para a sociedade. Para que haja um contato entre o campo da Administrao e a sociedade no importa apenas mudar de referncia paradigmtica. necessrio tambm compreender como as pessoas fazem uso da cincia, independente dos paradigmas que seguem, e possibilitar que os pressupostos cientficos estejam inseridos em todos os mbitos sociais, fazendo parte do coletivo. REFERNCIAS ALCADIPANI, R. Rplica: a singularizao do plural. Revista de Administrao Contempornea, v. 9, n. 1, p. 213-222, 2005. BALSINI, C. P. V.; GODOI, C. K. Estratgias de pesquisa em estudos organizacionais: vinculaes paradigmticas a partir de questes prticas. In: XXXII ENCONTRO ANUAL DA ANPAD, Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: Anpad, 2008.

13

BANDEIRA-DE-MELLO, R.; CUNHA, C.J. C .A. Apoio do Software Atlas/TI. In: ENCONTRO DE ESTUDOS EM ESTRATGIAS 3ES, 1. , 2003, Cur i t i b a . Anais... Rio de Janeiro: ANPAD, 2003. BASTOS, A. V. B. (Org.); ROCHA, Ndia Maria Dourado (Org.). Psicologia: novas direes no dilogo com outros campos do saber. 1. ed. So Paulo: Casa do Psiclogo, 2007. 464 p. BOURDIEU, P. Le champ scientifique. Actes de Ia Recherche en Sciences Sociales, n. 2/3, jun. 1976, p. 88-104. _____________.(1976[1983]). O Campo Cientfico. In Renato Ortiz, org. Pierre Bourdieu Sociologia. So Paulo: Editora tica: 122-155 _____________. Os usos sociais da cincia: por uma sociologia clnica do campo cientfico. So Paulo: Editora UNESP, 2004. BURRELL, G. Cincia normal, paradigmas, metforas, discursos e genealogia da anlise. In: CLEGG, Stewart R.; HARDY, Cynthia; NORD, Walter R. Handbook de estudos organizacionais: modelos de anlise e novas questes em estudos organizacionais. v. 1. So Paulo: Atlas, 2010. BURRELL, G.; MORGAN, G. Sociological paradigms and organisational analysis: Elements of the sociology of corporate life. London: Heinemann, 1979. CABRAL, A. C. de A.. Reflexes sobre a pesquisa nos estudos organizacionais: em busca da superao da supremacia dos enfoques positivistas. In: XXII Encontro Nacional da Associao dos Programas de Ps-Graduao em Administrao, 1998, Foz do Iguau. Anais... Foz do Iguau: ANPAD, 1998. 1 CD. CALDAS, M. P. Paradigmas em Estudos Organizacionais: uma introduo srie. In: BERTERO, C. O; CALDAS, M. P. Teoria das organizaes. RAE Clssicos. So Paulo: Atlas, 2007. p.3-11. CARDOSO, O. O.;SERRALVO, F. A. Pluralismo metodolgico e transdisciplinaridade na complexidade: Uma reflexo para a Administrao. Revista de Administrao Pblica, Rio de Janeiro, v. 43, p. 49-66, 2009. CLEGG, S.; HARDY, C. Introduo: Organizao e Estudos Organizacionais. In. Handbook de Estudos Organizacionais, vol.1. So Paulo: Atlas, 2010. CRESWELL, J. W. Projeto de pesquisa: mtodos qualitativo, quantitativo e misto. 3.ed. Porto Alegre: Artmed/Bookman, 2010. COMTE, Augusto. Importncia da filosofia positivista. Lisboa: Inqurito, 1939. DEMO, P.. Foras e fraquezas do positivismo. Disponvel em: <http://pedrodemo.sites.uol.com.br/textos/ffpositivismo.html>. Acesso em: 08.set.2011. _________. Metodologia cientfica em cincias sociais. 3. ed. So Paulo: Atlas, 1995. _________. Metodologia do conhecimento cientfico. So Paulo: Atlas, 2009. FLICK, U. Uma introduo pesquisa qualitativa. 2 ed. Porto Alegre: Bookman, 2004. GLASERSFELD, Ernst Von. A construo do conhecimento. 1995. In: SCHNITMAN, D. F. (Org). Op. cit. p. 75-83. GODOY, A. S. Introduo pesquisa qualitativa e suas possibilidades. Revista de Administrao de Empresas, v. 35, n. 3, p. 57-63, 1995. GROHMANN, M. Z. Influncias de um Curso de Ps-Graduao Lato Sensu na Aprendizagem Gerencial. In: Encontro da Associao Nacional de Ps-Graduao e Pesquisa em Administrao, 29., 2005, Braslia. Anais Rio de Janeiro: ANPAD, 2005. GOMES, Fabrcio Pereira; ARAJO, Richard Medeiros de. Pesquisa Quanti-Qualitativa em Administrao: uma viso holstica do objeto em estudo. 2011. Disponvel em: <http://www.ead.fea.usp.br/Semead/8semead/resultado/trabalhosPDF/152.pdf.> Acesso em: 24 de abril 2012.

14

GUBA, E. B.; LINCOLN, Y. S. Paradigmatic controversies contradictions, and emerging confluences. In: DENZIN , Norman K.; LINCOLN, Yvonna S. Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage, 1994. HATCHUEL, A. Towards an epistemology of collective action: management research as a responsive and actionable discipline. European Management Review, v.2, 36-47, 2005. KAUFMANN, F.. Metodologia das cincias sociais. Rio de Janeiro: F. Alves, 1977. KUHN, T.S. A Estrutura das Revolues Cientficas. So Paulo: Editora Perspectiva, 2001. LATOUR, B. A esperana de Pandora: ensaios sobre a realidade dos estudos cientficos. Bauru, SP: EDUSC, 2001. p. 133-154. LEO, A. L. M. S.; MELLO, S. B. C.; VIEIRA, R. S. G. O papel da teoria no mtodo de pesquisa em Administrao. Revista Organizaes em Contexto, v.5(10), p.1-16, 2009. LEWIS, M. W.; GRIMES, A. J. Metatriangulation: Building theory from multiple paradigms. Academy of Management Review, Birmingham, AL, v. 24, n. 4, p. 672-690, 1999. LIMA, L.A.. A Representao das Mltiplas Dimenses Paradigmticas no Estudo da Administrao: um Ensaio sobre os Limites Contidos nas Defesas Paradigmticas Excludentes. Revista de Administrao Contempornea, Curitiba, v.15, n.2, p. 198-208, 2011. MAISONNAVE, P.; ROCHA-PINTO, S.R. Uma Anlise Fenomenolgica a respeito da percepo da Inovao nos Investimentos de Pesquisa e Desenvolvimento do Setor Eltrico Brasileiro. In: Encontro da Associaoo Nacional de Ps-Graduao e Pesquisa em Administrao, 32. , 2008, Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: ANPAD, 2008. MELLO, S. C. B de. Comentrios: O que o conhecimento em marketing no Brasil, afinal?. Revista de Administrao Contempornea, v. 10, n. 2, Abr./Jun. 2006. MORGAN, Gareth; SMIRCICH, Linda. The case for qualitative research. The Academy of Management Review, v.5, n.4, p. 491-500, 1980. MORGAN, G. Paradigmas metforas e resoluo de quebra-cabeas na teoria das organizaes. In: BERTERO, Carlos Osmar; CALDAS, Miguel P. Teoria das organizaes. RAEClssicos. So Paulo: Atlas, 2007. p.12-33. MORIN, E. O mtodo. Porto Alegre/RS: Editora Sulina, 1998. OTTOBONI, C. Perspectivas de triangulao entre diferentes paradigmas na pesquisa em Administrao. In: XXXIII EnANPAD - Encontro Nacional da ANPAD, 2009, So Paulo. Anais... Rio de Janeiro: ANPAD, 2009. PETRINI, M; POZZEBON, M.; MEIRELLES, F. Incorporando Gesto da Sustentabilidade aos Sistemas de Inteligncia de Negcios. In: Encontro da Associao Nacional de Psgraduao e Pesquisa em Administrao, 31., 2007, Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: ANPAD, 2007. ROCHA-PINTO, S. R.; FREITAS, A. S.; MAISONNAVE, Paulo Roberto. Mtodos Interpretativistas em Administrao: Implicaes para Pesquisadores. R. Adm. FACES Journal Belo Horizonte v. 9 n. 1 p. 115-127 jan./mar. 2010. ISSN 1984-6975 (online). ISSN 1517-8900. Universidade FUMEC. Brasil. SACCOL, A. Z. . Um retorno ao bsico: compreendendo os paradigmas de pesquisa e sua aplicao na pesquisa em Administrao. Revista de Administrao da UFSM, v. 2, p. 277300, 2009. SANTOS, B. de S.. Um discurso sobre as cincias. 3. ed. So Paulo: Cortez, 2005. _______________. A crtica da razo indolente: contra o desperdcio da experincia, V.1.So Paulo: Cortez, 2000. p. 55-94 [Reproduo de Um Discurso Sobre as Cincias]. SILVA, A. B. D.; NETO, J. R. Perspectiva multiparadigmtica nos estudos organizacionais. In: GODOI, C. K. et al (Ed.). Pesquisa Qualitativa em Estudos Organizacionais: Paradigmas, Estratgias e Mtodos. So Paulo: Saraiva, 2006. p. 53-87.

15

TEIXEIRA, J. C. ; NASCIMENTO, M. C. R.. Triangulao entre Mtodos na Administrao: gerando conversaes paradigmticas ou meras validaes convergentes?. In: XXXV Encontro da ANPAD, 2011, Rio de Janeiro. XXXV EnANPAD. Rio de Janeiro: Anais...ANPAD, 2011. TREVISAN, N. M. Positivismo & Ps-Positivismo. In: Revista Acadmica do Grupo Comunicacional de So Bernardo. Ano 3 - n 5 - (janeiro/junho de 2006). Universidade Metodista de So Paulo. 2006. TRIVIOS, A. N.S. Introduo pesquisa em cincias sociais: a pesquisa qualitativa em educao. So Paulo: Atlas, 1987. WEBER, M. A objetividade do conhecimento nas cincias sociais. In: COHN, Gabriel (org.). Max Weber: sociologia. 7. ed. So Paulo: tica, 2003. WILLMOTT, H. Breaking paradigmmentality. Organisational Studies, v. 14, n. 5, 1993. p.681-719.

16