Circula por ah una noticia que ha causado furor en los medios de la derecha religiosa (ABC, Intereconoma, etc.

) sobre unos cientficos que habran "probado" la existencia de un ser superior (no, no hablan de m :p). Para agravar el tema, nos dicen que lo hicieron probando "el teorema" de Gdel. Desde luego, no se pueden decir ms despropsitos juntos. Vamos por partes. 1) Lo que se dice que se ha probado NO es el teorema de Gdel. En realidad, Gdel es famoso por DOS teoremas ntimamente ligados. Ambos tienen que ver con las caractersticas de un sistema matemtico formal suficientemente complejo, como la aritmtica, y lo que plantean es que si el sistema es consistente (es decir, no se puede llegar a contradicciones a partir de los axiomas), entonces es incompleto (es decir, hay verdades que no pueden ser probadas), el primer teorema, y que la consistencia de un sistema no puede ser probada al interior del propio sistema, el segundo. Como puede verse, nada que ver con Dios. 2) En los aos 70, cuando ya empezaba a dar muestras de inestabilidad mental, Gdel cre una "prueba ontolgica" de la existencia de Dios que circul entre sus amigos, es decir, nunca public. Esta prueba es la que supuestamente ahora se ha demostrado. Ntese la incoherencia de lo anterior. Es una prueba. Es decir, ya estaba demostrada! Por el propio Gdel! Entonces, qu han hecho estos cientficos? Pues PROGRAMAR una Mac para que sigas los mismos pasos que Gdel para demostrar su argumento ontolgico. La noticia no es que se haya probado la existencia de un ser superior (eso, de haber pasado, habra pasado ya hace 40 aos) sino que un ordenador fue capaz de reproducir la prueba. Es decir, es un avance en ciencias de la computacin, no en teologa. Pero, claro, estos avances no dan titulares espectaculares, y menos a la derecha nacional, notoriamente dada a la falta de rigor cientfico. Qu digo cientfico. A cualquier tipo de rigor y racionalidad, slo hay que ver su teora de la culpa de Zapatero en la sentencia de Estrasburgo. 3) Pues bien, la prueba ontolgica de Gdel no es otra cosa que un refrito de un argumento de Anselmo, que lo public en el recientsimo ao de 1078, doce aitos despus de la batalla de Hastings. Para que nos entendamos, en vida del Cid! E Intereconoma y ABC lo descubren apenas? Eso es periodismo de rabiosa actualidad, seores, y no tonteras como sta de Intern. Desde que fue publicado ha contado con detractores. El argumento esencialmente trata de probar, a partir de lgica pura, que la existencia de Dios es necesaria, es decir, que Dios no puede no existir. El argumento de Anselmo es escolasticismo puro: Dios es lo ms grande que podemos concebir. Si slo existiera en nuestra mente, habra algo ms grande, algo que existe tanto en la mente como en la realidad. Por tanto, Dios existe. Claramente, Anselmo confunde dos planos de existencia: la existencia de la idea y la existencia real. Adems de que la premisa "Dios es lo ms grande que podamos concebir" no es obvia. Yo puedo concebir un Universo que habita un dios muy menor, por ejemplo un aliengena. Santo Toms de Aquino impugn este argumento en trminos similares.

Descartes us una variable de este argumento, basndola en la perfeccin y no en la grandeza. Como Dios es perfecto, viene a decir, tiene que existir, porque la no existencia sera una imperfeccin. Nuevamente, un razonamiento escolstico a partir de axiomas impugnables. Por qu la inexistencia es una imperfeccin? Qu tiene que ver la existencia con valores estticos o ticos? Leibniz critic a Descartes porque no defina perfeccin, pero replante el argumento definiendo perfeccin como la suma de todas las posibles perfecciones. Mismas objeciones. Kant, de hecho, critica el argumento diciendo que se intenta hacer un juicio analtico (del estilo de "un tringulo tiene tres lados") con Dios, algo imposible. Luego viene Gdel y esencialmente reproduce el argumento en trminos de lgica formal, con axiomas y teoremas, basndose en lo que es positivo y en la idea de Dios como la suma de todo lo positivos. Nuevamente se deja sin definir qu es positivo y los axiomas, por ejemplo que la existencia necesaria es positiva o que todo lo positivo es necesariamente positivo, o que algo es positivo si su negacin es negativa, son altamente cuestionables (pensemos, en el caso del ltimo axioma mencionado, en la frecuente necesidad de elegir entre dos males). Finalmente Pantinga, supuestamente el mejor filsofo religioso vivo, vuelve sobre el mismo argumento. Pero, en qu estaban pensando estos periodistas? En que una MacBook iba a resolver un problema que, cuando mnimo, ha sido discutido por 900 aos? Un problema que sigue bajo discusin no es la prueba de nada, por no decir que yo encuentro las objeciones al "teorema" muy razonables. Finalmente, hay otro argumento de peso, que se parece al argumento de Kant. 4) Desde Galileo sabemos que el mtodo deductivo, basndose en axiomas, est condenado al fracaso cuando queremos probar algo sobre el mundo real. Si Dios es real, entonces slo el empirismo, la evidencia, puede dar cuenta de su existencia; todo argumento deductivo cae por su propio peso. No era acaso OBVIO que la geometra del Universo era eucldea? Haba alternativa? Claro que haba alternativa, pero no la vimos durante milenios. Las geometras no euclidianas demuestran a las claras que plantear axiomas "obvios" no nos lleva a la verdad. En resumen? Periodistas ignaros y sensacionalistas y mucho ruido y ninguna nuez.