Lector univ.dr.

Ionu Andrei BARBU

PERSOANA FIZIC N DREPTUL INTERNAIONAL PENAL

EDITURA CERMAPRINT 2009

CUPRINS

ABREVIERI..............................................................................8 CUVNT NAINTE................................................................10 CAPITOLUL I CONSIDERAIUNI GENERALE CU PRIVIRE LA APARIIA, EVOLUIA I TENDINELE ACTUALE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL PENAL12
1.1. Apariia dreptului internaional penal..........................................................12 1.2. Poziia dreptului internaional penal n sistemul disciplinelor juridice.........23

1.2.1. Dreptul internaional penal capitol al dreptului internaional public sau ramur distinct de drept?.........23
1.3. Evoluia dreptului internaional n perioada interbelic...............................29

1.3.1. Contribuia lui Vespasian V. Pella.........................30

1.4. Sancionarea crimelor dup cel de-al doilea rzboi mondial........................35

1.4.1. Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg....35

1.4.1.1. Necesitatatea constituirii Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg........................................................................................35 1.4.1.2. Principiile Dreptului Internaional recunoscute n Statutul Tribunalului de la Nrnberg.................................................................35 1.4.1.3. Competena Tribunalului.........................................................37 1.4.1.4. Atribuiile Tribunalului............................................................37 1.4.1.5. Procedura n faa Tribunalului................................................38 1.4.1.6. Sanciunile aplicate....................................................................39 1.4.1.7. Scurte consideraii concluzive...................................................40

1.4.2. Tribunalul Militar Internaional pentru Orientul Indeprtat.........................................................................40

1.4.2.1. nfiinarea Tribunalului Militar Internaional pentru Orientul ndeprtat...............................................................................................41 1.4.2.2. Competena................................................................................41 1.4.2.3. Procedura n faa Tribunalului Militar Internaional pentru Orientul ndeprtat................................................................................42 1.4.2.4. Sanciuni aplicate......................................................................43 1.4.2.5. Critici formulate la adresa Tribunalului Militar Internaional pentru Orientul ndeprtat...................................................................44

CAPITOLUL II POZIIA INDIVIDULUI N DREPTUL INTERNAIONAL, CU REFERIRE LA ELEMENTELE SPECIFICE DREPTULUI INTERNAIONAL PENAL.......47
2.1. Scurte consideraii introductive...................................................................47 2.2. Individul, destinatar i beneficiar al normelor internaionale.......................50

2.2.1. Subiectele dreptului internaional..........................50 2.2.2. Noiunea de individ n dreptul internaional..........55 2.2.3. Poziia individului n dreptul internaional............56
2.3. Elementele specifice dreptului internaional penal (fa de dreptul internaional public)...........................................................................................60

2.3.1. Elemente regsite n activitatea Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg............................................60 2.3.2. Elemente regsite n activitatea Tribunalului Militar Internaional pentru Extremul Orient...............................62 2.3.3. Elemente regsite n activitatea Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie...............................63 2.3.4. Elemente regsite n activitatea Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda............................................65 2.3.5. Elemente regsite n prevederile Statutului Curii Penale Internaionale........................................................66 2.3.6. Competena special a Tribunalului Special pentru Irak judecarea persoanelor fizice..................................68
2.4. Afirmarea preocuprilor privind prezena direct a persoanelor fizice n mediul internaional, o \sfidare\........................................................................70 2.5. Scurte consideraii concluzive cu privire la poziia individului n planul internaional........................................................................................................73

CAPITOLUL III RSPUNDEREA PERSOANELOR FIZICE N DREPTUL INTERNAIONAL ........................................75

3.1. Introducere..................................................................................................75 3.2. Diferite tipuri de rspundere n dreptul internaional...................................79

3.2.1. Noiuni generale.....................................................79 3.2.2. Rspunderea Statelor.............................................81

3.2.2.1. Formele rspunderii internaionale a statelor.........................85

3.2.2.1.1. Rspunderea politic................................85 3.2.2.1.2. Rspunderea moral.................................86 3.2.2.1.3. Rspunderea material.............................86 3.2.2.1.4. Rspunderea penal.................................87 3.2.2.1.5. Rspunderea statului pentru actele ilicite ale unor persoane particulare..............................90 3.2.3. Rspunderea indivizilor.........................................90
3.2.3.1. Persoana fizic subiect al infraciunilor internaionale.......90

3.2.3.2. Rspunderea persoanelor fizice n calitate de organe ale statului, pentru infraciuni internaionale............................................95 3.3. Principiile rspunderii penale internaionale................................................97

3.3.1. Consideraii generale.............................................97 3.3.2. Principiul represiunii universale............................98 3.3.3. Principiul legalitii incriminrii i al legalitii pedepsei............................................................................99 3.3.4. Principiul rspunderii penale individuale............100 3.3.5. Principiul imprescriptibilitii..............................101 3.3.6. Principiul imunitii de jurisdicie.......................104 3.3.7. Principiul legitimei aprri..................................105 3.3.8. Respingerea teoriei actului de stat.......................106 3.3.9. Ordinul superiorului ierarhic nu nltur rspunderea penal.........................................................107
3.4. Unele concluzii privitoare la rspunderea internaional penal a individului .........................................................................................................................108

CAPITOLUL IV JUSTIIA PENAL INTERNAIONAL ................................................................................................111

4.1. Scurt privire istoric.................................................................................111 4.2. Proiectele Naiunilor Unite pentru instituirea unei jurisdicii penale internaionale....................................................................................................113

4.2.1. Rolul conveniilor i tratatelor n soluionarea crimelor internaionale.................................................113 4.2.2. Contribuia Romniei la elaborarea primelor instrumente juridice pentru nfptuirea justiiei penale internaionale..................................................................118 4.2.3. Conveia pentru crearea unei Curi Penale Internaionale.................................................................119
4.3. Curtea Penal Internaional......................................................................121

4.3.1. Modul de funcionare a Curii..............................121

4.3.1.1 Natura juridic a Curii Penale Internaionale......................121 4.3.1.2. Relaia dintre Curtea Penal Internaional i O.N.U..........125 4.3.1.3. Legea aplicabil.......................................................................127 4.3.1.4. Elementul material i elementul psihic al rspunderii penale ...............................................................................................................128 4.3.1.5. Admisibilitatea unui caz..........................................................129 4.3.1.6. Principiile generale ale legii penale........................................130 4.3.1.7. Procedurile Curii....................................................................132

4.3.2. Organizarea i administrarea Curii Penale Internaionale.................................................................135

4.3.2.1. Sediul Curii i modul de organizare......................................135 4.3.2.2. Judectorii Curii Penale Internaionale...............................135 4.3.2.3. Preedinia...............................................................................137 4.3.2.4. Seciile i Camerele Curii.......................................................137 4.3.2.5. Biroul Procurorului.................................................................138 4.3.2.6. Grefa i personalul Curii Penale Internaionale..................139 4.3.2.7. Privilegii i imuniti, salarii, indemnizaii i onorarii ale magistrailor i ale personalului Curii Penale Internaionale..........140 4.3.2.8. nlturarea din funcie i msurile disciplinare....................141 4.3.2.9. Limbile oficiale i de lucru ale Curii.....................................142

4.3.3. Competena Curii Penale Internaionale.............142

4.3.3.1. Competena ratione loci..........................................................142 4.3.3.2. Competena ratione temporis.................................................144 4.3.3.3. Competena ratione personae.................................................144 4.3.3.4. Competena ratione materiae.................................................153

4.3.4. Regimul juridic al crimelor internaionale conform Statutului Curii Penale Internaionale...........................154
4.3.4.1. Crima de genocid.....................................................................156 4.3.4.2. Crime mpotriva umanitii....................................................158 4.3.4.3. Crime de rzboi.......................................................................163 4.3.4.4. Crima de agresiune.................................................................168

4.3.5. Terorismul international si calificarea sa.............169

4.3.5.1. Controverse privind calificarea terorismului: crim de drept comun, crim de rzboi sau crim mpotriva umanitii..................172

4.3.6. Cazuri aflate pe rol la Curtea Penal Internaional ........................................................................................176

4.3.6.1. Situaia solicitrilor i a investigaiilor..................................176 4.3.6.2. Investigarea crimelor comise pe teritoriul Republicii Democrate Congo primul caz al Curii Penale Internaionale.......177 4.3.6.3. Deschiderea investigaiilor n Republica Uganda..................178 4.3.6.4. Adoptarea Rezoluiei Consiliului de Securitate al ONU, privind situaia din Darfur, Sudan i deschiderea investigaiilor CPI ...............................................................................................................178 4.3.6.5. Deschiderea investigaiilor n Republica Central African. .180 4.4. Alte forme de jurisdicii penale internaionale...........................................182

4.4.1. Tribunalul Penal International pentru Fosta Yugoslavie.....................................................................182

4.4.1.1. Rezoluia Consiliului de Securitate nr.827 / 1993, privind nfiinarea unui Tribunal penal internaional pentru judecarea persoanelor prezumate, responsabile de nclcri grave al Dreptului

internaional umanitar, comise pe teritoriul fostei R.S.F.Y. ncepnd cu 1.01.1991...........................................................................................182 4.4.1.2. Constituirea Tribunalului Penal pentru fosta Yugoslavie....183 4.4.1.3. Organe......................................................................................184 4.4.1.4. Competena TPIY....................................................................185 4.4.1.5. Sanciunile aplicate..................................................................185

4.4.2. Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda....191

4.4.2.1. Scurt privire asupra situaiei din Rwanda anului 1994......191 4.4.2.2. Rezoluia Consiliului de Securitate nr.955/8.11.1994............191 4.4.2.3. Competena Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda ...............................................................................................................192 4.4.2.4. Sanciunile aplicate..................................................................193

4.4.3. Curtea Special pentru Sierra Leone (CSSL)......194

4.4.3.1. Modalitate de nfiinare i funcionare...................................194 4.4.3.2. Competena..............................................................................198

4.4.4. Tribunalul Special pentru Irak.............................199

4.4.3.1. Conjuntura crerii Tribunalului Special pentru Irak..........199

4.4.3.1.1. Puncte de vedere privind necesitatea crerii Tribunalului............................................................199

4.4.3.2. Competena Tribunalului Special pentru Irak......................201 4.4.3.3. Organizarea Tribunalului.......................................................201 4.4.3.4. Procesul lui Saddam Hussein..................................................202 4.5. Scurte consideraii concluzive privind rolul i nsemntatea justiiei internaionale penale.........................................................................................208

CAPITOLUL V CONCLUZII ..............................................210

5.1 Realizri i nempliniri ale jurisdiciei penale internaionale......................210

5.1.1 Impactul Statutului C.P.I.......................................210 5.1.2. Aspecte pozitive privind jurisdicia internaional penal.............................................................................211 5.1.3. Neacceptarea Statutului de ctre S.U.A..............217 5.1.4. Probleme actuale cu privire la nemplinirile jurisdiciei penale internaionale....................................224
5.2. Procedura de anchetare si judecare a crimelor internaionale - o \derogare\ .........................................................................................................................228

5.2.1. Unele consideraii generale cu privire la drepturile procesuale ale omului....................................................228 5.2.2. Aspecte controversate privind nerespectarea drepturilor procesuale n procesele judecate n cadrul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie ........................................................................................234 6

5.3. Corelarea dintre principiile noului cod penal romn i principiile justiiei penale internaionale.........................................................................................240

5.3.1. Consideraii generale privind principiile fundamentale sau regulile de baz ale dreptului penal romn.............................................................................240
5.3.1.1. Noiuni generale.......................................................................240 5.3.1.2. Principiile fundamentale sau regulile de baz ale dreptului penal romn..........................................................................................241

5.3.2. Principiile noului cod penal romn i cele ale justiiei penale internaionale.........................................244
5.3.2.1. Consideraii generale privind noul cod penal n contextul actual al reformei penale n Romnia.................................................244 5.3.2.2. Relaia dintre principiile noului cod penal romn i cele ale justiiei penale internaionale..............................................................245

BIBLIOGRAFIE....................................................................251

ABREVIERI

AJIL Alin. Art. C.pen. C.P.I. C.S.S.L. D.U.D.O. EJIL ICLR Lit. M.Of. O.N.U. O.S.C.E. Op.cit. R.D.P. T.M.I.N. T.M.I.O.. T.P.I.Y. T.P.I.R. T.S.I. U.E.

American Journal of International Law Alineat Articol Codul penal Curtea Penal Internaional Curtea Special pentru Sierra Leone Declaraia Universal a Drepturilor Omului European Journal of International Law International Criminal Law Review Litera Monitorul Oficial al Romniei Organizaia Naiunilor Unite Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa Opera citat Revista de Drept Penal Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg Tribunalul Militar Internaional pentru Orientul ndeprtat Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Yugoslavie Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda Tribunalul Special pentru Iraq Uniunea European

Motto: NON EST PRINCEPS SUPRA LEGES, SED LEGES SUPRA PRINCIPEM Pliniu cel Tnr

CUVNT NAINTE Subiectul acestei lucrrii a generat de-a lungul timpului discuii concretizate n numeroase studii dedicate acestei poziii a persoanei fizice n Dreptul Internaional. Cele mai multe opinii sunt favorabile ideii c persoana nu poate fi subiect de Drept Internaional. Prin aceast demers doresc a m ncadra n tabra susintorilor existenei persoanei fizice ca subiect de Drept Internaional. innd pasul cu tratatele internaionale care incrimineaz unele fapte cum sunt: terorismul internaional, infraciunile mpotriva persoanelor care se bucur de protecie internaional, pirateria maritim sau aerian, distrugerea cablurilor submarine, traficul ilicit de droguri, falsificarea de moned, circulaia i traficul cu publicaii obscene, sclavia i traficul de sclavi, traficul de femei i copii, este necesar, dac nu chiar se impune, s se stabileasc poziia persoanei fizice n raport cu aceste infraciuni. Dac pe lng cele artate mai sus ne referim i la crimele de rzboi, innd seama de sancionarea acestora prin instituirea unor Tribunale ad-hoc, cum ar fi cele de dup cel de-al doilea rzboi mondial, de la Nrnberg i Tokyo, Tribunalele Internaionale privind fosta Iugoslavie sau Rwanda, putem spune c apariia Curii Penale Internaionale a fost o necesitate datorat infracionalitii tot mai crescute n plan internaional. n zilele noastre, datorit imixiunii unor state, considerate puternice pe plan internaional, n problemele altor state, trim sub semnul unei infraciuni deosebit de periculoase ce are consecine nefaste n rndul oamenilor terorismul. Alturi de terorism, putem include n sfera represiunii internaionale i alte fapte de o deosebit periculozitate, i anume cele care atenteaz la: meninerea pcii i securitii internaionale, asigurarea dreptului popoarelor la autodeterminare, protecia omului i a unor grupuri umane, protecia unor persoane i bunuri n perioade de conflict. Datorit acestor fapte prin care sunt nclcate unele norme imperative de jus cogens ale Dreptului Internaional se pune problema de a vorbi de o rspundere internaional penal. Rspunderea internaional penal s-a dezvoltat n special dup cel de-al doilea rzboi mondial, n prezent, aa cum am punctat anterior, datorit multitudinii de infraciuni, cptnd o importan deosebit. Aceast rspundere este o consecin direct a nclcrii normelor Dreptului Internaional de ctre persoane fizice. Pe cale de consecin, nclcarea unor norme de Drept Internaional trebuie s capete caracter de infraciune, deoarece infraciunea este singurul temei al rspunderii penale.

10

Persoanele fizice, ndeplinind una dintre cele dou caliti, i anume: organ al statului sau persoan privat, care svresc infraciuni internaionale ( prin infraciune internaional nelegem acele fapte sau acte care sunt incriminate i pedepsite de Dreptul Internaional ), rspund penal alturi de statul al crui organ sau cetean este, n cadrul ramurii de drept pe care ncercm s o analizm, i anume Dreptul Internaional Penal. Raportndu-ne la teoria general a Dreptului Penal, pentru a se angaja rspunderea penal a unei persoane, trebuie ndeplinite trei condiii: svrirea unei fapte prevzut de legea penal, pericolul social i vinovia. Teoria conform creia rspunderea penal are caracter personal, sub incidena legii cznd numai infractorii, persoane fizice, nu face dect s vin n sprijinul conceptului de rspundere n Dreptul Internaional Penal. Actualiznd teoria sus-enunat cu prevederile Codului Penal n vigoare, dar i ale Noului Cod Penal (publicat n M.O. nr. 575/ 29.06.2004, i care trebuia s intre n vigoare la un an de la data publicrii, lucru nerealizat, dup ultimele modificrii prin Legeadata de intrare n vigoare fiind stabilit la 01.09.2009), privind rspunderea penal a persoanelor juridice, nu facem altceva dect s venim n sprijinul posibilitii de a pedepsi unele organizaii care sprijin ntr-un fel sau altul infractorii internaionali. Discuiile care exist n doctrin privitoare la calitatea de subiect a persoanei fizice n raporturile juridice internaionale duc pe o pist deosebit de interesant ncercarea din aceast viitoare lucrare de a nzestra persoana fizic cu capacitate juridic internaional proprie i independent n raport cu statele, fapt ce conduce la realizarea unei exigene fundamentale, i anume aceea de a fi creator de norm de Drept Internaional. Atunci cnd pe plan internaional se svresc infraciuni de ctre persoane fizice, acestea trebuie trase la rspundere. Cum ar fi mai corect dect s fie trase la rspundere internaional, prin justiie penal internaional? n sprijinul acestei probleme vin proiectele Naiunilor Unite, adoptarea de ctre Conferina diplomatic a O.N.U. la Roma a Statutului Curii Penale Internaionale, la 17 iulie 1998 [ adoptare relativ trzie, dup ndelungatele eforturi pentru edificarea unei instane penale internaionale, eforturi ce au avut la baz contribuia incontestabil a eminentului diplomat i om de tiin romn Vespasian V. Pella], i de asemenea, nfiinarea Tribunalelor Internaionale privind fosta Iugoslavie i Rwanda raportate la experiena Tribunalelor ad-hoc de la Nrnberg i Tokyo. Autorul

11

CAPITOLUL I CONSIDERAIUNI GENERALE CU PRIVIRE LA APARIIA, EVOLUIA I TENDINELE ACTUALE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL PENAL 1.1. Apariia dreptului internaional penal Amploarea deosebit a fenomenului infracional n societatea contemporan, atingerile tot mai frecvente aduse unor valori care intereseaz comunitatea internaional n ansamblu ori vizeaz interesele unui numr mare de state, ca i apariia criminalitii organizate ce depete graniele internaionale prin reele infracionale ce acioneaz pe teritoriul mai multor state, stau la baza constituirii i dezvoltrii dreptului internaional penal, ca expresie a coordonrii eforturilor de interzicere i reprimare a faptelor antisociale duntoare legalitii i progresului ntregii societi umane contemporane. Dreptul internaional penal este necesar pentru meninerea pcii i securitii ntregii umaniti precum i pentru desfurarea n conformitate cu normele dreptului i ale moralei a raporturilor dintre state, pentru existena i perenitatea unor valori fundamentale ale omenirii1. De la constituirea lor, relaiile dintre state erau guvernate de dreptul internaional public. ncepnd cu secolul XX, cnd sunt declanate diverse divergene, ciocniri i conflagraii ntre state, cnd apare un nou sistem social-economic, relaiile dintre statele lumii se intensific ntr-un asemenea grad nct dreptul umanitar nu le mai putea acoperi. n aceste condiii se cristalizeaz ideea unei noi ramuri internaionale de drept: dreptul internaional penal. Drept baz a apariiei dreptului internaional penal au servit prima conflagraie de proporii ntre statele din Europa primul rzboi mondial , creterea fenomenului infracional ce aduce atingere valorilor internaionale vizate de mai multe state, apariia criminalitii organizate, nfptuirea actelor de terorism etc. Asupra apariiei i formulrii dreptului internaional penal, prerile specialitilor n materie difer. Astfel, Stefan Glaser afirma c dreptul internaional penal este o materie recent ce nu s-a materializat dect dup cel de-al doilea rzboi mondial2. ntr-o alt opinie3 s-a reinut c dezvoltarea unui drept internaional penal care s impun obligaii direct indivizilor i s
1 2

Vasile Creu , Drept internaional penal, Editura Scietii Tempus, Bucureti, 1996, p. 3-4 Stefan Glaser, Droit international penal conventionnel, Bruxelles, 1970 , p. 26 3 Robert Cryer, Hakan Friman, Darryl Robinson, Elizabeth Wilmshurst , An Introduction to International Criminal Law and Procedure, Cambridge University Press, London, 2008, p.1.

12

pedepseasc nclcrile acestora prin mecanisme internaionale este relativ recent, fiind situat la nceputul anilor 1990. Germenii normelor de drept internaional penal apar n antichitate. Aa, de exemplu, angajamentul prilor de a extrda dezertorii, fugarii i de a se ajuta reciproc mpotriva dumanilor interni i externi este gsit n Tratatul de pace, ncheiat n anul 1280 .H. ntre Ramses al II-lea, faraonul Egiptului, i Hatusil al III-lea, regele hitiilor. Acte scrise de acest tip s-au pstrat numai pe plci de lut cel mai vechi dintre cele atestate dateaz cu sec. XXIV i XXIII .H. i reflect o nelegere dintre regele akadian Naram-Sin i regii Egiptului. Mult mai trziu, Platon, Aristotel sau Sf. Augustin au vorbit despre legalitatea i ilegalitatea rzboiului. Aceste discuii erau n esen nite viziuni futuriste, i nicidecum reflecii asupra unui sistem legal existent. ncepnd cu evul mediu, sub influena operei lui Thomas DAquino, relaiile dintre state sunt raportate la principiul solidaritii cretine reglementate de legile bisericii (instituia Pacea lui Dumnezeu). Aceste legi constau n protecia acordat preoilor, femeilor i copiilor prin interzicerea impus combatanilor prin a-i ataca ori prin ncetarea luptelor n anumite zile sau perioade. Abaterile atrgeau ca sanciune excomunicarea. Au mai fost i alte ncercri sporadice n aceast perioad de a aduce n faa justiiei indivizi care ar fi svrit aa cum spunem n zilele noastre crime internaionale. Spre exemplu la Napoli, n anul 1268, Conradin von Hohenstafen, Duce de Suabia, a fost judecat, condamnat i executat, pentru declanarea unui rzboi injust. n anul 1474, Peter von Hagenbach a fost condamnat pentru crime mpotriva legilor lui Dumnezeu i ale omului, incluznd aici omor i viol, de un tribunal internaional compus din judectori din Alsacia, Austria, Germania i Elveia, pentru nelegiuirile comise n timpul ocupaiei sale n Breisach, n numele lui Charles, Duce de Burgundia4. n secolul al XVI-lea filosofii spanioli Vittoria i Suarez foloseau noiunea de rzboi just ca fiind numai acela ce avea ca scop restabilirea dreptului nclcat de inamic. n afar de acetia, o pleiad de gnditori laici s-au preocupat de construirea unor principii noi inspirate de morala i de conceptul de justiie. Un astfel de gnditor este Hugo Grotius, fondatorul principiilor dreptului internaional public n opera sa De jure belli ac pacis5 aprut n anul 1625. Acesta susinea c rzboiul este legitim numai atunci cnd constituie un act de aprre contra unei agresiuni sau cnd reprim
4

G. Schwarzenberger, International Law as Applied by Courts and Tribunals , London, Stevens, 1968, citat de Ilias Bantekas, Susan Nash, Mark Mackarel , International Criminal Law, London, Cavendish Publishing Limited, 2001, p.69.
5

Lucrarea a fost tradus n limba romn de V. Hanga, Bucureti, Editura tiinific, 1968.

13

infraciunile aduse dreptului naional. Grotius citeaz urmtoarele infraciuni comise n contra dreptului ginilor: cnd popoarele se hrnesc cu carne uman, cnd neag existena lui Dumnezeu i se ndeprteaz de orice religie6. Aadar, cnd violarea dreptului ginilor constituie o infraciune ea trebuie pedepsit, iar dac un stat dezlanuie acte de violen i teroare rspunztoare de acestea nu este ntreaga populaie ci doar eful statului (prinul)7. De asemenea, Grotius afirm c orice fiin uman are drepturi fundamentale i nclcarea acestor drepturi constituie o crim. Grotius recunotea c pacea i justiia sunt dou fenomene. n temeiul acestei considerri, Grotius promoveaz ideea rspunderii individuale n dreptul internaional, chiar dac aceasta apare ntr-o form embrionar. Esena ideii const n faptul c statul trebuie s-i pedepseasc nu numai pe criminalii din interior, dar i pe cei ce svresc infraciuni asupra dreptului ginilor ( ratio inter omnes gentes)8. La sfritul sec. XVIII, Immanuel Kant, Jean-Jacques Rousseau i ali filosofi ai timpului au naintat planuri pentru o pace perpetu, dar Jeremy Bentham9 a fost cel care a folosit pentru prima dat termenul de drept internaional penal. Dreptul internaional penal se contureaz la nceputul secolului al XIX-lea cnd n dreptul intern al Statelor Unite sunt menionate pentru prima oar reguli de drept penal privind pe beligerani. n timpul rzboiului de secesiune, Instruciunile din 1863 cuprindeau la art. 47: Crimele prevzute de legile penale ca: incendiile, omorurile, mutilrile, loviri i rniri, furtul cu mna narmat, furtul n timpul nopii prin efracie, falsul, dac sunt comise de soldai americani pe teritoriul inamic contra locuitorilor de pe acest teritoriu, nu numai c sunt pedepsii cu aceleai pedepse ca n Statele Unite, dar n cazurile n care nu atrag pedeapsa cu moartea, va fi aplicat maximul pedepsei. n anul 1864 a fost semnat la Geneva Convenia Crucii Roii Internaionale, care a contribuit de asemnea la dezvoltarea dreptului internaional.
6 7

Hugo Grotius, De jure belli ac pacis, Editura tiinific, Bucureti 1968. p. 15 Grigore Geamnu, Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale , Academiei Romne, Bucureti, 1977, p. 10.
8 9

Editura

A se vedea pentru detalii: Dumitru Mazilu, Drept internaional public, vol.I., Editura Lumina-Lex, Bucureti ,2001, titlul I, cap.III. De jure belli ac pacis, p.34-43. Filosof i jurist englez (1748-1832). Pentru detalii, Ferencz B. Benjamin, Internaional Criminal Courts: The Trial of Nuerenberg. Pace International Law, winter-spring 1998, p.202.

14

Dezvoltarea dreptului internaional penal este marcat i de ideea organizrii unei jurisdicii criminale internaionale idee ce aparine lui Gustav Moynier pentru reprimarea crimelor contra dreptului ginilor10. Conferina de la Haga din 1907, la care au participat reprezentani ai 44 de state, are o importan deosebit n dezvoltarea dreptului internaional penal. Aici s-au codificat legile i obiceiurile rzboiului, introducndu-se mai multe interdicii care, dei lipsite de sanciuni, au constituit un succes pentru afirmarea principiilor umanitare ce stau la baza acstor documente. Cteva dintre interdiciile Conveniei de la Haga din 1907 constau n: interzicerea de a folosi otrava sau armele otrvite, de a ucide prin trdare indivizi aparinnd naiunii sau armatei inamice, de a ucide sau rni un inamic lipsit de mijloace de aprare, da a folosi arme i proiectile sau materii de natur a cauza suferine inutile, de a ataca sau bombarda orae, locuine sau construcii ce nu sunt aprate. Aceeai Convenie impune respectul onoarei i drepturilor de familie, vieii persoanelor i proprietii private precum i convingerilor religioase11. O deosebit importan asupra constituirii dreptului internaional penal au avut-o ncercrile de a limita rzboaiele i de a le umaniza. Prima formulare a principiului limitrii dreptului prioritar se ntlnete n preambulul Declaraiei12 de la Sankt-Petersburg din 1868, n care se fixa c scopul rzboiului este depit dac se folosesc arme care ar agrava n mod inutil suferinele oamenilor scoi din lupt sau ar face moartea lor inevitabil13. Au urmat apoi alte acte internaionale 14 care au inut n vizor
10 11

Grigore Geamnu, op. cit., p. 11. Grigore Geamnu, op. cit., p. 12

12

Declaraia de la Sankt-Petersburg, avnd ca efect interzicerea utilizrii anumitor proiectile n timp de rzboi (29 noiembrie-11 decembrie 1868, n I. Cloc , I. Suceav, Dreptul internaional umanitar al conflictelor armate (documente), Asociaia Romn de Drept Umanitar, Casa de editur ansa SRL, Bucureti, 1993, p.12-13.;Declaraia de la SanktPetersburg a fost semnat de: Austro-Ungaria, Belgia, Danemarca, Frana, Grecia, Italia, marea Britanie, Olanda, Persia, Portugalia, Prusia i Confederaia Germaniei de Nord, Rusia, Suedia i Norvegia, Elveia, Turcia i Wurtemberg.
13 14

Vasile Creu, Declaraia de la Sankt-Petersburg din 1868 , n Revista romn de drept umanitar, 1993, nr.2, p.6. Declaraia privitoare la interzicerea proiectilelor care au ca unic scop de a rspndi gaze asfixiante sau vtmtoare (Haga, 17-19 iulie 1899); Declaraia privitoare la interzicerea utilizrii gloanelor care se lesc sau se turtesc uor n corpul omenesc (Haga, 29 iulie 1899); Convenia cu privire la legile i obiceiurile rzboiului terestru, Haga, 1907; Protocolul privind interzicerea folosirii n rzboi a gazelor asfixiante, toxice sau similare i a mijloacelor bacteriologice, Geneva, 1925; Declaraia din 24 noiembrie 1961 a Adunrii Generale a ONU cu privire la interzicerea folosirii armelor nucleare i termonucleare; Rezoluia Adunrii Generale a ONU din 1969; Convenia asupra interzicerii punerii la punct, a fabricrii, stocrii

15

problema umanizrii actului de purtare a rzboaielor. Articolul 22 din Regulamentul-anex la Convenia de la Haga cu privire la legile i obiceiurile rzboiului terestru din 1907 prevedea clar: beligeranii nu au drept nelimitat n privina alegerii mijloacelor de a-l vtma pe duman. Agresiunea german nceput n anul 1914 a reprezentat nu numai o violare a neutralitii Belgiei i Luxemburgului dar i o nclcare a interdiciilor prevzute de cea de-a patra Convenie de la Haga 1907. Rspunderea pentru infraciunile comise n timpul primului rzboi mondial a cptat o importan real dup rzboi, figurnd n preliminariile Tratatului de la Versailles. n consultaia dat de profesorii Larnaude i G. de Lapradelle cu privire la responsabilitatea criminalilor de rzboi i mai ales a mpratului Wilhelm al II-lea, sunt enumerate crimele de rzboi comise de germani n timpul primului rzboi mondial: folosirea de arme interzise, otrvirea aerului i apei, aplicarea de rele tratamente prizonierilor, arestarea i masacrarea ostaticilor, distrugerea oraelor, navelor i navelor-spitale, afectarea legturilor de familie distruse prin deportarea n mas a locuitorilor panici, torpilarea submarin a vapoarelor ncrcate cu femei i copii, bomabardarea oraelor uneori neaprate cu avioane sau tunuri cu btaie lung. Responsabilitatea personl pentru actele incriminate cade asupra tuturor oamenilor de stat germani, efi civili i militari, n frunte cu Wilhelm al II-lea de Hohenzollern. Prin aceeai consultaie a fost propus nfiinarea unui Tribunal de justiie internaional, iar Tratatul de la Versailles a prevzut nfiinarea acestuia pentru a judeca pe Wilhelm al II-lea, fost mprat al Germaniei. El trebuia pus sub acuzaie public de ctre puterile aliate pentru ofensa suprem contra moralei internaionale i autoritii sacre a tratatelor. Aceast ofens consta n violarea neutralitii Belgiei i Luxemburgului i a principiilor Conveniei de la Haga15. Clauzele Tratatului de la Versailles nu au fost ns aplicate deoarece guvernul olandez a refuzat extrdarea fostului mprat german. Nici dispoziiile ce obligau guvernul german a preda puterilor aliate pe ceilali criminali de rzboi nu au fost respectate. Numai ofierii
i folosirii armelor bacteriologice (biologice) sau a toxinelor i asupra distrugerii lor, 1972; Convenia cu privire la interzicerea utilizrii tehnicilor de modificare a mediului natural n scopuri militare sau n alte scopuri ostile, 1976; Convenia cu privire la interzicerea sau limitarea unor arme clasice, Geneva, 1980; Convenia asupra interzicerii sau limitrii folosirii anumitor arme clasice care pot fi considerate ca producnd efecte traumatizante excesive sau ca lovind fr discriminare, Geneva, 10 octombrie 1980; Convenia asupra interzicerii punerii la punct, a fabricrii, stocrii i folosirii armelor chimice i asupra distrugerii lor, adoptat la Paris la 13 ianuarie 1993. 15 Grigore Geamnu, op. cit., p. 13-14

16

germani luai prizonieri au fost judecai de tribunalele militare franceze i engleze. Guvernul german a refuzat extrdarea criminalilor de rzboi, cu excepia a 6 ofieri. Astfel, criminalii de rzboi din primul rzboi mondial au rmas nepedepsii prin escamotarea tratatelor i a legilor rzboiului. Totui, dispoziiile Tratatului de la Versailles prezint o deosebit importan. Pentru prima oar apare noiunea de crim de rzboi. i tot pentru prima oar un ef de stat este fcut rspunztor pentru politica sa de nclcare a dreptului ginilor16. Acest prim rzboi mondial a fost un veritabil punct de plecare a unei intense activiti doctrinare n domeniul dreptului internaional penal. Pentru unii, declanarea Marelui Rzboi a sunat dezgheul dreptului internaional17. Mari, 4 august 1914, relateaz Van Vollenhoven toat lumea nelege c dreptul oamenilor al lui Vattel a fost demolat (), acest compus diform al ipocriziei i al cinismului, de pliere asupra obligaiilor imperioase ale statelor i de indulgen pentru fiecare greeal pe care un stat o comite () ; dreptul persoanelor care a dominat vreme de un secol i jumtate, este frnt iremediabil, mprit n mii de buci18 . Aa cum am artat i anterior, dup primul rzboi mondial, dreptul internaional penal s-a mbogit cu noi reglementri cu privire la interdiciile i restriciile din domeniul dreptului rzboiului 19. Tot n acea perioad au fost adoptate noi Convenii privind reprimarea i sancionarea infraciunile internaionale. Dintre Conveniile internaionale referitoare la reprimarea i colaborarea internaional pentru sancionarea unor infraciuni cu caracter interstatal menionm: Convenia pentru suprimarea comerului cu femei i copii 1921;
16 17

Ibidem Sandra Szurek, La formation du droit international pnal, n Hrve Ascensio, Emmanuel Decaux et Alain Pellet, Droit international pnal, Editions A.Pedone, Paris, 2000, p.8. 18 Quintiliano Saldana, La justice pnale internationale, p.251, citat de Sandra Szurek n articolul La formation du droit international pnal , n Hrve Ascensio, Emmanuel Decaux et Alain Pellet, Droit international pnal, Editions A.Pedone, Paris, 2000, p.8.
19

n completarea celor menionate anterior : n 1925 s-a adoptat la Geneva Protocolul privind interzicerea folosirii n rzboi a gazelor asfixiante, toxice sau similare i a armelor bacteriologice, care lrgea sfera interdiciei n ceea ce privete primele categorii de substane i interzicea pentru prima oar folosirea armelor biologice. n 1929 a fost adoptat la Geneva o nou Convenie pentru ameliorarea soartei rniilor i bolnavilor din armatele n companie : la cererea unui beligerant se va deschide o anchet, potrivit inelegerii prilor interesate asupra oricror violri pretinse a Conveniei; odat constatat violarea, beligeranii i vor pune capt i o vor reprima ct mai repede posibil.

17

 Convenia pentru represiunea traficului de femei majore 1933; Convenia asupra reprimrii rspandirii i traficului publicaiilor obscene 1923; Convenia referitoare la sclavie 1926; Convenia internaional pentru reprimarea falsului de moned 1929; Convenia asupra muncii forate sau obligatorii 1930; Convenia pentru reprimarea traficului ilicit al drogurilor dunatoare 1936; Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului 193720. Datorit insistenei opiniei juridice, n secolul XX, exigenele de purtare a rzboaielor au obinut rigoarea termenilor juridici i s-au cristalizat n norme obligatorii de tipul conveniilor i tratatelor internaionale la care ader majoritatea statelor din lume. Actele internaionale respective vizeaz tipul i modul de folosire a armamentelor, modul de conduit cu combatanii, protecia bunurilor culturale i a lcaurilor de cult, protecia bunurilor indispensabile supravieuirii populaiei civile, protecia mediului etc. De asemenea, exigena de justiie i indignarea n faa regulilor sau conjugat cu atta for, pentru ca numeroi juriti s fie atunci convini c respectul regulilor fundamentale ale dreptului internaional public nu ar putea s fie asigurat dect prin fortificarea dreptului penal. Anumii juriti vor consacra acestei sarcini marea majoritate a lucrrilor lor. Dar, n ciuda ctorva precedente care asigur buna fondare a dezvoltrii dreptului internaional n aceast direcie i a celor viitoare care confirm adeziunea societii internaionale la necesitile represiunii penale, lenta convergen a dreptului internaional public i a dreptului penal relev dificultile de care se poate lovi o doctrin convins de necesitatea formrii unei noi discipline juridice n domeniul pcii21. Evenimentul cel mai important al epocii pentru dezvoltarea dreptului internaional penal a fost Pactul Briand-Kellogg (1928) prin care statele condamn recurgerea la rzboi pentru tranarea diferendelor internaionale i se oblig s renune la rzboi ca instrument de politic internaional, n relaiile lor mutuale22.
20 21

Vasile Creu , op. cit., p. 17. Sandra Szurek, op.cit, p.8. 22 Grigore Geamnu, op. cit., p. 14.

18

Primele idei de instituire a dreptului internaional penal ca ramur de sine stttoare de drept au fost exprimate de juristul romn Vespasian V. Pella care a scris n 1935 Proiectul unui Cod penal mondial23 i care este precursorul unor msuri internaionale pentru reprimarea actelor de terorism, el fiind considerat artizanul acestor convenii. ntre timp, n lume luase amploare constituirea forurilor internaionale (neguvernamentale24 i guvernamentale25) care, n virtutea drepturilor lor instituionale, monitorizau aciunile statelor. Mai mult dect att, obiectivul multor foruri se axa pe aciunile de agresiune i de rzboi, care erau considerate fapte ilicite i care lezau ordinea juridic internaional. i acest fapt a condus la sporirea lucrrilor de constituire a dreptului internaional penal. Cel de-al doilea rzboi mondial, razboi tipic de agresiune, dezlnuit de puterile Axei (Germania, Italia i Japonia) a nsemnat nu numai violarea brutal a dreptului internaional, ca drept al pcii, dar el s-a caracterizat prin acte criminale contra beligeranilor i a populaiei civile din rile ocupate. Exterminarea a milioane de oameni nevinovai a provocat reacia guvernelor aliate care au trecut la msuri n vederea pedepsirii celor vinovai. Astfel n 1942 a fost creat Comisia interaliat pentru cercetarea crimelor de rzboi. n acelai an, guvernele n exil ale rilor aliate ocupate de hitleriti (Polonia, Norvegia, Olanda, Belgia, Luxemburg, Grecia, Cehoslovacia i Iugoslavia) au semnat la Londra Declaraia de la Saint James Palace. Declaraia proclam printre scopurile principale ale rzboiului i pe acela de a aplica pedepse criminalilor de rzboi, pe calea justiiei organizate. Pedeapsa trebuie aplicat tuturor vinovailor de orice violene contra populaiei civile, violene care nu au avut nimic n comun cu conceptul actelor de rzboi sau al crimelor politice. n octombrie 1943 cele trei mari puteri aliate Marea Britanie, S.U.A. i U.R.S.S. printr-un Act comun semnat la Moscova, declar c sunt n posesia a numeroase probe de atrociti, masacre i execuii masive
23

Este foarte interesant i n acelai timp notabil faptul c acest Proiect se afl i n prezent n atenia organelor de specialitate al Organizaiei Naiunilor Unite.
24

Crucea Roie internaional, organizaie internaional neguvernamental cu sediul la Geneva, creat n urma btliei de la Solferino, n 1859, de ctre Henri Dunant. A se vedea i Liga societilor de Cruce Roie, nfiinat n 1919 , pentru detalii a se vedea i Raluca MigaBeteliu, Organizaii internaionale interguvernamentale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p.297.
25

Organizaia Naiunilor Unite (ONU) este o organizaie internaional nfiinat la sfritul celui de al II-lea rzboi mondial, prin semnarea Cartei de la San Francisco, la 26 iunie 1945, de ctre 51 de state. i are sediul la New York, Geneva i Viena.

19

comise cu snge rece de forele hitleriste n rile ocupate. Dup capitularea Germaniei puterea a fost preluat de ctre cele patru ri aliate Anglia, Frana, S.U.A. i U.R.S.S. Acestea au redactat i au semnat la Londra la 8 august 1945 actul cu privire la pedepsirea principalilor criminali de rzboi ai puterilor europene ale Axei. Actului denumit Declaraia de la Londra i sa anexat Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg. De asemenea a fost creat i Tribunalul Militar Internaional de la Tokio, pentru judecarea principalilor criminali de rzboi din Asia. Caracterul internaional al Tribunalului rezult din faptul c judectorii din Extremul Orient desemnai de ctre cele patru mari puteri, reprezentau justiia n numele tuturor rilor aliate26. n competena Tribunalelor intra judecarea principalilor criminali de rzboi, care svriser att crime de rzboi ct i crime contra pcii i conta umanitii. Pedepsele ce urmau s fie aplicate erau lsate la latitudinea tribunalului, prevzndu-se c tribunalul poate s pronune dup convingerea sa orice pedeaps pe care o consider just, inclusiv pedeapsa cu moartea27. Legitimitatea acestor Tribunale a fost n parte contestat n epoc, reprondu-li-se mai nti lipsa de legalitate, fiind vorba de o jurisdicie instituit ad-hoc de ctre nvingtori, apoi c au fost compuse numai din reprezentani ai puterilor victorioase, ceea ce le priva de un caracter internaional veritabil i c baza lor legal n ce privete dreptul aplicabil este precar28. Toate aceste probleme, dar i detalii despre aceste instane internaionale, vor fi prezenta pe larg n capitolele urmtoare. Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg a pronunat prima sa sentin n septembrie 1946 prin care 12 acuzai au fost condamnai la moarte, 2 acuzai la cte 20 de ani de nchisoare, un acuzat la 15 ani de nchisoare, un acuzat la 10 ani de nchisoare iar 3 acuzai au fost achitai. La puin timp dup verdictul de la Nrnberg Adunarea General a O.N.U. a adoptat Rezoluia nr. 95 prin care aprob i confirm principiile de drept internaional recunoscute prin Statutul Tribunalului de la Nrnberg i de sentinele sale. Rezoluia avea un caracter declarativ, confirmnd principii i norme de drept internaional deja existente, dar stabilind fr echivoc configuraia acestora i valoarea lor general, ca parte a dreptului internaional penal. Aadar, erau recunoscute definitiv: principiul interzicerii rzboiului de agresiune i al rspunderii pentru pornirea i ducerea unui asemenea rzboi, rspunderea pentru crime de rzboi i dreptul comunitii internaionale de a sanciona n plan internaional sau n
26 27

Grigore Geamnu , op. cit., p. 18. Vasile Creu, Drept internaional penal, op. cit., p. 18. 28 Stefan Glaser, op. cit., p. 41.

20

cadrul sistemelor penale interne asemenea fapte. De asemenea, se afirma necesitatea perfecionrii n continuare a legislaiei i jurisdiciei internaionale care s fac efectiv sancionarea oricror nclcri ale dreptului internaional n aceste domenii, ca i nevoia codificrii principiilor i normelor existente. n baza acestei Rezoluii, Comisia de drept internaional a O.N.U. a definitivat n 1959 un proiect de Cod al crimelor contra pcii i securitii omenirii, care nu a fost ns adoptat, fiind considerat insuficient de bine ntocmit i necorespunznd cerinelor unui veritabil Cod criminal internaional. n conceptul de crime contra pcii i securitii omenirii, intr conform acestui proiect de cod, acte care n dreptul internaional se ncadreaz n crima de agresiune armat, actele de stat prin care se ncurajeaz terorismul internaional, actele de violare a tratatelor internaionale prin care se aduc restricii sau limitri ale armamentului, actele de coerciie economic sau politic ndreptate mpotriva unui stat cu scopul de a obine avantaje de orice natur sau pentru a-i fora deciziile, actele de genocid, crimele mpotriva umanitii i actele comise cu violarea legilor i obiceiurilor rzboiului29. Dreptul internaional postbelic a recunoscut o puternic dezvoltare sub aspectul reglementrilor cu incidene penale, ca rezultat al eforturilor ce reflect preocuprile umanitii de a nlocui fora prin drept, de a pune la baza relaiilor internaionale colaborarea bazat pe principii ferme i a face eficient legalitatea internaional. Astfel au fost adoptate numeroase Convenii prin care sunt reglementate probleme majore privind protecia internaional a unor valori importante ale umanitii i lupta organizat mpotriva criminalitii internaionale, dintre care cele mai importante sunt: Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 11 septembrie 1948 este un document programatic pentru protecia fiinei umane ntr-o epoc a afirmrii libertii i demnitii acesteia i ale crei principii au fost ulterior precizate n instrumente cu valoare de angajament juridic al statelor, respectiv Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice i Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale (1966) Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid adoptat la 9 decembrie 1948 constituie baza juridic a sancionrii celei mai grave crime contra umanitii; Convenia pentru reprimarea traficului de fiine umane i exploatarea prostituirii semenilor (1949)
29

Vasile Creu, Drept internaional penal, op. cit., p. 20.

21

 Cele patru Convenii semnate la Geneva la 12 august 1949: Convenia pentru mbuntirea soartei rniilor i bolnavilor din forele armate n campanie, Convenia pentru mbuntirea soartei rniilor, bolnavilor i naufragiailor din forele armate n campanie, Convenia privitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi i Convenia privitoare la protecia persoanelor civile n timp de rzboi , constituie o veritabil codificare a dreptului umanitar aplicabil n perioada de conflict armat; Convenia pentru protecia bunurilor culturale n caz de conflict armat, adoptat la Haga n 1954 este o codificare a regulilor de drept internaional n materie; Convenia unic asupra stupefinatelor 1961; Convenia pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor 1970; Convenia internaional asupra eliminrii i reprimrii crimei apartheid 1976; Convenia asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i crimelor contra umanitii adoptat n cadrul O.N.U. la 1968 este un instrument juridic pentru sancionarea ferm i descurajarea svririi unor dintre celor mai grave crime ndreptate moptriva societii umane n ansamblul su, din care lipsesc ns crimele contra pcii; Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. din 1974 prin care a fost adoptat definiie agresiunii, rezoluie ce a reprezentat un eveniment remarcabil n procesul de dezvoltare a dreptului internaional privind folosirea forei; Convenia cu privire la interzicerea perfecionrii produciei i stocrii armelor biolgice sau a toxinelor i la distrugerea lor (1972) constituie primul instrument juridic internaional prin care o ntreag categorie de arme de distrugere n mas este complet scoas n afara legii; Convenia cu privire la interzicerea utilizrii de tehnici de modificare a mediului n scopuri militare sau n orice alte scopuri ostile (1976) ofer baza juridic pentru scoaterea n afara legii internaionale a rzboiului ecologic, ameninare ce apas asupra existenei civilizaiei umane i o potenial crim mpotriva ntregii omeniri; Convenia asupra interzicerii sau limitrii utilizrii unor arme clasice care pot fi considerate ca producnd efecte

22

traumatizante inutile sau ca lovind fr discriminare 1980 (Convenia este nsoit de trei protocoale referitoare la categorii specifice de asemenea arme: schijele nelocalizabile, interzicerea sau limitarea de mine, capcane sau alte dispozitive i interzicerea sau limitarea utilizrii de arme incendiare); Convenia cu privire la interzicerea perfecionrii prelucrrii, stocrii i utilizrii armelor chimice i la distrugerea acestora (1993). Rezultatele obinute n reglementarea unor importante probleme cu incidene directe n dreptul internaional penal, ca i diligenele care se depun n continuare pentru dezvoltarea unor asemenea reglementri, pentru amplificarea eforturilor n sensul colaborrii tot mai largi n reprimarea criminalitii, sunt dovada c n zilele noastre asistm la o larg afirmare a dreptului internaional penal, la conturarea principiilor, instrumentelor i metodelor sale, care s-l fac eficient n lupta pentru sancionarea nclcrilor aduse principiilor i normelor de drept i pentru respectarea legalitii internaionale pe timp de pace i n caz de conflict armat 30. 1.2. Poziia dreptului internaional penal n sistemul disciplinelor juridice 1.2.1. Dreptul internaional penal capitol al dreptului internaional public sau ramur distinct de drept? Dreptul internaional penal este considerat ca fiind o ramur relativ nou n peisajul dreptului internaional. Trebuie ns s precizm c el reprezint o ramur despre care s-a vorbit nc din anul 1889, cnd trei penaliti renumii i anume, Van Hamel, profesor la Universitatea din Amsterdam, Prins, profesor la Universitatea din Bruxelles i von Liszt, profesor la Universitatea din Berlin, au fondat Uniunea Internaional de Drept Penal31. Din pcate, aceast Uniune nu a rezistat conjuncturii existente n timpul primului rzboi mondial, dar necesitatea ei a fost apoi resimit dorindu-se crearea unei noi Asociaii de drept penal internaional, datorit apariiei conflictelor internaionale. n acest context i succednd Uniunea Internaional de Drept Penal, Quintiliano Soldana i Henri Donedieu de Vabres au propus nfiinarea unei Asociaii internaionale de drept penal 32.
30 31

Vasile Creu, op. cit., p. 22. Sandra Szurek, La formation du droit international pnal , n H.Ascensio, E.Decaux et A.Pellet, op.cit, p.8. 32 Sandra Szurek, op.cit., p.9

23

Aceast Asociaie s-a strduit s elaboreze un drept penal comun cu dreptul internaional pentru a veni n sprijinul solidaritii internaionale. n sprijinul fondatorilor si, Asociaia a devenit reprezentativ prin dorina unanim a tuturor statelor animate de sentimente pacifiste, n scopul de a-i uni forele pentru aprarea umanitii de o criminalitate din ce n ce mai accentuat. n baza celor expuse, putem spune c, dei este considerat o ramur relativ nou a dreptului internaional public aa cum am menionat anterior, elementele dreptului internaional penal au fcut obiectul studiilor a diferii i totodat, importani juriti, nc din secolele trecute, atunci cnd, datorit apariiei i dezvoltrii unor conflicte internaionale care au dat natere unor infraciuni (care au fost denumite tot internaionale) a nceput afirmarea responsabilitii guvernanilor pentru aceste fapte33. Astfel, n sprijinul respectrii legilor rzboiului, a respectrii tratatelor internaionale i, n principal, pentru pedepsirea persoanelor vinovate de nclcarea acestor reguli (fie n calitate de organe ale statului, fie particulari) a aprut i s-a conturat Dreptul internaional penal. Tratatul de pace de la Versailles din anul 1919 consacr rspunderea penal a persoanei fizice, contribuind, ca i alte tratate de pace, ntr-o mare msur la dezvoltarea dreptului internaional penal. Perioada interbelic a avut o contribuie mai mult dect semnificativ la consolidarea temeliei dreptului internaional penal. Aici, rolul cel mai important l-a avut juristul romn Vespasian V. Pella, profesor la Universitatea Bucureti i un specialist reputat n drept internaional , care a tiut foarte bine cum s foloseasc instrumentele acestuia pentru a atinge obiectivul important al pstrrii pcii i ordinii n societatea internaional a timpului su. Majoritatea autorilor romni i strini de drept internaional l consider pe Vespasian V. Pella ca pe unul dintre pionierii importani ai dreptului internaional penal acesta fiind iniiatorul primei Convenii cu privire la crearea unei Curi Penale Internaionale, semnat n anul 1937 la Geneva i, contribuind substanial la dezvoltarea acestei noi ramuri de drept internaional prin participrile sale active la lucrrile Biroului Internaional pentru unificarea dreptului penal, Asociaiei Internaionale pentru unificarea dreptului penal i ale multor altor foruri internaionale, inclusiv Tribunalul Internaional de la Nrnberg, n mai 1947, cnd i-a prezentat noile sale teorii cu privire la dreptul internaional penal (supranaional cum i spunea el)34 care au fost, de fapt, consacrate prin deciziile acestui tribunal internaional ad-hoc.
33

Pentru detalii a se vedea Ionu Andrei Barbu, Unele consideraii generale privind dreptul internaional penal ca ramur distinct de drept, PRO Patria Lex nr.6-7/2005.

24

Preocupndu-se de incriminarea rzboiului de agresiune, ca fiind cea mai grav crim mpotriva omenirii, de noiunea de crime de rzboi i de necesitatea pedepsirii celor vinovai de svrirea de infraciuni internaionale, Vespasian V. Pella a dat una din cele mai vechi definiii ale dreptului internaional penal. El scria c dreptul internaional penal reprezint totalitatea regulilor de fond i form care guverneaz modul de reprimare a aciunilor comise de state sau de indivizi, de natur s tulbure ordinea public internaional i armonia ntre popoare35. Pornind de la teoria lui Vespasian V. Pella n literatura de specialitate, s-au dat mai multe definiii dreptului internaional penal. Spre exemplu, eminentul jurist belgian de drept internaional, Stefan Glasser, scria c dreptul internaional penal este ansamblul de reguli juridice recunoscute n relaiile internaionale, care au drept scop de a proteja ordinea juridic sau social internaional prin reprimarea actelor care i aduc atingere, sau, cu alte cuvinte, ansamblul de reguli stabilite pentru reprimarea violrilor aduse perceptelor de drept internaional public36. apte ani mai trziu, dup concepia lui Grigore Geamnu, dreptul internaional penal conine ansamblul regulilor juridice (cutumiare sau convenionale) stabilite sau acceptate n relaiile dintre state, referitor la represiunea infraciunilor comise prin violarea dreptului internaional public37. La mijlocul anilor 90, dup o atent studiere a doctrinei, Vasile Creu conchide c dreptul internaional penal constituie un ansamblu de norme juridice, convenionale sau cutumiare, stabilite sau acceptate de state, ca parte a dreptului internaional public, n baza crora este organizat incriminarea i reprimarea faptelor antisociale prin care se aduce atingere unor interese fundamentale ale comunitii internaionale 38. n zilele noastre, dreptul internaional penal acoper un ansamblu de reguli care guverneaz incriminarea i reprimarea infraciunilor care, fie prezint un element de extraneitate, fie sunt de origine internaional39.
34

Bogdan Aurescu, Vespasian V.Pella, O via dedicat dreptului internaional , n Revista Romn de Drept Internaional, an I, nr.1, vol.1, oct.-dec. 2003, p.336. 35 A se vedea, Grigore Geamnu, Drept internaional public, vol.II, Bucureti, 1983, p.533. 36 Stefan Glasser, Droit international pnal conventionnel, vol.I, Bruxelles, Etablissement Emile Bruylant, 1970, p.16-17. 37 Grigore Geamnu, Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale , Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1977, p.25. 38 Vasile Creu, Drept Internaional Penal, Editura Societii Tempus, Bucureti, 1996, p.4.
39

A se vedea, Dictionnaire de Droit International Public, Bruylant, Bruxelles, 2001, p.391.

25

Aici, elementul de extraneitate nseamn c problema penal naional privete o ordine juridic strin, innd seama, n general, de naionalitatea strin a autorilor sau de caracterul extrateritorial al infraciunii. Originea internaional a incriminrii sau a reprimrii se refer la sursele lor convenionale sau cutumiare internaionale. Se opun aici Dreptul penal internaional (regulile invocate sunt de origine intern) i Dreptul internaional penal (regulile invocate sunt de origine internaional). Noiunea de drept penal nglobeaz nu numai dreptul penal propriu-zis, adic dreptul material care prevede infraciunile, identific persoanele responsabile i fixeaz pedepsele corespunztoare, dar i procedura penal sau dreptul procesual penal care determin, ntre altele, competena tribunalelor, guverneaz desfurarea procesului, atribuie efecte hotrrilor judectoreti pronunate n strintate i fixeaz regulile cu privire la asistena i cooperarea internaional n materie de sancionare penal. Punctul de unde pleac dreptul internaional penal este schimbarea tezei, conform creia, subiectul rspunderii internaionale este numai statul. Treptat ns, a aprut ideea care, de altfel, s-a i impus, c i persoanele fizice (indivizii) rspund pentru svrirea unor acte contrare dreptului internaional, care sunt incriminate ca infraciuni internaionale. Persoana fizic rspunde n dreptul internaional i sub aspect penal prin faptul c rspunderea internaional a statului nu absolv de rspundere persoana fizic care a svrit efectiv infraciunea internaional, fie n calitatea sa de organ de stat, fie ca persoan particular. De asemenea, rspunderea trebuie s fie individual pentru infraciunea internaional svrit de ea. Sentina Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg din anul 1946 confirm rspunderea persoanei fizice i sub aspectele sus-prezentate. Astfel, aceast sentin precizeaz c oamenii, iar nu instituiile abstracte, comit infraciunile internaionale. De asemenea, se precizeaz c numai prin pedepsirea vinovailor de svrirea acestor infraciuni se poate garanta respectarea dreptului internaional40. Rspunderea persoanei fizice pentru violarea dreptului internaional public, prin svrirea de infraciuni internaionale a fost afirmat i consacrat i n Tratatul de pace de la Versailles din anul 1919. Acest Tratat stabilete i dou principii pentru stabilirea rspunderii internaionale a persoanei fizice:
40

Pentru preri asemntoare, a se vedea, Marian I. Niciu, Drept Internaional Public, Editura Servosat, Arad, 2001, p.124.

26

1.Rspunderea persoanelor fizice pentru comiterea infraciunilor internaionale. 2.Principiul instituirii unor instane de judecat internaionale speciale. Aceste instane trebuiau s judece i s pedepseasc persoanele vinovate. Dreptul internaional penal, ca ramur a dreptului internaional public, a aprut i s-a dezvoltat pe baza unei cooperri internaionale i a actelor internaionale prin care anumite fapte au fost incriminate ca infraciuni internaionale. n virtutea aplicrii normelor de drept internaional penal, statele coopereaz pe plan internaional prin elaborarea a numeroase convenii pentru combaterea infraciunilor internaionale prin care sunt incriminate anumite fapte i se stipuleaz pedepsirea vinovailor. Aceste convenii cuprind i obligaia statelor de a introduce prevederile lor n legislaia lor penal. O alt problem care se pune n legtur cu aceast premis de drept internaional penal este aceea a terminologiei. n acest sens, unii autori folosesc att noiunea de drept penal internaional, ct i pe cea de drept internaional penal41. Dreptul internaional penal face parte din ordinea juridic internaional, pe cnd dreptul penal internaional apr ordinea intern a fiecrui stat. Dreptul penal internaional constituie domeniul n care statele i solicit reciproc sprijin pentru rezolvarea unor probleme de drept penal intern, cum ar fi norme referitor la: extrdare, asisten judiciar n cauze penale42, aplicarea legilor naionale n cazul infraciunilor svrite n strintate, recunoaterea hotrrilor penale pronunate de instanele judectoreti ale altor state. De asemenea, apr de posibile atentate, ordinea intern a fiecrui stat. Mai mult, cuprinde normele de drept penal intern care au i un element de extraneitate 43 i conine norme i sanciuni de drept penal stabilite, de obicei, n conformitate cu dreptul internaional penal44.
41 42

A se vedea, Grigore Geamnu, Drept internaional penal, op.cit., p.22-24. Cum ar fi spre exemplu Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 594 din 1 iulie 2004.
43

Locul svririi faptei sau al consecinelor producerii acestora, naionalitatea fptuitorilor, locul unde acetia se afl dup svrirea infraciunilor, cnd toate aceste elemente sau unele din ele nu sunt ntrunite n cadrul legal naional, mprejurri de natur a determina componena de judecat a instanelor naionale. 44 Prin ratificarea Statutului Curii Penale Internaionale.

27

Acest drept penal internaional nu este altceva dect cooperare judiciar internaional, concept care nu a fost definit exact de specialiti i care s-a manifestat mai activ n ultima perioad, cunoscnd noi i diversificate forme, unele legiferate prin norme juridice interne, altele prevzute n diferite tratate i convenii internaionale. Unii autori45 referindu-se la domeniul asistenei, neleg n sens restrns prin cooperare judiciar internaional o modalitate specific de aciune, prin care guvernele lumii acioneaz acordndu-i ajutor reciproc prin formele stabilite de legi, acorduri, tratate, convenii sau reciprocitate. n ceea ce privete dreptul internaional penal acesta reglementeaz faptele penale care aduc atingere relaiilor panice dintre popoare, precum i drepturilor fundamentale ale omului, cum ar fi: crimele contra pcii i omeniri, crimele de rzboi, crimele contra umanitii, ct i pe cele prin care sunt afectate sau tulburate alte valori fundamentale pentru societatea uman sau activiti importante pentru colaborarea internaional i anume, infraciuni internaionale, cum ar fi 46: terorismul internaional, infraciunile mpotriva persoanelor care se bucur de protecie internaional, capturarea sau deturnarea de aeronave, pirateria maritim, distrugerea cablurilor submarine, traficul ilicit de droguri, circulaia i traficul publicaiilor obscene, falsificarea de moned, sclavia i traficul de sclavi, traficul de femei i de copii, viol, sclavaj sexual, prostituie forat, sterilizare forat, pedofilie, infraciuni privitoare la bioetic, atentatele la securitatea personalului Naiunilor Unite, comerul ilegal al bunurilor culturale, infraciuni referitoare la telecomunicaii i informatic, infraciuni referitoare la protecia intereselor economice. Fiind o ramur a dreptului public ce se bazeaz, i totodat, se afl n relaii de corelaie reciproc cu normele generale ale acestui drept, se constituie din norme materiale47 i din norme procesuale48. De asemenea, prin crearea Curii Penale Internaionale, i-a constituit propriul aparat represiv, aplicndu-se atunci cnd este svrit o infraciune internaional.

45

Alexandru Boroi, Ion Rusu, Cooperarea judiciar internaional n materie penal , Editura C.H. Beck, Bucureti , 2008, p.6.
46

Pentru preri asemntoare, a se vedea, Vasile Creu, Drept internaional penal, op. cit., p.4-5. 47 Acestea stabilesc actele interzise, adic totalitatea faptelor considerate de convenii drept infraciuni. 48 Normele procesuale stabilesc procedurile permise n situaia n care normele materiale au fost nclcate.

28

Mai putem spune c dreptul internaional penal se prezint ca un cod perfect unitar, coerent i legiferat49 ce se exercit n forme speciale. Altfel spus, dreptul internaional penal apr cele mai importante valori internaionale i ordinea juridic internaional, reprimnd infraciunile internaionale i stabilind obligaiile internaionale ce revin statelor n aceast materie. n acest context ne ntrebm dac dup ce am prezentat domeniul dreptului internaional penal, dup ce am vzut multitudinea de infraciuni pe care trebuie s le reglementeze, putem spune despre dreptul internaional penal c tinde s devin o ramur distinct de drept. O putem include n continuare, innd cont de complexitatea ei, n subramurile dreptului internaional public sau a dreptului penal?50 Evoluia societii care, implicit, presupune i evoluia infraciunilor cu caracter internaional, a determinat, n zilele noastre, impunerea i implicit, recunoaterea pe plan internaional a dreptului internaional penal ca ramur distinct de drept. De aceea se afl la etapa cristalizrii ca ramur autonom de drept, fiind recunoscut ca una dintre cele mai noi ramuri ale dreptului internaional public, oficial codat n totalitatea normelor sale, din anul 1998, odat cu instituirea jurisdiciei penale internaionale prin adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale51. Bineneles, n stadiul actual, n ziua urmtoare Conferinei de la Roma, btlia nu este nc ctigat. Va trebui s se aprecieze noua situaie creat odat ce statele i vor stabili poziia definitiv cu privire la acest Statut. Dac Curtea Penal Internaional nu ar fi luat fiin n urmtorii 20 de ani, ne-am fi regsit nc o dat n plus ntr-un clar-obscur ce nu permitea un rspuns net n ceea ce privete consolidarea cutumiar a dreptului internaional penal. Pentru ca acest drept, aa cum este valabil pentru drepturile persoanei, trebuie s fie acelai pentru toi indivizii, fr deosebire de naionalitatea lor, de ras sau chiar de alte criterii. Fr ndoial, n dreptul penal, egalitatea n faa legii este un imperativ absolut. Fr o egalitate n drept i n fapt, chiar i arhitectura juridic cel mai judicios construit ar fi sortit eecului52. 1.3. Evoluia dreptului internaional n perioada interbelic
49 50

Bineneles, odat cu adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale. A se vedea, Stefan Glasser, Introduction ltude du droit international pnal, Paris, 1945, p.4. 51 Doc. O.N.U. A/CONF.183/9, 17 iulie 1998. 52 Christian Tomuschat, La cristallisation coutumire, n H.Ascensio, E.Decaux et A.Pellet , op.cit, p.23.

29

1.3.1. Contribuia lui Vespasian V. Pella n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, s-a remarcat n plan diplomatic, dar i ca specialist n drept internaional, eminentul jurist romn Vespasian V. Pella53, care mpreun cu ali reputai diplomai romni, precum Nicolae Titulescu si-au adus contribuia la elaborarea unor instrumente juridice internaionale care vizau pstrarea pcii i ordinii internaionale. Vaspasian V.Pella, fr a omite din cmpul su de activitate problemele generale privind interzicerea rzboiului de agresiune s-a fcut cunoscut mai ales printr-o serie de propuneri i iniiative concrete viznd sancionarea infraciunilor internaionale, n felul acesta, activitatea sa constituind unul dintre elementele cele mai importante ale prezenei romneti n gndirea politic i juridica interbelic54. Vespasian Pella a urmat o strlucit carier universitar n ar i strintate. Astfel, a fost profesor titular la Facultile de drept din Iai i apoi din Bucureti, profesor invitat la Institutul de nale Studii Internaionale de la Geneva, la Academia de Drept Internaional de la Haga unde a prezentat n 1926 un curs, bine cunoscut n literatura mondial, cu privire la reprimarea pirateriei , la Institutul de nalte Studii Internaionale al Facultii de Drept din Paris, la Facultatea de Drept a Universitii franceze din New York. Concomitent cu activitatea didactic i tiinific, Vespasian Pella a desfurat o prodigioas activitate diplomatic n cadrul Ligii Naiunilor. Astfel, a fost delegat al Romniei la mai multe sesiuni ale acestei organizaii internaionale, la Conferina pentru dezarmare, a fost raportor al mai multor comisii internaionale care au funcionat n cadrul Ligii Naiunilor. In mod deosebit s-a remarcat prin activitatea desfurat ca raportor general al Conferinei diplomatice a Ligii Naiunilor pentru adoptarea conveniilor privind represiunea terorismului i crearea unei Curi Penale Internaionale (1937), i ca preedinte al Comisiei generale pentru probleme juridice i constituionale a celei de a 19-a sesiuni a Adunrii Generale a Ligii Naiunilor (1938) 55. n condiiile n care numeroi intelectuali romni de valoare aveau s fie inta unor inumane i incalificabile represiuni, dup 1948 a fost nevoit sa-i prseasc ara, retrgandu-i-se n mod abuziv cetenia
53

Bogdan Aurescu, Vespasian V.Pella o via dedicat Dreptului internaional.Scurt not biografic n Revista Romn de Drept Internaional, nr.1/2003, p.346. 54 Victor Duculescu, Vespasian V.Pella personalitate proeminent a tiinei juridice romneti,comunicare prezentat n cadrul A.D.I.R.I., cu prilejul comemorrii lui Vespasian V.Pella, publicat n Instituii de drept public i relaii internaionale n dinamic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.145. 55 Idem, p.146.

30

romna. Dup mai multe cltorii n strintate, s-a stabilit definitiv la New York. El a continuat sa desfoare ns, n continuare, o important activitate ca expert al mai multor organizaii internaionale i, n primul rnd, al Organizaiei Naiunilor Unite. De aceast perioada a activitii sale este legat Memorandumul" pe care 1-a prezentat n 1950 asupra unui Proiect de cod de sancionare a crimelor contra pcii i umanitii, la cererea Secretarului General al O.N.U. A desfurat concomitent, n toat aceast perioad, o remarcabil activitate ca preedinte al Asociaiei Internaionale de Drept Penal, ca secretar general i fondator al Biroului Internaional pentru unificarea dreptului penal i cu vicepreedinte al Asociaiei Juridice Internaionale. Numele lui Vespasian Pella rmne legat de ideea sancionrii infraciunilor internaionale, i n primul rnd a crimei de agresiune, n condiiile n care interesele unor state mici erau insuficient aprate de normele dreptului internaional i tratatele existente n vremea sa. n cadrul Asociaiei Internaionale de Drept Penal, Vespasian Pella considera c misiunea dreptului penal este aceea de a apra pacea internaional, deoarece, pn atunci aceast misiune nici diplomaia, nici politica Societii Naiunilor nu au reuit s o ndeplineasc" . n condiiile n care pe plan internaional n rndul juritilor se purta o vie dezbatere n legtur cu cine trebuia s rspund de fapt cu privire la crimele internaionale, dac n legtur cu acestea urmau s rspund direct statele sau numai executanii persoane fizice , marele jurist i diplomat romn susinea ideea unei rspunderi cumulative, att a statelor, ct i a indivizilor, pentru infraciunile care aduceau atingere legii internaionale. ntr-o epoc n care era considerat o axiom aforismul lui Napoleon, n sensul c crimele colective nu angajeaz pe nimeni", Vespasian Pella se manifesta cu hotrre ca un promotor al ideii responsabililii penale a statelor, concomitent i distinct de rspunderea penal de care se fceau pasibili indivizii, persoane fizice ce ar fi comis astfel de crime, beneficiind de poziii mai mult sau mai puin oficiale. Ideile eseniale ale concepiei sale, care au devenit astzi unanim cunoscute i preuite, au fost enunate ntr-o valoroas lucrare pe care a publicat-o n 1925, la vrsta de nici 28 de ani, intitulat sugestiv Criminalitatea colectiv a statelor i dreptul penal al viitorului" . Aceast carte a strnit o remarcabil valv n rndul specialitilor care, indiferent dac acceptau integral sau nu tezele sale, recunoteau valoarea cu totul deosebit a ideilor pe care juristul romn le avansase n aceast deosebit de important lucrare. n lucrarea menionat, V.V.Pella fundamenta, cu argumente ct se poate de judicios alese, susinerea c rzboiul de agresiune reprezint o crim internaional dintre cele mai grave. El se pronuna deschis

31

mpotriva ideii privit ca o axiom n literatura occidental de specialitate din acea vreme potrivit creia rzboiul ar fi trebuit considerat ca un mijloc de rezolvare a conflictelor internaionale. n timp ce pn n prezent dreptul internaional public acorda o importan egal dreptului pcii i dreptului rzboiului, arta Pella n viitor aceast tiin va fi transformat n chiar bazele sale, neexistnd dect un singur drept: dreptul pcii. Ar fi absurd de a mai concepe existena i a unui drept al rzboiului, adic un drept al crimei 56. Pornind de la teza rzboiului-crim internaional i a conceperii dreptului internaional ca un drept al pcii, care interzice agresiunea, V.V.Pella a fundamentat, n scrierile sale, necesitatea consacrrii pe plan juridic a responsabilitii statelor pentru nclcarea dreptului internaional. Proiectul de Cod penal internaional avansat de Vespasian Pella nc din 1926 prevedea printre sanciunile ce puteau fi aplicate statelor: sanciuni diplomatice, sanciuni juridice, sanciuni economice i folosirea forei armate . Infraciunile avute n vedere de juristul romn erau, n primul rnd, crima internaional de agresiune, nclcarea zonelor demilitarizate, nesocotirea hotrrilor Curii Permanente de Justiie Internaional, pregtirea pe teritoriul unui stat a unor atentate mpotriva securitii altor state, imixtiunea unui stat pe cale de subversiune n luptele politice ce se desfoar ntr-un alt stat, ameninarea cu rzboiul de agresiune, nclcarea imunitii diplomatice a reprezentanilor strini i altele. Printre infraciunile comise de indivizi erau nscrise aciunea unui conductor de stat de a declara un rzboi de agresiune, abuzul privilegiilor diplomatice pentru a svri aciuni contrare principiilor ordinii publice internaionale, nclcarea legilor rzboiului, rspndirea de tiri false de natura sa pun n pericol pacea. Viziunea Iui Vespasian Pella cu privire la crimele internaionale era, prin urmare, o viziune ampl, de larg deschidere, fundamentat tiinific, care avea n vedere pe de o parte incriminarea faptelor cu caracter criminal svrite de ageni sau oficialiti ale statelor, dar i a nsei guvernelor care adoptaser decizii criminale, de asemenea natur, care nclcaser dreptul internaional i care comiseser cu tiin infraciuni internaionale 57. Consecina fireasc a tezei enunate de Vespasian Pella cu privire la caracterul criminal al rzboiului i necesitatea sancionrii criminalitii colectiv a statelor era ideea constituirii unei Curi Penale Internaionale, instan de natur s confere un suport juridic i o aplicaiune practic eforturilor pentru pedepsirea aciunilor contrare dreptului internaional Meritul deosebit
56 57

Victor Duculescu, op.cit.,p.146. Idem, p.147

32

al ideilor avansate de Vespasian Pella cu privire la calificarea rzboiului drept crim internaional const n aceea c ele erau enunate ntr-o perioada n care rzboiul era considerat un mijloc licit de soluionare a diferendelor internaionale, fiind bine cunoscut faptul c abia la 27 august 1928, la Paris, a fost adoptat Pactul Briand Kellogg, prin care agresiunea a fost interzis. Ideile sale cu privire la responsabilitatea penal a statelor erau enunate, astfel, cu peste doi ani nainte de actele internaionale de la terminarea celui de al doilea rzboi mondial prin care au fost instituite Tribunalele internaionale de la Nrnberg i Tokio pentru judecarea marilor criminali de rzboi. Juristul romn avea, prin urmare, meritul de a anticipa o serie de teze i construcii juridice care i-au gsit locul abia mult mai trziu n gndirea internaional. Trebuie subliniat ns c marea sa idee privind crearea unei Curi Penale Internaionale nu s-a putut concretiza deoarece Tribunalul de Ia Nrnberg ca i cel de la Tokio au fost, aa cum se cunoate, instane de excepie, care au judecat numai pe anumii infractori i anume pe principalii criminali de rzboi. Ceilali criminali au fost judecai, aa cum se tie, de diverse tribunale naionale. n tiina juridic au continuat ns, n anii postbelici, discuiile n legtur cu acceptarea crerii unei Curi Penale Internaionale, multe state manifestnd reineri faa de o asemenea idee i apreciind c nu este cazul ca propriii ceteni, chiar dac ar comite fapte orict de grave, s fie ncredinai spre judecare unor instane internaionale n loc s fie judecai de propriile lor tribunale. Cu toate acestea, ideea Curii Penale Internaionale rmne o idee deosebit de important, pe care nsui Vespasian Pella o considera o chezie a pcii i stabilitii internaionale, a cooperrii statelor pentru eradicarea infraciunilor ce puteau aduce atingere intereselor unui numr mai mare de state, de fapt ntregii comuniti internaionale58. Vorbind despre viitorul Curii Penale Internaionale. V.V.Pella spunea:"...dai-mi voie s consider simplul fapt al existenei unei Convenii pentru crearea unei Curi Penale Internaionale drept o idee generatoare a unei noi i importante dezvoltri a justiiei criminale internaionale. Micarea n favoarea unei Curi penale internaionale este destinat, de altfel, sa ctige o amploare i o for crescnd, deoarece ... este conform evoluiei urmate de drept n toate gruprile omeneti, n msura n care se internaionalizeaz manifestrile anumitor crime, Curtea va putea s-i extind competena i asupra altor infraciuni prevzute de conveniile internaionale. Ea va putea deopotriv sa se ocupe ntr-un viitor mai ndeprtat nu numai de rspunderea indivizilor, dar i de rspunderea anumitor colectiviti care vor tulbura relaiile internaionale" .
58

Victor Duculescu, op.cit.,p.147.

33

Meritele lui Vespasian V. Pella, privind crearea unei Curi Penale Internaionale i a unui Cod represiv mondial au fost unanim recunoscute n lume, el fiind cel care a aruncat scnteia creatoare, dup cum spunea Jean Graven59. n Romnia, dup 1948, opera lui Vespasian Pella a fost trecut sub tcere n mod cu totul nejustificat, n perioada anilor '50 i chiar '60, concepiile sale au fost criticate cu virulen, estimndu-se c ideea unei jurisdicii penale internaionale ar pune n pericol suveranitatea" statelor. Marile sale contribuii i idei directoare cu privire la cerina crerii unei Curi Penale Internaionale au fost pe nedrept calificate ca utopice" ori "mondialiste" , lucrrile marelui jurist fiind totui cunoscute i apreciate foarte mult pe plan internaional 60. Cu toate acestea, n literatura juridic romneasca s-au emis i puncte de vedere curajoase, care au ncercat s atrag atenia ct de ct asupra posibilitii de a accepta ideea unei Curi Penale Internaionale care s judece crimele mpotriva comunitii naiunilor. Regretatul profesor Grigore Geamnu aprecia, de pilda, ntr-o lucrare scrisa n 1977, c n cei peste treizeci de ani care au trecut de la sfritul rzboiului, valabilitatea argumentelor care s-au ridicat mpotriva unei instane penale internaionale a fost depit de nsemnate progrese realizate n domeniul dreptului internaional, al legilor morale si al contiinei umanitii" 61. Este evident faptul c viziunile lui Vespasian V. Pella nu erau corelate la realitile existente la acel moment, dar timpul va dovedi corectitudinea raionamentelor sale i importana idealului de justiie promovat de acesta62. Nu trebuie s ncheiem fr a reda excepionala definiie a dreptului internaional penal elaborat de Vespasian V.Pella , cu mult timp nainte ca acesta s fie altceva dect o sublim form lipsit de coninut: o disciplin juridic, care, n vederea aprrii ordinii internaionale, determin crimele mpotriva pcii i umanitii, prevznd sanciunile i condiiile de responsabilitate ale indivizilor, statelor sau altor persoane juridice63. Pentru a nelege pe deplin rolul i nsemntatea activitii lui Vespasian V.Pella, trebuie s-l citm pe juristul romn de prestigiu, Iulian
59 60

Preedinte al Asociaiei Internaionale de Drept Penal, rector al Universitii din Geneva. Una din slile de judecat ale Tribunalului Penal pentru fosta Iugoslavie purtndu-i numele. 61 Grigore Geamnu, Drept internaional penal i..,op.cit., p.232, citat de Victor Duculescu n op.cit., p.149. 62 Victor Ponta, Daniela Coman , Curtea Penal Internaional consacrarea juridic a Statutului primei instane penale permanente din istoria justiiei internaionale , Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, p.26. 63 idem.

34

Poenaru, care fcea urmtoarele aprecieri: putem afirma, fr team de a grei, c ideile, concepiile i atitudinea naintat ale lui Vespasian V.Pella, benefice ntregii omeniri, i au sursa n inteligena nativ i n sclipirile de geniu ale poporului romn, al crui prestigios ambasador a fost pe toate meridianele i paralelele globului pmntesc64. 1.4. Sancionarea crimelor dup cel de-al doilea rzboi mondial 1.4.1. Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg 1.4.1.1. Necesitatatea constituirii Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg Atrocitatea crimelor comise n timpul celui de-al doilea rzboi mondial a determinat puterile nvingtoare s ia n calcul, chiar nainte de sfritul rzboiului, posibilitatea nfiinrii unui tribunal care s poat judeca responsabilii crimelor care au marcat contiina umanitii. n acest sens a fost semnat Declaraia de la Moscova din 30 octombrie 1943, prin care Puterile Aliate intenionau s trimit membrii partidului nazist i militarii germani responsabili de atrociti sau crime n rile unde au fost comise faptele pentru a putea fi judecai i pedepsii potrivit legilor acestor ri. La aceast dat, numai crimele de rzboi preau s intre n competena Declaraiei. ns, odat cu anul 1944, au nceput s ias la iveal date despre genocidul65 comis mpotriva celor 6 milioane de evrei din Europa, ajungndu-se n acest fel la conceptul de crime mpotriva umanitii. n temeiul Declaraiei de la Moscova, la data de 8 august 1945, se semneaz, la Londra, Acordul privind urmrirea i pedepsirea marilor criminali de rzboi ai Puterilor europene i ale Axei. Guvernele Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, al U.R.S.S. i al S.U.A., precum i Guvernul provizoriu al Republicii Franceze, ca state semnatare ale Acordului, au instituit un Tribunal militar internaional, cu sediul la Nrnberg, care s judece criminalii de rzboi ale cror fapte nu aveau o localizare geografic exact. 1.4.1.2. Principiile Dreptului Internaional recunoscute n Statutul Tribunalului de la Nrnberg

64

Iulian Poenaru, Vespasian V.Pella.O via dedicat ideii de justiie internaional , Editura Lumina, Bucureti, 1999, citat de Victor Ponta, Daniela Coman, op.cit., p.27. 65 Termenul a fost promovat de un ziarist american de origine iudaic, Raphael Lemkin i utilizat n cartea sa, Legile Axei n Europa Ocupat.

35

 Principiul I - Orice persoan care comite o fapt considerat crim n baza prevederilor dreptului internaional va rspunde pentru ea i va fi pasibil de pedeaps; Principiul II Dac legea naional a rii al crui cetean este persoana nu sancioneaz o fapt considerat crim n baza dreptului internaional, acea persoan nu este exonerat de rspundere penal internaional; Principiul III Dac persoana care a comis fapta sancionat de dreptul internaional a acionat n calitate de ef de stat sau responssabil guvernamental, acea persoan nu este exonerat de rspundere penal internaional; Principiul IV Faptul c persoana a acionat n baza unui ordin guvernamental sau al unuui superior nu o exonereaz de rspundere penal internaional, cu condiia s fi putut face o alegere moral; Principiul V Orice persoan acuzat de crim n baza dreptului internaional are dreptul la un proces echitabil n baza faptelor i a legii; Principiul VI Crimele definite n ceea ce urmeaz se sancioneaz drept crime n baza dreptului internaional: a) crime mpotriva pcii: i) plnuirea, pregtirea, iniierea sau purtarea de rzboaie de agresiune cu nclcarea tratatelor, actelor sau garaniilor internaionale; ii) participarea la un plan comun sau la conspiraia pentru ndeplinirea oricrui act menionat la punctul(i); b) crime de rzboi: nclcarea legilor sau obiceiurilor rzboiului include, dar nu se limiteaz la crim, rele tratamente sau deportarea n sclavie pentru munc sau pentru orice alte motive a populaiei din sau n teritoriul ocupat; crima sau relele tratamente aplicate prizionierilor de rzboi, a persoanelor de pe mare (marinarilor), uciderea ostaticilor, prdarea proprietilor publice sau private, distrugerea deliberat a aezrilor omeneti sau devastarea nejustificat de nevoi militare; c) crime mpotriva umanitii: Uciderea, exterminarea, luarea n sclavie, deportarea i orice acte inumane exercitate mpotriva oricrei populaii civile, sau persecutarea pe baze politice, rasiale sau religioase, cnd asemenea acte sunt nfptuite n timpul execuiei sau n conexiune cu orice crime mpotriva pcii sau crime de rzboi. Principiul VII Complicitatea la comiterea de crime mpotriva pcii, crime de rzboi sau crime mpotriva umanitii,

36

precum sunt ele definite la Principiul VI, constituie crim n baza prevederilor dreptului internaional. 1.4.1.3. Competena Tribunalului Tribunalul era competent s judece orice persoan care, acionnd n numele rilor europene ale Axei, a comis, individual sau cu titlu de membru al unei organizaii, oricare dintre crimele66 menionate expres n Statut. Conductorii, organizatorii, provocatorii sau complicii care au luat parte la elaborarea sau executarea unui plan concret, ori a unui complot pentru comiterea oricreia dintre crimele prevzute n Statut erau considerai rspunztori pentru toate actele ndeplinite de ctre alte persoane n executarea planurilor respective, situaia lor fiind aceea de instigatori sau complici dup caz. Articolul 7 prevedea c poziia oficial a inculpailor, fie ei efi de state sau oficiali n departamente guvernamentale, nu se consider a fi exoneratoare de rspundere sau pentru micorarea pedepsei. Nici faptul c inculpaii ar fi acionat n baza ordinelor guvernului sau a unui superior nu i exonera de rspundere, dar putea fi luat n considerare la micorarea pedepsei fiind o circumstan atenuant, dac Tribunalul considera c era n interesul dreptii67. n cazul n care n timpul unui proces se constata c un inculpat vinovat de o anumit fapt face parte dintr-un grup sau organizaie, tribunalul era abilitat s declare c grupul sau organizaia respectiv sunt criminale. Astfel, Gestapo-ul, SS-ul i conducerea Partidului Nazist German au fost declarate criminale. De asemenea, Statutul prevedea c n cazul n care procesele ar fi prea numeroase, se puteau nfiina alte instane, a cror competen i procedur erau identice cu cele prevzute de statut. Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg a funcionat n perioada 20 noiembrie 1945 - 1 octombrie 1946, dat la care i-a ncheiat lucrrile. 1.4.1.4. Atribuiile Tribunalului Tribunalul avea urmtoarele atribuii: a) S citeze martori la proces i s le cear prezena i mrturia i de asemenea, s le adreseze ntrebri ; b) S interogheze orice inculpat ; c) S cear prezentarea documentelor sau a celorlalte materiale probatorii ;
66

Aa cum sunt ele definite n Principiul VI din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg. 67 Conform art.8 din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg.

37

d) S pun sub jurmnt martorii ; e) S mputerniceasc ofieri s duc la ndeplinire orice sarcin ncredinat de ctre Tribunal, inclusiv s le confere puterea de a colecta dovezi ; f) S limiteze procesul la o audiere sumar a cauzelor i capetelor de acuzare ; g) S ia msuri stricte spre a mpiedica orice evenimente care ar putea cauza ntrzieri importatnte i nu admitea argumente i afirmaii irelevante, indiferent de natura lor ; h) S rezolve cu celeritate orice act perturbator, aplicnd pedeapsa cuvenit, inclusiv evacuarea din sal a oricrui acuzat sau a avocatului su, pentru una sau toate nfirile, dar fr a aduce prejudicii aflrii adevrului68. Conform articolului 19, Tribunalul putea adopta i aplica ori de cte ori era posibil proceduri rapide i nu de natur tehnic, i putea admite orice dovad pe care o considera ca avnd valoare probatoare. Totui, Tribunalul putea cere s fie informat n prealabil cu privire la natura dovezilor nainte ca aceasta s fie administrat pentru a putea decide asupra relevanei ei. Referitor la necesitatea probaiunii faptelor general cunoscute, Tribunalului nu i mai era necesar dovedirea lor, dar lua act cu privire la ele ct i la documentele guvernamentale i rapoartele O.N.U. i nu n ultimul rnd de actele i documentele Comitetului de investigare a crimelor de rzboi69. 1.4.1.5. Procedura n faa Tribunalului Procedura n faa Tribunalului era prevzut n articolul 24 al Statutului Tribunalului Internaional de la Nrnberg, fiind urmtoarea : a) Capetele de acuzare erau citite n faa Curii ; b) Tribunalul ntreba pe fiecare acuzat dac pledeaz vinovat sau nevinovat; c) Pledoaria de deschidere a acuzrii; d) Prezentarea dovezilor de ctre aprare i acuzare n faa Tribunalului, iar acesta putea decide asupra admisibilitii acestora; e) Ascultarea martorilor acuzrii mai nti, iar apoi cei ai aprrii. Dovezile admise de instan erau prezentate mai nti de acuzare, iar mai apoi de aprare ; f) Tribunalul putea adresa orice ntrebri oricrui martor sau acuzat, oricnd ;
68 69

Aa cum este stipulat la art.17 din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg. Aa cum este stipulat n art.21 din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg.

38

g) Acuzarea, respectiv, aprarea i puteau interoga proprii martori ct i pe cei ai prii adverse; h) Aprarea se adresa Curii cu pledoaria final ; i) Acuzarea se adresa Curii cu pledoaria final ; j) Fiecare acuzat putea face o declaraie n faa Tribunalului ; k) Tribunalul hotra i pronuna sentina. Toate documentele oficiale au fost redactate, n limba englez, francez, rus, dar i n limba acuzailor. De asemenea, i procedura s-a desfurat n limbile menionate. Garaniile fundamentale pentru judecarea acuzailor n cadrul unui proces echitabil i regulile de procedur care trebuiau urmate de instan n cadrul procesului erau prevzute de Statut, fiind n concordan cu regulile fundamentale judiciare i procedurale n vigoare n legislaia statelor care au participat la constituirea Tribunalului. Erau, de asemenea, stabilite regului potrivit crora acuzaii aveau dreptul la aprare, folosirea unei limbi cunoscute de acuzat, dreptul de aduce probe, de a pune ntrebri martorilor. Aa cum reiese din articolul 26 din Statut, hotrrea Tribunalului prin care se constata vinovia inculpatului ori prin care acesta era achitat trebuia s fie motivat. Foarte important de menionat este faptul c aceast hotrre era definitiv i nesusceptibil de revizuire. n cazul constatrii vinoviei, Tribunalul putea s pronune orice pedeaps considerat just, inclusiv pedeapsa cu moartea. 1.4.1.6. Sanciunile aplicate n temeiul prevederilor Statutului, Tribunalul putea aplica pedeapsa cu moartea sau orice alt pedeaps70. Sentina trebuia motivat i era definitiv71. De asemenea, ca accesoriu la sentin, tribunalul avea dreptul s dispun confiscarea oricrei proprieti furate aflate n posesia acuzatului, trimindu-le Consiliului de Control pentru Germania72. n concret, prin sentinele finale: au fost achitate trei persoane i anume: Hjalmar Schacht, Franz von Papen i Hans Fritzsche; patru dintre acuzai au fost condamnai la nchisoare ntre 10 i 20 ani: Karl Dnitz, Baldur von Schirach, Albert Speer i Konstantin von Neurath; trei dintre acuzai au fost condamnai la munc silnic pe via: Rudolf Hess, Walther Funk i Erich Raeder;
70 71

Conform art.27 din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg. Conform art.26 din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg. 72 Conform art.8 din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg.

39

doisprezece acuzai au fost condamnai la moarte prin spnzurare; zece dintre acetia, i anume: Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Alfred Rosenberg, Ernst Kaltenbrunner, Joachim von Ribbentrop, Fritz Saukel, Alfred Jodl, Wilhelm Keitel i Arthur Seys-Inquart au fost spnzurai la data de 16 octombrie 1946; Martin Bormann a fost judecat i condamnat la moarte n absen, iar Herman Gring s-a sinucis nainte de a fi executat.

1.4.1.7. Scurte consideraii concluzive O problem de drept invocat de aprare a fost aceea c acuzaii nu pot rspunde penal pentru c ei au acionat ca mandatari ai statului, susinndu-se doctrina actului de stat, astfel c statul german era, n concepia aprrii, singurul vinovat de ntregul cortegiu de crime i masacre practicate n mod deliberat de armatele naziste. Tribunalul a respins, ns, aceast teorie, motivnd printre altele c cel care a nclcat legile rzboiului nu poate, spre a se justifica, s invoce mandatul pe care l-a primit din partea statului din momentul n care statul dnd acest mandat, a depit puterile pe care i le recunoate dreptul internaional73. Dac ar fi admis teoria actului de stat, Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg ar fi trebuit s achite pe toi marii criminali de rzboi trimii n judecat. Ar fi nsemnat, de asemenea, s se asigure impunitatea autorilor unor crime de drept internaional, compromindu-se astfel ideea de justiie internaional. ntrind aceast idee, n sentina Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg se specific:- Crimele mpotriva dreptului internaional sunt comise de oameni, nu de entiti abstracte i numai prin pedepsirea indivizilor care comit asemenea crime pot fi aplicate prevederile dreptului internaional. Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg constituie prima experien istoric de instituire i funcionare a mecanismului juridic de nfptuire a justiiei penale internaionale i are meritul de a consacra n dreptul internaional, principiul rspunderii penale individuale n detrimentul rspunderii penale a persoanelor juridice, trannd n acel moment disputa istoric n favoarea rspunderii penale individuale i nu a rspunderii penale a persoanei morale. 1.4.2. Indeprtat
73

Tribunalul

Militar

Internaional

pentru

Orientul

Proces des grands criminals de guerre, Tribunal Militaire International de Nrnberg, documents officials, 1947.

40

1.4.2.1. nfiinarea Tribunalului Militar Internaional pentru Orientul ndeprtat n timp ce la Nrnberg erau judecai criminali naziti, la data de 19 ianuarie 1946, n baza Declaraiei de la Postdam 74, Comandantul Suprem al Puterilor Aliate generalul Douglas MacArthur 75, emite o hotrre prin care nfiineaz Tribunalul Militar Internaional pentru Orientul ndeprtat 76, care oferea cadrul juridic de a pedepsi, cu promptitudine, pe marii criminali de rzboi din Orientul ndeprtat. Este interesant de remarcat faptul c acest tribunal a fost constituit printr-o simpl proclamaie a Generalului MacArthur, funcionnd, practic, ca o instan american, fapt ce are rezonane i n zilele noastre77. 1.4.2.2. Competena Din punct de vedere al jurisdiciei ratione personae, Tribunalul Militar Internaional pentru Extremul Orient, spre deosebire de Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg, putea judeca doar persoanele nvinuite de comiterea celor mai grave crime, nefiind abilitat s declare anumite grupuri sau organizaii ca avnd caracter criminal78. Asemenea prevederilor Statutului Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg, Tribunalul putea aplica pedeapsa cu moartea sau orice alt pedeaps79. Ca accesoriu la sentin Tribunalul avea dreptul s dispun confiscarea oricrei proprieti furate aflate n posesia acuzatului trimindule Comandatului Suprem al Forelor Aliate80 .
74

n Declaraia de la Postdam, ce a fost semnat la 26 iulie 1945, aliaii i-au definitivat poziia fa de crimele de rzboi comise de Japonia. Aceast Declaraie cuprindea condiiile de capitulare a Japoniei, fiind acceptat de acest stat, dup nfrngerea sa, la 1 septembrie 1945. 75 Acesta a avut un rol deosebit n constituirea i funcionarea Tribunalului, deoarece avea atribuia de a numi judectorii de pe listele propuse de statele semnatare ale actului de capitulare a Japoniei i de alte state care au aderat la acest act, precum i de a numi Preedintele Tribunalului. Totodat el a avut funcii referitoare la numirea Preedintelui Consiliului care ndeplinea atribuiile de instrucie, urmrire penal i susinere a acuzrii ori de executareea, modificarea sau atenuarea pedepselor pronunate. 76 Cunoscut sub numele de Tribunalul de la Tokyo, dup sediul su, care a fost stabilit n acest ora. 77 Stephen R. Shahom, The Milosevic Indictment, Znet, september, 20, 2001: Dup cel deal doilea rzboi mondial a fost constituit la Tokyo un Tribunal pentru crimele de rzboi. Nu este nici o ndoial c cei cercetai erau responsabili pentru atrociti, dar, aa cum a specificat judectorul indian Radhabinod Pal, n opinia sa, aliaii nvingtori au comis ei nii crime grave i bombele atomice ale SUA ce au lovit Hiroshima i Nagasaki, au fost cele mai atroce crime de rzboi din Pacific. Dar, doar atrocitile comise de japonezi au fost pedepsite. Pe scurt, tribunalul pentru crimele de rzboi reprezint nfptuirea justiiei nvingtorilor. 78 Conform art.5 din Statut. 79 Conform art.16 din Statut.

41

1.4.2.3. Procedura n faa Tribunalului Militar Internaional pentru Orientul ndeprtat Garaniile judiciare, regulile de procedur i regulile privind responsabilitatea acuzailor ori pedepsele care ar putea fi aplicate de instan sunt asemntoare cu cele cuprinse n Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg. Procedura n faa Tribunalului a fost stabilit prin Proclamaia special din 19 ianuarie 1946 a Comandantului Suprem al Forelor Aliate i promulgat de ctre Tribunal n conformitate cu prevederile articolului 7 al Statutului la data de 25 aprilie 1946. Aceasta era urmtoarea : Regula nr.1 denumit i Notificarea acuzailor - Citarea prevedea c fiecare acuzat aflat n custodie va primi actul cu cel puin 14 zile naintea depunerii dovezilor n faa Tribunalului ntr-o copie scris, tradus ntr-o limb pe care acesta o nelege. Alturi de actul de acuzare acesta mai primea, tot n copii, Statutul Tribunalului i orice alt document nregistrat la actul de acuzare. Orice acuzat care nu se afla n custodie era informat de actul de acuzare formulat mpotriva sa precum i de drepturile sale de a primi documentul menionat printr-o notificare a crei forme i coninut erau stabilite de Tribunal. Acuzatul avea dreptul al un singur avocat pentru a pleda n faa Tribunalului. Regula nr.2 Furnizarea altor documente prevedea c dac, nainte ca Tribunalul s nceap s primeasc probe, Procurorul ef fcea modificri sau completri la actul de acuzare, aceste modificri sau completri, inclusiv documentele conexe, trebuiau nregistrate la Tribunal, iar copiile acestora, traduse ntr-o limb pe care fiecare acuzat o nelegea erau furnizate fiecrui acuzat ntr-un timp ct mai scurt. De asemenea, n baza unei cereri adresate Secretarului General, un acuzat putea primi copii traduse ale tuturor documentelor la care se fcea referire n actul de acuzare. Regula nr.3 Ordinea la proces n conformitate cu art.12 din Statut i a puterilor disciplinare coninute n acesta, Tribunalul, prin intermediul preedintelui, asigura meninerea ordinii la proces. Orice acuzat sau orice alt persoan puteau fi evacuate de la o sesiune a procesului pentru nerespectarea directivelor i a solemnitii procesului. Regula nr.4 Martorii nainte de a depune mrturie n faa Tribunalului fiecare martor trebuia s depun jurmnt sau s fac declaraie sau afirmaie, dup cum era obiceiul n ara sa de origine. n timpul procesului martorii nu aveau dreptul s participe la sesiunile Tribunalului,
80

Conform art.17 din Statut, iar hotrrile erau executorii la ordinul Comandantului Suprem al Forelor Aliate din Extremul Orient, acesta avnd dreptul de ale modifica.

42

dect doar cnd aveau permisiunea acestuia i nici s discute ntre ei nainte de a depune mrturie. Regula nr.5 Cereri i moiuni naintea depunerii probelor n faa Tribunalului i decizii din timpul procesului orice moiune sau alte asemenea acte adresate Tribunalului nainte de depunerea probelor, trebuiau comunicate Secretarului General, Procurorului ef i acuzatului vizat, sau avocatului acestuia. Tribunalul, prin intermediul preedintelui su, decidea asupra situaiilor aprute n timpul procesului, inclusiv situaiile referitoate la admisibilitatea probelor. Pentru motive ntemeiate Tribunalul putea evacua sala n cazul dezbaterii unor situaii i prezentarea unor hotrri. Regula nr.6 Stenograme, dovezi materiale i documente fiecare procedur oral era stenografiat, probele materiale erau numerotate, stenogramele erau traduse, iar copii ale documentelor care urmau s fie prezentate n instan trebuiau depuse cu cel puin 24 de ore nainte. Documentele aprute inopinat erau prezentate prii adverse pe ct de repede posibil n copie sau original81. 1.4.2.4. Sanciuni aplicate Dup luni de pregtire Tribunalul Militar Internaional pentru Orientul ndeprtat, cunoscut aa cum am mai spus i sub numele de Tribunalul pentru crime de rzboi de la Tokyo, s-a ntrunit pentru prima dat la 29 aprilie 1946, iar patru zile mai trziu procurorii i-au prezentat pledoaria acuzndu-i pe inculpai de crime de rzboi, crime contra pcii i crime mpotriva umanitii. Procesul a durat mai mult de doi ani i jumtate, fiind audiai 419 martori, admindu-se 4336 de probe, inclusiv declaraii a 779 de oameni. Acuzarea a nceput capitolul Nanking al actului de acuzare n iulie 1946, iar medicul Robert Wilson, chirurg i membru al Comitetului Internaional al Zonei de Siguran a fost primul martor. Acesta a fost momentul cnd majoritatea populaiei japoneze a aflat pentru prima dat de dimensiunile inimaginabile ale violului de la Nanking. Oribilele fapte ale armatei japoneze au fost acum prezentate pentru prima oar poporului japonez scria, la 26 iulie ziarul Asahi. Unul dintre martori, pe nume Miner Searle Bates, misionar i profesor de istorie la Universitatea din Nanking, declara : Eu personal am asistat la mpucarea mai multor civili, fr provocare i fr vreun motiv.. Cadavrele civililor au zcut pe strzile i aleile din jurul casei mele multe zile dup momentul invaziei japoneze. Bates a afirmat n faa instanei cum c soldaii japonezi adunau i executau, n mod arbitrar i
81

Rules of Procedure of the International Military Tribunal for the Far East , 25th april 1945, A decade of American Foreign Policy : Basic Documents, 1941-1949 , by the Staff of the Committe and Department of State, Washington DC, Government Printing Office, 1950.

43

sistematic prizionerii de rzboi chinezi, violau constant femeile, incidente pe care le-a vzut cu ochii si n cinci ocazii diferite, i cu ct meticulozitate jefuiau casele, magazinele i alte cldiri. Tribunalul Internaional Militar pentru Orientul ndeprtat a hotrt urmtoarele: pedeapsa cu moartea pentru apte persoane : Hideki Tojo i Koko Hirota, foti premieri, i generalii Seishiro Hagaki, Kenji Doihara, Iwene Matui, Akira Muto, Heitato Keimura; nchisoarea pe via pentru unsprezece persoane i nchisoare pe diferite termene pentru alte persoane. 1.4.2.5. Critici formulate la adresa Tribunalului Militar Internaional pentru Orientul ndeprtat nc de la nfiinarea sa, Tribunalului i-au fost aduse nenumrate critici. Sistematizndu-le, acestea se refer la urmtoarele fapte sau mprejurri : toi cei unsprezece judectori erau din statele victorioase ; cu excepia judectorului indian Pal Radhabinod, nici un alt judector nu avea o mare experien n dreptul internaional ; judectorul chinez Mei Ju Ao nu avea experien ca judector nici n China, nici n alte instane ; reprezentantul U.R.S.S. generalul I.M.Zaryanov, nu vorbea nici limba englez nici limba japonez cele dou limbi oficiale al procesului ; judectorul filipinez Delfin Jaranilla a fost un supravieuitor al marului morii de la Bataan ; judectorul australian i totodat preedintele tribunalului William Webb a fost implicat n anchetarea atrocitilor comise de japonezi n Noua Guinee. mpratul Hirohito i familia sa au primit imunitate din partea Statelor Unite ale Americii. Totodat S.U.A. dup cum s-a aflat mai trziu a hotrt s nu aduc n faa instanei a serie de membrii ai armatei japoneze, respectiv ofierii i oamenii de tiin din unitatea 731, care au fcut experiene cu arme bacteriologice pe subieci umani n China, n schimbul datelor obinute n urma experienelor. n ziua n care sentina a fost pronunat, 5 din cei 11 judectori au prezentat opinii separate n afara Tribunalului. n declaraia sa, judectorul Webb a fcut referire la statutul juridic al mpratului Hirohito . Faptul c mpratul a fost constrns s acioneze n acest mod datorit sfaturilor primite este n contradicie cu dovezile administrate, scria Webb. Dei s-a abinut a-l acuza pe Hirohito, Webb a subliniat c acesta purta

44

responsabilitatea n calitatea sa de monarh constituional care, a acceptat sfaturi ministeriale i de alt natur n problema rzboiului. Judectorul Jaranilla nu a fost de acord cu pedepsele stabilite de Tribunal: sunt dup prerea mea prea uoare scria judectorul .. i nu sunt exemplare i ferme i n concordan cu gravitatea faptelor comise. Judectorul Henri Bernard al Franei a subliniat activitatea defectuoas a Tribunalului materializat prin absena mpratului Hirohito i insuficientele deliberri ale judectorilor: un verdict la care un Tribunal ajunge n urma unei proceduri defectuoase nu poate fi un verdict valid, a concluzionat Bernard. Judectorul Bernard Roling al Olandei spunea c era imposibil de definit cu acuratee i comprehensiv conceptul de iniiere i purtare a unui rzboi de agresiune. Judectorul indian Radhabinod Pal a emis o declaraie de 1235 de pagini n care a desfiinat legitimitatea Tribunalului subliniind caracterul de justiie a celor nvingtori. Lund n considerare influena propagandei de rzboi, a exagerrilor i distorsionrii faptelor prin probe, precum i martori zeloi i ostili, Pal concluzioneaz totui: dovezile c atocitile au fost aduse la ndeplinire de membri ai armatei japoneze mpotriva populaiei civile din unele teritorii ocupate i asupra prizionerilor sunt copleitoare. Att Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg, ct i Tribunalul Militar Internaional pentru Extremul Orient au fost supuse unor numeroase critici referitoare, n special, la problema imparialitii actului de justiie. Avnd n vedere acest lucru, sub tutela ONU s-au fcut eforturi i au existat preocupri, dup cel de-al doilea rzboi mondial, pentru crearea unei instane internaionale.

45

46

CAPITOLUL II POZIIA INDIVIDULUI N DREPTUL INTERNAIONAL, CU REFERIRE LA ELEMENTELE SPECIFICE DREPTULUI INTERNAIONAL PENAL 2.1. Scurte consideraii introductive Problema poziiei individului n dreptul internaional a generat, genereaz i n mod sigur va isca nenumrate controverse i pe viitor. Aceasta, deoarece majoritatea specialitilor n Drept Internaional sunt adepii ideii conform creia individul nu poate fi subiect de drept internaional. Se poate spune c au o anumit doz de conservatorism, sau c sunt reticeni la unele schimbri care au avut loc odat cu trecerea timpului n ordinea internaional. Astfel, doctrina clasic a dreptului internaional rezerv calitatea de subiect al dreptului internaional numai statelor, nu i persoanelor fizice. mpotriva acestei doctrine, autori cunoscui ca Georges Scelle i Nicolas Politis au afirmat c numai indivizii pot fi subiecte de drept, susinnd alturi de Leon Duguit c regula de drept nu se poate adresa dect unei inteligene capabile de a o nelege i de a i se conforma. n acest sens, prin teoriile sale solitariste, Georges Scelle apreciaz c statul, ca persoan fizic, este o ficiune, singura realitate fiind reprezentat de persoana fizic luat individual i relaiile interindividuale bazate pe aa numita solidaritate social, astfel nct relaiile internaionale devin relaii ntre indivizi i grupuri de indivizi. mprtind aceeai opinie, Nicolas Politis susine c realitatea ne indic faptul c ceea ce numim de regul voin de stat este, de fapt, i pe bun dreptate, voina indivizilor care guverneaz, personalitatea statului nefiind dect o metafor pentru a se face distincia ntre actele guvernailor i actele lor private. De altfel, innd cont de cele afirmate anterior, Politis definete dreptul internaional ca fiind ansamblul regulilor ce reglementeaz raporturile dintre oameni ce aparin diverselor grupri politice. Susintor al unor teorii asemntoare, Leon Duguit consider c statul nu este nici persoan juridic, nici persoan suveran, fiind produsul istoric al unei diferenieri sociale ntre cei puternici i cei aflai ntr-o societate dat, adic ntre guvernani i guvernai, care sunt indivizii. Faptele nu indic, continu Duguit, existena unei alte personaliti (a statului ) distinct de indivizi.

47

Majoritatea autorilor din perioada anterioar celui de-al doilea rzboi mondial82 resping documentat teoria formulat de cei care recunosc persoanelor fizice calitatea de subiecte ale dreptului internaional. n literatura juridic occidental de dup cel de-al doilea rzboi mondial se acord totui un loc tot mai larg concepiilor care includ persoanele fizice (indivizii) n categoria subiectelor dreptului internaional 83. Reputatul profesor Grigore Geamnu spunea c unul din argumentele folosite de susintorii concepiei care atribuie i persoanelor fizice calitatea de subiecte de drept internaional este recunoaterea acestora ca subiecte ale rspunderii penale n dreptul internaional. Interesant este faptul c eminentul profesor respinge vehement aceast teorie motivnd c : o asemenea argumentare trebuie respins de plano. Persoanele fizice rspund ntr-adevr din punct de vedere penal, att pentru fapte considerate infraciuni n convenii internaionale, prin care statele se oblig s le incrimineze i s le pedepseasc n legislaia lor intern ( de exemplu, pirateria, traficul de stupefiante, genocidul etc), ct i pentru crime de rzboi, crime mpotriva umanitii i pcii) 84. n continuare, reputatul profesor conclude: n cazul rspunderii penale pentru infraciunii internaionale prevzute n conveniile internaionale, persoanele fizice care comit asemenea infraciuni sunt pedepsite, ns n baza legilor penale interne, pe care statele le adopt, ca urmare a obligaiile asumate prin convenii. Deci nu poate fi vorba de scoaterea persoanelor fizice de sub jurisdicia statelor. n cazul crimelor de rzboi mpotriva umanitii i pcii, rspunderea penal a persoanelor fizice este o consecin a rspunderii statelor, care au svrit acte ilicite; persoanele fizice rspund ca organe ale statului i sunt judecate n calitate de subiecte de drept intern ale acelor state, chiar dac judecata se face de instane internaionale (dup cel de-al doilea rzboi mondial Tribunalele de la Nrnberg i Tokio). Este binecunoscut faptul c aceste tribunale au judecat numai pe principalii criminali de rzboi ale cror acte nu au putut fi localizate geografic, ceilali fiind deferii instanelor judectoreti naionale. Aceasta nu face dect s ntreasc teoria susinut de profesorul G.Geamnu, conform
82

D.Anzziloti, Cours de droit international, Paris, 1929, p.123; H. Triepel, Les rapports entre droit interne et le droit international, Recueil de Cours, vol.I, 1923, p.83; W. Phillimore, Droit et devoirs des Etats, Recueil de Cours, vol.I, 1923, p.33 i urm. 83 A se vedea: Oppenheim Luterpacht, International law, vol.I, ed. a 7 a, Londra, 1955, p.19; Ph.Jessup, A modern Law of Nations, New York, 1948, p.18 i urm.; M.Sibert, Trait de droit international public, vol. I, Paris, 1951, p.95 i urm.; D.P. O'Connell, La personalit en droit international, R.G.D.I.P., 1963, p.38 i urm. 84 Grigore Geamnu, Drept Internaional Public, Tratat, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981, vol.I, p.351.

48

creia, calitatea de autori ai unor crime internaionale nu confer persoanelor fizice, sub nici o form, calitatea de subiecte de drept internaional85. n aceste cazuri, dei individul nu acioneaz ca subiect de drept internaional, apar unele elemente de difereniere: n primul rnd, individul era destinatarul indirect al normelor de drept internaional, iar n cel de-al doilea caz, este supus unei jurisdicii internaionale86. Mai recent, o alt direcie de dezvoltare a reglementrilor dreptului internaional public privind individul urmrete instituirea unui sistem internaional de protecie a persoanei fizice. Aceast protecie internaional a omului este aplicat pe diferite planuri. Astfel, este protecia internaional a persoanelor fr cetenie (apatrizi), prin care se urmrete, pe de o parte, mpiedicarea apariiei de noi apatrizi i reducerea numrului lor, pe de alt parte, garantarea unui minim de drepturi pentru aceste persoane. De asemenea, pe baza prevederilor dreptului internaional s-a creat un sistem de protejare a persoanelor refugiate87 . Reglementrile de drept internaional referitoare la apatrizi i refugiai s-au dezvoltat, mai ales, dup cel de-al doilea rzboi mondial, sub egida Organizaiei Naiunilor Unite. n anul 1951 a fost adoptat Convenia privind Statutul Refugiailor, care stabilete obligaia pentru state de a acorda refugiailor drepturi apropiate de cele ale cetenilor lor, cu excepia drepturilor politice, i asigurarea unui statut pentru refugiai asemntor strinilor. Dreptul internaional public reglementeaz i protecia internaional a grupurilor etnice, religioase i lingvistice. El a reglementat protecia teritoriile puse, n trecut, sub mandatul Societii Naiunilor, iar dup cel de-al doilea rzboi mondial, cele puse sub tutela O.N.U.. Problema statutului individului n dreptul internaional se ridic mai ales n domeniul proteciei internaionale a drepturilor omului. n acest caz teoria conform creia numai statele sau organizaiile internaionale sunt subiecte de drept internaional are valoare limitat88. Esena dreptului internaional a constituit-o ntotdeauna preocuparea fundamental pentru fiina uman, aceasta fiind n mod clar manifestat n dreptul natural, originea dreptului internaional clasic 89. Afirmarea teoriilor
85 86

Ibidem. Dumitra Popescu, Adrian Nstase , Drept Internaional Public,ediie revzut i adugit, Casa de editur i pres ansa- S.R.L., Bucureti, 1997, p.76. 87 Marian I. Niciu, Drept Internaional Public,ediie revzut i adugit, Editura Servosat, Arad, 2001, p.86. 88 Malcom N.Shaw, International Law, Fourth edition, Cambridge University Press, 1997, p.182-183. 89 Hugo Grotius, De Jure Praedae Commentarius , 1604, citat de E.Daes n studiul The Individual's Duties to the Community and the Limitations on Human Righs and Freedoms

49

pozitiviste, n special n secolul al XIX lea a pus n umbr preocuparea anterior amintit, crend pentru stat o poziie central, chiar exclusivist n aceast privin. Totui, practica modern a demonstrat c indivizii au fost recunoscui ntr-o msur mai mare ca participani i subiecte de drept internaional. Aceasta s-a realizat n principal, dar nu n mod exclusiv, datorit dreptului drepturilor omului. Legtura dintre stat i individ pentru realizarea scopurilor dreptului internaional are din punct de vedere istoric conceptul de naionalitate. Aceasta a fost i rmne decisiv particularizat n sfera de jurisdicie i de protecie internaional a individului de ctre stat. De exemplu, se ntmpl adesea ca plngerea unui individ mpotriva unui stat strin s devin o problem a statului al crei naionalitate o are acesta90. nainte de a examina concepiile anterior prezentate, trebuie excluse cazurile n care persoanele fizice (indivizii) acioneaz n calitate de organe de stat, organe ale organizaiilor internaionale sau reprezentani ai unor subiecte de drept internaional (micri de eliberare, beligerani), cci n aceste cazuri persoanele respective acioneaz n calitate de reprezentani ai subiectelor de drept respective, i nu n nume propriu. De asemenea, raporturile interne din cadrul organizaiilor internaionale, ntre organizaii i funcionari, ca i cele dintre micrile de eliberare i beligerani i persoanele care le compun, fac parte din ordinea juridic proprie a acestor subiecte i nu confer persoanelor drepturi i obligaii conform dreptului internaional, aa cum este i cazul raporturilor dintre un stat i persoanele fizice care locuiesc pe teritoriul su91. Date fiind cele mai sus prezentate, urmeaz a stabili dac indivizii sunt sau nu destinatari direci de drepturi i obligaii create prin normele dreptului internaional, i innd cont de aceasta, dac ei pot aciona pe plan internaional pentru a uzita aceste drepturi, i bineneles, dac pot fi trai la rspundere pe plan internaional pentru nclcarea obligaiilor lor. 2.2. Individul, destinatar i beneficiar al normelor internaionale 2.2.1. Subiectele dreptului internaional

under Article 29 of the Universal Declaration of Human Rights, E/CN.4, p.44. 90 A se vedea hotrrile Curii Permanente de Justiie Internaional,n cazurile concesiunilor Panevezis Suldiatiskis(1933) i de asemenea Mavrommatis(1925), (citate de M.Shaw, op. cit.,p.183. Este interesant faptul c i profesorul G.Geamnu, citeaz aceste cazuri n sprijinul afirmaiei c Raporturi juridice de la stat la stat se stabilesc cnd n temeiul proteciei juridice pe care un stat l are asupra cetenilor si, aflai pe teritoriul unui alt stat, cere acestuia s repare prejudiciul suferit de ctre acestia, spunnd c individul nu poate aciona ca titular de drepturi n afara mecanismului statal, cruia continu s-i rmn subordonat. 91 Ion Diaconu, Tratat de Drept Internaional Public, vol.I, Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.494.

50

Subiectul de drept internaional este o entitate care particip la raporturi juridice reglementate nemijlocit de dreptul internaional. Trstura esenial a subiectelor de drept internaional o constituie capacitatea lor de a fi titulare de drepturi i obligaii cu caracter internaional. Sistemul subiectelor dreptului internaional public genereaz o problem controversat n literatura de specialitate ca urmare a faptului c este o parte necodificat, nc, a acestui drept i expresia schimbrilor care au survenit n cadrul acestui sistem i a tendinelor noi care se manifest n aceast materie. De asemenea, doctrina de drept internaional nu este unitar n definirea noiunii de subiect de drept internaional. Precizarea i reglementarea calitii de subiect de drept internaional public a diferitelor entiti participante a relaiile internaionale este important deoarece ea are menirea de a stabili cine sunt destinatarii direci ai prevederilor principiilor i normelor dreptului internaional public, iar nu cei indireci92. Normele dreptului internaional au un domeniu de validitate spaial - n sensul c se aplic pe o anumit arie geografic (universale, generale, regionale, restrnse, bilaterale), un domeniul de validitate temporal multe dintre ele avnd o durat limitat n timp, altele nedeterminat i un domeniu material, reprezentat de coninutul normei, respectiv conduita care este definit ca fiind autorizat, interzis sau cerut obligatoriu93. Referitor la subiectele de drept internaional, Dominique Carreau arat c precizarea acestei caliti contribuie la indicarea personalitii internaionale a diferiilor actori ai societii internaionale94 . Pentru a vedea cine este sau cine poate fi subiect de drept internaional, trebuie s definim noiunea. Astfel, Dicionarul de Drept internaional public de la Bruxelles arat c subiect de drept internaional este entitatea susceptibil de a fi titular de drepturi i obligaii care izvorsc din ordinea internaional95. Rezult de aici c elementul caracteristic al subiectelor de drept internaional este acela de a fi titular de drepturi i obligaii internaionale, n mod direct, adic de a avea personalitate internaional. Acest element caracteristic al subiectului de drept internaional este subliniat n doctrina dreptului internaional de mai muli

92 93

Marian I.Niciu, op. cit., p.77. J.Barberis, Nouvelles questions concernant la personalit internationale, RCADI, vol.179, 1983, I, p.161; aceast clasificare a fost prezentat anterior de Hans Kelsen, Thorie du droit international public, n RCADI, vol.84, 1953, III, p.62 i urm. 94 Dominique Carrreau, Droit international public, Paris, 1988, p.305. 95 Dictionnaire de Droit International Public, Universits Francphones, Bruylant, Bruxelles, 2001, p.1062

51

autori96. De altfel, Charlles Rousseau scrie : Pentru a fi considerat ca subiect activ al unei ordini juridice, o entitate trebuie, n primul rnd, s fie investit de aceast ordine, cu drepturi i obligaii definite n mod clar 97 . Acest autor subliniaz i un alt element caracteristic pentru subiectul de drept internaional, i anume capacitatea sa de aciune n relaiile internaionale, n special, de a putea aciona n mod direct, prin procedurile adecvate ale dreptului internaional, pentru a-i face efectiv respectarea drepturilor sale, n aceste relaii. n general, putem considera c o entitate poate fi subiect de drept internaional public, dac ntrunete urmtoarele condiii: a) s fie destinatarul nemijlocit al normelor dreptului internaional i ca atare, s fie titular direct de drepturi i obligaii pe plan internaional; b) s participe n mod nemijlocit la raporturile juridice internaionale i s aib acces direct la procedurile internaionale pentru a-i apra drepturile (fie n faa unor instane de judecat internaionale sau n cadrul unor organizaii internaionale)98. Trebuie menionat c nu exist norme ale dreptului internaional care s stabileasc subiectele sale. Aceast teorie a subiectelor de drept internaional a fost dezvoltat de juriti i cercettori, pe baza practicii internaionale. n acest fel, n doctrin au fost formulate mai multe teorii privind conceptul de subiect de drept internaional. Teoria pur a dreptului, fundamentat mai ales de Hans Kelsen 99, consider subiect de drept orice persoan pentru care o norm prevede o conduit, constnd ntr-un drept sau o obligaie juridic. Kelsen aplic aceast concepie att fa de persoanele fizice, de cele juridice, ct i fa de state. El susine c drepturile i obligaiile persoanelor juridice pot fi descrise ca drepturi i obligaii colective ale membrilor lor; la fel, consider c dreptul internaional reglementeaz conduita indivizilor tot aa cum este reglementat n dreptul intern conduita membrilor unei persoane juridice. Astfel, teoria pur a dreptului consider ca subiect al dreptului internaional orice entitate sau orice persoan care este destinatarul direct al unei norme a acestuia. n ceea ce privete persoanele morale (juridice), deci i statele, atunci cnd acestea sunt destinatare directe ale unei norme de drept, rezult c indivizii
96

Spre exemplu Nguien Quoc Dinh, Patrik Daillier i Alain Pellet scriu: n drept nu pot fi considerate ca membre ale comunitii internaionale dect entitile care sunt destinatarii direci ai normelor internaionale n Droit international public, cinqueme dition, L.G.D.J., Paris, 1994, p.390; De asemenea, acest element determinant pentru calitatea de subiect de drept internaional public este subliniat i de Paul Reuter n Droit international public, septieme dition, Presses Universitaires de France, Paris, 1993, p.175. 97 Charles Rousseau, Droit international public, onzieme dition, Dalloz, Paris, 1987, p.408. 98 Marian I.Niciu, op.cit. p.78. 99 Hans Kelsen, Thorie pure du droit, 1962, p.62 i urm.

52

care le compun au drepturi sau obligaii colective i conduitele lor sunt reglementate indirect n ordinea juridic internaional. Analiznd o alt teorie - i anume cea a responsabilitii expus n principal de Eustathiades100 i dezvoltat de Wengler, ar fi subiect de drept internaional orice persoan care se gsete ntr-una din situaiile urmtoare: este titular al unui drept i l poate reclama pe plan internaional, sau este titular al unei obligaii internaionale i are capacitatea de a comite un delict internaional. Eustathiades ntemeiaz calitatea de subiect de drept internaional pe rspunderea internaional; subiectul trebuie fie s o poat invoca, fie s i-o asume. Wengler a dezvoltat aceast teorie, stabilind o delimitare net ntre actul ilicit i rspunderea internaional. Pentru el actul ilicit este condiia pentru a fi supus unei sanciuni, n timp ce rspunderea internaional nseamn a fi supus unei sanciuni, independent de faptul dac cel care o suport a fost sau nu autorul actului ilicit. El analizeaz cazuri n care altcineva dect autorul actului ilicit suport sanciunea (o parte a unui stat, persoane sau comuniti) i ajunge la concluzia c este subiect de drept internaional cel care este responsabil n plan internaional sau cel care poate fi supus unei sanciuni internaionale101. Aa cum am amintit i anterior, reprezentanii colii obiectiviste a dreptului internaional au susinut c societatea internaional este o societate de persoane i c numai persoanele sunt destinatare ale normelor dreptului internaional, i deci subiecte ale acestuia. Altfel spus, normele dreptului internaional, ca orice norm de drept, reglementeaz conduite umane. Dar ele reglementeaz conduite cu privire la colectiviti umane constituite n state care acioneaz ca atare, organizaii create de aceste state, ori cu privire la alte entiti colective (micri de eliberare naional, beligerani, insurgeni), sau mai rar cu privire la persoane luate individual; ele o fac direct, reglementnd conduita subiectelor, sau indirect, derivnd din aceast conduit drepturi pentru persoane 102. De punctat c teza responsabilitii internaionale se refer numai la unele aspecte ale calitii de subiect de drept internaional, care sunt mai degrab o consecin a neexecutrii unor obligaii internaionale, de ctre unul sau altul din cei inui de aceasta.

100

Constantin Eustathiades, Les sujets de droit international et la responsabilit internationale, Nouvelles tendances, n RCADI, vol.84, 1953 ,III, p.397 i urm., citat de Ion Diaconu n op.cit., p.395. 101 W.Wengler, Derbegrif des Volkerrchtssubjektes n Lichte der politischen Gegenwart, F.W., t.51, 1951 1953, p.113 i urm, citat de Ion Diaconu n op.cit., p.395. 102 Ion Diaconu , op.cit., p.396

53

Analiznd practica internaional, se observ un lucru de o deosebit importan n stabilirea n concret a categoriilor de subiecte de drept internaional. Astfel, diferitele categorii propuse ca subiecte de drept internaional nu au acelai volum de drepturi i obligaii, aceasta depinznd de msura n care ele particip la viaa internaional 103. Spre exemplu, statele, fcnd parte din aceeai categorie de subiecte, nu au toate aceleai drepturi i obligaii, aceasta depinznd de tratatele pe care le ncheie sau de raporturile internaionale la care particip. Relaia subiectelor cu normele de drept internaional este, de asemenea, diferit, deoarece pentru unele dintre ele, pot decurge drepturi i obligaii din ansamblul normelor dreptului internaional (state), iar pentru altele, numai normele din anumite domenii sunt aplicabile. O alt diferen putem observa i din faptul c statele particip ele nsele la formarea normelor de drept internaional, n timp ce alte subiecte numai n mod limitat au aceast capacitate, pentru ele drepturile i obligaiile decurgnd n principal din normele stabilite de state. Aadar, n literatura de specialitate, sunt recunoscute ca subiecte ale dreptului internaional acele entiti care particip, pe de o parte, la elaborarea normelor de drept internaional i, pe de alt parte, la desfurarea raporturilor juridice guvernate de aceste norme, dobndind astfel drepturi i asumndu-i obligaii n cadrul ordinii juridice internaionale. Acestea sunt: Statul suveran - subiect originar i avnd competene depline, care pn n deceniile 4-5 ale acestui secol era considerat ca singurul subiect de drept internaional; Organizaiile internaionale guvernamentale - ca subiecte derivate i limitate ale dreptului internaional, deoarece iau natere prin acordul de voin al statelor, dobndind, dup acest moment personalitate juridic proprie distinct de cea a statelor care le-au nfiinat; Popoarele i micrile de eliberare naional - sunt considerate subiect de drept internaional, ce au capacitate limitat i cu caracter tranzitoriu; Vaticanul - ca subiect limitat de drept internaional i Individul - subiect controversat al dreptului internaional. n evoluia dreptului internaional public s-au produs i se vor mai produce modificri ale competenelor acestor entiti. Tocmai de aceea, trebuie analizat i stabilit dac indivizii sunt destinatari direci de drepturi i
103

n legtur cu aceasta, Curtea Internaional de Justiie n Avizul consultativ n cazul Reparation for injuries Suffered in the Service of the United Nations, ICJ Reports, 1949, la p.178, arta c: Subiectele de drept n orice sistem juridic nu sunt n mod necesar identice n ceea ce privete natura lor sau ntinderea drepturilor lor, iar natura lor depinde de nevoile comunitii.

54

obligaii create prin normele dreptului internaional, dac ei pot aciona n plan internaional pentru a putea beneficia de aceste drepturi i dac ei pot fi trai la rspundere n plan internaional pentru nclcarea obligaiilor lor. 2.2.2. Noiunea de individ n dreptul internaional Pentru buna cunoatere i nelegerea noiuni de individ, ori de cte ori este ntlnit n domeniul dreptului internaional, trebuie cercetat i explicat nsi sensul acestei noiuni, aa cum este ea definit. Astfel, pornind de la definirea noiunii n sens literar, se poate observa c n ara noastr, de-a lungul timpului, cuvntul individ nu i-a schimbat n nici un fel nelesul, fiind: persoana privit ca unitate distinct fa de alte persoane104. Tot n sensul acesta, ntlnim, pe plan internaional, cuvntul individ ca desemnnd o singur fiin uman105. Trecnd n planul dreptului internaional, se remarc faptul c n Declaraia Universal a Drepturilor Omului se vorbete adesea de persoane 106 , dar de asemenea, i faptul c uneori se vorbete de individ107: individul are ndatoriri fa de comunitate, deoarece numai n cadrul acesteia este posibil dezvoltarea liber i deplin a personalitii sale108. Trebuie remarcat, n acest stadiu al cercetrii, explicaia care se regsete n Dicionarul de Drept Internaional Public editat la Bruxelles. Aici individul este asimilat fiinei umane, persoanei private, persoanei umane sau particularului, toi aceti termeni fiind sinonimi. n continuare se spune c: individul este subiect al ordinii interne n statul unde el se gsete. El este, de asemenea, subiect al ordinii internaionale n msura n care statele sau organizaiile internaionale i confer acestuia drepturi sau obligaii109. n domeniul ocrotirii internaionale a drepturilor omului sunt evideniate, de asemenea, acele prevederi n conformitate cu care individului i se recunoate, n anumite condiii, calitatea de parte n faa unor instane internaionale. Astfel, n temeiul unor dispoziii ale Conveniei Europene pentru Protecia Drepturilor Omului, referitoare la Comisia i Curtea European a Drepturilor Omului, ori n conformitate cu regulile de procedur
104

Dicionarul limbii romne moderne, Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1958, p.381; Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II a, Editura Univers enciclopedic, Bucureti, 1996, p.486. 105 Oxford Advenced Learner's Dictionary of Current English, fifth edition, Oxford University Press, 1996, p.606. 106 Art.8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20 28 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului. 107 Art.3 - referitor la dreptul la via, art.15 referitor la dreptul de a avea o naionalitate, art19 referitor la dreptul la exprimare i art.20 referitor la ndatoririle lor din Declaraia Universal a Drepturilor Omului. 108 Art.29 alin.1 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului. 109 Dictionnaire de Droit International Public , Universits Francphones, Bruylant, Bruxelles, 2001, p.573.

55

ale Curii de Justiie a Comunitilor Europene, persoanele fizice au dreptul ca, n anumite condiii, s declaneze o aciune n faa acestor instane internaionale110. 2.2.3. Poziia individului n dreptul internaional Aa cum am artat anterior, problema care se pune este aceea dac individului i se poate atribui calitatea de subiect al dreptului internaional. n special dup cel de-al doilea rzboi mondial au aprut o serie de situaii juridice noi care au atras atenia asupra problemei referitoare la posibila considerare a individului ca avnd calitatea de subiect al dreptului internaional. Putem vorbi aici de acele situaii juridice care s-au creat odat cu emiterea sentinelor Tribunalelor Internaionale Militare de la Nrnberg i Tokio prin care au fost condamnai criminali de rzboi sau persoane care au comis crime mpotriva umanitii. n dreptul internaional contemporan cele mai multe principii i norme, att conveniale ct i cutumiare, privesc indivizii, iar n ultim instan toate normele dreptului internaional vizeaz omul, ca element de baz a societii 111. De altfel, un alt aspect cu caracter de noutate i totodat, deosebit de important, al sistemului de protecie internaional a individului este reglementarea garantrii drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale. Putem afirma c aceast reglementare constituie un element determinant pentru dezvoltarea actual a dreptului internaional public, ca un drept al omului, i nu numai al statelor112. Protecia internaional a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, cu caracter de universalitate, se realizeaz prin ansamblul actelor internaionale adoptate sub egida O.N.U. sau a altor organizaii ( Consiliul Europei, O.S.C.E., etc). Unii autori contemporani au formulat opinii n sensul c, semnnd i ratificnd Carta O.N.U., comunitatea internaional a recunoscut c aceste drepturi i liberti fundamentale nu mai sunt doar o problem n limitele jurisdiciei naionale ci i o problem de drept internaional, considernd, prin
110

Art.3 din Legea nr.39/1994 privind ratificarea Conveniei Europene pentru Protecia Drepturilor Omului stipuleaz c: n baza art.25 i 46 din convenia menionat, Romnia recunoate dreptul la recursul individual n faa Comisiei Europene a Drepturilor Omului i jurisdicia obligatorie a Curii Europene a Drepturilor Omului n privina drepturilor cuprinse n Convenia European pentru Protecia Drepturilor Omului, precum i n Protocolul nr.4, recunoscnd anumite drepturi i liberti, altele dect cele deja nscrise n Convenie i n primul protocol adiional al Conveniei (1963), n Protocolul nr.7 (1984), pentru cauze n care violarea drepturilor garantate de aceste texte intervine dup intrarea lor n vigoare pentru Romnia. 111 Ion Diaconu , op.cit., p.496. 112 Marian I.Niciu, op.cit., p.87.

56

urmare, c prin Cart au fost conferite individului n mod direct drepturi internaionale113 . Trebuie specificat aici c principalele documente internaionale adoptate de O.N.U. care stau la baza acestei protecii a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului sunt: Declaraia Universal a Drepturilor Omului 1948 Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale 1966 Pactul internaional privind drepturile civile i politice 1966 Protocolul facultativ la Pactul internaional privind drepturile civile i politice 1966, i Al doilea Protocol facultativ la Pactul internaional privind drepturile civile i politice 1989. Un exemplu concludent ar fi acela c un stat parte la Pactul privind drepturile civile i politice care ader la Protocolul facultativ al acestuia, recunoate Comitetului pentru drepturile omului competena de a primi i examina comunicri de la persoane fizice, aflate sub jurisdicia statului respectiv. Asemenea comunicri au ca obiect posibile violri ale unor drepturi prevzute n Pact de ctre statul n cauz. Proceduri asemntoare, cu privire la comunicri, ale unor persoane fizice, se regsesc i n cadrul Subcomisiei pentru prevenirea discriminrii i protecia minoritilor, a Comisiei privind statutul femeilor, Comitetului privind eliminarea discriminrilor rasiale i Comitetului mpotriva torturii, n temeiul conveniilor speciale adoptate n domeniile respective. Trebuie specificat aici c este vorba numai de un drept procedural, constnd n mod exclusiv n iniierea unei proceduri; astfel, persoana n cauz nu particip la desfurarea ei, iar comitetele respective fac numai sugestii i recomandri statelor n cauz, procedura ncheindu-se. Acestea sunt proceduri de supraveghere a punerii n aplicare a tratatelor de ctre comitetele respective, i nu proceduri judiciare internaionale. Pe lng protecia internaional cu caracter de universalitate a drepturilor omului exist i o protecie regional a lor, reglementat de acte internaionale cu caracter regional: Convenia pentru salvgardarea drepturilor omului i libertilor fundamentale adoptat n cadrul Consiliului Europei, sau actele adoptate de Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa, cele adoptate de Organizaia Statelor Americane.
113

Ph.C.Jessup, A Modern Law of Nations.An Introduction,New York, 1958, p.41 i 137 (citat de Raluca Miga Beteliu n Drept Internaional. Introducere n dreptul internaional public, Editura All, Bucureti, 1997, p.143.)

57

n aceste cazuri este acceptat i prezentarea de plngeri directe, ale persoanelor, ctre curile de justiie respective, care pot pronuna decizii obligatorii pentru statele membre, pe baza conveniilor privind drepturile omului adoptate n cadrul acestor sisteme regionale. Persoanele n cauz pot participa la toate fazele procedurii. i aici este vorba tot de un drept procedural, drepturile i obligaiile substaniale fiind stabilite prin acorduri ntre state, persoanele fiind numai beneficiare ale acestora. Att drepturile substaniale, ct i dreptul procedural de a se adresa Curii de Justiie, decurg din tratatele acceptate de state, i nu direct din normele dreptului internaional, astfel nct cetenii statelor au dreptul s se plng acestor instane n baza acordului statelor dat prin ratificarea sau aderarea la respectivele convenii, n caz contrar instanele respective neavnd competena de a primi plngerile individuale i de a le examina. Trecnd n sfera rspunderii, trebuie inut cont de faptul c persoanele fizice sunt responsabile pentru comiterea unor infraciuni prevzute n convenii internaionale. Astfel, indivizii poart rspunderea penal pentru comiterea unor crime cum sunt: genocidul incriminat n Convenia din 1948 pentru prevenirea i pedepsirea crimei de genocid; pirateria potrivit dreptului cutumiar i Conveniei din 1982 asupra dreptului mrii; traficul de droguri potrivit Conveniei unice asupra stupefiantelor din 1961, Conveniei din 1971 privind substanele psihotrope i Conveniei din 1988 privind traficul cu stupefiante i substane psihotrope; crime contra umanitii, i crime de rzboi, conform unor norme nscrise n statutele Tribunalelor Militare Internaionale pentru fosta Iugoslavie i Rwanda adoptate de Consiliul de Securitate al O.N.U.i, de asemenea n Statutul Curii Penale Internaionale. Pentru aceste fapte, prin conveniile respective se cere statelor s adopte legi naionale care s le incrimineze; de asemenea se cere statelor s le pedepseasc prin sistemul lor de organe judiciare; obligaiile persoanelor sunt stabilite prin norme de drept intern, ele fiind rspunztoare n calitate de subiecte de drept intern. n acest caz obligaia care revine statului este de a incrimina asemenea acte prin legile sale. n cazul crimelor de rzboi sau crimelor contra umanitii, rspunderea penal ar trebui s fie a individului, chiar dac este consecina rspunderii internaionale a statului (n cazul n care indivizii au acionat ca organe ale sale). Oricum, sanciunea este aplicat individului i nu statului, deoarece nclcarea normelor umanitare i a celor privind ducerea rzboiului

58

creaz obligaia de pedepsire a celor se fac vinovai de aceasta, statului revenindu-i obligaia de a repara prejudiciul. De asemenea aceast nclcare d natere sanciunilor individuale contra persoanelor vinovate. Revenind la Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg, trebuie precizat c acesta a avut mandatul de a judeca, potrivit tratatului 114 prin care a fost constituit, toate persoanele care acionnd n numele rilor europene membre ale Axei, au comis, individual sau ca membrii ai unor organizaii, crimele de rzboi respective. Un lucru deosebit de important i care vine n sprijinul afirmaiei c individul este subiect de drept internaional, este acela c, att Carta Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg, ct i hotrrea acestuia au afirmat c dreptul internaional impune rspunderi persoanelor, ca i statelor, i c persoanele i asum rspunderea penal i pot fi pedepsite dac ncalc anumite obligaii care decurg din dreptul internaional. La sfritul secolului XX au fost create Tribunale pentru judecarea crimelor svrite n fosta Iugoslavie i Rwanda, ale cror statute prevd jurisdicia concurent a acestora cu tribunalele naionale ale rilor n cauz. n cazul n care sunt sesizate i tribunalele internaionale i cele interne, cele internaionale au ntietate, iar cele interne sunt obligate s renune la judecat. Spre deosebire de acestea, Statutul Curii Penale Internaionale prevede competena subsidiar a Curii, aceasta urmnd s intervin numai dac statul n cauz nu este n msur sau nu dorete s judece el nsui persoanele respective. Protocolul I din anul 1977, adiional la Conveniile de la Geneva din 1949 referitoare la prizionierii de rzboi i la soarta rniilor i bolnavilor din forele armate n campanie, prevede expres o posibilitate de sancionare, potrivit normelor de drept intern sau de drept internaional, a persoanelor care nu fac parte din din forele armate, atunci cnd ncalc normele privind ducerea rzboiului. n urma celor artate, putem spune c nu toate drepturile i obligaiile pentru un subiect de drept provin din ordinea juridic n care a fost recunoscut calitatea sa de subiect de drept. Un subiect de drept intern poate fi destinatarul unor norme de drept internaional 115. De asemenea, indivizii sunt subiecte de drept intern, care le acord capacitatea de a fi titulare de drepturi i obligaii. Aceste drepturi i obligaii pot proveni, ns, nu numai din ordinea juridic naional, ci i din ordinea juridic a altui stat sau din ordinea juridic internaional.
114 115

Tratatul de la Londra din anul 1945. A se vedea Christian Dominic, La personalit juridique internationale du CICR ,n Etudes et essais sur le droit international humanitaire et sur le pricipes de la Croix Rouge en l'honneur de Jean Pictet, p.21, citat de Ion Diaconu n op.cit., p.499.

59

Conform unor norme de drept internaional recunoscute i acceptate de comunitatea statelor, indivizii rspund pentru crime de genocid, crime de rzboi i crime contra pcii. n acest fel, ei acioneaz direct n raporturile juridice internaionale (chiar dac rspunderea lor nu este de acelai tip cu a statelor), devenind, deci, subiecte ale dreptului internaional. 2.3. Elementele specifice dreptului internaional penal (fa de dreptul internaional public) 2.3.1. Elemente regsite n activitatea Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg Atrocitatea crimelor comise n timpul celui de-al doilea rzboi mondial a determinat puterile nvingtoare s ia n calcul, chiar nainte de sfritul rzboiului, posibilitatea nfiinrii unui tribunal care s poat judeca responsabilii crimelor care au marcat contiina umanitii. n acest sens a fost semnat Declaraia de la Moscova din 30 octombrie 1943, prin care Puterile Aliate intenionau s trimit membrii partidului nazist i militarii germani responsabili de atrociti sau crime n rile unde au fost comise faptele pentru a putea fi judecai i pedepsii potrivit legilor acestor ri. La aceast dat, numai crimele de rzboi preau s intre n competena Declaraiei. ns, odat cu anul 1944, au nceput s ias la iveal date despre genocidul116 comis mpotriva celor 6 milioane de evrei din Europa, ajungndu-se n acest fel la conceptul de crime mpotriva umanitii. n temeiul Declaraiei de la Moscova, la data de 8 august 1945, se semneaz, la Londra, Acordul privind urmrirea i pedepsirea marilor criminali de rzboi ai Puterilor europene i ale Axei. Guvernele Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, al U.R.S.S. i al S.U.A., precum i Guvernul provizoriu al Republicii Franceze, ca state semnatare ale Acordului, au instituit un Tribunal militar internaional, cu sediul la Nrnberg, care s judece criminalii de rzboi ale cror fapte nu aveau o localizare geografic exact. Tribunalul era competent s judece orice persoan care, acionnd n numele rilor europene ale Axei, a comis, individual sau cu titlu de membru al unei organizaii, oricare dintre crimele117 menionate expres n Statut. Conductorii, organizatorii, provocatorii sau complicii care au luat parte la elaborarea sau executarea unui plan concret, ori a unui complot pentru comiterea oricreia dintre crimele prevzute n Statut erau considerai
116

Termenul a fost promovat de un ziarist american de origine iudaic, Raphael Lemkin i utilizat n cartea sa, Legile Axei n Europa Ocupat. 117 Aa cum sunt ele definite n Principiul VI din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg.

60

rspunztori pentru toate actele ndeplinite de ctre alte persoane n executarea planurilor respective, situaia lor fiind aceea de instigatori sau complici dup caz. Articolul 7 prevedea c poziia oficial a inculpailor, fie ei efi de state sau oficiali n departamente guvernamentale, nu se consider a fi exoneratoare de rspundere sau pentru micorarea pedepsei. Nici faptul c inculpaii ar fi acionat n baza ordinelor guvernului sau a unui superior nu i exonera de rspundere, dar putea fi luat n considerare la micorarea pedepsei fiind o circumstan atenuant, dac Tribunalul considera c era n interesul dreptii118. n cazul n care n timpul unui proces se constata c un inculpat vinovat de o anumit fapt face parte dintr-un grup sau organizaie, tribunalul era abilitat s declare c grupul sau organizaia respectiv sunt criminale. Astfel, Gestapo-ul, SS-ul i conducerea Partidului Nazist German au fost declarate criminale. De asemenea, Statutul prevedea c n cazul n care procesele ar fi prea numeroase, se puteau nfiina alte instane, a cror competen i procedur erau identice cu cele prevzute de statut. Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg a funcionat n perioada 20 noiembrie 1945 - 1 octombrie 1946, dat la care i-a ncheiat lucrrile. n temeiul prevederilor Statutului, Tribunalul putea aplica pedeapsa cu moartea sau orice alt pedeaps 119. Sentina trebuia motivat i era definitiv120. De asemenea, ca accesoriu la sentin, tribunalul avea dreptul s dispun confiscarea oricrei proprieti furate aflate n posesia acuzatului, trimindu-le Consiliului de Control pentru Germania121. n concret, prin sentinele finale: au fost achitate trei persoane i anume: Hjalmar Schacht, Franz von Papen i Hans Fritzsche; patru dintre acuzai au fost condamnai la nchisoare ntre 10 i 20 ani: Karl Dnitz, Baldur von Schirach, Albert Speer i Konstantin von Neurath; trei dintre acuzai au fost condamnai la munc silnic pe via: Rudolf Hess, Walther Funk i Erich Raeder; doisprezece acuzai au fost condamnai la moarte prin spnzurare; zece dintre acetia, i anume: Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Alfred Rosenberg, Ernst
118 119

Conform art.8 din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg. Conform art.27 din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg. 120 Conform art.26 din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg. 121 Conform art.8 din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg.

61

Kaltenbrunner, Joachim von Ribbentrop, Fritz Saukel, Alfred Jodl, Wilhelm Keitel i Arthur Seys-Inquart au fost spnzurai la data de 16 octombrie 1946; Martin Bormann a fost judecat i condamnat la moarte n absen, iar Herman Gring s-a sinucis nainte de a fi executat. O problem de drept invocat de aprare a fost aceea c acuzaii nu pot rspunde penal pentru c ei au acionat ca mandatari ai statului, susinndu-se doctrina actului de stat, astfel c statul german era, n concepia aprrii, singurul vinovat de ntregul cortegiu de crime i masacre practicate n mod deliberat de armatele naziste. Tribunalul a respins, ns, aceast teorie, motivnd printre altele c cel care a nclcat legile rzboiului nu poate, spre a se justifica, s invoce mandatul pe care l-a primit din partea statului din momentul n care statul dnd acest mandat, a depit puterile pe care i le recunoate dreptul internaional122. Dac ar fi admis teoria actului de stat, Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg ar fi trebuit s achite pe toi marii criminali de rzboi trimii n judecat. Ar fi nsemnat, de asemenea, s se asigure impunitatea autorilor unor crime de drept internaional, compromindu-se astfel ideea de justiie internaional. ntrind aceast idee, n sentina Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg se specific:- Crimele mpotriva dreptului internaional sunt comise de oameni, nu de entiti abstracte i numai prin pedepsirea indivizilor care comit asemenea crime pot fi aplicate prevederile dreptului internaional. Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg constituie prima experien istoric de instituire i funcionare a mecanismului juridic de nfptuire a justiiei penale internaionale i are meritul de a consacra n dreptul internaional, principiul rspunderii penale individuale n detrimentul rspunderii penale a persoanelor juridice, trannd n acel moment disputa istoric n favoarea rspunderii penale individuale i nu a rspunderii penale a persoanei morale. 2.3.2. Elemente regsite n activitatea Tribunalului Militar Internaional pentru Extremul Orient n timp ce la Nrnberg erau judecai criminali naziti, la data de 19 ianuarie 1946, n baza Declaraiei de la Postdam 123, Comandantul Suprem al Puterilor Aliate generalul Douglas MacArthur, emite o hotrre prin care
122

Proces des grands criminals de guerre, Tribunal Militaire International de Nrnberg, documents officials, 1947. 123 n Declaraia de la Postdam, ce a fost semnat la 26 iulie 1945, aliaii i-au definitivat poziia fa de crimele de rzboi comise de Japonia.

62

nfiineaz Tribunalul Militar Internaional pentru Orientul ndeprtat 124, care oferea cadrul juridic de a pedepsi, cu promptitudine, pe marii criminali de rzboi din Orientul ndeprtat. Este interesant de remarcat faptul c acest tribunal a fost constituit printr-o simpl proclamaie a Generalului MacArthur, funcionnd, practic, ca o instan american, fapt ce are rezonane i n zilele noastre. Din punct de vedere al jurisdiciei ratione personae, Tribunalul Militar Internaional pentru Extremul Orient, spre deosebire de Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg, putea judeca doar persoanele nvinuite de comiterea celor mai grave crime, nefiind abilitat s declare anumite grupuri sau organizaii ca avnd caracter criminal125. Asemenea prevederilor Statutului Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg, Tribunalul putea aplica pedeapsa cu moartea sau orice alt pedeaps126. Ca accesoriu la sentin Tribunalul avea dreptul s dispun confiscarea oricrei proprieti furate aflate n posesia acuzatului trimindule Comandatului Suprem al Forelor Aliate127 . Tribunalul Internaional Militar pentru Orientul ndeprtat a hotrt urmtoarele: pedeapsa cu moartea pentru apte persoane : Hideki Tojo i Koko Hirota, foti premieri, i generalii Seishiro Hagaki, Kenji Doihara, Iwene Matui, Akira Muto, Heitato Keimura; nchisoarea pe via pentru unsprezece persoane i nchisoare pe diferite termene pentru alte persoane. Att Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg, ct i Tribunalul Militar Internaional pentru Extremul Orient au fost supuse unor numeroase critici referitoare, n special, la problema imparialitii actului de justiie. Avnd n vedere acest lucru, sub tutela ONU s-au fcut eforturi i au existat preocupri, dup cel de-al doilea rzboi mondial, pentru crearea unei instane internaionale. 2.3.3. Elemente regsite n activitatea Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie

124

Cunoscut sub numele de Tribunalul de la Tokyo, dup sediul su, care a fost stabilit n acest ora. 125 Conform art.5 din Statut. 126 Conform art.16 din Statut. 127 Conform art.17 din Statut, iar hotrrile erau executorii la ordinul Comandantului Suprem al Forelor Aliate din Extremul Orient, acesta avnd dreptul de ale modifica.

63

Secolul XX a fost, probabil, cel mai sngeros din istorie. Milioane de oameni au fost victimele genocidului, crimelor mpotriva umanitii, crimelor de rzboi, torturii, execuiilor nelegale i dispariiilor. Aceste crime au fost comise n ntreaga lume n timpul rzboaielor internaionale i civile, dar i n condiii de pace. n acest context, O.N.U. a analizat problema crerii unui tribunal penal internaional, depunnd diligene n acest sens nc de la nceputul anilor 1950. Pn n anul 1989, acestei probleme nu i s-a dat o importan deosebit, dar ea revine brusc n actualitate, odat cu sfritul rzboiului rece. n anul 1989, Adunarea General, ntr-o sesiune special privind drogurile, a analizat sugestia statului Trinidad i Tobago de a nfiina un tribunal penal internaional specializat n problema traficului cu droguri, cernd Comisiei de Drept Internaional s analizeze nfiinarea unui asemenea tribunal. Comisia a completat un raport n anul 1990 care, dei nu s-a limitat problemei traficului de droguri, a fost primit de Adunarea General n mod favorabil, iar Comisia a fost ncurajat s-i continue munca. n baza solicitrii Adunrii Generale a ONU 128, Comisia de Drept Internaional a elaborat un proiect de statut al Curii Penale Internaionale, pe care l-a prezentat Adunrii Generale, care n anul 1995 a creat un Comitet pregtitor, cu misiunea de a elabora textul unei convenii prin care s se adopte Statutul Curii Penale Internaionale i, totodat, s pregteasc drumul ctre o Conferin diplomatic n cadrul creia s fie adoptat convenia. Pn la materializarea acestui proiect, conflictele ce au izbucnit n fosta Jugoslavie i Rwanda, precum i atrocitile ce au avut loc ulterior au mobilizat Consiliul de Securitate al O.N.U., care, n conformitate cu atribuiile sale de a lua msurile necesare pentru meninerea i reinstaurarea pcii internaionale i a securitii129 a nfiinat dou tribunale ad-hoc: 1. n anul 1993 prin rezoluia 827 Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie i 2. n anul 1994 prin rezoluia 955 Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda. Primul a fost mputernicit s exercite jurisdicie asupra gravelor nclcri ale Conveniei de la Geneva din anul 1949, violri ale legilor i regulilor rzboiului, genocidului i crimelor mpotriva umanitii ce s-au svrit n mod constant, n fosta Iugoslavie dup 1 ianuarie 1991. Sediul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie a fost stabilit la Haga, iar n prezent este alctuit din 16 judectori permaneni i 27 de judectori ad-interim. Competena ratione personae a Tribunalului este
128 129

Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. nr.47/33 din 25 noiembrie 1992. Atribuii prevzute n Capitolul VII al Cartei O.N.U.

64

limitat la persoanele fizice, autori, coautori, complici i instigatori, care au comis violri grave ale dreptului internaional, fr a se prevedea inculparea unor grupuri instituionalizate. Tribunalul nu dispune de o for poliieneasc proprie, bazndu-se pe contingentele internaionale de meninere a pcii (KFOR i SFOR). Preedinte al Tribunalului este judectorul francez Claude Jorda, iar procuror ef Carla del Ponte, din Elveia. Tribunalul nu poate judeca suspecii n lips i nici nu poate solicita pedeapsa capital, nchisoarea pe via fiind maxima ce poate fi pronunat. n prezent, cea mai cunoscut persoan care se afl n celulele de detenie ale Tribunalului de la Haga, este fostul preedinte srb Slobodan Milosevici, care este acuzat de crime de rzboi i crime mpotriva umanitii comise n Kosovo, ns, procurorii strng dovezi pentru a-l putea acuza i de genocid. 2.3.4. Elemente regsite n activitatea Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda Dup modelul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie a fost nfiinat i Tribunalul internaional pentru pedepsirea persoanelor responsabile de genocid i alte violri grave ale dreptului internaional umanitar comise pe teritoriul Rwandei i a cetenilor rwandezi responsabili de genocid i alte asemenea violri comise pe teritoriul statelor vecine ntre 1 ianuarie 1994 i 31 decembrie 1994. Sediul Tribunalului a fost stabilit la Arusha, n Tanzania. Statutul acestui Tribunal este asemntor celui al Tribunalului pentru fosta Iugoslavie i urmeaz Statutele Tribunalelor Militare Internaionale de la Nrnberg i Tokyo, care dispun c orice persoan care comite o infraciune prevzut n dreptul internaional este justiiabil. Astfel, n Statutul Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda s-au fixat dou principii ale rspunderii internaionale penale, care se regsesc, de altfel, i n Statutul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie: orice persoan care comite un act ce constituie o crim conform dreptului internaional este responsabil de aceasta i pasibil de o pedeaps; faptul c n legislaia naional nu este pedepsit un act care constituie crim internaional, nu absolv de responsabilitate n dreptul internaional pe cel care a comis-o. Marele merit al acestui Tribunal este pronunarea unei sentine de o valoare istoric uria, i anume n procesul lui Jean Claude Akayesu, pe care l condamn pentru crima de genocid. Aceast sentin este foarte important, deoarece este prima de acest fel emis de ctre o instan internaional.

65

2.3.5. Elemente regsite n prevederile Statutului Curii Penale Internaionale Dup ncheierea primului rzboi mondial, n contiina comunitii internaionale au survenit reacii profunde, care, alturndu-se aspectului de responsabilitate penal a guvernanilor, a impus preocupri temeinice i au nceput tratative n vederea crerii unui cadru juridic permanent de exercitare a jurisdiciei penale internaionale. n aceast direcie s-au ndreptat i preocuprile mai multor organizaii internaionale ale juritilor, cum ar fi Asociaia de Drept Internaional, Institutul de Drept Internaional i Asociaia Internaional de Drept Penal. Aceasta din urm avndu-l ca preedinte pe reputatul jurist romn Vespasian V. Pella, a militat intens pentru crearea unei instane penale internaionale. n aceast calitate, juristul romn a ntocmit, n anul 1928, un proiect de Statut al unui Tribunal Penal Internaional, Statut pe care Asociaia l-a aprobat. Acest Statut prevedea crearea unei Camere criminale n snul Curii Permanente de Justiie Internaional 130 care s aib n competen judecarea persoanelor fizice i a statelor care se vor fi fcut vinovate de agresiune sau de alte infraciuni contrare dreptului internaional. Dup redactarea acestui statut, Vespasian V. Pella a ntocmit, n anul 1935, i proiectul unui Cod represiv mondial ce includea i proiectul de Statut din anul 1928. n anul 1934, la Marsilia a avut loc un atentat n care au fost ucii Regele Alexandru al Iugoslaviei i ministrul de externe al Franei, Louis Barthou. Acest act de terorism internaional a zguduit comunitatea internaional i a determinat o reacie prompt 131 din partea guvernelor la preocuprile internaionale ce vizau crearea unei instane penale care s judece persoanele fizice responsabile de atentatele la adresa pcii i securitii internaionale. Ca urmare a acestei reacii internaionale, de o deosebit amploare, s-au elaborat sub egida Societii Naiunilor, dou proiecte de convenii: Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului132 i Convenia pentru nfiinarea unei Curi Penale Internaionale 133, avnd ca punct de inspiraie proiectele n aceast materie iniiate de Vespasian V.
130

Curtea Permanent de Justiie Internaional (C.P.J.J.) a luat fiin n baza articolului 14 al Pactului Societii Naiunilor i i-a desfurat activitatea ntre cele dou rzboaie mondiale. 131 Guvernul francez a luat iniiativa unui proiect de convenie pentru reprimarea internaional a terorismului a se vedea, G.Geamnu, Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale, Editura Academic, Bucureti.,1977, p.282. 132 Aceast Convenie, instituia un regim de extrdare potrivit cruia, infraciunile ce fac obiectul Conveniei s figureze n toate tratatele de extrdare, pentru pri impunndu-se obligaia fie de a preda pe autorul actului terorist pentru a fi judecat, fie de a-l pedepsi. 133 Aceasta urma s nfiineze o instan penal permanent pentru a judeca indivizii care svreau vreuna din infraciunile prevzute n Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului.

66

Pella. Acest proiecte au fost dezbtute la Geneva n anul 1937 dar, n ciuda faptului c au fost semnate de 24 de state, ulterior nu au fost ratificate. n baza solicitrii Adunrii Generale a ONU 134, Comisia de Drept Internaional a elaborat un proiect de statut al Curii Penale Internaionale, pe care l-a prezentat Adunrii Generale, care n anul 1995 a creat un Comitet pregtitor, cu misiunea de a elabora textul unei convenii prin care s se adopte Statutul Curii Penale Internaionale i, totodat, s pregteasc drumul ctre o Conferin diplomatic n cadrul creia s fie adoptat convenia. Comitetul pregtitor creat n 1995 de Adunarea General a O.N.U., dup aproape 3 ani de activitate, a ntocmit un raport 135 prin care a stabilit textul conveniei cu privire la adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale i care urma s fie supus spre examinare Conferinei diplomatice a plenipoteniarilor Naiunilor Unite. Adunarea General a O.N.U. a hotrt, n anul 1997 136, convocarea conferinei diplomatice care, potrivit rezoluiei, avea sarcina s finalizeze i s adopte convenia pentru nfiinarea unei Curi Penale Internaionale. Deschiderea lucrrilor Conferinei, la data de 15 iunie 1998, s-a desfurat, n prezena Secretarului General al ONU, Kofi Annan, i a preedintelui rii gazd, Luigi Scalfaro, care a menionat, n alocuiunea sa, c prin crearea Curii Internaionale, orice stat trebuie s tie c exist un judector exterior suprem care vegheaz. Curtea Penal Internaional este o instituie juridic permanent, independent i are personalitate juridic internaional i capacitate juridic de a-i exercita funciile i de a-i ndeplini obiectivele. Se poate ajunge la concluzia c nou instituita Curte este subiect de drept internaional. Statutul Curii Penale Internaionale a fost adoptat la data de 17 iulie 1998, la Roma, Curtea devenind funcional la data de 1 iulie 2002, dup ce Statutul su a fost ratificat de 60 de ri. Curtea Penal Internaional poate judeca patru categorii de crime: genocid, crime mpotriva umanitii, crime de rzboi, crime de agresiune. Aceste crime constituie violarea unor norme de jus cogens care leag toate statele i de la care acestea nu pot deroga n relaiile dintre ele. Curtea Penal Internaional este competent s judece i s pedepseasc persoanele fizice care au svrit crime de genocid, crime mpotriva umanitii, crime de rzboi sau crime de agresiune, indiferent de
134 135

Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. nr.47/33 din 25 noiembrie 1992. n acest raport Proiectul de Statut era foarte complex, majoritatea articolelor fiind formulate n dou sau mai multe variante, lsnd posibilitatea conferinei s opteze pentru una sau alta dintre acestea. 136 Prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.52/160 din 15 decembrie 1997.

67

naionalitatea lor, pe teritoriul unui stat parte la Statut sau la bordul unui vas ori avion care sunt nregistrate n acest stat, precum i persoanele ceteni ai unui asemenea stat, indiferent de locul unde au svrit crimele. Raiunea pentru care a fost nfiinat Curtea Penal Internaional o constituie tragerea la rspundere a celor care comit crime internaionale grave. n acest fel, este continuat ideea care a stat la baza Tribunalelor Internaionale de la Nrnberg i Tokyo i a Tribunalelor pentru fosta Iugoslavie i Rwanda, conform creia, pentru comiterea unor asemenea crime, trebuie s rspund cei care le-au comis indivizii. n acest sens, art.25 din Statut se intituleaz Rspunderea penal individual i stabilete competena asupra persoanelor fizice. Pentru ca o persoan fizic s rspund penal i s fie pedepsit, trebuie ntrunite mai multe condiii: -svrete o crim cel care acioneaz, fie individual sau mpreun cu alt persoan, fie prin intermediul altei persoane, chiar dac aceasta din urm este sau nu responsabil penal; -ordon, solicit sau ncurajeaz comiterea unei asemenea fapte; -faciliteaz n orice fel svrirea sau tentativa de svrire a unei crime; -contribuie n orice alt mod la comiterea sau la tentativa de crim de ctre un grup de persoane; -n cazul crimei de genocid, incit, direct i public, pe altul s o comit; -ncearc s svreasc o crim printr-o aciune, al crei nceput este considerabil, ns crima nu are loc din cauza unor mprejurri independente de inteniile persoanei. Calitatea oficial de ef de stat sau de guvern, de membru al unui guvern sau parlament, de demnitar sau funcionar public nu exonereaz pe autorul faptei de rspundere penal n faa Curii i nici nu constituie un motiv de reducere a pedepsei. Comandanii militari, pe lng responsabilitatea pentru propriile crime, rspund penal n faa Curii i pentru crimele comise de ctre forele plasate sub comanda i controlul lor efectiv. 2.3.6. Competena special a Tribunalului Special pentru Irak judecarea persoanelor fizice Tribunalul Special pentru Irak a fost creat pe 10 decembrie 2003, cu trei zile nainte de capturarea fostului lider, i are competena de a judeca toate crimele comise de vechiul regim i perioada 17 iulie 1968, data loviturii de stat a Partidului Baas, n urma creia a venit la putere Saddam Hussein, i 1 mai 2003, cnd preedintele Bush a anunat ncheierea luptelor in Irak.

68

Sub jurisdicia sa intr137 genocidul, crimele de razboi i crimele

impotriva umanitii. De asemenea, Tribunalul Special pentru Irak va putea judeca si crimele comise in timpul rzboiului dintre Irak i Iran (1980-1988) i n perioada primului rzboi din Golf (1990-1991). Potrivit art.1 lit.a din Statut, Tribunalul Special pentru Irak este o entitate independent neasociat vreunui departament guvernamental, iar potrivit lit.b de la acelai articol Tribunalul are competen asupra cetenilor irakieni sau rezideni care au svrit crime dintre cele enumerate la articolele 11 14, ncepnd de la data de 17 iulie 1968 pn la data de 1 mai 2003. Aceste crime trebuie s fie comise pe teritoriul Republicii Irak, ori n alt parte, dac au legtur cu rzboaiele irakiene mpotriva Republicii Islamice Iran sau a Kuweitului. Rezult, deci, c Tribunalul are competen asupra crimelor enumerate la articolele 12 i 13 svrite mpotriva poporului irakian (incluznd aici arabi, kurzi, turci, asirieni i alte grupuri etnice, iii sau sunii) indiferent dac au fost svrite sau nu n timpul conflictului armat. Ceea ce mai trebuie artat este faptul c Tribunalul are competen numai asupra peroanelor fizice.

Conform art.28 al Statutului, Tribunalul stabilete c judectorii, judectorii de instrucie, procurorii i directorul de administrare vor fi ceteni irakieni, ceea ce ne conduce la concluzia c instana va fi condus de irakieni, cu toate c n articolul 7 al aceluiai Statut se precizeaz c : Judectorul ef de instrucie trebuie s numeasc persoane care nu sunt ceteni irakieni n calitate de consilieri sau de observatori ai judectorilor de instrucie din cadrul Tribunalului; rolul persoanelor care nu sunt ceteni irakieni i rolul observatorilor este acela de a acorda asisten judectorilor de instrucie ai tribunalelor cu privire la investigaiile i cauzele acoperite de acest Statut i de a monitoriza respectarea de ctre judectorii de instrucie a standardelor de justiie. n numirea unor asemenea consilieri judectorul ef de instrucie va avea dreptul s cear asisten din partea comunitii internaionale, inclusiv din partea Naiunilor Unite. Una dintre principalele critici cu privire la aceast instan naional este c ar putea submina credibilitatea dreptului internaional penal contemporan, odat ce un proces pentru crime de rzboi (a lui Saddam Hussein i a altor irakieni) este judecat de ctre persoane surogate irakiene, numii de SUA, ar constitui n fapt o form de justiie a nvingtorului; aa ceva este contraproductiv n dreptul internaional penal contemporan; nu trebuie s uitm c standardele de justiie internaional penal s-au schimbat n mod semnificativ n ultimii ani 138.
Despre toate aceste elemente jurisdicionale vom vorbi mai pe larg n urmtoarele capitole, tocmai pentru a evidenia rolul acestora n stabilirea calitii individului n dreptul internaional penal.
137 138

Potrivit art.10 din Statut Adrian Ptracu, Mecanisme instituionale de sancionare a crimelor internaionale, tez de doctorat, Bucureti, Academia de Poliie Al.I.Cuza, 2005, p.230.

69

2.4. Afirmarea preocuprilor privind prezena direct a persoanelor fizice n mediul internaional, o sfidare la adresa caracterului interetatic al dreptului internaional? n doctrina dreptului internaional exist preri bine fundamentate care refuz s accepte teoria conform creia individul ar avea calitatea de subiect de drept internaional. Astfel, unii autorii139 consider c persoanele fizice, chiar dac au calitatea de autori ai unor crime internaionale, nu pot avea, sub nici o form, calitatea de subiecte de drept internaional. De asemenea, i n cazul cnd drepturile prevzute n instrumentele internaionale se consider a nu fi conferite direct indivizilor, acestea prevznd obligaii ale statelor de a le asigura indivizilor 140. Se consider, deci, greit i teoria c individul ar fi subiect de drept internaional n sensul c prin convenii internaionale s-ar crea drepturi i obligaii pentru persoanele fizice, n cadrul sau n afara drepturilor omului, i anume atunci cnd unele convenii internaionale se refer la aspecte ale statutului juridic al persoanelor. Profesorul Grigore Geamnu considera c individul nu poate aciona ca titular de drepturi n afara mecanismului statal, cruia continu s-i rmn subordonat. Dreptul internaional nu creeaz n mod direct drepturi i obligaii pentru individ, care rmne un obiect i nu un subiect al dreptului internaional. Teoria c individul ar fi subiect de drept internaional este lipsit de temei tiinific141. O asemenea prere are i profesorul Marian Niciu, care consider c actualul drept internaional public continu s fie un drept, prin excelen, interstatal, deoarece principalele sale subiecte rmn statele, care sunt subiectele sale depline, fapt atestat de actele internaionale de baz. Dreptul internaional actual nu creeaz drepturi i obligaii directe pe seama persoanei fizice, ci indirecte. n general, el nu reglementeaz posibilitatea persoanei fizice de a putea avea acces direct la procedurile juridice internaionale pentru a-i asigura respectarea drepturilor de care beneficiaz. n prezent cazurile cnd persoana fizic lezat n drepturile ei fundamentale poate s se adreseze direct unor organisme internaionale (comisii, comitete ale drepturilor omului sau instanelor de judecat internaionale) sunt cu totul excepionale. Ele sunt,
139

R. Quadri, Diritto internazionale publico, ed.a 2- a, Napoli, 1968, p.454 i urm., citat de G.Geamnu, op.cit., p.351. 140 I.Vntu, V.Duculescu, Rolul reglementrilor juridice naionale i internaionale n aprarea, garantarea i respectarea drepturilor omului, n Studii i cercetri juridice, 1969, nr.1, p.37-54, citat de G.Geamnu, Tratat de drept... op.cit., p.351. 141 G.Geamnu, Tratat de drept..., op.cit., p.352.

70

deseori, condiionate de acceptarea lor prealabil, de ctre statul ai crui ceteni sunt persoanele fizice respective142. Ali autori143 sunt de prere c avnd n vedere modul n care persoana fizic apare i acioneaz n anumite situaii, n raport de dispoziiile unor tratate internaionale se poate afirma c, dac individul nu are personalitate internaional, el beneficiaz totui de un anumit statut n dreptul internaional. Evident c din punctul de vedere al dreptului internaional, individul nu poate fi n nici un caz comparat cu statul, i nici cu organizaiile internaionale, dar cel puin n anumite circumstane limitate i ca numr i ca sfer el nu poate fi ignorat complet. Autoarea Raluca Miga-Beteliu ajunge la concluzia c valorificarea de ctre indivizi a drepturilor ce le revin pe plan internaional este posibil numai prin intermediul statelor, menionnd c plngerile individuale nu pot fi formulate dect n cazurile n care statul implicat este parte la conveniile care creeaz asemenea proceduri internaionale144. Evideniind capcanele unei opiuni categorice n favoarea considerrii individului ca subiect de drept internaional, I.Brownlie arat c Nu exist o regul general n sensul c individul nu ar putea s fie subiect de drept internaional, i ntr-un anumit context, el apare ca avnd personalitate juridic pe plan internaional. n acelai timp ns, a califica individul ca subiect al acestui drept nu este de nici un folos ( is unhelpful), de vreme ce aceasta pare s implice anumite prerogative care nu exist i nici nu elimin dificila sarcin de a distinge ntre individ i alte tipuri de subiecte ale dreptului internaional145. Un alt autor, subliniind caracterul excepional al personalitii juridice internaionale a individului (rar i nelimitat), o calific ca derivat , n sensul n care poate fi conferit numai de state, ntruct statele sunt cele care adopt tratate sau cutume, prin care se acord drepturi internaionale individului146 . Aa cum am precizat anterior, Dominique Carreau considera c n stadiul actual al evoluiei dreptului internaional contemporan, individului, ca i societilor transnaionale, li se poate atribui calitatea de actori n relaiile internaionale, subliniind c recunoaterea individului ca subiect de drept
142 143

Marian I.Niciu, op.cit.,p.88. D.Popescu,A,Nstase,op.cit.,p.77. 144 Raluca Miga-Beteliu, op.cit.,p.144. 145 I.Brownlie, Principles of public International Law, 1990, p.67, citat de Raluca MigaBeteliu, op.cit.p.144. 146 Michael Akehurst, A Modern I introduction to International Law, London, 1985, p.144, citat de Raluca Miga-Beteliu,n op.cit.p.144.

71

internaional a cunoscut o deschidere dup cel de-al doilea rzboi mondial, dar, pe plan universal, concepia tradiional continu s se aplice147. mprtind aceeai idee, Raluca Miga-Beteliu consider c n raporturile juridice internaionale, persoana fizic, individul, nu apare att din punct de vedere procedural ct i substanial dect ca beneficiarul mediat al unor norme i nu ca subiect activ, creator i destinatar al normelor de drept internaional. El nu posed deci nici capacitatea juridic internaional proprie i independent, n raport cu statele. Acestea sunt nc singurele n msur s devin pri la tratatele internaionale din care rezult pentru persoana fizic anumite drepturi limitate, ori prin care i se pot impune anumite obligaii. Astfel, accesul individului la ordinea juridic internaional (refugiai, sistemele de protecie a drepturilor omului din cadrul ONU ori al Conveniei Europene pentru Protecia Drepturilor Omului, dreptul la aciune n faa Curii de Justiie a Comunitilor Europene etc.) i are suportul legal n participarea statelor la tratatele internaionale care reglementeaz, cu titlu excepional, un asemenea acces 148. Dac statul, continu autoarea, la un moment dat, ar decide s denune o anumit convenie internaional, care se refer la asemenea drepturi acordate persoanei fizice, ori dac ne-am situa analiza n perioada anterioar momentului n care statul devine parte la o asemenea convenie, individul, singur, fr <acoperirea> unei participri a statului, ar fi lipsit de orice calitate juridic n faa unor asemenea instane ori organe internaionale. Faptul c, n anumite cazuri particulare, persoana fizic poate fi titulara unor drepturi ori obligaii n raporturi juridice directe cu anumite subiecte de drept internaional nu este suficient pentru a-l califica subiect al acestei ramuri de drept. Pentru o asemenea calificare, calitatea de destinatar al normelor dreptului internaional ar trebui cumulat cu aceea de creator al acestor norme. Or, n prezent, un asemenea rol nu este recunoscut individului. n sprijinul acestei afirmaii vine i o alt autoare 149, care susine c pentru aceasta ar fi necesar o transformare a societii internaionale, n sensul estomprii rolului statului, pe care nimic nu ne ndreptete s o considerm un fapt mplinit. Statele ndeplinesc, n continuare, rolul unor ecrane, care se interpun ntre indivizi, luai izolat, i celelalte subiecte de drept internaional. nsi termenul de internaional mbrac n mod obinuit, o semnificaie care pare s exclud, n principiu indivizii.
147 148

Dominique Carrreau, op.cit.,p.24-31. Raluca Miga-Beteliu, op.cit., p.145. 149 Simone Dreyfus, Droit des Relations Internationales,Paris, 1968, p.68, citat de Raluca Miga-Beteliu n op.cit., p.145.

72

O poziie ferm, cu privire la problema calitii juridice a individului n raport cu statele, are i Adrian Nstase, care arat c dreptul internaional a fost creat i continu s existe ca un drept interstatal; este greu, de aceea, s fie extins gama subiectelor sale fr a-i modifica profund natura. Faptul c individului nu i se recunoate n dreptul internaional contemporan caracterul de subiect de drept nu nseamn c el nu este important pentru societatea internaional150 . 2.5. Scurte consideraii concluzive cu privire la poziia individului n planul internaional Aa cu am artat, problema includerii individului n raporturile juridice internaionale ca subiect de drept se afl plasat n centrul preocuprilor doctrinarilor dreptului internaional, deoarece acest raport individ stat, a evoluat de-a lungul istoriei relaiilor internaionale, cptnd o importan din ce n ce mai mare. Astfel, n aceast perspectiv, pe msur ce societatea omeneasc a evoluat de la crearea statului i pn n prezent, conflictul, la nceput neobservabil, latent, a devenit apoi din ce n ce mai evident ntre cele dou legitimiti: a statului i a individului. Dac la nceput statul s-a pretins ca unica legitimitate (cci antichitatea a confundat mereu omul cu ceteanul, punnd mai presus dect orice interesul cetii), odat cu apariia dreptului natural, prin cretinism, i mai ales ca urmare a trezirii contiinelor individuale, balana a nceput s se ncline n favoarea individului. Odat cu proclamarea, la Philadelphia, n anul 1776151, a drepturilor naturale ale omului la via, libertate i fericire, acest curs nu a mai putut fi schimbat152. Tendina de a se vorbi despre o umanizare a dreptului internaional este tot mai evident n zilele noastre. Astfel, tot mai multe norme i instituii de drept internaional au ca finalitate ocrotirea drepturilor i libertilor persoanei fizice. De aceea, n cadrul tuturor acestor norme i instituii, un rol i prerogative sporite sunt rezervate individului, ca ultimul lor beneficiar. De altfel, i prin constituiile unor state, ori prin alte legi organice se prevede c tratatele internaionale referitoare la drepturile omului, la care, firete, aceste state sunt pri, se aplic direct n ordinea juridic intern sau c, aa cum

150

Adrian Nstase, Drepturile omului, religie a sfritului de secol, Bucureti, 1992, p.41, citat de Raluca Miga-Beteliu n op.cit., p.145. 151 La data de 4 iulie 1776 a fost adoptat, n Statele Unite ale Americii, Declaraia de independen , care nu numai c anuna naterea unei noi naiuni, ci proclama i o filosofie a libertii umane ce avea s fie o for dinamic n ntreaga lume occidental. 152 Philippe Delmas, Suveranitatea este o intoleran?, n Revue de deux mondes, nov.dec.1999, citat de Raluca Miga-Beteliu n op.cit., p.145.

73

stabilete art.20, alin.2 din Constituia Romniei, dispoziiile unor asemenea tratate nltur aplicarea unor legi interne contrare153.

153

Raluca Miga-Beteliu op.cit., p.146.

74

CAPITOLUL III RSPUNDEREA PERSOANELOR FIZICE N DREPTUL INTERNAIONAL 3.1. Introducere Rspunderea constituie elementul esenial al oricrei norme de conduit social; aciunea omului are drept consecin un rezultat, iar rostul instituiei este s ghideze i s determine comportamentul n conformitate cu o regul de conduit. Instituia rspunderii este indisolubil legat de societatea uman organizat, de conduita pe care trebuie s o aib cei care o alctuiesc, constituindu-se ntr-o sanciune general a tuturor normelor de conduit, inclusiv a normelor de drept. Existena unor reguli de conduit i asigurarea respectrii lor reprezint o\ necesitate vital pentru societate i de aceea, aciunile i inaciunile membrilor societii sunt generatoare de rspundere154. Noiunea de rspundere nu este specific, nu aparine, n exclusivitate, dreptului, deoarece prin universalitatea situaiilor pe care le sancioneaz, ea depete limitele normelor juridice, fiind realmente o instituie proprie societii omeneti ca atare. n funcie de natura relaiilor sociale lezate i de normele care au fost nclcate, rspunderea se poate prezenta sub forma specific de rspundere moral, civic, politic sau juridic. Dac rspunderea constituie o instituie general, legat, aa cum am artat, de societate i nu exclusiv o instituie juridic, rolul ei se dovedete, n schimb, a fi esenial n drept, prin contribuia pe care o are, n aplicarea i afirmarea normei juridice (dreptul reprezentnd ceva iluzoriu, fr aplicarea de sanciuni celor care au nclcat normele juridice), ca i prin efectele i implicaiile, nu numai juridice, ci i sociale, pe care ea le are. Fiind legat de societate i conceput cu luarea n considerare a intereselor generale ale societii, instituia rspunderii apare ca o sanciune general i avnd caracter unitar, fiecare din formele rspunderii acionnd asupra celorlalte forme. Din caracterul de universalitate al rspunderii sociale, decurge i rspunderea n sfera dreptului; aceasta implic obligativitatea respectrii normelor juridice n totalitatea lor. Instituia rspunderii este considerat problema central a tuturor ramurilor de drept, pentru c ea constituie un corolar al normelor de
154

Ion M. Anghel, Viorel I.Anghel, Rspunderea n Dreptul Internaional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.7.

75

conduit social, juridic, civic i moral i prin aceasta, ea d expresie, n domeniul dreptului, regulilor care interzic faptele ilicite, stabilind consecinele nerespectrii lor. Datorit complexitii ei, aceast instituie a rspunderii, este cunoscut att n dreptul intern ct i n dreptul internaional public. Subiectele de drept internaional sunt responsabile pentru comiterea de crime i delicte internaionale, ori de cte ori nu respect un angajament juridic pe care i l-au asumat sau dac nesocotesc o norm de drept internaional. Acest lucru este firesc, el izvornd din obligativitatea respectrii normelor dreptului internaional de ctre destinatarii acestora. Fiind o instituie fundamental a dreptului internaional, rspunderea internaional apare ca o garanie, nu numai a respectrii tratatelor, ci a oricrei norme i reguli de drept, indiferent de sursa lor. Din aceste considerente, rspunderea are o nsemntate esenial, deoarece contribuie, n mare msur, la pstrarea ordinii internaionale. Din cele mai vechi timpuri, problemele dreptului internaional au fcut obiectul preocuprilor unor gnditori care ns nu puteau depi nivelul condiiilor vieii materiale i spirituale ale acestei epoci. n antichitate, la vechii greci, att n teorie ct i n practic, raporturile internaionale se reduceau la relaiile dintre cetile greceti. Acest gen de relaii, consacrate sub aspect cutumiar, apreau ca norme etice i nu juridice. n ceea ce privete raporturile dintre cetile greceti antice i neamurile barbare, fora era singurul criteriu de desfurare a lor. Aceste fapte i concepii au fost reflectate n scrierile timpului n cadrul eticii i a filosofiei rzboiului155.Aristotel arta c arta rzboiului trebuie studiat nu pentru a aservi, ci pentru a nu fi aservit, iar Platon considera c o republic virtuoas trebuie s se bucure de pace, c rzboiul trebuie reglementat n vederea pcii i nu invers156. La romani, regulile Jus Gentium nu priveau raporturile dintre state, ci dintre indivizi, mai exact dintre romani i strini. Pn la reforma lui Caracalla, din anul 212 i.H., se cunoate c nu toi locuitorii imperiului roman aveau calitatea de ceteni romani. De aceea, Jus Gentium, considerat n prezent ca genez a dreptului internaional, aprea atunci ca o ramur a dreptului intern i numai rareori cuprindea i elemente externe. Dup cum se cunoate la romani regulile de purtare a rzboiului se
155

C. Philippson, The international Law and Custon of Ancient Greece and Rome, vol.2, Londra, 1911, p.69, V. Marti, La vie internationale dans la Grce des cits (VI-a-e-IV-a s.av.I.C.) Paris, 1940 citai de Marian C. Molea n Rspunderea Statelor n Dreptul Internaional Contemporan, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1978, p.21. 156 A. Zimmern, The Greek Commonwealth, Oxford, 1924, p.96 citat de Marian C. Molea n Rspunderea Statelor n Dreptul Internaional Contemporan, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1978, p.22.

76

caracterizau printr-o mare cruzime i violen, dar cu toate acestea erau respectate unele uzane ntre beligerani, fiind totodat interzis folosirea substanelor otrvitoare157. n lucrarea sa De jure belli ac pacis , Hugo Grotius, considerat printele dreptului internaional, a pus bazele unor principii i criterii juridice n definirea rzboiului, pronunndu-se pentru umanizarea lui. n concepia lui Grotius dreptatea este privit ca o virtute inerent dreptului att n viaa indivizilor, ct i a statelor. Dreptatea legat de viaa social nu poate fi eficient numai n timp de pace, ea trebuie s guverneze n egal msur desfurarea rzboaielor. Definind rzboiul ca starea celor care se nfrunt n mod violent, Grotius se pronun pentru soluionarea amiabil a diferendelor internaionale . Este adevrat afirma Grotius c legile tac n vreme de rzboi, dar care legi ?. Rspunsul su n aceast privin este categoric : numai legile civile i judiciare, dar nu acelea perpetue i ntocmite pentru toate timpurile. Adnc ncredinat c exist un drept pentru toate popoarele care se aplic rzboaielor i n rzboaie, el a condamnat rzboiul nedrept, artnd c n decursul istoriei, din pricini uoare sau fr nici o pricin, popoarele eu alergat la arme, nimeni nepstrnd vreun respect dreptului158. Evoluia dreptului internaional a impus noi reglementri de natur a statornici reguli i norme mai precise privind legile i obiceiurile rzboiului. Convenia de la Geneva din 1948, referitoare la prevenirea i reprimarea crimei de genocid, adoptat de ctre Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite, incrimineaz aceast fapt att n timp de pace ct i n timp de rzboi, ca o crim de drept internaional deosebit de grav. Potrivit acestei convenii, constituie crim de genocid distrugerea total sau parial a unui grup naional, etnic, rasial sau religios, precum i alte acte n legtur cu svrirea unei asemenea crime internaionale. Aceast convenie, precum i conveniile de la Geneva din anul 1949, referitoare la respectarea legilor i obiceiurilor rzboiului, constituie un progres realizat n domeniul umanizrii i perfecionrii regulilor de purtarea rzboiului, precum i n ceea ce privete rspunderea beligeranilor pentru nerespectarea acestora. Astfel, rspunderea internaional clasic se baza pe nclcarea raporturilor bilaterale, lund aspectul unor raporturi directe ntre statul care

157

P.Fezza, La forme federative e la structura dei raporti nellantico diritto, n Stud,doc.hist.iur.V., Roma, 1939, p.161-201; G.Lombardi, Ricerche in tema di Jus gentium, Milano, 1946, p.74 citai de Marian C. Molea ,op.cit., p.22. 158 Hugo Grotius, Be Jure Beli ac Pacis, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p.575 i urm.

77

a comis faptul ilicit din punct de vedere internaional i statul care a fost vtmat prin acest fapt. Potrivit concepiei care corespunde principiilor fundamentale ale dreptului internaional contemporan, nclcarea unor anumite obligaii de o gravitate deosebit pentru comunitatea internaional, cum sunt cele privind pacea i securitatea, nu genereaz numai raporturi bilaterale, ci raporturi cu toate celelalte state, cu efecte erga omnes, interesnd toate statele lumii159 . Conform dreptului internaional contemporan, n afar de state sunt subiecte de drept internaional naiunile i popoarele care lupt pentru eliberarea lor, acestea bucurndu-se de anumite drepturi nc nainte de a se constitui n state independente. De asemenea, organizaiile internaionale guvernamentale sunt subiecte derivate de drept internaional, n cadrul competenei lor, potrivit specializrii domeniului n care activeaz. Persoanele fizice pot fi subiecte de drept internaional, datorit calitii pe care o ndeplinesc, dar i datorit actelor de nclcare a normelor internaionale. De aceea, n limitele artate i aceste entiti de drept internaional pot i trebuie s rspund internaional pentru daunele aduse prin aciunile lor. Orice act ilicit presupune reunirea a trei factori: violarea unei reguli juridice; producerea unui prejudiciu; existena unui raport de cauzalitate ntre violarea regulii juridice i prejudiciul produs. Aceste trei elemente se regsesc i n rspunderea internaional. n dreptul internaional violarea unei reguli juridice ia caracterul mai larg al violrii unei obligaii internaionale, adoptarea unui comportament care este n contradicie cu comportamentul pe care subiectul de drept internaional ar fi trebuit s-l aib n raport cu dreptul internaional. Pot fi nclcate normele cutumiare sau convenionale internaionale, dar pot fi nclcate i principiile de drept internaional care au caracterul unor norme de jus cogens, dup cum pot s nu fie respectate obligaiile asumate printr-un tratat bilateral sau deciziile unui organ arbitral ori ale unei instane judiciare internaionale160. Se poate reine c rspunderea internaional constituie instituia dreptului internaional public, n temeiul creia statul sau alte subiecte ale dreptului internaional public, care svresc fapte ilicite n raport cu dreptul internaional, sunt rspunztoare fa de statul lezat prin aceste fapte sau fa de statele lumii n cazul crimelor internaionale161 .
159

Grigore Geamnu, Drept internaional public, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, vol.I, p.330 citat de Vasile Creu n Drept internaional penal, Editura Societii Tempus Romnia, Bucureti, 1996, p.127. 160 Vasile Creu, op.cit., p.128 161 Ion M.Anghel, Viorel I.Anghel, op.cit, p.12.

78

n cazul rspunderii statului, ca subiect de drept internaional, instituia rspunderii internaionale a fost construit pe dou idei fundamentale: 1. un stat nu poate i nici nu trebuie, s aib posibilitatea de a aciona n mod discreionar n viaa internaional el putndu-se manifesta ca suveran, doar n limitele dreptului internaional; 2. n cazul comiterii unei aciuni ilicite, statul este obligat s rspund pentru aceasta. n consecin, rspunderea internaional a statelor este o instituie a dreptului internaional care desemneaz consecinele ce decurg, pentru un stat, din nclcarea de ctre acesta a unei obligaii internaionale, fie c aceast obligaie i-a asumat-o printr-un tratat la care era parte, fie c obligaia rezult din normele cutumiare ale dreptului internaional. Alturi de aceast rspundere a statelor, exist i o rspundere internaional a persoanelor. Este bine tiut c persoanele care acioneaz n calitate de ageni ai statului, sunt considerate a fi svrit infraciuni, ori de cte ori, ordon sau execut acte a cror incriminare este prevzut de dreptul internaional. De asemenea, persoanele fizice pot comite ns, infraciuni care sunt incriminate la nivel internaional, n felul acesta, angajndu-i rspunderea pentru asemenea fapte. 3.2. Diferite tipuri de rspundere n dreptul internaional 3.2.1. Noiuni generale Rspunderea penal n dreptul internaional este una dintre problemele fundamentale ale contemporaneitii. Prin aplicarea ei efectiv rspunderea internaional poate constitui un instrument puternic pentru prevenirea i sancionarea nclcrii normelor i principiilor fundamentale ale dreptului internaional, pentru asigurarea legalitii internaionale i a pcii. Normele dreptului internaional, ca orice norme obligatorii, trebuie s fie respectate fr rezerve de ctre toate statele, de organizaiile internaionale, precum i de persoanele fizice. nclcarea acestor norme atrage n mod necesar dat fiind caracterul lor obligatoriu rspunderea internaional. Astfel, rspunderea internaional ia natere dintr-un act antisocial i ilicit, adic din violarea unei reguli de conduit n relaiile dintre state i atrage n mod necesar o sanciune162.
162

P. Reuter, Principes de droit international , n Rec. des cours, 1961, II, p.590, citat de Grigore Geamnu n Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale , Editura Academiei R.S.R., Bucureti 1977, p.261.

79

Totodat, rspunderea n dreptul internaional const n obligaia celor care au nesocotit normele acestui drept de a suporta consecinele conduitei lor ilicite, sub forma sanciunilor stabilite prin acordul de voin al statelor. Legislaiile actuale, la care se asociaz doctrina i jurisprudena, consacr principiul juridic, potrivit cruia, infraciunea este temeiul rspunderii penale. Denumirea de infraciune include n sfera sa att delictele svrite cu intenie sau din culp, ct i crimele de drept comun i internaionale. Instituia rspunderii penale n dreptul internaional a evoluat mai ales dup cel de-al doilea rzboi mondial, ctignd treptat o nou valoare juridic. n vechiul drept internaional se vorbea despre o rspundere penal a persoanelor particulare pentru anumite infraciuni, crora li se atribuia caracterul unor delicte juris gentium. ntruct asemenea infraciuni (ca de exemplu, comerul cu sclavi, falsificarea de moned etc.) lezeaz interesele tuturor statelor, au fost prevzute n convenii internaionale, cu obligaia pentru state de a le incrimina i pedepsi n legislaia lor naional sau n virtutea unor reguli cutumiare de drept internaional (de exemplu pirateria). Pentru a desemna totalitatea normelor juridice aplicabile acestor infraciuni s-a folosit la nceput expresia de drept penal internaional. Dup primul rzboi mondial, din momentul n care rzboiul de agresiune ncepe s fie calificat ca cea mai grav crim internaional, noiunea de rspundere internaional penal, redat i prin expresia de drept internaional penal, i lrgete considerabil coninutul, fcnd s apar noi norme de drept internaional, care stabilesc rspunderea penal pentru rzboiul de agresiune. Astfel, noiunea de rspundere internaional penal nglobeaz n dreptul internaional contemporan, nu numai rspunderea pentru infraciunile comise de persoane particulare, ci i rspunderea pentru actele ilicite comise n relaiile dintre state, cum este, n primul rnd, rzboiul de agresiune163.
163

Aceast concepie a fost formulat, printre primii, de juristul romn Vespasian.V. Pella, n lucrarea sa La criminalit collective des tats et le droit pnal de lavenir , publicat n 1926 (cu doi ani nainte de adoptarea Pactului Briand-Kellogg i cu apte ani mai devreme de prima definiie a agresorului, dat n Convenia de la Londra din 1933). Pella pune la baza rspunderii penale n dreptul internaional interzicerea rzboiului de agresiune, rzboi ce constituie una din cele mai grave crime internaionale. Pornind de la aceste idei, Pella susine necesitatea instituirii unei rspunderi penale pentru rzboiul de agresiune, definirea infraciunii internaionale i incriminarea ei ntr-un cod represiv internaional, stabilirea formelor rspunderii penale internaionale i nfiinarea unei jurisdicii penale internaionale. citat de Grigore Geamnu n Drepi internaional penal i.., op.cit, p.262.

80

Primele nceputuri de codificare a regulilor privind rspunderea internaional s-au fcut la Conferinele de la Haga din 1899, 1907 i 1930. Prin statutele tribunalelor militare internaionale de la Nrnberg i Tokio, rspunderea penal sub noua ei form pentru rzboiul de agresiune i alte crime internaionale legate de acesta i-au gsit consacrarea n dreptul internaional contemporan i pe cale convenional. n fine, Conveniile ncheiate la Geneva n 1948 (asupra genocidului) i n 1949 (relativ la protecia persoanelor civile n timp de rzboi), definesc faptele considerate ca infraciuni grave i consacr angajamentul reciproc al statelor semnatare de a lua toate msurile legislative pentru fixarea sanciunilor penale aplicabile persoanelor care comit infraciunile prevzute n Convenii164. De asemenea, statele au obligaia de a incrimina i pedepsi i celelalte infraciuni, care, dup aprecierea lor, au alt caracter dect acela de infraciuni grave. Totalitatea infraciunilor prevzute n conveniile de la Geneva sunt de competena jurisdiciilor naionale. Ulterior, au intervenit numeroase documente i rezoluii ale Adunrii Generale a O.N.U. urmate de convenii internaionale care consacr att principiul renunrii la for i la ameninarea cu fora, ct i instituia rspunderii statelor, a organizaiilor naionale i internaionale, a persoanelor fizice n calitate de organe ale statului i a persoanelor fizice n calitate de persoane particulare. n prezent, Comisia de drept internaional a O.N.U. elaboreaz principiile rspunderii internaionale a statelor, rspundere definit ca o form a relaiilor juridice, care decurg dintr-un act ilicit al unui stat 165. 3.2.2. Rspunderea Statelor Statele, ca subiecte de drept internaional, rspund pentru actele lor prin care se ncalc normele dreptului internaional, aducndu-se atingere drepturilor celorlalte state. Rspunderea se sprijin, deci, pe violarea unei reguli de drept internaional imputabil statului. n trecut, se susinea c statele nu rspund, n principiu, dect fa de ele nsele i c ideea unei responsabiliti reciproce ntre state ar fi n
164 165

Convenia a IV-a de la Geneva din 1949 consacr principiul responsabilitii individuale. Potrivit textelor elaborate de C.D.I.: Orice fapt internaional ilicit a unui stat angajeaz responsabilitatea sa internaional (art.1). Constituie o fapt internaional ilicit cnd: a) o comportare (prin aciune sau omisiune) este atribuit statului n virtutea dreptului internaional; b) cnd aceast comportare constituie o nclcare de ctre stat a unei obligaii internaionale (art.2). Fiecare stat este susceptibil de a fi considerat ca autor al unei fapte internaionale ilicite (art.3); Dreptul intern al unui stat nu poate fi invocat pentru a mpiedica s fie calificat ilicit o fapt a sa conform dreptului internaional (art.4) (Doc. ONU, A/CN. 4/246 din 5 martie 1971, p. 103 i urm.).

81

contradicie cu ideea de suveranitate 166. O asemenea concepie trebuie respins, ntruct ea introduce arbitrarul i anarhia n relaiile internaionale. Violarea normelor de drept internaional i prin aceasta a drepturilor i a intereselor altor state, nu poate fi justificat prin invocarea suveranitii, deoarece, asemenea aciuni nu constituie manifestri ale suveranitii, ci folosirea ei abuziv, ca putere absolut. Or, suveranitatea de stat nu mai poate fi conceput astzi ca o putere absolut, fr respectarea normelor dreptului internaional i a drepturilor altor state. De altfel, asemenea teorii sunt contrare normelor convenionale i cutumiare ale dreptului internaional, care consacr rspunderea internaional a statelor167. Trebuie subliniat faptul c n dreptul internaional contemporan instituia rspunderii statelor i-a lrgit substanial coninutul, Vespasian V. Pella, unul dintre cei mai activi aprtori ai responsabilitii penale a statului, scria dup cel de-al doilea rzboi mondial, c dac dreptul penal este chemat s salvgardeze pacea internaional i civilizaia, nu vom putea i nici n-ar trebui s excludem principiul responsabilitii penale a statului168. n vechiul drept internaional, rspunderea statelor se considera, n general, ca o rspundere de drept civil, o rspundere pentru pagube materiale cauzate altor state sau cetenilor lor, pagube pe care statul era obligat s le repare, prin plata unei despgubiri169. Nu exista o rspundere pentru dezlnuirea rzboiului de agresiune, cea mai grav dintre infraciunile internaionale, ntruct acesta era considerat ca un act licit. Procesul rspunderii statelor n dreptul internaional se rezolva de fapt n cadrul raporturilor de for dintre state, gsindu-i expresia n dreptul nvingtorului de a impune statului nvins condiiile i limitele rspunderii sale. Este de neles c att timp ct dreptul internaional legaliza rzboiul de agresiune, considerndu-l ca un mijloc normal, licit, de rezolvare a diferendelor dintre state, rspunderea acestora nu avea alt baz juridic dect dreptul celui mai tare, dreptul
166

Funk-Bretano i Albert Sorel, Prcis du droit des gens, ed. a 3-a, Paris, 1900, p.224 i urm. - citat de Grigore Geamnu n op.cit., p.264.
167

De exemplu, statutele Tribunalelor militare internaionale de la Nrnberg i Tokio, ale cror principii au fost confirmate de rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. din 11 decembrie 1946 (rezoluia 95/I), precum i sentinele pronunate de acele tribunale. 168 Vespasian V. Pella, La guerre-crime et les criminels de guerre, Geneva, 1946, p.58. 169 D. Anzilotti, Teoria generale della responsasbilita dello stato nel diritto internazionale , Florena, 1902, p.96 i urm.- citat de Grigore Geamnu n Drept inernaional penal i ..., op.cit., p.265.

82

nvingtorului. Nesocotirea obligaiilor internaionale constituia adesea doar pretextul pentru pornirea rzboiului mpotriva statului vinovat, n scopul satisfacerii tendinelor de cotropire i exploatare. n aceste condiii, rspunderea o suporta ntotdeauna statul nvins, neputnd fi astfel vorba de o rspundere real, obiectiv i cu att mai mult de o rspundere a statelor pentru agresiune. n dreptul internaional contemporan, rspunderea statelor are o sfer mult mai larg, cuprinznd, n primul rnd, rspunderea pentru rzboiul de agresiune, declarat ca cea mai grav crim internaional i pentru alte acte care constituie o ameninare sau o violare a pcii. Aadar, rspunderea internaional a statelor este angajat prin comiterea uneia sau mai multor infraciuni internaionale 170. Infraciunea internaional este faptul ilicit prin care se violeaz normele dreptului internaional. Faptul ilicit se poate manifesta sub dou forme: ca aciune pozitiv (delicta commissiva) sau ca inaciune (delicta omissiva). Pentru ca aciunea sau inaciunea s poat angaja rspunderea autorului (statul prin organele sale), este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor elemente: comiterea unui fapt ilicit, n mod liber, cu intenie sau din neglijen; faptul ilicit s fie imputabil statului (organelor sale); prin faptul ilicit s se fi produs un prejudiciu material sau moral statului lezat; prejudiciul s fie rezultatul aciunii ilicite a statului delincvent, s existe deci, un raport de cauzalitate ntre aciunea ilicit i prejudiciul produs. Infraciunea internaional nu trebuie confundat cu actele inamicale sau cele lipsite de curtoazie (comitas gentium), care nu constituie violri ale normelor de drept internaional, ci ale uzanelor internaionale. Limitele infraciunii internaionale pot ncepe de la nesocotirea unui acord internaional (tratat, convenie) sau a unor reguli cutumiare de natur a atrage numai o rspundere material, pn la dezlnuirea unui rzboi de agresiune, cea mai grav dintre infraciunile internaionale. Noiunea de infraciune internaional nu are o valoare fix, imuabil. Ea urmeaz ritmul de dezvoltare a dreptului internaional, al crui coninut este n permanent transformare. Ca urmare a acestei dezvoltri, fapte care n vechiul drept internaional nu erau considerate infraciuni sunt calificate azi crime de drept internaional (de exemplu, rzboiul de agresiune, uciderea ostaticilor).

170

Convenia de la Bruxelles din 1962, cu privire la responsabilitatea exploatanilor navelor cu combustibil nuclear, Convenia de la Viena din 1963, stabilind norme internaionale minime referitoare la rspunderea civil n materie de daune nucleare. n aceste cazuri, rspunderea este angajat i n situaia cnd nu s-a svrit o infraciune internaional.

83

Caracterul ilegal sau chiar criminal al unei abateri internaionale este stabilit att de norme convenionale, ct i de norme cutumiare171. Ct privete ncadrarea juridic a unui fapt ca infraciune de drept internaional, ea poate fi dat de o instan internaional, de statul lezat n acord cu statul delincvent sau de un stat ter acceptat ca mediator. n Proiectul de articole privind rspunderea statelor, adoptat de Comisia de drept internaional a ONU, este considerat ca fapt al statului, dup dreptul internaional, comportarea oricrui organ de stat, avnd acest statut dup dreptul intern al acestui stat, dac a acionat n aceast calitate 172. Comportarea unui organ al statului este considerat ca un fapt al acestui stat, dup dreptul internaional, fie c acest organ aparine puterii constituante, legislative, executive, judiciare sau alteia, fie c funciile sale au un caracter internaional sau intern i c poziia sa, n cadrul organizrii statului, este superioar sau subordonat173. Este, de asemenea, considerat a fi un fapt al statului, dup dreptul internaional, comportarea unui organ al unei colectiviti publice teritoriale a acestui stat, n msura n care, n aceast mprejurare a acionat n aceast calitate. Este, tot astfel, considerat ca un fapt al statului, dup dreptul internaional, comportarea unui organ al unei entiti care nu face parte din nsi structura statului sau a unei colectiviti publice teritoriale, dar care este abilitat de ctre dreptul intern al acestui stat s exercite prerogativele puterii publice, n msura n care, n aceast mprejurare, acest organ a acionat n aceast calitate174. Este, de asemenea, considerat ca un fapt al statului, dup dreptul internaional, comportarea unei persoane sau a unui grup de persoane dac: s-a stabilit c aceast persoan sau acest grup de persoane aciona n fapt pe seama acestui stat sau aceast persoan sau acest grup de persoane exercit n fapt prerogativele puterii publice, n cazul absenei autoritilor oficiale i n mprejurri care justific exerciiul acestor prerogative 175. Comportarea unui organ al statului, al unei colectiviti publice teritoriale sau al unei entiti abilitat s exercite prerogativele puterii publice, sus-zisul organ acionnd n aceast calitate, este considerat ca un fapt al statului, chiar dup dreptul internaional, dac n aceast mprejurare
171

Aceste norme i-au gsit consacrarea i n Statutele Tribunalelor Militare Internaionale de la Nrnberg i Tokio. 172 Conform art.5 173 Conform art.6 174 Conform art.7 175 Conform art.8

84

organul a depit competena dup dreptul intern sau a contravenit instruciunilor privind activitatea sa176. Nu este considerat un fapt al statului, dup dreptul internaional, comportarea unei persoane sau unui grup de persoane care nu acioneaz pe seama statului (art.11)177. 3.2.2.1. Formele rspunderii internaionale a statelor Rspunderea statelor poate fi angajat sub mai multe forme: politic, moral, material i penal, n raport cu caracterul infraciunii internaionale comise i cu urmrile sale juridice. 3.2.2.1.1. Rspunderea politic Rspunderea politic a statului poate fi angajat pentru un act ilicit de natur a atrage aplicarea unor sanciuni (msuri de constrngere) mpotriva statului delincvent. Gama sanciunilor este variat. Pentru fapte mai puin grave, statele lezate pot recurge, n mod individual, la sanciuni diplomatice, economice etc., fr folosirea forei armate. mpotriva unui act de agresiune sau de violare a pcii, statele vor putea folosi fora armat, pe baza hotrrii Consiliului de securitate al ONU178. n cazul agresiunii, ca sanciune se poate aplica i msura limitrii pariale sau totale a suveranitii statului agresor. Astfel, dup capitularea necondiionat a Germaniei hitleriste, guvernele URSS, Marii Britanii, SUA i Franei au preluat puterea suprem n Germania i dreptul de control asupra ei. Aceast msur a fost luat cu scopul de a asigura poporului german calea restabilirii integrale a suveranitii sale, care i fusese uzurpat de regimul nazist179.
176 177

Conform art.10 Din proiectul de articole al Comisiei de drept internaional privind rspunderea statelor, v. Raportul Comisiei, doc.off. Adunarea General, supl. nr.10 (A (A) 10010/Rev.1). 178 Potrivit art.41 din Cart, n caz de ameninare a pcii, de violare a ei sau al comiterii unui act de agresiune, Consiliul de securitate poate hotr urmtoarele msuri, care nu implic folosirea forei armate: ntreruperea total sau parial a relaiilor economice, a mijloacelor de comunicaii, precum i ruperea relaiilor diplomatice. Dac asemenea msuri ar fi insuficiente, Consiliul de Securitate poate ntreprinde aciuni cu forele armate puse la dispoziie de membrii ONU (ca demonstraii, blocad i alte operaii), v. art.42 din Carta ONU. 179 n virtutea Acordurilor de la Postdam, ocuparea Germaniei a avut ca prim scop: 1) extirparea militarismului german i a nazismului i luarea msurilor pentru ca Germania s nu mai constituie niciodat o ameninare pentru vecinii si sau pentru meninerea pcii; prevenirea n acest scop a oricrei activiti de propagand fascist i militarist, stimularea evoluiei democratice a Germaniei; 2) lichidarea concentrrii excesive n economia rii (carteluri, sindicate, trusturi i alte societi monopoliste) care au permis venirea la putere a fascismului, pregtirea i dezlnuirea agresiunii hitleriste.

85

3.2.2.1.2. Rspunderea moral Rspunderea moral reprezint o alt form a rspunderii statului, care const, de obicei, n prezentarea de scuze de ctre statul autor al unei infraciuni internaionale fa de statul care a suferit ofensa. Prezentarea scuzelor se face uneori, n cadrul unui anumit ceremonial. Astfel, dac n urma unor dezordini a fost dobort sau rupt drapelul arborat de reprezentana diplomatic a unui alt stat, nlarea lui se face ntr-un cadru solemn, iar statul pe teritoriul cruia s-au produs tulburrile trimite o unitate militar pentru a da onorul etc.180 Rspunderea moral se poate exprima i prin aplicarea de sanciuni, de ctre statul vinovat, agenilor sau cetenilor si care au comis acte ilicite fa de un alt stat sau fa de cetenii acelui stat. Rspunderea moral poate atrage i suportarea unor daune materiale. Astfel, ca urmare a asasinrii unui diplomat strin, statul de reedin, pe lng obligaia de a cere scuze i de a aplica sanciuni vinovailor, suport, n anumite condiii, i plata unei despgubiri ctre familia celui ucis181. Toate aceste msuri reparatorii poart n dreptul internaional denumirea de satisfacie (satisfactio, adic formula simbolic a reparrii prejudiciului moral). n principiu, obiectul satisfaciilor este dezaprobarea unor asemenea acte, contrare demnitii omului sau suveranitii statului. 3.2.2.1.3. Rspunderea material Rspunderea material exprim obligaia de a repara pagubele cauzate. Rspunderea material poate exista independent de cea politic, dar de cele mai multe ori se mpletete cu ea, mai ales n cazul unui rzboi de agresiune. Repararea prejudiciilor cauzate se poate realiza fie pe calea restituirii, fie prin plata unei despgubiri (reparaii). Restituirea (restitutio in integrum) const n restabilirea drepturilor nclcate n situaia anterioar producerii actului ilicit (de exemplu, restituirea bunurilor i a valorilor ridicate de statul delincvent n timp de rzboi de pe teritoriul altui stat, victim a agresiunii). Despgubiri. Dac din cauze obiective prejudiciul nu poate fi lichidat prin restituire, rspunderea se va concretiza ntr-o just dezdunare bneasc denumit, de obicei, reparaie.
180

China, dup asasinarea ambasadorului german Von Ketteler de ctre boxeuri n 1900, a ridicat victimei un monument i a trimis o delegaie la Berlin, pentru a prezenta scuze. 181 Guvernul elveian a purtat rspunderea pentru uciderea la Lausanne, n 1923 a diplomatului sovietic Vorovski, iar guvernul polonez, pentru asasinarea la Varovia, n 1927, a reprezentantului URSS, Voikov.

86

ntruct rspunderea material a statelor ia natere, de cele mai multe ori, ca urmare a rzboiului, plata i cuantumul reparaiilor sunt fixate prin tratatul de pace sau alt act internaional. Pn la cel de-al doilea rzboi mondial, statul nvingtor impunea nvinsului plata unor despgubiri denumite contribuii. Ele erau, n general, destinate acoperirii cheltuielilor de purtare a rzboiului. De aceea, contribuia constituia o form de spoliere a statului nvins, ntlnit adesea n trecut n tratatele de pace. La baza contribuiei nu sttea principiul rspunderii pentru declanarea unui rzboi de agresiune, ci dreptul nvingtorului, corolar al dreptului de a face rzboi, statul nvingtor putnd dicta condiiile pcii, dup bunul su plac, pn la limitele extreme ale victoriei ctigate pe calea folosirii forelor armate. nfrngerea unuia din statele beligerante putea merge pn la ocuparea ntregului teritoriu i chiar la lichidarea statului nvins, ca entitate juridic, n virtutea aa-zisului drept de cucerire. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, problema reparaiilor a fost conceput pe baze noi, pe rspunderea pentru agresiune i pe acoperirea prejudiciilor cauzate de statele agresoare. 3.2.2.1.4. Rspunderea penal Problema rspunderii penale pe plan internaional a dat natere unei vaste literaturi juridice, n care se confrunt mai multe teorii182. Principala controvers care s-a ivit n acest domeniu a fost aceea a determinrii subiectului rspunderii penale internaionale, cu alte cuvinte, se pune problema de a ti cine trebuie s rspund din punct de vedere penal pentru svrirea unei infraciuni internaionale183. Dreptul roman a respins, n principiu, ideea rspunderii penale a persoanelor juridice, considerate ca pure ficiuni ( societas delinquere non potest) i ca atare neputnd aciona pe plan juridic. Aceast aptitudine o are nu mai omul, singura persoan real. n consecin, rspunderea penal nu putea s greveze dect persoana uman, persoana fizic. n evul mediu, cnd concepia individualist face loc treptat ideii sociale, ncepe s capete o recunoatere tot mai larg teoria asupra capacitii delictuale a corporaiilor. Noua doctrin, al crei fondator a fost Bartolus (1314-1357)184, devine ulterior clasic, fiind recunoscut aproape
182

Vespasian V.Pella, La criminalit collective des Etats et le droit de lavenir; La guerrecrime et les criminels de guerre, Geneva, 1946; Stefan Glaser, LEtat en tant que personne morale est-il pnalement responsable?, n Rev. De droit pnal et de criminologie nr.5/1949, p.425-452 .a. 183 St. Glaser, Les infractions internationales et leurs sanctions , n Rev. De droit p nal et de criminologie nr.9/1949, p.812.

87

n mod unanim185. Ordonana francez adoptat n anul 1670 a confirmat pe plan legislativ aceast doctrin, stabilind c se puteau intenta procese mpotriva acelor comuniti oreneti, rurale .a., care comiteau acte de rebeliune, de violen etc.186 n perioada revoluiilor burgheze se produce o nou modificare n concepia despre capacitatea delictual a persoanelor juridice, n sensul respingerii acestei capaciti. Era o rentoarcere la vechea doctrin din dreptul roman187. Teza lui Savigny, potrivit creia, a pedepsi o persoan juridic, ca fiind culpabil de un delict, constituie o violare a marelui principiu din dreptul penal, care cere identitatea delincventului i a condamnatului, a nceput la rndul su, s capete o recunoatere aproape universal. La sfritul secolului al XIX-lea i n primele decenii ale secolului al XX-lea, problema capt un caracter controversat deosebit de acut. n domeniul acestor controverse cu privire la determinarea subiectului rspunderii penale, s-au conturat trei tendine (doctrine). Potrivit uneia din aceste concepii, persoana juridic, fiind o ficiune, nu poate aciona pe plan juridic i, deci, nu poate comite un delict, fapt care o absolv de orice rspundere penal. Aceast concepie a fost consacrat i n legislaia intern a unor state (n Codul penal elveian din ianuarie 1942). Ali autori, dimpotriv, susin c persoanele juridice, la fel ca i indivizii, au aptitudinea de a svri delicte deoarece sunt fiine reale, dotate cu voin proprie, deosebit de voina membrilor care le compun. De aici concluzia c persoanele juridice trebuie s poarte rspunderea penal i s fie pedepsite pentru infraciunile pe care le comit. Regsim n aceast concepie teoria lui Gierke, care atribuie corporaiei germanice calitatea de fiin real, dotat cu voin proprie. Aceast doctrin a fost adoptat i dezvoltat n Frana188. n ara noastr, unul dintre susintorii cei mai activi

184

Michoud, La thorie de la personnalit morale , vol.II, 1932, p.259 - citat de Grigore Geamnu n op.cit., p.273. 185 E. Hfter, Die Delikts und strafffigkeit der Personenverbnde , 1903, p.8 i urm. - citat de Grigore Geamnu n op.cit., p.273. 186 St. Glaser, op.cit., n Rev. De droit pnal et de criminologie nr.5/1949, p.427. 187 Savigny, System des heutigen rmischen Rechts , 1840, &94 - citat de Grigore Geamnu n op.cit, p.273. 188 Maestre, La personne morale et le problme de leur responsabilit pnale , 1899, p.137; R. Valeur, La responsabilit pnale des personnes morales , 1931, p.64 i urm.; J. Dumas, Responsabilit internationales des Etats, 1930, p.111 i urm.; Donnedieu de Vabres, Trait de droit criminel et de Lgislation pnale compares, ed. A 3-a, 1947, p.148 i urm.- citat de Grigore Geamnu n op.cit., p.274

88

ai ideii responsabilitii penale a persoanelor juridice, n special a statului, a fost juristul Vespasian V. Pella189. n fine, a treia tendin n aceast materie admite, n principiu, aptitudinea persoanelor juridice de a comite infraciuni, dar exclude aplicarea de sanciuni penale fa de ele sau le accept numai n cazuri excepionale. Printre partizanii acestei teze sunt de menionat Kohler, Bernatzik, Michoud .a.190 Fr a intra n analiza detaliat a teoriile expuse, nu putem admite concepia personificrii reale a persoanelor juridice, deci nici a statului, care duce implicit la concepia responsabilitii penale colective, n vdit contradicie cu principiile fundamentale i cu natura nsi a dreptului internaional contemporan. La adpostul rspunderii colective (a statului) sar ajunge, n practic, la impunitatea adevrailor culpabili de svrirea unor grave infraciuni internaionale. Rspunderea penal este un atribut al omului, al persoanei fizice i nu al unei colectiviti. Aadar, n cazul unor acte ilicite cu caracter penal, svrite de un stat mpotriva altor state i care reclam o reprimare a lor prin sanciuni penale, rspunderea penal nu incumb statului, ci reprezentanilor i agenilor si, adic acelora care au ordonat sau executat asemenea infraciuni191. De aceea, pentru infraciunile internaionale de orice grad, svrite de organele sau de agenii statului, rspunderea penal internaional nu revine acestuia, ci persoanelor care le-au comis n numele i cu tolerana statului. Aceasta nu nseamn c statul este exonerat de orice rspundere. Pentru stat, ca fiin colectiv, trebuie admis ns aplicarea unor msuri de ordin politic, economic sau administrativ (de exemplu, limitarea suveranitii de stat, plata unor despgubiri etc.)192 Un caracter asemntor l are rspunderea statului pentru neluarea, n cazul n care este obligat la aceasta, a msurilor pentru prevenirea ori
189

Vespasian V. Pella, La criminalit collective des Etats et le droit de lavenir; La guerrecrime et les criminels de guerre. 190 Kohler, Kritische Vierteljahrsschrift , vol.XXXVI, p.518; Bernatzik, Kritische Studien uber den Begriff der juristischen Person und uber die jurische Personlichkeit der Behorden insbesondere, vojl.V, p.169; Michoud, Thorie de la personalit morale , ed. A 3-a, 1932, vol.II, p.252 citat de Grigore Geamnu n op.cit., p.275. 191 La primul congres internaional de drept penal , care a avut loc n 1926 la Bruxelles, n urma rapoartelor prezentate de Donnedieu de Vabres i Vespasian V.Pella, a fost adoptat principiul rspunderii colective a statului. La cel de-al doilea congres, inut la Bucureti n anul 1929, acast idee a fost respins, stabilindu-se c statelor nu li se pot aplica sanciuni penale, ci numai alte msuri de aprare social ( a se vedea Rvue internationale de droit pnal, 1930, p.11). 192 Vesoasian.V. Pella, n proiectul su de cod prevedea pedepse i msuri de siguran aplicabile statelor ca: distrugerea cilor ferate strategice, reducerea armatei, controlul internaional al bugetului militar, pentru a mpiedica activitatea agresiv a acestora.

89

mpiedicarea infraciunii internaionale comise de persoane particulare, lipsite de calitatea de a aciona n numele i pe seama statului. 3.2.2.1.5. Rspunderea statului pentru actele ilicite ale unor persoane particulare n principiu, statul nu rspunde pentru actele ilicite comise pe teritoriul su de persoane particulare (ceteni sau strini). Cu toate acestea, n anumite condiii, statul rspunde i pentru actele ilicite comise pe teritoriul su de simpli particulari, ceteni sau strini, cnd aceste acte lezeaz un alt stat sau pe cetenii acestuia. n astfel de cazuri, rspunderea internaional a statului este angajat prin nclcarea obligaiei sale de a veghea ca pe teritoriul su s nu se prepare sau s nu se favorizeze aciuni de natur a leza alte state, el avnd deci, obligaia de a mpiedica, prin intermediul organelor sale, comiterea unor asemenea acte. Statul nu rspunde de faptele prejudiciabile comise de particulari mpotriva unui alt stat, dect atunci cnd prejudiciul este consecina omisiunii de a fi luat msurile pe care, dup mprejurri, era obligat s le ia pentru a preveni sau reprima asemenea fapte193, ipotez n care se poate pune problema acordrii unei satisfacii sau plii unor despgubiri. n cazul n care nu se stabilete o asemenea rspundere, singura obligaie a statului este aceea de a pedepsi pe fpta i de a oferi celui pgubit posibilitatea obinerii unei reparaii n faa organelor administrative sau judiciare194. Tot astfel, n cazul cnd persoana vtmat prin fapta ilicit este un cetean strin sau eful ori reprezentantul diplomatic al unui stat strin, statul trebuie s procedeze la pedepsirea autorului faptei ilicite, potrivit dreptului su intern i s asigure accesul persoanelor lezate la instanele sale judectoreti, pentru a putea obine repararea prejudiciului cauzat. Nendeplinind aceste obligaii, statul se face vinovat n mod direct de nclcarea dreptului internaional195. 3.2.3. Rspunderea indivizilor 3.2.3.1. Persoana fizic subiect al infraciunilor internaionale
193 194

Rezoluia Institutului de Drept Internaional adoptat la Lausanne, 1927 (art.3), p.138. Oppenheim-Lauterpacht, International Law, vol.I, ed a 7-ea, Londra, 1955, p.366. 195 Conferina internaional pentru codificarea dreptului internaional inut la Haga n 1930 a adoptat un text (art.10) care prevede urmtoarele: n ceea ce privete faptele care au produs pagube strinilor sau bunurilor acestora, comise de particulari, statul nu rspunde dect atunci cnd pagubele suferite de strini se datoreaz faptului c statul a omis s ia msuri, dup mprejurri, pentru a preveni, repara sau reprima asemenea fapte prejudiciabile.

90

Rspunderea internaional penal s-a dezvoltat n special dup al doilea rzboi mondial, n prezent dobndind o importan deosebit. Astfel, putem vorbi de rspundere internaional penal atunci cnd sunt nclcate unele norme imperative de jus cogens ale dreptului internaional. n acest sens faptele de o deosebit periculozitate care atenteaz la: - meninerea pcii i securitii internaionale; - asigurarea dreptului popoarelor la autodeterminare; - protecia drepturilor omului i a unor grupuri umane; - protecia, n perioada de conflict armat, a unor persoane i bunuri - asigurarea i conservarea mediului nconjurtor; - desfurarea unor activiti vitale pentru comunitatea internaional (transporturi, telecomunicaii, etc.) att n timp de pace ct i n timp de rzboi sunt interzise n mod expres. Includerea unor asemenea infraciuni n sfera represiunii internaionale se datoreaz faptului c acestea, prin pericolul pe care l prezint, prin formele lor de manifestare sau prin efectele pe care le produc, depesc cadrul limitat al dreptului penal intern al unor ri, constituind un atentat la valori ce in de interesul general al statelor, de stabilitatea raporturilor internaionale sau a unor activiti cu caracter internaional i de cooperare panic dintre naiuni i prezint astfel un nalt grad de periculozitate pentru ntreaga comunitate internaional. Incriminarea unor fapte care sunt: terorismul internaional, infraciunile mpotriva persoanelor care se bucur de protecie internaional, pirateria maritim sau aerian, distrugerea cablurilor submarine, traficul ilicit de stupefiante, falsificarea de moned, circulaia i traficul cu publicaii obscene, sclavia i traficul de sclavi, traficul de femei i copii, luarea de ostatici, munca forat etc. se face n baza unor tratate internaionale. Prin asemenea instrumente juridice infraciunile internaionale de genul celor menionate sunt interzise n mod formal, iar statele pri se angajeaz s le includ n legislaia lor penal naional, mpreun cu sanciunile corespunztoare, s acioneze pentru prevenirea lor i s colaboreze la reprimarea acestora oriunde s-ar svri, prin prinderea, arestarea, judecarea i pedepsirea penal a autorilor i acordarea de asisten reciproc n soluionarea tuturor problemelor juridice sau de alt ordin care sar ridica n cadrul procesului de reprimare196. Rspunderea penal internaional este o consecin direct a nclcrii normelor dreptului internaional de ctre persoane fizice. Aceast nclcare a unor norme de drept internaional capt caracter de infraciune, deoarece infraciunea este singurul temei al rspunderii penale.
196
Vasile Creu, Drept internaional penal, op.cit., p.244.

91

Atunci cnd persoanele fizice, n calitatea lor de organe ale statului sau de persoane private, svresc infraciuni internaionale atunci cnd decid, ordon sau execut, respectiv svresc fapte/acte care sunt incriminate i pedepsite de dreptul internaional, alturi de angajarea rspunderii internaionale a statului (n primul caz) este angajat i rspunderea penal a persoanelor respective, n cadrul aa-numitului drept internaional penal197. Conform teoriei generale a dreptului penal, pentru a se angaja rspunderea penal a unei persoane este necesar ca aceasta s fi svrit o fapt prevzut i pedepsit de legea penal, ca fapta respectiv s prezinte un anumit grad de pericol social i s fi fost svrit cu vinovie. Nentrunirea tuturor acestor elemente au drept consecin lipsa rspunderii penale198. Rspunderea penal are caracter personal, sub incidena legii cznd numai infractorii, persoane fizice. Exist discuii n doctrin n sensul c persoana fizic nu poate fi subiect n raporturile juridice internaionale, deoarece nu are o capacitate juridic internaional proprie i independent n raport cu statele, fiind beneficiarul imediat al unor urme, chiar i aa neputnd realiza o exigen fundamental: aceea de a fi creator de norm de drept internaional. A fost aprig combtut teoria potrivit creia aplicarea de sanciuni penale individului l consacr pe acesta ca subiect de drept internaional public, argumentndu-se c aceasta se ntmpl doar n domeniul dreptului penal internaional i ine de particularismul acestei discipline i nu de schimbarea bazelor dreptului internaional public199. Toate textele internaionale sau proiectele de texte referitoare la infraciunile internaionale sunt redactate n sensul admiterii responsabilitii penale a persoanei fizice, fr ns a deveni subiect de drept internaional. n acest sens, Dreptul de la Nrberg (Tokio) reine c orice persoan care comite o infraciune prevzut de dreptul internaional este justiiabil acestui drept, fixnd dou dintre principiile dreptului penal internaional i ale rspunderii penale internaionale:

197 198

Alexandru Bolintireanu, Adrian Nstase, Bogdan Aurescu , Drept internaional contemporan, Editura All Beck, ediia a 2-a, Bucureti, 2000, p.259. Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn, Partea general, vol.I, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1969, p.103-107. 199 A. Quintano-Ripolles, Tratate de derecto penal international e international penal , Ed. Vitoria, Madrid, Tom 1, 1955, p.188-190

92

- orice persoan care constituie un act ce constituie crim dup dreptul internaional este responsabil de aceasta i pasibil de o pedeaps; - faptul c n legislaia naional nu se pedepsete un act care este crim internaional nu exonereaz de rspundere n dreptul internaional pe cel care a comis-o200. n dreptul internaional s-a pus problema determinrii subiectului rspunderii penale, de a ti cine trebuie s rspund din punct de vedere penal pentru svrirea unei infraciuni internaionale. Att Proiectul Codului crimelor mpotriva pcii i securitii omenirii201, ct i Statutul Curii Penale Internaionale 202 limiteaz scopul aplicrii acestora ratione personae, la indivizii persoane fizice. Statutul Curii Penale Internaionale fixeaz limita minim de vrst a persoanei care poate fi adus sub jurisdicia sa. Astfel, Statutul prevede: Curtea nu va putea judeca nici o persoan care, la data comiterii actului criminal, nu mplinise 18 ani 203. Se observ aici diferena de reglementare din sistemul de drept penal romn, unde persoanele care svresc infraciuni pot fi trase la rspundere penal ncepnd cu vrsta de 14 ani. Aadar, va fi justiiabil al Curii Penale Internaionale doar persoana care a atins n momentul svririi infraciunii vrsta de 18 ani, rmnnd n sarcina jurisdiciilor naionale represiunea infraciunilor de natura celor ncriminate n Statut, n funcie de reglementrile proprii privind limita de vrst de la care se antreneaz rspunderea penal. n unele opinii204 exist rspundere penal atunci cnd fapta este svrit cu intenie sau din culp, n raport de caracterul faptei prin care se aduce atingere unor valori sociale. Pe de alt parte Statutul Curii Penale Internaionale reglementeaz i forma de vinovie cu care poate fi svrit o infraciune ce intr n jurisdicia Curii.
200

n acelai sens, Statutul Tribunalului internaional pentru fosta Iugoslavie (articolul 7 paragraful a i articolul 23 paragraful 1) i Ruanda (articolul 6 paragraf 1 i articolul 22 paragraf 1).
201 202
203

Proiectul de articole privind rspunderea statelor, Comisia de Drept Internaional, sesiunea 48, din iulie, Roma, 1996, Doc. A/59/10. Doc. A/Conf. 183/9, Roma, iulie 1998. n articolul 26

204

Vasile Creu, Drept Internaional Public, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002, p.270.

93

n acest sens, articolul 30 din Statutul Curii Penale Internaionale dispune: Dac nu se prevede astfel, o persoan va fi responsabil penal i pasibil de pedeaps pentru o crim supus jurisdiciei Curii, numai dac este svrit cu intenie i n cunotin de cauz. 2. n sensul acestui articol, o persoan svrete o fapt cu intenie atunci cnd: a) n legtur cu o fapt, persoana urmrete s o svreasc; b) n legtur cu o consecin, urmrete s o produc sau este contient c se va produce n desfurarea normal a evenimentelor. 3. n sensul acestui articol, cunoatere nseamn contiina c aceste circumstane exist sau c se vor produce n modul obinuit al evenimentelor. A ti i cu tiin vor fi nelese n concordan. Din coninutul acestui articol, reiese c n redactarea Statutului s-a fundamentat elementul mental pe coninutul reprezentrii subiectului n momentul svririi infraciunii. Analiznd n continuare acest articol, rezult c fapta ce constituie o crim supus jurisdiciei Curii, n condiiile n care nu se prevede altfel, trebuie s fie svrit cu intenie i n cunotin de cauz. n continuare, din textul citat rezult c att fapta, ct i consecinele ce pot surveni se svresc numai cu intenie, din moment ce att n svrirea faptei, ct i n producerea consecinelor, fptuitorul trebuie s realizeze condiiile urmririi sau acceptrii posibilitii survenirii lor. Actul de contiin const n prevederea rezultatului faptei sau a unei consecine i implic reprezentarea urmrilor pe care le produce aciunea sau inaciunea, adic lezarea sau periclitarea valorilor sociale protejate prin incriminarea faptelor n Statut. Prevederea reprezint o anticipare a ceea ce se ntmpl n viitor i presupune cunoaterea prealabil a aciunii sau inaciunii ce se efectueaz, precum i a mprejurrilor n care efectuarea are loc205. n situaia dat de coninutul articolului sus menionat, subiectul infraciunii urmrete sau accept producerea rezultatului. Putem deduce, de aici, c intenia reunete att factorul intelectiv prin prevederea rezultatului faptei, ct i factorul volitiv urmrind producerea rezultatului i a consecinelor.
205

1.

Mona Maria Pivniceru, op.cit., p.48

94

Prin stabilirea inteniei ca form de vinovie care se svrete o crim supus jurisdiciei sale, Curtea Penal Internaional, prin Statutul su, a acoperit att fapta, ct i circumstanele sau consecinele rezultate. Att Statutul Curii Penale Internaionale ct i Proiectul Codului crimelor mpotriva pcii i securitii omenirii reglementeaz modalitile de participare a individului la svrirea infraciunilor aflate sub jurisdicia lor. Articolul 2, paragraful 3 din Proiectul Codului crimelor mpotriva pcii i securitii omenirii, prevede modalitile de participare a persoanei fizice la svrirea unei crime care i atrage rspunderea penal, astfel: - n cazul n care a comis actul care constituie o crim; - n cazul n care a ncercat s comit acel act; - n situaia n care nu a reuit s previn comiterea acelui act; - n ipoteza n care a participat la pregtirea acelui act; - n situaia n care a fost complice la comiterea lui. Toate modalitile de participare prevzute de Proiectul Codului crimelor mpotriva pcii i securitii omenirii determin rspunderea penal internaional, doar n situaia n care crima s-a produs efectiv ori s-a ncercat producerea ei, cerin care acoper doar prevederile Proiectului de Cod, fr a fi consacrat ca un principiu general al participrii ca izvor al rspunderii penale206. Pe de alt parte, Statutul Curii Penale Internaionale, care stabilete n articolul 25 principiul rspunderii penale individuale, reglementeaz n plus depistarea i prevenirea crimei ca o cauz de nepedepsire, n ipoteza n care persoana renun n ntregime i voluntar la comiterea acestora sau previne svrirea crimei. innd cont de cele artate se poate afirma c subiect al rspunderii penale i al infraciunii internaionale este acea persoan fizic care a svrit o infraciune internaional, care ndeplinete condiiile prevzute de legea internaional pentru a fi tras la rspundere penal sub jurisdicia internaional a Curii ori potrivit sistemelor de drept intern. 3.2.3.2. Rspunderea persoanelor fizice n calitate de organe ale statului, pentru infraciuni internaionale. Aceast problem a preocupat nc din secolul trecut teoreticienii justiiei internaionale. Astfel, la sfritul secolului al XIX-lea s-au afirmat autori care au criticat concepia rspunderii penale a statului, considernd c este inaplicabil societilor. Unul dintre acetia, R. Phillimore, scria ntr-un studiu al su c A vorbi despre aplicarea unei pedepse statului nseamn a
206

Idem., p.49

95

altera principiile justiiei penale i natura juridic a societilor. Dreptul penal are de-a face cu persoanele fizice, deci cu fiine gnditoare, sensibile i nzestrate cu voinVoina care se exprim prin intermediul reprezentrii nu ndeplinete aceast condiie207. Mai trziu, la Congresul Asociaiei Internaionale de Drept Penal, care s-a inut la Bruxelles, n 1926, se confruntau trei doctrine: cea a rspunderii exclusive a statului, avansat de Donnedieu de Vabres, cea a rspunderii cumulative a statului i indivizilor, susinut de Vespasian V. Pella i teza, potrivit creia, rspunderea pentru infraciunile internaionale revine numai indivizilor, aprat de N. Politis. Vespasian V. Pella, n lucrarea sa La criminalit colective des Etats et le droit pnal de lavenir , aprut n 1926, avansa teza c rzboiul de agresiune este o crim internaional dintre cele mai grave. El se pronuna deschis mpotriva ideii, privit ca o axiom n literatura occidental de specialitate din acea vreme, potrivit creia, rzboiul era considerat ca un mijloc licit de rezolvare a conflictelor internaionale. n timp ce pn n prezent arta Pella (p.10-11) dreptul internaional public acorda o importan egal dreptului pcii i dreptului rzboiului, n viitor aceast tiin va fi transformat n chiar bazele sale, neexistnd dect un singur drept: dreptul pcii. Rzboiul este o crim. Ar fi absurd de a mai concepe existena i a unui drept al rzboiului, adic un drept al crimei. Pornind de la teza rzboiului-crim internaional i a conceperii dreptului internaional ca un drept al pcii, care interzice agresiunea, Pella fundamenteaz necesitatea consacrrii pe plan juridic a responsabilitii statelor pentru violarea dreptului internaional208. Doctrina a oscilat ntre cele trei concepii, manifestnd n cele din urm preferin pentru teoria cumulativ. ntr-o monografie intitulat Crima de stat, profesorul P. Drost, pornind de la concepia c statul este o ficiune, respinge pe aceea a rspunderii penale a statului n dreptul internaional. Drost recunoate n acelai timp, rspunderea pecuniar a statului pentru violarea dreptului internaional, atribuind acestei rspunderi un caracter exclusiv civil. n ceea ce privete rspunderea penal pentru crime de stat, n dreptul internaional aceasta cade asupra particularilor; dac statul criminal nu se poate concepe, n schimb se poate imagina un guvern criminal; statul criminal este, din punct de vedere juridic, un nonsens; contrar, un guvern criminal este o realitate i o sfidare deosebit de grav.
207 208

R. Phillimore, Commentaries upon International Law, I, 1879, p.5. Gr. Geamnu i Gh. Moca, Privire critic asupra concepiei lui Vespasian V. Pella despre responsabilitatea statelor n dreptul internaional, n Analele Universitii Bucureti, Seria tiine sociale tiine juridice, Anul XIII, 1964, p.77.

96

Cu toate acestea, continu Drost, chiar n cazul criminalitii unui guvern, dup dreptul internaional, crimele rmn totdeauna individuale i astfel rspunderea penal este suportabil de indivizi. n acelai sens, autorii sovietici, i cu deosebire A.N. Trainin, care au adus o important contribuie la studiul problemei rspunderii criminalilor de rzboi, resping n mod categoric concepia rspunderii penale a statului n dreptul internaional ca fiind incompatibil cu principiile fundamentale ale justiiei criminale209. mprtind aceeai concepie, un alt autor sovietic, G. Tunkin, remarc, de altfel, c nici n documentele privind capitularea Germaniei i Japoniei, nici n statutele tribunalelor militare internaionale de la Nrnberg i Tokio, precum nici n tratatele de pace din 1947 nu gsim vreo meniune referitoare la rspunderea penal a statului. n schimb, statutele tribunalelor de la Nrnberg i Tokio i alte acte internaionale stabilesc rspunderea individual pentru infraciunile comise n numele, dup instruciunile sau cu tolerana statului. Aadar, rspunderea penal n dreptul internaional are o dubl implicaie: pe de o parte, obligaia statului agresor de a suporta sub diferite forme urmrile aciunilor sale ilicite, care pot merge de la acoperirea pagubelor materiale, pn la sanciunile cele mai riguroase, admise de dreptul internaional, iar pe de alt parte, rspunderea penal a persoanelor fizice care au acionat n calitate de organe sau ageni ai statului. Persoanele fizice, organe ale statului, care au ordonat sau tolerat delicte sau crime internaionale n numele statului, vor suporta, de asemenea, alturi de fptai, rigorile legii penale. Prin statutele Tribunalelor Militare Internaionale de la Nrnberg i Tokio, stabilite prin Acordul dintre URSS, SUA i Marea Britanie (8 august 1945 cel de la Londra i 19 ianuarie 1946 cel de la Tokio), rspunderea penal, sub noua ei form, pentru rzboiul de agresiune i alte crime internaionale legate de acesta i-a gsit consacrarea n dreptul internaional contemporan i pe cale convenional210. 3.3. Principiile rspunderii penale internaionale 3.3.1. Consideraii generale Dreptul internaional penal fiind un drept al colaborrii dintre state n domeniul penal, este firesc ca n cadrul acestuia principiile de drept penal
209

A. N. Trainin, La dfense de la paix et la lutte contre les crimes dirigs contre lhumanit , Moscova, 1956, p.38. 210 Le statut et le jugement du Tribunal de Nrnberg. Historique et analyse (Memoraandum du Secrtaire gnrale), New York, 1949, p.40.

97

recunoscute n general n sistemul penal intern al statelor s stea la baza tuturor reglementrilor internaionale n aceast materie. n acelai timp, relaiile internaionale sunt guvernate de principii proprii, ceea ce determin ca principiile dreptului internaional penal s se aplice n condiii specifice, ca reglementrile internaionale n acest domeniu i n sistemul instituional menit a-l pune n aplicare s difere ntro msur important de principiile legislative i de structurile judiciare existente n dreptul intern al statelor. n condiiile actuale, faptele penale internaionale sunt supuse unui regim juridic diferit i anume, pe de o parte pentru persoanele fizice, care acioneaz n numele statului ca ageni ai acestuia, sunt aplicabile n ntregime principiile dreptului internaional penal, iar pe de alt parte, pentru infraciunile comise de particulari n nume propriu sunt aplicabile n general principiile i normele dreptului intern al statelor. Desigur, aceast distincie care se face n literatura juridic nu este foarte precis, ntruct i n cazul celei de-a doua categorii de infraciuni, dac faptele respective sunt incriminate ca infraciuni n cadrul unor convenii internaionale, tratamentul juridic al respectivelor fapte se face n conformitate cu principiile i normele acceptate n respectivele instrumente juridice internaionale, n care elementele de drept internaional penal pot fi prevalente. 3.3.2. Principiul represiunii universale Urmrind protejarea intereselor superioare ale comunitii internaionale, dreptul internaional penal nu se limiteaz la frontierele unui singur stat i nu depinde de voina discreionar a unui stat oarecare. Rolul dreptului internaional penal se exercit n forme specifice, avnd n vedere c el nu se prezint ca un cod perfect unitar, ca n dreptul intern, legiferat ca atare i ntru-totul coerent, c n dreptul internaional penal nu exist un aparat represiv propriu, unic i unitar i nici un sistem de instane structurate, ierarhizate, cu competene precise i cruia s nu-i scape nici un aspect al legislaiei penale, ca n dreptul intern. n lipsa unei jurisdicii penale universale cu caracter permanent, infraciunile internaionale sunt supuse principiului represiunii universale (al competenei universale), potrivit cruia, orice stat are dreptul s judece orice fapt penal incriminat n conformitate cu normele dreptului internaional penal. Cu titlu de exemplu, n cazul pirateriei maritime orice stat are dreptul s urmreasc navele pirat n largul mrii i, capturndu-le, s le supun legilor i jurisdiciei sale, oricare ar fi naionalitatea vaselor interceptate, chiar dac fapta nu s-a produs mpotriva unor naionali ai si i

98

nu a afectat interesele sale proprii, nu s-a produs n marea sa teritorial, iar nava sau echipajul acesteia nu au naionalitatea sa. Principiul este de natur cutumiar, el fiind ns reafirmat de Institutul de Drept Internaional n 1931 i apoi confirmat de Congresul Internaional de Drept Comparat de la Haga din 1932. Asociaia Internaional de Drept Penal a adoptat, n 1933, o rezoluie prin care se recomandau unele msuri pentru asigurarea represiunii universale pentru toate infraciunile asupra crora statele se pun de acord c lezeaz interesele lor i pun n pericol relaiile internaionale. Astzi, principiul este general recunoscut n dreptul internaional penal i figureaz n numeroase convenii internaionale ce cuprind i dispoziii cu caracter penal. Astfel, Convenia de la Geneva din 1949 stipuleaz n mod expres c: Fiecare parte contractant este obligat s descopere persoanele bnuite de a fi comis sau de a fi ordonat comiterea uneia sau alteia dintre aceste infraciuni grave i s le defere propriilor sale tribunale, oricare ar fi naionalitatea lor. Principiul represiunii universale constituie o derogare de la principiul teritorialitii legii penale, specific dreptului penal intern al statelor. 3.3.3. Principiul legalitii incriminrii i al legalitii pedepsei Se tie c n dreptul penal intern printre principiile fundamentale figureaz principiul legalitii incriminrii (Nullum crimen sine lege) i principiul legalitii pedepsei (Nulla poena sine lege). Potrivit acestor principii, nu exist infraciune dac fapta nu este prevzut de legea penal nainte de momentul svririi ei, respectiv nici o pedeaps nu poate fi aplicat dac ea nu era prevzut de legea penal n sistemul de pedepsei i pentru fapte de natura celei svrite de ctre persoana ce urmeaz s fie sancionat penal. n dreptul internaional penal principiul legalitii incriminrii i al legalitii pedepsei, rezultat din combinarea celor dou principii de drept intern, are un caracter cutumiar, ca un produs al practicii internaionale constante i al uniformizrii reglementrilor penale ale statelor civilizate. Evident, n lipsa unei legislaii universale sistematizate ca n dreptul intern, existena incriminrii anumitor fapte se constat n dreptul internaional penal printr-o analiz complex a tuturor izvoarelor principale ale dreptului internaional (cutuma, tratatele, principiile fundamentale), recurgndu-se, totodat, i la datele oferite de doctrina i de jurispruden i n mod obligatoriu fcndu-se trimiteri la dreptul intern al statelor n ce privete pedeapsa ce urmeaz s fie aplicat.

99

Astfel, Tribunalul Internaional de la Nrnberg a avut de demonstrat c pn la al doilea rzboi mondial rzboiul de agresiune era deja interzis de dreptul internaional, iar crimele svrite n timp de rzboi erau interzise prin conveniile deja existente (din 1864, 1929 i 1907(; n ce privete pedepsele ce urmau a fi aplicate, Tribunalul a recurs la legislaia intern a statelor implicate n sancionarea criminalilor de rzboi. n aceste condiii, s-ar putea spune c n dreptul internaional penal principiul trebuie reformulat n maxima Nullum crimen sine jure. Acceptat ca principiu fundamental al dreptului internaional penal, principiul legalitii incriminrii i al legalitii pedepsei a fost nscris i n importante documente politico-juridice internaionale. n acest sens, Declaraia universal a dreptului omului cuprinde acest principiu ca pe una din garaniile fundamentale cu caracter judiciar, prevznd c Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care, n momentul n care ele au fost svrite, nu constituiau un act delictuos potrivit dreptului intern sau internaional. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeaps mai aspr dect aceea care era aplicabil n momentul n care a fost comis actul delictuos211. 3.3.4. Principiul rspunderii penale individuale n dreptul intern este, n general, recunoscut c rspunderea penal incumb persoanei care a svrit fapta, indiferent de poziia acesteia (autor, instigator, complice) n procesul infracional. Principiul este recunoscut i n dreptul internaional penal. n acest cadru se pun unele probleme, n special n legtur cu situaiile n care se comit infraciunile aa-zise de stat care, prin natura lor, nu pot fi svrite dect de ctre persoanele care acioneaz n numele i n contul statului. Acionnd n calitate de ageni ai statului, persoanele respective pot svri infraciuni internaionale ori de cte ori decid, ordon sau execut acte incriminate de dreptul internaional penal, cum ar fi declanarea unui rzboi de agresiune, violarea angajamentelor asumate pe plan internaional n timp de pace, nerespectarea regulilor de ducere a rzboiului sau ordonarea unor crime de rzboi deportarea populaiei civile, executarea de bombardamente nedifereniate, execuii n mas sau fr judecat etc. Rspunderea proprie a unor asemenea persoane care nu acioneaz n interes personal, ci n ndeplinirea unor nsrcinri de stat, se bazeaz pe faptul c orice hotrre cu urmri criminale, orice fapt de acea natur aparine oamenilor persoane bine determinate care, indiferent n ce calitate s-ar afla i indiferent de responsabilitile pe care le au, trebuie s acioneze
211

n termeni asemntori, principiul este prevzut i n Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (1966).

100

n cadrul normelor legale, s se conformeze interdiciilor impuse de legea penal. Pe de alt parte, singura represiune real eficient este aceea care lovete pe adevraii vinovai de nclcarea obligaiilor internaionale. De altfel, scopurile pedepsei educarea i prevenirea nu pot fi atinse dect n raport de persoane fizice, iar ntregul sistem de sanciuni penale are n vedere persoana fizic, numai aceasta putnd avea o anumit atitudine psihic concretizat n vinovie. Rspunderea pentru msurile criminale ordonate ntr-un cadru instituionalizat nu poate reveni dect persoanelor, ageni ai statului, care au acionat n numele acestuia. Statul nu poate fi criminal. Problema s-a pus n mod concret i i-a gsit rezolvarea n cadrul tratatelor i al dezvoltrilor politico-juridice ulterioare legate de rspunderea pentru declanarea i ducerea rzboiului de agresiune n primul i n cel deal doilea rzboi mondial: n primul caz, Kaizerul Wilhelm al II-lea n solidar cu guvernul german; n al doilea caz, dei au fost declarate ca fiind criminale, guvernul Germaniei, partidul Nazist i Statul Major German, inculparea a privit persoane fizice concrete care au fcut parte din aceste organisme politice sau statale. n Statutul Tribunalului de la Nrnberg (art.10) se prevedea, de altfel, c: n toate cazurile n care Tribunalul va proclama caracterul criminal al unui grup sau al unei organizaii, autoritile competente ale fiecrui stat semnatar vor avea dreptul s defere tribunalelor naionale militare sau de ocupaie orice individ, pentru faptul de a fi fost afiliat la acest grup sau la aceast organizaie. n afara Statutelor tribunalelor militare internaionale de la Nrnberg i Tokio, principiul rspunderii penale internaionale individuale i-a gsit expresia i n alte convenii internaionale ulterioare, ntre care cea mpotriva genocidului, precum i n toate proiectele ntocmite de organismele juridice ale ONU i ale altor organizaii internaionale pentru reglementarea sau codificarea dreptului internaional penal. 3.3.5. Principiul imprescriptibilitii n dreptul penal intern figureaz principiul, potrivit cruia, dac dup trecerea unui anumit interval de timp prevzut de lege de la data svririi faptei infractorul nu a fost pedepsit pentru c fapta sa nu a fost descoperit sau dac a fost pedepsit, pedeapsa aplicat de o instan de judecat nu a fost executat, fptuitorul nu mai poate fi pedepsit, iar pedeapsa aplicat nu mai poate fi pus n executare, n sensul c statul nu mai poate trage la rspundere pentru fapta comis, iar infractorul condamnat nu mai mare obligaia de a executa pedeapsa.

101

Admiterea prescripiei ca o cauz care stinge rspunderea penal are temeiuri de ordin social-politic, legate strns de persistena sau diminuarea pericolului faptei svrite, de pericolul pe care l poate prezenta fptuitorul dup trecerea unui numr de ani i de stabilitatea raporturilor juridice. Termenul de prescripie a incriminrii faptei, n cadrul cruia un fptuitor nu mai poate fi pedepsit, ca i termenul de prescripie a executrii pedepsei, difer n cadrul fiecrei legislaii, n general n raport de periculozitatea faptei svrite. Asemenea termen difer ns i de la ar la ar, n raport de specificul represiunii penale n cadrul legislaiei acestora. Unele legislaii cuprind i excepii, n sensul c se prevede ca pentru anumite fapte rspunderea penal i executarea pedepsei s fie imprescriptibile, ndeosebi pentru fapte foarte grave. Ex.: n Anglia pentru unele fapte pedepsite cu pedepse maxime, n Austria pentru fapte pedepsite cu moartea, n Italia pentru fapte pedepsite cu moartea sau cu munca forat pe via. Pn n perioada de dup al doilea rzboi mondial, dei unele ncercri de introducere a imprescriptibilitii crimelor internaionale deosebit de grave s-au fcut i anterior, infraciunile internaionale erau supuse n exclusivitate regimului naional. Dar, chiar i n perioada imediat urmtoare, att statutele Tribunalelor internaionale militare de la Nrnberg i Tokio, ct i rezoluiile Adunrii Generale a ONU asupra practicii desprinse din lucrrile acestora, ca i conveniile internaionale prin care se incrimineaz anumite fapte, nu au prevzut dispoziii speciale referitoare la prescripie. Problema a fost ridicat pentru prima dat n 1964, cnd R.F. Germania a propus un termen de prescripie de 25 de ani pentru crimele de rzboi i cele contra umanitii. Propunerea a strnit reacia comunitii internaionale, iar unele state (Polonia, Frana etc.) au luat msuri n consecin de completare a legislaiei lor interne cu prevederi referitoare la imprescriptibilitatea unor asemenea crime. n favoarea imprescriptibilitii s-a argumentat c i crimele de rzboi i crimele mpotriva umanitii constituie crimele de drept internaional cele mai grave, c reprimarea efectiv a crimelor de rzboi i a crimelor contra umanitii este un element important n prevenirea acestor crime, n protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, de natur a ncuraja ncrederea, a stimula cooperarea ntre popoare i a favoriza pacea i securitatea internaional i c aplicarea regulilor de drept intern referitoare la prescripia infraciunilor i n ce privete asemenea crime ar avea drept rezultat nepedepsirea crimelor nc nedescoperite i neexecutarea pedepsei de ctre cei condamnai n contumacie.

102

Considerndu-se ca necesar i oportun s se consacre explicit n dreptul internaional penal principiul imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a crimelor contra umanitii, n 1968 s-a negociat i s-a adoptat n cadrul ONU Convenia asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a crimelor mpotriva umanitii, care este n vigoare din 1970212. Potrivit prevederilor Conveniei, sunt imprescriptibile, indiferent de data la care au fost comise, urmtoarele crime: a)Crimele de rzboi, aa cum ele sunt definite n Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg din 8 august 1945 i confirmate prin Rezoluiile nr.3 (I) i 95 (I) ale Adunrii Generale a ONU din 1946, n special infraciunile grave enumerate n Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 pentru protecia victimelor de rzboi; b)Crimele contra umanitii, comise att n timp de pace, ct i n timp de rzboi, aa cum sunt definite n Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg i conformate n Rezoluiile Adunrii Generale a ONU menionate, eviciunea prin atac armat sau ocupaie i genocid, astfel cum aceasta este definit prin convenia din 1948 pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, chiar dac aceste acte nu constituie o violare a dreptului intern al rii unde au fost comise. Convenia se refer la imprescriptibilitate, n general, dar din modul n care aceasta este formulat, este evident c este vorba att de prescripia rspunderii penale, ct i de prescripia executrii pedepselor aplicate, ambele fiind interzise. Cu privire la autorii faptelor imprescriptibile, convenia precizeaz c dispoziiile acesteia se aplic att reprezentanilor autoritilor de stat, ct i particularilor care au participat ca autori, complici sau instigatori la comiterea uneia din crimele menionate sau care ar fi luat parte la plnuirea n vederea comiterii acestora, oricare ar fi gradul ei de executare, ca i reprezentanilor autoritilor de stat care vor fi tolerat svrirea lor. Prin convenie, statele pri s-au angajat s adopte toate msurile interne, de ordin legislativ sau de alt natur, care ar fi necesare pentru a se permite extrdarea, conform dreptului internaional, a persoanelor care au svrit asemenea fapte i, de asemenea, s ia, potrivit procedurilor lor constituionale, toate msurile necesare pentru a asigura imprescriptibilitatea crimelor vizate, att n ce privete urmrirea i judecarea, ct i n ce privete executarea pedepsei, iar acolo unde ar exista reglementat prescripia pentru asemenea fapte, s nlture asemenea prevederi din legislaia proprie. Urmare a acestei convenii, n legislaiile interne s-au adoptat msurile corespunztoare. n ce privete ara noastr, Codul penal romn,
212

Rezoluia Adunrii Generale nr.2391 (XXIII) din 16 decembrie 1968.

103

adoptat n 1968 i intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969, prevede, n art.121, alin.2, urmtoarele: Prescripia nu nltur rspunderea penal n cazul infraciunilor contra pcii i omenirii, iar n art.125 se prevede c: Prescripia nu nltur executarea pedepselor principale pronunate pentru infraciunile contra pcii i omenirii. Se observ lipsa de concordan cu prevederile conveniei internaionale, fiind declarate ca imprescriptibile i infraciunile contra pcii, dar nefiind menionate crimele de rzboi. Principiul imprescriptibilitii crimelor grave de drept internaional a fost consacrat ulterior i n alte documente juridice internaionale, ntre care Convenia european asupra imprescriptibilitii crimelor contra umanitii i a crimelor de rzboi, adoptat n cadrul Consiliului Europei i semnat la 25 ianuarie 1974. Potrivit acestei convenii, statele europene semnatare se angajeaz s ia msurile necesare pentru ca prescripia s nu fie aplicat urmririi i executrii pedepselor pronunate n cauzele privind categoriile respective de infraciuni. Convenia european are o mai mare deschidere spre viitor, nereferindu-se n mod expres la crimele svrite n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, ci la fapte de aceeai natur ce ar nclca reglementrile n vigoare i cutumele stabilite n dreptul internaional la data conveniei sau n viitor, punnd un accent deosebit pe fapte grav e prin care s-ar nclca prevederile Conveniei de la Geneva din 1949 i cele ulterioare referitoare la protecia victimelor rzboiului. Principiul imprescriptibilitii fusese anterior nscris i n Pactul internaional referitor la drepturile civile i politice din 1966. 3.3.6. Principiul imunitii de jurisdicie Dreptul internaional confer anumitor persoane strine imunitate de urmrire penal i de jurisdicie pentru infraciunile comise pe teritoriul rii de reedin, datorit rangului sau funciilor oficiale pe care acestea le ndeplinesc. Excepia are o baz funcional, ea rezultnd din situaia special ce exist n relaiile dintre state n care pentru promovarea unor bune relaii i pentru reprezentarea intereselor reciproce s-ar dovedi necesar ca anumii reprezentani ai statelor aflai n exercitarea misiunii or oficiale, de reprezentare, pe teritoriul altor state s se bucure de unele imuniti ntre care i aceea de jurisdicie, care nu se acord cu titlu personal, ca privilegii, ci n mod obiectiv, pentru exercitarea n condiii normale a misiunii. Imunitatea de jurisdicie face parte dintr-un ansamblu mai larg de privilegii i imuniti de care se bucur agenii unui stat pe teritoriul altui stat, n cadrul imunitii diplomatice.

104

Printre beneficiarii imunitii de jurisdicie se afl agenii diplomatici i consulari acreditai pe lng un stat, reprezentanii statelor pe lng organizaiile internaionale cu sediul n afara teritoriului lor, reprezentanii statelor investii cu misiuni temporare pentru ndeplinirea unor sarcini determinate pe lng un alt stat sau n cadrul unor conferine internaionale, reprezentanii organizaiilor internaionale care sunt acreditai pe lng organismele unui stat i sunt rezideni n acel stat, efii de state, efii de guverne, minitrii afacerilor externe i alte personaliti de rang nalt primite pe teritoriul unui stat strin, iar n limite mai reduse, membrii familiilor acestora sau, n condiii cu totul speciale, membrii forelor armate staionate n strintate. Imunitatea diplomatic este o veche instituie a relaiilor juridice dintre state. nc din antichitate, solii, ambasadorii temporari nsrcinai cu anumite misiuni concrete pe lng efii de state, se bucurau de inviolabilitatea personal fa de orice primejdii. Odat cu apariia reprezentanelor diplomatice permanente, la inviolabilitatea personal s-au adugat inviolabilitatea domiciliului i imunitatea de jurisdicie. De menionat c imunitatea de jurisdicie nu creeaz n cazul persoanei n cauz impunitate, adic lips de rspundere, n cazul n care ncalc dispoziii cu caracter penal, ci doar transfer luarea msurilor de sancionare din atribuiile rii ale crei legi se ncalc n sarcina organelor interne ale statului creia i aparine persoana respectiv. Imunitatea de jurisdicie se acord pe baz de reciprocitate, prin convenii bilaterale, dar n conformitate cu principiile stabilite prin normele cutumiare codificate n cadrul a dou importante convenii internaionale multilaterale i anume, Convenia de la Viena din 1961, privind relaiile diplomatice i Convenia din 1963 de la Viena, privind relaiile consulare. Imunitatea de jurisdicie apare ca un principiu al dreptului internaional penal i, totodat, o parte component important a dreptului internaional care reglementeaz relaiile diplomatice i consulare dintre state i, n general, relaiile internaionale contemporane. 3.3.7. Principiul legitimei aprri n dreptul intern legitima aprare constituie o cauz de exonerare de rspundere penal. Ea funcioneaz n situaia cnd, pentru salvarea unui interes legitim propriu sau public, o persoan este n voit s ia msuri de aprare mpotriva conduitei ilicite a altei persoane, mai precis, mpotriva unui atac direct i imediat al acesteia ndreptat mpotriva persoanei respective sau a altei persoane, ce are nevoie de ajutor. n asemenea situaii, fapta celui ce se apr nu constituie infraciune, chiar dac formal, ea este incriminat de legea penal.

105

Pentru a exista legitima aprare este necesar s fie ndeplinite urmtoarele condiii: existena unui atac material direct, imediat i injust, atacul s fie ndreptat mpotriva un ei persoane, a dreptului acesteia sau a unui interes public; atacul s creeze un pericol grav; aprarea s fie proporional cu gravitatea pericolului. n dreptul internaional, problema s-a pus ndeosebi n legtur cu dreptul legitim al statelor la autoaprare mpotriva agresiunii, n condiiile n care recurgerea la for n relaiile internaionale a fost interzis, iar exercitarea forei armate contrar normelor dreptului internaional a devenit cea mai grav crim internaional. Aa cum s-a artat la momentul potrivit, recurgerea la fora armelor pentru respingerea unei agresiuni este permis ca o reacie la actul agresiv, dreptul internaional contemporan cuprinznd prevederi largi referitoare la situaiile n care folosirea forei armate pentru reprimarea folosirii ilegale a forei armate de ctre un alt stat nu constituie o nclcare a dreptului internaional. Legitima aprare apare astfel ca un principiu al dreptului internaional, n special al dreptului internaional penal, n cadrul creia dobndete valene noi, specifice, dincolo de aspectele pe care le mbrac n dreptul intern al statelor. 3.3.8. Respingerea teoriei actului de stat n dreptul internaional clasic s-a susinut c ceteanul unui stat nu poate fi tras la rspundere de ctre autoritile altui stat pentru actele comise, dac acestea au fost svrite n conformitate cu instruciunile sau cu aprobarea conductorilor statului, chiar cnd acele acte ar constitui o violare flagrant a dreptului internaional. O asemenea scuz pentru fptuitor putea fi acceptat n condiiile istorice n care suveranitatea statelor era conceput ca absolut, astfel c statele (i implicit agenii lor) nu puteau rspunde dect fa de ele nsele, statele i reprezentanii lor bucurndu-se de o total imunitate de jurisdicie fa de legislaia altor state, neputnd fi judecate de acestea. n conformitate cu dreptul internaional contemporan, n care s-au stabilit norme i reglementri ample cu privire la rspunderea internaional a statelor i n care este statuat fr dubiu rspunderea persoanelor fizice pentru faptele penale svrite mpotriva dreptului internaional, scuza ndeplinirii unui act de stat nu mai poate fi primit, statele i persoanele avnd obligaia de a-i regla comportamentul n conformitate cu cerinele legalitii internaionale. Ca urm are, svrirea unei fapte penale n ndeplinirea unei nsrcinri de stat nu mai constituie o cauz de nlturare a rspunderii penale a autorului faptei.

106

Dup cum s-a argumentat n doctrin 213, a se admite exonerarea de rspundere penal a unei persoane pentru faptul de a fi comis o infraciune din dispoziie guvernamental, ca un act de stat, ar nsemna practic, s se justifice cele mai grave crime i s se promoveze arbitrariul n cadrul legalitii internaionale. Teoria actului de stat a fost respins de unele importante documente politice i convenii internaionale. Spre exemplificare, art. 227 i jart. 228 ale Tratatului de la Versailles au prevzut c mpratul Wilhelm al II-lea al Germaniei trebuie s rspund pentru actele de stat svrite prin declanarea i ducerea primului rzboi mondial, iar alturi de acesta i unii ageni ai statului german, care au svrit crime n timpul rzboiului n funciile ce le ndeplineau. ntr-un mod similar, art. 3 al Tratatului de la Washington din 1922, privind submarinele i gazele asfixiante, prevedea c persoanele care ar fi comis vreuna din faptele incriminate trebuie s rspund chiar dac ar fi acionat conform instruciunilor autoritilor statelor lor. Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg (art.7) a exprimat cu claritate acest principiu n urmtoarea formulare: Situaia oficial a acuzailor, fie ca efi de state, fie ca nali funcionari, nu va fi considerat nici o scuz absolutorie, nici ca un motiv de reducere a pedepsei. n sentina sa, tribunalul a respins categoric teoria actului de stat invocat de aprtorii acuzailor trimii n judecat pentru svrirea unor crime de rzboi i crime mpotriva umanitii, argumentnd, printre altele, c cel care a nclcat legile rzboiului nu poate, spre a se justifica, s invoce mandatul pe care l-a primit din partea statului, din moment ce statul dnd acest mandat, a depit el nsui puterile pe care i le recunoate dreptul internaional. 3.3.9. Ordinul superiorului ierarhic nu nltur rspunderea penal n dreptul penal intern ordinul superiorului ierarhic constituie circumstan care apr de rspunderea penal, n sensul c, n anumite condiii, persoana care a acionat din ordinul superiorului su ierarhic poate fi absolvit de rspunderea penal. El este asimilat unei constrngeri morale. Codul penal romn prevede, astfel, n art. 46, alin.2 c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit din cauza unei constrngeri morale, exercitat prin ameninarea cu un pericol grav
213

Stefan Glaser, Droit international pnal conventionel, vol.I, Bruxelles, Establissement Emile Bruylant, 1970, p.25, 26 i 46; Grigore Geamnu, Drept Internaional Public, vol.II, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 1983, p.542.

107

pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu poate fi nlturat n alt mod. n dreptul internaional, dat fiind caracterul faptelor penale ce se pot svri sub imperiul ordinului superior, acesta nu constituie o cauz care s nlture rspunderea penal. n cazul svririi unei fapte penale din ordin superior rspunztori sunt att autorul faptei, ct i persoana care a dat ordin, considerat ca instigator la fapta svrit sau ca autor al unei infraciuni distincte. Majoritatea autorilor de drept internaional resping n principiu scuza absolvitorie a ordinului ierarhic, avnd n vedere i reglementrile ca i documentele adoptate pe plan internaional privind tratamentul juridic al faptelor penale, n special al crimelor de rzboi214. n acest sens, Comisia care a funcionat n 1919 cu privire la responsabilitatea autorilor rzboiului i sancionarea acestora a respins principiul scuzei rezultate dintr-un ordin al superiorului, recunoscnd ns dreptul organelor judiciare de a achita, innd seama de circumstanele reale ale unor cazuri concrete, pe autorii faptelor dac s-ar fi dovedit c n mprejurrile respective acestora le-ar fi fost imposibil s refuze executarea ordinului respectiv. Tribunalele internaionale de la Nrnberg i Tokio au adoptat soluii asemntoare, n sensul c, dac autorul faptei a acionat n conformitate cu ordinul unui superior ierarhic, el nu va fi absolvit de rspundere, dar mprejurarea respectiv va putea fi considerat un motiv de micorare a pedepsei. Rezult, deci, c ordinul superiorului poate fi luat n considerare numai ca o circumstan atenuant, n raport cu situaia de fapt n care a fost comis infraciunea. Crimele internaionale, prin gravitatea lor, prin caracterul evident ilicit al aciunilor ce constituie elementele acestor crime, antreneaz n aa msur rspunderea penal a autorilor lor nct ei nu pot invoca scuza ordinului ierarhic pentru absolvirea de rspundere, ci doar pentru atenuarea ei. 3.4. Unele concluzii privitoare la rspunderea internaional penal a individului Avnd n vedere cele analizate pn aici, se poate spune c rspunderea internaional este o instituie de baz a dreptului internaional public care garanteaz eficiena dreptului internaional, ordinea juridic internaional i stabilitatea relaiilor internaionale 215.
214 215

Grigore Geamnu, Drept internaional public, op.cit., vol.II, p.543. Grigore Geamnu, Drept internaional public,op.cit, vol.I, p.327.

108

Cu toate c este o instituie esenial a dreptului internaional public i a relaiilor internaionale, rspunderea internaional este, totui, de origine cutumiar, codificarea ei fiind n curs de realizare 216. Dac n cazul dreptului intern, responsabilitatea se individualizeaz n raport de natura obligaiei nclcate, n dreptul internaional rspunderea este o instituie de rspuns la comportamentele contrare dreptului. n acest fel, n cazul dreptului internaional, nclcarea obligaiilor constituie un fapt ilicit, indiferent dac este o obligaie cutumiar sau convenional. Rspunderea internaional, ca i dreptul internaional public, a cunoscut o evoluie, mai ales n ceea ce privete subiectele ei. Dac la nceput numai statele rspundeau pe plan internaional, ca expresie a faptului c ele erau singurele subiecte de drept internaional, n prezent, alturi de state rspund pe plan internaional i organizaiile internaionale, i chiar persoanele fizice cnd au svrit o infraciune internaional. n acest context apare Dreptul internaional penal ca ramur relativ nou a dreptului internaional public, dar ale crui elemente au aprut nc din secolul trecut n anul 1889, cnd trei penaliti renumii i anume, Van Hamel, profesor la Universitatea din Amsterdam, Prins, profesor la Universitatea din Bruxelles i von Liszt, profesor la Universitatea din Berlin, au fondat Uniunea Internaional de Drept Penal 217. Un caracter determinant cu privire la apariia acestei noi ramuri l-a avut cerina respectrii legilor de purtare a rzboiului, a respectrii tratatelor internaionale i a necesitii pedepsirii persoanelor vinovate de nclcarea lor. Persoana fizic rspunde n dreptul internaional i sub aspect penal prin faptul c rspunderea internaional a statului nu absolv de rspundere persoana fizic care a svrit efectiv infraciunea internaional, fie n calitatea sa de organ de stat, fie ca persoan particular. De asemenea, rspunderea trebuie s fie individual pentru infraciunea internaional svrit de ea. Sentina Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg din anul 1946 confirm rspunderea persoanei fizice i sub aspectele sus-prezentate. Astfel, aceast sentin precizeaz c oamenii, iar nu instituiile abstracte, comit infraciunile internaionale. De asemenea, se precizeaz c numai prin pedepsirea vinovailor de svrirea acestor infraciuni se poate garanta respectarea dreptului internaional218.
216

Aurora Ciuc, Drept internaional public, ediia a II-a revzut i adugit, Editura Fundiei AXIS, Iai, 2005, p.271. 217 Sandra Szurek, op.cit., p.8. 218 Pentru preri asemntoare, a se vedea, Marian I. Niciu, Drept Internaional Public, Editura Servosat, Arad, 2001, p.124.

109

Rspunderea persoanei fizice pentru violarea dreptului internaional public, prin svrirea de infraciuni internaionale a fost afirmat i consacrat i n Tratatul de pace de la Versailles din anul 1919. Acest Tratat stabilete i dou principii pentru stabilirea rspunderii internaionale a persoanei fizice: 1.Rspunderea persoanelor fizice pentru comiterea infraciunilor internaionale. 2.Principiul instituirii unor instane de judecat internaionale speciale. n virtutea aplicrii normelor de drept internaional penal, statele coopereaz pe plan internaional prin elaborarea a numeroase convenii pentru combaterea infraciunilor internaionale prin care sunt incriminate anumite fapte i se stipuleaz pedepsirea vinovailor. Aceste convenii cuprind i obligaia statelor de a introduce prevederile lor n legislaia lor penal.

110

CAPITOLUL IV JUSTIIA PENAL INTERNAIONAL 4.1. Scurt privire istoric De-a lungul timpului, paginile istoriei au fost pline de conflicte, de rzboaie, de crime teribile i atrociti, care au lsat n urm victime nevinovate. Aceste lucruri au ntrit ideea crerii unei justiii internaionale care s fie mai presus de interesele statelor. Datorit faptului c au fost comise, de multe ori, crime care au depit graniele jurisdiciei naionale, se impunea nfiinarea unei jurisdicii internaionale, avnd ca destinaie special pedepsirea i eventual prevenirea svririi unor asemenea crime. n acest sens, nc de la sfritul secolului XIX au existat preocupri ale juritilor n vederea instituirii unei jurisdicii penale internaionale. n anul 1872, jurisconsultul elveian Gustav Moinyer a prezentat Comitetului internaional pentru ajutorul militarilor rnii proiectul unui tribunal compus din 5 membri, dintre care 2 numii de beligerani i 3 de statele neutre. Aceast propunere se baza pe conceptul jurisconsultului de organizare a unei jurisdicii penale internaionale n vederea reprimrii crimelor comise mpotriva dreptului ginilor. Aceasta a fost un insucces, astfel c, mboldit de dorina de a se face dreptate, Moinyer reia aceast propunere 23 de ani mai trziu, n faa mentorilor Institutului de drept internaional de la Cambridge, dar nici aici nu a avut succes. Cu aceste ncercri drept precedent, ncepnd cu ultimii ani ai secolului XIX s-a dezvoltat un cadru legal adecvat ce a permis urmrirea i sancionarea crimelor ce nu pot fi lsate la discreia jurisdiciilor naionale. Bazele acestui cadru legal au fost dispoziiile Conveniilor de la Geneva ale Crucii Roii Internaionale din anul 1864 i a Conveniilor de la Haga din 1907 i dispoziiile art.227-230 ale Tratatului de la Versailles 219. Milioanele de victime ale primei conflagraii mondiale readuc n atenia comunitii internaionale problema responsabilitii penale pentru crimele de rzboi, comise n mas de guvernanii aflai la putere, care au declanat i purtat rzboiul, ca efect al politicii de for adoptate 220. Un punct de referin l constituie faptul c Tratatul de la Versailles stabilea pentru prima dat rspunderea personal a unui ef de stat 221 pentru politica
219

A se vedea recomandrile Comisiei asupra responsabilitii Autorilor Rzboiului i asupra Implementrii Sanciunilor stabilite de Conferina Preliminar de Pace. 220 D.Diaconu, Necesitatea instituirii unei instane penale internaionale , n revista Dreptul nr.7/2000. 221 Este vorba de mpratul Germaniei, Wilhelm al II-lea de Hohenzolern.

111

de nclcare a dreptului ginilor222, tot pentru prima oar aprnd noiunea de crim de rzboi. Potrivit prevederilor art.227 din Tratatul de pace ncheiat la Versailles n 1919, fostul Kaiser al Germaniei, Wilhelm al-II-lea urma s fie pus sub acuzaie public de ctre Puterile aliate pentru "ofensa suprem contra moralei internaionale i autoritii sacre a tratatelor". Acest "ofens suprem" contra moralei internaionale i autoritatea sacr a tratatelor const n violarea neutralitii Belgiei i Luxemburgului i a principiilor Conveniei de la Haga n fond a dreptului ginilor. Chiar dac acest dispoziie nu fcea referire dect la o anumit crim de rzboi (destul de vag determinat din punct de vedere juridic), prin afirmarea existenei unei morale internaionale i a responsabilitii pentru nclcarea acesteia, se recunotea prezena unor norme universale care transced frontierelor internaionale i care sunt superioare suveranitii statului. Clauzele Tratatului de la Versailles prevzute n art.277 nu au fost ns aplicate ntruct guvernul olandez a refuzat extrdarea fostului mprat german. Doar ofierii germani luai prizonieri au fost judecai de tribunalele militare franceze i engleze, guvernul german refuznd extrdarea criminalilor de rzboi, excepie fcnd ase ofieri. Mai mult, S.U.A., ca principal putere nvingtoare i beneficiar a rzboiului a impus celorlali parteneri punctul de vedere, completnd Tratatele de la
222

Dup ncheierea armistiiului la 11 noiembrie 1918, care punea capt primului Rzboi Mondial, a fost creat o Comisie internaional pentru a se pronuna asupra rspunderii criminalilor de rzboi. Gsim n raportul comisiei anterior menionat propuneri cu privire la calificarea i sancionarea crimelor comise. ntr-o prim categorie erau clasate faptele constnd n violarea cutumei i a legilor rzboiului, spre exemplu uciderea ostaticilor, deportarea persoanelor civile, aplicarea rspunderii colective, jaful etc. Autorii acestor crime urmau s fie supui jurisdiciei statului prejudiciat de comiterea lor. ntr-o a doua categorie erau cuprini criminalii de rzboi care prin faptele lor au lezat mai multe state sau pe resortisanii (supuii) mai multor state i care sunt fcui rspunztori de urmtoarele fapte: a). Aplicarea de rele tratamente prizonierilor de rzboi sau resortisanilor mai multor ri, aflai n lagre; b). Darea de ordine care au avut ca rezultat comiterea de infraciuni pe teritoriul mai multor state; c). Comiterea de infraciuni care prin natura lor sunt de competena unui tribunal internaional; d). Persoanele care, avnd calitatea, nu au luat msuri pentru pedepsirea crimelor de rzboi. Criminalii de rzboi din categoria a doua trebuiau s fie deferii unei jurisdicii internaionale penale. n acest scop, comisia a propus crearea unui tribunal internaional compus din trei judectori britanici, trei judectori francezi, trei judectori italieni i trei judectori japonezi, crora urma s le fie asociai judectori reprezentani ai rilor cu interese limitate (Belgia, Romnia, Grecia, Polonia, Portugalia, Serbia i Cehoslovacia). Proiectul Comisiei s-a izbit ns de opoziia delegaiei americane, care a obiectat pe motiv c tribunalul internaional nu are o lege penal scris i nici pedepse prevzute de dreptul cutumiar. Obieciile americane au contribuit astfel la compromiterea ideii de a se crea o jurisdicie internaional represiv.

112

Versailles, prin hotrrile Conferinei de la Washington, din decembrie 1921- februarie 1922.223 Rzboiul mondial dintre anii 1914 1918 a fost dezlnuit de ctre puterile imperialiste pentru remprirea sferelor de influen ale lumii, acapararea de colonii i teritorii strine 224, astfel c n contiina comunitii internaionale au survenit reacii profunde, care, alturndu-se aspectului de responsabilitate penal a guvernanilor, a impus preocupri temeinice i au nceput tratative n vederea crerii unui cadru juridic permanent de exercitare a jurisdiciei penale internaionale. n aceast direcie s-au ndreptat i preocuprile mai multor organizaii internaionale ale juritilor, cum ar fi Asociaia de Drept Internaional, Institutul de Drept Internaional i Asociaia Internaional de Drept Penal. Aceasta din urm l-a avut ca preedinte pe reputatul jurist romn Vespasian V. Pella. 4.2. Proiectele Naiunilor Unite pentru instituirea unei jurisdicii penale internaionale 4.2.1. Rolul conveniilor i tratatelor n soluionarea crimelor internaionale Conveniile internaionale de la Geneva (22 august 1864) i de la Sankt Petersburg (11 decembrie 1868) sunt primele acte de drept internaional care cuprind prevederi n favoarea "ameliorrii situaiei militarilor rnii pe cmpul de lupt." Se punea problema "atenurii pe ct posibil a calamitilor provocate de rzboi" i se dorea interzicerea folosirii acelor arme care "erau contrare legilor umanitii". Sunt astfel primele texte oficiale de drept internaional care evoc o anumit conciliere ntre "necesitatea de a purta rzboaie i aceea de a respecta legile umanitii", dac nu inem cont de eforturile cu caracter strict religios, fcute de Biserica Catolic nc din epoca marii dezvoltri a acesteia; Consiliul de la Laterano din 1139 declara "n afara legii" utilizarea arbaletelor sau arcurilor care puneau n pericol multe viei omeneti." Conveniile de la Haga din 1899 i 1907 au prevzut n continuarea acestor idei "obligaia ca pe timp de rzboi, populaia civil i beligerant s rmn protejai de principiile Dreptului ginilor, aa cum acestea rezultau din practicile stabilite ntre naiunile civilizate din legile umanitii i din contiina public". Ideea umanitar de protecie a populaiei civile chiar i n timpul conflictelor avea s obin o acceptare cvasiunanim i urma s
223

A.Vianu, Z Zamfir, C.Bue, Ghe Bdescu, Relaii internaionale n acte i documente , vol I (1917-1939), Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1974, p.8 224 Idem, p.7.

113

impulsioneze activitatea de codificare a primelor norme internaionale n domeniu. De asemenea, dreptul intern a avut un rol pozitiv n codificarea normelor internaionale. Spre exemplu, art.71 din Instruciunile din 1863 care prevedeau c "oricine rnete n mod intenionat inamicul redus deja la neputin, l omoar sau ordon s fie ucis, sau ncurajeaz soldaii si s-l omoare, va fi executat, dac culpabilitatea sa este demonstrat, fie c aparine armatei Statelor Unite, fie c este un inamic capturat dup comiterea crimei". n acest fel se poate vorbi de punerea bazelor, chiar dac ntr-o form embrionar, a ceea ce se va numi ulterior Dreptul internaional umanitar, care definete obligaiile statelor cu referire special la conductorii poliiei ai acestora pe care trebuie s i le asume i s le respecte n cursul desfurrii conflictelor militare, obligaii feudale pe existena unor legi imanente i a unor valori recunoscute i protejate pe plan universal. Ulterior adoptrii acestei convenii, apare i prima situaie practic n care se invoc ideea unei responsabiliti de tip universal. Este cazul avertismentelor internaionale adresate la 18 mai 1915 Imperiului Otoman, referitor la masacrele comise mpotriva populaiei armene. Cu aceast ocazie, guvernele Marii Britanii, Rusiei i Franei atenioneaz c i consider responsabili personal pe fiecare din membrii guvernului otoman de crimele comise n Turcia. Avertismentul a rmas evident fr efecte, dar este prima manifestare oficial n care alte state intervin fa de crime ce nu sunt comise pe teritoriul lor sau mpotriva propriilor ceteni, invocnd o responsabilitate universal a membrilor puterii politice. Tratatul de pace de la Svres, ncheiat la 10 august 1920, coninea o dispoziie225, n baza creia puterile aliate i manifestau voina de a aduce n faa justiiei persoanele responsabile de comiterea masacrelor, urmnd o idee similar celei deja preconizate prin Tratatul cu Germania din 1919. Acest tratat nu a fost niciodat ratificat, doar nlocuit prin Tratatul de la Laussane din 1923 care prevedea din contr o amnistie general pentru cei care au comis crime de rzboi n perioada 1914 1922. O aciune pe plan naional a avut totui loc, tribunalele militare turceti condamnnd civa nali comandani militari pentru crime comise mpotriva propriei populaii n timpul rzboiului, sentinele fiind mai mult formale, iar condamnaii fiind eliberai n scurt timp. Pe plan strict normativ, este ns important de semnalat o prim cristalizare a unora dintre crimele de natur universal care vor intra ulterior
225

n art.230

114

n competena instanelor internaionale, inclusiv a viitoarei Curi Penale Internaionale. nceputul a fost fcut prin menionarea "crimelor de rzboi" n cuprinsul celei de a IV-a Convenii de la Haga din 1907. n Preambulul acestui act internaional i-a gsit locul celebra "Clauz Martens", care cerea interpretarea obligaiilor statelor n conformitate cu "principiile Dreptului ginilor, aa cum rezult din uzanele naiunilor civilizate, din legile umanitii i din exigenele contiinei publice." Pe aceast construcie juridic se vor intemeia aciunile ntreprinse mpotriva conductorilor Turciei n 1915 ca i ideea comisiei de anchet din 1919 ce-i dorea tragerea la rspundere a "criminalilor de rzboi." Aa cum se poate observa din cele prezentate mai sus, chiar dac nu exist, n perioada respectiv, o codificare complet a tratatelor, conveniilor, precum i o serie de acte i norme stabilite ntre state, era impus o anumit conduit n caz de conflict armat. Primul Rzboi Mondial a demonstrat ns, printre altele, insuficiena normelor Conveniilor de la Haga. Ulterior, Tratatul de la Versailles din 1919, care coninea clauza rspunderii penale pentru crima de rzboi, alturi de Pactul Societii Naiunilor ce limita dreptul statelor de a recurge la rzboi i Pactul Briand-Kellog care interzicea ducerea rzboiului ca mijloc al politicii internaionale au ncercat s "normeze" relaiile internaionale ntre state. Pornind de la constatarea c n timpul marilor btlii ale rzboiului mondial regulile impuse pe plan internaional fuseser n mic msur respectate de beligerani, apare ideea necesitii unor noi reglementri ale rzboiului, n special pentru protejarea necombatanilor, dar i a comportamentului combatanilor pe timpul ducerii luptelor, ori a tratamentului aplicat prizonierilor, rniilor. Dup primul Rzboi Mondial, Comisia de juriti creat la Convenia de pace de la Paris, n 1919, a alctuit o list care coninea 32 de fapte considerate crime de rzboi, ncepnd cu omoruri i masacre, terorism sistematic, violuri i torturi aplicate civililor, deportarea civililor, folosirea de gloane explozive sau gaze toxice i asfixiante, otrvirea apei etc. Tratatul de la Versailles din 1919 consacr rspunderea pentru nclcarea caracterului sacru al tratatelor, ct i pentru acte contrare legilor i obiceiurilor rzboiului, discuia purtndu-se la un moment dat numai sub aspectul judecrii acestor crime de ctre tribunalele naionale. Un progres sensibil n ceea ce privete cristalizarea noiunii de crime de rzboi i sancionarea acestora a avut loc prin redactarea i semnarea Tratatului226 de la Washington, dintre SUA, Imperiul Britanic,
226

La data de 6 februarie 1929

115

Frana, Italia i Japonia, cu privire la folosirea submarinelor i a gazelor asfixiante n timp de rzboi, ct i prin Convenia de la Geneva din 27 iunie 1929, privind mbuntirea soartei rniilor i bolnavilor din rndul armatelor aflate n campanie.227 ntre cele dou rzboaie mondiale a fost adoptat Protocolul de la Geneva, din 1925 privind prohibirea ntrebuinrii n rzboi a gazelor asfixiante, toxice sau similare i a mijloacelor bacteriologice. Cel de-al doilea Rzboi Mondial a obligat istoria universal s nscrie o pagin neagr pentru umanitate, monstruozitile comise nefcnd cinste omenirii. S-a ajuns la concluzia necesitii constituirii unor tribunale internaionale ad-hoc pentru tragerea la rspundere a vinovailor de comiterea celor mai mari atrociti nregistrate pn atunci la nivel mondial (Nrnberg, Tokyo). Conceptul de crim de rzboi a fost extins n continuare prin conveniile de la Geneva din 12 august 1949 cu privire la victimele de rzboi, ct i prin Protocolul din 8 iunie 1977, adiional la aceste convenii. Art.50 al Conveniei introduce o distincie ntre faptele cu caracter de crime de rzboi i care pot fi judecate pe plan naional i acele nclcri care prezint un pericol deosebit, constituind crime universale, care cad sub jurisdicia tuturor prilor semnatare. Acestea din urm au fost denumite "infraciuni grave"228. Semnificativ este i faptul c, n cel de-al 4-lea alineat, care trateaz infraciuni grave pe un teritoriu ocupat, printre altele a fost inclus i crima de apartheid, care fusese n prealabil incriminat i printr-o Convenie special adoptat sub auspiciile Naiunilor Unite. n ceea ce privete conceptul de crime mpotriva umanitii, cristalizarea acestuia este de origine recent, definirea lor fiind fcut prin art. 6 lit.c din Statului Tribunalului militar internaional de la Nuremberg ct i prin Legea nr. 10 a Consiliului Suprem de Control Aliat al Germaniei; acestea privesc aciunile cu caracter de maxim violen dirijate mpotriva unei populaii civile i sunt interzise, fie c au fost comise n cursul unui
227

n ceea ce privete acest al doilea instrument, prin acest act statele semnatare se oblig s incrimineze ca atare crimele de rzboi n legislaia lor intern. Convenia respectiv a intrat n vigoare la 19 iunie 1931, fiind semnat de 49 de state, ceea ce poate da o dimensiune n legtur cu conturarea dreptului internaional penal propriu-zis. 228 Asemenea infraciuni sunt enunate n art.80 paragr.3 (de la supunerea populaiei civila la un atac, supunerea la un atac a localitilor neaprate i a zonelor demilitarizate, i pn la practicarea discriminrii rasiste ca "practic inuman i degradant"). Anterior, prin art.11, care reglementeaz protecia persoanei aflate n puterea prii adverse, s-a considerat a fi o asemenea infraciune de gen i orice act medical care ar pune n pericol grav starea de sntate sau integritatea fizic sau mental a unei persoane.

116

conflict armat cu caracter internaional, fie c au fost comise n cursul unui conflict cu caracter intern. Deosebirile dintre crimele de rzboi i crimele mpotriva umanitii constau n aceea c ultimele pot fi comise att n situaii de conflict armat (situaii proprii n exclusivitate crimelor de rzboi) ct i pe timp de pace; de asemenea crimele contra umanitii pot fi comise numai mpotriva populaiei civile, nu i mpotriva membrilor forelor combatante; n al treilea rnd crimele de rzboi nu includ dect faptele comise mpotriva forelor adverse, pe cnd crimele mpotriva umanitii includ i faptele comise mpotriva propriilor ceteni. n prezent, crimele mpotriva umanitii sunt reglementate de Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, adoptat de Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia 260/III din 09.12.1948. n baza art.2 din Convenie: genocidul se refer la oricare din actele de mai jos, comis cu intenia de a distruge n totalitate sau numai n parte un grup naional etnic, rasial sau religios, cum ar fi: a). Omorrea membrilor unui grup; b). Atingerea grav a integritii fizice sau mentale a membrilor unui grup; c). Supunerea intenionat a grupului la condiii de existen care antreneaz distrugerea fizic total sau parial; d). Msuri care vizeaz scderea natalitii n cadrul grupului; e). Transferarea forat a copiilor dintr-un grup ntr-altul. n cel de-al treilea articol sunt enunate actele ce vor fi pedepsite: a). Genocidul; b). nelegerea n vederea comiterii genocidului; c). Incitarea direct i public la comiterea unui genocid; d). Tentativa de genocid e). Complicitatea la genocid. Al patrulea articol stipuleaz c "Persoanele care au comis genocid sau unul din actele enumerate la actul III, vor fi pedepsite, indiferent c sunt conductori, funcionari sau particulari." Statele pri se angajeaz totodat prin cel de-al V-lea articol "s ia, n conformitate cu constituiile respective, msurile legislative necesare pentru asigurarea aplicrii dispoziiilor prezentei Convenii i mai ales s prevad sanciuni penale eficace care s afecteze ntr-adevr persoanele vinovate de genocid, sau pe unul dintre actele enumerate la articolului III". Statul romn a incriminat n legislaia naional fapta de genocid prin dispoziiile art.257 din Codul penal.

117

Cu privire la modul de consacrare juridic a infraciunii de genocid subliniem c statele semnatare ale Conveniei din 1948 au fcut declaraii interpretative i au formulat rezerve, axate n principal (cum a fost cazul SUA) pe ideea necesitii consimmntului expres al statului pentru deducerea unui caz de genocid n faa Curii Internaionale de Justiie precum i linia necontradiciei ntre formulrile din cuprinsul Conveniei i formulrile din legislaia intern a statelor semnatare. Crimele de rzboi i crimele mpotriva umanitii, datorit gradului de pericol deosebit pe care l reprezint, au fost considerate imprescriptibile, fiind declarate astfel n mod expres prin Convenia asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a crimelor mpotriva umanitii, inclusiv pentru crimele de apartheid i de genocid, Convenie ce a intrat n vigoare la 11.11.1970. 4.2.2. Contribuia Romniei la elaborarea primelor instrumente juridice pentru nfptuirea justiiei penale internaionale n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, aa cu am artat la nceputul lucrrii, s-a remarcat n plan diplomatic, dar i ca specialist n drept internaional, eminentul jurist romn Vespasian V. Pella 229, care mpreun cu ali reputai diplomai romni, precum Nicolae Titulescu si-au adus contribuia la elaborarea unor instrumente juridice internaionale care vizau pstrarea pcii i ordinii internaionale. n calitate de preedinte al Asociaiei Internaionale de Drept Penal, juristul romn a ntocmit, n anul 1928, un proiect de Statut al unui Tribunal Penal Internaional, Statut pe care Asociaia l-a aprobat. Acest Statut prevedea crearea unei Camere criminale n snul Curii Permanente de Justiie Internaional230 care s aib n competen judecarea persoanelor fizice i a statelor care se vor fi fcut vinovate de agresiune sau de alte infraciuni contrare dreptului internaional. Dup redactarea acestui statut, Vespasian V. Pella a ntocmit, n anul 1935, i proiectul unui Cod represiv mondial ce includea i proiectul de Statut din anul 1928. n anul 1934, la Marsilia a avut loc un atentat n care au fost ucii Regele Alexandru I al Iugoslaviei i ministrul de externe al Franei, Louis Barthou. Acest act de terorism internaional a zguduit comunitatea internaional i a determinat o reacie prompt 231 din partea guvernelor la
229

Bogdan Aurescu, Vespasian V.Pella o via dedicat Dreptului internaional. Scurt not biografic n Revista Romn de Drept Internaional, nr.1/2003, p.346. 230 Curtea Permanent de Justiie Internaional (C.P.J.J.) a luat fiin n baza articolului 14 al Pactului Societii Naiunilor i i-a desfurat activitatea ntre cele dou rzboaie mondiale. 231 Guvernul francez a luat iniiativa unui proiect de convenie pentru reprimarea internaional a terorismului a se vedea, G.Geamnu, Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale, Editura Academic, Bucureti, 1977, p.282.

118

preocuprile internaionale ce vizau crearea unei instane penale care s judece persoanele fizice responsabile de atentatele la adresa pcii i securitii internaionale. Ca urmare a acestei reacii internaionale, de o deosebit amploare, s-au elaborat, sub egida Societii Naiunilor, dou proiecte de convenii: Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului232 i Convenia pentru crearea unei Curi Penale Internaionale233, avnd ca punct de inspiraie proiectele n aceast materie iniiate de Vespasian V.Pella. Acest proiecte au fost dezbtute la Geneva n anul 1937 dar, n ciuda faptului c au fost semnate de 24 de state, ulterior nu au fost ratificate234. 4.2.3. Conveia pentru crearea unei Curi Penale Internaionale Aa cum se specific n preambulul acestei Convenii, Curtea Penal Internaional urma s fie creat n vederea realizrii unui progres n lupta mpotriva oricror infraciuni care prezint un caracter internaional i nu numai pentru infraciuni teroriste. Intenia Conferinei, referitoare la crearea acestei Curi, a fost de a institui o instan care n prima sa etap s se ocupe doar de infraciuni teroriste internaionale, iar mai trziu s aib i alte competene. Prin crearea acestei Curi se oferea statelor contractante posibilitatea de a judeca n faa Curii Penale Internaionale i nu n faa propriilor tribunale, persoanele acuzate de infraciuni teroriste cu caracter internaional, prevzute de Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului. Intrarea n vigoare a acestei Convenii era condiionat de intrarea n vigoare a Conveniei pentru prevenirea i reprimarea terorismului. Duratei Curii Penale Internaionale avea s i se dea un caracter permanent, ns reunirea ei era condiionat de cererea prilor interesate. n competena Curii, n situaia n care ea ar fi luat fiin, ar fi intrat infraciunile prevzute la art.2 i 3 ale Conveniei pentru prevenirea i reprimarea terorismului i anume235: a) Orice fapt intenionat ndreptat mpotriva vieii sau integritii corporale sau avnd ca scop privarea de libertate a:
232

Aceast Convenie, instituia un regim de extrdare potrivit cruia, infraciunile ce fac obiectul Conveniei s figureze n toate tratatele de extrdare, pentru pri impunndu-se obligaia fie de a preda pe autorul actului terorist pentru a fi judecat, fie de a-l pedepsi. 233 Aceasta urma s nfiineze o instan penal permanent pentru a judeca indivizii care svreau vreuna din infraciunile prevzute n Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului. 234 D.Diaconu, op.cit., p.112 235 Art.3 din Convenia pentru crearea unei Curi Penale Internaionale, din 1937.

119

- efilor de stat, persoanelor care exercit prerogativele efului de stat, succesorilor lor ereditari sau desemnai; - soiilor persoanelor enumerate mai sus; - persoanelor nsrcinate cu funcii publice sau deinnd poziii publice, atunci cnd aciunea e ndreptat mpotriva lor n calitatea acestora de funcionar public; b) Faptele intenionate de distrugere sau deteriorare a proprietii publice destinate folosirii publice, aparinnd sau fiind subiectul unei pri contractante; c) Orice fapt voit de natur s pun n pericol viei umane; d) Tentativa de a comite infraciunile prevzute mai sus; e) Fabricarea, procurarea, deinerea sau furnizarea de arme, muniii, produse explozive sau substane nocive, n vederea comiterii n oricare ar, a unei infraciuni dintre cele prevzute mai sus. Potrivit dispoziiilor acestei Convenii, fiecare stat contractant era obligat s introduc n legislaia sa penal urmtoarele fapte, dac ele erau comise pe teritoriul sau n vederea comiterii unui act de terorism, ndreptat mpotriva altui stat contractant, indiferent de ara n care actul terorist ar fi fost comis: - asocierea sau nelegerea n vederea svririi de astfel de acte; - instigarea la astfel de acte; - instigarea direct public la oricare din actele menionate la numerele (1), (2) i (3) ale articolului 2, indiferent c sunt sau nu urmate de efecte; - participarea intenionat la astfel de acte; - orice sprijin acordat n mod contient, n vederea ndeplinirii unor astfel de acte. Am prezentat n cele de mai sus infraciunile ce ar fi intrat n competena Curii, pentru a sublinia c lipsa definirii termenului de terorism, a constituit i atunci ca i azi un mare neajuns, ntruct printr-o enumerare explicit a faptelor considerate a fi acte de terorism, exista posibilitatea ca o serie de alte acte s nu fie acoperite de convenie. Cu toate acestea prin adoptarea lor, chiar dac cele dou convenii nu au intrat n vigoare, ele au constituit un pas important n lupta mpotriva acestui flagel. Ele au evideniat gravitatea pericolului social pe care-l prezint terorismul pentru pacea i securitatea popoarelor, necesitatea reprimrii acestora printrun efort comun i facultatea statelor contractante de a deferi Curii o persoan acuzat de astfel de acte. Considerm c dac aceste dou convenii ar fi fost ratificate i ar fi intrat n vigoare, innd seama de prevederile lor, att cele cu caracter

120

preventiv ct i cele sancionatoare, probabil terorismul ca fenomen nu ar fi avut amploarea pe care o are azi. Aa cum sublinia i prof. dr. Zdzislaw W. Galicki ntr-un articol intitulat Tratatele Internaionale i Terorismul, principala caracteristic a actelor teroriste internaionale n linii generale, a rmas neschimbat de mai bine de o jumtate de secol, respectiv, dubla int viaa sau sntatea persoanelor fizice i interesele vitale sau securitatea unui stat. i azi o astfel de int este utilizat ca punct de plecare n definiia conceptului, propus n cel mai recent proiect cuprinztor de convenie asupra terorismului internaional, lucrrile privind acest proiect desfurndu-se n cadrul O.N.U. Proiectul iniial al conveniei propus de India, subliniaz n art.2 c, n ceea ce privete infraciunile la care se va referi viitoarea convenie, (...) scopul conduitei, rezultnd din natura acestuia sau din context, const n intimidarea unei populaii, sau n obligarea unui Guvern sau unei organizaii internaionale s ndeplineasc o aciune sau s se abin de la o anumit aciune236. Referitor la proiectul iniial al acestei convenii, reinem c el a fost depus de guvernul indian n septembrie 2000, i de fapt reprezint forma revizuit a proiectului depus de India n 1996, dup adoptarea celor dou convenii: una referitoare la atentatele cu exploziv adoptat n 1997 i, cealalt referitoare la finanarea terorismului din 1999. La origine, textul proiectului prezentat de guvernul indian a fost considerat ca o bun baz de discuie237. 4.3. Curtea Penal Internaional 4.3.1. Modul de funcionare a Curii 4.3.1.1 Natura juridic a Curii Penale Internaionale La data de 17 iulie 1998, a fost adoptat, la Roma, Statutul Curii Penale Internaionale i a fost deschis spre semnare pn la data de 31 decembrie 2000, la sediul ONU de la New York. Pentru a intra n vigoare trebuiau depuse instrumentele de ratificare din partea a cel puin 60 de state. Fiind considerat acest Statut nu numai un instrument pentru promovarea justiiei, dar i unul pentru ncurajarea pcii, la nivelul Consiliului Europei i al Uniunii Europene a fost promovat o campanie de accelerare a procesului de ratificare, prin includerea sa pe lista celor mai importante 25 de documente ale secolului.
236 237

Z. W. Galicki, Tratatele internaionale i terorismul, n Revista Romn de Drept Internaional, Anul I, nr.1, octombrie-decembrie 2003, p.120. K. Bannelier, Th. Christakis, O. Corten, B. Delcourt - Le Droit International face au terorisme, CEDIN PARIS I, Cahiers internationaux nr.17, Editione Pedone, Paris, p.124.

121

De asemenea, Parlamentul European a adoptat o rezoluie prin care a recomandat statelor membre i asociate ale Uniunii Europene s ratifice documentul n cel mai scurt timp posibil, adresnd totodat Consiliului Europei invitaia de a considera ratificarea drept una dintre prioritile sale de aciune pe anul 2001. n urma acestor aciuni, dar i prin voina statelor, la data de 1 iulie 2002238, intr n vigoare Statutul care nfiineaz primul tribunal permanent ce are competena s judece persoanele vinovate de cele mai grave violri ale Dreptului Internaional Umanitar, i anume genocidul, crimele de rzboi, crimele mpotriva umanitii i, n sperana definirii, crima de agresiune. Romnia a semnat Statutul la 7 iulie 1999 i l-a ratificat prin Legea nr.111/13.03.2002239. Formula crerii jurisdiciei internaionale penale printr-un tratat multilateral nu este nou. Aceast formul a aprut odat cu ideea de jurisdicie internaional permanent, nc de la nceputul secolului XX i a fost analizat cu ocazia nfiinrii Tribunalelor Internaionale Penale pentru fosta Yugoslavie i pentru Rwanda, ca formul alternativ la nfiinarea acestora ca msur a Consiliului de Securitate al ONU n baza Capitolului VII din Carta ONU. O asemenea abordare..., a afirmat Secretarul General al ONU n raportul240 su cu privire la nfiinarea TPIY, ... ar avea avantajul de a permite o examinare detaliat i o elaborare a tuturor aspectelor referitoare la stabilirea unui tribunal internaional. De asemenea, aceast abordare.., a afirmat tot Secretarul General al ONU, ... va permite statelor participante la negocierea i ncheierea tratatului, exerciiul deplin al voinei lor suverane, n particular, manifestarea n sensul de a fi parte sau nu la Statutul Curii. De altfel, i membrii CDI ONU au afirmat de mai multe ori c un tratat ar reprezenta o baz legal mai ferm pentru judecarea autorilor crimelor internaionale241. Rezultatul Conferinei diplomatice de la Roma din 1998 a rspuns tuturor acestor susineri i s-a concretizat n adoptarea acestui mult disputat
238

Aceast perioad de 4 ani este considerat relativ scurt, avnd n vedere faptul c, spre exemplu, Convenia ONU asupra dreptului mrii a avut nevoie de 12 ani pentru ca s intre n vigoare. 239 Publicat n Monitorul Oficial nr.211 din 28.03.2002. 240 Pentru detalii, a se vedea Report of the Secretary-General pursuant to parag. 2 of Security Council Resolution 808 (1993), UN Doc. S/25704, 3 May 1993 and Corrigendum, UN Doc. S/25705/Corr.1, 30 July 1993, parag.19, citat de Beatrice Onika Jarka, Jurisdicia internaional penal, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, pag.186. 241 Pentru detalii, a se vedea, Report of the International Law Commision on the work of its forty-sixth session 2 May 22 july 1994, 49 UN GAOR Supp. (no.10), UN Doc.A/49/10 (1994) (1994 ILC Report), p.33, citat de Beatrice Onika Jarka, op.cit, pag.186.

122

Statut al Curii Penale Internaionale. Exercitarea voinei politice a statelor participante la Conferin s-a manifestat intens, efectul fiind nfiinarea unei Curi permanente, din nefericire mai puin puternic dect ar fi fost nevoie. Aici a intervenit i dorina de control asupra viitoarei Curi, manifestat de ctre marile puteri, care au simit o anumit temere n a permite crearea unui organism puternic, care s-ar putea aeza la un moment dat mpotriva intereselor lor politice. Evident c, nfiinarea CPI prin tratat a prezentat toate inconvenientele inerente unei formule de acest gen, ceea ce s-a concretizat ntr-o anumit perioad de timp necesar intrrii n vigoare a Statutului, i nu n ultimul rnd, ntr-un Statut care nu sprijin o Curte puternica, permind Consiliului de Securitate al ONU suspendarea quasi discreionar a procedurilor Curii. Dac avem ns n vedere marea realizare pe care o reprezint nfiinarea Curii, precum i faptul c nfiinarea ei are la baz consensul comunitii internaionale, se poate afirma c o Curte mai puin puternic i complementar jurisdiciilor naionale este ceea ce comunitatea internaional i-a dorit la momentul adoptrii Statutului242. Pn n prezent, numrul statelor care au ratificat Statutul este de 108243. Dintre acestea, 30 sunt state africane, 14 din Asia, 16 din Europa de Est, 23 din America Latin i Caraibe i 25 din Europa de Vest. Curtea Penal Internaional, prin Statutul su, aa cum vom arta n continuare, dispune de personalitate juridic internaional, fiind competent s-i exercite funciile pe teritoriul oricrui stat parte la Statut. Jurisdicia Curii este relativ restrns, constnd iniial din numai trei crime, iar aceasta se refer numai la crimele de interes major pentru comunitatea internaional.

242 243

Beatrice Onika Jarka, op.cit, pag.187. La 13 ianuarie 2009. Acestea sunt: Afganistan, Africa de Sud, Albania, Andora, Antigua i Barbuda, Argentina, Australia, Austria, Barbados, Belgia, Belize, Benin, Bolivia, Bosnia i Heregovina, Botswana, Brazilia, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cambodia, Canada, Republica Central Afric, Ciad, Cipru ,Columbia, Comore, Congo, Insulele Cook, Coreea, Costa Rica, Croaia, , Danemarca, Djibouti, Dominica, Republica Dominican, Ecuador, Elveia, Estonia, Fiji, Finlanda, Frana, Gabon, Gambia, Georgia, Germania, Ghana, Grecia, Guineea, Guyana, Honduras, Iordania, Islanda, Irlanda, Italia, Japonia, Kenia, Letonia, Lesotho, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxembourg, Macedonia, Madagascar, Malawi, Mali, Malta, Marea Britanie, Insulele Marschall, Mauritius, Mexic, Mongolia, Muntenegru, Namibia, Nauru, Noua Zeeland, Niger, Nigeria, Norvegia, Olanda, Panama, Paraguay, Peru, Polonia, Portugalia, Romnia, Saint Kitts and Nevis, Saint Vincent and the Grenadine, Samoa, San Marino, Senegal, serbia, Sierra Leone, Slovacia, Spania, Surinam, Suedia, Tadjikistan, Tanzania, Timor-Leste, Trinidad i Tobago, Uganda, Ungaria, Uruguay, Venezuela, Zambia.

123

Sediul Curii este la Haga, n Olanda244, fiind binecunoscut faptul c acest ora are cea mai bogat tradiie juridic n domeniul internaional, acesta fiind deja sediul Curii Internaionale de Justiie a Naiunilor Unite, precum i al Tribunalului Penal Internaional pentru Fosta Iugoslavie. Pentru aceasta, Curtea a ncheiat un Acord cu Guvernul olandez, care a fost aprobat de adunarea statelor pri i ncheiat de ctre preedintele Curii n numele su. n urma ratificrii Statutului de ctre Parlamentele statelor semnatare, Curtea Penal Internaioanl devine o anex a jurisdiciei penale naionale, fcnd parte integrant din legislaia naional. Rezult de aici c ea nu ncalc suveranitatea naional i nici nu trece peste competena sistemelor judiciare naionale care au dreptul s investigheze i s judece crimele internaionale. Se poate spune c jurisdicia penal naioanl are prioritate asupra jurisdiciei Curii, rolul acesteia fiind de a o completa. Supremaia sistemelor juridice naionale reiese i din alte prevcederi ale Statutului, asfel c toate cererile Curii cu privire la cooperare, inclusiv cele n vederea arestrii sau predrii unui acuzat, precum i aducerii de probe sunt soluionate de ctre sistemele judiciare naionale. Din acest moment putem vorbi despre Curtea Penal Internaional ca fiind un subiect de drept internaional, bineneles n forma unei organizaii internaionale, deoarece ndeplinete anumite criterii de determinare a calitii de subiect de drept internaional 245. Analiznd cele artate, rezult c aceast Curte Penal Internaional a fost creat n baza unui tratat multilateral Statutul de la Roma246. n continuare, se poate afirma c organizaia internaional Curtea Penal Internaional are o structur organizatoric bine delimitat, care cuprinde organe specializate, precum i organe plenare247, n vederea funcionrii ntr-un domeniu specializat al relaiilor internaionale realizarea justiiei internaionale penale. Referitor la criteriul distinciei ntre statele membre ale organizaiei internaionale i organizaia nsi, acesta este n mod evident ndeplinit n cazul CPI, dup cum rezult din chiar dispoziiile Statutului, referitoare la independena de care se bucur organele Curii care au personal independent i nu se supun instruciunilor statelor membre.
244 245

Art 3 din Statut Aceste criterii ar fi : - asocierea de state; - structura organizatoric; - o distincie suficient ntre statele-membre i organizaie; - existena unei capaciti juridice la nivel internaional; scopuri legale, raportate la dreptul internaional public, n general. 246 Se poate afirma c ne aflm n prezena unei asocieri de state care, n temeiul art.1 din Statut, au decis s creeze CPI ca o instituie permanent, care s stabileasc relaii de cooperare de pe planuri egale, cu o alt organizaie internaional ONU. 247 n acest sens, art.34 din Statutul de la Roma prevede care sunt organele CPI, i anume: Preedinia, Camera de Judecat, Camera Preliminar, Biroul Procurorului i Registratura.

124

Din punct de vedere al personalitii juridice a CPI, aceasta este confirmat de dispoziiile art.4 parag. 1 din Statut, care prevede : Curtea va avea personalitate juridic. Acest articol se refer la ambele tipuri de personalitate juridic specifice unei organizaii internaioale, de drept intern i de drept internaional public. Cu privire la ultimul dintre criterii, ce servete la calificarea unei entiti ca o organizaie internaional interguvernamental, i anume legalitatea scopurilor, realizarea lui, n cazul CPI, ca organizaie internaional, rezult cu claritate din preambulul Statutului. Acesta reafirm, pe de o parte, scopurile i principiile Cartei ONU ca scopuri cluzitoare n activitatea oricrei organizaii internaionale, iar pe de alt parte, scopurile specifice activitii CPI ca instituie internaional judiciar 248, demostrat fiind faptul c Statutul o codificarea a dreptului internaional n materie. Din coroborarea criteriilor menionate mai sus, putem afirma cu certitudine c entitatea CPI, nfiinat prin Statutul de la Roma, este o organizaie internaional interguvernamental de sine stttoare, cu personalitate juridic proprie, aflat ntr-o relaie special 249. A fost creat un Comitet Pregtitor care are misiunea de a ntocmi un Proiect de Reguli de Procedur i Probaiune n concordan cu prevederile Statutului, deosebit de important pentru fixarea n concret a cadrului procesual n acre are loc instrumentarea unei cauze aflate n competena Curii. Acest Comitet Pregtitor va elabora i un ansamblu de norme destinate definirii Elementelor crimelor, care vor avea rolul de a sprijini Curtea n interpretatrea i definirea crimelor aflate n competena sa, datorit faptului c n textul Statutului se regsesc doar enunate. Statutul conine o Parte general care trateaz printre altele Principiul legalitii i pe cel al rspunderii penale, reglementnd instituia exonerrii de rspunderea penal i o Parte special care definete crimele care intr sub jurisdicia Curii. De asemenea, include multe domenii de drept penal i internaional cum ar fi Drept procesual penal, instituia extrdrii, Drept internaional umanitar, drepturile i libertile fundamentale ale omului. 4.3.1.2. Relaia dintre Curtea Penal Internaional i O.N.U.
248

Dintre aceste scopuri putem meniona: reprimarea celor mai grave crime care privesc ansamblul comunitii internaionale, prin msuri luate n cadrul naional i prin ntrirea cooperrii internaionale, nlturarea impunitii autorilor acestor crime i cooperarea interstatal pentru prevenirea unor noi crime. 249 A se vedea n acest sens, Raluca Miga-Beteliu, Organizaii Internaionale Interguvernamentale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, pag.14, citat de Beatrice Onika Jarka, op.cit., pag.190.

125

Curtea Penal Internaional este o instituie jurisdicional independent. Cu toate acestea, scopurile sale sunt strns relaionate cu cele ale ONU. De altfel, aa cum rezult din definiie, Curtea va contribui la pregtirea jurisdiciilor naionale pentru a investiga i a pedepsi svrirea celor mai grave crime, care aduc atingere comunitii internaionale n ansamblu. Aa cum rezult din Statut250, relaia dintre Curte i ONU va fi stabilit printr-un Acord, aprobat de Adunarea Statelor Pri i ncheiat apoi de ctre preedintele Curii n numele acesteia. Consiliul de Securitate, ca organ principal al ONU, are responsabilitatea de a menine pacea i securitatea internaional i de a adopta n acest sens msuri n vederea prevenirii i nlturrii ameninrilor mpotriva pcii i n vederea reprimrii oricror acte de agresiune sau altor nclcri ale ordinii internaionale. De asemenea, prin mijloace panice i n conformitate cu principiile justiiei i ale dreptului internaional s aplaneze ori s rezolve diferendele sau situaiile cu caracter internaional care ar putea duce la nclcarea pcii, ceea ce relev relaia substanial dintre Curte i Consiliul de Securitate.251 n acest sens, Consiliul de Securitate, care i desfoar activitatea potrivit Capitolului VII din Carta ONU, poate sesiza Curtea cu o cauz n care una sau mai multe crime aflate sub jurisdicia acesteia par a fi fost svrite. Acesta poate aciona n acest sens chiar dac statul de cetenie al fptuitorului nu este parte la Statutul Curii. Conform dispoziiilor Cartei, Consiliul de Securitate poate adopta msuri de securitate pentru toate statele membre ale Naiunilor Unite. n acest sens poate solicita i Curii suspendarea activitii sale, pe o perioad de 12 luni, dac adopt o rezoluie n acest sens. Pe cale de consecin, nici o anchet, judecat sau condamnare nu poate fi iniiat sau pus n executare, conform Statutului, n timpul celor 12 luni ulterioare datei la care Consiliul de Securitate a adresat o asemenea cerere Curii. De asemenea, Consiliul de Securitate poate obliga un stat care nu este parte la Statut, s accepte jurisdicia Curii, sau poate determina un stat parte s renune la jurisdicia naional cu privire la un anumit caz, n beneficiul jurisdiciei Curii.

250 251

Art. 2 A se vedea, pentru preri asemntoare, Adrian Nstase, Cristian Jura, Bogdan Aurescu , Drept internaional public, ediia a III-a, Editura All Beck, Bucureti, 2002 i Victor Ponta, Daniela Coman, Curtea Penal Internaional, Editura Lumina Lex, Bucureti 2004, pag. 138.

126

Lund n considerare cele expuse, se poate afirma c n contextul internaional Consiliul de Securitate al ONU are un rol extrem de important n susinerea activitii i eficacitii Curii. 4.3.1.3. Legea aplicabil Statutul de la Roma reglementeaz 252 legea aplicabil crimelor internaionale, care vor fi judecate de ctre Curtea Penal Internaional. Astfel, n judecarea cauzelor aduse spre soluionare, Curtea aplic prevederile Statutului, ale Conveniilor de la Geneva privind dreptul internaional umanitar, precum i alte convenii i cutuma internaional. Datorit caracterului penal al cauzelor, sunt de asemenea, aplicabile principiile generale ale dreptului penal (legalitatea incriminrii i a pedepsei, neretroactivitatea legii penale, rspunderea penal individual). Articolul 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie este cel dup care se ghideaz i Statutul de la Roma. n conformitate cu acesta Curii Penale Internaionale i se cere s aplice, n primul rnd, normele pe care le conin Statutul n sine, Elementele Crimelor i Regulile de procedur i dovezi ale Curii. n al doilea rnd Curii i se cere s aplice tratate, principii i reguli ale dreptului internaional, inclusiv principiile dreptului privind conflictele armate cu caracter internaional, atunci cnd ele pot fi aplicate. n cazul n care cele dou categorii de norme sunt absente, Curtea trebuie s aplice principii generale de drept, derivate din legile naionale ale diferitelor sisteme judiciare din lume, inclusiv legile naionale ale statelor care, n mod normal ar avea jurisdicie asupra crimei respective. Trebuie precizat c aceste principii generale trebuie aplicate, numai atunci cnd sunt n conformitate cu dispoziiile Statutului i cu normele i regulile dreptului internaional. O alt posibilitate de aplicare a principiilor i regulilor de drept este aceea a propriei jurisprudene. Astfel, Curtea poate face referire la unele din hotrrile sale anterioare, atunci cnd este nevoit s aplice anumite dispoziii ale Statutului ntr-un mod mai restrictiv dect numite tratate internaionale.253. Aplicarea i interpretarea legilor, din toate sursele menionate, trebuie s se fac n conformitate cu drepturile i libertile fundamentale ale omului, general recunoscute pe plan internaional, fr deosebire de sex, vrst, ras, culoare, limb, religie,etnie, naionalitate, opinie politic sau stare material, datorit faptului c la Curtea Penal Internaional se judec
252 253

Prin art.21 n cazul crimelor de rzboi de exemplu, conform Victor Ponta, Daniela Coman , op.cit, p.150.

127

diferite crime comise de ctre indivizi,( genocid, crime mpotriva umanitii i crime de rzboi), fapt indicat i n Statutul de la Roma. 4.3.1.4. Elementul material i elementul psihic al rspunderii penale Elementul material reprezint aciunea sau inaciunea prin care este svrit o fapt prevzut ca fiind interzis (crim) de norma internaional254, iar elementul psihic este reprezentat de intenia persoanei care svrete actul interzis255. Din punct de vedere al elementului material, conform art.25 din Statutul Curii Penale Internaionale, o persoan rspunde penal pentru o crim ce intr sub jurisdicia Curii, dac: svreste o astfel de crim individual, mpreun cu o alt persoan, sau prin intermediul unei alte persoane, indiferent dac acea persoan este responsabil penal; ordon, solicit sau determin svrirea unei astfel de crime, care are loc sau se presupune a avea loc; n scopul facilitrii svririi unei astfel de crime, ajut, tinuiete sau sprijin, n orice alt mod, svrirea sau tentativa de svrire a unei crime, inclusiv furnizarea mijloacelor necesare n vederea comiterii ei; contribuie, n mod intenionat, n orice alt mod, la comiterea sau tentativa de comitere a unei astfel de crime de ctre un grup de persoane care au unn el comun; aceast contribuie trebuie s ca scop continuarea activitilor criminale ale grupului sau s se realizeze prin cunoaterea inteniei grupului de a comite asemenea crime; incit, n mod direct i public, alte persoane la comiterea genocidului; ncearc s comit o astfel de crim, prntr-o aciune al crei nceput este cosiderabil, ns crima nu este svrit, din cauza unor circumstane idependente de voina acelei persoane.
254

Aceeai analiz o regsim i n dreptul penal romn, unde, n cadrul coninutului constitutiv al infraciunii regsim elementul material n componena laturii obiective. 255 n cadrul analizei infraciunii, conform coninutului constitutiv, forma de vinovie este regsit n latura subiectiv, alturi de mobil i scop.

128

Pe de alt parte, referidu-ne la elementul psihic, pentru ca persoana s rspund penal i s intre sub jurisdicia Curii, actele din cadrul elementului material trebuie s fie svrite cu intenie i cu bun tiin. n acest sens, Statutul dezvolt bazele excluderii rspunderii penale.Astfel, n conformitate cu prevederile sale , cauzele care nltur rspunderea penal sunt: legitima aprare; bolile psihice care mpiedic contientizarea caracterului infracional al faptei; starea de intoxicaie provocat n mod involuntar care mpiedic contientizarea caracterului infracional al faptei; constrngerea prin ameninarea cu moartea sau atingerea grav a integritii fizice; comiterea crimei de ctre alte persoane; alte cauze a cror constatare rmne la latitudinea Curii. 4.3.1.5. Admisibilitatea unui caz Conform art.17 din Statut, Curtea trebuie, n primul rnd, s hotrasc admisibilitatea sau inadmisibilitatea unui caz. Astfel, un caz nu poate fi admis, atunci cnd: 1) cazul este investigat de ctre un stat care are jurisdicie asupra lui, exceptnd situaia n care statul nu este capabil sau refuz s efectueze ancheta sau urmrirea; 2) cazul a fost investigat de un stat care are competen asupra lui i acesta a hotrt s nu acioneze n justiie persoana respectiv, n afar de cazul n care o astfel de hotrre este rezultatul refuzului sau incapacitii statului de a duce la bun sfrit demersul; 3) persoana respectiv a fost deja judecat, iar un proces nu este permis conform art.20, par.3; 4) cazul nu este suficient de grav pentru a justifica o alt aciune a Curii. Adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale nu a fost posibil dect prin afirmarea principiului de complementaritate al competenei Curii n raport cu cele ale jurisdiciilor naionale. Aadar, numai atunci cnd statul nu este n msur s acioneze, Curtea poate s-i justifice competena. Admisibilitatea unui caz poate fi solicitat de: inculpat sau persoana pe numele creia a fost eliberat un mandat de arestare;

129

un stat cu jurisdicie asupra cazului; un stat la care se solicit acceptarea jurisdiciei, conform art.12 din Statut. Admisibilitatea unui caz sau competena Curii poate fi solicitat numai o singur dat, de ctre orice persoan sau stat din cele mai sus menionate, nainte sau la nceputul procesului. n cazuri excepionale, Curtea poate acorda solicitarea de mai multe ori, sau dup ncetarea procesului. Dac o solicitare de admisibilitate a unui caz este adresat de un stat, Procurorul are obligaia s suspende ancheta pn la decizia Curii. n cazul n care un proces este pe rol, procurorul poate solicita autoritilor Curii prerogativa de a continua investigarea, pentru a putea pstra probele, n urmtoarele situaii: atunci cnd exist o posibilitate mic de a obine probe importante sau un risc semnificativ ca acestea s nu poat fi disponibile ulterior; pentru a finaliza declaraiile sau mrturiile martorilor, ncepute anterior; pentru a mpiedica sustragerea de la judecat a unei persoane pe numele creia s-a emis, deja, un mandat de arestare. n situaia n acre Curtea a hotrt c un caz nu este admis, procurorul mai poate nainta Curii o cerere de revizuire a hotrrii, atunci cnd este convins c au aprut noi fapte semnificative sau schimbri de circumstane. 4.3.1.6. Principiile generale ale legii penale Principiile generale ale legii penale sunt considerate norme de baz ce trebuie respectate de ctre Curtea Penal Internaional, n vederea stabilirii rspunderii penale individuale, dar i pentru excluderea ei. Statutul Curii prevede principiile generale cele mai importante ale deptului penal, dup cum urmeaz : Principiul non bis in idem Acest principiu fundamental este aici consacrat astfel: Curtea nu va putea s interogheze o persoan, cu privire la aciuni care au format bazele unei crime, pentru care a fost condamnat sau achitat. Principiul nullum crimen sine lege Acest principiu, al legalitii, care se afl n vigoare n marea majoritate a sistemelor judiciare, trebuie interpretat n mod strict, iar n caz

130

de incertitudine chiar i n favoarea persoanei anchetate, urmrite sau condamnate. Conform acestui principiu, o persoan nu poate rspunde penal n baza acestui Statut, n afar de cazul n care comportamentul n cauz constituie, n momentul n care se produce, o crim care intr n competena Curii Penale Internaionale. n plus, Statutul stipuleaz c definiia unei crimeva fi strict interpretat i nu va fi extins prin analogie, iar n caz de ambiguitate, definiia va fi interpretat n favoarea persoanei investigate, acuzate sau condamnate. Pentru aceasta, Curtea asigur c discreia interpretativ a Judectorului este meninut n limitele Statutului, adic n cele stabilite de statele care l-au negociat. Principiul nulla poena sine lege Articolul 23 din Statut prevede faptul c o persoan condamnat de ctre Curte poate fi pedepsit numai n concordan cu termenii Statutului. Este vorba aici de confirmarea principiului legalitii pedepsei, sub un alt aspect, i anume acela al pronunrii pedepsei. Principiul neretroactivitii legii penale Neretroactivitatea legii penale este un principiu consacrat n dreptul penal, care se aplic i n cazul dreptului internaional. De aceea, conform caracterului su, trebuie aplicat obligatoriu att de instanele naionale, ct i de cele internaionale. Statutul Curii Penale Internaionale prevede n art.24 faptul c nici o persoan nu va fi responsabil penal pentru aciunile svrite anterior intrrii n vigoare a Statutului. n cazul n care un tratat internaional este revizuit, principiul mai sus enunat presupune o excepie admis, n mod tradiional, i anume aceea de aplicare imediat persoanei anchetate, urmrite sau condamnate a dispoziiilor legale noi, dac se constat c acestea sunt mai favorabile pentru persoana respectiv. Crimele care sunt n competena Curii nu sunt supuse niciunui statut de restricii, adic sunt imprescriptibile, aa cum rezult i din prevederile Conveniei privind imprescriptibilitatea Crimelor de Rzboi i a Crimelor mpotriva Umanitii din data de 26 noiembrie 1968, intrat n vigoare la data de 11 noiembrie 1970. Principiul rspunderii penale individuale Tratatul de Pace de la Versailles din data de 28 iunie 1919 este primul tratat internaional care consacr rspunderea penal individual, prin inculparea n mod public a mpratului Germaniei, Wilhelm II de Hohenzollern, pentru ofensa suprem adus moralei internaionale i a inviolabilitii tratatelor.

131

Astfel, conform prevederilor art.25 din Statut, Curtea va avea competen asupra persoanelor fizice care au comis crime aflate n jurisdicia ei, putndu-le impune rspunderea penal individual i, bineneles, s le supun unor pedepse. Statutul nu face nici o referire la persoanele juridice, fie ele State, companii sau altele de acest gen, cu toate c ultimul paragraf al art.25 reprezint afirmarea unui principiu fundamental al dreptului internaional penal i anume, principiul rspunderii penale a unui stat, care st la baza relaiilor internaionale. Cu toate c unele state ar fi dorit, pentru stabilirea rspunderii penale, o vrst minim sub 18 ani i ar fi vrut ca i Curtea s poat acuza un minor, articolul 26 din Statut stipuleaz c persoanele care nu au mplinit vrsta de 18 ani, la momentul presupusei svriri a unei crime, aflat sub jurisdicia Curii, sunt excluse din sfera de competen a acesteia, rmnnd n grija legilor naionale tragerea la rspundere a minorilor. Prevederile Statutului se vor aplica, n mod egal, tuturor persoanelor, fr a diferenia pe baza capacitii oficiale. Aadar, aceast capacitate oficial, fie n calitate de ef al statului sau al Guvernului, fie un membru al Guvernului sau Parlamentului, nu va scuti, n nici un caz, o persoan de rspundere penal i nici nu va constitui motiv de reducere a pedepsei. Rezult de aici c nu i se poate interzice Curii exercitarea jurisdiciei asupra persoanelor oficiale ale unor state pri, pe baza imunitii sau regulilor speciale de procedur atribuite poziiilor oficiale ale acestora, fie ele n conformitate cu legea naional sau internaional. Referitor la efii militari i ceilali superiori ierarhici, Statutul stabilete o distincie ntre acetia, n sensul c n cazul efilor militari Statutul ofer garanii criteriului prevzut n art.7 din Statutul Tribunalului de la Nrnberg, unde un ef militar era rspunztor penal atunci cnd tia sau, n funcie de circumstane, ar fi trebuit s tie c forele militare aflate n subordinea sa au comis sau vor comite crime i c, n consecin, nu a luat msurile necesare i raionale posibile penru a mpiedica executarea lor sau nu le-a raportat ulterior autoritilor competente, n scopul finalizrii anchetei. 4.3.1.7. Procedurile Curii Procedura n faa Curii se desfoar pe mai multe etape, astfel: a) sesizarea Procurorului Curii; b) procedura n faa autoritilor statului naional; c) procedura n faa Camerei Preliminare; d) procedura n faa Camerei de Prim Instan; e) pronunarea sentinei;

132

f) procedura n faa Camerei de Apel. Curtea poate fi sesizat n urmtoarele moduri: - prin sesizarea Procurorului de ctre un stat parte; - prin sesizarea Procurorului de ctre Consiliul de Securitate al ONU; - prin deschiderea, din oficiu, de ctre Procuror, a unei anchete n legtur cu svrirea unei infraciuni. Conform art.14 din Statut, statul parte solicit Procurorului s investigheze cazul n scopul acuzrii uneia sau mai multor persoane de svrirea unor crime care sunt de competena Curii. Consiliul de Securitate al ONU poate s sesizeze cu astfel de cauze Procurorul, atunci cnd acesta acioneaz n conformitate cu dispoziiile Capitolului VII din Carta ONU, fapt ce determin ca rezoluiile Consiliului s se aplice i statelor care nu sunt pri ale Statutului. Potrivit dispoziiilor art.13 paragraf c din Statut, Curtea i poate exercita jurisdicia i n cazurile n care Procurorul a iniiat o investigaie pe cont propriu, pe baza informaiilor primite referitoare la crimele care in de competena acesteia. Aceasta nseamn c se asigur funcionalitatea Curii atunci cnd alte motive ar mpiedica statele pri sau Consiliul de Securitate al ONU s sesizeze astfel de situaii Curii. n continuare, Procurorul, dup ce evalueaz informaiile ce au fost comunicate, va declana o anchet, n afar de cazul n care acesta consider c nu exist o baz rezonabil pentru a aciona conform art.15 din Statut. Dac n timpul derulrii anchetei, Procurorul concluzioneaz c nu exist o baz suficient pentru urmrire, el va informa Camera Preliminar despre concluzia sa i motivele acesteia. La cererea statului parte, vizat de art.14, sau a Consiliului de Securitate al ONU, ntr-un caz conform art.13, Camera Preliminar poate revizui o decizie a Procurorului de a nu aciona i poate solicita acestuia s reexamineze acea decizie. Dac Procurorul hotrte c exist o baz rezonabil pentru a aciona, existnd suficiente motive considerabile pentru a crede c o anchet ar servi intereselor justiiei, el este obligat s informeze Camera Preliminar. De asemenea, Procurorul poate s solicite arestarea persoanei, msur pe care o dispune Camera Preliminar, pe baza formrii convingerii c sunt motive rezonabile de a crede c persoana n cauz a comis crima i c arestarea este necesar pentru a garanta prezena acesteia n faa instanei, mpiedicarea obstrucionrii anchetei, precum i a comiterii unei alte crime. Statul parte, care primete cererea de arestare, trebuie s ia imediat msuri pentru punerea n executare a cererii, conform propriei legislaii i statutului Curii.

133

Persoana arestat este imediat deferit autoritilor judiciare competente ale statului de detenie, care va verifica dac mandatul de arestare a vizat ntr-adevr acea persoan, dac procedura de arestare a fost respectat, i dac au fost respectate drepturile persoanei n cauz. De asemenea, aceasta are dreptul de a solicita punerea n libertate provizorie, cererea fiind examinat de autoritatea competent a statului de detenie, decizia final aparinnd, ns, Camerei Preliminare. ntr-un termen rezonabil, dup predarea persoanei ctre Curte sau nfiarea sa voluntar n faa acesteia, Camera Preliminar va ine o edin pentru a confirma nvinuirile pe care Procurorul nelege s se bazeze pentru a cere trimiterea n judecat. Aceast edin se desfoar n prezena Procurorului i a persoanei care face obiectul anchetei sau a urmririi, precum i a avocatului acesteia. n absena celui interesat, dac este prezent un aprtor, Camera Preliminar poate ine o audien pentru a confirma acuzaiile. Odat nceput, procesul se desfoar la sediul Curii, n prezena acuzatului. Dac se hotrte altfel, procesul se va putea desfura i n alte locaii. Camera Preliminar, deinnd copia integral a dosarului cauzei, va decide, n funcie de consistena sa i a probelor care vor fi prezentate de ctre pri, dac va trimite acuzatul n faa unei Camere de Prim Instan, pentru a fi judecat. Aceast procedur nu va fi condus de ctre Procuror, ci de un Judector. Trecnd n urmtoarea faz a procesului, n cazul verdictului de vinovie, Camera de Prim Instan va stabili pedeapsa ce va fi aplicat, innd seama de concluziile i de probele pertinente prezentate n cadrul procesului. Curtea poate pronuna mpotriva unei persoane declarat vinovat, o sentin de condamnare de pn la 30 de ani de nchisoare, iar pentru crime de extrem gravitate, nchisoarea pe via. De asemenea, pedeapsa nchisorii poate s se cumuleze cu obligarea la plata unei amenzi, precum i cu confiscarea profiturilor i bunurilor ctigate, n mod direct sau indirect, prin svrirea crimei, fr a prejudicia drepturile terilor de bun credin. Camera de Prim Instan pronun o hotrre de condamnare, ce poate s fac obiectul apelului. Apelul poate fi fcut att de condamnat ct i de Procuror, bazndu-se pe o eroare de procedur, eroare de fapt sau de drept sau orice alte motive care ar afecta corectitudinea procedurilor sau a deciziei. Hotrrea Camerei de Apel se adopt cu votul majoritii judectorilor, n edin public i este motivat, iar executarea sentinelor de condamnare la pedeapsa cu nchisoarea se realizeaz pe teritoriul statului

134

desemnat de Curte, dar numai dintre acelea care s-au declarate dispuse s primeasc condamnai. 4.3.2. Organizarea i administrarea Curii Penale Internaionale 4.3.2.1. Sediul Curii i modul de organizare Conform art.3 din Statut, statul gazd al Curii este Olanda, respectiv capitala acesteia, Haga. Acest ora a fost desemnat drept gazd al Curii deoarece are cea mai bogat tradiie juridic n domeniul internaional, fiind bine tiut faptul c acesta este deja sediul Curii Internaionale de Justiie a Naiunilor Unite, ct i a Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie. n acest scop Curtea a ncheiat cu guvernul olandez un acord privind sediul, acord ce a fost aprobat de Adunarea Statelor Pri i ncheiat de Preedintele Curii, n numele acesteia. Aceast Convenie va avea ca misiune delimitarea dreptului de organizare i de control al Curii n perimetrul amplasamentului su. Exerciiul funciilor i competenelor Curii pot fi duse la ndeplinire pe teritoriul oricrui stat semnatar i, prin acord special, pe teritoriul oricrui alt stat256. De asemenea, edinele Curii pot fi inute n alt parte dect la sediul Curii. Tot printr-un acord aprobat de Adunarea Statelor Pri i semant de preedintele Curii n numele acesteia, Curtea se afl n legtur cu sistemul O.N.U. Potrivit dispoziiilor art.34 ale Statutului, Curtea are urmtoarea srtuctur organizatoric: - Preedinia; - Secia de Apel; - Secia de Prim Instan; - Secia Preliminar; - Biroul Procurorului; - Grefa. 4.3.2.2. Judectorii Curii Penale Internaionale Curtea Penal Internaional are n componen un numr de 18 judectori257, care sunt alei pentru mandate de 3, 6 sau 9 ani prin vot secret
256 257

Conform art.62 n prezent acetia sunt n numr de 16, dup cum urmeaz: Philippe Kirsch - Canada, Akua Kuenyehia - Ghana, Ren Blattman - Bolivia, Claude Jorda - Frana, Georghios Pikis - Cipru, Elizabeth Odio Benito Costa Rica, Navanethem Pillay Africa de Sud, Sang-Hyun Song Corea, Hans-Peter Kaul Germania, Mauro Politi Italia, Erkki Kourula Finlanda, Fatoumata Dembele Diarra Mali, Anita Uacka Letonia, Sir Adrian Fulford Marea Britanie, Sylvia Steiner Brazilia, Ekaterina Trendafilova - Bulgaria.

135

de ctre Adunarea Statelor Pri. n perioada 03-07 februarie 2003 au fost organizate la New York alegeri pentru mandate de 3, 6, respectiv 9 ani, iar n perioada 26-27 ianuarie 2006, tot la New York au fost alei 6 judectori pentru un mandat de 9 ani.Numrul acestora este mai ridicat dect numrul magistrailor care fac parte din Curtea Internaional de Justiie, Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavia sau Tribunalul Penal pentru Rwanda258 i poate varia n funcie de necesitatea extinderii sau reducerii activitii Curii259. Judectorii sunt alei dintre persoanele care se bucur de o nalt consideraie moral, caracterizate prin imparialitate i integritate i care ndeplinesc condiiile n statele lor pentru a exercita cele mai nalte funcii judiciare. Fiecare candidat trebuie s aib competen n drept i procedur penal i experiena necesar n procedura penal ca judector, procuror, avocat sau o alt funcie similar ori s aib competen n domenii ale dreptului internaional, cum ar fi dreptul internaional umanitar i drepturile omului, precum i o experien ndelungat ntr-o profesie juridic relevant pentru activitatea Curii. O alt condiie este aceea c toi candidaii trebuie s cunoasc i s vorbeasc fluent una din limbile de lucru ale Curii, respectiv limba englez sau francez. n procesul de alegere a judectorilor, Statele Pri, mai au n vedere reprezentarea principalelor sisteme jurudice ale lumii, o reprezentare geografic echitabil i o reprezentare echilibrat ntre brbai i femei. De asemenea, Statele pri vor ine seama de necesitatea de a asigura prezena n cadrul Curii a judectorilor specializai n anumite domenii, inclusiv n problemele legate de violena mpotriva femeilor i a copiilor, dar fr s se limteze la acestea . Candidaii sunt nominalizai de ctre Statele Pri din rndul celor mai reputai specialiti n domeniu. Ei trebuie s aib cetenia Statelor Pri la Statut, dar nu neaprat cetenia statelor care i propun. Fiecare Stat Parte n parte poate nominaliza un singur candidat. Dac persoana nominalizat are dubl cetenie este considerat a fi cetean al statului n care i exercit n mod obinuit drepturile sale civile i politice. Pe baza acestor propuneri se ntocmesc dou liste, una coninnd candidai cu competen n drept penal i procedur penal i una coninnd candidai cu competen n domanii ale dreptului internaional. Votul este secret, iar judectorii alei vor fi aceia 18 care vor obine cel mai mare
258

15 judectori n cazul Curii Internaionale de Justiie; 16 judectori n cazul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavia i 11 judectori pentru Tribunalul Penal internaional pentru Rwanda. 259 Art.36 par.1 i 2 din Statut

136

numr de voturi, dar cel uin dou treimi din voturile statelor pri prezente i votante. nainte de preluarea prerogativelor judectorii, procurorul, procurorii adjunci, grefierul i grefierul adjunct i vor lua, n edin public, angajamentul solemn de a-i exercita atribuiile n deplin imparialitate i contiin. Judectorii Curii sunt independeni n exercitarea funciilor lor i au obligaia de a nu se angaja n activiti care pot interfera cu funciile lor jurisdicionale sau care pot afecta ncrederea n independena lor. De asemenea, ei trebuie s-i exercite atribuiile cu norm ntreg, la sediul Curii. Conform prevederilor art.41 din Statut, un judector poate fi recuzat ntr-o cauz dac el a intervenit nainte, sub orice titlu, n aceast cauz n faa Curii sau ntr-o cauz penal conex la nivel naional, n care persoana care face obiectul anchetei sau urmririi este implicat. De asemenea, un judector poate fi recuzat dac se dovedete c acesta are un interes personal n cazul respectiv sau o legtur oarecare cu acest caz, de natur s pun sub semnul ntrebrii imparialitatea sa. Preedinia poate s elibereze un judector din funciile care i-au fost atribuite n virtutea Statutului, la cererea sa, conform Regulamentului de Procedur i de Probe. 4.3.2.3. Preedinia Curtea Penal Internaional este condus de trei judectori, respectiv un Preedinte i doi Vicepreedini, abilitai n mod colegial cu buna administrare a Curii. Acetia sunt alei cu votul majoritii absolute a judectorilor, pentru un mandat de 3 ani sau pn la expirarea mandatului lor de judector. Dac acest mandat se ncheie mai devreme de 3 ani ei pot fi realei o singur dat. Vicepreedinii sunt mandatai s-l nlocuiasc pe preedinte n cazurile n care acesta, fiind recuzat nu-i poate exercita funcia. Preedenia are drept sarcin asigurarea bunei administrrii a Curii, cu excepia Biroului Procurorului (cu care i va coordona activitatea) i a poliiei audierii 260 . De asemenea, Presedinia poate ndeplinii i alte funcii, care i sunt conferite de Statut. Preedintele Curii Penale Internaionale este judectorul Philippe Kirsch din Canada, iar vicepreedini sunt judectorii Akua Kuenyehia i Ren Blattman din Ghana, respectiv Bolivia. 4.3.2.4. Seciile i Camerele Curii
260

Aa cum rezult din art.63 par.2 i art.71

137

Articolul 39 din Statut reglementeaz modul de organizare al Curii i completaez art.34 alin.b, care distinge trei organe funcionale n cadrul acesteia, i anume: - Secia de Apel - Secia Primei Instane - Secia Preliminar. Dup ndeplinirea procedurii privind alegerea judectorilor, ntr-un timp ct mai scurt, Curtea se va organiza n aceste trei secii. Numirea judectorilor n cadrul Seciilor se face lundu-se n considerare natura funciiilor Seciei respective i experiena judectorilor din cadrul Curii, n aa fel nct fiecare Secie s includ o proporie corespunztoare a specialitilor n drept penal i procedur penal i drept internaional. De menionat aici faptul c Secia Preliminar i Secia de Prim Instan sunt alctuite n mod predominant din judectori cu experien n procesele penale. Dispoziiile art.39 precizeaz, de asemenea, componea fiecrei Secii. Astfel, Secia de Apel este compus din Preedintele Curii i ali 4 judectori, iar celelalte dou Secii sunt alctuite, fiecare n parte, din cel puin 6 judectori. Funciile judiciare ale Curii sunt exercitate n cadrul fiecrei Secii prin Camere. Camera de Apel este compus din toi judectorii Seciei de Apel. Funciile Camerei Preliminare sunt exercitate fie de 3 judectori ai Seciei Preliminare, fie de un singur judector de la aceast secie, iar funciile Camerei de Prim Instan sunt exercitate de 3 judectori ai Seciei de Prim Instan. Judectorii numii la Secia de Apel vor funciona n cadrul acesteia pe toat durata mandatului lor.Judectorii numii n cadrul Seciei de Prim Instan i a seciei Preliminare vor funciona pe o perioad de 3 ani, cu posibilitatea de a continua s funcioneze peste termen, pn la ncheierea oricrei cauze, care le-a fost ncredinat n aceste Secii. Judectorii numii n cadrul Seciei de Apel, i exercit, n mod exclusiv, atribuiile numai n aceast secie, n timp ce judectorii din cadrul celorlate dou secii i pot schimba locurile ntre ei, potrivit principiului imparialitii, reafirmat n vederea exercitrii atribuiilor lor. Secia de Apel poate s confirme, s anuleze sau s revizuiasc sentinele adoptate de Camerele Primei Instane, ceea ce dovedete c ntr-o ierarhie, pe care Statutul nu o realizeaz, Secia de Apel are cel mai important rol. 4.3.2.5. Biroul Procurorului

138

Biroul Procurorului acioneaz n mod independent, fiind un organ distinct n cadrul Curii. Prin art.42 din Statut i se reglementeaz acestuia statutul i atribuiile, limitele autoritii, modalitatea de alegere i recuzare, precizndu-se de asemenea i condiiile cerute pentru accederea la acest post. Referitor la aceste condiii, procurorul trebuie s fie de o moralitate exemplar, de o mare competen profesional i s aib o bogat experien n instrumentarea cazurilor de crime i a urmririlor. Pe lng acestea, procurorul trebuie s cunoasc i s aib o practic curent n cel puin una dintre limbile de lucru ale Curii. Biroul Procurorului funcionez independent i este responsabil cu primirea i analiza informaiilor privind crimele care intr n competena Curii, precum i cu dirijarea investigaiilor i urmrirea n faa Curii. Biroul este condus de Procuror, care are puteri depline n privina conducerii i administrrii, inclusiv n privina personalului,a facilitilor i a altor resurse ale departamentului. Procurorul este asistat de unul sau mai muli procurori adjunci care sunt nsrcinai cu ndeplinirea oricror msuri cerute de procuror, n conformitate cu prevederile Statutului. Procurorul i adjuncii si vor avea naionaliti diferite. Procurorul Curii este ales prin vot secret de majoritatea absolut a membrilor Adunrii Statelor Pri, pentru o perioad de 9 ani 261, identic cu perioada mandatului judectorilor i nu poate fi reales. Funciile de Procuror i de Procurori adjunci sunt incompatibile cu activitile care le pot duna sau care pot afecta ncrederea i independena lor, neputndu-se angaja n nici o alt activitate de natur profesional. De asemenea, Procurorul i Procurorii adjunci nu vor putea participa la soluionarea nici unei cauze, n care imparialitatea lor ar fi pus, pe bun dreptate, la ndoial, dintr-un motiv oarecare. Ei vor fi recuzai ntr-o cauz dac au mai fost implicai n acel caz n faa Curii sau ntr-un alt caz penal la nivel naional implicnd persoana care este cercetat sau urmrit. Recuzarea poate fi cerut i de ctre persoana care este cercetat sau urmrit, n orice moment. Orice cerere de recuzare a Procurorului sau a Procurorilor adjunci este dezbtut de Camera de Apel. 4.3.2.6. Grefa i personalul Curii Penale Internaionale Aspectele nejuridice ale administrrii i funcionrii Curii sunt n sarcina Grefei, fr a prejudicia funciile i atribuiile Procurorului. Grefa sau registratura Curii este condus de un Grefier care este principalul funcionar administrativ al su, exercitndu-i atribuiile sub autoritatea Preedintelui Curii.
261

Ca i procurorii adjunci, care sunt alei la propunerea Procurorului

139

Statutul Curii prevede pentru acuparea unui post de Grefier sau de Grefier adjunct exigena ca persoana respectiv s fie de o moralitate exemplar i de o mare competen profesional i s aib o excelent cunoatere i o practic curent n cel puin una dintre limbile de lucru ale Curii. Grefierul este ales prin vot secret de ctre majoritatea absolut a judectorilor, la recomandarea Adunrii Statelor Pri. La recomandarea Grefierului, dac este necesar, n acelai mod se alege i un Grefier adjunct. Grefierul este ales pentru un mandat cu durata de 5 ani, fiind reeligibil, fr limitarea numrului de mandate. n art.43 par.6, unde este reglementat Grefa, se menioneaz nfiinarea unei Diviziuni de Ajutor pentru Victime i Martori , care va furniza msuri de protecie i acorduri de securitate, asisten i consulta pentru martorii i victimele care se prezint n faa Curii i va include personal cu experien n traume, inclusiv traume produse n urma violenelor sexuale. Procurorul i Grefierul vor numi personal califiact pentru a executa sarcinile de ndeplinit, inclusiv anchetatorii n cazul Procurorului. n cazuri excepionale, Curtea poate folosi experiena personalului nepermanent oferit de Statele Pri, organizaii interguvernamentale sau neguvernamentale care s sprijine activitatea organelor Curii, dar numai n conformitate cu directivele stabilite de Statele Pri. innd cont de principiile art.36, par.8, personalul Curii va trebui s fie eficient, competent i integru. Conform par.3, Grefierul va elebora un Statut al personalului, care va cuprinde condiiile de numire, de remunerare i de ncetare a funciilor, statut ce trebuie aprobat de Adunarea Statelor Pri. 4.3.2.7. Privilegii i imuniti, salarii, indemnizaii i onorarii ale magistrailor i ale personalului Curii Penale Internaionale Pentru protecia i sigurana personalului Curii Penale Internaionale i pentru o mai mare garanie a abilitii sale de a funciona, n mod efectiv, Statutul prevede c aceast instituie beneficiaz pe teritoriul Statelor Pri de privilegiile i imunitile necesare ndeplinirii misiunii sale. n acest sens, judectorii, procurorul, procurorii adjunci i grefierul, atunci cnd sunt angajai n activitile Curii, se bucur de privilegiile i imunitile similare cu cele ale efilor misiunilor diplomatice i vor continua, i dup expirarea mandatului, s dein imunitatea dobndit. Privilegiile i imunitile acoper responsabilitatea penal personal, n aceast ipotez imunitatea jurisdicional fiind absolut.

140

Grefierul adjunct, personalul Biroului Procurorului i cel al Grefei se bucur de privilegiile, imunitile i facilitile necesare exercitrii funciei lor, n conformitate cu acordul privind privilegiile i imunitile Curii. Aceasta se va aplica ntr-o msur egal i avocailor, experilor,martorilor i oricrei alte persoane care va fi solicitat s fie prezent la sediul Curii. Potrivit dispoziiilor prevzute n art.48, par.5 aceste privilegii i imuniti nu au un caracter absolut i definitiv, ele putnd fi ridicate n conformitate cu principiile consacrate n aceast privin, astfel: - n cazul unui Judector sau a unui Procuror prin decizia adoptat cu votul majoritii absolute a Judectorilor; - n cazul Grefierului, acestea pot fi ridicate de ctre Preedinte; - n cazul Procurorilor adjunci i a personalului Biroului procurorului, de ctre Procuror; - n cazul Grefierului adjunct i al personalului Grefei, de ctre Grefier. Conform deciziei Adunrii Statelor Pri, judectorii, procurul, procurorii adjunci, grefierul i grefierul adjunct primesc salarii, indemnizaii i onorarii, care nu vor fi reduse pe timpul unui mandat. 4.3.2.8. nlturarea din funcie i msurile disciplinare Prevederile art.46 din Statut, precizeaz condiiile n care un judector, un procuror, un procuror adjunct, un grefier sau un grefier adjunct pot fi eliberai din funcie, fie din cauza svririi unor fapte grave sau a unei abateri grave de la obligaiile care le-au fost impuse prin dispoziiile Statutului, fie din cauza incapacitii acestora de a-i exercita atribuiile. Decizia nlturrii din funcie revine Adunrii Statelor Pri, care, prin vot secret va hotr astfel: - n cazul unui Judector, cu majoritate de dou treimi a Statelor Pri, la recomandarea adoptat de majoritate de dou treimi a celorlai judectori; - n cazul Procurorului, cu majoritatea absolut a Statelor Pri; - n cazul Procurorului adjunct, cu majoritatea absolut a Statelor Pri, la recomandarea Procurorului. nlturarea din funcie a Grefierului sau Grefierului adjunct ine de atribuiile judectorilor, care decid prin majoritate absolut. Dispoziiile art.47 din Statut stipuleaz faptul, c pe lng modalitile de eliberare din funcie a magistrailor i a personalului auxiliar, exist i anumite msuri disciplinare care i vizeaz pe acetia, atunci cnd n exercitarea atribuiilor lor svresc o eroare de o importan

141

mai mic dect cea menionat la art. 46 sau o nendeplinire nesemnificativ a obligaiilor sale. Sanciunile care se vor impune n aceste situaii vor fi definitivate de Regulamentul de Procedur i de Probe. 4.3.2.9. Limbile oficiale i de lucru ale Curii Statutul Curii Penale Internaionale face distincie ntre limbile oficiale i limbile de lucru. Astfel, limbile oficiale ale Curii sunt araba, chineza, engleza, franceza, rusa i spaniola. Aceasta nseamn c toate hotrrile Curii i alte decizii de soluionare a problemelor fundamentale vor fi publicate n aceste limbi. Limbile de lucru sunt engleza i franceza, urmnd a fi stabilite prin Regulile de procedur i prob situaiile n care alte limbi oficiale vor fi utilizate ca limbi de lucru. De asemenea, la cererea justificat a unei pri, la o procedur Curtea poate autoriza folosirea altei limbi dect cele de lucru. 4.3.3. Competena Curii Penale Internaionale 4.3.3.1. Competena ratione loci Din punct de vedere a locului unde se svresc crimele, Curtea Penal Internaional are competena de a judeca acele crime care au fost svrite pe teritoriile statelor pri sau de ctre cetenii unui asemenea stat. Curtea are, de asemenea, competen atunci cnd un stat, care nu este parte la Statut, accept jurisdicia Curii asupra crimelor comise pe teritoriul su ori asupra crimelor svrite de ctre un cetean al su. Curtea poate avea competen, n urma extrdrii de ctre un stat, care nu este parte, a unei persoane care nu este cetean al acelui stat, dar care a comis o crim pe teritoriul acestuia; extrdarea ctre Curte este similar cu extrdarea ctre alt stat, acesta fiind un exerciiu de suveranitate. n cazul acestei extrdri trebuie s se in cont de normele internaionale privind drepturile omului i libertile fundamentale. Posibilitatea exercitrii de ctre CPI a jurisdiciei sale conform art.2 parag.2 lit.a), n baza criteriului teritorialitii, a determinat SUA s se opun Statutului i, n final, s se retrag de la semnarea acestuia. n opinia SUA, o asemenea prevedere, care face posibil judecarea cetenilor unui stat care nu este parte la Statut i care nu a acceptat jurisdicia Curii, de ctre o Curte nfiinat convenional, ncalc principiul relativitii efectelor tratatelor262. n celelalte cazuri, n care jurisdicia Curii este declanat
262

Statutul de la Roma nu impune obligaii asupra unor tere state, n cazul n care cetenii acestor state comit crime pe teritoriul unor state pri la Statut, sau care au acceptat jurisdicia Curii, exercitarea de ctre Curte a jurisdiciei asupra acestora se va face n locul statului de teritoriu. Exercitarea jurisdiciei penale pe criteriu teritorial este acceptat ca principiu general de drept procesual penal, n aceast situaie, asupra statului de cetenie nu se impun obligaii. Nici n cazul n care jurisdicia

142

n baza calitii de cetean al unui stat parte la Statut sau al unui stat care a acceptat jurisdicia Curii ori la sesizarea Consiliului de Securitate al ONU, nu mai are relevan criteriul teritorialitii, fapta incriminat de Statut putnd fi comis oriunde pe glob. Multe tratate263, ca cele referitoare la acte de terorism, prevd c i alte state dect cel de cetenie al fptuitorului pot s-i exercite jurisdicia asupra persoanelor acuzate de a fi comis crime ce intr sub incidena acestor tratate. Totodat, asemenea tratate prevd obligaii pentru toate statele pri care aresteaz un fptuitor pe teritoriul lor, fie s l judece, fie s l extrdeze264. Aceste tratate nu cer, la fel ca i Statutul de la Roma, ca statul de cetenie al fptuitorului s fie parte la tratat sau s consimt la punerea sub acuzaie. Referitor la extrdare, trebuie menionat faptul c statele pri au, conform Statutului de la Roma, obligaia de a preda Curii indivizii despre care se presupune c au comis crime aflate n jurisdicia acesteia. n acest sens, Statutul face distincia dintre termenul de predare, care nseamn predarea unei persoane din controlul statului n cel al Curii, i termenul de extrdare, care nseamn predarea unei persoane de ctre un stat celuilalt, aa cum prevede convenia sau legislaia intern, adic unui alt stat suveran, n timp ce Curtea este o instituie jurisdicional, creat conform normelor internaionale, cu consimmntul statului n cauz. Jurisdiciile naionale sunt competente s judece crimele comise, nefiind obligate s predea presupuii criminali Curii. De aceea, Curtea
Curii se exercit la sesizarea Consiliului de Securitate al ONU, ce acioneaz n baza Capitolul VII din Cart, nu se poate vorbi de impunerea fa de statele tere a unor obligaii prin Statut. Obligaiile statelor tere de a coopera cu Curtea rezult, n acest ultim caz, din art. 25 al Cartei ONU. Pe de alt parte, nu trebuie s uitm c multe din dispoziiile Statutului reprezint codificri ale unor norme cutumiare de jus cogens. , citat de Beatrice Onica-Jarka , Jurisdicia internaional penal , Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006, p.227. 263 A se vedea Convenia asupra prevenirii i reprimrii infraciunilor ndreptate mpotriva persoanelor care se bucur de o protecie internaional, inclusiv pe agenii diplomatici, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 14 decembrie 1973, Convenia internaional mpotriva lurii de ostatici, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 17 decembne 1979, Convenia internaional asupra proteciei fizice a materiilo r nucleare (Viena, 3 martie 1980), Protocolul asupra reprimrii actelor ilicite de violen n aeroporturi servind aviaiei civile interna.onale, complementar Conveniei pentru reprimarea actelor ilicite ndreptate mpotriva securitii aviaiei civile (Motreal, 24 februarie 1988), Convenia pentru reprimarea actelor ilicite ndreptate mpotriva securitii navigaiei maritime (Roma, 10 martie 1988), detaliate de Dumitra Popescu, Forme i instrumente juridice de cooperare n aviaia civil internaional , Editura Academiei Romne, Bucureti, 1976, p.142-143, citat de Beatrice Onica-Jarka, op.cit.,p.227. 264 A se vedea, n acest sens art.7 din Convenia asupra prevenirii i reprimrii infraciunilor ndreptate mpotriva persoanelor care se bucur de o protecie internaional, incluznd pe agenii diplomatici, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite, la 14 decembrie 1973.

143

Penal Internaional va judeca numai atunci cnd nici un alt stat nu va fi dispus s o fac. Dac un stat nu dorete s predea o asemenea persoan, trebuie doar s efectueze o anchet autentic la nivel naional. Exist posibilitatea ca un stat s extrdeze o persoan altui stat care solicit acest lucru, n loc s o predea pe aceasta Curii, dac are obligaia internaional de a o preda respectivului stat. 4.3.3.2. Competena ratione temporis Aa cum reise din prevederile art.11 din Statutul Curii Penale Internaionale, aceasta are competena numai asupra crimelor care s-au svrit dup intrarea n vigoare a Statutului, respectiv dup data de 1 iulie 2002. Rezult de aici caracterul neretroactiv al Curii i obligativitatea acceptrii sine qua non a Statutului Curii Penale Internaionale de ctre toate statele. Nu se putea pune sub nici o form problema judecrii unor crime comise n trecut 265 . n plus unul din principiile fundamentale ale unui stat de drept este caracterul neretroactiv al legii penale i nu ar fi fost posibil ca Stautul Curii Penale Internaionale s se abat de la aceast regul. n cazul n care unele state devin pri la Statut, dup intrarea n vigoare a acestuia, jurisdicia Curii se va aplica numai pentru crimele svrite dup intrarea n vigoare a acestuia pentru acele state, n afar de cazul n care acestea au formulat o declaraie conform prevederilor art.12, par.3. Astfel intrarea n vigoare a Statutului va fi n prima zi a lunii, care urmeaz celor 60 de zile de la data depunerii de stat a instrumentului su de ratificare, acceptare, aprobare sau aderare. Dac unele state nu vor adopta Statutul Curii Penale Internaionale, vor permite n acest fel conductorilor lor sau agenilor lor s nu poat fi acionai n justiie n cadrul Curii, atunci cnd ar comite crime care intr n competena acesteia. Chiar dac un stat ratific Statutul sau ader la acesta, are posibilitatea s aleag amnarea jurisdiciei Curii asupra crimelor de rzboi pentru o perioad de 7 ani266. 4.3.3.3. Competena ratione personae
265 266

Spre exemplu crimele comise n Algeria ntre anii 1960-1962 sau n rzboiul din Vietnam. Aceasta este o clauz tranzitorie denumit opt-out ce se regsete n art.124 din Statutul de la Roma; n acest sens, a se vedea, A.Zimmermann, Commentary on theRome Statute of the International Criminal Court, Obvservers Notes, Article by article, Nomos Verlagesellschaft, Baden Baden, p.1281 i urm.; M.K. Marler International Criminal Court: Assesing the jurisdictional loopholes in The Rome Statute , Duke Law Journal, p.825, citat de Beatrice Onica-Jarka, op.cit.,p.224; De remarcat este faptul c pn n momentul de fa, doar Frana i Columbia s-au folosit de aceast posibilitate.

144

Curtea Penal Internaional este competent s judece i s pedepseasc persoanele fizice vinovate de comiterea infraciunilor, aflate sub jurisdicia Curii, dac au mplinit vrsta de 18 ani267. n dorina de a asigura CPI cadrul legal necesar desfurrii sale, statele participante la Conferina de la Roma au introdus n Statut att dispoziii de drept material, ct i dispoziii de drept procesual. Din acest motiv, dispoziiile referitoare la jurisdicia Curii, n general, sau la jurisdicia ratione personae, n special, se afl n mai multe capitole, precum: Capitolul 1 nfiinarea Curii, Capitolul 2 Competen, Admisibilitate i Drept aplicabil, Capitolul 3 Principii de drept penal. Asemenea dispoziii stabilesc nu numai principiile exercitrii jurisdiciei Curii, ci i limitele exercitrii acestei jurisdicii, inclusiv n ceea ce privete persoanele asupra crora se exercit aceast jurisdicie. n acest sens, Statutul de la Roma prevede: a) Curtea i exercit jurisdicia numai asupra persoanelor fizice268 care comit, ordon, solicit, ncurajeaz, faciliteaz, contribuie la comiterea unei crime sau chiar i numai la tentativa de a comite o crim care intr sub incidena Curii; b) jurisdicia Curii are o natur complementar jurisdiciilor naionale (art.1 din Statut), n sensul c numai dac un stat, care are competen n spe nu are voina sau se afl n incapacitatea real de a urmri penal i judeca persoana care se face vinovat de comitere a unor fapte incriminate de Statut, Curtea i va putea exercita jurisdicia; c) Curtea i exercit jurisdicia (art. 12 i art. 13 din Statut) numai asupra trei categorii de persoane: - persoanele care au comis crime ce intr sub incidena Curii, pe teritoriul statelor parte la Statut sau al statelor care au recunoscut competena Curii [art.12 alin.(2) lit.a) din Statut]; - cetenii statelor pri la Statut sau ai statelor care au recunoscut competena Curii [art.12 alin.(2) lit.b) din Statut]; - orice persoan care a comis o crim ce intr sub incidena Curii, indiferent dac statul al crui cetean este sau pe teritoriul cruia s-a comis crima respectiv, este stat parte la Statut sau a recunoscut competena Curii atunci cnd Consiliul de Securitate al ONU, acionnd n baza Capitolului VII din Carta ONU, defer cazul Procurorului Curii [art.13 lit.b) din Statut];
267

Pentru condiia de vrst a rspunderii persoanei fizice, n Dreptul Internaional, a se vedea Ionu Andrei Barbu, Persoana fizic subiect al infraciunilor internaionale , n PRO Patria Lex nr.5/2004. 268 art. 25 din Statut

145

- efii militari i superiorii ierarhici rspund n anumite condiii pentru crimele ce in de competena Curii, comise de forele plasate sub comanda lor, respectiv, de subordonaii lor (art.28 din Statut). Rspunderea penal a persoanelor fizice este una individual i nu se admite rpunderea colectiv a acestora. Fiind vorba aici de aceast rspundere individual, rezult c n competena Curii nu pot intra statele sau persoanle juridice, chiar dac acestea pot fi implicate n pregtirea sau comiterea unor crime, care intr sub jurisdicia acesteia. Pentru ca o persoan fizic s rspund penal i s fie pedepsit, trebuie ntrunite mai multe condiii: - svrete crim cel care acioneaz, fie individual sau mpreun cu alt persoan, fie prin intermediul altei persoane, chiar dac aceasta din urm este sau nu responsabil penal; - ordon, solicit sau ncurajeaz comiterea unei asemenea fapte; - faciliteaz n orice fel svrirea sau tentativa de svrire a unei crime; - contribuie n orice alt mod la comiterea sau la tentativa de crim de ctre un grup de persoane; - n cazul crimei de genocid, incit, direct i public, pe altul s o comit; - ncearc s svreasc o crim printr-o aciune, al crei nceput este considerabil, ns crima nu are loc din cauza unor mprejurri independente de inteniile persoanei. Calitatea oficial de ef de stat sau de guvern, de membru al unui guvern sau parlament, de demnitar sau funcionar public nu exonereaz pe autorul faptei de rspundere penal n faa Curii i nici nu constituie un motiv de reducere a pedepsei. Comandanii militari, pe lng responsabilitatea pentru propriile crime, rspund penal n faa Curii i pentru crimele comise de ctre forele plasate sub comanda i controlul lor efectiv. Referitor la aceast relaie, dintre superiori i subordonai, n general Statutul stipuleaz faptul c superiorul este responsabil penal pentru crimele comise de subordonaii aflai sub autoritatea sa, ca rezultat al incapacitii de a-i exercita controlul necesar, atunci cnd superiorul fie a tiut, fie a ignorat informaiile despre comiterea unor astfel de crime i nu a luat toate msurile necesare i raionale posibile pentru a preveni sau reprima comiterea lor, sau pentru a nainta cazul autoritilor competente pentru cercetare i urmrire. Aparent, din principiile menionate mai sus, jurisdicia ratione personae a Curii rezult n mod expres n legtur cu calitatea de cetean

146

al unui stat parte la Statut sau al unui stat care a recunoscut jurisdicia Curii, calitate pe care fptuitorul trebuie s o aib pentru a fi anchetat i judecat de Curte, n cazul n care jurisdicia Curii se exercit pe baza acestui criteriu. Exist, n cazul exercitrii jurisdiciei Curii pe alte criterii dect cel al ceteniei fptuitorului, aspecte ce in de o anumit calitate a acestuia i care au fost avute n vedere prin Statut. Aceste aspecte de jurisdicie ratione personae a Curii rezult din dispoziiile art. 12 i art. 13 raportat la art. 27 i art. 98 din Statut. Articolul 12 stabilete condiiile legale de exercitare a jurisdiciei Curii asupra persoanelor fizice care comit faptele incriminate de Statut. Astfel, n sensul art. 12 din Statut, Curtea i va exercita jurisdicia complementar jurisdiciilor naionale, fie n baza criteriului teritorial 269, fie n baza criteriului de cetenie270. La cele dou criterii menionate, art. 13 lit.b) adaug i un al treilea criteriu pentru exercitarea jurisdiciei Curii, care nu mai are legtur cu persoana fptuitorului sau cu locul comiterii faptei incriminate, ci numai cu calitatea special a organului care sesizeaz Curtea, n spe, Consiliul de Securitate al ONU. Criteriile menionate mai sus stabilesc, totodat, i limitele exercitrii jurisdiciei Curii, n principal raportat la calitatea de stat parte la Statutul de la Roma, la calitatea de stat care a recunoscut competena Curii, precum i la deferirea cazului ctre Curte de ctre Consiliul de Securitate al ONU. Aceste criterii, i totodat limite ale exercitrii jurisdiciei Curii, sunt prevzute prin Statut la art. 12 precondiii de exercitare a jurisdiciei Curii i la art. 13 exercitarea competenei. Prevederile art. 12 din Statut, n cadrul Conferinei de la Roma, au fost considerate de ctre participanii la conferin 271 ca fiind una dintre cele mai controversate problematici discutate, dac nu cea mai controversat, ca urmare a aspectelor sensibile pe care le atinge i care in de temerea c aceast Curte va putea aciona abuziv n lipsa unui control adecvat din partea statelor pri. Articolul 12 face parte din acele prevederi ale Statului, care, mpreun cu alte dispoziii, alctuiesc mecanismul de declanare a jurisdiciei Curii. Astfel, art. 12 trebuie privit n conexiune cu art. 13
269

Avnd n vedere locul comiterii faptei trebuie s se afle pe teritoriul unui stat parte sau a unui stat care a recunoscut jurisdicia Curii 270 innd cont c fptuitorul este cetean al unui stat parte sau al unui stat care a recunoscut jurisdicia Curii 271 D. Scheffer, The United Nations and the International Criminal Court, 93 American Journal of International Law (1993), p.12, 17, 18, 21, citat de Beatrice Onika Jarka, op.cit., p.217.

147

(referitor la exercitarea jurisdiciei Curii), art. 17 (referitor la complementaritatea Curii n raport cu jurisdiciile naionale) i art. 124 (ce cuprinde msuri tranzitorii, cu privire la posibilitatea pentru statele pri la Statut de a opta, pentru o perioad de 7 ani, n favoarea nlturrii jurisdiciei Curii asupra crimelor de rzboi comise pe teritoriul lor). Evident, pentru a se ajunge la actualul coninut al art.12 i chiar la existena lui, s-a pornit n stabilirea jurisdiciei Curii de la diverse propuneri. ntre aceste propuneri, menionm propunerea Germaniei de a asigura Curii o jurisdicie universal asupra crimelor prevzute la art. 5 din Statut, indiferent de locul unde au fost comise sau de cetenia fptuitorului sau a victimei. Argumentul care a stat la baza propunerii Germaniei consta n recunoaterea jurisdiciei universale a statelor, de a urmri penal i judeca orice persoan care a comis o crim mpotriva interesului universal. Or, dac statele pot exercita o asemenea jurisdicie asupra hostis humanis generis272, este firesc ca i Curtea, ca organizaie internaional creat de statele pri, s poat exercita aceast jurisdicie. Propunerea Germaniei, cunoscut273 i sub numele de versiunea german de jurisdicie automat, a vizat nlturarea consimmntului statelor implicate n exercitarea jurisdiciei Curii i acoperirea eventualelor lipsuri n exercitarea acestei jurisdicii. La polul diametral opus trebuie menionat propunerea Statelor Unite ale Americii, care a dorit ca jurisdicia Curii s fie condiionat de exprimarea consimmntului de ctre statul pe teritoriul cruia s-a comis crima sau de cel al crui cetean este fptuitorul. n opinia SUA, exercitarea de ctre Curte a jurisdiciei sale asupra persoanelor care sunt ceteni ai statelor ce nu sunt parte la Statut echivaleaz cu nclcarea art. 34 din Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor, cu privire la relativitatea efectelor tratatelor. Compromisul ntre cele dou propuneri i ntre multe altele l reprezint actuala form a art. 12, care echivaleaz cu exercitarea jurisdiciei Curii n baza a dou elemente: 1. legtura dintre crima svrit (n ceea ce privete fptuitorul sau locul comiterii) i un stat parte sau un stat care a recunoscut jurisdicia Curii asupra crimei svrite; 2. deferirea cazului Curii de ctre Consiliul de Securitate al ONU, indiferent de vreo legtur a crimei svrite cu un stat parte sau un stat care a recunoscut jurisdicia Curii.
272 273

Inamici ai umanitii S.A. Williams, Comentary on the Rome Statute of the International Criminal Court, Observers Notes. Article by Article, editat de Otto Triffterer, Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden, p.331 i urm., citat de Beatrice Onika Jarka, op.cit., p.218.

148

Vom analiza, n cele ce urmeaz, aspectele de jurisdicie ratione personae care apar reglementate la art. 12 i art. 13 lib.b) din Statut. A. Jurisdicia asupra persoanelor care au comis crimele ce intr sub incidena Curii pe teritoriul unui stat parte la Statut sau al unui stat care a acceptat jurisdicia Curii cu privire la aceste crime . Este general acceptat c jurisdicia teritorial reprezint o manifestare a suveranitii statale. Orice stat, n virtutea legislaiei proprii, are jurisdicie asupra persoanelor i proprietilor aflate pe teritoriul su. Singurele excepii de la aceast regul a jurisdiciei teritoriale a statelor fiind cele referitoare la imunitile274 de care se bucur anumite persoane sau proprieti, potrivit dreptului internaional. Jurisdicia teritorial a statelor este confirmat i de ctre numeroase convenii internaionale, cum ar fi cele referitoare la terorism, care prevd principiul aut dedere, aut judicare. Conform acestui principiu, statele sunt obligate fie s extrdeze persoanele care se fac vinovate de comiterea unei crime internaionale, fie s judece chiar ele aceste persoane aflate pe teritoriul lor, pentru c acolo s-a comis fapta incriminat275. Avnd n vedere c exercitarea jurisdiciei teritoriale reprezint un atribut al suveranitii statale, era firesc ca statele care sunt pri la Statut s delege n mod voluntar acest atribut Curii, mai ales c nu exist nici o regul de drept internaional care s stabileasc limitele delegrii de suveranitate ctre organizaiile internaionale. Delegarea jurisdiciei teritoriale ctre Curte de ctre statele pri la Statut a creat premiza necesar pentru exercitarea de ctre Curte a jurisdiciei asupra persoanelor care comit faptele incriminate de Statut pe teritoriul statelor pri. De asemenea, s-a creat posibilitatea pentru statele care nu sunt pri la Statut s delege jurisdicia lor teritorial Curii, prin recunoaterea acestei jurisdicii punctual cu privire la o anumit fapt incriminat de Statut. S-a creat astfel primul criteriu legal de exercitare a jurisdiciei Curii asupra persoanelor care au comis faptele incriminate de Statut pe teritoriul unui stat parte sau a unui stat care a recunoscut jurisdicia Curii cu privire la faptele comise. Criteriul teritorialitii comiterii faptei nu pune de principiu probleme speciale cu privire la exercitarea de ctre Curte a jurisdiciei
274

Este vorba despre imunitile de care se bucur, potrivit dreptului internaional., o varietate de persoane n virtutea calitii speciale de reprezentant al unui stat sau al unei organizaii internaionale. n categoria persoanelor care se bucur de imunitate menionm efii de stat, agenii diplomatici, agenii consulari, funcionarii internaionali. 275 Beatrice Onika Jarka, op.cit., p.219

149

ratione personae, atta vreme ct pentru stabilirea jurisdiciei pe baza acestui criteriu este suficient ca orice persoan fizic, indiferent de calitatea sa, s comit faptele incriminate de Statut pe teritoriul unui stat parte sau al unui stat care a recunoscut jurisdicia Curii, iar statul respectiv nu-i exercit el nsui jurisdicia. Cu toate acestea, chiar i n aceast situaie pot apare aspecte ce in de calitatea pe care o are fptuitorul, calitate care, n legislaia statelor care au ratificat Statutul, asigur acestuia o anumit imunitate de jurisdicie menionat anterior. n acest context, apar incidente aplicrii criteriului teritorialitii n exercitarea jurisdiciei Curii dispoziiile art. 27 i art. 98 din Statutul de la Roma. Potrivit art. 27 din Statut, calitatea oficial de ef de stat sau de guvern, de membru al guvernului sau parlamentului, de reprezentant ales ori de agent al unui stat, mpreun cu imunitile ataate, nu mpiedic Curtea s-i exercite competena fa de persoana care are aceast calitate oficial. Aparent, aceast dispoziie nltur i ultima discuie cu privire la exercitarea jurisdiciei Curii n baza criteriului teritorialitii, legat de calitatea oficial pe care o persoan o poate avea la momentul comiterii faptelor incriminate de Statut. Paralel cu dispoziiile art. 27 din Statut, care nltur imunitatea ataat calitii oficiale ca piedic n exercitarea jurisdiciei Curii, art. 98, n cadrul dispoziiilor referitoare la cooperare, prevede posibilitatea pentru un stat parte de a refuza o cerere de cooperare, respectiv, de predare formulat de Curte, n cazul n care o asemenea cerere ar determina statul respectiv s acioneze ntr-o manier incompatibil cu obligaiile sale de drept internaional n materia imunitilor de stat sau a imunitii diplomatice a unei persoane ori ale unor bunuri ale unui stat ter. Cererea de cooperare se poate adresa statului pe teritoriul cruia se afl fptuitorul, care poate s fie acelai cu statul pe teritoriul cruia s-a comis fapta incriminat de Statut. Cererea de cooperare adresat statului parte se poate referi, aa cum prevede alin.(2) al art. 98, la chiar predarea unei persoane ce intr sub incidena jurisdiciei Curii. Cum Curtea nu-i exercit jurisdicia in absentia, refuzul de cooperare ntemeiat pe art. 98 va conduce la imposibilitatea exercitrii jurisdiciei Curii, ca urmare a imunitii de care se bucur fptuitorul pe teritoriul statului parte cruia i s-a adresat cererea de cooperare, n virtutea unor obligaii internaionale pe care acest stat parte i le-a asumat. Articolul 98 prevede i modalitatea de a surmonta aceast piedic prin cererea de cooperare n vederea renunrii la imunitate, adresat de

150

ctre Curte statului al crui cetean este persoana care se bucur de imunitate. Dac, avnd n vedere dispoziiile art. 27, obinerea renunrii la imunitate din partea statului al crui cetean este fptuitorul nu poate fi pus n discuie n ceea ce privete statele care au ratificat Statutul, renunarea la imunitate apare problematic n cazul statelor care nu sunt pri la Statut. n dispoziiile art. 98 au vzut SUA brea necesar pentru a evita incidena jurisdiciei Curii pe criteriul teritorialitii asupra cetenilor americani. Avnd la baz prevederile art. 98 alin.(2) din Statut, SUA au nceput, odat cu intrarea n vigoare a Statutului, o campanie agresiv n vederea ncheierii de acorduri bilaterale care s nlture jurisdicia Curii asupra cetenilor americani. Pn n prezent, au fost ncheiate 27 de asemenea acorduri bilaterale, dintre care 12 cu state pri la Statutul de la Roma, ntre care i Romnia. Aceste acorduri sunt cunoscute sub numele de acorduri bilaterale de imunitate fundamentate pe art. 98 i sunt, n general, dezaprobate de ctre comunitatea internaional 276, pe motiv c ncalc obligaiile asumate de statele care au ratificat Statutul de la Roma, ntruct adaug la imunitile deja asumate altele noi, crendu-se piedici n plus n calea exercitrii jurisdiciei Curii. B. Jurisdicia asupra cetenilor statelor care au ratificat Statutul sau ai statelor care au recunoscut jurisdicia Curii Exercitarea jurisdiciei Curii asupra cetenilor statelor pri la Statut sau ai statelor care au recunoscut jurisdicia Curii reprezint o consecin evident a exercitrii jurisdiciilor penale naionale. Dac regula n exercitarea jurisdiciilor naionale este teritorialitatea, este totui, general acceptat prin practica statelor i prin opinio iuris c statul de cetenie exercit jurisdicia penal asupra ceteanu-lui su care a comis o fapt penal pe teritoriul altui stat. O asemenea conduit reprezint corolarul regulilor referitoare la neextrdarea propriilor ceteni, existente n marea majoritate a legislaiilor naionale (mai ales n sistemele de drept roman). Astfel, ca i n cazul criteriului teritorialitii analizat anterior, statele care au ratificat Statutul sau cele care recunosc jurisdicia Curii au acceptat stabilirea jurisdiciei Curii asupra propriilor ceteni 277, prin delegarea propriei jurisdicii acestei organizaii internaionale.
276

A se vedea, n acest sens, Beatrice Onica-Jarka, Consideraii asupra art. 16 din Statutul de la Roma, n Dreptul nr.11/2002. 277 Romnia i-a modificat Constituia n 2003 pentru aplicarea obligaiilor sale internaionale. n acest sens, art. 19 din Constituie are urmtorul coninut: Extrdarea i expulzarea (1)Ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia.

151

Din analiza art. 12 lib.b) din Statut, care reglementeaz exerciiul jurisdiciei Curii n baza criteriului ceteniei, ne aflm n prezena unei veritabile jurisdicii ratione personae, care leag exercitarea jurisdiciei Curii de calitatea fptuitorului de cetean al unui stat parte sau al unui stat care a recunoscut jurisdicia Curii. C. Jurisdicia asupra oricror persoane care se fac vinovate de comiterea unor fapte incriminate de Statut pentru care sesizarea Curii se face de ctre Consiliul de Securitate al ONU Ultimul criteriu legal n baza cruia Curtea i poate exercita jurisdicia este sesizarea de ctre Consiliul de Securitate al ONU cu o situaie de comitere a unor fapte incriminate de Statut. potrivit art. 13 lit.b), Consiliul de Securitate al ONU, acionnd n baza Capitolului VII din Carta ONU, defer Procurorului Curii situaii n care faptele incriminate de Statut par a fi comise n acest context. Aadar, Consiliul de Securitate are posibilitatea ca, odat ce a constatat, potrivit art. 39 din Cart, o situaie de ameninare la adresa pcii, de nclcare a pcii sau de agresiune, s defere faptele comise n contextul situaiei constatate Procurorului Curii. Aceast dispoziie s-a dorit ca un mecanism de siguran pentru cazurile n care jurisdicia Curii nu ar putea fi exercitat nici n baza criteriului teritorialitii, nici n baza criteriului ceteniei. n cazul n care jurisdicia Curii se va exercita la sesizarea Consiliului de Securitate al ONU Curtea va funciona, practic, ca un tribunal ad-hoc pentru Consiliu i i va exercita jurisdicia limitat la faptele cu care a fost sesizat. Experiena tribunalelor ad-hoc create de ctre Consiliul de Securitate al ONU278 ne indic faptul c n cazul exercitrii jurisdiciei Curii pe baza sesizrii Consiliului, dei legtura crimei svrite (n ceea ce privete fptuitorul sau locul comiterii) cu statele parte la Statut sau cu statele care au recunoscut jurisdicia Curii, nu va mai prezenta nici o relevan, limitele exercitrii jurisdiciei Curii se vor impune de la sine, prin raportarea faptelor incriminate la situaia de ameninare a pcii, de nclcare a pcii sau de agresiune calificat de ctre Consiliu. n acest context, vom avea de-a face cu o jurisdicie ratione personae declanat de situaia determinat de Consiliul de Securitate al ONU, n baza art. 39 din Cart.
(2)Prin derogare de la prevederile alineatului (1), cetenii romni pot fi extrdai n baza conveniilor internaionale la care Romnia este parte, n condiiile legii i pe baz de reciprocitate. 278 ONU, prin Consiliul de Securitate sau direct a creat pn n prezent trei tribunale internaionale penale pentru trei zone de conflict: Iugoslavia, Rwanda i Sierra-Leone.

152

n concluzie, din analiza dispoziiilor din Statutul de la Roma avute n vedere anterior, se desprind cteva consideraii care contureaz o imagine asupra jurisdiciei ratione personae a Curii: a) Curtea are jurisdicie numai asupra fptuitorilor persoane fizice care comit fapte incriminate de Statut; b) Calitatea fptuitorului are relevan expres numai n cazul n care Curtea i exercit jurisdicia n baza criteriului ceteniei; c) Calitatea oficial a fptuitorului, creia i sunt ataate anumite imuniti, poate mpiedica exercitarea jurisdiciei Curii n baza criteriului teritorialitii i al ceteniei; d) O anumit calitate a fptuitorului, care atrage jurisdicia Curii, s-ar putea impune n cazul sesizrilor pe care Consiliul de Securitate al ONU le poate face n baza art. 13 lit.b) din Statut. 4.3.3.4. Competena ratione materiae Curtea Penal Internaional poate judeca patru categorii de crime: genocid, crime mpotriva umanitii, crime de rzboi, crime de agresiune. Aceste crime constituie violarea unor norme de jus cogens care leag toate statele i de la care statele nu pot deroga n relaiile dintre ele. Crima de agresiune este dat n competena Curii, dar n prezent, doar Consiliul de Securitate al O.N.U. poate califica o situaie ca fiind agresiune. Statutul definete, n articolul 6, genocidul 279 drept oricare dintre urmtoarele acte svrite cu intenia de a distruge, total sau parial, un grup naional, etnic, rasial sau religios, cum ar fi: uciderea membrilor grupului; cauzarea unei grave leziuni corporale sau mentale a membrilor grupului; deteriorarea condiiilor de via ale grupului cu scopul distrugerii fizice n totalitate sau n parte; impunerea unor msuri cu intenia de a preveni naterile de viei omeneti n cadrul grupului; transferarea forat a copiilor dintr-un grup n altul. Conform art.7 din Statut, prin crime contra umanitii se nelege oricare dintre actele menionate n continuare atunci cnd sunt comise n cadrul unui atac generalizat sau lansat sistematic asupra populaiei civile: ucidere, exterminare, sclavaj, deportare sau transfer forat de populaie, condamnare la nchisoare sau alte forme de privare grav de libertate, tortur, viol, sclavie sexual, prostituie forat sau orice alt form de violen sexual de gravitate comparabil, persecutarea unui grup pe motive de ordin politic, rasial, naional, etnic, cultural, religios sau bazat pe sex, sau
279

Identic cum se regsete n Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 9 decembrie 1948.

153

n funcie de alte criterii universal recunoscute ca inadmisibile n dreptul internaional, crima de apartheid i alte acte inumane cu caracter similar, cauzatoare de suferine puternice i care aduc atingere grav integritii fizice sau mentale. Potrivit art.8, Curtea este competent s judece crimele de rzboi, n special acele crime care se nscriu n cadrul unui plan sau al unei politici elaborate. Astfel, n sensul Statutului, prin crime de rzboi se nelege: - infraciunile grave la Conveniile de la Geneva din 12 august 1949, adic oricare din actele urmtoare ndreptate mpotriva persoanelor sau bunurilor protejate de aceste convenii: omuciderea intenionat, tortura sau tratamentele inumane, fapta de a cauza cu intenie suferine mari, distrugerea sau nsuirea de bunuri nejustificate de necesitile militare, constrngerea unui prizonier de a servi n forele armate ale unei puteri inamice, fapta de a lipsi un prizonier de rzboi de dreptul de a fi judecat regulamentar i imparial, deportarea, luarea de ostatici; - alte violri grave ale legilor i cutumelor aplicabile conflictelor internaionale n cadrul stabilit al dreptului internaional: lansarea de atacuri mpotriva populaiei civile, n general, asupra bunurilor cu caracter civil, mpotriva personalului, instalaiilor, materialelor, unitilor sau vehiculelor folosite n cadrul aciunilor de ajutor umanitar sau de meninere a pcii, de atacuri cu pierderi de viei omeneti, din rndul populaiei civile, atacarea sau bombardarea oraelor, satelor i locuinelor, transferarea de ctre puterea ocupant a unei pri din populaii, atacarea cldirilor afectate cultului i culte; - unele fapte care au fost comise n cadrul unui conflict armat fr caracter internaional, cum ar fi cele comise mpotriva persoanelor care nu au participat direct la ostiliti, inclusiv a membrilor forelor armate care au depus armele; - alte violri grave ale legilor i cutumelor aplicabile conflictelor armate care nu prezint caracter internaional. Asupra tuturor acestor crime care intr n competena Curii Penale Internaionale se va face o analiz mai detaliat n cele ce urmeaz.

4.3.4. Regimul juridic al crimelor internaionale conform Statutului Curii Penale Internaionale

154

Potrivit Statutului Curii Penale Internaionale, adoptat la Roma la 17 iulie 1998, i intrat n vigoare n 2002280 competena Curii este limitat la cele mai grave crime care privesc ansamblul comunitii internaionale, dup cum urmeaz: - crima de genocid; - crimele mpotriva umanitii; - crimele de rzboi; - crima de agresiune.281 Curtea Penal Internaional, ca instituie permanent, poate s i exercite competena fa de persoane pentru crimele cele mai grave, avnd un rsunet internaional, n sensul acestui statut. Competena Curii este complementar jurisdiciilor penale naionale.282 ntruct crimele de o asemenea gravitate amenin pacea, securitatea i bunstarea lumii, ele privesc ansamblul comunitii internaionale, iar reprimarea lor trebuie s fie asigurat, efectiv, prin msuri luate n cadrul naional, ct i prin ntrirea i eficientizarea cooperrii internaionale. Considerm oportun a face o prezentare a crimelor cele mai grave, reglementate prin Statutul Curii Penale Internaionale, prezentare ce dorim s constituie un temei tiinific n argumentarea propunerilor pe care le vom face privind ncadrarea infraciunii de terorism n categoria acestor crime deosebit de grave, asupra crora Curtea este mputernicit s i exercite competena. Elementele constitutive ale acestor crime se regsesc i n coninutul crimei de terorism, att sub forma elementului material ct i a celui psihologic. Cu toate acestea fiecare crim are particularitile ei, ce o individualizeaz, circumstanele comiterii actelor fiind diferite, aspecte ce contribuie la o incriminare de sine stttoare a fiecrei fapte n parte. Faptul c anumite elemente constitutive ale acestor crime sunt comune, ca spre exemplu, uciderea, ca element material al crimelor mpotriva umanitii, prezent i n coninutul actelor de terorism, precum i elementul psihologic al acestora pot, determina uneori o calificare greit a unor fapte. La aceasta contribuie de asemenea i analiza superficial a speei n sine, influenat fiind i de starea emoional provocat de actul comis. n acest sens am putea exemplifica actele grave din 11 septembrie 2001, care datorit numrului mare de victime, a pagubelor materiale uriae produse prin distrugerea unor obiective de o importan economic i militar
280

Parlamentul Romniei a ratificat Statutul prin Legea nr.111 din 13 martie 2002, Romnia a devenit parte la Statutul Curii. 281 Art. 5 din Statutul Curii Penale Internaionale 282 Art. 1 din Statutul Curii Penale Internaionale

155

major, au fost catalogate de unii, drept crime mpotriva umanitii ori chiar crime de rzboi283. Prin prezentarea particularitilor acestor crime reglementate de Statutul Curii Penale Internaionale, vom ncerca s surprindem aspectele referitoare la trsturile comune, dar i la cele distinctive dintre acestea, ceea ce ne va permite o corect nelegere a lor i mai mult aceasta v-a sprijini ncercarea noastr de a argumenta poziia pe care trebuie s-o ocupe terorismul n cadrul complexului normativ al crimelor internaionale, ca i crim de sine stttoare. 4.3.4.1. Crima de genocid Prin crim de genocid n conformitate cu scopurile statutului - se nelege oricare dintre faptele menionate n art.6 din statut, svrit cu intenia de a distruge, n ntregime sau n parte, un grup naional, etnic, rasial sau religios. n acest sens art.6 din statut enumer ca fiind incluse n categoria crim de genocid urmtoarele cinci crime: Uciderea de membri ai grupului; Vtmarea grav a integritii fizice sau mintale privind membri grupului; Supunerea cu intenie a grupului unor condiii de existen care s antreneze distrugerea sa fizic total sau parial; Msuri viznd mpiedicarea naterilor n snul grupului; Transferarea forat de copii aparinnd unui grup n alt grup. Crima de genocid este una dintre cele mai odioase crime mpotriva umanitii, ea este tratat separat n Statutul Curii Penale Internaionale, de celelalte crime mpotriva umanitii. Din cauza gravitii pe care o prezint aceast crim a fost enumerat prima n art. 6 din Statutul Curii. n timpul dezbaterilor asupra acestei crime s-a criticat faptul c, n Convenia din 1948 cu privire la prevenirea i reprimarea crimei de genocid nu au fost incluse i faptele ndreptate nu numai mpotriva grupurilor naionale, etnice, rasiale i religioase, ci i contra celor politice, sociale i economice. Considerndu-se c lacunele Conveniei din 1948 nu produc, practic, nici un efect, ntruct asemenea fapte pot fi calificate crime

283

n acest sens a se vedea pct. 3.4.1. din prezentul capitol.

156

mpotriva umanitii, participanii la Conferina privind Statutul C.P.I. au decis s nu amendeze un text care, n momentul de fa, este larg acceptat 284. Primul instrument internaional care confer crimelor contra umanitii un caracter universal i autonom este Convenia Naiunilor pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid285. Subliniem totui c, dac termenul de genocid este relativ nou, aciunea de exterminare a ginii este tot att de veche ca i umanitatea. Genocidul este un produs al istoriei i poart caracteristica societii n care a aprut i s-a practicat286. n cursul lucrrilor Tribunalului de la Nrnberg287, acuzarea a susinut c inculpaii au recurs la genocid deliberat i sistematic, adic la exterminarea grupurilor sociale i naionale din cadrul populaiei civile, aflate pe teritoriile ocupate, cu scopul de a distruge anumite rase sau clase de populaii i de grupuri naionale, rasiale sau religioase, referindu-se, n mod concret, la actele de exterminare a poporului evreu i a iganilor, dar i la alte forme de represiune de natura crimei de genocid, ordonate de inculpai i svrite n Alsacia i Lorena, n rile de Jos, n Norvegia i n alte zone ale Europei. Precizm c n concepia Tribunalului de la Nrnberg, faptele de genocid, alturi de celelalte crime mpotriva umanitii erau calificate drept crime numai dac erau comise n legtur cu starea de rzboi, iar cele svrite n timp de pace nu aveau un temei juridic pentru a fi sancionate. Caracterul limitativ i oarecum discriminatoriu al acestei concepii a determinat elaborarea i adoptarea n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite la 9 decembrie 1948 a textului Conveniei pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid. Potrivit art. 1 din aceast Convenie, Prile contractante confirm c genocidul, comis att n timp de pace, ct i n timp de rzboi, este o crim de drept internaional i ele se angajeaz s-l previn i s-l pedepseasc.288
284 285

286 287

288

W. A.Schabas, Le Genocide n H. Ascensio, E. Decaux, A. Pellet, Droit International Penal, Editions A. Pedone, Paris, 2000, p.325. Convenia a fost adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 9 decembrie 1948 (Rezoluia 250/III). A intrat n vigoare la 12 ianuarie 1951. Romnia a ratificat-o prin Decretul nr.236 din 2 noiembrie 1950 (B.Of. 110 din 2 decembrie 1950). J. P. Satre, Tribunalul Russell, Le jugement de Stockholm, Paris, 1967, p.349, cit. de Gr. Geamnu, op. cit., p.158. Proces des grands criminales de guerre, Tribunal Militaire International de Nurnberg, Documents Oficiels, Tome 1, Nurnberg, 1947, p. 46, citat de V. Creu n Drept Internaional Penal, p. 227. Convenia cu privire la prevenirea i reprimarea crimei de genocid, n G. Oprea, I. Suceav, I. Cloc, Drept Internaional Umanitar, Instrumente juridice internaionale, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2003, p. 471.

157

Fcnd o analiz a acestei infraciuni, aa cum este ea definit n Statutul Curii Penale Internaionale, art. 6, (aa cum a fost preluat din Convenia din 1948) distingem ca elemente eseniale urmtoarele: Genocidul este caracterizat, n primul rnd, prin intenia de a distruge un grup uman, n baza unor criterii strict determinate. Intenia calificat a autorului unei crime de genocid este de a distruge n totalitate sau n parte un grup uman. Esenial este, deci, pentru existena crimei de genocid, intenia calificat a autorilor de a aciona n sensul distrugerii, n totalitate sau n parte, indiferent de proporiile concrete ale distrugerilor, a unui grup uman prin acte ndreptate mpotriva indivizilor care fac parte din grupul respectiv.289 Genocidul apare ca un caz agravant, calificat, drept crim mpotriva umanitii.290 Genocidul ca cea mai grav form de crim mpotriva umanitii se caracterizeaz prin aceea c autorul crimei de genocid are intenia de a distruge n totalitate sau n parte grupul vizat. Aceast intenie, dolus specialis, a autorului de a distruge grupul, face ca n realitate crima de genocid s fie mai grav dect celelalte crime mpotriva umanitii i s o departajeze de acestea. Vom vedea c spre deosebire de genocid n cazul celorlalte crime mpotriva umanitii intenia de a distruge grupul lipsete. Practica ncriminrii genocidului este oarecum redus, limitndu-se la anumite cazuri cum sunt cele din Bangladesh 1971, Cambodgia 1979, fosta Iugoslavie, Ruanda i evident Curtea Penal. 4.3.4.2. Crime mpotriva umanitii Crimele mpotriva umanitii au fost definite n doctrin ca reprezentnd anumite fapte de violen comise pe scar larg de ctre indivizii care sunt sau nu ageni ai statului, mpotriva altor indivizi ntr-un scop eminamente politic, ideologic, rasial, naional, etnic sau religios.291 Crimele mpotriva umanitii au aprut n dreptul internaional penal abia dup cel de-al doilea rzboi mondial, avndu-i originea n faptele comise de Germania nazist i Japonia militarist mpotriva unor categorii largi de persoane, pe criterii rasiale, naionale, etnice sau alte
289

W. A. Schabas, op. cit., p.320, I. Diaconu, Drept Internaional public, vol.III, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, p.375. 290 Nicolae Purd, Drept Internaional Umanitar, curs universitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 395. 291 E. David , Principes de droit des conflicts armes, Bruylant, Bruxelles, 1994, p. 601

158

raiuni similare. De aceea, primele instrumente internaionale care ncrimineaz anumite fapte drept crime contra umanitii sunt Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg 292 i Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Tokyo.293 Potrivit acestor instrumente internaionale sunt enumerate drept crime mpotriva umanitii, urmtoarele fapte: asasinatul, exterminarea, supunerea la sclavie, deportarea i orice alt act inuman comis mpotriva oricrei populaii civile, nainte sau n timpul rzboiului, ca i persecuiile pentru motive politice, rasiale sau religioase, dac aceste acte sau persecuii, fie c ele constituiau sau nu o violare a dreptului intern al rilor n care s-au svrit, au fost comise ca urmare a oricrei crime care intr n competena tribunalului sau n legtur cu o asemenea crim. Constatm c prin ultima parte a textelor menionate, crimele contra umanitii sunt asociate crimelor contra pcii i crimelor de rzboi, delimitndu-se astfel, n timp, aplicarea statutelor respective, la crimele contra umanitii comise numai n timpul celui de al doilea rzboi mondial. Crimele contra umanitii au caracterul lor specific, care le deosebete de alte crime internaionale, i anume: ele se comit att n timp de pace ct i n timp de rzboi; pot fi comise numai mpotriva populaiei civile, att a adversarului ct i a propriei populaii; dei pot fi comise numai mpotriva persoanelor, ele pot afecta i bunurile aparinnd acestora. Unele fapte grave care intr n categoria crimelor mpotriva umanitii pot s ncorporeze sau s intre n concurs cu crimele de rzboi, dac sunt comise pe timpul conflictelor armate pe scar larg i cu o deosebit cruzime.294 Dup cum am precizat, Statutul Tribunalului Militar de la Nrnberg, fcea din starea de rzboi o condiie de calificare a acestor crime, condiie ce s-a meninut i n statutele Tribunalelor penale pentru fosta Iugoslavie295 i pentru Rwanda.296.
292 293

art. 6 lit. c din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg art. 5 lit. c din Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Tokyo 294 Vasile Creu, op.cit., p. 222; Ion Diaconu, op. cit., p.375; I. Dragoman, M. Radu, Modernitate n probleme fundamentale de Drept Internaional Umanitar , Teze i Sinteze, Editura Zedax, Focani, 2005, p.239. 295 Statutul modificat al Tribunalului Internaional Penal pentru fosta Iugoslavie adoptat la 25 mai 1993, prin rezoluia 827, care a fost amendat la 13 mai 1998 prin rezoluia 1166, astfel cum a fost amendat la 30 noiembrie 2000 prin rezoluia 1329, aa cum a fost amendat la 17 mai 2002 prin rezoluia 1411.

159

Statutul Curii Penale Internaionale nu mai menine ns aceast condiionare; art. 7(1) dispune c n conformitate cu acest statut: crim mpotriva umanitii nseamn oricare dintre urmtoarele fapte, cnd sunt comise n cadrul unui atac generalizat sau sistematic lansat mpotriva unei populaii civile i n cunotin de acest atac: omorul; exterminarea; supunerea la sclavie; deportarea sau transferul forat al populaiei; arestarea sau alt privare grav de libertate fizic, prin violarea regulilor fundamentale ale dreptului internaional; tortura; violul, sclavia sexual, prostituia forat, starea de graviditate forat sau orice alt form de violen sexual de o gravitate comparabil; persecuia mpotriva unui grup sau a oricrei colectiviti identificabile din motive de ordin politic, rasial, etnic, cultural, religios sau sexual; dispariii forate de persoane; crima de apartheid; alte fapte inumane cu caracter analog cauznd intenionat mari suferine sau vtmri grave ale sntii fizice sau mentale. Vom face o analiz sumar a ctorva dintre faptele care atunci cnd sunt comise ca parte a unui atac sistematic ndreptat mpotriva unei populaii civile, avnd cunotin despre atac, constituie crime mpotriva umanitii. A. Exterminarea Prin exterminare, n scopul statutului Curii, se nelege, ndeosebi, fapta de a impune cu intenie condiii de via, ca privarea accesului la hran i la medicamente, cu scopul de a antrena distrugerea unei pri a populaiei297. Aceast fapt este comis n cadrul unui atac generalizat sau sistematic lansat mpotriva unei populaii civile i n cunotin de acest atac. Prin atac ndreptat mpotriva unei populaii civile se nelege comportamentul care const n comiterea multipl de acte vizate la paragraful 1, mpotriva oricrei populaii civile, n aplicarea sau n
296 297

Constituirea Tribunalului Internaional Penal pentru Rwanda a fost decis prin Rezoluia Consiliului de Securitate nr. 955 din 8 noiembrie 1994. A se vedea Mario Bettati, Le Crime Contre Lhumanit, n H. Ascensio, E. Decaux, A. Pellet, op. cit., 2000, p.313.

160

sprijinirea politicii unui stat ori a unei organizaii avnd ca scop un asemenea atac298. B. Tortura Prin tortur se nelege, potrivit Statutului Curii, fapta de a cauza cu intenie durere sau suferine acute, fizice sau mentale, unei persoane care se afl sub paza sau controlul fptuitorului; nelesul acestui termen nu se extinde la durerea sau suferinele rezultnd exclusiv din sanciuni legale, care sunt inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele. Fapta de a cauza durere sau suferine acute, fie ele fizice sau mintale, persoanei care se afl sub paza sau controlul fptuitorului este comis cu intenie i n cunotin de cauz de ctre acesta299. C. Crima de apartheid Condamnarea discriminrii rasiale i a eradicrii practicilor de discriminare a unor persoane pe acest criteriu a constituit o preocupare important a unor foruri internaionale, n special a Organizaiei Naiunilor Unite, att n cadrul mecanismelor, ct i a actelor sale. Astfel, n Declaraia Naiunilor Unite din 1963 asupra eliminrii oricror forme de discriminare rasial300,se afirma, n mod solemn, necesitatea de a se elimina rapid toate formele i toate manifestrile de discriminare rasial n toate prile lumii i de a se asigura protecia i respectarea demnitii umane. i alte rezoluii ale Adunrii Generale a O.N.U. condamn orice politic i practic de apartheid301. Dintre asemenea rezoluii se remarc n special Rezoluia nr. 3068 din 30 noiembrie 1973, prin care a fost adoptat Convenia Internaional privind eliminarea i reprimarea crimei de apartheid. n conformitate cu dispoziiile Conveniei apartheid-ul este o crim contra umanitii, iar actele inumane decurgnd din politica i practica apartheid-ului, precum i orice politic i practici asemntoare de segregare i discriminare sunt crime care violeaz principiile legii internaionale i constituie o serioas ameninare la adresa pcii i securitii internaionale. Articolul 2 din aceast Convenie enumr, limitativ, categoriile de acte inumane care constituie latura obiectiv a crimei de apartheid, dac sunt svrite n condiiile i cu scopurile prevzute n definiia acesteia, i anume:
298 299

Art. 7 paragraful 2, lit. a din Statutul Curii Penale Internaionale. Mario Bettati, op. cit., p.314. 300 Rezoluia Adunrii generale nr. 1904 din 20 noiembrie 1963. 301 Rezoluiile nr. 2712 din 1970, 2840 din 1971, 3057, 3134 i 3135 din 1975, 3223, 3246 i 3266 din 1974.

161

Refuzul fa de un membru sau membri unui grup rasial ori a mai multor grupuri rasiale, al dreptului la via i la libertate al persoanei umane. Impunerea deliberat fa de un grup rasial sau mai multe asemenea grupuri a unor condiii de via destinate s antreneze distrugerea lor fizic total sau parial; Luarea de msuri legislative sau de alt natur, destinate a mpiedica un grup rasial sau asemenea grupuri s participe la viaa politic, social, economic i cultural a rii i s creeze, n mod deliberat, condiii care s mpiedice dezvoltarea deplin a grupului sau a grupurilor n cauz; Luarea de msuri, inclusiv de ordin legislativ, care vizeaz divizarea populaiei dup criterii rasiale, prin crearea de rezervaii sau ghetouri separate pentru membri grupului sau grupurilor rasiale; Exploatarea muncii grupului sau grupurilor, ndeosebi, prin supunerea la munc forat; Persecutarea organizaiilor sau a persoanelor prin privarea lor de liberti sau drepturi fundamentale. Actele inumane enumerate mai sus sunt condiionate de svrirea lor cu scopul de a institui sau a ntreine dominaia unui grup rasial de fiine umane asupra oricrui alt grup rasial de fiine umane i de a oprima, n mod sistematic, grupul respectiv, inclusiv politicile i practicile asemntoare de segregare i discriminare rasial. Statutul Curii Penale Internaionale, aducnd o serie de elemente noi i de sintez, arat c prin crima de apartheid se neleg faptele inumane, comise n cadrul unui regim instituionalizat de oprimare sistematic i de dominare a unui grup rasial asupra oricrui alt grup rasial sau oricror alte grupuri rasiale i cu intenia de a menine acest regim 302. Am fcut doar o analiz sumar a ctorva din faptele care constituie crime mpotriva umanitii atunci cnd sunt comise n condiiile Statutului. Dup cum se poate observa, unele dintre faptele ce se ncadreaz n categoria crimelor contra umanitii figureaz i printre infraciunile de drept comun (omorul, tortura, violul, lipsirea ilegal de libertate etc.). Subliniem ns c cele dou categorii de fapte se deosebesc net unele de altele. Astfel, crimele contra umanitii se deosebesc de infraciunile de drept comun n special prin trsturi proprii: gravitatea deosebit, caracterul de mas i mobilul svririi lor303.
302 303

Art. 7, paragraful 2, lit. h din Statutul Curii Penale Internaionale Mario Bettati, op. cit., p.295-299; Vasile Creu, op.cit, p. 224; Ion Diaconu, op. cit., vol.III, 2005, p.374.

162

Gravitatea deosebit a crimelor mpotriva umanitii este exprimat de mprejurarea c n aceast categorie se ncadreaz fapte prin care se aduc importante atingeri vieii, integritii corporale fizice sau mentale valori supreme ale fiinei umane -ntr-un mod care poate pune n pericol existena biologic a mai multor persoane, precum i de mprejurarea c faptele de natura crimelor contra umanitii se comit n baza unor planuri concertate, ele constituind aciuni premeditate. Caracterul de mas al crimelor contra umanitii se manifest prin numrul mare de victime pe care le produc, asemenea crime fiind ndreptate mpotriva populaiei civile ca atare, nu a unor indivizi izolai, fie c lezarea privete o mas amorf de indivizi, fie c se refer la anumite grupuri n baza unor criterii precise pe care le delimiteaz de populaia civil, n general. Mobilul svririi crimelor contra umanitii l constituie, de regul, o politic deliberat i urmrit consecvent pentru reprimarea, persecutarea sau exterminarea unor grupuri de oameni, fie pentru c acestea ar constitui un pericol actual sau potenial pentru cei ce iniiaz asemenea fapte ori le svresc, fie ca expresie a unor convingeri de natur ideologic, etnic sau religioas ale autorilor unor fapte de aceast natur. La ncriminarea n concret a unor fapte din categoria crimelor contra umanitii, una sau alta din trsturile care le caracterizeaz (gravitatea deosebit, caracterul de mas i mobilul svririi), poate s prevaleze, dar, de regul, ele trebuie s fie ntrunite cumulativ.304 4.3.4.3. Crime de rzboi Printre faptele pe care regulile cutumiare i convenionale ale dreptului internaional penal le ncrimineaz figureaz i crimele de rzboi. Crimele de rzboi constituie o categorie important de fapte penale prin care se ncalc, n mod grav, regulile stabilite prin tratatele internaionale sau cele care au un caracter cutumiar referitoare la modul de desfurare al conflictului armat i la protecia anumitor categorii de persoane i bunuri n cadrul acestuia. Crimele de rzboi au o existen de sine stttoare n cadrul actelor ilicite internaionale, dei, uneori, pot fi comise n combinaie cu
304

Vasile Creu, op. cit., p. 225

163

crimele contra pcii, crimele contra umanitii sau cu alte infraciuni internaionale ca terorismul, tortura, mercenariatul etc.305. n literatura de specialitate se invoc opinia c originea ncriminrii crimelor de rzboi se gsete ntr-o lege naional i nu ntr-un tratat internaional i anume n Instruciunile americane nr. 100 din 1863 (Codul Lieber) care specificau faptul c violrile dreptului rzboiului n teritoriul ocupat reprezint crime de drept comun 306. ncriminarea internaional a nclcrilor dreptului rzboiului i-a fcut cu greu loc n Conveniile internaionale. Declaraia de la Sankt Petersburg din 1866; Declaraia de la Bruxelles din 1874, Conveniile de la Haga din 1899 i 1907 i Convenia de la Geneva din 1929 asupra prizonierilor de rzboi, nu conin prevederi referitoare la nclcarea regulilor pe care le enunm. ns, Manualul de la Oxford din 1880, dei numai oper doctrinar, arat c violrile dreptului rzboiului sunt pasibile de sanciuni specifice legii penale (art. 84), iar Convenia de la Geneva din 1906 pentru ameliorarea soartei rniilor i bolnavilor, prevede ca statele s ia msuri necesare pentru reprimarea n timp de rzboi a actelor individuale de jaf i rele tratamente mpotriva rniilor i bolnavilor precum i pentru pedepsirea folosirii abuzive a drapelului i nsemnelor Crucii Roii307. La sfritul primului rzboi mondial s-a abolit n tratatele de pace clauza amnistiei, adic a absolvirii de rspundere a celor vinovai de declanarea i ducerea criminal a rzboiului. n locul ei a fost consacrat principiul rspunderii juridice internaionale a autorilor rzboiului, n baza creia toate persoanele vinovate de crime contra pcii i de rzboi trebuie s compar n faa instanelor de judecat. Tratatul de la Versailles din 1919 n Partea a VII-a referitoare la sanciuni, constituie un instrument juridic important n istoria dreptului rzboiului, ntruct el deschide drumul dreptului internaional penal, adic al rspunderii individuale pentru comiterea crimelor internaionale, astfel toate persoanele vinovate de crime contra pcii i crime de rzboi trebuie s compar n fa instanelor de judecat308. n perioada interbelic, doar Convenia de la Geneva din 1929 asupra ameliorrii soartei rniilor i bolnavilor se referea la oprirea i reprimarea ct mai urgent posibil a violrilor constatate309.
305 306

Ion Diaconu, op. cit., p.376; Nicolae Purd, op. cit., p. 389 Georges et Rosemary Abi-Saab , Les crimes de guerre, n H. Ascensio, E. Decaux, A.Pellet, Droit International Penal, Editione A.Pedone, Paris, 2000, p.266. 307 Eric David, op. cit., p. 550 308 Grigore Geamnu, op. cit., 1977, p.282; Ion Dragoman, op.cit., 2005, p.236. 309 Art. 30 din Convenia de la Geneva din 1929 asupra ameliorrii soartei rniilor i bolnavilor

164

Primul instrument de drept pozitiv care definete crimele de rzboi este Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg, anexat Acordului de la Londra din 8 august 1945310. Prevederi similare exist i n Statutul Tribunalului Militar Internaional pentru Extremul Orient (Tribunalul de la Tokyo)311. Alte instrumente de drept internaional umanitar, care n prevederile lor se refer la crime de rzboi i la alte infraciuni care nu sunt considerate crime de rzboi, sunt cele patru Convenii de la Geneva din 1949 privind protecia victimelor rzboiului, care se refer la mbuntirea soartei rniilor i bolnavilor din forele armate n campanie 312, la mbuntirea soartei rniilor, bolnavilor i naufragiailor forelor armate maritime313, la tratamentul prizonierilor de rzboi 314 i la protecia persoanelor civile n timp de rzboi.315 Prevederile acestor convenii au fost reafirmate i dezvoltate n 1977 prin dou protocoale adiionale, Protocolul I 316 i Protocolul II317 ca i alte instrumente de drept pozitiv n materie318.

310

311 312

313

314

315

316

317

318

Art. 6 lit. b din Statutul Tribunalului Militar Internaional: crimele de rzboi, adic violrile legilor i obiceiurilor rzboiului. Aceste violri cuprind fr a avea un caracter limitativ, asasinatul relele tratamente sau deportarea pentru munci forate sau pentru orice alt scop, a populaiilor civile din teritoriile ocupate, asasinatul sau relele tratamente aplicabile prizonierilor de rzboi sau persoanelor aflate pe mare, executarea ostaticilor, jefuirea bunurilor publice sau private, distrugerea fr motiv a oraelor i satelor sau devastarea nejustificat de necesitile militare. Art. 5 lit. b din Statutul Tribunalului Militar Internaional pentru Extremul Orient Convenia de la Geneva pentru mbuntirea soartei rniilor i bolnavilor din forele armate, n campanie adoptat la 12 august 1949 i intrat n vigoare la 21 octombrie 1950, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 183, publicat n B.O. nr. 25/21.05.1954 Convenia de la Geneva pentru mbuntirea soartei rniilor, bolnavilor i naufragiailor din forele armate pe mare, adoptat la 12 august 1949 i intrat n vigoare la 21 octombrie 1950, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 183, publicat n B.O. nr. 25/21.05.1954 Convenia de la Geneva privitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi, adoptat la 12 august 1949 i intrat n vigoare la 21 octombrie 1950, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 183, publicat n B.O. nr. 25/21.05.1954 Convenia de la Geneva privitoare la protecia persoanelor civile n timp de rzboi, adoptat la 12 august 1949 i intrat n vigoare la 21 octombrie 1950, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 183, publicat n B.O. nr. 25/21.05.1954 Protocolul adiional la Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 privind protecia victimelor conflictelor armate internaionale, a intrat n vigoare la 7 decembrie 1978, Romnia a semnat Protocolul la 28 martie 1978 i l-a ratificat la 11 mai 1990. Protocolul adiional la Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 privind protecia victimelor conflictelor armate fr caracter internaional, a intrat n vigoare la 7 decembrie 1978, Romnia a semnat Protocolul la 28 martie 1978 i l-a ratificat la 11 mai 1990. Vezi I. Dragoman, M. Radu, op. cit., 2005, p.237-240.

165

Mai recent, de definirea crimelor de rzboi ocup un loc special n instrumentele juridice prin care s-au creat tribunale penale internaionale, respectiv: Statutul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie319; Statutul Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda 320 i Statutul Curii Penale Internaionale. n scopurile Statutului Curii Penale Internaionale prin crime de rzboi se neleg: infraciunile grave la conveniile de la Geneva din 12 august 1949 i anume oricare din faptele menionate mai jos, dac ele se refer la persoane sau bunuri protejate de dispoziiile conveniilor de la Geneva: omuciderea intenionat, tortura i tratamentele inumane; fapta de a cauza cu intenie suferine mari sau de a vtma grav integritatea fizic sau sntatea; distrugerea i nsuirea de bunuri nejustificate de necesiti militare, fapta de a constrnge un prizonier de rzboi sau o persoan protejat s serveasc n forele unei puteri inamice; fapta de a priva cu intenie un prizonier de rzboi sau o persoan protejat de dreptul su de a fi judecat regulamentar i imparial; deportarea sau transferul ilegal ori detenia ilegal; luarea de ostatici; celelalte violri grave ale legilor i cutumelor aplicabile conflictelor armate internaionale i neinternaionale, i anume: fapta de a lansa intenionat atacuri mpotriva populaiei civile, mpotriva bunurilor cu caracter civil, mpotriva personalului, instalaiilor, materialului, unitilor sau vehiculelor folosite n cadrul unei misiuni de ajutor umanitar; de a lansa intenionat un atac tiind c el va cauza pierderi de viei omeneti, n rndul civililor; atacarea sau bombardarea prin orice mijloace a unor orae, sate, locuine sau construcii care nu sunt aprate i nu sunt obiective militare. Dup cum rezult din art.8 din Statutul C.P.I. sunt folosite dou criterii pentru a clasifica crimele de rzboi i anume: nclcarea dispoziiilor Conveniilor de la Geneva din 1949;

319

320

Statutul modificat al Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie adoptat la 25 mai 1993 prin rezoluia nr. 827, care a fost amendat la 13 mai 1998 prin Rezoluia nr. 1166 i amendat succesiv prin Rezoluiile 1329 i 1411. Constituirea Tribunalului Internaional pentru Rwanda a fost decis prin Rezoluia Consiliului de Securitate nr. 955 din 8 noiembrie 1994.

166

caracterul internaional sau neinternaional al conflictului armat n contextul cruia sau asociat lui, se svresc crimele de rzboi. Curtea are competena n ceea ce privete crimele de rzboi, ndeosebi cnd aceste crime se nscriu ntr-un plan sau o politic ori cnd fac parte dintr-o serie de crime analoage comise pe scara larga 321. O analiz succint a crimelor de rzboi arat c obiectul juridic special al acestora este format din relaiile sociale cu privire la purtarea rzboiului care impun o comportare umanitar fa de cei care nu particip la ostiliti sau fa de victimele rzboiului. Literatura de specialitate evideniaz, n acest sens, caracterul universal al ncriminrii violrilor dreptului internaional umanitar, inclusiv n conflictele fr caracter internaional, pe motivul c ceea ce este inuman i, prin urmare, interzis n conflictele internaionale nu poate fi considerat ca uman i admisibil n conflictele civile322. Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan, militar sau civil, inclusiv n condiii de complicitate, iar subiect pasiv poate fi orice persoan aflat sub protecia dreptului internaional umanitar. Latura obiectiv a crimelor de rzboi o constituie actele care sunt interzise de conveniile umanitare sau omisiunea de a aciona ce contravine dreptului umanitar. Latura subiectiv a crimelor de rzboi ne indic faptul c aceste infraciuni se comit cu intenie direct sau indirect . Fcnd o analiz sumar a ctorva dintre aceste infraciuni grave cum ar fi: omuciderea intenionat, fapta de a constrnge un prizonier sau o persoan protejat s serveasc n forele unei puteri inamice; ori luarea de ostatici, vom arta c ele, toate, sunt comise cu intenie, se nscriu ntr-un plan sau o politic, ori fac parte dintr-o serie de crime analoage comise pe scar larg, situaie n care astfel de fapte intr n competena Curii. Omuciderea intenionat Infraciunea de omor const n fapta persoanei care ucide o alt persoan323. Aceast fapt aduce atingere celui mai important drept al omului dreptul la via. Reglementrile internaionale referitoare la protejarea unor categorii de persoane i bunuri mpotriva efectelor distructive ale rzboiului, cunoscute i sub denumirea de dreptul de la Geneva conin prevederi

321 322

Art. 8 alin. 1 din Statutul Curii Penale Internaionale E. David op. cit., p. 553 601. 323 art. 174 alin. 1 din Codul Penal al Romniei

167

exprese, n sensul c nclcrile aduse celor mai importante reguli umanitare de protecie constituie crime internaionale 324. Fapta de a constrnge un prizonier de rzboi sau o persoan protejat s serveasc n forele unei puteri inamice Militarii combatani capturai de ctre inamic dobndesc statutul de prizonieri de rzboi i trebuie tratai ca atare potrivit reglementrilor internaionale n materie. Regimul juridic al prizonierilor de rzboi este stabilit n cuprinsul a trei instrumente juridice internaionale, i anume: Regulamentul anex la Convenia a IV-a de la Haga din 1907 (Capitolul II, art. 4 20), Convenia a III-a de la Geneva din 1949 privind tratamentul prizonierilor de rzboi i Protocolul adiional I de la Geneva, 1977325. Reglementrile internaionale prevd dispoziii n ceea ce privete protecia populaiei civile n ntregul su i a persoanelor civile ca indivizi. Pentru majoritatea faptelor ce constituie crime de rzboi, intenia este clar i poate fi dovedit, interdicia acestora fiind absolut, dar pentru crimele de rzboi n care trebuie apreciat proporionalitatea ntre pierderile de viei omeneti i necesitatea militar, acest lucru este mult mai dificil. Este cazul prohibiiilor relative prevzute n art. 85 din Protocolul adiional I care interzice atacurile fr discriminare mpotriva populaiei i bunurilor civile, precum i atacurile mpotriva lucrrilor i instalaiilor coninnd fore periculoase, cunoscnd c aceste atacuri vor provoca pierderi de viei omeneti, rnirea persoanelor civile sau pagube bunurilor cu caracter civil care sunt excesive n raport cu avantajul militar concret i direct ateptat. Apreciem c, inclusiv n astfel de situaii, principiul proporionalitii nu poate, n nici un caz, justifica fapte contrare Clauzei Martens, n sensul c nu pot fi n nici un caz admise pagube i pierderi civile, echivalente avantajului militar ateptat, dar care ar fi incompatibile cu principiile dreptului internaional326. 4.3.4.4. Crima de agresiune Potrivit dispoziiilor327 Statutului Curii Penale Internaionale, Curtea i va exercita competena n ceea ce privete crima de agresiune cnd va fi adoptat o dispoziie conform art. 121 i 123, care va defini aceast crim i va fixa condiiile exercitrii competenei Curii n ceea ce o privete. Aceast dispoziie va trebui s fie compatibil cu dispoziiile
324 325

Vasile Creu, op. cit., p. 206 Art. 41, 44 i 45 din Protocolul adiional I semnat la Geneva n 1977. 326 Ion Dragoman, Drept Internaional Umanitar, Editura Fundaiei Andrei aguna, Constana, 1999, p. 205 327 Art. 5 din Statutul Curii Penale Internaionale de la Roma

168

pertinente ale Cartei Naiunilor Unite, ceea ce nseamn ndeosebi capitolul VII. n timpul negocierilor de la Roma, existena nsi a crimei de agresiune, a fost pus n discuie. A fost greu de acceptat s se exclud din statut una dintre cele mai grave crime care preocup comunitatea internaional n ansamblu 328. Singurul organ mputernicit de Carta O.N.U. de a constata existena unui act de agresiune este Consiliul de Securitate. Curtea Penal Internaional nu poate fi sesizat cu asemenea crime dect dup ce Consiliul de Securitate i-a dat verdictul n acest sens. Aa dup cum am menionat mai sus, Statutul cuprinde o singur dispoziie de trimitere (art. 5 paragraful 2), n sensul c jurisdicia Curii n ce privete aceast infraciune se va exercita numai dup ce se va adopta o dispoziie n concordan cu art. 121 i 123 ale Statutului. Adoptarea unei asemenea definiii va fi posibil dup expirarea unei perioade de 7 ani de la intrarea n vigoare a Statutului, prin procedura depunerii de amendamente, prevzute de art. 121 care s fie analizate apoi de o Conferin de revizuire a Statutului la care s participe membri Adunrii Statelor-pri329. 4.3.5. Terorismul international si calificarea sa Aa cum am artat anterior, n cazul crimelor contra pcii i securitii internaionale, crimele de rzboi i crimele contra umanitii, autorii acestora sunt, de regul, organe, organizaii i instituii guvernamentale sau persoane particulare care acioneaz n calitate de ageni ai statului ori din nsrcinarea acestuia. Persoanele particulare pot svri, la rndul lor, fapte contrare dreptului internaional. Statele sunt obligate, n relaiile lor de colaborare, s previn i s mpiedice comiterea unor asemenea fapte, innd seama de periculozitatea lor pentru comunitatea internaional330. Printre infraciunile internaionale comise de persoane particulare figureaz: terorismul, pirateria maritim, pirateria aerian, traficul ilicit de stupefiante, falsificarea de moned, mai recent corupia, etc.331. Asemenea fapte sunt incluse n categoria de infraciuni internaionale(delicta juris gentium) prin tratate sau convenii internaionale
328

Marie Dume, Le crime DAgression, ,n Herve Ascensio, E. Decoux et A. Pellet, op.cit., p. 251 329 I. G. Stancu, Definirea crimei de agresiune O contribuie romneasc , n Revista Romn de Drept Internaional, 1/2003, p.54, citat de Marica Maroan, Ionu Andrei Barbu, Justiia internaional penal de la Versailles la Roma. Analiz i Documente , Editura Cermaprint, Bucureti, 2007, p.70. 330 Marica Maroan, Rolul dreptului internaional n combaterea terorismului, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2007, p.241. 331 G. Geamnu, op. cit., p.168; I. Diaconu, op. cit., p.385.

169

intervenite ntre state prin care acestea se oblig s le ncrimineze n legislaia lor penal intern i s le sancioneze ca atare 332. La ora actual, terorismul internaional este una dintre cele mai dezbtute i mai controversate probleme. Astfel, numeroi juriti, oameni politici, cercettori din diferite domenii sociologi, politologi, economiti, au cutat s identifice esena fenomenului terorist studiindu-i cauzele, formele de manifestare i definindu-i trsturile care-l individualizeaz 333. Cu toate acestea dup cum am artat - terorismul nu a putut dobndi, o definiie juridic universal acceptat, datorit n primul rnd caracterului politic, incontestabil al acestui fenomen334. Consecina inexistenei unei definiii juridice precise a terorismului a determinat i imposibilitatea ncriminrii acestei fapte ilicite grave, de ctre tribunalele penale internaionale create pn n prezent, ca o crim de sine stttoare i sancionat ca atare. Potrivit regulilor de drept penal, att cel naional ct i internaional, ncriminarea unei fapte presupune existena unei definiii precise. Acest aspect este menionat i n Statutul Curii Penale Internaionale, potrivit cruia definirea unei crime este de strict interpretare i nu poate fi extins prin analogie335. Fr s existe o definiie clar, precis a terorismului, n dreptul internaional, terorismul nu este o infraciune autonom, n acest domeniu, ns el a devenit o astfel de infraciune, n domeniul dreptului intern. n legislaiile diferitelor state el a fost ncriminat, exemplificm n acest sens, Frana, care dup reforma codului su penal, a introdus n Cartea a IV-a intitulat Crime i delicte mpotriva naiunii i pcii publice, infraciunea de terorism definit ca aciunea deliberat care tinde, prin intimidarea cu violen s rstoarne instituiile democratice... 336. Gilbert Guillaume, fost preedinte al Curii Internaionale de Justiie, a estimat c trei elemente trebuie ntrunite pentru a exista un act criminal de terorism i anume:
332

J. F. Gayrand i D. Senat, Le Terrorisme, Presses Universitaires de France, Paris, 2002, p.28, citat de Marica Maroan, Ionu Andrei Barbu,op.cit, p.71. 333 I.Popescu, N. Rdulescu, N. Popescu, Terorismul internaional flagel al lumii contemporane, Editura Ministerului Administraiei i Internelor, Bucureti, 2003, p.9; D. Diaconu, op. cit., p.388, citat de Marica Maroan, Ionu Andrei Barbu, op.cit.,p.71. 334 A. Nstase, Organizarea Internaional, Universitatea Valahia, Trgovite, 2001, p.364, citat de Marica Maroan, Ionu Andrei Barbu, op.cit.,p.71. 335 Art.22 alin.2 din Statutul Curii Penale Internaionale, Capitolul III Principii generale de drept penal. 336 Catherine Bourgus-Habif, Terrorisme international, n H. Ascensio, E. Decaux, A. Pellet, op.cit., p.459.

170

acte de violen de natur a provoca moartea sau vtmri corporale grave; aciuni individuale sau colective care tind s svreasc astfel de acte; scopul propus: crearea terorii n public. Astfel, sunt ntrunite criteriile necesare definirii unei infraciuni: elementul material, elementul intenional i mobilul. Cu toate c n domeniul dreptului internaional, terorismul internaional datorit lipsei definirii acestuia, nu este nc calificat ca o infraciune autonom, comunitatea internaional a continuat lupta n plan politico-juridic mpotriva acestui flagel, prin elaborarea conveniilor internaionale. Conveniile elaborate pentru prevenirea i reprimarea terorismului consacr ca infraciuni pe cele deja existente sau, i mai simplu, dar sugestiv i cuprinztor incriminabile. Exemplificm n acest sens, Convenia de la Washinghon din 1971, Convenia de la Haga din 1970, Convenia privind reprimarea finanrii terorismului din 1999, etc. Terorismul este considerat ca fiind o infraciune multiform. Sub acest aspect, putndu-se distinge ntre terorismul internaional i terorismul de stat. Terorismul internaional, are ca autor un individ sau un grup de indivizi care comit acte de violen mpotriva populaiei civile cu scopul de a constrnge i a determina autoritile publice de a le satisface anumite cerine ori scopuri. Cealalt form, terorismul de stat, se caracterizeaz prin aceea c autor este statul, care, fie folosete terorismul mpotriva cetenilor ca mijloc de guvernare, fie susine anumii indivizi, care comit acte de terorism337. Comunitatea internaional, n ceea ce privete terorismul internaional a optat pentru o abordare sectorial, astfel sunt definite actele particulare ale terorismului prin Conveniile internaionale adoptate n materie de terorism, putnd astfel s le ncrimineze, i, deci, s le previn i reprime. Actele ncriminate astfel, sunt: deturnri de aeronave, infraciuni mpotriva persoanelor care se bucur de protecie internaional, luarea de ostatici, infraciuni mpotriva securitii navigaiei maritime, infraciuni contra securitii platformelor fixe infraciuni n domeniul finanrii i altele.
337

J. Salmon, Concluzion du Colloque de Bruxelles, Rflexions sur la dfinition et la repression, Universit de Bruxelles, 1974, p.273-275, citat de Marica Maroan, Ionu Andrei Barbu, op.cit.,p.72.

171

Terorismul de stat poate exista, att pe timp de pace, ct i pe timp de rzboi. n primul caz el vine n conflict cu drepturile omului, iar n cel de-al doilea cu dreptul umanitar338. n timp de pace, infraciunile pe baza crora, comunitatea internaional poate s sprijine ncriminarea terorismului de stat sunt: munca forat, deportarea, genocidul, ntemniarea arbitrar, finanarea terorismului sub multiplele sale forme339. n timp de rzboi, este necesar a se face distincia ntre combatani i necombatani. Combatanii sunt membrii forelor armate ale unei pri aflate n conflict. Ei trebuie s aib semne distinctive fa de populaia civil. Dreptul umanitar sau dreptul conflictelor armate condamn toate politicile de teroare care recurg la omoruri, luri de ostatici, torturi, rele tratamente, acte de terorism. Eecul datorat lipsei unei definiii juridice a terorismului internaional nu mpiedic statele s condamne toate formele de terorism i s vrea s combat manifestrile multiforme ale acestuia, folosind instrumente juridice dar i politice340. 4.3.5.1. Controverse privind calificarea terorismului: crim de drept comun, crim de rzboi sau crim mpotriva umanitii? Caracterul politic incontestabil al acestui fenomen a fcut dificil, chiar imposibil, am putea spune, gsirea unei definiii general acceptate a terorismului internaional, mai mult a mpiedicat obinerea unei reacii unitare a statelor de a condamna terorismul. Astfel au aprut o serie de discuii printre specialitii n domeniu privind calificarea terorismului, mai ales dup evenimentele din 11 septembrie 2001. n concepia unor state, violena exercitat de un stat este suficient reglementat de Carta O.N.U. i de alte instrumente internaionale, iar terorismul individual trebuie s fie tratat doar pe plan intern, eventual putndu-se invoca un tip de cooperare identic cu cel utilizat n cazul
338

339

340

G. Guillaumme, Terrorisme et Droit Internaional, R.C.A.D.I., 1989 III, vol.215, p.350, cit n Catherine Bourgus-Habif, Terrorisme international, n H. Ascensio, E. Decaux, A. Pellet, op.cit., p.460. G. Bouthoul, Le terrorisme, tudes Polmologiques, Revue franaise de polmologie, n.8, avril 1973, p.37-46, cit. n Catherine Bourgus-Habif, Terrorisme international, n H. Ascensio, E. Decaux, A. Pellet, op.cit., p.460. J. Salmon, Conclusion du Colloque de Bruxelles, Reflexions sur la definition et la repression, Universit de Bruxelles, 1974, p.273, cit n Catherine Bourgus-Habif, Terrorisme international, n H. Ascensio, E. Decaux, A. Pellet, op.cit., p.460.

172

infraciunilor de drept comun. Abordarea sub acest aspect s-a dovedit a nu fi corespunztoare, datorit dezvoltrii i amplorii fenomenului terorist341. Asocierea terorismului cu violena este evident, ns ea nu trebuie absolutizat n raport cu infraciunea de drept comun, deoarece nu toate actele de violen pot fi incluse n noiunea de terorism342. n opinia noastr a califica terorismul drept o infraciune de drept comun, ar nsemna a nu se inea seama de caracteristicile acestei crime, de gradul de pericol social pe care-l prezint pentru anumite valori eseniale ale societii internaionale, iar ca o prim consecin ar fi aceea c ne-am afla n imposibilitatea de a aplica acestuia regimul sever de pedepsire al crimelor de drept internaional. Att prin formele de manifestare, ct i prin consecinele sale n prezent terorismul reprezint o grav ameninare la adresa pcii i securitii internaionale, a drepturilor omului i a altor valori superioare ale omenirii, motiv pentru care am optat pentru calificarea lui drept crim de drept internaional. Dup atentatele teroriste din 11 septembrie 2001, au existat i opinii extrem de avizate i fundamentate care afirmau c actele grave de terorism, ntrunesc elementele constitutive ale crimelor mpotriva umanitii. Astfel, este incontestabil faptul c atacul terorist din 11 septembrie 2001 din S.U.A. i, ntr-o oarecare msur, cel din Spania din martie 2004, reprezint acte de ucidere, exterminare.... comise n cadrul unui atac generalizat sau sistematic lansat mpotriva unei populaii civile, avnd contiina i intenia comiterii acestui act, aa cum prevede art.7 din Statutul Curii Penale Internaionale343. Opinm c doar anumite forme de terorism pot fi considerate o veritabil crim mpotriva umanitii. Calificarea, foarte repede, dup atentatele din 11 septembrie 2001, a acestor acte drept crim mpotriva umanitii, a fost evocat de ctre unii juriti344, precum i de ctre oameni politici sau reprezentani ai organizaiilor internaionale345.
341 342

A. Nstase, op. cit., p.365. D.V. Diaconu, op. cit., p.254. 343 A. Nstase, op. cit., p.367. 344 A. Cassese, Terrorism is also disrupting some crucial legal categories of international law, in The Attack on the World Trade Center, .2; A. Pellet, Non, ce nest pas la guerre!, Le Monde, 21 septembrie 2001. 345 Declaraia radiofonic a lui Robert Badinter i cea de pe CNN a lui Kofi Annan; Declaraia d-nei Mary Robinson, UN Daily Higlights, 25 septembrie 2001, http://www.un.org./News/dh/2001 0925.htm. n faa Adunrii Generale (AG/1200, edinele 19 i 20, dup-amiaza i seara, din 4 octombrie 2001, Problema definirii terorismului i a legturii sale cu criminalitatea organizat n centrul dezbaterilor Adunrii

173

Afirmaiile potrivit crora terorismul era calificat drept crim mpotriva umanitii, au fost criticate, dar ele s-au limitat doar la calificarea actelor din 11 septembrie 2001 i nu la terorism n general. Astfel, ele nu implic n nici un fel faptul c terorismul n general constituie o crim mpotriva umanitii, ci c actele n cauz intrau n aceast categorie. Potrivit acestei calificri, se nasc o serie de ntrebri cum ar fi: Dac anumite acte de terorism sunt crime mpotriva umanitii, este interesant s stabilim care anume, adic de a stabili criteriile care permit calificarea unui act de terorism drept crim mpotriva umanitii? Afirmaia de mai sus este fondat doar pe spe? Nu toate actele de terorism sunt crime mpotriva umanitii; exist o neconcordan, cel puin parial, ntre definiiile terorismului i cele ale crimei mpotriva umanitii. Cea mai adecvat definiie pentru a determina dac terorismul, n general sau doar ca spe, constituie o crim mpotriva umanitii este cea adoptat prin consimmntul statelor i pe care o gsim incriminat n Statutul C.P.I. Potrivit acesteia elementele constitutive ale crimelor mpotriva umanitii sunt: Elementul material, care const n svrirea actelor inumane n cadrul unui atac generalizat sau sistematic mpotriva unei populaii civile; Prin atac ndreptat mpotriva unei populaii civile se nelege comportamentul care const n comiterea multipl de acte inumane (omor, exterminare, supunere la sclavie...) mpotriva oricrei populaii civile n aplicarea sau n sprijinirea politicii unui stat ori a unei organizaii avnd ca scop un asemenea atac. Elementul psihologic n cazul crimelor mpotriva umanitii const n cunoaterea de ctre fptuitor a ncadrrii faptelor sale ntr-un atac generalizat sau sistematic; Actele comise n cadrul unui atac generalizat sau sistematic lansat mpotriva oricrei populaii civile cum sunt cele precizate n paragraful 1 al art.7 din Statutul C.P.I. respectiv, omorul, exterminarea, supunerea la sclavie, tortura, crima de genocid.... pot constitui o crim mpotriva umanitii, dar contrar acestora, actele ce in de terorismul informatic sau de terorismul ndreptat mpotriva bunurilor, nu ar putea constitui crim mpotriva umanitii.
Generale, http://www.un.org/News/fr.-press/docs/2001/AG 1200.doc.htm), reprezentanii Honduras-ului, Kuweit-ului, Ugandei i Samoa calific terorismul drept crim mpotriva umanitii, discursul lor fiind mai mult politic dect juridic. Samoa propune judecarea acestor acte ca i crim mpotriva umanitii care s intre n competena Curii Penale Internaionale.

174

De aceea, am putea concluziona c anumite acte de terorism pot intra n categoria crimelor mpotriva umanitii, dar c terorismul n general nu constituie o crim mpotriva umanitii, i c n acest context, criticile aduse afirmaiilor potrivit crora terorismul era calificat drept crim mpotriva umanitii sunt justificate. Crimele mpotriva umanitii se caracterizeaz prin aceea c ele pot fi comise doar mpotriva persoanelor n mod direct ori indirect nu i a bunurilor, chiar dac ele pot afecta i bunurile aparinnd acestora. Preocuprile pentru definirea terorismului au evideniat c, chiar dac nu exist n prezent o definiie unanim acceptat referitoare la terorism, doctrina a reinut o serie de definiii, din care se desprind caracteristicile acestei crime i care sunt diferite de cele ale crimei mpotriva umanitii. Faptele prezentate n elementul material al anumitor crime mpotriva umanitii nu sunt proprii numai acestora, unele cum sunt omuciderea, deportarea, violena sexual, le ntlnim i n structura elementului material al altor crime cum sunt: genocidul, crimele de rzboi, doar circumstana special n care sunt comise le ncadreaz n categoria crimelor mpotriva umanitii, respectiv comiterea lor n cadrul unui atac generalizat i sistematic lansat mpotriva unei populaii civile, n aplicarea sau n sprijinirea politicii unui stat ori a unei organizaii avnd ca scop un asemenea atac. Dac ne referim strict la actele din 11 septembrie 2001, din S.U.A. acestea prin modul de comitere, puteau fi considerate ca fiind crime mpotriva umanitii, ntruct elemente ale acestei crime au fost prezente i anume: acte de ucidere, exterminare... comise n cadrul unui atac generalizat i sistematic mpotriva unei populaii civile, fptuitorul acionnd cu intenie i n cunotin de acest atac. Soluia adoptat de moment privind calificarea actelor din 11 septembrie 2001, n categoria crimelor mpotriva umanitii, rmne totui o soluie a crei validitate rmne mrginit la aceast spe, problema definirii terorismului nefiind n nici un fel rezolvat. Faptul c s-a recurs la o asemenea soluie ad-hoc, privind calificarea actelor teroriste din 11 septembrie 2001, ca fiind o crim mpotriva umanitii nu este considerat ca fiind suficient, ci se impune mai mult o ncriminare general i autonom, evitndu-se astfel soluii de acest gen. Au existat i preri potrivit crora actele teroriste din 11 septembrie 2001, pot fi calificate i ca fiind crime de rzboi. innd seama de definiia dat crimelor de rzboi n art.8 din Statutul Curii Penale Internaionale, prima condiie a unei crime de rzboi

175

este legat de existena unui conflict armat, iar n cazul analizat de noi, aceast condiie nu este prezent. Dac atacul a fost comis sub controlul efectiv al unui stat, acesta din urm este considerat ca fiind responsabil, iar atacul marcheaz nceputul unui conflict armat. Spea supus analizei corespunde mai degrab unei situaii de instabilitate, n care nu a fost demonstrat c un stat deinea controlul efectiv asupra teroritilor. La 11 septembrie 2001, nu a avut loc o agresiune n sensul definiiei din 1974346, chiar dac actele din 11 septembrie 2001, vor accelera poate reflecia asupra definiiei noiunii contextul n care ele au fost comise nu poate fi definit, ca cel al unui conflict armat347. n consecin, faptele din 11 septembrie 2001 nu puteau fi calificate de drept, ca fiind crime de rzboi; prin aceste fapte teroritii au vizat pe lng Turnurile gemene i Pentagonul. Acest obiectiv, adaug n mod logic i o dimensiune strategic i militar acestor evenimente. Astfel, n faa evoluiei i supleii demonstrate, a dreptului conflictelor armate, este posibil ca situaii similare celor de la 11 septembrie s fie calificate, n viitorul apropiat, drept conflict armat. Atunci se vor aplica principiile dreptului conflictelor armate i se va putea pune problema calificrii drept crime de rzboi a actelor teroriste similare celor de la 11 septembrie 2001. Prin urmare, potrivit reglementrilor internaionale existente n prezent, nu putem afirma c actele teroriste de la 11 septembrie 2001, pot fi calificate ca fiind crime de rzboi. 4.3.6. Cazuri aflate pe rol la Curtea Penal Internaional 4.3.6.1. Situaia solicitrilor i a investigaiilor Pn n momentul de fa 348 trei State Pri au depus solicitri Biroului Procurorului, n vederea analizrii situailor, dup cu urmeaz: - la data de 29.01.2004 Republica Uganda
346

Declaraia privind definiia juridic a agresiunii, 14 decembrie 1974/A.RES/3314 (XXIX), potrivit acesteia agresiunea este definit ca fiind folosirea forei armate de ctre un stat mpotriva suveranitii, integritii teritoriale ori independenei politice a unui alt stat sau n orice alt mod incompatibil cu Carta Naiunilor Unite. 347 n acest sens P.M. Dupuy, The law after Destruction of the Towers , E.J.I.L, forum, http://www.ejil.org/forum WTC/ny-cassese.html, p.1; A. Pellet, Non, ce nest pas la guerre!, Le Monde, 21 septembrie 2001, p.12; J.Paust, War and Responses to Terrorism, American Society of International Law, http://www.asil.org/insigh77.html, G. Gaja, In What Sense Was there an Armed Attack?, E.J.I.L, forum, www.ejil.org/forum WTC/ny-gaja.html. 348 30 octombrie 2007

176

- la data de 19.04.2004 Republica Democrat Congo - la data de 06.01.2005 Republica Central African De asemenea, Consiliul de Securitate al O.N.U. a adresat o solicitare Biroului Procurorului, la data de 31.03.2005, n vederea analizrii situaiei din Darfur, Sudan. Dup o analiz riguroas a celor prezentate, n conformitate cu Statulul de la Roma al Curii Penale Internaionale i cu Regulile de Procedur i de Probe, Procurorul ef al Curii, Luis Moreno Ocampo, a decis, pn acum deschiderea investigaiilor n 4 situaii: - la data de 23.06.2004 n Republica Democrat Congo - la data de 29.07.2004 n Republica Uganda - la data de 06.06.2005 n Darfur, Sudan - la data de 22.05.2007 n Republica Central African. 4.3.6.2. Investigarea crimelor comise pe teritoriul Republicii Democrate Congo primul caz al Curii Penale Internaionale Dup aproape doi ani de la adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale, la data de 23 iunie 2004, Procurorul ef al Curii Penale Internaionale, Louis Moreno Ocampo, la Haga, anun decizia sa de a deschide prima investigaie a Curii Penale Internaionale. Astfel, Biroul Procurorului urma s investigheze gravele crime comise pe teritoriul Republicii Democrate Congo, ncepnd cu data de 1 iulie 2002. Decizia deschiderii unei investigaii a fost luat dup analizarea considerentelor legate de jurisdicie i admisibilitate cerute de Statutul de la Roma. Procurorul a concluzionat c o investigaie asupra gravelor crime din R.D.Congo ar fi n interesul justiiei i a victimelor. Biroul Procurorului a analizat ndeaproape situaia din R.D. Congo, ncepnd cu iulie 2003, iniial concentrndu-se asupra crimelor comise n Regiunea Ituri. n septembrie 2003, Procurorul a informat Statele Pri c era gata s solicite autorizarea Seciei de Prim Instan, s-i foloseasc propriile puteri s porneasc investigaia, cu condiia s primeasc suport din partea autoritilor din R.D. Congo. n noiembrie 2003, Guvernul R.D. Congo saluta, printr-o scrisoare, implicarea Curii Penale Internaionale i n martie 2004 R.D. Congo a adresat Curii o not asupra situaiei din ar. Milioane de civili au murit n urma conflictelor din R.D.Congo, nc din anul 1990. Jurisdicia Curii, ns, se aplic crimelor comise dup data de 1 iulie 2002, cnd Statutul de la Roma a intrat n vigoare. State, organizaii internaionale i neguvernamentale au raportat mii de mori prin execuii n mas i singulare n R.D. Congo, ncepnd cu anul 2002. Rapoartele se mai refereau la violuri, tortur i la folosirea ilegal a copiilor ca soldai.

177

n baza acestor date s-a lansat prima investigaie a Curii Penale Internaionale, Procurorul ef Louis Moreno Ocampo spunnd c: aceasta este un pas mare nainte pentru justiia internaional, mpotriva impunerii i pentru protecia victimelor. 4.3.6.3. Deschiderea investigaiilor n Republica Uganda n luna decembrie a anului 2003 Preedintele Ugandei Yoweri Museveni a luat decizia de a prezenta situaia privitoare la Armata de Rezisten a Lordului (Lords Resistance Army) Procurorului Curii Penale Internaionale. Procurorul a considerat c exist suficient baza pentru a demara investigaiile. ntre Presedintele Museveni i Procurorul CPI a avut loc o ntlnire pentru a stabili baza pentru cooperrile urmtoare dintre Uganda i CPI. O problem important va fi localizarea i arestarea conducerii LRA. Aceasta va necesita o cooperare activ a statelor i instituiilor internaionale n susinerea eforturilor autoritilor ugandeze. Muli dintre membrii Armatei de Rezisten sunt ei nsui victime, fiind rpii i brutalizai de conducerea LRA . Problema reintegrrii acestor persoane n societatea din Uganda este esenial pentru stabilitatea viitoare a Ugandei de Nord. Aceasta va necesita sprijinul susinut al comunitii internaionale, deoarece Uganda i Curtea Penal Internaional nu pot face asta singure. n efortul de a ncuraja membrii LRA s se ntoarc la viaa normal, autoritile ugandeze au promulgat o lege de amistiere. Preedintele Museveni i-a comunicat Procurorului Curii intenia sa de a modifica aceast lege n aa fel nct s exclud conducerea LRA, asigurndu-se c cei care poart cea mai mare responsabilitate pentru crimele mpotriva umanitii comise n Uganda sunt adui n faa justiiei. Tinnd cont de situaia tocmai prezentat, la data de 29 iulie 2004, la Haga349, Procurorul ef al Curii Penale Internaionale, Luis Moreno Ocampo, a constatat c exist baz suficient pentru deschiderea unei investigaii privind situaia din Uganda, decizia de ncepere fiind luat dup o analiz amnunit a informaiilor disponibile, pentru a se asigura c cerinele prevzute n Statutul de la Roma sunt ndeplinite. 4.3.6.4. Adoptarea Rezoluiei Consiliului de Securitate al ONU, privind situaia din Darfur, Sudan i deschiderea investigaiilor CPI Secretarul General al ONU, Kofi Anan, a aprobat adoptarea Rezoluiei Consiliului de Securitate 1593 (2005) care prezint Procurorului Curii Penale Internaionale situaia din Darfur, ncepnd cu 01.07.2002. Aceast situaie impune Consiliului folosirea autoritii sale prevzute n
349

ICC-OTP-20040729-65-En.

178

Statutul de la Roma pentru a crea un mecanism adecvat ridicrii vlului de imunitate care a permis continuarea nengrdit a crimelor din Darfur privind drepturile omului. Secretarul General a cerut Guvernului din Sudan, celorlalte pri ale conflictului din Darfur i tuturor statelor i organizaiilor internaionale i regionale interesate cooperarea deplin i acordarea oricrui suport necesar Curii i Procurorului. Secretarul General stipuleaz, de asemenea, c durabilitatea pcii din Darfur poate fi susinut numai de o nelegere negociat ntre prile acestui conflict tragic i le cere acestora renceperea negocierilor n Abuja pentru a-i grbi deznodmntul. La data de 06 iunie 2005, la Haga 350, Procurorul ef al Curii Penale Internaionale, Luis Moreno-Ocampo, a decis declanarea unei investigaii privind situaia din Darfur, Sudan. Urmrind referatul Consiliului de Securitate al Naiunilor Unite din data de 31 martie 2005, Procurorul a primit documentele arhivistice ale Comisiei Internaionale de Investigare din Darfur. n continuare, Oficiul Procurorului a cerut informaii unei varieti de surse, colectnd astfel mii de documente. Oficiul a intervievat, totodat, peste 50 de experi particulari. Dup o analiz atent, Procurorul a decis c cerinele statutare iniierii unei investigaii au fost ndeplinite. La data deschiderii investigaiei, Procurorul Luis Moreno-Ocampo a spus:Investigaia va necesita o cooperare susinut ntre autoritile naionale i internaionale. Va forma o parte a unui efort colectiv, implicnd Uniunea African i alte iniiative pentru stoparea violenelor din Darfur i promovarea justiiei. Mecanismele tradiionale din Africa pot constitui un important mijloc de completare a acestor eforturi i de obinere a reconcilierii locale. n interesul cauzei Procurorul va cere tuturor partenerilor furnizarea ctre Oficiu a tuturor informaiilor, probelor i suportului practic necesar satisfacerii mandatului. Fundamentul deciziei de a deschide investigaiile n Darfur este constituit din mai multe puncte, enumerate n continuare: 1.Curtea Penal Internaional are jurisdicie asupra unor crime grave supuse dreptului internaional, comise pe teritoriul statelor-pri sau de ceteni ai statelor pri. Drept urmare, Curtea are jurisdicie asupra situaiilor din toate statele la care se face referire Consiliul de Securitate al Naiunilor Unite n Capitolul VII al Regulamentului Naiunilor Unite. 2.Cnd Procurorul primete un referat, Statutul impune acestuia realizarea unei examinri preliminare, ori a unei analize a informaiilor
350

ICC-OTP-0606-104-En.

179

disponibile pentru a determina dac exist suficiente motive i probe pentru a ncepe o investigaie. Pentru realizarea acestei analize, Procurorul poate cerceta informaii ale statelor, organelor Naiunilor Unite, organizaiilor interguvernamentale i non-guvernamentale, sau ale altor surse credibile. n luarea deciziei, Procurorul trebuie s aib n vedere: a) jurisdicia: informaiile deinute susin o baz motivat credinei c o crim ce intr cadrul competenei materiale Curii a fost sau urmeaz a fi comis; b) testul de admisibilitate: situaia trebuie s implice cazuri care ar fi admisibile, lucru ce necesit examinarea gradului de pericol i considerarea aplicrii procedurilor naionale privind cazul respectiv; c) interesul justiiei: lund n considerare gravitatea crimei i interesele victimei, exist motive substaniale pentru a considera c o investigaie nu ar satisface interesele justiiei. n selectarea cazurilor, Procurorul va considera gravitatea, admisibilitatea i interesul justiiei i va continua analizarea oricror proceduri naionale din Sudan care s-ar putea aplica unor cazuri particulare. 3.Consiliul de Securitate al Naiunilor Unite s-a adresat, cu privire la situaia din Darfur, Procurorului Curii Penale Internaionale, n Rezoluia 1593 (2005), la data de 31 martie 2005. Rezoluia cere Sudanului i tuturor celorlalte pri ale conflictului din Darfur cooperarea cu Curtea. De asemenea, invit Curtea i Uniunea African s discute despre aranjamentele practice care vor facilita munca Judectorului i a Curii, inclusiv posibilitatea ndrumrii procedurilor n regiune. 4.Comisia Internaional de Investigaii din Darfur, a fost stabilit de Secretarul General al Naiunilor Unite, Kofi Annan, n octombrie 2004. Comisia a raportat Naiunilor Unite, n ianuarie 2005, c exist motive de a se considera c anumite crime contra umanitii i crime de rzboi au avut loc n Darfur i a recomandat ca situaia s fie analizat de Curtea Penal Internaional. Pentru aceast analiz au fost utilizate multiple surse de informaii, inclusiv date de la Guvernul din Sudan, de la Uniunea African, Naiunile Unite i alte organizaii, presa local i internaional, experi academici i alii. 4.3.6.5. Deschiderea investigaiilor n Republica Central African Procurorul ef al Curii Penale Internaionale, Luis MorenoOcampo, a primit o scrisoare trimis din partea guvernului centrafrican 351 ce
351

La data de 7 ianuarie 2005

180

se refer la crimele comise n Republica Centrafrican de la 1 iulie 2002, data intrrii n vigoare a Statutului de la Roma. Conform Statutului i Regulilor de Procedur i Probe, Procurorul a realizat o analiz pentru a determina dac o investigaie este necesar. Pentru acest scop, el a cutat informaii suplimentare n legtur cu criteriile trasate n Statut, inclusiv gravitatea presupuselor crime, orice proceduri naionale relevante i interesul justiiei. La data de 22 mai 2007352, Procurorul Curii Penale Internaionale, Luis Moreno-Ocampo, i-a anunat decizia de a deschide investigaia n Republica Centrafrican: Biroul meu a analizat cu atenie informaiile provenite din multe surse.Considerm c grave crime au fost comise din cauza jurisdiciei precare a Curii. Vom conduce propria noastr anchet, vom strnge dovezi i i vom acuza pe cei responsabili. Pe baza analizei preliminare a presupuselor crime, apogeul violenei i al criminalitii s-a situat la nivelul anilor 2002-2003. Civilii au fost omori i violai, iar casele i magazinele au fost vandalizate. Crimele s-au produs n contextul unui conflict armat ntre guvern i forele rebele. Aceasta este prima oar cnd Procurorul deschide o anchet n care acuzaiile pentru infraciuni sexuale depesc cu mult numrul crimelor. Conform Procurorului, Acuzaiile de infraciuni sexuale sunt substaniale i sunt prezentate detaliat. Informaiile pe care le deinem acum sugereaz c violurile civililor au fost comise ntr-un numr care nu poate fi ignorat de legea internaional. Sute de victime ale violurilor au ndrznit s-i relateze experienele, vdindu-se clar caracterul crud cu care au fost comise. Acestea au povestit cum au fost violate n public, fiind atacate de mai muli infractori; cum au fost violate n prezena familiei i cum au fost abuzate dac ncercau s reziste agresorilor. Multe dintre aceste victime au fost marginalizate de familiile lor i de aceea strig dup dreptate. Curtea de Casaie, instrumentul superior al rii, a conformat ulterior faptul c sistemul de justiie naional nu a putut face fa procedurilor necesare pentru investigarea i acuzarea infraciunilor. Legiferarea a constituit un factor important pentru c, sub auspiciile Statutului de la Roma, Curtea Penal Internaional este o Curte de ultim recurs, care intervine doar n situaii n care autoritile judiciare naionale sunt n imposibilitate sau nu doresc s procedeze n mod adecvat. Pentru a ajunge la concluzia deschiderii anchetei, Biroul Procurorului a evaluat informaiile oferite de guvern prin referatul su, ONG-uri, organizaii internaionale i alte surse de ncredere.
352

ICC-OTP-PR-20070522-220-EN

181

Anchetatorii vor ncepe s adune probe incriminatoare, concentrndu-se asupra perioadelor de violen de vrf. Ancheta nu face referire la nici un suspect n mod special la acest moment i va fi ghidat doar pe probele relevante. Sondaje ngrijortoare asupra violenei i alte fapte penale comise n zona de Nord care delimiteaz Chadul i Sudanul. Lansarea acestor anchete penale are loc n contextul insecuritii i al deteriorrii condiiilor umane din ar, n mod special al persoanelor strmutate i al copiilor. Biroul Procurorului susine eforturile Naiunilor Unite i al altora pentru a obine o soluionare panic n care poate fi stabilit o siguran permanent, asisten umanitar i promovarea dezvoltrii i educaiei. n interesul minimalizrii violenei viitoare i pentru promovarea pcii n regiune, avem obligaia s demonstrm c infraciunile grave nu pot fi comise fr a fi ulterior pedepsite.Ne vom face datoria prin mandatul judiciar pe care l avem, a spus Procurorul Moreno-Ocampo. 4.4. Alte forme de jurisdicii penale internaionale 4.4.1. Tribunalul Penal International pentru Fosta Yugoslavie 4.4.1.1. Rezoluia Consiliului de Securitate nr.827 / 1993, privind nfiinarea unui Tribunal penal internaional pentru judecarea persoanelor prezumate, responsabile de nclcri grave al Dreptului internaional umanitar, comise pe teritoriul fostei R.S.F.Y. ncepnd cu 1.01.1991. Consiliul de Securitate al O.N.U., prin Rezoluia nr.764, din 13 iulie 1992, atrgea atenia, ca toate prile aflate n conflict s se conformeze obligaiilor asumate, potrivit Dreptului Internaional Umanitar i c, persoanele care comit sau ordon s se comit nclcri grave ale Conveniilor de la Geneva sunt direct rspunztoare pentru aceste nclcri353. Studiile efectuate de ctre Secretarul General pentru crearea unui asemenea tribunal au evideniat existena unor probleme deosebit de complexe i de o natur foarte variat, semnalate ca atare de ctre guvernele consultate, de organizaiile internaionale neguvernamentale i de experi.
353

Dup aceast rezoluie, au urmat altele respectiv, Rezoluia nr.771, din data de 13 august 1992, care a afirmat i dezvoltat recomandrile cuprinse n rezoluia anterioar, precum i Rezoluia nr.780 din data de 6 octombrie 1992, prin care se dispunea constituirea, de ctre Secretarul General al O.N.U. a unei Comisii de experi care s analizeze datele furnizate de Iugoslavia cu privire la nclcrile grave i s ntocmeasc un raport.

182

O prim problem au constituit-o nsi bazele juridice ale constituirii unui tribunal internaional special i anume dac un asemenea organism juridic ar putea fi creat printr-o rezoluie a Consiliului de Securitate, organ eminamente politic, fr atribuii legate de problemele jurisdicionale. n Raportul ntocmit de ctre Secretarul General al O.N.U., nfiinarea Tribunalului Internaional ad-hoc, printr-o rezoluie a Consiliului de Securitate, se justifica prin urmtoarele argumente: nclcrile grave ale dreptului umanitar pe teritoriul fostei Iugoslavii constituie o ameninare la adresa pcii i securitii internaionale; rspunderea individual a celor care au svrit crime, asupra creia Consiliul de Securitate a avertizat, n repetate rnduri, n legtur cu situaia din fosta Iugoslavie; stabilirea unui Tribunal Internaional ar contribui la ndeplinirea scopului de a pune capt unor asemenea crime (rol preventiv), la luarea unor msuri efective pentru aducerea n faa justiiei a persoanelor rspunztoare (rol punitiv) i ar contrinui la restabilirea i meninerea pcii; instituirea tribunalului s-ar ncadra n categoria msurilor bazate pe for, n conformitate cu Capitolul VII al Cartei O.N.U.; Tribunalul Internaional, avnd un caracter judiciar, ar trebui s-i exercite atribuiile n mod independent fa de consideraiile politice, fr a se afla sub controlul Consiliului de Securitate, cu privire la ndeplinirea funciilor sale judiciare; Consiliul de Securitate nu creeaz pentru Tribunalul Internaional norme de drept material pe care s le aplice, acestea fiind cele din Dreptul Internaional actual. 4.4.1.2. Constituirea Tribunalului Penal pentru fosta Yugoslavie Pe baza Raportului Secretarului General al O.N.U., Consiliul de Securitate a adoptat rezoluia nr.808 din 22 februarie 1993 prin care se hotra nfiinarea unui Tribunal Internaional, iar Secretarul General era rugat s prezinte propuneri concrete i opinii adecvate, pentru implementarea rapid i efectiv a acestei hotrri, innd seama i de sugestiile prezentate de statele membre ale O.N.U. Pe baza unor asemenea propuneri i a studiului efectuat de ctre Secretarul General al O.N.U. privind nfiinarea unui Tribunal Internaional, lund cunotin de numeroasele aspecte juridice i politice pe care le implic instituirea unei asemenea instane, Consiliul de Securitate prin

183

Rezoluia nr. 827 din 25 mai 1993 a decis stabilirea unui Tribunal Penal Internaional pentru judecarea persoanelor prezumate responsabile de nclcri grave ale Dreptului Umanitar Internaional, comise pe teritoriul fostei Republici Socialiste Federative Iugoslavia, ncepnd cu 1 ianuarie 1991. Totodat, prin aceast rezoluie a fost stabilit i Statutul Tribunalului Internaional pentru fosta Iugoslavie. Acesta a fost constituit ca organ subsidiar al Consiliului de Securitate, n temeiul articolului 29 din Carta O.N.U. Sediul Tribunalului Internaional a fost stabilit la Haga. 4.4.1.3. Organe Potrivit Statutului, Tribunalul Internaional era compus, iniial, din 11 judectori alei pe o perioad de patru ani, cu dreptul de a fi realei, de ctre Adunarea General a O.N.U., la propunerea Consiliului de Securitate, de pe o list de 22-23 de persoane, ntocmit de ctre Secretarul General, pe baza nominalizrilor fcute conform unor criterii care s garanteze competena i obiectivitatea acestora. Dac la nceput cei 11 judectori, ci au fost iniial, erau repartizai n dou Camere de prim Instan, compuse din trei judectori i o Camer de Apel, compus din cinci judectori, ulterior, aceast situaie s-a schimbat354. n prezent, Tribunalul Internaional este alctuit din 16 judectori permaneni i 27 de judectori ad-litem. De asemenea, Procurorul Tribunalului este numit de ctre Consiliul de Securitate, pe baza propunerii Secretarului General O.N.U., tot pentru o perioad de patru ani, fiind ajutat de personalul necesar, numit, la propunerea sa, de ctre acelai Secretar General. La 11 februarie 1994 a fost adoptat Regulamentul de procedur al Tribunalului, de ctre judectorii acestuia, fr s existe nici un precedent pe care acetia s se poat baza n momentul selectrii i redactrii regulilor. Operaiunea de selectare a regulilor a avut loc ntr-un interval scurt de timp, deoarece, fr acestea Tribunalul nu ar fi putut demara activitatea sa de sprijinire a reinstaurrii pcii n Balcani. Aceasta a dus la necesitatea adaptrii constante a regulilor de procedur i probe, la evoluia practicii judiciare, pe parcursul activitii TPIY, n vederea accelerrii procedurilor.

354

Statutul TPIY, aa cum a fost el modificat ultima oar prin Rezoluia Consiliului de Securitate nr.1329, din 30 noiembrie 2000, prevede, c n acest moment, Tribunalul este format din trei Curi de Prim Instan i o Curte de Apel. Prin aceast rezoluie se stabilete, de asemenea, instituia judectorilor ad-litem, care sunt alei dup o procedur similar cu cea a judectorilor permaneni.

184

4.4.1.4. Competena TPIY Competena ratione personae a Tribunalului este limitat la persoanele fizice autori, coautori, complici i instigatori care au comis nclcri grave ale dreptului internaional, fr a se prevedea inculparea unor grupuri instituionalizate. Potrivit Statutului, Tribunalul Internaional pentru fosta Iugoslavie aplic normele Dreptului Internaional Umanitar, care fac parte, nendoielnic din dreptul cutumiar, pentru a nu se contesta anumite norme ale conveniilor scrise la care unele state nu sunt pri. Din punct de vedere al competenei ratione materiae, spre deosebire de Tribunalul de la Nrnberg, competenele sale se ntind inclusiv la cazuri de crime, svrite n condiiile de conflict intra-statal, nu numai n condiii de conflictele internaionale. Procedura Tribunalului este public, potrivit articolului 21 i 22 al Statutului355. Referitor la competenele ratione temporis i ratione loci, Tribunalul va judeca crimele comise pe teritoriul fostei Republici Federale Yugoslave, ncepnd cu data de 1.01.1991. Tribunalul nu dispune de o for poliieneasc proprie, bazndu-se pe contingentele internaionale de meninere a pcii, cum ar fi KFOR i SFOR. Judectorul francez Claude Jorda este preedintele Tribunalului, iar Carla del Ponte este procurorul ef. Tribunalul nu poate judeca suspeci n absena acestora i nici nu poate solicita pedeapsa capital. Pedeapsa maxim este nchisoarea pe via. 4.4.1.5. Sanciunile aplicate Cea mai cunoscut persoan care s-a aflat n celulele de detenie ale Tribunalului de la Haga a fost ex-preedintele srb Slobodan Miloevici, care a fost acuzat de crime de rzboi i crime mpotriva umanitii comise n timpul campaniei din Kosovo, procurorii ncercd s strng dovezi pentru a mai aduga pe aceast list i acuzaia de genocid. Dup predarea lui Slobodan Miloevici Tribunalului Penal Internaional, premierul srb de la acea vreme, Zoran Djindjici, asasinat la 12 martie 2003 declara c "Guvernul Serbiei a fost constrns s protejeze interesele rii, pentru c o ntrerupere a cooperrii cu T.P.I ar fi avut consecine negative incomensurabile pentru viitorul rii noastre"

355

Articolul 21 recunoate acuzatului toate garaniile judiciare prevzute de Pactul referitor la Drepturile Civile i Politice, adoptat n anul 1966.

185

Djindici nu a considerat concludent decizia Curii Constituionale, care blocase aplicarea decretului guvernamental de extrdare a cetenilor iugoslavi. "Judectorii din componena acestei Curi, a spus Djindjici, sunt numii de nsui Miloevici, iar aceast Curte Constituional este aceeai care anul trecut, ncerca s anuleze alegerile democratice" Culmea ironiei, premierul Djindjici a justificat la acel moment, decizia guvernului su printr-un articol din Constituia srb, art.135 introdus de Slobodan Milosevici pe vremea cnd se afla la conducerea Serbiei pentru a-i spori prerogativele. Potrivit analitilor belgrdeni, articolul legitima Puterea de la Belgrad s ia decizii fr a consulta Parlamentul, dac interesele naionale o cer. Din pcate, pentru ducerea pn la capt a ideii de justiie penal internaional, la data de 11 martie 2006, fostul preedinte srb a ncetat din via n centrul de detenie al TPI de la Haga 356,moartea sa dnd natere la o serie de suspiciuni, cea mai vehiculat variant fiind otrvirea. Pe de alt parte, ntr-un comunicat de pres al Parchetului de la Haga, se arat c nu exist nici un indiciu c decesul a fost cauzat de o otrvire. n document se mai precizeaz c moartea lui Milosevici a fost provocat de un infarct, fapt relevat i n urma autopsiei. Un alt nume de "marc" printre deinuii aflai n custodia tribunalului se afl fostul preedinte al srbilor bosniaci, Biljiana Plavsici. Dup alegerea noului guvern srb, care l are n funcie pe fostul preedinte, Vajislav Kostunica, au aprut i unele semne de nencredere din partea Occidentului fa de Belgrad n special pentru absena cea mai semnificativ de pe lista de prioriti a noului premier respectiv cooperarea cu tribunalul pentru crime de rzboi. La data de 7 mai 1997 cea de a doua Camer a Primei Instane a TPIY a pronunat prima sentin (n IT-94-1-T) ca rezultat al procesului intentat lui Dusko Tadic, calificnd acest act ca fiind o premier istoric, n sensul de a determina vinovia sau nevinovia unei persoane n cadrul unei jurisdicii internaionale. Indifierent de recunoaterea acestei decizii ca un precedent istoric, judecarea i condamnarea penal a unui individ de ctre o instan penal internaional, rmne n istoria dreptului un fenomen excepional i recent357. Purttorul de cuvnt al Departamentului de Stat al S.U.A., Richard Boucher, a declarat c autoritile de la Washington sunt pregtite s colaboreze cu noul guvern de la Belgrad, dar a adugat c sprijinul S.U.A.
356 357

www.hotnews.ro, 05.04.2006 Pierre Robert, La procedure de jugement en droit international penal , n H.Ascensio, E.Decaux, A.Pellet, op.cit, p.823.

186

depinde de progresul reformelor, supremaia legii i cooperarea cu Tribunalul Penal Internaional pentru Fosta Iugoslavie. Congresul american a pregtit ca ajutor economic pentru Serbia, suma de 100 milioane de dolari. Belgradul ns renun de bunvoie la aceast sum important, deoarece Congresul i Senatul de la Washington condiioneaz acordarea jutorului de colaborare a Belgradului cu Tribunalul Penal Internaional de la Haga pentru judecarea crimelor de rzboi n fosta Iugoslavie. Mai mult, Congresul american cere imperios sprijinul guvernului srb pentru extrdarea generalului Radko Mladic. Kostunica a declarat c nimic nu-i este mai strin dect intenia de a coopera cu Tribunalul de la Haga, poziie confirmat i de faptul c la 9 martie 2002 a nceput la Belgrad procesul a ase srbi, acuzai de a fi participat la faimosul masacru de la Vukowar din 1991, soldat cu moartea a 192 prizonieri. n cadrul Consiliului de Securitate exist state care au o atitudine critic fa de activitatea Tribunalului. De exemplu, Federaia Rus i parial China, au reproat Tribunalului existena unor motivaii politice n adoptarea deciziilor, reflectate prin absena imparialitii n relaiile cu republica Federativ Iugoslavia. Ca argumente, Rusia a artat c din cele aproximativ 50 de persoane acuzate, 43 sunt de naionalitate srb. n acelai timp, Rusia a considerat ca inacceptabile o serie de practici ale TPIY, respectiv emiterea de mandate mpotriva unor lideri iugoslavi, implicarea SFOR i KFOR n reinerea unor acuzai, participarea, uneori, a acelorai judectori care au dat soluia pe fond la judecarea apelului i altele. Activitatea Tribunalului a fost puternic susinut de S.U.A. i unele state ale Uniunii Europene, care vedeau n acesta un instrument juridic de natur s promoveze, prin efectul legii, valorile democratice i s descurajeze orice tendin de nclcare a drepturilor fundamentale ale omului, dar au fost i voci care au susinut c procesul lui Miloevici a fost un eec al procurorilor O.N.U., n frunte cu Carla del Ponte, n a dovedi vinovia inculpatului acuzat de crime de rzboi i genocid. Administraia american i-a modificat ns spectaculos poziia n politica sa fa de Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie ncepnd cu toamna anului 2004, insistnd ca inculpaii acuzai de crime de rzboi comise n Balcani n anii 90 s fie judecai de ctre tribunale interne sau s fie amnistiai. Jurnalistul american Jeffrey Kuhner, ntr-un comentariu publicat de cotidianul The Washington Times aprciaz c aceast atitudine nu numai c marcheaz o schimbare spectaculoas, dar d o lovitur fatal puterii i credibilitii Procurorului Sef Carla del Ponte.

187

Mai mult, prestigiosul cotidian lanseaz i o ofensiv dur la adresa Carlei del Ponte, artnd urmtoarele : n loc s fie o instan imparial, care s-i pedepseasc pe cei care au comis sau au ordonat crime de rzboi, Tribunalul a devenit un instrument prin care del Ponte intenioneaz s rescrie istoria rzboaielor din Balcani. Carla del Ponte a abuzat de funcia deinut, formulnd acuzaii profund eronate. Cel mai evident exemplu este punerea sub acuzare a generalului croat Ante Gotovina, comandantul operaiunii din 1995 care de fapt a pus capt conflictului interetnic srbocroat. n acest fel, Procurorul T.P.I. a reuit contraperformana de a realiza ceea ce nimeni nu a mai fcut vreodat: s uneasc, temporar, popoarele balcanice din fosta federaie iugoslav ntr-o opoziie ferm mpotriva ei. Referitor la cazul generalului Gotovina, Carla del Ponte a acuzat Vaticanul c i ofer protecie. Acuzaiile procurorului internaional surveneau dup o serie de ntlniri cu reprezentanii Sfntului Scaun, crora li s-a cerut s fac uz de influena Vaticanului pentru a determina Biserica Romano-Catolic croat s-l predea pe Gotovina. Potrivit Carlei del Ponte, generalul croat s-ar fi ascuns ntr-una din cele 80 de mnstiri din Croaia, iar singurul indiciu ce ar fi putut duce la identificarea conventului fiind apartenena sa la Ordinul Franciscanilor. Pentru aceasta del Ponte s-a deplasat n iulie 2005 la Roma, unde a avut o ntlnire cu Arhiepiscopul Giovani Lajolo, considerat ministrul de externe al Sfntului Scaun. Acesta a refuzat s colaboreze cu TPI, pe motiv c Vaticanul nu are obligaii internaionale fa de aceast instituie. Potrivit cotidianului britanic The Telegraph, Lajolo a motivat dorina Vaticanului de a nu se implica prin faptul c nu are influen asupra episcopilor. Carla Del Ponte a scris o scrisoare nsui Papei Benedict al XVIlea prin care i cerea sprijinul n identificarea lui Gotovina. Nici Sfntul Printe nu s-a artat dispus s colaboreze cu TPI, Serviciul de Pres al Vaticanului rspunznd, n schimb, printr-un comunicat, n care se arat c nu cunoate locul n care se ascunde generalul. Legturile dintre naionalitii croai i Vatican sunt istorice. eful ustailor croai din timpul celui de-al doilea rzboi mondial, Ante Pavelic, a reuit s evite capturarea, fiind transferat peste grani, n Austria, n august 1945. n 1946, prezena sa a fost semnalat n Italia, n mnstirea San Girolamo, unde se bucura de protecia Vaticanului i a serviciilor speciale americane. n urma aciunilor sale, de rezonan pe plan internaional, Carla del Ponte a fost supranumit de srbi noul Gestapo i de mafia sicilian la puttana. Trebuie precizat faptul c la sfritul anilor 80, del Ponte a investigat i legturile dintre mafia italian i sistemul bancar elveian. n timpul desfurrii anchetei, aproximativ 500 de kilograme de explozibil au

188

fost gsite sub reedina sa din Palermo, explozia fiind evitat ca urmare a defectrii dispozitivului de detonare. Revenind la activitatea Tribunalului Penal Internaional, trebuie precizat faptul c la data de 31 iulie 2006 s-au rentors la Haga cele ase nalte oficialiti srbe acuzate, n frunte cu fostul preedinte al Serbiei, Milan Milutinovic. Tribunalul i acuz c au svrit, la finele anilor 90, crime mpotriva albanezilor kosovari. Carla del Ponte nu ascunde c, condamnnd grupul srb al celor ase, ea intenionez s-i ia revana pentru insuccesul n cazul Miloevici. Pentru Procurorul ef al TPIY succesul n procesul srbilor acuzai a fost mai important ca oricnd, pentru c dup decesul n celul a fostului lider srb Slobodan Miloevici, ea a rmas, practic, fr lucru. n afar de asta, Tribunalul de la Haga a reuit s se fac i mai mult de rs, condamnnd, n aceast var, pe Naser Orici, unul dintre organizatorii epurrilor etnice antisrbe din Bosnia-Heregovina, la numai 2 ani privaiune de libertate, ca imediat dup aceasta s-l pun n liberatate. Carla del Ponte nu i-a ascuns dezamgirea provocat de nereuita n cazul Miloevici. ntr-un interviu publicat n luna iulie 2006 n ziarul german Frankfurter Allgemein Zeitung, ea a numit, nu fr cinism, moartea fostului lider iugoslav drept o nfrngere. n opinia sa, rezultatul firesc al celor patru ani ai procesului mpotriva lui trebuia s fie un verdict de condamnare, dei majoritatea juritilor i observatorilor independeni sunt de prere c Procurorul ef n-a reuit s dovedeasc vina lui Miloevici n niciuna din cele 66 de capete de acuzare. ns, cu drzenia i tonul ei categoric specifice, a ncercat s-i ia revana asupra noilor acuzai srbi, n frunte cu Milan Milutinovici. Reprezentanii Tribunalului nu ascund faptul c acuzarea va folosi activ aceleai dovezi, care au fost prezentate n timpul audierilor n cazul Miloevici. Eforturile susinute ale procurorilor din cadrul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie, au fost concretizate n luna septembrie a acestui an atunci cnd al doilea dintre cei mai puternici politicieni srbibosniaci care au avut rol de conducere n timpul rzboiului, Momcilo Krajisnik, a fost condamnat la 27 de ani de nchisoare pe baza acuzaiilor de crim mpotriva umanitii. Important de precizat este i faptul c a fost achitat de implicarea n genocid. Acest verdict al Tribunalului de la Haga a fost pronunat dup un lung proces la care Krajisnik, mna dreapt a fostului lider militar srbbosniac, Radovan Karadjici, a fost portretizat drept unul dintre cei care au iniiat campania de purificare etnic mpotriva musulmanilor bosniaci i

189

croai n timpul celui mai sngeros conflict european de dup cel de-al doilea rzboi mondial. Momcilo Krajisnik este, fr ndoial, singurul dintre cei mai importani suspeci de crime de rzboi care a ajuns n faa judectorilor i a fost gsit vinovat de Tribunalul de la Haga. Oficial, funcia sa n timpul rzboiului a fost cea d preedinte al Adunrii Parlamentare a srbilor bosniaci. El a ocupat, de asemenea, i alte posturi n administraia prezidenial a srbilor bosniaci i n Consiliul Naional de Securitate. Mai mult dect att, el a fost cel mai apropiat asociat i adjunctul, de facto, al lui Radovan Karadjici, aflat n libertate, la 11 ani dup ncheierea rzboiului. Preedintele completului de judecat Alphons Orie, cel care a prezentat verdictul, a spus c rolul lui Momcilo Krajisnik n comiterea crimelor a fost crucial, afirmnd c : Poziia sa n cadrul conducerii srbilor bosniaci i-a dat autoritatea s deschid calea gruprilor militare, poliistilor i gherilelor paramilitare, pentru a aplica obiectivele acestei cooperative a crimei. n viziunea curii de judecat, cooperativa crimei a fost purificarea etnic a zonelor controlate de srbi n Bosnia, dup expulzarea i asasinarea bosniacilor i croailor musulmani. n anul 1997, cnd Radovan Karadjici a nceput s se ascund pentru a nu fi adus n faa Tribunalului de la Haga, Krajisnik a preluat mantia de conductor al aripii intransingent-naionaliste a srbilor bosniaci. Ca reprezentant al srbilor n cadrul preedeniei colective a Bosniei a focut tot posibilul s submineze aplicarea prevedrilor Acordului de la Dayton358. Deseori vocea sa era mai strident chiar dect cea a lui Karadjici nsui, devenind n acest fel cunoscut printre mediatorii internaionali drept Domnul NU. n anul 1998 a euat n ncercarea sa de a o alunga de la putere pe preedinta republicii Srpska, Biljana Plavsici, fost adjunct a lui Radovan Karadjici n timpul rzboiului, care a adoptat dup aceea o poziie pragmatic i a acceptat s coopereze cu puterile internaionale pentru a reconstrui Bosnia. n mod ironic, rivalii din perioada postbelic au fost judecai mpreun la Haga. ns Biljana Plavsici s-a predat voluntar, recunoscndu-i vinovia i cerndu-i iertare, aa c procesul nu a mai fost necesar. Multe

358

Acordul de la Dayton a reprezentat rezultatul Conferiei de pace de la sfritul anului 1995. n calitate de participant la aceast Conferin, Krajisnik s-a opus semnrii Tratatelor de pace, dar eforturile sale nu au dat roade deoarece Slobodan Miloevici, pe atunci preedintele Iugoslaviei i lider suprem al srbilor era pregtit s semneze o nelegere.

190

dintre acuzaiile care i-au fost aduse au fost retrase, fiind condamnat n anul 2003 la 11 ani de nchisoare. Momcilo Krajisnik care a fost arestat acum ase ani n baza unui mandat secret a pledat, n schimb, nevinovat. Procesul a nceput n anul 2004. n timpul celor doi ani de atunci, au fost audiai 124 de martori care au venit la bar pentru a vorbi despre campania de asasinate i persecuii ale civililor de alt etnie dect cea a srbilor pe care ar fi iniiat-o n primul an de rzboi, Krajisnik. El a fost gsit vinovat n cinci dosare separate de crime mpotriva umanitii, dosare care se refer la persecuii, exterminare, asasinat i deportare. A fost, n schimb, achitat de acuzaiile de genocid i complicitate la genocid ntruct, au spus judectorii, nu au existat probe c ar fi intenionat s distrug integral sau parial comuniti etnice sau religioase. Momcilo Krajisnik este, aadar, cea mai important figur politic gsit vinovat n conflictul din fosta Iugoslavie . Verdictul dat mpotriva lui, alturi de confesiunea Biljanei Plavsici, d greutate afirmaiei c principalii instigatori ai atrocitilor din Bosnia au fost membrii din conducerea srbilor bosniaci din timpul rzboiului. 4.4.2. Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda 4.4.2.1. Scurt privire asupra situaiei din Rwanda anului 1994 Crimele comise de extremitii rwandezi n cursul anului 1994, au fost att de violente i nspimnttoare, nct au fost considerate mai eficiente359 dect cele comise de nazisti, pierzndu-i viaa ntre 800.000 i 1.000.000 de persoane. Generalul Romeo Dallaire, eful misiunii O.N.U. n perioada genocidului din Rwanda, descrie, n cuvinte cutremurtoare, masacrele comise, care au nsngerat statul African, artnd ca ceea ce s-a ntmplat este de neconceput... i mirosul... i mritul cinilor care mncau noaptea cadavrele... l tulbur i acum i-l fac s spun nu pot sta linitit, spunndu-mi c am fcut ce am putut...drumurile acoperite de mii de cadavre, copii plngnd lng trupurile inerte ale prinilor 360, sunt scene ngrozitoare pe care timpul nu le poate terge i care te cutremur. Astfel de crime nu puteau rmne nejudecate i criminalii nepedepsii, impunndu-se crearea unei instane penale internaionale, respectiv Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda. 4.4.2.2. Rezoluia Consiliului de Securitate nr.955/8.11.1994
359 360

www.lumeam.ro/nr.12_2005/special.html idem

191

La un an de la nfiinarea Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie, ca urmare a atrocitilor comise n Rwanda, Consiliul de Securitate al O.N.U., n baza prevederilor Capitolului VIII al Cartei, prin Rezoluia 955 din 8 noiembrie 1994, a creat un al doilea tribunal ad-hoc, avnd competena de a judeca persoanele prezumate responsabile de acte de genocid sau de alte violri grave al Dreptului Internaional Umanitar, comise pe teritoriul Rwandei i a altor ceteni rwandezi prezumai responsabili de svrirea unor asemenea acte sau nclcri, comise pe teritoriul statelor vecine, n perioada 1 ianuarie31 decembrie 1994361. Pe parcursul timpului Statutul Tribunalului pentru Rwanda a cunoscut modificri prin rezoluiile Consiliului de Securitate nr.1165 din 30 aprilie 1998 i 1329 din 30 noiembrie 2000. Referindu-se la masacrul din Rwanda, Kofi Annan a artat: "O lips a resurselor i o lips de voin politic de a lua msurile care se impuneau, asta a provocat acel dezastru. n schimb, pentru a ne proteja trupele, a fost nevoie s le retragem", a mai spus Secretarul General al O.N.U. care a adugat c "cele mai grave erori au fost fcute de statele membre, mai ales prin maniera n care au fost luate deciziile n Consiliul de Securitate". 4.4.2.3. Competena Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda Scopul acestei instane este acela de a urmri persoanele rspunztoare de violri grave ale Dreptului internaional umanitar svrite pe teritoriul Rwandei i pe cetenii rwandezi rspunztori de astfel de violri svrite pe teritoriile statelor vecine ntre 1 ianuarie 1994 i 31 decembrie 1994. Crimele care intr n competena acestui tribunal: a) genocidul, sau oricare din faptele enumerate n al 3-lea paragraf al art.2 din Statutul TIR; b) crime mpotriva umanitii; c) violri ale art.3 comun Conveniilor de la Geneva i celui de-al doilea Protocol adiional. Genocidul n sensul prezentului Statut genocidul reprezint oricare dintre urmtoarele fapte svri cu intenia de a distruge total sau parial un grup naional, etnic, rasial sau religios, cum ar putea fi: uciderea membrilor grupului;
361

A se vedea Statut du Tribunal Pnal International pour le Rwanda la adresa http://www.ictr.org. FRENCH/basicdocs/statute

192

vtmarea grav a integritii fizice sau mintale a membrilor grupului; ingerina deliberat n condiiile de existen ale grupului, cu scopul de a cauza distrugere fizic, total sau parial a acestora; impunerea de msuri urmrind mpiedicarea naterilor n interiorul grupului; transferarea forat a copiilor de la un grup la altul. Caracterizat prin intenia de a distruge n totalitate sau n parte un grup uman, n baza unor criterii362 i anume: naional, etnic, rasial sau religios, genocidul este una dintre cele mai grave fapte penale prevzute n art.2 din acest Statut, n acest sens acordndu-i-se ntietate, comparativ cu celelalte fapte ce intr n competena material a Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda. Sunt pasibile de pedeaps i urmtoarele fapte prevzute n alin.3al art.2 din Statut, astfel: conspiraia urmrind comiterea de genocid; incitarea direct i public la comiterea de genocid; tentativa de a comite genocid; complicitatea la genocid. Aceste modaliti ale crimei de genocid ce fac parte din definiia crimei se regsesc i n definiia deta genocidului de Statutul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Yugoslavie363 4.4.2.4. Sanciunile aplicate Autoritile rwandeze au avut o cooperare bun cu Tribunalul, lucru ce s-a materializat n evoluia pozitiv a activitii Tribunalului. Din cele 56 de persoane acuzate, 43 sunt n detenie, iar 13 n libertate n R.D. Congo cu privire la care se fac eforturi pentru a gsi modalitatea legal de identificare i arestare a lor, n vederea judecrii. Tribunalul pentru Rwanda a nregistrat o premier, astfel c sentina n procesul lui Jean Claude Akayesu, pronunat la 2 septembrie 1998 de ctre Tribunalul de la Arusha, are o valoare istoric uria, fiind prima condamnare pentru crim de genocid emis de ctre o instan internaional. Tot la Arusha, n faa completului de judecat a fost adus presupusul creier al genocidului rwandez, Theoneste Bagosora, supranumit i colonelul apocalipsului, dup o expresie care i aparinea chiar acestuia. Acesta a fost arestat n martie 1996 la Yaound, n Camerun , fiind acuzat de genocid, crime mpotriva umanitii i crime de rzboi.
362

V.Creu, Drept internaional public,ediie revzut i adugit, ed.Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002, p.314. 363 William A.Schabas,Le gnocide, n H.Ascensio, E.Decaux, A.Pellet, op.cit,p.324.

193

Procesul acestuia a nceput n aprilie 2002, iar la 23 octombrie 2005 i s-a permis pentru prima dat s-i pledeze cauza, prilej cu care acesta s-a declarat nevinovat, criticnd, de asemenea, activitatea acestui Tribunal. n opinia sa, eful statului, Paul Kagane, care s-a aflat n fruntea rebelilor tutsi, din cadrul Frontului Patriotic Rwandez (FPR), este responsabil de drama rwandez. Anchetele realizate de procurorii Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda arat c, de fapt, Bagosora se face vinovat de crimele pentru care a fost arestat, fiind considerat nu numai marele ordonator al acestora, ci i arhitectul planului de exterminare a minoritii tutsi i a responsabililor moderai din cadrul etniei hutu. Alturi de acesta au fost judecai ofieri superiori care de asemenea nu i-au recunoscut faptele comise. Cu toate acestea, sunt voci care spun c Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda constituie un alt exemplu de "eec" al unui tribunal internaional. Avocaii ce-i reprezint pe acuzai declar c procurorii Tribunalului pentru Rwanda i bazeaz acuzaiile pe dovezi circumstaniale fragile. Dup nou ani de proces, cu un cost de aproximativ 500 milioane dolari pentru comunitatea internaional, tribunalul a condamnat numai 12 oameni. Guvernul din Rwanda declar c tribunalul este ineficient i corupt, n timp ce oficialii O.N.U. susin c Rwanda le blocheaz investigaiile pe care le desfoar pe pmnt african. Alturi de Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Yugoslavie, Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda a reuit s ctige totui ncrederea i credibilitatea necesar, care ulterior s-a dovedit benefic pentru susinerea Curii Penale Internaionale. 4.4.3. Curtea Special pentru Sierra Leone (CSSL) 4.4.3.1. Modalitate de nfiinare i funcionare nc din martie 1991, statul african Sierra Leone a devenit teatrul unui rzboi civil, suspendat temporar 364 prin acordul de pace de la Lome din 7 iulie 1999. ntr-un efort de a ntrerupe ciclul violenei i de restabilire a procesului de reconciliere, guvernul Sierrei Leone (ca parte n conflict mpotriva Frontului Revoluionar Unit) a solicitat ONU s nfiineze un tribunal internaional care s judece persoanele vinovate de atrocitile comise n timpul conflictului armat. Ca urmare a acestei solicitri, pe 14
364

A se vedea, n acest sens, M.P. Scharf, Special Court for Sierra Leone, articol publicat de ASIL Insights n octombrie 2000; L. Fofana, LONU cree un tribunal penal international, preluat de la adresa de internet http://www.link.no/ips/fra, citat de Beatrice Onika Jarka, op.cit., pag.174

194

august 2000, Consiliul de Securitate al ONU a adoptat Rezoluia nr.1315, prin care a solicitat Secretarului General ONU s negocieze un acord cu guvernul din Sierra Leone pentru crearea unei curi independente, cu jurisdicie asupra crimelor notabile mpotriva umanitii, crimelor de rzboi i alte violri grave ale dreptului internaional umanitar. Aceast Curte urma s i exercite jurisdicia asupra persoanelor vinovate de comiterea acestor crime, inclusiv asupra liderilor care, n comiterea acestor crime, au pus n pericol procesul de stabilire i implementare a pcii. Consiliul de Securitate a solicitat Secretarului General s formuleze un raport asupra acestei chestiuni. Raportul Secretarului General al ONU a fost finalizat pe 4 octombrie 2000, ca urmare a terminrii cu succes a negocierilor cu guvernul din Sierra Leone asupra nfiinrii Curii Speciale, avute n vedere de Consiliul de Securitate al ONU. Pe 6 ianuarie 2002 a fost semnat, la Freetown, Acordul dintre ONU i guvernul din Sierra Leone365, care prevedea la art.1 nfiinarea unei Curi Speciale pentru Sierra Leone, n scopul pedepsirii persoanelor care se fac responsabile n cel mai nalt grad de violrile serioase ale dreptului internaional umanitar i ale dreptului din Sierra Leone, comise pe teritoriul acestui stat ncepnd cu 30 noiembrie 1996. Statutul Curii Speciale care st la baza acesteia se afl n anex la Acordul menionat. Formula de nfiinare a Curii Speciale pentru Sierra Leone aduce elemente inedite n practica ONU n aceast materie. Astfel, se creeaz pentru prima oar un tribunal internaional adhoc pe baza unui acord internaional ntre statul pe teritoriul cruia au avut loc nclcrile dreptului internaional umanitar i Organizaia Naiunilor Unite. Consecina direct a acestei modaliti de nfiinare este c, dei Curtea Special are preeminen asupra jurisdiciei naionale din Sierra Leone i poate s emit ordine obligatorii pentru guvernul din Sierra Leone, spre deosebire de tribunalele pentru Ruanda i fosta Iugoslavie, nu va avea preeminen asupra jurisdiciilor naionale ale statelor tere, dup cum nu va putea emite ordine de predare a unui acuzat aflat ntr-un stat ter. Totodat, compunerea Curii Speciale este diferit de cea a celor dou tribunale ad-hoc nfiinate de ctre Consiliul de Securitate, n sensul c aceast compunere const att din judectori, procurori i personal internaional, ct i din judectori, personal i procurori din Sierra Leone. Judectorii din Camerele de Judecat sunt, conform art. 2 din Statutul Curii, unii dintre ei numii de Secretarul General al ONU, iar alii de
365

Acordul semnat la Freetown, pe 16 ianuarie 2002, cuprinde i Statutul de funcionare a Curii. A se vedea, n acest sens, The Agreement Between The United Nations And The Government Of Sierra Leone On The Establishment Of A Special Court For Sierra Leone, preluat de la adresa de internet http://www.specialcourt.org/documents/Agreement.htm.

195

guvernul din Sierra Leone. La fel, Procurorul ef al Curii este numit de Secretarul General al ONU, iar Procurorul Adjunct al Curii este numit de guvernul din Sierra Leone. Desigur c o asemenea compunere a unui tribunal internaional adhoc reprezint o nou viziune asupra jurisdiciei internaionale ad-hoc, potrivit creia, se recunoate autoritilor statului pe teritoriul cruia au avut loc crimele internaionale dreptul de a participa la realizarea justiiei internaionale penale i, n acelai timp, se asigur societii din Sierra Leone sentimentul c nu este deposedat de judecarea atrocitilor comise n timpul rzboiului366. De altfel, n susinerea acestei noi viziuni vine i decizia Secretarului General al ONU de a nu face nici un fel de legtur ntre tribunalele internaionale ad-hoc create de Consiliul de Securitate la ONU i Curtea Special pentru Sierra Leone, asigurnd n acest sens o Camer de Apel proprie Curii Speciale367. i, nu n ultimul rnd, competena material a Curii Speciale cuprinde, alturi de crimele internaionale consacrate ca declanatoare ale jurisdiciei internaionale penale, i cteva fapte incriminate de dreptul din Sierra Leone, cum ar fi: abuzarea de fetie sub 14 ani, rpirea unor fete n scopuri imorale, incendierea caselor de minerit sau a cldirilor publice. Aplicarea de ctre Curtea Special inclusiv a dreptului din Sierra Leone rezult din chiar textul art. 1 din Acord. Formula de nfiinare a CSSL este o inovaie a practicii nfiinrii tribunalelor ad-hoc, n care exercitarea jurisdiciei internaionale penale se face printr-o combinaie sui generis ntre jurisdicia naional i cea internaional, care, n mod evident, se dorete diferit de o simpl jurisdicie naional. Dei formula este inovativ, CSSL urmeaz, totui, tiparul tribunalelor ad-hoc i anume, are o competen material limitat conform art. 2-5 din Statut la crimele mpotriva umanitii, violarea art. 3 din Conveniile de la Geneva din 1949 i a Protocolului Adiional II, alte violri grave ale dreptului internaional umanitar i violri ale dreptului din Sierra Leone referitor la prevenirea cruzimii asupra copiilor, precum i la distrugerea cu rea-credin a proprietii particulare. Att competena teritorial, ct i cea temporal a CSSL este limitat la crimele menionate mai sus, svrite pe teritoriul statului Sierra Leone ncepnd cu 30 noiembrie 1996.
366

A se vedea, n acest sens, S. Maups, C. Tream, Le tribunal pour la Sierra Leone inculjpe Charles Taylor de crimes contre lhumanit, articol n Le Monde. Fr. din 6 iunie 2003, citat de Beatrice Onika Jarka, op.cit., pag.175 367 TIPFI i TIPR au aceeai Camer de Apel.

196

De asemenea, competena personal a CSSL se ntinde asupra persoanelor care se fac rspunztoare n cel mai nalt grad de svrirea crimelor ce intr sub jurisdicia Curii, cu excepia personalului operaiunilor ONU de meninere a pcii sau a forelor ONU aflate pe teritoriul Sierrei Leone n temeiul acordurilor dintre Sierra Leone i ONU, care, dei va fi comis faptele incriminate de Statut, va intra n jurisdicia primar a statului trimitor. Iat c formula CSSL poate s fie noua formul de jurisdicie internaional ad-hoc, n care statul pe teritoriul cruia au loc crimele internaionale dorete i obine implicarea la nivelul decizional n nfiinarea i funcionarea jurisdiciei internaionale penale368. Analiznd Curtea Special, observm c ea reprezint o instituie hibrid, care nu poate fi caracterizat nici ca organ subsidiar ONU, nici ca o organizaie internaional de cooperare sau supranaional. Totodat, CSSL nu este un organ subsidiar ONU. Nu exist nici o dispoziie n Acordul dintre ONU i Sierra Leone care s indice vreo relaie de subsidiaritate ntre Curtea Special i ONU ca atare sau vreun organ al ONU. Singurul organ ONU implicat n nfiinarea Curii, din punctul de vedere al nominrii personalului organelor Curii i al finanrii acesteia, este Secretarul General ONU. Totui, nu trebuie s pierdem din vedere c decizia de nfiinare a Curii Speciale, ca i formula de nfiinare, a aparinut Consiliului de Securitate al ONU, care, acionnd n baza Capitolului VII din Carta ONU, a adoptat Rezoluia nr.1315 (2000), solicitnd Secretarului General al ONU implementarea acesteia. Cu toate acestea, chestiunea raporturilor cu Curtea este evident clar; Consiliul de Securitate al ONU nu are nici un fel de raporturi cu Curtea Special. Aceasta rezult att din textul Rezoluiei nr.1315 (2000), ct i din textul Acordului i Statutului Curii. Pe de alt parte, CSSL nu reprezint organizaie internaional n sensul clasic de asociere de state. n cazul CSSL ne aflm n prezena unei asocieri dintre un stat i o organizaie internaional, ambele pri n virtutea capacitii lor juridice hotrnd ca aceast Curte Special s se bucure de personalitatea juridic a unei organizaii internaionale (art.16 din Acord), precum i de privilegiile, imunitile i inviolabilitile specifice unei organizaii internaionale i personalului su (art. 8, 9, 12 i 13 din Acord). CSSL reprezint indubitabil manifestarea evoluiei ideii de jurisdicie internaional penal ad-hoc, ntr-o formul mult mbuntit fa de tribunalele ad-hoc nfiinate de Consiliul de Securitate al ONU.
368

Chiar i la nivelul comunicrii raportului anual de activitate al Preedintelui Curii Speciale, se pune semn de egalitate ntre prile la Acord, raportul urmnd s fie comunicat att Secretarului General al ONU, ct i guvernului din Sierra Leone (art. 25 din Statutul CSSL).

197

Dac aceast formul se va dovedi una de succes, rmne s fie confirmat de jurisprudena Curii Speciale, care, n orice caz, va continua practica Camerei de Apel a tribunalelor pentru fosta Iugoslavia i pentru Ruanda, valoroas la acest moment din punctul de vedere al dreptului internaional penal i a dreptului internaional umanitar. Dei criteriile de exercitare a jurisprudenei Curii Speciale pentru Sierra Leone sunt asemntoare jurisdiciilor analizate mai sus, tocmai avnd n vedere apartenena CSSL la categoria tribunalelor internaionale ad-hoc, nfiinarea acesteia printr-un acord ncheiat ntre ONU i guvernul din Sierra Leone implic un anumit specific acestor criterii, care impune o prezentare a acestora. 4.4.3.2. Competena Competena ratione materiae Competena ratione materiae a CSSL acoper violrile serioase ale dreptului internaional umanitar, dar i ale dreptului din Sierra Leone. Sub aceast denumire generic, Statutul Curii Speciale include crimele mpotriva umanitii369, violri ale art. 3, comun Conveniilor de la Geneva i Protocolului Adiional nr. II370, alte violri serioase ale dreptului internaional umanitar371 i alte infraciuni reglementate de dreptul din Sierra Leone372. n fiinarea CSSL prin acord a fcut posibil includerea anumitor dispoziii de drept penal intern din Sierra Leone n delimitarea competenei materiale a Curii. Competena ratione personae n ceea ce privete competena ratione personae a CSSL, aceasta cuprinde anumite determinri. n acest sens, conform art. 1 din Statut, Curtea va avea competen asupra persoanelor fizice care poart cea mai mare responsabilitate pentru comiterea faptelor incriminate de Statut, incluznd acei lideri care, comind aceste crime, au pus n pericol procesul de restabilire i implementare a pcii n Sierra Leone. Aadar, CSSL se va ocupa ratione personae numai de anumii vinovai de comiterea faptelor incriminate de Statut, adic cei care poart n cel mai nalt grad rspunderea pentru faptele comise. Competena ratione temporis

369 370

Articolul 2 din Statut. Articolul 3 din Statut. 371 Articolul 4 din Statut. 372 A se vedea analiza modalitii de infiinare i funcionare.

198

Competena ratione temporis a CSSL este limitat la faptele incriminate de Statut, comise n perioada care ncepe cu 30 noiembrie 1996 i care continu i n prezent373. Competena ratione loci n ceea ce privete competena ratione loci a CSSL, limitarea acesteia la faptele comise numai pe teritoriul statului Sierra Leone (art. 1 din Statut) are o dubl motivaie. Pe de o parte, o competen limitat la teritoriul unui stat este caracteristic tribunalelor internaionale penale adhoc, iar pe de alt parte, nfiinarea Curii Speciale prin acord nu putea s produc efecte juridice dect asupra prilor la acord ONU, respectiv Sierra Leone. 4.4.4. Tribunalul Special pentru Irak Considerm necesar a face cteva precizri legate de crearea Tribunalului Special pentru Irak, chiar dac aceast instan nu intr sub incidena dreptului internaional, n sensul c nu este o instan penal internaional de genul celor analizate anterior. innd seama de faptul c n competena Tribunalului Special pentru Irak, ca instan special intr crime deosebit de grave ca : genocid, crime mpotriva umanitii, crime de rzboi, crime prin care este ameninat pacea i securitatea internaional, apreciem c este o motivaie suficient pentru a supune ateniei i analizei chiar i acest context aspectele privind controversele create n jurul acestei instane i a sentinelor pronunate. 4.4.4.1. Conjuntura crerii Tribunalului Special pentru Irak 4.4.4.1.1. Puncte de vedere privind necesitatea crerii Tribunalului Abominabilele crime comise de regimul de la Bagdad sub conducerea lui Saddam Hussein n perioada 17 iulie 1968 1 mai 2003, crimele comise n legtur cu rzboaiele din Irak mpotriva Republicii Islamice Iran i Kuweitului au determinat creerea unei instane care s judece i condamne persoanele ce se fac vinovate comiterea unor astfel de crime. Astfel la data de 10 decembrie 2003, sub guvernarea Autoritii Provizorii conduse de S.U.A., a fost creat Tribunalul Special pentru Irak, ca entitate independent care s nu fie asociat cu nici un departament al Guvernului irakian.
373

Conform art.1 din Statut.

199

Constituirea Tribunalului a avut loc ca urmare a unor ndelungate negocieri purtate ntre autoritile americane i noile autoriti de la Bagdad, precum i diversele organizaii ale iiilor, suniilor i kurzilor din Irak. Discuiile privind constituirea unei instane penale care s examineze i s condamne faptele svrite de fostul dictator de la Bagdad i colaboratorii si au vizat mai multe variante posibile astfel : o prim variant ar fi optat pentru judecarea lui Saddam Hussein de ctre un tribunal american ; constituirea unui tribunal internaional ad-hoc de genul celor pentru fosta Yugoslavie i Rwanda i constituirea unui tribunal naional care s examineze nclcrile svrite de fostul dictator au fost alte variante puse n discuie nainte de a se lua hotrrea crerii Tribunalului Special pentru Irak. Referitor la prima variant, respectiv aceea de a-l trimite pe fostul dictator de la Bagdad n faa unui tribunal american, era de neconceput, ntruct n aceast situaie ar fi fost necesar s i se recunoasc statutul de prizionier de rzboi374, ceea ce autoritile americane nu doreau, fiind greu de demostrat din punct de vedere al Conveniilor privind dreptul internaional umanitar. Constituirea unui Tribunal internaional ad-hoc sub egida Consiliului de Securitate al O.N.U., cea de-a doua variant pus n discuie, ar fi fost i ea greu de conceput, n primul rnd avnd n vedere aspectul cel mai important i anume faptul c aciunea militar a S.U.A. n Irak nu a avut girul Consiliului de Securitate, dat fiind poziia Franei, Germaniei i Rusiei care s-au opus. O alt problem care se ridic aici este i cea legat de competena Consiliului de Securitate de a nfiina organe subsidiare cu atribuii exclusiv judiciare. Competena judiciar n cadrul O.N.U. este ncredinat Curii Internaionale de Justiie i nicidecum Consililui de Securitate 375. n concluzie, singura rmas n discuie vis-a-vis de cele propuse a fost aceea de constituire a unui Tribunal Special pentru Irak, aspect contestat chiar i de ctre unele fore politice din Irak. Acest Tribunal a fost organizat n bun msur cu susinere de la Guvernul american, care a insistat pe judecarea crimelor din Irak, ncercnd s demonstreze prin aceasta c autoritile locale funcioneaz. n viziunea S.U.A., care s-a opus Curii Penale Internaionale, se susine c practica internaional ar trebui s promoveze judecarea crimelor de genul acesta la nivel naional.
374

n sensul Conveniei de la Geneva (1949) privitoare la tratamentul prizionierilor de rzboi, art.4 care definete aceast noiune 375 n acest sens a se vedea Beatrice Onica Jarka, op.cit.,p.213

200

n opinia noastr, faptele grave (genocid, crime mpotriva umanitii, crime de rzboi) comise n perioada 1968 2003 pe teritoriul Irakului sau cele comise n legtur cu rzboaiele purtate de Irak mpotriva Iranului i Kuweitului, constituie violri grave ale obligaiilor ce decurg din norme imperative de drept internaional i ca atare ele intr n competena material a jurisdiciilor internaionale. Din acest punct de vedere astfel de crime care pun n pericol pacea i securitatea internaional ar fi putut fi deferite spre judecare Curii Penale Internaionale. Numai c, analiznd problema sub aspectul limitrii n timp a Curii Penale Internaionale, aceasta nu ar putea judeca crimele comise nainte de intrarea n vigoare a Statutului acesteia376. 4.4.4.2. Competena Tribunalului Special pentru Irak Potrivit art.2 din Statut sediul acestui Tribunal va fi la Bagdad sau n orice regiune guvernat de Irak potrivit hotrrii Consiliului de Guvernare. Trbunalul are competen asupra oricrui irakian sau strin acuzat de infraciunile enumerate n articolele 11-14 din prezentul Statut, comise n perioada 17 iulie 1968 1 mai 2003. Urmtoarele crime intr n competena material a Tribunalului: Genocid Crime mpotriva umanitii Crime de rzboi Violarea anumitor legi irakiene enumerate de art.14, dup cum urmeaz: Persoane din afara justiiei care ncearc s manipuleze justiia sau s se amestece n funciile justiiei, n violarea Constituiei interne a Irakului din 1970, cu modificrile ulterioare; Irosirea resurselor naionale, a bunurilor i fondurilor publice; Abuzul de poziie i preocuparea pentru politicile care pot conduce la ameninarea cu rzboi sau folosirea forelor armate ale Irakului mpotriva unei ri arabe, n conformitate cu art.1 din Legea nr.7/1958. 4.4.4.3. Organizarea Tribunalului
376

Art.11 din Statutul CPI Curtea are competen numai n cazul crimelor svrite dup intrarea n vigoare a acestui Statut

201

Potrivit art. 3 din Statut, Tribunalul este organizat astfel: Una sau mai multe Camere de Judecat O Camer de Apel Judectorii de investigaii Departamentul Procurorilor Departamentul administrativ Judectorii permaneni ori cei independeni aflai n rezerv care compun Camerele Tribunalului vor fi irakieni, cu excepia prevzut la art.4 lit.d), care precizeaz c Consiliul de Guvernare sau Guvernul viitor, n cazul n care este absolut necesar, poate numi judectori din afara Irakului care au experien cu privire la infraciuni cuprinse n acest Statut. Numirea judectorilor se face pe o perioad de 5 ani, iar condiiile de numire n funcie sunt cele prevzute de sistemul de justiie irakian, respectiv Legea nr.10/1970, privind organizarea judectoreasc. n ceea ce privete competena acestei instane, chiar dac Tribunalul Special pentru Irak i Curile naionale ale Irakului vor avea concurs de jurisdicie n a judeca persoanele care se fac vinovate de comiterea infraciuniolor prevzute n art.11 14, Statutul prevede totui o competen prevalent a Tribunalului Special, fa de orice alt instan naional, n sensul c Tribunalul poate cere oricnd altei Curi iraiene s-i transfere n orice faz a procedurii, orice caz aflat pe rol cu privire la infraciunile prevzute n art.11-14. Mai mult, aceste instane au obligaia de a transfera cazurile solicitate. Principiul Non bis in idem se aplic n mod absolut, n ceea ce privesc hotrrile date de Tribunal, n sensul c nici o alt persoan nu va fi judecat de ctre Curile irakiene pentru fapte pentru care ea a fost deja judecat deja judcat de Tribunal potrivit art.300 301 din Codul de procedur penal al Irakului. n situaia n care o person a fost judecat de ctre o Curte irakian pentru fapte ce constituie infraciuni ce intr n competena Tribunalului, acesta dac Tribunalul hotrte, poate rejudeca cauza. Situaiile n care se poate solicita rejudecarea cauzei de ctre Tribunal sunt: cnd Tribunalul consider c judecata fcut de Curte nu a fost imparial sau independent i a fost destinat s-l apere pe acuzat, ori cazul nu a fost corect judecat. 4.4.4.4. Procesul lui Saddam Hussein Referitor la procesul lui Saddam Hussein, un proces foarte mediatizat i care a suscitat numeroase comentarii n presa american i presa internaional, putem spune c a avut o evoluie surprinztor de rapid .

202

Tribunalul Special pentru Irak l-a acuzat pe Saddam Hussein de reprimarea brutal a propriului popor, nclcarea libertii i demnitii, agresiuni mpotriva vecinilor, genocid, crime de rzboi i crime mpotriva umaniii. Mai precis, la data de 1 iulie 2004, cnd a aprut n faa tribunalului a fost acuzat de umtoarele : Uciderea unor personaliti de rang religios n anul 1974 Gazarea kurzilor la Halabja n anul 1988 Uciderea membrilor Clanului kurd Barzani n anul 1983 Uciderea unor membrii ai partidelor politice Campania Anfal dintre anii 1986-1988 mpotriva kurzilor nbuirea rscoalelor kurde i iite din anul 1991 Invadarea Kuweitului n anul 1990. n cadrul procesului care a fost amnat de mai multe ori au comprut ca acuzai pe lng Saddam Hussein un numr de ali unsprezece responsabili ai regimului su. Acetia sunt : 1. Abid Hamid Mahmud al-Tikriti secretarul personal al lui Saddam Hussein i consilier pe probleme de securitate naional. Este un vr ndeprtat al lui Saddam i s-a aflat n fruntea listei most wanted a comandanilor militari americani. El a controlat accesul la Saddam i avea autoritatea de a respinge deciziile guvernului. 2. Ali Hassan al Majid ( Ali Chimicul) oponenii si i-au dat aceast porecl datorit rolului pe care acesta la avut n atacul cu arme chimice ndreptat mpotriva kurzilor din nordul Irakului din anul 1988. Observatorii internaionali au estimat c mai mult de 100.000 de Kurzi au murit n atacurile cu arme chimice. Al-Majid care este vrul lui Saddam a fost ministrul irakian al aprrii ntre anii 1991 i 1995. 3. Barzan Ibrahim al-Hassan al-Tikriti frate vitreg al lui Saddam. A fost comandantul Grzii Republicane Speciale, i de asemenea director al cunoscutului serviciu secret Mukhabarat, n care calitate a fost acuzat c a torturat i omort mii de oameni. 4. Aziz Sahij al-Numan lider al Partidului Baat, preedinte al filialei ce se ocupa de vestul Bagdadului; fost guvernator al regiunilor Karbala i Najaf i de asemenea fost guvernator al Kuweitului ocupat. S-a ridicat din poziiile joase la nivel de povincie pe care le ocupa, fcndu-se remarcat prin cruzimea sa, eficiena brutal i loialitate. 5. Muhammad Hamza al-Zubaydi fost prim-ministru i vice prim- ministru al Irakului. A condus represiunea mpotriva revoltelor comunitii Shia din anul 1991, dup rzboiul din Golf, fiind omori mii de oameni. A fost vzut la programele de tiri irakiene cum lovea i btea dizideni Shia capturai.

203

6. Tariq Aziz fost vice prim-ministru al Irakului. Unul dintre cei mai bine-cunoscui oficiali ai regimului lui Saddam pentru audiena din America de Nord, datorit deselor sale apariii la televiziune. Singurul de religie cretin aflat ntr-un post de conducere sub regimul lui Saddam. 7. Generalul Kamal Mustafa Abdallah Sultan fostul Secretar General al Grzii Republicane Irakiene i un apropiat al lui Saddam. Fratele su este cstorit cu fiica cea mai mic a lui Saddam. 8. Sabir Abdul Aziz al-Douri - director al Serviciului secret militar irakian n anii 1980; fost guvernator al regiunii Karbala i primar al Bagdadului. 9. Sultan Hashim Ahmad fostul ministru irakian al aprrii; s-a predat pe 19 septembrie 2003 oficialilor americani de la Mosul, dup aproape o sptmn de negocieri. Au fost zvonuri c ar fi cooperat cu armata american pe timpul invauiei din Irak. 10. Taha Yasin Ramadan fostul vice preedinte irakian, cunoscut i ca mna drept a lui Saddam; este acuzat c a avut o contribuie major la represiunea populaiei Kurde i Shia, n special dup rzboiul din Golf din anul 1991. 11. Watban Ibrahim Hasan frate vitreg cu Saddam Hussein; fost ministru de interne i consilier prezidenial. Se crede c a fost implicat n nbuirea revoltelor ce au urmat primului rzboi din Golf din anul 1991. Seria proceselor mpotriva lui Saddam Hussein i a apropiailor si a nceput cu un episod mai puin cunoscut din perioada n care era preedinte al Irak-ului: masacrarea iiilor n 1982. Fotii lideri irakieni vor fi judecai pentru executarea a 148 de ceteni, sechestrarea a 399 de familii, distrugerea caselor i terenurilor acestora, toi cei 8 acuzai riscnd pedeapsa capital. Specialitii n drept internaional consider alegerea puin curioas. Puteau alege atacul chimic asupra a mii de kurzi la Halabja, campania mpotriva kurzilor n 1988, reprimarea iiilor n 1991 arat ei. Alegerea primului cap de acuzare n procesul lui Saddam Hussein se poate explica prin faptul c n aceste evenimente implicarea direct a fostului dictator este mai uor de dovedit dect n celelalte cazuri. Poziia lui Saddam Hussein cu prilejul primei edine de judecat a fost sfidtoare la adresa instanei, el protestnd fa de modul n care a fost tratat de paznicii americani. Aprarea lui Saddam Hussein este asigurat de 20 de avocai crora se pare c li se va altura fostul Procuror general al S.U.A. Ramsey Clark.

204

ntr-un interesant articol publicat n revista American Free Press, Greg Szymanski377 exprim o serie de opinii foarte critice la adresa guvernului american : Dac credei c guvernul american va lsa un lucru att de nesemnificativ cum este legea s mpiedice eventuala execuie a lui Saddam, mai gndii-v. Majoritatea oamenilor cred c este dat ca sigur c Saddam ori va fi executat, ori va putrezi n pucrie, restul fiind doar un joc de glezne juridic organizat de administraia Bush pentru a da impresia c Saddam beneficiaz cel puin de o arom de justiie. Sunt mai multe motive pentru care administraia de la Washington vrea s-l scoat rapid pe Saddam din scen, unul fiind acela c o aprare de durat ar putea dezvlui detalii sordide ale susinerii americane pentru Saddam mpotriva Iranului i despre alte atrociti comise mpotriva propriului popor. Cu alte cuvinte, ct timp a servit interesele americanilor, Saddam a putut s i fac mendrele. Cnd acest lucru n-a mai fost posibil, a trebuit s fie ndeprtat. Aa se face c acum ade n pucrie, singura ntrebare fiind, cum ar putea fi eliminat fr a face prea multe valuri. S-l mputi n faa unui pluton de execuie, ar declana un comar internaional, ar fi i dificil s-i acorzi statutul de prizonier de rzboi, pentru c aceasta ar complica lucrurile, punndu-se ntrebarea dac nu cumva S.U.A. au nclcat legea atacnd Irakul. Astfel se face c Administraia Bush decide s eludeze legea i conveniile internaionale i s ncalce principiile umanitare, crend un Tribunal irakian marionet pentru audierea cazului fr a-i da ns posibilitatea lui Saddam s se apere. La data de 5 noiembrie 2006 Tribunalul Special pentru Irak l-a condamnat pe fostul preedinte irakian la moarte prin spnzurare pentru crime mpotriva umanitii. De asemenea, cu aceast ocazie au mai fost condamnate urmtoarele persoane : Barzan Ibrahim al-Hassan al-Tikriti la moarte ; Awad Ahmed Al-Bandar(fost preedinte al Tribunalului revoluionar) la moarte ; Taha Yasin Ramadan la nchisoare pe via, dei iniial procurorul general ceruse condamnarea la moarte. Imediat dup pronunarea acestor sentine au aprut i reaciile internaionale cu privire la corectitudinea judecii .
377

Greg Szymanski, 20 de avocai nu reuesc s asigure o zi onest pentru fostul preedinte, n American Free Press.

205

Astfel, Casa Alb a calificat verdictul pronunat duminic 5 noiembrie, n cazul lui Saddam Hussein drept o zi bun pentru poporul irakian. Autoritile americane consider c acest proces este o dovad a independenei i transparenei justiiei n Irak. i rile occidentale i-au exprimat satisfacia de a-l vedea pe Saddam Hussein condamnat, dei europenii nu i-au ascuns reticenele fa de pronunarea pedepsei capitale. La numai cteva minute dup pronunarea sentinei, Marea Britanie a salutat faptul c Saddam Hussein i ceilali acuzai au fost adui n faa justiiei i au dat socoteal pentru crimele lor. Autoritile de la Londra au declarat c este drept ca cei care au fost acuzai de comiterea unor crime mpotriva poporului irakian s fie adui n faa justiiei. Frana a luat act de sentina dat de justiia irakian, reamintind ns poziia sa i a Uniunii Europene n favoarea abolirii pedepsei cu moartea. Parisul i-a exprimat, de asemenea sperana ca pronunarea verdictului s nu antreneze noi tensiuni n Irak. eful Guvernului italian, Romano Prodi a apreciat c sentina cu moartea n cazul lui Saddam reflect opinia ntregii comuniti internaionale despre acest dictator. El a adugat ns c este nevoie de o reflecie asupra pedepsei cu moartea. Premierul spaniol, Jose Luis Rodriguez Zapatero, a declarat, la rndul su, c Saddam Hussein trebuie s rspund pentru faptele sale ca orice lider politic, ns a atras atenia c Uniunea European se opune pedepsei cu moartea. Aceeai poziie o are i Suedia : ministrul de externe, Carl Bildt, sa declarat satisfcut c cei care se fac vinovai de crime mpotriva umanitii sunt pedepsii, ns nu este de acord cu pedeapsa cu moartea. n acelai timp, Moscova a avertizat asupra consecinelor catastrofale pe care le-ar avea spnzurarea lui Saddam. Totui, autoritile ruse susin c este puin probabil punerea n aplicare a sentinei. Pe de alt parte, naltul comisar ONU pentru drepturile omului, Louise Arbour, a cerut guvernului irakian s instituie un moratoriu asupra execuiilor, pentru a permite toate procedurile de recurs posibile. Organizaia pentru aprarea drepturilor omului Amnesty International consider c procesul a fost marcat de grave nereguli care pun sub semnul ntrebrii capacitatea Tribunalului de a organiza un proces corect, acuznd faptul c Saddam Hussein nu a beneficiat de un proces corect, ci de un sinistru, marcat de grave deficiene. Federaia Internaional pentru Drepturile Omului a condamnat cu fermitate sentina de condamnare la moarte a lui Saddam Hussein, vorbind despre un proces inechitabil.

206

Totui, n ciuda celor prognozate, n dimineaa zilei de 30 decembrie 2006 Saddam Hussein a fost executat prin spnzurare. La scurt timp dup aceea au fost spnzurai i fratele vitreg al lui Saddam, Barzan alTikriti, fost ef al serviciilor de informaii i fostul preedinte al Tribunalului Revoluionar, Awad al-Bandar. Apelul condamnailor a fost respins mari, 26 decembrie, de o instan de apel a aceluiai Tribunal, care a precizat ca Saddam i cei doi foti colaboratori trebuie spnzurai n termen de 30 de zile. Autoritile irakiene au vrut s-l execute pa Saddam naintea zorilor, care marcheaz nceperea celebrrilor Eid al-Adha, srbtoarea Sacrificiului, un oficial guvernamental declarnd: Cutumele cer ca n timpul srbtorilor religioase s nu aib loc nici o execuie. ntr-o scrisoare adresat poporului irakian, Saddam declara c moare ca un martir, sacrificndu-se pentru poporul su, cruia i-a cerut s rmn unit n faa dumanilor americani i iranieni. V cer s nu uri popoarele acestor guverne care ne-au atacat, scria el, urnd via lung Irakului, Palestinei, jihadului i mujahedinilor. Reaciile la moartea prin spnzurare a fostului dictator irakian nu au ntrziat s apar. tirea execuiei a fost primit cu o indiferen relativ la Bagdad, unde anunul morii fostului dictator a fost salutat numai cu cteva focuri de arm de bucurie n cartierele iite. Uniunea European a condamnat crimele fostului preedinte irakian, aa cum am artat anterior, dar i pedeapsa capital. Comisarul european pentru ajutor i dezvoltare, Louis Michel, a declarat c spnzurarea lui Saddam a fost o barbarie. Barbaria nu poate fi combtut cu acte pe care eu le consider barbare. Pedeapsa cu moartea este incompatibil cu democraia, a declarat oficialul european. n Detroit, S.U.A., zona care are cea mai mare concentraie de populaie cu origini din rile musulmane, o mulime de americani de origine irakian s-au adunat pentru a srbtori moartea lui Saddam. M-am rugat pentru asta toat viaa mea, a declarat Husham Al-Husainy director la Kaballa Islamic Educational Center din Detroit, care a fugit din Irak pentru c era persecutat i ameninat cu moartea. Moartea lui este cadoul nostru n noul an, continua Al-Husainy. Preedintele S.U.A. George W. Bush, a declarat c moartea lui Saddam nu va opri violenele de pn acum din Irak, dar este piatra de temelie pe care poporul irakian ii va construi propria democraie. Bush a comentat asupra criticilor aduse justiiei irakiene spunnd c Saddam a avut parte de un proces imparial, adic exact ceea ce el nu oferea victimelor sale: Procesele corecte erau un lucru de neimaginat n timpul regimului

207

su. A avut parte de un proces corect n ciuda a zeci de ani de opresiune i a teribilelor crime comise. Este un mare pas nainte pentru poporul irakian. Iranul a salutat execuia lui Saddam Hussein. nali oficiali i oameni simplii au srbtorit n strad moartea fostului dictator irakian. Poporul iranian a nregistrat o victorie astzi, la fel ca atunci cnd Saddam a pierdut puterea, a declarat ministrul adjunct de externe al Iranului, Hamid Reza Asefi. Poziia oficial a guvernului din Israel fa de moartea fostului dictator este fr echivoc: S-a fcut dreptate! Saddam Hussein este singurul vinovat de soarta sa. A fcut foarte mult ru propriului su popor i a fost o continu ameninare pentru Israel, a declarat vicepremierul Shimon Peres. 4.5. Scurte consideraii concluzive privind rolul i nsemntatea justiiei internaionale penale Ideea de justiie internaional penal a cptat un caracter mai pronunat ncepnd cu a doua jumtate a secolului XX. Din pcate, mecanismele de sancionare a crimelor internaionale constituie o vast categorie de instrumente lipsite de un temei unic i care funcioneaz ntr-un ansamblu nc neordonat la nivelul comunitii internaionale, nivel la care au fost nfiinate de-a lungul timpului tribunalele ad-hoc n anii 19451946378, Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie n anul 1993, Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda n 1994, i n cele din urm un tribunal cu caracter permanent, n 1998 Curtea Penal Internaional. mbucurtor este faptul c n zilele noastre nu mai puin de 104 de state au ratificat Tratatul prin care a fost nfiinat aceast instan. Prin nfiinarea acestor jurisdicii penale internaionale nu s-a dorit dect pedepsirea persoanelor care ncalc normele dreptului internaional. Spre exemplu, conflictele ce au izbucnit n fosta Iugoslavie i Rwanda i atrocitile care au avut loc ulterior au constituit factorul determinant n reaprinderea sentimentului de justiie care exista la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. Acestor tribunale le-au fost aduse nenumrate critici referitoare la competen sau la rolul mascat pe care l jucau dirijate fiind din umbr de Consiliul de Securitate. Cu toate acestea, n absena unui tribunal penal permanent cu jurisdicie universal, nfiinarea unor tribunale ad-hoc s-a dovedit a fi o alegere potrivit.
378

Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg i Tribunalul Militar Internaional pentru Extremul Orient

208

Datorit imboldului nfiinrii tribunalelor sus menionate, s-a dorit i reuit s se nfiineze un tribunal penal internaional care, spre deosebire de tribunalele ad-hoc urma s aib jurisdicie global, fiind apt a rspunde oricror violri ale normelor dreptului internaional. A fost creat, aadar curtea Penal Internaional, n dorina de a construi un tribunal independent, corect, imparial, reprezentativ i liber de orice influen politic, n msur s poat judeca cele mai grave delicte de privesc comunitatea internaional ca un ntreg379. Pe msur ce aceast instituie i va ctiga credibilitatea i respectul comunitii internaionale,aria delictelor internaionale aflate n competena Curii poate s fie extins cu acceptul statelor pri. Chiar i n prezent, nfiinarea Tribunalului Special pentru Iraq a ridicat probleme juridice deosebit de interesante n legtur cu judecarea lui Saddam Hussein. Este demn de menionat aici i faptul c anterior stabilirii acestei titulaturi, s-au avut n vedere denumiri precum Tribunalul Internaional, Tribunalul American sau Tribunalul Irakian.

379

Aa cum reiese din Paragraful 4 al Preambulului.

209

CAPITOLUL V CONCLUZII 5.1 Realizri i nempliniri ale jurisdiciei penale internaionale 5.1.1 Impactul Statutului C.P.I. Statutul Curii Penale Internaionale, fiind un rezultat al unui ndelungat proces de elaborare, pe de o parte i ratificare, pe de alt parte, reprezint cu certitudine o contribuie extrem de important i valoroas la dezvoltarea dreptului internaional contemporan. Avnd n vedere dificultile sus menionate i mai ales faptul c au existat nenumrate discuii cu privire la acest Statut, trebuie s relevm aici, pe lng aspectele pozitive i pe cele negative, adic mai bine zis, unele critici sau nemulumiri care au fost adresate de unele state. Spre exemplu, aa cum am artat i n capitolele anterioare, o serie de state i-au exprimat dezamgirea fa de propunerea delegaiei franceze, care a susinut principiul opting-out, acceptat n final, care confer rilor semnatare ale Statutului dreptul de a se sustrage timp de apte ani de la jurisdicia Curii.380 Alte state au relevat, n cadrul dezbaterilor, c multiplele dispoziii cuprinse n Statut limiteaz, de fapt, cmpul de aciune al prevederilor sale. Astfel, un comandant militar care ar fi ordonat distrugerea unor sate, deportarea populaiei civile, svrirea de violuri, lichidarea unor persoane nenarmate sau alte acte specificate n Tratat, nu va putea fi urmrit de Tribunalul internaional, dect dac ara unde a comis aceste crime sau propria sa ar sunt semnatare ale Statutului. Cu prilejul lucrrilor Conferinei, mai multe state i-au manifestat i de aceast dat reticena n legtur cu posibilitatea ca proprii ceteni s fie judecai de o instan care s funcioneze n afara rii lor, iar altele au atras atenia asupra posibilitii transformrii tribunalului ntr-un organism suprastatal, ceea ce ar duce la limitarea suveranitii naionale a statelor. Pe de alt parte, s-a subliniat faptul c, acceptarea facultativ a jurisdiciei Tribunalului printr-o convenie, un acord sau declaraie ar ine seama de exigenele suveranitii, aplicndu-se numai ca efect al recunoaterii ei de ctre statul respectiv381 .
380

Daniela Coman, Justiia european.Tendine i evoluii actuale , Tez de doctorat, Academia de Poliie Al.I.Cuza, Bucureti, 2006, p.238. 381 G.Geamnu, op.cit, p.295 i urm; Quincy Wright, Proposal for an International Criminal Court, n A.J.I.L., 1, 1952, p.65 i urm, citai de Daniela Coman, op.cit, p.238.

210

n acelai timp, n cadrul acestui context favorabil, nu trebuie neglijate schimbrile intervenite n atitudinea unor state dintre cele mai importante ale lumii, iniial adversare fie ale existenei Curii Penale n forma rezultat i adoptat la Roma, n anul 1998. Dac Federaia Rus nu i-a manifestat niciodat deschis rezervele fa de Curte, mulumindu-se cu un rol relativ neutru, poziia deja menionat a SUA a fost de natur s ridice grave semne de ntrebare asupra anselor efective ale Curii Penale Internaionale de a funciona. n acest context, era, ntr-adevr, justificabil ntrebarea care punea problema operativitii unei instane penale internaionale, lipsit de sprijinul Marii Britanii i al Rusiei i contestat evident de ctre SUA i China deci, patru din cei cinci membrii permaneni ai Consiliului de Securitate al ONU. O importan mult mai mare, dect ar putea fi acordat la prima vedere, a avut i o are poziia Israelului, ca principal aliat al SUA n Orient, dar i ca element determinant pentru atitudinea zecilor de state arabe i musulmane i Asia i Africa, a cror poziie i vot dein un rol fundamental att n cadrul Comisiei Pregtitoare, ct i n cel al viitoarei Adunrii Generale a statelor membre382. innd cont de cele artate mai sus, este esenial de remarcat c Rusia a semnat Statutul Curii Penale Internaionale n luna septembrie a anului 2000, fr a avansa ns un calendar cert privind ratificarea. Surpriza uria a venit ns din partea SUA care au semnat Statutul la data de 31 decembrie 2000, fiind nsoite n aceeai zi de ctre Israel. 5.1.2. Aspecte pozitive privind jurisdicia internaional penal A. Curtea Penal Internaional este prima instan penal internaional cu caracter permanent. Jurisdiciile internaionale penale ad-hoc permit determinarea unui tipar de tribunal ad-hoc, care cuprinde trsturile comune jurisdiciilor adhoc care au funcionat i nc funcioneaz. Tiparul de jurisdicie internaional penal ad-hoc se refer la un organ creat la nivel internaional, fie de mai multe state 383, fie de un organ al

382 383

Daniela Coman, op.cit, p.239. Tribunalele Militare Internaionale pentru Nrnberg i Tokyo au fost nfiinate de cele 4 mari puteri nvingtoare n cel de-al doilea rzboi mondial.

211

unei organizaii internaionale384, fie de state i organizaii internaionale 385, iar n ultima vreme, chiar n cadrul sistemelor judiciare ale unor state386. Pentru crearea jurisdiciilor ad-hoc s-a recurs, cel puin pn n prezent, la modaliti caracterizate prin celeritate, de regul pentru a reaciona imediat n vederea nlturrii unei anumite situaii de nclcare acut a dreptului internaional penal.De asemenea, nfiinarea jurisdiciilor ad-hoc a fost, mai degrab, rezultatul unei manifestri ferme de voin politic dect al unei necesiti juridice imperioase387. O asemenea jurisdicie are funcii exclusive juridice n domeniul justiiei penale i se bucur de un anumit grad de independen n realizarea mandatului ncredinat prin statutul de funcionare, independen asigurat prin compunerea sa din judectori profesioniti, de cele mai multe ori internaionali, iar nu din reprezentani ai guvernelor statelor care au participat la nfiinarea lor. n cele mai recente formule de nfiinare de jurisdicie penal ad-hoc s-a mers pe o compunere mixt, judectori naionali i judectori internaionali. Mandatul unui asemenea organ este ntotdeauna limitat din punct de vedere al competenei materiale, personale, temporale i teritoriale, el fiind special atribuit pentru a reaciona n vederea nlturrii unei situaii particulare de nclcare acut a dreptului internaional penal. i, nu n ultimul rnd, formula ad-hoc a jurisdiciei internionale penale a determinat un sprijin extrem de puternic, n ndeplinirea mandatului lor, din partea comunitii internaionale, ca rezultat al raionamentului politic care a stat la baza apariiei lor. Aceasta fiind mai ales situaia care a caracterizat primele formule de nfiinare a tribunalelor ad-hoc. Cele mai recente formule de nfiinare i funcionare a tribunalelor ad-hoc, prin situarea lor n cadrul sistemelor judiciare ale unor state, se bucur de un sprijin internaional limitat la teritoriul statului respectiv. Experiena jurisdiciilor ad-hoc a fcut posibil adoptarea, n cadrul conferinei diplomatice de la Roma din 1998, a Statutului Curii Penale Internaionale, prima jurisdicie internaional penal permanent, creat printr-un tratat multilateral.
384

Tribunalele internaionale penale pentru fosta Iugoslavie i pentru Rwanda au fost nfiinate de ctre Consiliul de Securitate al ONU 385 Curtea Special pentru Sierra Leone a fost nfiinat prin acord ntre Consiliul de Securitate al ONU i Sierra Leone. 386 Camerele de Judecat Extraordinare din Cambodgia 387 Au existat i alte situaii de nclcare acut a normelor dreptului internaional penal care nu au condus la nfiinarea unor tribunale internaionale penale ad-hoc. n acest sens menionm ocuparea Kuweitului de ctre Irak sau nclcrile flagrante ale drepturilor omului n Timorul de Est

212

Formula crerii jurisdiciei internaionale penale printr-un tratat multilateral nu este nou. Aceast formul a aprut odat cu ideea de jurisdicie internaional penal permanent, nc de la nceputul secolului i a fost analizat cu ocazia nfiinrii tribunalelor internaionale penale pentru fosta Iugoslavie i pentru Rwanda. Membrii ONU au afirmat de mai multe ori c un tratat ar reprezenta o baz legal mai ferm pentru judecare autorilor crimelor internaionale Rezultatul conferinei diplomatice de la Roma din 1998 a rspuns tuturor acestor susineri i s-a concretizat n adoptarea acestui mult disputat Statut de la Roma. Exercitarea voinei politice a statelor participante la conferina e la Roma s-a manifestat intens, efectul fiind nfiinarea unei curi permanente, din nefericire mai puin puternic dect ar fi fost nevoie. Aici a intervenit i dorina de control asupra viitoarei curi, manifestat de ctre marile puteri, care au susinut o anumit temere n a permite crearea unui organism puternic, care s-ar putea aeza la un moment dat mpotriva intereselor lor politice. Exerciiul puterii suverane s-a manifestat i ulterior adoptrii Statutului de la Roma i a semnrii lui, fiind statea, precum SUA care nu numai c nu au ratificat Statutul, dar au mers pn la retragerea expres a semnrii Statutului, situaie fr precedent n relaiile internaionale. B. Pn la ora actual, Statutul Curii Penale Internaionale a fost adoptat de un numr de 104 ri388. Fiind considerat acest Statut nu numai un instrument pentru promovarea justiiei, dar i unul pentru ncurajarea pcii, la nivelul Consiliului Europei i al Uniunii Europene a fost promovat o campanie de accelerare a procesului de ratificare, prin includerea sa pe lista celor mai importante 25 de documente ale secolului. De asemenea, Parlamentul European a adoptat o rezoluie prin care a recomandat statelor membre i asociate ale Uniunii Europene s ratifice documentul n cel mai scurt timp posibil, adresnd totodat Consiliului Europei invitaia de a considera ratificarea drept una dintre prioritile sale de aciune pe anul 2001. La data de 11 aprilie 2002, zece ri au ratificat Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale, nsumnd astfel un total de 66 de ratificri i depind deci cele 60 de ratificri necesare pentru ca aceast Curte s fie stabilit. Bosnia Heregovina, Bulgaria, Cambodia, Replublica Democrat Congo, Irlanda, Iordania, Mongloia, Nigeria, Romnia i Slovacia i-au
388

30 octombrie 2007

213

depus instrumentele de ratificare la un eveniment organizat de Secretariatul Naiunilor Unite special pentru tratat. Tratatul Curii Penale Internaionale a intrat n for din data de 1 iulie 2002. Aceast dat a marcat nceputul jurisdiciei Curii asupra indivizilor acuzai de genocid, crime de rzboi i alte crime mpotriva umanitii. nfiinarea Curii este de baz n justiia internaional i a fost posibil datorit credinei i muncii grele depus de membrii amnistiei de prin lume i de partenerii din coaliia Curii Penale Internaionale. Este de remarcat faptul c ntr-un timp aa de scurt (doar 4 ani), peste 60 de ri au acceptat jurisdicia acestei Curi, n prezent 104 ri fiind parte la Statutul de la Roma i alte cteva zeci fiind pe punctul de a devenit parte. Experiena tribunalelor internaionale nfiinate ad-hoc i realitile juridice au demonstrat necesitatea constituirii unei instane permanente i a unui cadrul legat bine determinat i acelai timp corect cu toate statele lumii. C. Spre deosebire de instanele penale internaionale de pn atunci, sancioneaz i faptele comise pe timp de pace Crimele contra umanitii au caracterul lor specific, care le deosebete de alte crime internaionale, i anume: ele se comit att n timp de pace ct i n timp de rzboi; pot fi comise numai mpotriva populaiei civile, att a adversarului ct i a propriei populaii; dei pot fi comise numai mpotriva persoanelor, ele pot afecta i bunurile aparinnd acestora. Unele fapte grave care intr n categoria crimelor mpotriva umanitii pot s ncorporeze sau s intre n concurs cu crimele de rzboi, dac sunt comise pe timpul conflictelor armate pe scar larg i cu o deosebit cruzime.389 Dup cum am precizat, Statutul Tribunalului Militar de la Nrnberg, fcea din starea de rzboi o condiie de calificare a acestor crime, condiie ce s-a meninut i n statutele Tribunalelor penale pentru fosta Iugoslavie390 i pentru Rwanda.391.
389

390

391

V. Creu, Drept Internaional Penal, p. 222; I. Diaconu, op. cit., p.375; I. Dragoman, M. Radu, Modernitate n probleme fundamentale de Drept Internaional Umanitar , Teze i Sinteze, Editura Zedax, Focani, 2005, p.239. Statutul modificat al Tribunalului Internaional Penal pentru fosta Iugoslavie adoptat la 25 mai 1993, prin rezoluia 827, care a fost amendat la 13 mai 1998 prin rezoluia 1166, astfel cum a fost amendat la 30 noiembrie 2000 prin rezoluia 1329, aa cum a fost amendat la 17 mai 2002 prin rezoluia 1411. Constituirea Tribunalului Internaional Penal pentru Rwanda a fost decis prin Rezoluia Consiliului de Securitate nr. 955 din 8 noiembrie 1994.

214

Statutul Curii Penale Internaionale nu mai menine ns aceast condiionare; art. 7(1) dispune c n conformitate cu acest statut: crim mpotriva umanitii nseamn oricare dintre urmtoarele fapte, cnd sunt comise n cadrul unui atac generalizat sau sistematic lansat mpotriva unei populaii civile i n cunotin de acest atac: - omorul; - exterminarea; - supunerea la sclavie; - deportarea sau transferul forat al populaiei; - arestarea sau alt privare grav de libertate fizic, prin violarea regulilor fundamentale ale dreptului internaional; - tortura; - violul, sclavia sexual, prostituia forat, starea de graviditate forat sau orice alt form de violen sexual de o gravitate comparabil; - persecuia mpotriva unui grup sau a oricrei colectiviti identificabile din motive de ordin politic, rasial, etnic, cultural, religios sau sexual; - dispariii forate de persoane; - crima de apartheid; - alte fapte inumane cu caracter analog cauznd intenionat mari suferine sau vtmri grave ale sntii fizice sau mentale. D. Curtea Penal Internaional este o anex a jurisdiciei penale naionale Spre deosebire de jurisdiciile internionale ad-hoc menionate mai sus, CPI reprezint o organizaie permanent i independent creia i s-a ncredinat exercitarea jurisdiciei penale asupra persoanelor acuzate de a fi comis una dintre cele 4 categorii de crime enumerate de Statutul de la Roma: genocid, crime mpotriva umanitii, crime de rzboi i agresiuni. Exercitarea jurisdiciei Curii are, n general o natur complementar jurisdiciilor naionale. Aceasta nseamn c noua Curte i va exercita jurisdicia numai atunci cnd tribunalele naionale nu vor putea sau nu vor dori s judece persoanele acuzate de a fi comis crimele prevzute n Statut. Odat ce o cauz va fi adus n faa Curii, toate statele pri la Statutul de la Roma (n prezent 104) trebuie s coopereze n investigarea i urmrirea penal a persoanelor care intr sub jurisdicia penal a Curii. nainte de a trece la identificarea elementelor de supranaionalitate n cadrul jurisdiciei internaionale permanente, pe care o exercit Curtea,

215

trebuie s avem n vedere formula de nfiinare a acesteia, printr-un tratat multilateral. Aceast modalitate a creat posibilitatea statelor pri la Statutul de la Roma s se manifeste reticent n ceea ce privete un eventual transfer de suveranitate ctre aceast nou organizaie. Prima reticen s-a manifestat plenar prin adoptarea principiului complementaritii jurisdiciei Curii fa de jurisdiciile internaionale, complementaritate care se implic, potrivit unor autori, inclusive cazurilor deferite CPI de ctre Consiliul de Securitate. n respectarea acestui principiu, organelle integrate ale CPI intervin cnd jurisdicia penal naional, ce ine de suveranitatea naional a fiecrui stat, nu este exercitat pentru c nu se poate sau nu se dorete acest lucru (art. 17 din Statutul CPI). Imposibilitatea exercitrii jurisdiciei internaionale penale la nivel naional de ctre statele pri la Statutul de la Roma, ca premis pentru exercitarea jurisdiciei Curii, ridic n mod evident ntrebri cu privire la exercitarea suveranitii sale de ctre statul n cauz la momentul respectiv. Dac exercitarea prerogativei jurisdiciei penale, ca expresie a suveranitii sale, nu e posibil la un moment dat, putem vorbi de un transfer de suveranitate ntre statul n cauz i Curte, prin exercitarea de ctre aceasta din urm a propriei jurisdicii. Pe de alt parte, n ceea ce privete exercitarea jurisdiciei Curii, n virtutea principiului complementaritii, din perspective celi de-al doilea caz de neexercitare a jurisdiciilor naionale, din lipsa de voin politic, putem discuta de un transfer real de suveranitate, consimit. Este evident, n acest caz avem de a face cu exercitarea unuia dintre aspectele suveranitii, care este jurisdicia penal de ctre Curte n locul statului parte la Statut, stat care nu dispune de voin politic pentru exercitarea acestuia. Dac n ceea ce privete acest transfer de suveranitate ntre statele pri la Statutul de la Roma i Curte, dispoziiile Statutului nu ofer o imagine clar, exist totui cteva elemente vizibile de supranaionalitate. Aceste elemente sunt mai puin puternice dect cele existente n cadrul celor dou tribunale internaionale ad-hoc create de Consiliul de Securitate, datorit caracterului complementar al jurisdiciei Curii fa de jurisdiciile naionale. E. Curtea Penal Internaional nu ine cont de imuniti sau reguli speciale de procedur atribuite nalilor demnitari ai unui stat Prevederile Statutului se vor aplica, n mod egal, tuturor persoanelor, fr a diferenia pe baza capacitii oficiale. Aadar, aceast capacitate oficial, fie n calitate de ef al statului sau al Guvernului, fie un membru al Guvernului sau Parlamentului, nu va scuti, n nici un caz, o persoan de rspundere penal i nici nu va constitui motiv de reducere a

216

pedepsei. Rezult de aici c nu i se poate interzice Curii exercitarea jurisdiciei asupra persoanelor oficiale ale unor state pri, pe baza imunitii sau regulilor speciale de procedur atribuite poziiilor oficiale ale acestora, fie ele n conformitate cu legea naional sau internaional. Referitor la efii militari i ceilali superiori ierarhici, Statutul stabilete o distincie ntre acetia, n sensul c n cazul efilor militari Statutul ofer garanii criteriului prevzut n art.7 din Statutul Tribunalului de la Nrnberg, unde un ef militar era rspunztor penal atunci cnd tia sau, n funcie de circumstane, ar fi trebuit s tie c forele militare aflate n subordinea sa au comis sau vor comite crime i c, n consecin, nu a luat msurile necesare i raionale posibile penru a mpiedica executarea lor sau nu le-a raportat ulterior autoritilor competente, n scopul finalizrii anchetei. Cel mai mare succes al Curii Penale Internaionale ar consta n a nu mai avea pe cine judeca pentru crime grave. Aceasta nu este din pcate o ipoteza realist , dar cu toate acestea , este greu de trecut cu vederea c n lumea de azi mecanisme de prevenire a conflictelor majore sunt aproape inexistente sau oricum nepermis de ineficace . 5.1.3. Neacceptarea Statutului de ctre S.U.A. Raiunile rezervelor manifestate de SUA fa de Curtea Penal Internaional sunt pe ct de numeroase, pe att de logice i uor de interpretat. Astfel, n prim instan, crearea unei instane penale independente ar duce la anihilarea avantajului deinut prin calitatea de membru permanent i predominant al Consiliului de Securitate. Trebuie reamintit faptul c Tribunalele ad-hoc au fost instituite prin Rezoluii ale Consiliului de Securitate, unde regula dreptului de veto face ca niciodat un asemenea tribunal s nu poat funciona mpotriva voinei unuia din membrii permaneni. Aceast mentalitate poate fi remarcat la toate la toate cele cinci state membre care au calitatea de membrii permaneni n Consiliul de Securitate, Frana fiind singura care i-a modificat fundamental poziia, devenind un aprig susintor al Curii, iar China rmnnd unicul adversar declarat al acesteia392 . ntr-o alt idee se are n vedere rolul asumat pe plan internaional de ctre SUA, i anume acela de jandarm mondial, n calitatea sa de unic superputere rmas pe plan mondial. n cadrul aciunilor ntreprinse astfel, SUA s-au temut c proprii soldai sau ali oficiali ar putea cdea sub incidena i n competena de judecat a unei instane internaionale aflat n afara oricrui control statal. Evenimentele relativ recente din Iraq, Somalia,
392

Daniela Coman, op.cit, p.239.

217

Afganistan sau Kosovo, nu fac dect s confirme aceste ngrijorri ale responsabililor americani. O alt justificare, de o relevan absolut pentru factorii politici americani, mai ales n contextul alegerilor care au avut loc la finele anului 2000, a fost opinia public american care se pronuna net mpotriva oricrei cedri de suveranitate. Este deja celebr formula we dont want to see our boys arrested393. O posibil situaie, n care un soldat american aflat n misiune oriunde n afara SUA ar fi judecat de ctre Curtea Penal Internaional, este considerat inacceptabil la nivelul percepiei publice, dar i pentru prestigiul i poziia extern a SUA pe plan mondial. De aceea, la aceea dat, administraia Clinton i-a permis s semneze Statutul dup ce fusese consfinit nfrngerea Partidului Democrat n alegerile din luna noiembrie. Din acest punct de vedere, agenda extern american are, n Curtea Penal Internaional, un adversar de care trebuie s in seama. Crime de razboi, precum cea de la Mazar-I-Sharif, din Afganistan, cnd 800 de talibani - care se predaser condiionat - au fost masacrai, cu minile legate la spate, ori bombardarea unei nuni afgane din zona controlat chiar de Aliana Nordului (susinuta de americani), soldat cu peste 100 de mori, poate nu ar mai avea loc. Nu ntampltor opoziia la crearea noii Curi a fost iniiat de un colectiv de diplomai americani implicai in operaiuni clandestine din epoca rzboiului rece. n cele din urm, decizia SUA de a semna Statutul Curii Penale Internaionale, care n mod cert nu va fi prea curnd transformat n ratificare, urmat imediat de Israel, poate fi explicat prin reunirea a trei elemente distinctive: A. Organizaiile neguvernamentale americane i mondiale au mrit considerabil presiunea asupra guvernului american, prezentndu-l pe acesta n poziia de sabotor al ideii de justiie internaional i implicit de sprijinitor al marilor criminali internaionali, ceea ce nu este, totui, real. B. S-a constat o cretere a presiunilor din partea aliailor europeni, sud-americai i asistici, SUA gsindu-se din nou, ca i la Roma, pe aceeai poziie cu statele pe care le acuz permanent de cele mai grave nclcri ale drepturilor omului China, Iraq, Libia, Sudan. C. Preedintele Clinton, odat cu plecarea sa de la putere, a considerat c poate face acest gest fr a mai ine cont de probabilele repercusiuni electorale i mai ales apreciind declaraiile, evident potrivnice Curii, fcute de Partidul Republican n perioada preelectoral. Aceast schimbare de poziie a SUA a fost pltit de ctre celelalte state susintoare ale Curii Penale Internaionale cu un compromis extrem
393

Nu dorim s ne vedem bieii arestai

218

de important, realizat prin introducerea unor norme de procedur, care garanteaz c niciodat un soldat sau un funcionar american nu va fi deferit judecii Curii, fr acceptul SUA. Fr a intra n detalii, este vorba de regulile de aplicare ale articolului 90 alin.4 din Statut care, printr-o formulare extrem de complicat i ambiguu, oblig statul, solicit de ctre Curte ntr-un caz de competena sa, s extrdeze o anumit persoan nu ctre instana internaional, ci ctre statul al crui cetean este, n baza unui acord bilateral ncheiat anterior ntre cele dou ri. Prin acest mecanism complicat se ocolete posibilitatea ca un soldat american s fie predat Curii394. Trebuie menionat aici faptul c aceast soluie a fost precedat de negocieri furtunoase, cu numeroase ameninri din partea reprezentanilor SUA de la prsirea lucrrilor Comisiei Pregtitoare, pn la solicitarea, votat i din fericire, respins de Senatul American, de aplica sanciuni economice fa de statele semnatare ale Statutului Curii. Varianta aleas i acceptat de state a fost intens criticat de ctre organizaiile neguvernamentale care au acuzat i forma abuziv prin care a fost inclus prevederea, dar i portia deschis pentru impunitate fa de soldaii americani, dar care poate fi invocat i folosit i de ali criminali internaionali. Aa cum se arat n numeroase comentarii pe plan mondial, semnarea de ctre Rusia, SUA i Israel a Statutului, chiar lipsit de perspectiva ratificrii ntr-un viitor apropiat, a reprezentat un uria pas nainte, n vederea punerii n pranctic a Curii Penale Internaionale. Rmne ca n perioada care urmeaz s fie rezolvate i alte probleme din numeroasele cu care se confrunt idealul de justiie penal internaional. Aceast hotrre a SUA de a nu se altura Curii a provocat o serie de dezbateri la toate nivelele, ct i printre ali participani ai societii internaionale. n timp ce unii au scos n eviden aspectele politice ale acestei hotrri, alii s-au concentrat asupra motivelor legale. Unii s-au axat pe efectele acestei decizii asupra viitorului Curii Penale, iar alii au analizat impactul asupra intereselor naionale ale Statelor Unite. Alternativele SUA fa de CPI sunt grupate, n acest studiu, n patru categorii: de sancionare; de ostilitate; de ameliorare din exterior; de ameliorare din interior 395. Pe de o parte, aceia care ndeamn guvernul american la sancionarea CPI susin c CPI nu este o ameninare la adresa intereselor
394

Astfel, SUA ar trebui s ncheie acorduri bilaterale de extrdare, nainte de a trimite fore militare ntr-o anumit ar. 395 Ei urmresc, n aceeai msur, o ncercare similar din partea Consiliului de Relaii Externe. Vezi Alton Frye, Ctre o Curte Penal Internaional? Trei opiuni prezentate ca discursuri prezideniale, New York, Consiliul de Relaii pentru Strintate, 1999, citat de Daniela Coman, n op.cit, p.241.

219

SUA, ci dimpotriv c protejeaz i promoveaz interesele SUA396. ntradevr, dup cum susine Anne-Marie Slaughter, susintorii acestei opiuni prezint legislaia internaional ca pe un aliat ferm al intereselor SUA i ca pe un scop compatibil cu politica american 397. Din acest punct de vedere, ratificarea Statutului de la Roma ar fi o concluzie fireasc a implicrii Statelor Unite n a-i aduce n faa justiiei pe fptuitorii celor mai grave crime care preocup comunitatea internaional 398. Analiznd avantajele ratificrii Statutului, susintorii acestei poziii evideniaz faptul c Statele Unite n-ar trebui s se team de CPI, pentru c ar fi greu de imaginat ca un soldat american s comit vreodat vreo crim care s intre sub jurisdicia CPI. De fapt, CPI ar putea salva vieile soldailor americani, deoarece ajutnd la descurajarea tiranilor de mine, CPI va reduce necesitatea desfurrii de fore americane pentru a opri masacrul 399. Alturndu-se Curii, costurile vor avea o alt o alt eficacitate, deoarece ar fi vorba doar de costurile pentru instituirea unui tribunal ad-hoc ori de cte ori se comit crime care ies din comun. Mai mult chiar, Statutul are suficiente metode obstrucioniste prin care s se asigure de faptul c CPI nu va fi folosit mpotriva SUA, din punct de vedere politic. Pe de alt parte, aceia care foreaz administraia s abordeze o atitudine rezervat, chiar ostil, fa de CPI sunt motivai de aa-numitul rezultat imperfect al Conferinei de la Roma. n timp ce se susine c Statele Unite sprijin o Curte Penal ideal, ai argumenteaz faptul c, Curtea, aa cum reiese din Statutul de la Roma, este prea slab, iar unele state ar putea ncerca s foloseasc CPI ca o arm politic mpotriva SUA. Curtea Penal Internaionale este, de asemenea, incompatibil cu Constituia Statelor Unite i chiar cu legislaia internaional. Din acest punct de vedere, pacea i justiia nu se mpac una cu cealalt ntodeauna, iar CPI n loc s mpiedice apariia tiranilor de mine ar putea nrutii situaia. ntr-adevr, crimele aflate sub jurisdicia Curii trebuie, probabil, atribuite conflictelor interne sau internaionale, iar pacea i justiia s-ar putea s nu mai fie compatibile n aceste situaii. Cu toate acestea, ceea ce i deosebete pe susintorii acestei opiuni nu const n obieciile lor
396

Kenneth Roth, Discursul Numrul Unu:AprobaiCPI, n Alton Frye, op.cit., p.36, citat de Daniela Coman, op.cit., p.241. 397 Anne-Marie Slaughter, Memorandum ctre Preedinte, n Alton Frye, op.cit., p.9, citat de Daniela Coman, op.cit., p.242. 398 Este bine-cunoscut faptul c Statele Unite s-au implicat activ att n crearea Tribunalului de la Nrnberg ct i n cel de la Tokyo, i dup aproape 50 de ani n activitatea Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie i a Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda, fiind de asemenea printre primele state care au susinut ideea crerii unei Curi Penale Internaionale. 399 Kenneth Roth, op.cit., p.24, citat de Daniela Coman, op.cit., p.242.

220

referitoare la CPI, ci n argumentele conform crora Statele Unite ar trebui s fie ostile Curii400. John Bolton, subsecretarul de stat al SUA pe probleme de control armat i securitate internaional, susine c, ntr-adevr, este vorba despre politica celor trei nu-uri. Statele Unite nu ar trebui s se ngrijeasc de ajutorul financiar oferit n mod direct sau indirect Curii; administraia de stat nu ar trebui s depun eforturi n continuare pentru ca astfel Curtea s devin operativ; i, n fine, Statele Unite nu ar trebui s continue negocierile cu guvernele pentru a mbunti activitatea CPI401. Cele dou alternative se dovedesc a fi o combinaie ntre cele prezentate mai sus. Aceia care susin c Statele Unite ar putea aduce mbuntiri Curii admit omisiunile Curii i poteniala ameninare pe care CPI o pote reprezenta pentru interesele SUA. Oricum, contrar celor ce pledeaz pentru o atitudine ostil fa de CPI, sunt unii care susin c Statele Unite mai au nc destule alternative pentru a aduce mbuntiri Curii. Una dintre aceste alternative este participarea Statelor Unite n calitate de observator, aa cum este stipulat n articolul 112 al Statutului de la Roma. Aceast abordare ar fi benefic Statelor Unite pentru c le-ar permite o atitudine inconfundabil i pentru c, dup cum susin aprtorii primei alternative, ar menine SUA n rolul de conductor pentru crearea unei reele internaionale de stabilitate a legii drepturilor omului 402. A patra alternativ mbuntiri aduse Curii din interiorul acesteia pare a fi similar cu prima alternativ, n care administraia este sftuit s ratifice Statutul. Oricum, ntocmai ca i n cazul celei de a doua alternative, sunt admise imperfeciunile Curii, dar se susuine c Statutul poate proteja n mod efectiv att soldaii americani, ct i civilii din persecuiile politice. Mai mult chiar , n timp ce a treia alternativ propune soluionrile din exterior ca fiind cea mai bun alegere, susintorii celei dea patra alternative sugereaz o cretere eficient a intereselor naionale ale SUA, printr-o participare activ403. Toate aceste opiuni par a oferi argumente convingtoare. Implicarea Statelor Unite n desvrirea unei legi penale internaionale
400 401

Daniela Coman, op.cit., p.242. John Bolton >Discursul Numrul Doi: Respingei i opunei-v CPI n Frye, op. Cit. p 51. Pentru o poziie similar, vezi William K. Lietzau, CPI dup Tratatul de la Roma: Preocupri din punctul de vedere al perspectivelor Armatei Americane. Legislaie i probleme contemporane, 64 (2201), pp. 119 140. 402 Ruth Wedgwood, Discursul Numrul Trei: Aducei amendamente CPI, n Frye, op. cit p. 54. 403 William L. Nash CPI i desfurarea forelor Armatelor Americane, n Sarah B. Sewall i Carl Kaysen, eds., Statele Unite i CPI: Securitatea naional i legislaia internaional, Lanham, Md.: Rowman i Littlefield Publishers, 2000, p. 153-164, citat de Daniela Coman, op. cit, p. 243

221

este, ntr-adevr de necontestat. Oricum, CPI i poate exercita jurisdicia asupra cetenilor americani, fiind astfel o ameninare la adresa intereselor naionale ale Statelor Unite. i ct vreme nu se poate nega, c prin colaborarea cu Curtea s-ar putea reduce expunerea la risc a SUA vis-a-vis de CPI, reise i faptul c Statele Unite au capacitatea de a bloca orice dezvoltare ulterioar a Curii Penale Internaionale. Cu toate acestea, aceste opiuni sunt ntr-o oarecare msur i incorecte. Statele Unite au avut o contribuie substanial la creterea contiinei internaionale asupra necesitii de a deferijustiiei pe fptuitorii celor mai grave crime; dar oare nu acest efort a stat la baza intereselor politice ale SUA? Scepticii susin c Statele Unite au vzut n CPI doar o versiune permanent a tribunalelor adhoc404 , un mijloc de promovare al intereselor americane. Pentru acetia, refuzul Statelor Unite de a accepta orice compromis cu CPI este o dovad elocvent a dublului criteriu american405. Pe lng aceasta, Statele Unite i pot exercita voina i puterea de a garanta c vor fi scoase din joc pn la atingerea scopului 406. Dar oare acest lucru va proteja mai bine cetenii amricani? De fapt, urmare a articolului 12 al Statutului de la Roma, chiar dac Statele Unite nu consimt ca cetenii lor s fie adui n faa Curii, consimmntul statului teritorial este suficient. De aici, rezult c, dac statul teritorial este un stat participant sau care a acceptat jurisdicia CPI, nu conteaz dac Statele Unite sunt participante sau nu. Pe de o parte unii susintori ai CPI acuz administraia Bush c ncearc s obin imunitate pentru crimele comise de cetenii ei 407, n timp ce alii consider scandalos c Statele Unite s-au pus n postura de a se altura unui pumn de state escroace care sunt nfricoate de Curtea Penal Internaional. Pe de alt parte, adversarii CPI au interpretat aplauzele care au urmat adoptrii Statutului de la Roma ca a fi o sfidare la adresa Statelor Unite. Ei s-au bucurat pe deplin de acest lucru i ar considera umilitoare() revenirea la acea majoritate care susine Curtea. n pofida
404 405

Sub controlul Consiliului de Securitate A se vedea David Wippman, Curtea Penal Internaional, n Christian Reus Smith, ed.Politica legislaiei internaionale, Studii ale Universitii Cambridge n probleme de relaii internaionale, Cambridge: Cambridge University Press, 2004, p.151 188, citat de Daniela Coman, op.cit, p.243. 406 Declaraia senatorului Jesse Helms, citat de Michal P.Scharf n timpul dezbaterii Ar trebui Statele Unite s ratifice Tratatul Curii Penale Internaionale? , organizat de coala de Drept din cadrul Universitii din Washington la data de 22 octombrie 2002, citat de Daniela Coman, op.cit., p.244. 407 Raportul Amnesty Internaional, Curtea Penal Internaional. Eforturile SUA de a obine nepedepsirea pentru genocid, crime mpotriva umanitii i a crimelor de rzboi (Al Index : IOR 40/025/2002), web.amnesty.org.

222

punctelor de vedere diferite, att susintorii, ct i adversarii CPI par a confirma ideea c Statele Unite sunt din ce n ce mai izolate n privina politicii lor externe. De aici, ntrebarea : care este cea mai bun alternativ pentru SUA ? Rspunsul presupune, poate, un compromis, cci este greu de imaginat c Statele Unite ar putea avea un avantaj absolut, indiferent de ce pozie ar adopta cu privire la CPI. Tocmai de aceea, dar i innd cont de explicaiile oficiale oferite de Marc Grossman, subsecretar de stat cu probleme de politic, care susinea c CPI este o consecin defectuoas, pentru c submineaz rolul Consiliului de Securitate al Naiunilor Unite n meninerea pcii i securitii internaionale i c pretinde jurisdicie asupra cetenilor statelor care nu au ratificat Tratatul ( mai mult chiar, n opinia sa, Curtea Penal Internaional este un sistem de putere necontrolat care amenin suveranitatea Statelor Unite, pentru c este deschis exploatrii i motivatelor acuzaii politice408), la data de 6 mai 2002, administraia lui Bush a anunat c retrage semntura pentru Tratat. Cu toate acestea, opinia public a susinut puternic Curtea: cel mai recent studiu, desfurat n februarie 2005 a relevat faptul c 69% dintre americani susin participarea SUA la Curtea Penal Internaional. Aa cu am artat anterior, principalele obiecii ale SUA sunt legate de suveranitatea naional i de frica unor acuzaii politice ntemeiate. n 2002, Congresul SUA a adoptat ASPA (American Servicemembers' Protection Act) care coninea un numr de msuri de precauie, incluznd interdicii pentru SUA de a acorda ajutor militar rilor care au ratificat tratatul i permind Preedintelui s autorizeze fore militare pentru a elibera orice personal al armatei americanei reinut de curte, ducnd contrar la consacrarea Invaziei Actului de la Haga. Actul a fost mai trziu modificat s permit SUA cooperarea cu Curtea Penal Internaional n raporturile cu inamicii SUA. SUA au fcut de asemenea un numr de nelegeri Bilaterale de Imunitate (cunoscute de asemenea sub denumirea de nelegerile celor 98 de Articole) cu mai multe ri , interzicnd predarea ctre Curtea Penal Internaional a unei largi categorii de persoane incluznd oficilitile guvernamentale prezente i anterioare, personal militar i angajai ai SUA (ncluznd persoane contractate, dar de alt naionalitate dect cea american) i americani 409. Deoarece in 2 august 2006 Departamentul de
408

Marc Grossman, Politica extern a Americii i Curtea Penal Internaional , 6 mai 2002, Departamantul de Stat al SUA www.state.gov, citat de Daniela Coman, op.cit.p.244. 409 Romnia a semnat acest acord cu SUA la data de 1 august 2002. Gestul oficialilor de la Bucureti i-a deranjat pe cei europeni care au afirmat c Romnia trebuia s atepte o decizie la acest nivel nainte de a semna acordul cu administraia SUA.

223

Stat al SUA a anunat c au semnat 101 astfel de nelegeri, SUA au tiat ajutorul multor ri care au refuzat s semneze nelegeri Bilaterale de Imunitate. n mod surprinztor, ncheierea acestui acord de ctre Romnia a declanat un val de proteste i comentarii din partea unor oficiali europeni, care au contestat temeiul legal al documentului. Poate un stat, n mod unilateral, s semneze nelegeri de acest gen ? Constituie astfel de acorduri o eludare i o blocare a bunului mers al justiiei la nivel internaional? Se poate rspunde, fr ezitare, c din punct de vedere juridic, Romnia nu a nclcat dispoziiile actului internaional ci, dimpotriv, a acionat ntocmai prevederilor art.98 ale acestuia. Pe cale de consecin, Romnia are dreptul s semneze un acord de cooperare n domeniul predrii unor ceteni aparinnd unui stat care nu este parte la Statutul Curii Penale Internaionale, cu este cazul Statelor Unite ale Americii. Aadar, prin ncheierea acestui acord, Romnia nu a urmrit s eludeze prevederile Statutului ci, n aplicarea strict a dispoziiilor acestuia, doar a recunoscut SUA dreptul suveran de a consimi la predarea propriilor ceteni ctre Curtea Penal Internaional de ctre Romnia, n condiiile n care SUA nu sunt parte la actul de constituire a acestei Curi. Mai mult, cu acazia semnrii,Romnia i-a reafirmat angajamentul fa de principiile i regulile ncrise n Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale410 n 2002, SUA au ameninat cu retragerea rennoirii colaborrii cu misiunilor de pstrare a pcii ale Naiunilor Unite dac nu acceptau ca trupelor americane s li garanteze imunitatea fa de acuzrile aduse de Curte. ntr-un compromis, Consiliul de Securitate a adoptat Rezoluia 1422 din 12 iulie 2002 ce garanta imunitatea personalului din rile ce nu erau parte la CPI implicat n misiuni stabilite sau autorizate ale Naiunilor Unite pentru o perioad de 12 luni. Acesta a fost rennoit n 2003 dar Consiliul de Securitate a refuzat s-l rennoiasc i n 2004 dup apariia imaginilor trupelor americane abuznd de prizionierii iraqieni n Abu Ghraib; SUA i-au retras cererea. 5.1.4. Probleme actuale cu privire la nemplinirile jurisdiciei penale internaionale A. Legtura dintre Consiliul de Securitate al O.N.U. i Curtea Penal Internaional Curtea Penal Internaional este o instituie jurisdicional independent. Cu toate acestea, scopurile sale sunt strns relaionate cu cele ale ONU. De altfel, aa cum rezult din definiie, Curtea va contribui la
410

Sofia Balaban, Florentin Ilie , Eludeaz Romnia prevederile Statutului Curii Penale Internaionale? n Revista consilierilor juridici din armat, nr.1/2004, p.36 41.

224

pregtirea jurisdiciilor naionale pentru a investiga i a pedepsi svrirea celor mai grave crime, care aduc atingere comunitii internaionale n ansamblu. Aa cum rezult din Statut411, relaia dintre Curte i ONU va fi stabilit printr-un Acord, aprobat de Adunarea Statelor Pri i ncheiat apoi de ctre preedintele Curii n numele acesteia. Consiliul de Securitate, ca organ principal al ONU, are responsabilitatea de a menine pacea i securitatea internaional i de a adopta n acest sens msuri n vederea prevenirii i nlturrii ameninrilor mpotriva pcii i n vederea reprimrii oricror acte de agresiune sau altor nclcri ale ordinii internaionale. De asemenea, prin mijloace panice i n conformitate cu principiile justiiei i ale dreptului internaional s aplaneze ori s rezolve diferendele sau situaiile cu caracter internaional care ar putea duce la nclcarea pcii, ceea ce relev relaia substanial dintre Curte i Consiliul de Securitate.412 n acest sens, Consiliul de Securitate, care i desfoar activitatea potrivit Capitolului VII din Carta ONU, poate sesiza Curtea cu o cauz n care una sau mai multe crime aflate sub jurisdicia acesteia par a fi fost svrite. Acesta poate aciona n acest sens chiar dac statul de cetenie al fptuitorului nu este parte la Statutul Curii. Conform dispoziiilor Cartei, Consiliul de Securitate poate adopta msuri de securitate pentru toate statele membre ale Naiunilor Unite. n acest sens poate solicita i Curii suspendarea activitii sale, pe o perioad de 12 luni, dac adopt o rezoluie n acest sens. Pe cale de consecin, nici o anchet, judecat sau condamnare nu poate fi iniiat sau pus n executare, conform Statutului, n timpul celor 12 luni ulterioare datei la care Consiliul de Securitate a adresat o asemenea cerere Curii. De asemenea, Consiliul de Securitate poate obliga un stat care nu este parte la Statut, s accepte jurisdicia Curii, sau poate determina un stat parte s renune la jurisdicia naional cu privire la un anumit caz, n beneficiul jurisdiciei Curii. Lund n considerare cele expuse, se poate afirma c n contextul internaional Consiliul de Securitate al ONU are un rol extrem de important n susinerea activitii i eficacitii Curii. B. Statutul Curii Penale Internaionale nu incrimineaz terorismul
411 412

Art 2 A se vedea, pentru preri asemntoare, Adrian Nstase, Cristian Jura, Bogdan Aurescu , Drept internaional public, ediia a III-a, Editura All Beck, Bucureti, 2002 i Victor Ponta, Daniela Coman, Curtea Penal Internaional, Editura Lumina Lex, Bucureti 2004, pag. 138.

225

n cazul crimelor contra pcii i securitii internaionale, crimele de rzboi i crimele contra umanitii, autorii acestora sunt, de regul, organe, organizaii i instituii guvernamentale sau persoane particulare care acioneaz n calitate de ageni ai statului ori din nsrcinarea acestuia. Persoanele particulare pot svri, la rndul lor, fapte contrare dreptului internaional. Statele sunt obligate, n relaiile lor de colaborare, s previn i s mpiedice comiterea unor asemenea fapte, innd seama de periculozitatea lor pentru comunitatea internaional. Printre infraciunile internaionale comise de persoane particulare figureaz: terorismul, pirateria maritim, pirateria aerian, traficul ilicit de stupefiante, falsificarea de moned, mai recent corupia, etc.413. Asemenea fapte sunt incluse n categoria de infraciuni internaionale (delicta juris gentium) prin tratate sau convenii internaionale intervenite ntre state prin care acestea se oblig s le ncrimineze n legislaia lor penal intern i s le sancioneze ca atare 414. La ora actual, terorismul internaional este una dintre cele mai dezbtute i mai controversate probleme. Astfel, numeroi juriti, oameni politici, cercettori din diferite domenii sociologi, politologi, economiti, au cutat s identifice esena fenomenului terorist studiindu-i cauzele, formele de manifestare i definindu-i trsturile care-l individualizeaz 415. Cu toate acestea dup cum am artat - terorismul nu a putut dobndi, o definiie juridic universal acceptat, datorit n primul rnd caracterului politic, incontestabil al acestui fenomen416. Consecina inexistenei unei definiii juridice precise a terorismului a determinat i imposibilitatea ncriminrii acestei fapte ilicite grave, de ctre tribunalele penale internaionale create pn n prezent, ca o crim de sine stttoare i sancionat ca atare. Potrivit regulilor de drept penal, att cel naional ct i internaional, ncriminarea unei fapte presupune existena unei definiii precise. Acest aspect este menionat i n Statutul Curii Penale Internaionale, potrivit cruia definirea unei crime este de strict interpretare i nu poate fi extins prin analogie417.

413 414

G. Geamnu, op. cit., p.168; I. Diaconu, op. cit., p.385. J. F. Gayrand i D. Senat, Le Terrorisme, Presses Universitaires de France, Paris, 2002, p.28. 415 I.Popescu, N. Rdulescu, N. Popescu, op. cit., p.9; 416 A. Nstase, Organizarea Internaional, Universitatea Valahia, Trgovite, 2001, p.364. 417 Art.22 alin.2 din Statutul Curii Penale Internaionale, Capitolul III Principii generale de drept penal.

226

Fr s existe o definiie clar, precis a terorismului, n dreptul internaional, terorismul nu este o infraciune autonom, n acest domeniu, ns el a devenit o astfel de infraciune, n domeniul dreptului intern. Att prin formele de manifestare, ct i prin consecinele sale n prezent terorismul reprezint o grav ameninare la adresa pcii i securitii internaionale, a drepturilor omului i a altor valori superioare ale omenirii, motiv pentru care am optat pentru calificarea lui drept crim de drept internaional. Dup atentatele teroriste din 11 septembrie 2001, au existat i opinii extrem de avizate i fundamentate care afirmau c actele grave de terorism, ntrunesc elementele constitutive ale crimelor mpotriva umanitii. Astfel, este incontestabil faptul c atacul terorist din 11 septembrie 2001 din S.U.A. i, ntr-o oarecare msur, cel din Spania din martie 2004, reprezint acte de ucidere, exterminare.... comise n cadrul unui atac generalizat sau sistematic lansat mpotriva unei populaii civile, avnd contiina i intenia comiterii acestui act, aa cum prevede art.7 din Statutul Curii Penale Internaionale. Opinm c doar anumite forme de terorism pot fi considerate o veritabil crim mpotriva umanitii. Calificarea, foarte repede, dup atentatele din 11 septembrie 2001, a acestor acte drept crim mpotriva umanitii, a fost evocat de ctre unii juriti, precum i de ctre oameni politici sau reprezentani ai organizaiilor internaionale. Afirmaiile potrivit crora terorismul era calificat drept crim mpotriva umanitii, au fost criticate, dar ele s-au limitat doar la calificarea actelor din 11 septembrie 2001 i nu la terorism n general. Astfel, ele nu implic n nici un fel faptul c terorismul n general constituie o crim mpotriva umanitii, ci c actele n cauz intrau n aceast categorie. C. Statutul Curii Penale Internaionale nu definete crima de agresiune Potrivit dispoziiilor418 Statutului Curii Penale Internaionale, Curtea i va exercita competena n ceea ce privete crima de agresiune cnd va fi adoptat o dispoziie conform art. 121 i 123, care va defini aceast crim i va fixa condiiile exercitrii competenei Curii n ceea ce o privete. Aceast dispoziie va trebui s fie compatibil cu dispoziiile pertinente ale Cartei Naiunilor Unite, ceea ce nseamn ndeosebi capitolul VII. n timpul negocierilor de la Roma, existena nsi a crimei de agresiune, a fost pus n discuie. A fost greu de acceptat s se exclud din
418

Art. 5 din Statutul Curii Penale Internaionale de la Roma

227

statut una dintre cele mai grave crime care preocup comunitatea internaional n ansamblu. Singurul organ mputernicit de Carta O.N.U. de a constata existena unui act de agresiune este Consiliul de Securitate. Curtea Penal Internaional nu poate fi sesizat cu asemenea crime dect dup ce Consiliul de Securitate i-a dat verdictul n acest sens. Aa dup cum am menionat mai sus, Statutul cuprinde o singur dispoziie de trimitere (art. 5 paragraful 2), n sensul c jurisdicia Curii n ce privete aceast infraciune se va exercita numai dup ce se va adopta o dispoziie n concordan cu art. 121 i 123 ale Statutului. Adoptarea unei asemenea definiii va fi posibil dup expirarea unei perioade de 7 ani de la intrarea n vigoare a Statutului, prin procedura depunerii de amendamente, prevzute de art. 121 care s fie analizate apoi de o Conferin de revizuire a Statutului la care s participe membri Adunrii Statelor-pri419. 5.2. Procedura de anchetare si judecare a crimelor internaionale - o derogare de la drepturile procesuale ale omului? 5.2.1. Unele consideraii generale cu privire la drepturile procesuale ale omului Jean Jacques Rousseau afirma n lucrarea publicat n 1762 Contractul social c omul este nscut liber, dar pretutindeni este n lanuri420. Aceasta idee este ct se poate de actual. Dei drepturile omului au constituit obiect de reglementare la nivel internaional in nenumrate rnduri, totui se remarc cu stupoare ca nc mai exist grave nclcri ale acestora, chiar la nivel nalt. Ideea elaborrii unei Declaraii a Drepturilor Omului dateaz din 1945 cnd, la Conferina de la San Francisco consacrat crerii Organizaiei Naiunilor Unite, reprezentanii Cubei, Panama i Mexicului au fcut o propunere n acest sens, dar nereinut de participani. Propunerea a fost reiterat de Panama n 1946 la sesiunea de la Londra a Adunrii Generale a ONU, cnd, reprezentantul ei a prezentat i un proiect de Declaraie, ce a fost transmis Consiliului Economic i Social, ajungnd n cele din urm la Comisia pentru Drepturile Omului. La 10 decembrie 1948 a fost adoptat ,,Declaraia Universal a Drepturilor Omului 421, iar la 16 decembrie 1966, ONU a adoptat i deschis spre semnare, ratificare i aderare celelalte trei instrumente: Pactul internaional privitor la drepturile
419

I. G. Stancu, Definirea crimei de agresiune O contribuie romneasc , n Revista Romn de Drept Internaional, 1/2003, p.54. 420 Jean Jaques Rousseau, Contractul Social, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p.24. 421 Prin Rezoluia 217A/III

228

economice, sociale i culturale; Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice i. Protocolul facultativ la acest ultim pact, care prevedea un mecanism de examinare a plngerilor persoanelor particulare. Zece ani au trebuit s treac pentru ca aceste instrumente s intre n vigoare, n ianuarie i respectiv martie 1976, pentru ca, n cea de 44-a sa Sesiune din 1989, Adunarea General ONU s adopte i cel de al doilea Protocol facultativ la Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice, viznd abolirea pedepsei cu moartea. Declaraia Universal a Drepturilor Omului (DUDO)422 este primul document internaional care enun, n mod solemn, drepturile i libertile fundamentale ce trebuie garantate fiecrei fiine umane. n categoria drepturilor civile i politice enunate n Declaraie se numr: dreptul la via, la libertate i demnitate, dreptul de a nu fi inut n sclavie sau robie, dreptul de a nu fi supus la tortur sau la tratamente crude, inumane sau degradante, dreptul la recunoatere n orice loc a personalitii juridice, egalitatea n faa legii i dreptul de a se adresa n mod efectiv instanelor judiciare competente mpotriva actelor care-i violeaz drepturile recunoscute, dreptul de a nu fi arestat, deinut sau exilat n mod arbitrar, dreptul la un proces echitabil n materie civil i penal, dreptul la prezumia de nevinovie pn la pronunarea unei sentine ntr-un proces public, dreptul la respectarea vieii private i a proprietii, dreptul de a circula liber, de a prsi orice ar, inclusiv ara sa i de a reveni, dreptul la azil n caz de persecuie, dreptul la o cetenie, dreptul de a se cstori i a ntemeia o familie, dreptul la libertatea gndirii, contiinei i religiei, libertatea de opinie i exprimare, libertatea de ntrunire i asociere panic, dreptul de a participa, direct sau prin reprezentani, la conducerea treburilor publice, dreptul de acces la funciile publice ale rii sale. n cea de a doua categorie sunt cuprinse drepturile economice, sociale i culturale pe care le poate pretinde o persoan ,,n calitate de membru al societii, printre care: dreptul la securitate social, indispensabil pentru demnitatea i libera dezvoltare a personalitii sale, dreptul la munc i libera alegere a muncii, dreptul la salariu egal pentru o munc egal, dreptul de a ntemeia sindicate i de a se afilia la sindicate, dreptul la un nivel de via corespunztor asigurrii sntii sale, bunstrii proprii i a familiei, dreptul mamei i copilului la ajutor i ocrotire speciale, dreptul la nvmnt i dreptul de a lua parte n mod liber la viaa cultural a colectivitii. La nivel internaional s-a ncercat crearea a numeroase organisme, care sa aib drept principal preocupare aprarea acestor drepturi si liberti fundamentale. Atenia merit ndreptat n continuare asupra drepturilor
422

Proclamat la 10 decembrie 1948

229

procesuale ale individului i asupra nclcrilor acestora in cadrul unor procese internaionale. Au existat astfel cteva cazuri extrem de importante, analizate si judecate de instane internaionale, in cadrul crora s-a pus problema nclcrii unor drepturi ale inculpailor, precum cel de a nu fi supus unor tratamente inumane sau degradante, dreptul de a i se soluiona cauza intr-un timp rezonabil, dreptul de a i se acorda tratament medical in caz de necesitate, dreptul de a menine legtura cu cei apropiai, cel de a-i alege aprtorii, dreptul la libera exprimare etc. Dreptul oricrei persoane de a nu fi torturat sau supus unor tratamente crude, inumane sau degradante, este unul dintre drepturile fundamentale de la care nu se admite nici o derogare. El trebuie respectat fa de orice fiin uman, n toate mprejurrile, n timp de pace, n perioada de conflict armat. Cu valoare de principiu, el a fost enunat pentru prima oar n Declaraia Universale a Drepturilor Omului n formularea ,,Nimeni nu va fi supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante423. Articolul 7 din Pactul internaional referitor la drepturile civile i politice, dup ce enun, n primul paragraf, acest drept n termeni identici cu cei din DUDO, adaug n paragraful 2: n special este interzis ca o persoan s fie supus, fr consimmntul su, unei experiene medicale sau tiinifice. Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid din 1948 i Convenia internaional asupra eliminrii i reprimrii crimei de apartheid din 1973, interzic supunerea membrilor unui grup sau mai multor grupuri rasiale, la tortur sau la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor conine o prevedere expres potrivit creia Pedepsele corporale, punerea n carcer ntunecoas, precum i orice sanciune crud, inuman sau degradant, trebuie s fie completamente interzise ca sanciuni disciplinare. Tot astfel, Codul de conduit pentru responsabilii cu aplicarea legilor prevede n articolul 5 c nici un responsabil cu aplicarea legilor nu poate aplica, incita sau tolera un act de tortur sau orice alt pedeaps sau tratament crud, inuman sau degradant i nici nu poate invoca ordinul superiorilor sau existena unor mprejurri excepionale, cum sunt starea de rzboi sau ameninarea unui rzboi, ameninarea contra securitii naionale, instabilitatea politic intern sau orice alt stare excepional, pentru a justifica tortura sau alte pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. Adugnd la acestea i dispoziiile Conveniilor de la Geneva din august 1949 cu privire la protecia victimelor de rzboi, precum i ale
423

Articolul 5 din D.U.D.O.

230

Protocoalelor lor adiionale din 1977, avem dovada peremptorie c dreptul unei fiine umane de a nu fi torturat sau supus la tratamente crude, inumane sau degradante este un drept fundamental al omului, universal i inderogabil. Dreptul la libertate este menionat n Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice :,,Orice individ are dreptul la libertate i la securitatea persoanei sale. Nimeni nu poate fi arestat sau deinut n mod arbitrar. Nimeni nu poate fi privat de libertatea sa dect pentru motivele legale i n conformitate cu procedura prevzut de lege.424 Privitor la dreptul la aprare Declaraia Universal a Drepturilor Omului in articolul 7 prevede c ,,Toi oamenii au dreptul fr deosebire la o protecie egal a legii. Iar articolul 10 menioneaz c ,,Orice persoan are dreptul s fie ascultat n mod echitabil i public de un tribunal independent i imparial, care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva ei. Mai clar este meniunea din articolul 11 ,,Orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal n cursul unui proces public n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale n articolul 14 par. 3 lit. d, al aceluiai document se precizeaz ns n detaliu c ,,orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni are dreptul s fie prezent la proces i s se apere ea nsi sau s aib asistena unui aprtor ales de ea; dac nu are aprtor s fie informat despre dreptul da a-l avea i, ori de cte ori interesul justiiei o cere, s i se atribuie un aprtor din oficiu fr plat, dac ea nu are mijloace pentru a-l remunera. Pe de alt parte, Convenia European a Drepturilor Omului subliniaz c ,,orice persoan care face obiectul unei cauze civile sau penale are dreptul la un proces just i deschis publicului, ntr-un termen rezonabil de rapid, n faa unui tribunal independent i imparial, creat prin lege.425 Dreptul la aprarea demnitii i gsete exprimarea i n primul articol al D.U.D.O.: ,,Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi pentru ca apoi s-i gseasc locul i n Preambulul Pactului Internaional cu privire la drepturile civile i politice n care se menioneaz ,,n conformitate cu principiile enunate n Carta Naiunilor Unite, recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i inalienabile, constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume.recunoscnd c aceste drepturi decurg din demnitatea inerent persoanei umane.
424 425

Articolul 9 Art.6 pct. 1

231

Libertatea de opinie si exprimare , ca drept fundamental al omului, a fost consacrat att n unele instrumente ce alctuiesc Carta Internaional a Drepturilor Omului ct i n alte convenii care reglementeaz domenii particulare de protecie. Pentru prima dat acest drept a fost enunat n Art.19 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului care prevede: ,,Orice persoan are dreptul la libertatea de opinie i exprimare, ceea ce implic dreptul de a nu fi nelinitit pentru opiniile sale i acela de a cuta, de a primi i de a rspndi, fr consideraii de frontier, informaii i idei prin orice mijloc de exprimare. Acest principiu a fost dezvoltat n Art.19 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, n al crui coninut se prevede: 1. Nimeni nu trebuie s aib ceva de suferit din pricina opiniilor sale; 2. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare, acest drept cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub form oral, scris, tiprit ori artistic, sau prin orice alt mijloc la alegerea sa; 3. Exercitarea libertilor prevzute la paragraful 2 al prezentului articol comport ndatoriri speciale. n consecin ea poate fi supus anumitor limitri care trebuie ns stabilite n mod expres prin lege i care sunt necesare: a. respectrii drepturilor i reputaiei altora; b. aprrii securitii naionale, ordinii publice; Alte ngrdiri ale acestui drept au fost consacrate n Art.20 din Pact i ele se refer la interzicerea prin lege de ctre fiecare stat a oricrei propagande n favoarea rzboiului i a oricrui ndemn la ur naional, rasial sau religioas, care constituie o discriminare, o incitare la ostilitate sau la violen. Ca o garanie a respectrii drepturilor omului, Convenia prevede, n art.6 pct.1, dreptul oricrei persoane la un proces echitabil :Orice persoan are dreptul de a-i fi examinat cauza n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, de ctre un tribunal independent i imparial, stabilit prin lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului, pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat strict necesar de ctre

232

tribunal, atunci cnd, datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. Accesul liber la justiie este consacrat, ca drept cetenesc fundamental, att prin art.6 pct.1 din Convenie, ct i prin art.10 din Declaraia universal a drepturilor omului, precum i prin art.14 pct.1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice; accesul liber la justiie este conceput ca drept al oricrei persoane de a se putea adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, garantndu-se c exercitarea acestui drept nu poate fi ngrdit prin nici o lege. In accepiunea Conveniei, exercitarea dreptului de acces la justiie presupune tocmai asigurarea accesului oricrei persoane la un tribunal instituit de lege, adic garantarea unei proceduri judiciare n faa creia s se poat realiza, efectiv, acest drept. Examinarea cauzei n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil. Cerina din art.6 pct.1 al Conveniei, aceea ca o cauz s fie examinat n mod echitabil, trebuie neleas n sensul de a se asigura respectarea principiilor fundamentale ale oricrui proces i anume principiul contradictorialitii i principiul dreptului la aprare, ambele asigurnd egalitatea deplin a prilor n proces. Dreptul la un proces echitabil nseamn i posibilitatea rezonabil a oricrei pri de a expune cauza sa instanei de judecat, n condiii care s nu o dezavantajeze fa de partea advers, ceea ce se realizeaz prin asigurarea dreptului su la aprare. n sens material, acest drept include toate drepturile i garaniile procesuale, care asigur prilor posibilitatea de a-i apra interesele, iar n sens formal el include dreptul prilor de a-i angaja un avocat. Realizarea dreptului la aprare este asigurat i prin modul de organizare i funcionare a instanelor judectoreti, la baza cruia stau principiile legalitii, egalitii prilor, gratuitii, colegialitii, publicitii, controlului judiciar, imutabilitii i rolului activ al instanei. Legalitatea semnific nfptuirea justiiei n numele legii de ctre instanele judectoreti prevzute de lege, n limita competenelor ce le-au fost conferite de legiuitor, precum i supunerea judectorilor numai n faa legii; egalitatea prilor semnific egalitatea acestora n raporturile procesuale cu instana, dar i n raporturile dintre ele, prin recunoaterea acelorai drepturi procesuale i impunerea acelorai obligaii; gratuitatea nseamn obinerea unei rezolvri judiciare necondiionat de plata vreunei taxe; controlul judiciar nseamn posibilitatea verificrii, de ctre o instana superioar n grad, a legalitii i temeiniciei hotrrii pronunate de instana inferioar; imutabilitatea semnific imposibilitatea, de principiu, a modificrii cadrului

233

litigiului, sub aspectul prilor, obiectului i temeiului de drept; rolul activ al instanei reprezint, nu o ingerin n interesele prilor, ci o garanie a respectrii drepturilor i realizrii intereselor acestora, deoarece are ca unic scop aflarea adevrului n cauz. Cerina examinrii cauzei n public426 nseamn publicitatea dezbaterilor, care se realizeaz, pe de o parte prin asigurarea accesului prilor la dezbateri, aceasta fiind o condiie inerent a exercitrii drepturilor lor procesuale, constnd n dreptul la aprare i dreptul la dezbateri contradictorii, iar pe de alt parte, prin asigurarea accesului la dezbateri al oricror persoane. Cerina Conveniei ca examinarea cauzei s se fac ntr-un termen rezonabil trebuie raportat la fiecare caz n parte, lund n considerare durata procedurii, natura preteniilor, complexitatea procesului, comportamentul autoritilor competente i al prilor, dificultatea dezbaterilor, aglomerarea rolului instanei i exercitarea cilor de atac. Examinarea cauzei trebuie s se fac de un tribunal independent, imparial, stabilit prin lege. 5.2.2. Aspecte controversate privind nerespectarea drepturilor procesuale n procesele judecate n cadrul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie Am analizat anterior cteva dintre cele mai importante drepturi a cror nclcare este susinut de acuzaii marilor procese, ce au comis aanumitele crime internaionale. In categoria acestor crime cu un grad foarte mare de pericol pentru existena statelor i a populaiilor intr crimele mpotriva umanitii i crimele de rzboi, precum si genocidul. Acestea au fost pentru prima oar reprimate n cadrul Declaraiei de la Saint James Palace, din 1942, fiind totodat declarate imprescriptibile427. Dat fiind existena unor fapte odioase, mai ales dup cel de-al doilea rzboi mondial, s-a observat necesitatea imperioas a crerii unei instane cu caracter permanent, care s judece persoanele vinovate de comiterea crimei de genocid sau de alte crime ce ar intra in competena sa. Ins aceasta idee a rmas mult vreme in stadiul de proiect. Totui, aa cum am artat n capitolele anterioare, la nivel internaional, au fost constituite, ntr-o prim faz, instituii jurisdicionale penale, cu competen special si cu o durat temporar de activitate, limitat la soluionarea cauzelor pentru care au fost create (Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg, Tribunalul Militar Internaional pentru Extremul Orient, Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie,
426 427

Prevzut de art. 6 pct.1 din Convenie Fptuitorii lor putnd fi urmrii, judecai oricnd, indiferent de timpul trecut de la comiterea faptelor lor criminale.

234

Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda), n cea de-a doua faz constituindu-se instituia cu caracter permanent denumit Curtea Penal Internaional. n continuare vom face cteva referiri la modul de desfurare a unor procese n cadrul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie. Astfel, este primul Tribunal creat in baza Capitolului VII al Cartei ONU pentru meninerea pcii si securitii internaionale, prima instan (pentru crime de rzboi) cu caracter realmente internaional, primul tribunal penal internaional care a aplicat corpusul dreptului internaional umanitar n vigoare si care a stabilit, n plan judiciar, locul ce revine dreptului cutumiar. Anchetele i procesele i propun s duc la stabilirea exact a faptelor, chiar dac acestea au fost anterior contestate. Aflarea indubitabil a adevrului permite combaterea refuzului de a privi realitatea in fa, zgzuirea tentativelor de revizionism, prevenirea comiterii de noi crime. Miilor de victime, n sfrit ascultate, li se face o necesar dreptate; totodat, sunt traduse n justiie persoane situate la toate nivelurile sociale. Se pune astfel capt tradiionalei impuniti de care au beneficiat mai ales cei aflai n posturi nalte, dar si ali vinovai de fapte deosebit de grave. Dac sunt recunoscui culpabili, acetia trebuie s-i prseasc definitiv funciile. Acuzaii sunt judecai pentru responsabilitatea lor personal, direct sau indirect, pentru a se evita ca ntregi comuniti sa fie incriminate, n mod colectiv, pentru suferinele ndurate de alii. n faa instanelor de judecat ale TPI au comprut circa 120 de acuzai; 64 se afl in centrul propriu de detenie, situat in cartierul rezidenial Scheveningen din Haga, de pe malul Marii Nordului, iar 35 au fost transferai n penitenciare din state care au semnat un acord n acest sens cu ONU; pentru 37 de persoane s-a dat sentina final; unii au executat deja pedepsele primite sau au fost achitai; 13 inculpai sunt nc necapturai, sarcin ce revine autoritilor pe teritoriul crora se afla ascuni; peste 3 500 de victime au depus mrturie, iar 1 400 de persoane au fost interogate de acuzare ca martori poteniali. Tuturor acestora, care dau uneori dovad de mare curaj i care ajut la aflarea adevrului, li se asigura protecia, n unele cazuri identitatea lor nefiind divulgat public. Pedeapsa maxim pe care o pot da judectorii TPI este nchisoarea pe via, pentru nceperea procesului fiind obligatorie prezena fizic a inculpatului. Tribunalul nu poate s aplice pedeapsa cu moartea. Pe durata dezbaterilor, inculpatul se afl in detenie preventiv la nchisoarea din Haga, unde rmne pn la ncheierea procesului; dup anunarea sentinei, respectiv dac i se dovedete

235

culpabilitatea, va fi transferat, pentru executarea pedepsei, la un penitenciar dintr-o ar cu care Naiunile Unite au convenit n acest fel. Tribunalul de la Haga nu deine monopolul anchetrii si pedepsirii crimelor din fosta Iugoslavie. El ii exercit competena la concuren cu jurisdiciile naionale. Cu toate acestea, are prioritate n fata lor i poate, n interesul justiiei, s cear desesizarea unei asemenea jurisdicii intr-o ancheta sau un proces anume, in orice stadiu s-ar afla instrumentarea cauzei. Primele anchete au fost ncepute, n plin rzboi, de procurorul sudafrican Richard Goldstone, numit n august 1994; a urmat apoi Louise Arbour (Canada), care a prsit TPI n septembrie 1999, aureolat de inculparea fostului preedinte iugoslav Slobodan Milosevici, predat instanei de la Haga in 2001, sub mandatul Carlei Del Ponte (Elveia). Dup numirea acesteia din urm, strategia penal s-a orientat n special asupra incriminrii responsabililor de rang nalt ai tuturor prilor implicate n conflictul din fosta Iugoslavie. Ceilali - petii mai mici sau profitorii de rzboi - rspund de crimele lor n faa tribunalelor locale, unde TPI a depus dosarele ntocmite de anchetatorii si. Acetia au identificat adevrate reele de torionari, reperai din aproape n aproape cu ajutorul unui sistem funcional de date electronice. Modul lor de organizare este piramidal, ceea ce nseamn reconstituirea unui imens puzzle, explica un anchetator, adugnd ca nemernici exist n toate taberele, fr excepie. Nu toi au putut fi ns pui sub urmrire i inculpai, chiar dac TPI a reuit s conving mii de victime s depun mrturie n instan. Ei sunt eroii necunoscui ai justiiei internaionale, oameni marcai pe via de tragediile prin care au trecut. Dar pentru a-i demasca pe baronii rzboiului, a trebuit sa audiem i pulamale, asasini, jigodii cu minile ptate de snge; de asemenea, s-i transformm pe fotii torionari in pocii 428, cu scopul de a descifra angrenajul mainriei criminale, arta un alt anchetator, vorbind totodat despre dificultatea unor asemenea audieri: din cauza riscurilor i a ameninrilor, identitatea martorilor rmne ascuns, iar declaraiile lor sunt semnate cu pseudonime. Pentru a aduce martorii in instan, era necesar ca, mai nainte, criminalii de rzboi s fie arestai. Or, Tribunalul de la Haga emite, dar nu dispune de dreptul de a aduce la ndeplinire mandatele de arestare. Propunerea fcut n 1995 de primul preedinte al TPI, italianul Antonio Cassese, de a se nfiina o poliie judiciar nu a avut succes, astfel c inculpaii trebuie s se predea de bunvoie (sau sa fie predai, cum a fost cazul lui Slobodan Milosevici). n Bosnia, dup lungi ezitri, fora NATO (SFOR) este cea care a operat circa 30 de arestri n rndul criminalilor de rzboi. Printre cele mai mediatizate dosare instrumentate de TPI se numr
428

Cei ce furnizeaz informaii in schimbul unei reduceri a pedepsei

236

cel al fostului preedinte iugoslav Slobodan Miloevici i cel al generalului de armat croat Ante Gotovina. Pentru prima data n istoria justiiei, a fost emis un act de acuzare mpotriva unui ef de stat aflat in funcie, respectiv Slobodan Milosevici. Procesul intentat de aceasta instan celui care a fost timp de 13 ani preedinte al Serbiei, apoi al Iugoslaviei (pn n octombrie 2000) a fost cel mai antrenant proces organizat n Europa dup cel de la Nrnberg, n care au fost judecai fotii conductori naziti. n timp ce procesul de la Nrnberg s-a desfurat pe parcursul unui an, n cazul lui Miloevici acesta s-a transformat ntr-un veritabil maraton judiciar, acuzarea citnd n instan circa 290 de martori, n timp ce fostul lider de la Belgrad, care i-a asumat el nsui aprarea (fiind de formaie jurist) a solicitat 1.600 de martori. Fostul preedinte iugoslav Slobodan Milosevici a fost acuzat pentru genocid, crime de rzboi i crime mpotriva umanitii n campaniile din Bosnia, Croatia si Kosovo. Extrdat ctre Haga n iunie 2001, Milosevici a fost inculpat pentru crime de rzboi, genocid i crime mpotriva umanitii (n total 66 de capete de acuzare) la 30 ianuarie 2002. El este cel mai ilustrativ caz cu putin, n ceea ce privete nclcrile drepturilor omului n general. Dac au fost sau nu nclcri urmeaz s analizm n continuare. De la nceput Milosevici a cerut instanei s se apere singur considernd c este cel mai n msura s fac acest lucru, mai ales ca a fost acuzat pe nedrept. De altfel ntreaga naiune a ajuns s-l considere, n ciuda numeroaselor fapte criminale, un martir al Curii penale. De asemenea, Milosevici nu a recunoscut legitimitatea Tribunalului, reclamnd o nclcarea flagrant a drepturilor sale, susinnd c acestea nu-i sunt respectate n nchisoarea TPI de la Haga, unde a fost reinut i s-a plns de faptul c este supus unei izolri totale n nchisoare, c nu i poate vedea familia n aceleai condiii ca i ceilali deinui i c este complet izolat de pres. Deinutul a transformat pledoaria sa ntr-o demonstraie a ilegalitii Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie. Milosevici nu s-a mulumit s conteste TPIY, ncercnd s demonstreze activitile criminale ale NATO, destabilizarea i apoi atacarea Iugoslaviei. Din nefericire, judectorii nu i-au acceptat s citeasc materialul, ntrerupndu-i microfonul. I s-a permis s se refere strict la acuzaiile aduse. El a artat atunci condiiile de detenie: faptul c nu i s-a permis s se consulte cu juriti, c i s-au nregistrat conversaiile cu familia, precum si cu nepotul su n vrst de doi ani , i nu i s-a permis nici un contact cu mass-media. C pentru a-i arta lipsa de legitimitate si de obiectivitate, tribunalul i-a interzis sa i citeasc materialul n public. "De ce sunt izolat de mass media? " - a ntrebat el. "n fiecare zi se scriu

237

minciuni despre mine si eu nu am voie s rspund. Nu suntei un tribunal, suntei o unealt politic". Toate aceste afirmaii au fost fcute de ctre fostul ef de stat i nu numai. ns se poate considera c Tribunalul nu a fcut dect s supun unui tratament mai aspru un criminal, dei ntr-adevr documentele care proclam drepturile fundamentale nu-l ndreptesc la aceasta, aa cum am observat in reglementrile prezentate anterior. Dup ce, o vreme, s-a spus despre instana de la Haga c nu are o atitudine imparial, adoptnd mai curnd o poziie antisrbeasc, ulterior a fost acuzat c ar cdea n egalitarism etnic. Procurorii si judectorii TPI au artat ns c au urmrit n permanen o justa apreciere a faptelor, mergnd pe principiul responsabilitii personale, si nu colective, indiferent despre cine ar fi fost vorba. Aceste acuzaii nu au fost ns de ajuns. Ele au culminat cu moartea lui Milosevici n temnia n care era ncarcerat. Multe voci au susinut cu trie c moartea acestuia nu este dect rezultatul tratamentelor inumane aplicate acestuia, dei cei din cadrul T.P.I. afirm c nu au existat astfel de tratamente. De asemenea T.P.I. a fost acuzat ca nu a acordat ngrijiri medicale corespunztoare lui Milosevici, despre care se tia c avea probleme de sntate, ce au fost agravate de condiiile n care era inut n detenie. Gardienii l-au descoperit la cteva ore dup ce ncetase din via, probabil din cauza inimii. Moartea lui Slobodan Milosevici a survenit la mai puin de o sptmn de la sinuciderea, tot ntr-o nchisoare a TPIY, a fostului preedinte al srbilor din Croaia, Milan Babici. Aceast coinciden suscit o serie de semne de ntrebare n legtur cu supravegherea deinuilor de la nchisoarea Scheveningen, unde, n mod normal, controalele au loc la fiecare jumtate de or n timpul nopii. Despre Milosevici se tia c sufer de hipertensiune arterial i c are probleme cardio-vasculare. Procesul liderului iugoslav, inculpat, fusese ntrerupt n repetate rnduri din cauza puseelor de tensiune ale acuzatului. Starea sntii sale se degradase. Judectorii au respins cererea aprrii ca Milosevici s fie repus n libertate n mod provizoriu, pentru a fi trimis la tratament la Moscova, dei statul rus a garantat rentoarcerea acuzatului n detenia TPIY dup tratament. Autopsia efectuat la Haga, la care a primit permisiunea de a asista i un medic legist srb, urma s clarifice cauzele morii lui Slobodan Milosevici, care a generat, la Belgrad i Moscova, tot felul de speculaii. Familia i susintorii liderului iugoslav insista c acesta a fost "omort la Haga" pentru c i s-a refuzat orice tratament. Unul dintre avocai a mrturisit c clientul su se temea s nu fie otrvit. Alte voci (printre care si cea a procurorului Carla del Ponte) avansau ipoteza

238

sinuciderii, bazat pe antecedentele existente n familia Milosevici 429. Un alt avocat, Steve Kay, a respins categoric teza sinuciderii: "mi-a declarat n urm cu cteva sptmni ca nu s-ar fi luptat n acest caz att de mult dac ar fi avut vreo intenie s-i provoace vreun ru". Moartea lui Slobodan Milosevici cu cteva luni naintea ncheierii celui mai complicat proces aflat in desfurare la Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie d o grea lovitura Curii Internaionale. Patru ani de eforturi ale procurorilor, n care au fost audiai sute de martori, s-au strns zeci de mii de documente i n care s-au cheltuit zeci de milioane de dolari s-au dovedit, n cele din urm, inutili. Procurorul general al TPI, Carla del Ponte, s-a recunoscut "nvins de soart": "n calitatea mea de procuror, -mi dau seama ca nu voi putea ncheia procesul cel mai important al vieii mele. n calitate de reprezentant a miilor de victime care de ani de zile cer dreptate, eu m trezesc cu minile goale. Moartea lui Milosevici reprezint pentru mine un eec total". Unii experi in justiia internaional citai de BBC dau vina pe Carla del Ponte pentru lungirea i complicarea procesului. Procurorul a avut ambiia s grupeze toate cele trei rzboaie - Croaia, Bosnia si Kosovo - ntr-un singur proces, n loc s le trateze pe fiecare separat, ceea ce ar fi permis ncheierea mcar a unuia dintre ele. Moartea lui Milosevici n temni a adus in discuie eficacitatea TPI, acuzat c lungete procesele prea mult timp i c este prea birocratic. Procesul lui Milosevici a durat patru ani, fr s se ncheie cu o sentin, TPI ncercnd s judece 66 de acuzaii n acelai proces. Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie se afl ntr-o poziie delicat dup moartea n detenie a lui Slobodan Miloevici, rudele fostului preedinte iugoslav acuznd instana de la Haga de a fi neglijat avertismentele legate de agravarea strii de sntate a celui deinut, n timp ce observatori impariali regret lentoarea procedurii juridice care nu a permis s se fac dreptate nainte de moartea fostului lider de la Belgrad. Presa din Belgrad a consacrat primul plan, decesului lui Slobodan Miloevici, majoritatea ziarelor acuznd Tribunalul Penal Internaional de la Haga de a-l fi asasinat pe fostul preedinte al Iugoslaviei. Miloevici este mort la Haga, titreaz influentul cotidian Politika, care noteaz c procesul lui Slobodan Miloevici s-a terminat i c nu va mai fi fcut responsabil. Politika noteaz mai ales c TPI a refuzat s l autorizeze pe Miloevici s se duc la Moscova pentru a urma un tratament medical, n pofida garaniilor depuse de autoritile ruse, n timp ce cu o zi nainte, acelai tribunal l-a autorizat pe Ramush Haradinaj s se angajeze politic, ateptnd s fie judecat de TPI pentru crime de rzboi. Regretnd moartea fr proces a clului din Balcani, sptmnalul britanic The Sunday
429

Ambii prini ai lui Slobodan s-au sinucis

239

Telegraph apreciaz c TPI a dovedit ct de incompetent, ineficient i neputincioas este justiia internaional. 5.3. Corelarea dintre principiile noului cod penal romn i principiile justiiei penale internaionale 5.3.1. Consideraii generale privind principiile fundamentale sau regulile de baz ale dreptului penal romn 5.3.1.1. Noiuni generale Dup cum se tie, n ara noastr, infracionalitatea a cunoscut creteri alarmante dup anul 1990, datele statistice publicate fiind relevante n acest sens. Combaterea i diminuarea criminalitii pot fi realizate doar n condiiile n care sunt ntreprinse cumulativ iniiative legislative i msuri de ordin social, economic, juridic care s permit contracararea cauzelor i condiiilor care determin sau favorizeaz infracionalitatea i s asigure intervenia operativ i eficient a organelor specializate care au atribuii antiinfracionale.430 Un loc distinct n lupta mpotriva infracionalitii l au normele juridice penale care, n totalitatea lor formeaz dreptul penal. Dreptul penal, ca ramur a sistemului de drept din Romnia, este format din totalitatea normelor juridice legiferate de puterea legislativ care stabilesc ce fapte constituie infraciuni, condiiile rspunderii penale, sanciunile i alte msuri ce urmeaz a fi aplicate sau luate de ctre instanele judectoreti persoanelor care au svrit infraciuni, n scopul aprrii celor mai importante valori sociale ale statului de drept.431 Cele mai importante valori sociale ale statului de drept sunt menionate n art.1 al Codului penal, care prevede c legea penal (dreptul penal) apr mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept. Dreptul penal, ca ramur distinct n sistemul dreptului, are la baz anumite idei ce caracterizeaz coninutul normelor juridice penale. 432 Totalitatea ideilor, concepiilor i regulilor care cluzesc i strbat ntregul drept penal, ntreaga activitate de lupt mpotriva infraciunilor prin

430

Vasile Dobrinoiu, Gheorghe Nistoreanu, Ilie Pascu, Alexandru Boroi, Ioan Molnar, Valeric Lazr, Drept penal, Partea general, Ediia a IV-a, Ediie revzut i adugit cu dispoziiile Legii nr.140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal, Editura Europa Nova, Bucureti,. 1997, p.7. 431 V. Dobrinoiu i colaboratorii, op. cit. p.7. 432 Ibidem, op. cit. p.19.

240

mijloace de drept penal formeaz principiile fundamentale ale dreptului penal.433 Principiile fundamentale, fie c sunt expres formulate n lege ca de exemplu, infraciunea, singurul temei al rspunderii penale, art.17 alin(2) C.pen. fie c se desprind din reglementarea instituiilor de baz ale dreptului penal, ele reliefeaz modul cum trebuie dus lupta mpotriva fenomenului infracional434. n dreptul penal mai sunt cunoscute i alte reguli, limitate doar la anumite laturi ale reglementrii juridice penale, la o anumit instituie a acestuia, numite de la caz la caz, generale, speciale sau instituionale care ns i au originea tot n principiile fundamentale i ele se refer, spre exemplu, la aplicarea legii penale n spaiu i timp (principiul teritorialitii sau principiul activitii legii penale), la pedeaps (principiul individualizrii pedepsei) i altele.435 5.3.1.2. Principiile fundamentale sau regulile de baz ale dreptului penal romn 1. Principiul reaciei sociale mpotriva infraciunilor Normele dreptului penal din orice stat urmresc s apere mpotriva infraciunilor anumite valori sociale, de regul valorile sociale importante, cele care aduc atingere intereselor generale436. n dreptul penal romn, principiul fundamental al reaciei sociale mpotriva infraciunilor orienteaz activitatea de elaborare a normelor dreptului penal (incriminarea ca infraciuni n raport de importana valorilor sociale ce pot fi periclitate prin svrirea unor astfel de fapte, legiferarea) i de aplicare a acestora. n condiiile existenei statului de drept, principiul reaciei sociale mpotriva infraciunilor capt, de asemenea, o semnificaie deosebit, deoarece dreptul penal, alturi de celelalte ramuri de drept, trebuei s contribuie la afirmarea i consolidarea structurilor statale, s apere suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului437. 2. Principiul legalitii438
433

Ion Oancea, Drept penal,Partea general, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1971, p.26; Constantin Bulai, Drept penal, Partea general, vol.I, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L. Bucureti, 1992, p.40. 434 Alexandru Boroi, Drept penal.Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.10. 435 V. Dobrinoiu i colaboratorii, op. cit. p.19 436 Alexandru Boroi, op.cit., p.13. 437 Idem. 438 Problema principiului legalitii incriminrii s-a pus ntr-un mod accentuat mai ales dup evenimentele din decembrie 1989 i odat cu adoptarea Constituiei din decembrie 1991, pentru detalii, C.L. Popescu, Principiul legalitii incriminrii i pedepselor penale n lumina

241

Principiul legalitii este cunoscut n Codul nostru penal sub denumirea de principiul legalitii incriminrii i pedepsei, ceea ce nseamn c acesta mbrac dou forme, i anume: a) legalitatea incriminrii exprimat i sub forma adagiului latin nullum crimen sine lege (nici o infraciune fr lege), presupune c nici o persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru o fapt care, n momentul svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune. Legalitatea incriminrii este prevzut n art.2 din Codul penal care arat c legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte. n alin.1 al art.17 din Codul penal se prevede c fapta pentru a fi infraciune trebuie s fie prevzut de legea penal. De asemenea, potrivit art.141 C. pen., prin lege penal se nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins in legi sau decrete. b) legalitatea pedepsei i a msurilor exprimat i sub forma adagiului latin nulla poena sine lege (nici o pedeaps fr lege), presupune c mpotriva persoanei care a svrit o infraciune trebuie s se aplice numai pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune i numai n limitele i condiiile stabilite de lege. n art.2 teza a II-a C. pen. se precizeaz c legea penal prevede pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi unor infraciuni. Principiul legalitii este caracterizat de faptul c pedepsele aplicabile infraciunilor sunt stabilite dinainte de lege, att n ceea ce privete natura ct i cuantumul lor, instana avnd posibilitatea s aplice numai o anumit pedeaps i durat.439 Celelalte msuri care se pot lua n cazul svririi de infraciuni, legea penal are n vedere msurile de siguran (care se iau pentru nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal) i msurile educative (care se aplic minorilor n vederea reeducrii lor). Principiul legalitii are i un revers n sensul c nu pot fi pedepsite unele fapte care nu sunt cuprinse n lege, chiar dac prin gravitatea pe care o prezint, la un moment dat, s-ar justifica sancionarea lor (nevoile societii se schimb mai repede dect legea i pot aprea fapte periculoase, care, din lipsa unei dispoziii legale prealabile, s rmn nepedepsite). ntruct n statul de drept, procedura de elaborare i modificare a legilor este relativ operativ, putndu-se lua msuri de a se prevedea n lege manifestrile
Constituiei din decembrie 1991, n Dreptul nr.4/1994, p.41, citat de Alexandru Boroi, op.cit., p.11. 439 V. Dobrinoiu i colaboratorii, op. cit. p.23; G. Antoniu, tefan Dane, Marin Popa , Codul penal pe nelesul tuturor, Ediia a VII-a , Editura Juridic, Bucureti, 2002, p.33-34, Alexandru Boroi, op.cit., p.11-13.

242

periculoase noi, nu s-a luat niciodat n serios propunerea de a se renuna la principiul legalitii i pedepsei.440 3. Principiul umanitar441 Umanismul se reflect i n dispoziiile dreptului penal, ceea ce presupune att corecia celor care au nclcat legea ct i protecia membrilor societii care au respectat-o, a societii n general care trebuie s fie aprat mpotriva infraciunilor. Corecia se face prin respectarea drepturilor infractorului la asisten juridic, asisten medical, demnitate. Executarea pedepsei urmrete reeducarea celui condamnat i reintegrarea social a acestuia. Protecia persoanei se face prin incriminarea faptelor ce sunt ndreptate mpotriva vieii, integritii corporale, sntii, libertii, demnitii persoanei, a patrimoniului acesteia etc. 4. Incriminarea faptelor care prezint un anumit grad de pericol social; Principiul incriminrii numai a faptelor care prezint un anumit grad de pericol social este consacrat n actualul cod penal de art.17 alin.1 teza I care prevede c infraciunea este fapta care prezint pericol social i de art.18 care arat ce se nelege prin pericol social (orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile artate n art.1 C. pen. i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse). Implicit, acest principiu este prevzut i de art.18 C. pen. cu denumirea marginal Fapt care nu prezint pericol social al unei infraciuni. Potrivit art.18, alin.1, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac prin atingerea minim adus uneia din valorile aprate de lege i prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. 5. Egalitatea n faa legii penale; n condiiile statului de drept, egalitatea n faa legii este reflectat n faptul c nu se cunosc privilegii, imuniti sau inegaliti de tratament n aplicarea legii penale. Legea penal se aplic n egal msur tuturor persoanelor care au svrit infraciuni, fr deosebire de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual, opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social, sau poziie social datorit funciei sau ocupaiei. Art.16 alin 1 i 2 din Constituia Romniei, statueaz c cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri i nimeni nu este mai presus de lege. nclcarea acestor drepturi sunt pedepsite de legea penal (art.247 C. pen. abuzul n serviciu prin ngrdirea unor
440 441

G. Antoniu, tefan Dane, Marin Popa, op. cit., p.34-35. n doctrin se mai folosete i varianta Principiul Umanismului

243

drepturi; art.317 C. pen. instigarea la discriminare; art.318 C. pen. mpiedicarea libertii cultelor). 6. Prevenirea faptelor prevzute de legea penal. Legea penal, prin coninutul su i sanciunile prevzute asigur o prevenie general iar n situaiile concrete n care sunt pronunate pedepse penale se realizeaz o prevenie special fa de cel condamnat. Astfel, prevenirea infraciunilor se realizeaz prin msuri speciale de publicitate la data promulgrii legii ct i ulterior, printr-o susinut propagand juridic precum i prin aplicarea de pedepse corespunztoare celor care au svrit fapte penale. Prevenirea faptelor prevzute de legea penal se realizeaz ntr-o msur considerabil i prin luarea unor msuri de siguran, ca sanciuni de drept penal, deoarece aceste msuri, nlturnd anumite stri de pericol ceau fost remarcate cu prilejul svririi faptei penale, previn svrirea unor noi infraciuni de ctre fptuitor. Problema prevenirii faptelor prevzute de legea penal trebuie abordat i interpretat n contextul mai larg al prevenirii infraciunilor, prin msurile complexe ce se adopt pe plan social, economic i juridic, pornind de la studierea i identificarea cauzelor i condiiilor care determin i/sau favorizeaz svrirea unor infraciuni.442 5.3.2. Principiile noului cod penal romn i cele ale justiiei penale internaionale 5.3.2.1. Consideraii generale privind noul cod penal n contextul actual al reformei penale n Romnia Noul Cod penal adoptat prin Legea nr.301/2004443 care ar urma s intre n vigoare la data de 1 septembrie 2009 se pare c nu a rezolvat problemele reformei penale n Romnia, din moment ce la momentul actual, la nivelul Ministerului Justiiei se lucreaz la elaborarea unui alt Cod penal, existnd incertitudini asupra soartei viitorului Cod, ct i asupra viitoarei legislaii penale. Intrarea n vigoare a noului Cod penal este condiionat i de elaborarea Codului de procedur penal corespunztor dispoziiilor din noul Cod penal. n varianta noului Cod penal care ar urma s intre n vigoare la data de 1 septembrie 2008 nu s-a elaborat un Cod de procedur penal corespunztor i nici nu se lucreaz n prezent la un asemenea cod, comisia actual care este constituit la nivelul Ministerului Justiiei i care lucreaz la noua variant a Codului penal, este interesat s elaboreze un nou Cod de
442 443

V. Dobrinoiu i colaboratorii, op. cit. p.25. Publicat n M.Of. nr.575/29.06.2007.

244

procedur penal corespunztor cu soluiile pe care le promoveaz acest nou Cod. Totui noul Cod penal adoptat prin Legea nr.301/2004 a fost elaborat la nivelul cerinelor europene i a cutat s reflecte ct mai fidel etapa istoric pe care o strbatem, fiind n concordan cu tradiiile i particularitile poporului romn i corespunztor cu stadiul atins de gndirea juridico-penal romn. Aceste cod este fundamentat pe principiile juridico-penale unanim acceptate, unele cu valoare i valabilitate universal, care stau la baza legilor penale moderne, cum sunt legalitatea incriminrii i a sanciunilor de drept penal, teritorialitatea legii penale, personalitatea legii penale, realitatea legii penale i universalitatea legii penale, reinndu-se n dispoziii de drept pozitiv dezvoltri actuale ale unora dintre acestea, n msur s le asigure o ct mai larg aplicabilitate i o ct mai deplin eficien, n condiiile globalizrii contemporane, att a relaiilor interumane i interstatale, ct i a fenomenelor multiple, tot mai agresive i n continu expansiune ale criminalitii.444 5.3.2.2. Relaia dintre principiile noului cod penal romn i cele ale justiiei penale internaionale 1. Principiul reaciei sociale mpotriva infraciunilor; Noul Cod penal exprim la un nivel corespunztor nu numai exigenele societii noastre, n etapa actual, fa de comportarea destinatarilor legii, dar i stadiul de dezvoltare a gndirii juridice i practicii judiciare penale n etapa pe care o strbatem. Legiuitorul a reuit s elaboreze o lege mai bine sistematizat, mai complet (absorbind multe dintre actele normative penale disparate existente pn acum), mai corespunztoare fenomenului infracional cu care se confrunt societatea, mai temeinic aezat pe baza noilor principii de politic penal ale statului de drept, cu o deschidere mai larg i n ceea ce privete experiena altor state n materie penal i, pe ct a fost cu putin, mai accesibil destinatarilor legii penale.445 Principiul fundamental al reaciei sociale mpotriva infraciunilor a orientat, de asemenea, activitatea de elaborare a normelor noului Cod penal. Unele dispoziii din noul Cod au caracter de noutate, ele sunt reglementate pentru prima dat, fiind prevzute ca urmare a cerinelor actuale determinate de apariia unor noi forme nclcare a valorilor sociale
444

G. Antoniu, Probleme actuale ale reformei penale n Romnia , n Dreptul nr.1/2007, p.153 155; G. Antoniu, Partea general a Codului penal ntr-o viziune european, n R.D.P. nr.1/2004, p.31; Iulian Poenaru, Noul Cod penal, nDreptul nr.12/2004, p.5. 445 George Antoniu, Noul Cod penal. Codul penal anterior. Studiu comparativ , Editura All Beck, Bucureti., 2004, p.3 4.

245

existente i implicit, de apariia unor noi valori sociale care trebuiesc respectate. Astfel, au fost prevzute pentru prima dat dispoziii referitoare la rspunderea penal a persoanei juridice ( art.45 C. pen.) 446; structurarea infraciunilor n crime i delicte n funcie de gravitatea lor (art.3 C. pen.); cauzele justificative (art.21 C. pen.); ordinul legii i comanda autoritii legitime (art.24 C. pen.); consimmntul victimei (art.25 C. pen.); pedeapsa n cazul pluralitii de infraciuni svrite de persoana juridic (art.54 C. pen.)447; regimul de executare a pedepselor aplicate persoanei juridice (art.80 86 C. pen.)448; suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere cu obligaia condamnatului de a efectua o munc n folosul comunitii (art.107 C. pen.); renunarea la pedeaps i amnarea aplicrii pedepsei pentru persoana fizic (art.108 109 C. pen.); libertatea sub supraveghere sever (art.118 C. pen.); renunarea la pedeapsa aplicabil minorului (art.126 C. pen.) amnarea aplicrii pedepsei minorului (art.127 C. pen.); explicarea nelesului unor termeni sau expresii n legea penal persoan care exercit un serviciu de interes public (art.163 C. pen.) i pedeaps prevzut de lege (art.171 C. pen.). n Partea Special a codului au intervenit, n afara unei noi sistematizri a volumului de incriminri, tratarea n premier a unor materii specifice diverselor domenii ale activitii economico-sociale. Astfel n Titlul I intitulat Crime i delicte contra persoanei, rein atenia reglementrile referitoare la crimele i delictele privind manipularea genetic (Capitolul IV, art.193 197 C. pen.); nclcarea prin orice mijloace de interceptare a dreptului la via privat (art.209 C. pen.) i confecionarea sau utilizarea de aparate pentru interceptarea comunicaiilor (art.213 C. pen.). n Titlul II intitulat Crime i delicte contra patrimoniului este incriminat infraciunea de abuz de ncredere prin fraudarea creditorilor (art.257 C. pen.); n Titlul III intitulat Crime i delicte contra securitii naionale sunt incriminate actele ostile contra unui stat strin (art.279 C. pen.) i uzurparea militar (art.284 C. pen.); n Titlul VI intitulat Crime i delicte contra intereselor publice sunt incriminate remuneraia injust (art.311 C. pen.); profitul prin eroare (art.321 C. pen.) i mpiedicarea
446

Rspunderea penal a persoanei juridice a fost reglementat ulterior n actualul Cod penal n art. 19 cu denumirea marginal Condiiile rspunderii penale a persoanelor juridic e, reglementare introdus prin art.I, pct.1 din Legea nr.278/2006 la data de 12.10.2006. 447 Pedeapsa n caz de concurs de infraciuni svrite de persoana juridic i recidiva n cazul persoanei juridice sunt prevzute n art.40 i 40 din actualul Cod penal, fiind introduse la data de 12.10.2006 prin art.I, pct.11 din L. nr.278/2006. 448 Pedepsele aplicabile persoanei juridice sunt reglementate de actualul Cod penal n capitolul IV, Titlul III, Partea General, fiind introduse la data de 12.10.2006 prin art.I, pct.23 din L. nr.278/2006.

246

concurenei n licitaiile publice (art.329 C. pen.); n Titlul VII intitulat Crime i delicte contra nfptuirii justiiei sunt incriminate ngduirea reinerii sau arestrii nelegale (art.345 C. pen.) i mpiedicarea activitii justiiei (art.348 C. pen.); n Titlul VIII intitulat Crime i delicte de pericol public sunt incriminate manifestrile de rasism sau naionalism ovin (art.362 C. pen.) iar n ultimul Titlu XII intitulat Crime i delicte contra capacitii de aprare a rii este incriminat Jefuirea celor czui pe cmpul de lupt (art.505 C. pen.). 2. Principiul legalitii; Principiul legalitii, aa cum am mai spus, este cunoscut n actualul Cod penal sub denumirea de principiul legalitii incriminrii i pedepsei i c acesta mbrac dou forme, legalitatea incriminrii i legalitatea pedepsei i a msurilor. Acelai principiu se regsete i n noul Cod penal ns cu o formulare mai precis a denumirii marginale. n actualul Cod penal (art.2), dei principiul legalitii este definit n coninut, prin referire att la incriminare, ct i la pedepse i msuri (de siguran i educative), n denumirea marginal acest principiu este formulat numai ca principiu al legalitii incriminrii. Noul Cod penal a pus de acord definirea coninutului principiului cu formularea denumirii marginale, aceasta referindu-se att la incriminare, ct i la sanciunile de drept penal (pedepsele, msurile de siguran i educative). Cea mai important modificare n formularea principiului legalitii este completarea lui, n acord cu propunerile fcute n doctrina penal n sensul c orice incriminare i sanciune de drept penal trebuie prevzute ntr-o lege iar dispoziia legal trebuie s fie anterioar n raport cu fapta concret i cu pedeapsa sau msura care ar urma s se aplice pentru svrirea faptei (art.2 alin.2 C. pen.) 449 O atare formulare nu coincide nici cu formularea din Codul penal italian (art.1), care definete legalitatea incriminrii i pedepsei numai referindu-se la prima idee, existena legii, nici cu soluia legii penale franceze (art.111-3) care se aseamn cu cea italian i nici cu cea a legii penale germane (1) care definete legalitatea incriminrii i pedepsei numai prin cea de-a doua idee (anterioritatea legii n raport cu fapta svrit).450 Legalitatea incriminrii rezult i din trsturile eseniale ale infraciunii care, dei au fost preluate, n substana lor, din actualul Cod penal, noul Cod penal modific ordinea n care sunt enumerate n lege
449

George Antoniu, Noul Cod penal. Codul penal anterior. Studiu comparativ , Editura All Beck, Bucureti, 2004, p.4. 450 George Antoniu, Partea general a Codului penal ntr-o viziune european , n R.D.P. nr.1/2004, p.32

247

aceste trsturi. Astfel, cerina ca fapta s fie prevzut de legea penal este prevzut n alin.1, teza I al art.17 din noul Cod penal i nu n alin.1 teza a III-a cum este prevzut n actualul Cod penal. n intenia legiuitorului a fost s plaseze verificarea existenei pericolului social dup ce s-a constatat c fapta este prevzut de legea penal, i nu nainte de aceast cerin cum este n textul actualului Cod penal. Pericolul social al faptei, ca trstur esenial, a fost trecut dup cerina ca fapta s fie prevzut de legea penal i nainte de cerina ca fapta s fie svrit cu vinovie. 3. Principiul umanitar; Principiul umanitar se reflect i n dispoziiile noului Cod penal care urmrete corecia celor care au nclcat legea prin stabilirea unui sistem diversificat de pedepse. Faptul c noul Cod penal reglementeaz mai multe instituii juridicopenale prin care infractorii pot evita executarea pedepsei i chiar aplicarea acesteia, cum sunt suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art.95), renunarea la pedeaps (art.108), amnarea executrii pedepsei (art.109), confer codului un caracter mai puin represiv. De asemenea, regimul executrii pedepselor privative de libertate se bazeaz pe posibilitatea condamnailor de a presta o munc util, dac sunt api de munc, pe educarea condamnailor, pe stimularea i recompensarea celor struitori n munc. Toate mijloacele folosite n cadrul regimului executrii pedepselor privative de libertate trebuie s contribuie la reintegrarea n societate a celor condamnai i la prevenirea svririi de noi infraciuni, indiferent dac aceast comportare va fi determinat de temerea de pedeaps sau de o schimbare complet a modului de via i a atitudinii fa de obligaiile sociale. Protecia membrilor societii, a societii n general se face att prin incriminarea faptelor care aduc atingere valorilor sociale, ct i prin corecia amintit a celor care au nclcat legea. n noul Cod penal, Partea Special, legiuitorul acord o atenie deosebit proteciei persoanei prin incriminarea, chiar n Titlul I, intitulat Crime i delicte contra persoanei a faptelor ce sunt ndreptate mpotriva vieii, integritii corporale, sntii, libertii i demnitii persoanei, iar n Titlul II, intitulat Crime i delicte contra patrimoniului a faptelor ndreptate contra patrimoniului acesteia Incriminarea faptelor care prezint un anumit grad de pericol social; Aa cum am mai precizat, pericolul social al faptei, ca trstur esenial a infraciunii, a fost trecut dup cerina ca fapta s fie prevzut de 4.

248

legea penal (alin.1 teza a II-a) care prevede c infraciunea este fapta care prezint pericol social. Aezarea n aceast ordine a pericolului social modific natura acestei trsturi eseniale n sensul c legiuitorul, modificnd ordinea acestor trsturi eseniale nseamn c a abandonat ideea unei selectri a faptelor susceptibile de incriminare dup criteriul pericolului social (criteriul substanial), aezndu-se ferm pe poziia c prevederea faptei n legea penal constituie criteriul hotrtor, caracterizarea de baz a infraciunii (criteriul formal), concluzie pe care doctrina penal a sugerat-o de mult vreme, n acord cu celelalte doctrine penale.451 Prin aezarea pericolului social dup cerina ca fapta s fie prevzut de legea penal, legiuitorul a avut n vedere pericolul social concret al faptei, cu funcia de individualizare a pedepsei, adic acel pericol social pe care l evalueaz organele judiciare dup ce au stabilit c exist o fapt prevzut de legea penal i ar urma s treac la stabilirea vinoviei i la individualizarea sanciunii. 5. Egalitatea n faa legii penale; Aa cum am mai spus, n condiiile statului de drept, nu se cunosc privilegii, imuniti sau inegaliti de tratament n aplicarea legii penale. Orice discriminare pe criterii de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual, opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social, sau poziie social se pedepsesc. n noul Cod penal nclcarea acestor drepturi sunt pedepsite(art.316 C. pen. abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi; art.362 C. pen. manifestri de rasism sau naionalism ovin; art.246 C. pen. mpiedicarea libertii cultelor). 6. Prevenirea faptelor prevzute de legea penal. Noul Cod penal, prin coninutul su i sanciunile prevzute este de natur s asigure o prevenie general prin msuri speciale de publicitate anterior datei de intrare n vigoare ct i ulterior prin aplicarea de pedepse corespunztoare celor care au svrit fapte incriminate de acesta.. Dup cum se tie, n principiile fundamentale ale dreptului penal i au originea i alte reguli, limitate doar la anumite laturi ale reglementrii juridice penale, la o anumit instituie a acestuia, numite de la caz la caz, generale, speciale sau instituionale, cum sunt, spre exemplu, cele referitoare la aplicarea legii penale n timp i spaiu. n legtur cu aplicarea legii penale n timp i spaiu, noul Cod penal modific ordinea reglementrii, dnd prioritate dispoziiilor referitoare la aplicarea legii penale n timp n raport cu cele care reglementeaz aplicarea legii penale n spaiu. n adoptarea acestei reglementri s-a avut n vedere nu numai tradiia noastr (toate codurile
451

George Antoniu, op.cit., p.12 13.

249

penale romne de pn la cel din 1969 au dat prioritate aplicrii legii penale n timp), experiena legilor penale strine (toate aceste legislaii consacr prioritatea aplicrii legii penale n timp) dar i un argument raional; pentru a se putea vorbi de o aplicare n spaiu a legii penale trebuie ca mai nti, aceasta s existe, voina legiuitorului s capete forma de lege, devenind obligatorie pentru toi destinatarii legii penale.452 Noul Cod penal formuleaz principiul neretroactivitii i excepia de la acest principiu, retroactivitatea legii penale n acelai articol 5 unde n alin.1se arat c legea penal nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni(neretroactivitatea legii penale) iar n alin.2 se prevede c legea penal nu se aplic faptelor svrite sub vechea lege, dac nu mai sunt prevzute de legea nou. n domeniul dreptului penal i al dreptului procesual penal, la iniiativa Comisiei Europene, un grup de experi a pregtit n perioada 1995 1996, lucrarea intitulat generic Corpus Juris care a avut ca scop principal elaborarea unor principii directoare n materie de protecie penal a intereselor financiare ale Uniunii Europene, n cadrul spaiului juridic european. Corpus Juris a identificat ase principii directoare, alese dintre principiile cel mai des ntlnite n constituiile statelor membre i rezultate din jurisprudena celor dou curi europene (o Curte de Justiie i una de Conturi). Dintre principiile cele mai des ntlnite, considerate tradiionale, comune sistemelor juridice penale continentale, au fost preluate trei principii de drept penal material i anume, legalitatea incriminrii i a pedepselor, rspunderea penal personal i proporionalitatea pedepselor la care s-a adugat un principiu de garanie procedural dreptul la un judector. Au fost identificate i dou principii noi, principiul teritorialitii europene (principiu de drept penal material) i principiul procedurii contradictorii (de procedur penal).453

452 453

George Antoniu, op. cit, p.6. Pentru detalii, a se vedea, Veronica Dobozi, Corpus Juris, fundament al viitorului sistem judiciar penal european, Dreptul, nr.3/2007, p.232 243.

250

BIBLIOGRAFIE I. ACTE NORMATIVE I DOCUMENTE INTERNE I INTERNAIONALE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Carta O.N.U. Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Le statut et le jugement du Tribunal de Nrnberg. Historique et analyse (Memorandum du Secrtaire gnrale), New York, 1949 Legea nr.111 din 13 martie 2002, prin care Romnia a devenit parte la Statutul Curii. Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 594 din 1 iulie 2004 Legea nr.39/1994 privind ratificarea Conveniei Europene pentru Protecia Drepturilor Omului Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice ,1966. Proces des grands criminales de guerre, Tribunal Militaire International de Nurnberg, Documents Oficiels, Tome 1, Nurnberg, 1947 Proiectul de articole privind rspunderea statelor, Comisia de Drept Internaional, sesiunea 48, din iulie, Roma, 1996, Doc. A/59/10. Rezoluia Consiliului de Securitate nr. 955 din 8 noiembrie 1994 pentru constituirea Tribunalului Internaional pentru Rwanda Rules of Procedure of the International Military Tribunal for the Far East, 25th april 1945, A decade of American Foreign Policy : Basic Documents, 1941-1949 by the Staff of the Committe and Department of State, Washington DC, Government Printing Office, 1950. Statut du Tribunal Pnal International pour le Rwanda la adresa http://www.ictr.org. FRENCH/basicdocs/statute Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale, 17 iulie 1998. Statutul modificat al Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie adoptat la 25 mai 1993 prin rezoluia nr. 827, care a fost amendat la 13 mai 1998 prin Rezoluia nr. 1166 i amendat succesiv prin Rezoluiile 1329 i 1411. Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg. Statutul Tribunalului Militar Internaional pentru Extremul Orient A.Vianu, Z.Zamfir, C.Bue, Ghe.Bdescu , Relaii internaionale n acte i documente, vol.I (1917 1939), editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1974.

12. 13. 14.

15. 16. 17.

251

II.TRATATE. CURSURI. MONOGRAFII (n ordinea alfabetic a autorilor) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Michael Akehurst, A Modern introduction to International Law, London, 1985. Ion M. Anghel, Viorel I.Anghel, Rspunderea n Dreptul Internaional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998. George Antoniu, Noul Cod penal. Codul penal anterior. Studiu comparativ, Editura All Beck, Bucureti, 2004. George Antoniu, tefan Dane, Marin Popa, Codul penal pe nelesul tuturor, Ediia a VII-a , Editura Juridic, Bucureti, 2002. D. Anzilotti, Teoria generale della responsasbilita dello stato nel diritto internazionale, Florena, 1902. D.Anzziloti, Cours de droit international,Paris, 1929. Ilias Bantekas, Susan Nash, Mark Mackarel , International Criminal Law, Cavendish Publishing Limited, London, 2001. Alexandru Bolintireanu, Adrian Nstase, Bogdan Aurescu, Drept internaional contemporan, Ed. All Beck, ediia a 2-a, Bucureti, 2000 Alexandru Boroi, Drept penal.Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006. Alexandru Boroi, Ion Rusu, Cooperarea judiciar internaional n materie penal, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008. Funk-Bretano i Albert Sorel, Prcis du droit des gens, ed. a 3-a, Paris, 1900. Ian Brownlie, Principles of public International Law, 1990. Constantin Bulai, Drept penal, Partea general, vol.I, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L. Bucureti, 1992. Dominique Carrreau, Droit international public, Paris, 1988. Aurora Ciuc, Drept internaional public, ediia a II-a revzut i adugit, Editura Fundiei AXIS, Iai, 2005. Ionel Cloc, Ion Suceav, Dreptul internaional umanitar al conflictelor armate (documente), Asociaia Romn de Drept Umanitar, Casa de editur ansa SRL, Bucureti, 1993. Daniela Coman, Justiia european.Tendine i evoluii actuale , Tez de doctorat, Academia de Poliie Al.I.Cuza, Bucureti, 2006. Vasile Creu, Drept internaional penal Editura Societii Tempus Romnia, Bucureti, 1996. Vasile Creu, Drept internaional public,ediie revzut i adugit, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002. Edgar David Principes de droit des conflicts armes, Bruylant, Bruxelles, 1994.

252

21. Dumitru Diaconu, Curtea penal internaional. Istorie i realitate. Editura All Beck, Bucureti, 1999. 22. Ion Diaconu, Drept Internaional public, vol.III, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005. 23. Ion Diaconu, Tratat de Drept Internaional Public, vol.I, Lumina Lex, Bucureti, 2002. 24. Nguien Quoc Dinh, Patrik Daillier i Alain Pellet , Droit international public, cinqueme dition, L.G.D.J., Paris, 1994. 25. Vasile Dobrinoiu, Gheorghe Nistoreanu, Ilie Pascu, Alexandru Boroi, Ioan Molnar, Valeric Lazr, Drept penal, Partea general, Ediia a IV-a, Ediie revzut i adugit cu dispoziiile Legii nr.140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal, Editura Europa Nova, Bucureti,. 1997. 26. Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn, Partea general , vol.I, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1969 27. Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn, Partea general, vol.II, Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1969. 28. Ion Dragoman, Drept Internaional Umanitar, Editura Fundaiei Andrei aguna, Constana, 1999. 29. Ion Dragoman, Mihai Radu, Modernitate n probleme fundamentale de Drept Internaional Umanitar, Teze i Sinteze, Editura Zedax, Focani, 2005. 30. Simone Dreyfus, Droit des Relations Internationales,Paris, 1968. 31. Victor Duculescu, Protecia juridic a drepturilor omului mijloace interne i internaionale, Ediie nou, revzut i adugit, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998. 32. Victor Duculescu, Georgeta Duculescu, Justiia european. Mecanisme, deziderate i perspective, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002. 33. Victor Duculescu, Nicolae Ecobescu, Drept internaional public, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1993. 34. J. Dumas, Responsabilit internationales des Etats, 1930. 35. Alton Frye, Ctre o Curte Penal Internaional? Trei opiuni prezentate ca discursuri prezideniale, New York, Consiliul de Relaii pentru Strintate, 1999. 36. J. F. Gayrand i D. Senat, Le Terrorisme, Presses Universitaires de France, Paris, 2002.

253

37. Grigore Geamnu Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1977 38. Grigore Geamnu, Drept Internaional Public, Tratat, Ed.Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, vol.I i II. 39. Grigore Geamnu, Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale, Editura Academic, Bucureti, 1977. 40. Stefan Glaser, Droit international pnal conventionel, vol.I, Bruxelles, Establissement Emile Bruylant, 1970. 41. Stefan Glasser, Introduction ltude du droit international pnal , Paris, 1945. 42. Hugo Grotius, De jure belli ac pacis, Editura tiinific, Bucureti, 1968. 43. Hugo Grotius, De Jure Praedae Commentarius, 1604. 44. E. Hfter, Die Delikts und strafffigkeit der Personenverbnde , 1903. 45. Ph.C. Jessup, A Modern Law of Nations.An Introduction,New York, 1958 46. Hans Kelsen, Thorie pure du droit, 1962. 47. G.Lombardi Ricerche in tema di Jus gentium, Milano, 1946. 48. Oppenheim Luterpacht, International law, vol.I, ed. a 7 a, Londra, 1955. 49. Maestre, La personne morale et le problme de leur responsabilit pnale, 1899. 50. Marica Maroan, Ionu Andrei Barbu, Justiia internaional penal de la Versailles la Roma. Analiz i Documente , Editura Cermaprint, Bucureti, 2007. 51. Marica Maroan, Rolul dreptului internaional n combaterea terorismului, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2007. 52. V. Marti, La vie internationale dans la Grce des cits (VI-a-e-IV-a s.av.I.C.) Paris, 1940 53. Dumitru Mazilu, Drept internaional public, vol.I.i vol.II, Editura Lumina-Lex, Bucureti ,2001 54. Le statut et le jugement du Tribunal de Nrnberg. Historique et analyse (Memoraandum du Secrtaire gnrale), New York, 1949. 55. Michoud, La thorie de la personnalit morale, vol.II, 1932. 56. Raluca Miga Beteliu, Drept Internaional. Introducere n dreptul internaioanl public, Editura All, Bucureti, 1997. 57. Raluca Miga-Beteliu, Organizaii internaionale interguvernamentale, Editura All Beck, Bucureti, 2000. 58. Marian C. Molea, Rspunderea Statelor n Dreptul Internaional Contemporan, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1978.

254

59. Adrian Nstase, Cristian Jura, Bogdan Aurescu , Drept internaional public, ediia a III-a, Editura All Beck, Bucureti, 2002 60. Adrian Nstase, Drepturile omului, religie a sfritului de secol, Bucureti, 1992. 61. Adrian Nstase, Organizarea Internaional, Universitatea Valahia, Trgovite, 2001. 62. Marian I. Niciu, Drept Internaional Public, ediie revzut i adugit, Editura Servosat, Arad, 2001. 63. Ion Oancea, Drept penal, Partea general, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1971. 64. D.P. O'Connell, La personalit en droit international, R.G.D.I.P., 1963. 65. Beatrice Onica-Jarka, Jurisdicia internaional penal , Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006. 66. Gabriel Oprea, Ion Suceav, Ionel Cloc, Drept Internaional Umanitar, Instrumente juridice internaionale, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2003. 67. Adrian Ptracu, Mecanisme instituionale de sancionare a crimelor internaionale, tez de doctorat, Bucureti, Academia de Poliie Al.I.Cuza, 2005. 68. Vespasian V.Pella, La criminalit collective des Etats et le droit de lavenir; La guerre-crime et les criminels de guerre, Geneva, 1946 69. Vespasian.V. Pella, La criminalit collective des tats et le droit pnal de lavenir, 1926 70. Vespasian V. Pella, La guerre-crime et les criminels de guerre , Geneva, 1946. 71. C. Philippson, The international Law and Custon of Ancient Greece and Rome,vol.2, Londra, 1911. 72. R. Phillimore, Commentaries upon International Law, I, 1879. 73. W. Phillimore, Droit et devoirs des Etats, Recueil de Cours, vol.I, 1923. 74. Mona Maria Pivniceru, Rspunderea Penal n Dreptul Internaional, Editura Polirom, Bucureti, 1999 75. Iulian Poenaru, Vespasian V.Pella.O via dedicat ideii de justiie internaional, Editura Lumina, Bucureti, 1999. 76. Victor Ponta, Daniela Coman, Curtea Penal Internaional consacrarea juridic a Statutului primei instane penale permanente din istoria justiiei internaionale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004.

255

77. Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Drept Internaional Public,ediie revzut i adugit, Casa de editur i pres ansa- S.R.L., Bucureti, 1997 78. Dumitra Popescu, Forme i instrumente juridice de cooperare n aviaia civil internaional , Editura Academiei Romne, Bucureti, 1976 79. I.Popescu, N. Rdulescu, N. Popescu, Terorismul internaional flagel al lumii contemporane, Editura Ministerului Administraiei i Internelor, Bucureti, 2003. 80. Nicolae Purd, Drept Internaional Umanitar, curs universitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004. 81. R. Quadri, Diritto internazionale publico, ed.a 2- a, Napoli, 1968. 82. A. Quintano-Ripolles, Tratate de derecto penal international e international penal, Ed. Vitoria, Madrid, Tom 1, 1955. 83. Paul Reuter , Droit international public, septieme dition, Presses Universitaires de France, Paris, 1993. 84. Jean Jaques Rousseau, Contractul Social, Editura tiinific, Bucureti, 1957. 85. Charles Rousseau, Droit international public, onzieme dition, Dalloz, Paris, 1987. 86. J. Salmon, Conclusion du Colloque de Bruxelles , Reflexions sur la definition et la repression, Universit de Bruxelles, 1974. 87. Savigny, System des heutigen rmischen Rechts, 1840. 88. G. Schwarzenberger, International Law as Applied by Courts and Tribunals, London, Stevens, 1968 89. Malcom N.Shaw, International Law, Fourth edition, Cambridge University Press, 1997. 90. M.Sibert, Trait de droit international publc, vol. I, Paris, 1951. 91. N. Trainin, La dfense de la paix et la lutte contre les crimes dirigs contre lhumanit, Moscova, 1956. 92. Donnedieu de Vabres, Trait de droit criminel et de Lgislation pnale compares, ed. A 3-a, 1947. 93. R. Valeur, La responsabilit pnale des personnes morales, 1931. 94. A.Vianu, Z Zamfir, C.Bue, Ghe Bdescu , Relaii internaionale n acte i documente , vol I (1917-1939), Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1974. 95. Costic Voicu, Florian Coman, Georgeta tefania Ungureanu, Drept internaional penal, Editura Pro Universitaria, Bucureti, 2007. 96. A. Zimmern, The Greek Commonwealth, Oxford, 1924. 97. Dictionnaire de Droit International Public, Bruylant, Bruxelles, 2001.

256

98. Dictionnaire de Droit International Public , Universits Francphones, Bruylant, Bruxelles, 2001. 99. Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II a, Ed.Univers enciclopedic, Bucureti, 1996. 100. Dicionarul limbii romne moderne,Ed.Academiei Republicii Populare Romne, 1958. 101. Oxford Advenced Learners Dictionary of Current English, fifth edition, Oxford University Press, 1996.

III. STUDII. ARTICOLE (n ordinea alfabetic a autorilor) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Georges et Rosemary Abi-Saab, Les crimes de guerre, n H. Ascensio, E. Decaux, A.Pellet, Droit International Penal, Editione A.Pedone, Paris, 2000. George Antoniu, Partea general a Codului penal ntr-o viziune european, n R.D.P. nr.1/2004, George Antoniu, Probleme actuale ale reformei penale n Romnia, n Dreptul nr.1/2007. Bogdan Aurescu, Vespasian V.Pella, o via dedicat dreptului internaional, n Revista Romn de Drept Internaional, an I, nr.1, vol.1, oct.-dec. 2003. Sofia Balaban, Florentin Ilie, Eludeaz Romnia prevederile Statutului Curii Penale Internaionale? n Revista consilierilor juridici din armat, nr.1/2004. K. Bannelier, Th. Christakis, O. Corten, B. Delcourt - Le Droit International face au terorisme, CEDIN PARIS I, Cahiers internationaux nr.17, Editione Pedone, Paris. J. Barberis, Nouvelles questions concernant la personalit internationale, RCADI, vol.179, 1983, I. Ionu Andrei Barbu, Persoana fizic subiect al infraciunilor internaionale, n PRO Patria Lex nr.5/2004. Ionu Andrei Barbu, Unele consideraii generale privind dreptul internaional penal ca ramur distinct de drept, n PRO Patria Lex nr.6-7/2005.

257

10. Ferencz B. Benjamin, Internaional Criminal Courts: The of Nuerenberg. Pace International Law, winter-spring 1998. 11. Mario Bettati, Le Crime Contre Lhumanit, n n H. Ascensio, E. Decaux, A.Pellet, Droit International Penal, Editione A.Pedone, Paris, 2000. 12. Catherine Bourgus-Habif, Terrorisme international, n H. Ascensio, E. Decaux, A.Pellet, Droit International Penal, Editione A.Pedone, Paris, 2000. 13. G. Bouthoul, Le terrorisme, tudes Polmologiques, Revue franaise de polmologie, n.8, avril 1973, 14. Antonio Cassese, Terrorism is also disrupting some crucial legal categories of international law, in The Attack on the World Trade Center. 15. Vasile Creu, Declaraia de la Sankt-Petersburg din 1868 , n Revista romn de drept umanitar, 1993, nr.2. 16. E. Daes, The Individual's Duties to the Community and the Limitations on Human Righs and Freedoms under Article 29 of the Universal Declaration of Human Rights, E/CN.4. 17. Philippe Delmas, Suveranitatea este o intoleran?, n Revue de deux mondes, nov.-dec.1999. 18. Dumitru Diaconu, Necesitatea instituirii unei instane penale internaionale, n revista Dreptul nr.7/2000. 19. Veronica Dobozi, Corpus Juris, fundamentul viitorului sistem judiciar penal european, Dreptul, nr.3/2007. 20. Christian Dominic, La personalit juridique internationale du CICR ,n Etudes et essais sur le droit international humanitaire et sur le pricipes de la Croix Rouge en l'honneur de Jean Pictet. 21. Victor Duculescu , Rspunderea penal a efilor de state, n Revista de drept penal, An.IV, nr.4, octombrie-decembrie, Bucureti, 1999. 22. Victor Duculescu, Conceptul de legitim aprare n dreptul internaional contemporan, n Studii i cercetri juridice, 1973, nr.3. 23. Victor Duculescu, Terorismul o grav infraciune internaional, n Revista de drept penal, An II, nr.2, aprilieiunie, 1995, Bucureti. 24. Victor Duculescu, Vespasian V.Pella personalitate proeminent a tiinei juridice romneti n Instituii de drept public i relaii internaionale n dinamic, Editura Lumina Lex, Bucureti. 2005.

258

25. Victor Duculescu, Cuvnt nainte la Dumitru Diaconu, Curtea Penal internaional. Istorie i realitate, Editura All Beck, Bucureti, 1999. 26. Marie Dume, Le crime DAgression, n H. Ascensio, E. Decaux, A.Pellet, Droit International Penal, Editione A.Pedone, Paris, 2000. 27. Pierre Marie Dupuy, The law after Destruction of the Towers , E.J.I.L, forum, http://www.ejil.org/forum WTC/ny-cassese.html, 28. Constantin Eustathiades, Les sujets de droit international et la responsabilit internationale, Nouvelles tendances, n RCADI, vol.84, 1953 ,III. 29. P. Fezza La forme federative e la structura dei raporti nellantico diritto,n Stud,doc.hist.iur.V., Roma, 1939. 30. G. Gaja, In What Sense Was there an Armed Attack ?, E.J.I.L, forum, www.ejil.org/forum WTC/ny-gaja.html. 31. Z. W. Galicki, Tratatele internaionale i terorismul, n Revista Romn de Drept Internaional, Anul I, nr.1, octombrie-decembrie 2003. 32. Grigore Geamnu i Gheorghe Moca, Privire critic asupra concepiei lui Vespasian V. Pella despre responsabilitatea statelor n dreptul internaional, n Analele Universitii Bucureti, Seria tiine sociale tiine juridice, Anul XIII, 1964. 33. Stefan Glaser, LEtat en tant que personne morale est-il pnalement responsable?, n Rev. De droit pnal et de criminologie nr.5/1949.. 34. Stefan Glaser, Les infractions internationales et leurs sanctions , n Rev. De droit pnal et de criminologie nr.9/1949. 35. Marc Grossman, Politica extern a Americii i Curtea Penal Internaional, 6 mai 2002, Departamantul de Stat al SUA www.state.gov 36. G. Guillaumme, Terrorisme et Droit Internaional, R.C.A.D.I., 1989 III, vol.215. 37. Declaraia senatorului Jesse Helms, citat de Michal P.Scharf n timpul dezbaterii Ar trebui Statele Unite s ratifice Tratatul Curii ++Penale Internaionale?, organizat de coala de Drept din cadrul Universitii din Washington la data de 22 octombrie 2002. 38. Hans Kelsen, Thorie du droit international public, n RCADI, vol.84, 1953, III.

259

39. William K. Lietzau, CPI dup Tratatul de la Roma: Preocupri din punctul de vedere al perspectivelor Armatei Americane. Legislaie i probleme contemporane, 64 (2201). 40. M.K. Marler International Criminal Court: Assesing the jurisdictional loopholes in The Rome Statute, Duke Law Journal. 41. William L. Nash, CPI i desfurarea forelor Armatelor Americane, n Sarah B. Sewall i Carl Kaysen, eds., Statele Unite i CPI: Securitatea naional i legislaia internaional, Lanham, Md.: Rowman i Littlefield Publishers, 2000. 42. J. Paust, War and Responses to Terrorism, American Society of International Law, http://www.asil.org/insigh77.html 43. Alain Pellet, Non, ce nest pas la guerre!, Le Monde, 21 septembrie 2001. 44. Iulian Poenaru, Noul Cod penal, nDreptul nr.12/2004. 45. C.L. Popescu, Principiul legalitii incriminrii i pedepselor penale n lumina Constituiei din decembrie 1991, n Dreptul nr.4/1994. 46. Raportul Amnesty Internaional, Curtea Penal Internaional. Eforturile SUA de a obine nepedepsirea pentru genocid, crime mpotriva umanitii i a crimelor de rzboi (Al Index : IOR 40/025/2002), web.amnesty.org. 47. Paul Reuter, Principes de droit international, n Rec. des cours, 1961, II. 48. Pierre Robert, La procedure de jugement en droit international penal, n H. Ascensio, E. Decaux, A.Pellet, Droit International Penal, Editione A.Pedone, Paris, 2000. 49. William A.Schabas, Le gnocide, n H. Ascensio, E. Decaux, A.Pellet, Droit International Penal, Editione A.Pedone, Paris, 2000. 50. Stephen R. Shahom, The Milosevic Indictment, Znet, september, 20, 2001. 51. I. G. Stancu, Definirea crimei de agresiune O contribuie romneasc, n Revista Romn de Drept Internaional, 1/2003. 52. Sandra Szurek, La formation du droit international pnal , n Hrve Ascensio, Emmanuel Decaux et Alain Pellet, Droit international pnal, Editions A.Pedone, Paris, 2000. 53. Greg Szymanski, 20 de avocai nu reuesc s asigure o zi onest pentru fostul preedinte, n American Free Press. 54. Christian Tomuschat, La cristallisation coutumire n H. Ascensio, E. Decaux, A.Pellet, Droit International Penal, Editione A.Pedone, Paris, 2000.

260

55. G. Triepel, Les rapports entre droit interne et le droit international, Recueil de Cours, vol.I, 1923. 56. I. Vntu, V.Duculescu, Rolul reglementrilor juridice naionale i internaionale n aprarea, garantarea i respectarea drepturilor omului, n Studii i cercetri juridice, 1969, nr.1. 57. W. Wengler, Derbegrif des Volkerrchtssubjektes n Lichte der politischen Gegenwart, F.W., t.51, 1951 1953, 58. David Wippman, Curtea Penal Internaional, n Christian Reus Smith, ed.Politica legislaiei internaionale , Studii ale Universitii Cambridge n probleme de relaii internaionale, Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 59. Quincy Wright, Proposal for an International Criminal Court , n A.J.I.L., 1, 1952. 60. A. Zimmermann, Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court, Obvservers Notes, Article by article, Nomos Verlagesellschaft, Baden Baden.

IV. SURSE INTERNET 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. www.icc-cpi.int www.icj-cij.org www.un.org www.glogalissues.org web.amnisty.org www.globalpolicy.igc.org www.usaforicc.org www.asil.org www.state.gov www.ejil.org www.ictr.org

261