CQN

T.ROZOS

DE

LA

REFERENTE

L A

POTES T A D
TEXTO Y VERSIN A LATINO AL P O R

C I V IL
,:\:'.f ;;^..v ;.*.Vv

ESPAOL .'...."jr.-.-/-"-'.

EL MARQUES DE OLIVART
EDICIN ACADMICA

Precio: 9 pesetas

AHM 675450

R E L E C C I O N E S D E V I T O R I A

PRINCIPALES

PUBLICACIONES
OBEAS

DEL MARQUES DE OLIUART

O R I G I N A L E S

Catalina de Aragn y Carolina de Brunswick. Barcelona, 1881. La Posesin: Sa nocin en el derecho abstracto. Madrid, 1884. Manual de Derecho internacional pblico y privado. Madrid, 1886. Tratado de Derecha internacional pblico, 4 . edicin. Madrid, 1903-1904 (cuatro volmenes). 5 . edicin, compendiada. Madrid, 1906. Coleccin de los Tratados de Espaa desde el principio del reinado de doa Isabel II hasta nuestros das. Publicada de Real orden. Tomos I a X I V (1834-1904). Madrid, 1890-1911 (14 volmenes). Aos 1905-1910 (en la Revista de Derecho Internacional). Cuatro volmenes. Madrid, 1905-1910. Del aspecto internacional de la cuestin romana. Barcelona, 1893-1895 (cuatro tomos). Tomo IV. Traduccin al francs. Pars, 1897. Traduccin al italiano. aples, 1901. Del reconocimiento de beligerancia y sus efectos inmediatos. Por encargo del Excmo. Sr. Ministro de Estado. Madrid, 1895. Du differend entre VEspagne- et les Etats Unis au sujet de la question cubaine ( I 7 ) . Rev. Droit International Public, 1897-1904. La nacionalidad de los cubanos segn, contra y fuera del Tratado de Pars. Madrid, 1901. Bibliographie du Droit international. Pars, 1905-1910. (Dos tomos en tres fascculos.) La frontera de la antigua Colombia con el Per. Madrid, ,1906. De los principios que rigen la sucesin territorial en los cambios de soberana y su aplicacin a la cuestin de lmites entre el Ecuador y el Per. Madrid, 1907. Algo ms acerca de la frontera ecuatoriana-peruana. Cartas al excelentsimo Sr. D. Honorato Vzquez. Madrid, 1907. La cuestin catalana ante el Derecho internacional. Madrid, 1909. La Sociedad de Naciones. Juicio crtico del'proyecto de pacto de 28 de abril de 1919. Madrid, 1919. El Derecho internacional en los ltimos veinticinco aos (1903-1927). Tomo I (Derecho material; Derecho de la Paz). Madrid, 1927. (En dos volmenes.)
a a o o

T R A D U C C I O N E S

EDICIONES

OLMEDA.Derecho de la paz y de la guerra (1771). Con un ensayo crtico acerca del autor y sus doctrinas. Barcelona, 1891 (dos tomos). MUKGA.Recuerdos marroques del Moro Vizcano. Reimpreso, con un prlogo. Madrid, 1906 . LAS CASAS (Fr. Bartolom de).Disputa con Gins de Seplveda sobre la licitud de las conquistas de las Indias. Reimpresa con una noticia bibliogrfica. Madrid, 1909. CLICHTOVEO. De Bello et Pace opusculum; Christianos Principes ad sedeados belloriim twnultus et pacem componendam exhortans (Parisiis, 523). Reimpresin fototipogrfica. Madrid, 1911. EN PRENSA

El Derecho internacional en los ltimos veinticinco aos. (1903-1927). Tomo II (Derecho formal. Soluciones no hostiles de los conflictos internacionales. Derechos de la guerra y de la neutralidad.) Parte 1."

FRANCISCO DE VITORIA

del Derecho de la Guerra

CON L A TROZOS DE LA REFERENTE A P O T E S T A D TEXTO Y VERSIN LATINO AL
POR

Refecciones de Indios y
C I V I L ESPAOL

EL

MARQUS
EDICIN

DE

OLIVART

ACADMICA

E S P A S A - C A L P E , M A D R I D ,

S.

A.

M C M X X V I I I

Q fe t i * Vi V?co
U
(33

1/
< 5 c e

ES

P R O P I E D A D

Talleres ESPASA-CALPE, S. A . , Ros Rosas, 24. MADRID

la ^nioersidad de alamanca:
'Donde se profesaron tan justas enseanzas de la 'Pag en la Caridad de Cristo

Ofrezco en homenaje y veneracin este libro, ^Marqus de Olivarf. Madrid, julio de 1923.

PRLOGO
Es un acto y nada ms que un acto el libro este, y debo explicarlo-, como puedo explicarlo. Admite el Derecho en su vida procedimientos engentes para las necesidades que lo son, y es "uno 'de ellos el interdicto llamado' de obra vieja. Ante urna que es ruinosa y que constituye peligro no slo para el vecino, sino para todos ios que tienen que pasar ante ella, otorga la ley su reparacin inmediata e instantnea. Siguiendo este principio, el art. 1.677 de nuestra Ley de Enjuiciamiento civil reconoce la facultad de pedir 'remedio y solucin para evitar riesgos no slo a los que tengan alguna propiedad contigua o inmediata, sino a todos los que tengan necesidad de pasar por las inmediaciones del edificio, rbol o construccin que amenazare ruina. Sucede que en la religin y culto del inmortal Maestro de Salamanca quien tiene que pasar... ni anda. Tropieza con piedras sueltas en las citas de las ediciones de hace cerca de dos siglos; la extranjera y casi perfecta de la Fundacin Oarnegie no es asequible fcilmente, y slo biblifilos tercos y ricos cazan algn ejemplar de aqullas, cuando lo

PRLOGO

que se requiere para todos es que existan misal y devocionario. Y entendiendo por ste la traduccin a la lengua vulgar para nefitos y adolescentes, se halla nada ms que un simulacro grotesco', que hace se sume al interdicto de obra vieja su hermano de abra nueva, para que se acabe su empleo. Iniciada hace; dos aos, en 1926, por venturoso acaso, la reivindicacin cientfica del fraile inmortal que mostr a su patria que slo el Derecho poda ser la razn y fuerza de sus conquistas y expansiones territoriales, y a las gentes todas que tenan una ley que rigindolas fas una, comulga em su fe hoy la actividad de cuantos se hallan empeados en el estudio de esa ley, que es la base y posibilidad de todas las leyes, y un entendimiento que se aplique al Derecho- internacional mo slo ha de pasar por las inmediaciones, sino entrar y orar en el santuario del Maestro de Salamanca, y no tiene con qu... En la plena conciencia, de la cual tanto habla Vitoria, creo que es deber ineludible del da y en el da, del mes y en el mes, del ao y en el ao que se ofrezca a jvenes y a viejos, a espaoles y a extranjeros, a sabios y a ignorantes el texto de nuestro Credo insigne y una versin seria. La devocin de cualquiera es di interdicto que los exige. Vengo a servirlo nada ms, invocando slo como ttulo el tener un ejemplar de las Rlecciones y conocer algo la lengua en que las iconocemos escritas. Tolreseme la reminiscencia del da; quisiera ser en tal campaa el soldado desconocido.

PRLOGO

XI

No excluye ni estorba este acto mo, el que otro ms letrado interponga la demanda en el juicio de ordinario de mayor cuanta, reclamando y probando no la plenitud, sino la inmensidad del derecho de Vitoria en una edicin sabia y reposada. Y me explico que para ello aquilate cul sea el mejor texto, que espere el milagro de poder leer el original suscrito y autgrafo del dominico alavs, y que si obrando sesudamente desiste de ello y atenindose al consejo de Wright, que otorga igual valor a todos los apuntes impresos de escolares conocidos y que se puedan conocer, y por que los nuevos que halle resulten iguales o peoires (1), acompae al ilustre norteamericano en buscar una media sensata y correcta. Y aadir que no considerara perdido el largo tiempo que empleare no slo en la representacin y crtica de variantes de copias y ediciones, simo el que le costare estudiar y comentar las citas de leyes y autores, y aun el gastado en la investigacin de los problemas de la poltica internacional de aquellos das (por ejemplo, los derechos y posesin en Borgoa y en el Milanesado, las relaciones hispanofrancesas, las luchas en Mjico,

(1) igase lo que dice el Padre Beltrn de Heredia, otro impaciente como yo (O. c , pg. 1 0 5 ) , del .manuscrito que recientemente s e ha encontrado en la Biblioteca del Colegio del Corpus Ohristi de Valencia: " L a pericia caligrfica del copista est deslustrada ipor frecuentes incorrecciones en la (lectura del texto, que delatan su escaso conocimiento del l a t n . "

XII

PELOGO

la accin 'de Portugal en sus descubrimientos, etc.), a tos que alude Vitoria en das Relecciones. Este banquete a los sabios y gourmets no tiene la prisa que el multiplicar ei pan para las muchedumbres. A hacerlo, repito, se limita este libro, y por esto declaro que deliberadamente he procurado no haya de hecho en l mo otras cosas, a ms ide este prlogo galeato, que la corraecin del texto y la versin al espaol. En las Relecciones de Indios y del Derecho de la guerra he revisado el primero con el de la edicin esmeradsima de Wright; pero, firme en mi propsito de dar una leccin terminante y no erudita, no sealo ni las variantes ni en qu consisten las correcciones. En los trozos de la Releccin de la Potestad civil, que son tan necesario complemento de las otras dos y muestra del genio del Maestro en la defensa de la positividad del Derecho de gentes y constituir profeca maravillosa de lo que es, mejor dicho, de lo que debe de ser, la Sociedad de las Naciones, heme servido de la edicin de Muoz de 1565, compulsndola con la de Lin de 1586, que he podido consultar en la Biblioteca Nacional. Advertir, luego, que mi traduccin es a veces algo ampliada para acentuar el sentado jurdico, y muy 'especialmente har no^tar que, siguiendo el ejemplo de Pawley Bates en la inglesa y de Wright en su reimpresin, he completado y enmendado las citas de leyes y autores, hechas abreviadamente y no pocas veces mal en las antiguas ediciones del texto latino. En ambos

PRLOGO

XIII

no slo he puesto de cursiva las proposiciones y conclusiones de Vitoria, sino que he acompaado los sumarios, enrgica y concisa codificacin de la sublime dqctrina, y no slo a la cabeza, sino reiterndolos como hitos de la epopeya en cada uno de los prrafos. Advertir tambin que en da traduccin de las citas de la Sagrada Escritura (materia siempre delicada para un 'catlico) he copiado la de mi insigne pariente el Dr. Flix Torres Amat, obispo de Astorga, siempre considerada por la ms fiel y ortodoxa en la lengua castellana. Y acabo, quebrantando algo el mutismo que me he impuesto, forzado por el director interior. He de contar, obedecindole, que el libro de Francisco de Vitoria es el tercero de los que se me hunden en el alma, junto con las Epstolas' de San Pablo y la Imitacin de Cristo; a los tres no los leo, sino que los medito, deleitndome en su perfume, que me persuade, vigoriza y mueve, y as en estas pginas, que considero como las de un Quijote maravilloso de la Ciencia Teolgica de aquel tiempo en sus relaciones con el Derecho, he hallado amparo para m y colofn a esta defensa en las palabras del Maestro. Como l digo que 'al fin y al cabo mi trabajo no va contra nadie ni es para mover nuevas querellas, nec riostra disputatio quicquam obstat eque ego mover vol novas querelas. Porque el servir a Dios en la verdad y difundir en cualquier modo- la obra de quien en ello 'emple su talento predestinado es esenciailmente bueno y, por lo tanto, no- es

XIV

PRLOGO

ocioso ni intil, sino labor de gran esfuerzo, y lo que hay que cuidar tan slo es de hacerlo con dignidad. S tamlbin afirmo: Itaque non solum non otiosum aliquod et inutilem sed magno operas pretium me facturwm putarem, si hanc qusestionem pro dignitate possem tractare (1). A ello asimismo me encamin; quiera el Seor lo haya conseguido.
Madrid, 19 de julio de 1928.

(1)

S e hallan estas dos citas en la Releocin de los In-

dios, parte primera, nm 3. (pginas 18 y 2 0 ) .

FRANCISCO DE VITORIA
Y SUS RELECCIONES < * >

FUENTES

BIBLIOGRFICAS

ABAD Y CAVIA ( F . ) . E l Dominico espaol Fray Francisco de Vitoria y los principios modernos del Derecho de gentes. Madrid, 1909. ALBERTINI (QUIRICO). L'Oeuvre de Francisco de Vitoria et la doctrine camonique du Droit de la Guerre. Pars, 1903. BARCIA TRELLES (CAMILO). Francisco de Vitoria, Fundador del Derecho Internacional Moderno. Valladolid, 1928. BARTHELEMY (J.). Francote de Vitoria. En la obra Les Fondateurs du Droit International. Pars, 1904. BELTRN DE HEREDIA ( F R . VICENTE) . Los manuscritos del Maestro Fray Francisco de Vitoria. Estudio crtico de introduccin a sus Lecturas y Relecciones. Madrid-Valencia, 1928. BRO"VVN SCOTT ( J A M E S ) . E l origen espaol del Derecho internacional moderno. ValLadolid, 1928. GETINO (FRAY L U I S G . A L O N S O ) . E l Maestro Fray Francisco de Vitoria y el renacimiento filosfico teolgico del siglo xvi. Madfrid, 1914. HINOJOSA (EDUARDO DE). Francisco de Vitoria y sus escritos jurdicos (Estudios sobre la Historia del Derecho espaol). Madrid, 1903. LAREQUI (PADRE J . ) ( S . I . ) . L a Ctedra Francisco de Vitoria y el Derecho internacional en Espaa en los siglos xvi y x v n . Madrid, 1927.

(*) Me he servido para pensar esta forzosamente concisa nota de muchos de los libros indicados en las Fuentes y mirando tambin al escribirla unos apuntes, para un trabajo en preparacin, de mi buen amigo el Padre Jos Larequi (S. I . ) , a quien tanto deben ya (y han de deber muchsimo ms en el porvenir, si Dios le otorga, como le pido, salud y vida) los estudios acerca de la obra de nuestros grandes jurisconsultos y telogos de los siglos xvi y xvn em la construccin cientfica del Derecho de gentes.
1

XVI

FRANCISCO DE VITORIA

LAREQUI (PADRE J.) (S. I.). Del Jus Gentium al Derecho internacional. En Razn y Fe, 25 die febrero y 10 de abril 1928. nes sobre Francisco de Vitoria y los Orgenes del Derecho de gentes. En Ensayos de Crtica Filosfica. Madrid, 1918. N Y S (E.). The Classics of International Laxv. De Indis et de Jure Belli Relectiones being parts of Relectio* nes Theologicae XII by Franciscus de Vitoria, edited by... Washington, 1917. Contiene: I. Introduccin por Nys en francs, y traduccin de la misma al ingls, por John Pawley Bate. II. Traduccin de las dos Relecciones al ingls por el mismo Pawley Bate. III. Texto latino, revisado por Herbert Francis Wright (de la Universidad Catlica de Amrica), con una introduccin, lista de erratas e ndice de los autores citados. IV. La reproduccin fotogrfica de la edicin de Simn d!e 1686. Le Droit de la Querr et les Prcurseurs de Grotius. Bruxelles, 1882. Les Origines de Droit international. Bruxelles, 189-4. Etudes de Droit international et de Droit Politique. Bruxelles, 1896. Le Droit des gens et les anciens jurisconsultes espagnols. Bruxelles, 1914. OLIVART (MARQUES DE). Manual de Derecho internacional pblico y privado. Madrid, 1886. Constituye el primero (A) de sus Apndices, pginas 519-602, la reimpresin de las dos Relecciones De Indis y De Jure Belli, hechas por la edicin de Madvid de 1765. VANDE RPOL (A.). Francois de Vitoria et le Drait des Gens (La Eglise et le Droit de la Guerre). Pars, 1920. La Doctrine scolastique du Droit de la Guerre. Pars, 1925.
V I T O R I A (PADRE MAESTRO VART. FRANCISCO D E ) . V . NYS, OLI-

MENNDEZ Y PELA YO (MARCELINO). Algunas

consideracio-

I FRANCISCO DE VITORIA

L a vida del gran (restaurador de la ciencia teolgica y fundador del Derecho nal puede resumirse en estos tres internacionombres:

Vitara, Pars, Salamanca. L a noble y sencilla capital de l a v a , cuna de su. nacimiento; P a rs, cuna de su formacin intelectual; Salamanca, glorioso teatro donde lo ms selecto de la intelectualidad espaola admir aquella sabidura que le pareci bajada del cielo. Fundados en da falsa creencia de que V i t o ria, perteneca a i antiguo reino de que Vitoria era navarro. of the Law Afirmlo Navarra, primero Camscolasvarios autores extranjeros han dado en decir W a l k e r (History of Nations,

bridge, 1899, t. I, pg. 2 1 4 ) . Siguile Vanderpol, en su apreciable obra La Doctrine tique du Droit de la Guerre (Pars, 1925, p"el

gina 3 2 1 ) , y de ellos lo debi tomar V a n de W l u g t , quien con todo aplomo le llama sutil n a v a r r o " (L'Oeuvre tomo V I I , pg. 413) ( 1 ) . de Grotius, cueil des Cowrs de la Academie de La en el ReHaiye,

(1) Es esto un ejemplo ms del descuido con el que ffran parte de los autores extranjeros suele ocuparse de nuestras cosas. Como otro caso pintoresco de lo mismo puede citarse el de Lange, que afirma que el nombre de
REFECCIONES * *

XVIII

FRANCISCO DE VITORIA

Las fechas ciertas de los primeros aos de Vitoria estn todava por determinar. De 1480 a 1483-1486 debi tenar lugar su nacimiento. Los ltimos aos del sigilo xv se sealan para el comienzo de su vida religiosa en el Convento de San Pablo de Burgos y h a d a 1504 environle sus superiores a l a Universidad de Pars, " p a r a recoger una ciencia que all se extingua y ihaoer el trasplante de ella a ia naciente y vigorosa nacin espaola, que a ios pocos aos, y vindolo Vitoria todava, se convirti en el m s sabio de los pueblos". (Padre Getino, obra citada, pg. I V . ) E l ao 1526 seala una fecha decisiva en Ja vida d Vitoria y digna de escribirse con letras de oro en los anales de la Universidad Sasalmantina. Segn reza el libro de Claustros {Getino, o. c , apnd. I I , pg. 2 0 2 ) : " E n lamanca, a siete de setiembre de dicho ao (1526), ora sesta despus de medio ida, e S e or Retor e Conciliarios proveyeron de la Car tedra de Prima de Theologia al Reverendo Padre F r a y Francisco de Vitoria, de la cual le hizieron Colacin y Provisin e mandaron al bedel de dicho estudio que le meta en posesin de dicha Ctedra, la cual tom n .un banco del general de Theologia". A partir de esta fecha memorable y durante los veinte aos que dur an la vida de aquel varn singular (1526-1546), su enseanza fu considerada como el orculo ms autorizado en cuestiones teolgicas, y su ctedra

Franciscus Victoria le vino del lugar de su nacimiento "la petite ville basque de Vittoria'' (pg. 269). Vanderj>ol por su lado nos asegura que se pronuncia indistintamente Victoria o Vittoria (!).

Y SUS SELECCIONES

XIX

el foco ms taninoso de aquella ciencia divina quie en los aos subsiguientes haba de alcanzar iel mayor florecimaento que ha conocido la Iglesia. Cuando en 1546 se extingui aquella vida preciosa, iel gran Maestro dominico dejaba tras s una plyade de brillantes discpulos dispuesta a ocupar e ilustrar las ctedras ms gloriosas de E u r o p a ; pero, desgraciadamente para la ciencia espaola, no dejaba ni un solo libro suyo impreso; expliqese como se quiera esta aversin, o quiz slo retraimiento de la prensa, l a prdida que 'esto representa para lia ciencia teolgica no es menos lamentable. Qu es lo que hoy queda de la herencia literaria de aquel hombre extraordinario? Algunos apuntes , amorosamente recogidos por sus disc1

pulos, conforme la costumbre introducida su tiempo

en

e importada probablemente de la

Universidad de Pars, y 'entre ellos, como el pedestal ms slido y firme de s u gloria, sus admirables Relecciones, monumento imperecedero de la ciencia 'espaola teolgica y jurdica y foro que seala las ms seguras orientaciones del Derecho internacional. " E n el lenguaje acadmico de nuestro siglo de oro, dice un autor competentsimo en la materia, se da el nombre de Releccin o
1

Repeti-

cin a las 'disertaciones o conferencias que pronunciaban los graduandos y los catedrticos ante su respectiva Facultad o ante toda la Universidad sobre algn punto doctrinal" (Bel;trn de Heredia, o. c , pg. 1 2 3 ) . Hasta quince parece con bastante seguridad que fueron las Relecciones pronunciadas por V i t o r i a ; de 'ellas slo trece han llegado hasta nosotros, quie son las que todos conocemos en

XX

FRANCISCO DE VITORIA

las mltiples ediciones que corren impresas. Y aunque cada una de ellas, dentro del tema escogido, delata inmediatamente la originalidad y fuerza del pensamiento del gran maestro de la Teologa, h a y idos que de un modo especial han contribuido a enaltecer s u fama, colocndole entre los m s insignes fundadores del Derecho internacional: las -conocidas ordinariamente con los 'nombres De Indis y De Jure Belli ( 1 ) . A m b a s fueron pronunciadas en el curso de 1538-1539, y si nos .atenemos a la cronologa establecida por el Padre Beitrn de Heredia, la primera tuvo lugar a fines de diciembre de 1538, o, a m s tardar, en las primeras semanas de 1539, y la De Jure Belli en la primavera siguiente (o. c , pg. 1 4 4 ) .

(1) Decimos que fueron dos conformndonos al modo de hablar corriente y que el Padre Beitrn de Heredia prueba que es el nico conforme a la verdad, corrigiendo en .esto la opinin del Padre Getino. En otro punto aun ms importante se declara el Padre Beitrn contra la doctrina de su hermano en religin. El Padre Getino ta por supuesto que la clebre carta del Emperador al Prior de San Esteban contra "algunos maestros de esa casa que han puesto en pltica y tratado en sus sermones y en repeticiones del derecho que nos tenemos a as Indias, islas y tierra firme del mar ocano'*, iba dirigida principalmente contra el Maestro Vitoria. El Padre Beitrn de Heredia, tras un slido razonamiento, concluye que tal edicto no reza para nada con las Relecciones de Vitoria (o. c , pgs. 148 y 149). La misma opinin sostuvo el erudito D. Eduardo de Hinojosa en su discurso de entrada en la Real Academia de la Historia {Estudios, pg. 197).

II

EDICIONES

DE

LAS

"EELECCIONES"

Es

fenmeno

que llama

poderosamente

la

atencin al que, contando Vitoria con tantos admiradores' y discpulos, legtimamente orgullosos de haber 'recibido su enseanza, no hubiera nadie que en el momento de morir el maestro se encargara de recoger sus apuntes y de transmitirlos cual preciosa herencia a la posteridad. Consta con suficiente certeza que las Relecciones a l menos, fueron escritas diliautgrafos? gentemente antes de ser pronunciadas. A d o n de fueron a parar tan preciosos A o y medio haba transcurrido' desde su muerte ouando la Universidad de Salamanca, deseosa de conservar tan valiosos tesoros, reuni el Claustro de 'Diputados y comision los seores Maestros F r a y Francisco Sancho e Juan Melchior Gil de N a v a "a que Cano e

se junten con .el Prior d Santisteban de esta ciudad de Salamanca e vean los escritos que dej el Maestro Vitoria e vistos para lo necesario de los dichos escritos tomen un escribiente a costa de l a Universidad que escriba lo que los dichos seores de los dichos escritos le mandaren e que al Hacedor acuda con los marave-

XXII

FEANCISCO DE VITORIA

ds para ello necesarias" (En Beltrn, o. c , pgina 2 8 ) . Por causas p a r a nosotros desconocidas, los deseos del Claustro universitario quedaron desgraciadamente cual dio sin la debida realizacin, lo motivo para que un editor francs,

Jacobo Boyer, al ver O a triste suerte que corran los 'divulgados apuntes, al correr de mano en mano, se decidiera a darlos a l a .estampa, comenzando por las Beleccion&s, cuya primera edicin vio la luz pblica en Lin en 1557. L a llegada de los primeros ejemplares a E s paa produjo l a m s desagradable impiresin, no tanto por los defectos e incor.reciones tipogrficas que l a edicin presentaba como por envolver sta un duro reproche a la negligencia y descuido de quienes m s obligados estaban a mirar por l a correcta difusin de las obras vitorianas. Reunidos .en juntas varios frailes de San Esteban, entre ios cuales se contaban Melchor Gano y Domingo Soto, encomendaron .al Padre Muoz los trabajos preparatorios de una. nueva edicin que al cabo apareci en el mismo Salamanca en 1565 ( 1 ) . N o son unnimes los pareceres' de los crticos respecto al valor de esta segunda edicin y la superioridad que .sobre l a primera representa (Cf. Beltrn de Heredia, o. c , pg. 146, que refuta la opinin del P. Getino y H . J. Wiright en la introduccin de la edicin Carnegie, pg. 1 9 5 ) . E n general, todos convienen en que, a pesar de todas las ponderaciones, dista mucho de ser un modelo de crtica, pues aunque corrigi muchos errores de la primera
(1) En la portada reproducimos el escudo de la de dicha edicin de Muoz.

Y SUS SELECCIONES

XXIII

edicin, pasronseles algunas por alix>, y encim a aadi no pocos de su propia cosecha. Estas fueron las dos nicas ediciones se hicieron con el auxilio de manuscritos; que la

siguiente tercera edicin fu de Ingolstadt, impresa en 1580, que H u r t e r calific de buena. E n ella los "editores recurrieron al cotejo de las dos anteriores y gracias al empeo que en ello pusieron lograron obtener una leccin ms depurada, y perfecta. E s t a h a sido, en general, la seguida en las dos ediciones de Lin, de 1586 y 1 5 8 7 ; A m b e res, de 1 6 0 4 ; Venecia, de 1626 y 1 6 4 0 ; Salamanca, de 1680, y la publicada en Colonia y Francfort, al mismo tiempo, por Juan Jorge Simn, en 1696, que es la que se halla reproducida fotogrficamente en la edicin de N y s , publicada por la Institucin Carnegie. E s la ltima lantigua, l a de Madrid d 1765, que, como antes hemos dicho, sirvi de original a nuestra reimpresin en 1886. Despus de ella ocurri en 1917 la publicacin de las dos Relecciones Derecho internacional, en ios Clsicos del Carde la Fundacin

negie de Washington, hecha bajo l a direccin de N y s . Principia con una, introduccin de ste, sabia como hija del prncipe de l a erudicin en la ciencia antigua del Derecho de gentes, y despus de una versin al ingls de ella y de las dos Relecciones hechas por Pawley Bate, acomprecede a (la fotografa de ia edicin de Simn, el texto de las dos preciosas Relecciones, paado por eruditsimas notas, comparndolo y anotando diligentemente las variantes con el de todas las otras ediciones anteriores, y siendo prefacio amplsimas disertaciones acerca de la

XXIV historia

FRANCISCO DE VITORIA Literaria de las dos inmortales ora-

ciones, obra todo ello del ilustre Wtrght, profesor d e l a Universidad Catdica de los E s t a dos Unidos y que constituyen t a l t r a b a j o en l a edicin principe h a s t a el da im(priesa ( 1 ) .

(1) En lo que se refiere a traducciones, despus de ver y no mirar la cosa que imprimi, tambin en 1917, el seor Torrubiano Ripoll, bajo el ttulo Relecciones teolgicas de Vitoria, como si fuera una versin al castellano de las mismas, hay que citar, adems de la inglesa, de Pawley Bate, que acabamos de mencionar, las traducciones ms o menos completas al francs en los libros de Vanderpol y Barthelemy. Tambin merece mencin el hecho que en el precioso libro del sabio M. Le Fur (con la colaboracin d'e M. Chklaver), titulado Recueil de textes de Droit n~ ternational public, publicado en este mismo ao de 1928 en Pars, se insertan fragmentos de las dos Relecciones de Indios y del Derecho de la guerra y de la relativa a la Potestad civil.

NDICE
Pginas
OFRECIMIENTO A LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA PRLOGO FRANCISCO DE V I T O R I A Y SUS RELECCIONES: vn ix

Fuentes bibliogrficas I. Francisco de Vitoria II. Ediciones de las "Relecciones"

xv xvn xxi

RELEOCION P R I M E R A D E LOS INDIOS RECIENTEMENTE DESCUBIERTOS

PRIMERA PARTE (Pginas 2 a 55)
SUMARIO

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

En las cosas dudosas, para lograr una conciencia cierta debe consultarse a quienes corresponde ensear en la materia. En las cosas dudosas, si se ha tomado el consejo de los sabios, debe seguirse; el que no lo haga no estar seguro En las cosas dudosas, si los sabios han definido que son lcitas, aunque en otras circunstancias fueren, ilcitas, debe seguirse. en buena conciencia, la opinin de los mismos Si los brbaros -eran antes de la llegada de los Espaoles verdaderos dueos privada y pblicamente, y si haba entre ellos verdaderos Prncipes y seores de los otros Se demuestra el error de los que decan que nadie que viva en pecado mortal puede tener dominio en cosa alguna El pecado mortal no impide verdaderamente el dominio civil. Si el dominio civil se pierde por causa de la infidelidad Por dierecho divino, el hereje no pierde el dominio de sus bienes por causa de su hereja Si por el derecho humano el hereje pierde el dominio de sus bienes El hereje incurre en el da que comete el crimen en la pena de confiscacin de todos sus bienes El fisco no puede apoderarse de los bienes de los herejes antes de la sentencia condenatoria, aunque sea patente su crimen. Aunque la sentencia condenatoria se edicte despus de la muerte id'el reo, se retrotrae la confiscacin al tiempo en el cual se cometi el delito, cualquiera que sea el poseedor de los bienes

17 17 17 21 25 29 33 35 35 37 37

37

XXVI

NDICE
Pginas

Las ventas, donaciones y cualesquiera otra enajenacin de bienes hechas por el hereje son nulas desde el da de la perpetracin del crimen 14. Si el hereje antes de ser condenado es dueo en el foro de la conciencia 16. El hereje puede vivir lcitamente de sus bienes 16. El hereje puede transmitir a ttulo gratuito sus bienes, por ejemplo, en (Soacin 17. El hereje que ha sido declarado responsable en juicio por su delito no puede trasmitir sus bienes a ttulo oneroso; por ejemplo, vendindolos o dndolos en dote 18. En qu casos puede el hereje enajenar lcitamente su propiedad a ttulo oneroso 19. Los brbaros, ni por causa de pecado mortal alguno, ni por razn de infidelidad, se hallan impedidos de ser verdaderos dueos, tanto pblica como privadamente 20. Si es necesario el uso de razn para ser capaz al dominio. 21. Si el nio puede ser dueo antes del uso de razn 22. Si una persona falta de razn puede ser duea 23. Como no les falta la razn a I03 brbaros, no estn impedidos por esta causa de ser verdaderos dueos 24. Los indios brbaros, antes de que llegaran a ellos los Espaoles, eran verdaderos dueos, tanto pblica como privadamente

13.

39 39 41 41 41 41 43 43 49 51 51 55

PARTE

SEGUNDA

Ve los ttulos no legtimos por loa cuales se alega que los brbaros del Nuevo Mundo pudieron venir al imperio de los Espaolea (Pginas 56 a 139)
SUMARIO

El Emperador no es el amo de todo el orbe Aunque el Emperador fuera el amo del orbe, no tendra derecho a ocupar las regiones de los brbaros, ni de deponer a los antiguos seores, ni de instituir otros nuevos, ni de imponer-all contribuciones 3. El Papa carece del dominio civil o temporal en todo el orbe; se entiende, en el sentido estricto del derecho o poder civil. 4. Aunque el Papa tuviera potestad secular en el orbe no podra transmitirla a los Prncipes seculares 5. El Papa tiene potestad temporal para las cosas espirituales. 6. El Papa no tiene potestad temporal sobre los indios brbaros ni sobre los dems infieles 7. El no reconocer tales brbaros dominio alguno al Papa no dara a ste ningn derecho a hacerles la guerra ni a ocupar los bienes de los mismos 8. Si dichos brbaros, antes de enterarse de la Fe de Cristo, pecaron por el pecado de infidelidad de no creer en Cristo. 9. Cmo debe de ser la ignorancia para que sea vencible y pecado y que sea la ignorancia invencible 10. Si los brbaros, al recibir la primera noticia de la Fe Cristiana, estaban obligados a creer, so pona de pecar mortalmente y en virtud del simple anuncio 11. Por el mero hecho de que los brbaros al llegarles el primer

1. 2.

63

77 81 85 87 91 91 103 111 113

NDICE

XXVII
Pginas

12. 13. 14. 15. 16.

anuncio de la Fe Cristiana ni la recibieron ni acataron en seguida, no pudieron los Espaoles hacerles la guerra ni emplear contra ellos el derecho de la guerra Una vez amonestados dichos brbaros para que oigan pacficamente hablar de la religin, cundo pecarn mortalmente por no consentirlo Cundo estarn obligados los brbaros a recibir la Fe de Cristo bajo pena de pecado mortal En opinin del autor, no consta suficientemente que la Fe Cristiana haya sidb propuesta y anunciada a los brbaros en modo tal que cometan un nuevo pecado al no aceptarla Aunque se haya anunciado a los brbaros la Fe con suficiencia de pruebas, el hecho de no querer aceptarla no autorizaba a hacerles la guerra ni a incautarse de sus bienes Los Prncipes Cristianos, ni aun con la autoridad del Papa, pueden hacer coaccin en los brbaros por causa de pecados mortales contra la ley de la naturaleza, ni castigarles a causa de ellos

115 117 119 119 121

127

T E R C E R A

P A R T E

De los ttulos legtimos por los cuales los brbaros pudieron venir al dominio de los Espaoles (Pginas 140 a 189)
SUMARIO

1. 2. 3.

4. 5.

6. 7.

8.

De qu modo pudieron venir los brbaros al diominio de los Espaoles, por razn de la natural sociedad y comunidad de los hombres Los Espaoles tienen el derecho de viajar en las provincias de los brbaros y de permanecer all mientras no les hagan dao, y los ltimos no pueden prohibrselo Es lcito a los Espaoles negociar en tierra de dichos brbaros, mientras no perjudiquen al pas de los mismos, importando las cosas de que ellos carecen y exportando luego oro y plata y dems especies que all abundan, y sus Prncipes no pueden, por tanto, impedir a sus subditos que ejerzan el comercio con los Espaoles No es lcito a los brbaros prohibir a los Espaoles la comunicacin y participacin en aquellas cosas que son comunes a los ciudadanos y a los extranjeros Si nacieran hijos a los Espaoles que tuvieren all su domicilio y aqullos quisieran ser considerados all como ciudadanos, ni pueden ser desterrados de aquellas ciudades ni ser privados de las ventajas de la ciudadana Qu deberan hacer los brbaros si quisieran prohibir a los Espaoles el comercio, etc., con ellos Si los Espaoles, despus de haber empleado todas las medidas prudentes y de templanza, no pudiesen conseguir seguridad entre los brbaros, sino ocupando sus ciudades y sujetndolos, pueden verificar tal ocupacin, sometiendo a aqullos a su imperio Cmo y en qu caso los Espaoles pueden ejercer coaccin sobre los brbaros, tratndoles como huspedes prfidos y ejercer entonces todos los derechos de la guerra sobre ellos,

143 143

149 151

155 155

161

SXVXII

NDICE
Pginas

9. 10.

11. 12.

13.

14.

15. 16. 17. 18.

despojndoles de sus bienes, reducindolos al cautiverio, deponiendo a sus antiguos Seores e instituyendo a otros nuevos en su lugar Si en razn de la propagacin de la Fe Cristiana tienen los Cristianos el derecho de predicar y de anunciar el Evangelio en las provincias de los brbaros El Para pudo confiar exclusivamente a los Espaoles el asunto de la conversin de los brbaros y prohibir a las dems naciones, no slo la predicacin, sino tambin el comercio, si esto fuera conveniente para la mejor propagacin de la Religin Cristiana Los brbaros no deben ser mortificados hostilmente ni desposedos de sus bienes si permiten a los Espaoles predicar el EvangeJio, tanto si reciben como no la Fe en el mismo. De qu modo puede hacerse coaccin sin llegar al escndalo sobre los brbaros, tanto en los Seores como en las mismas multitudes, cuando impidan los Prncipes la promulgacin del Evangelio. Y qu hay que decir de aquellos que, aunque permitan predicar, impidan la conversin, matando, castigando o aterrorizanc&o a los convertidos a Cristo. De qu modo pudieron los brbaros venir al dominio de los Espaoles cuando, una vez convertidos y hechos Cristianos, y queriendo sus Prncipes volverles por la fuerza o el miedo a la idolatra, los Espaoles les protegieren y los recibieren bajo su amparo Los brbaros pudieron quedar sujetos a los Espaoles cuando, habindose convertido a Cristo una gran parte de ellos, el Papa, a solicitud de los mismos o sin solicitarlo siquiera ellos, los hubiese dado a un Prncipe Cristiano, como el Rey de los Espaoles, arrojando a los antiguos amos paganos. Los brbaros pudieron venir al dominio de los Espaoles por la tirana de sus Seores, o a causa de leyes tirnicas, opresoras de los inocentes Los brbaros indios pudieron hacerse subditos de los Espaoles por verdadera y voluntaria eleccin de los mismos ... Los brbaros, a ttulo de alianza y comunidad, pudieron quedar sometidos a los Espaoles Si los Espaoles pudieron reducir a los brbaros a su gobierno, dnde y cundo const que estaban faltos de inteligencia

161 165

165 169

169

173

175 177 179 181 18S

EELECCION POSTERIOR DE LOS INDIOS ACERCA DEL DERECHO DE L A GUERRA DE LOS E S P A O L E S E N LOS B A R B A R O S
(Pginas 190 a 295)
SUMARI

1. 2. 3. 4.

Los Cristianos pueden ejercer la milicia y hacer la guerra. A quin corresponde la facultad de declarar la guerra La guerra defensiva puede ser hecha y aceptada por cualquiera, aunque sea un particular Si el atacado por un ladrn o un enemigo puede repercutir, si pudiese librarse del agresor por la huida

201 207 207 207

NDICE

XXIX
Pginas

Quin tenga facultad en las Repblicas para declarar y efectuar la guerra 6. El Prncipe tiene la misma facultad para declarar y efectuar la guerra que tiene la Repblica 7. Qu es Repblica, y a quin se llama propiamente Prncipe. 8. Si varias Repblicas y Prncipes que tienen un comn dueo o Prncipe, sin mediar la autoridad del Prncipe superior o comn, pueden por s solos hacer la guerra 9. Los Gobernadores o Prncipes que no rigen a Repblicas perfectas, sino a partes de una Repblica, no pueden declarar la guerra ni mantenerla. Y qu debe decirse acerca de las ciudades 10. Cul puede ser la razn y la causa de la guerra justa. Y se prueba que no es causa de guerra justa la diferencia de religin 11. El ensanchamiento del imperio no es justa causa de guerra. 12. La gloria del Prncipe ni cualquiera otra ventaja suya no son tampoco justas causas de guerra 13. La ofensa recibida es la nica y sola causa justa para declarar la guerra 14. No todas las ofensas son causa de guerra justa, sin distinguir antes su grado y calidad 15. En la guerra justa es lcito hacer todo lo que sea necesario para defender el bien pblico 16. En la guerra justa es lcito recobrar las cosas perdidas o parte de ellas 17. En la guerra justa es lcito ocupar bienes del enemigo para recobrarse de las costas de la guerra y de todos los daos injustamente hechos por el enemigo 18. Qu puede hacer ulteriormente el Prncipe despus de haber recuperado las cosas de los enemigos 19. El Prncipe, en una guerra justa, como fruto de su victoria, recobrados sus derechos y lograda la paz y la seguridad, puede lcitamente vengar la ofensa recibida de los enemigos, castigndoles por ella y previnindose para lo futuro. 20. Para que una guerra pueda llamarse justa no basta que crea el Prncipe hay para ella justa causa 21. La justicia de una guerra debe meditarse en todos sus aspectos y con grandsimo cuidado 22. Si los subditos estn obligados a examinar la justicia de la guerra y si, cuando un subdito est persuadido de su injusticia, puede dejar de servir en ella, aunque se lo ordene su Soberano 23. Cuando los subditos tienen la conciencia de que la guerra es injusta no pueden servir em ella, tanto si es exacta como si es equivocada su opinin 24. Los senadores, funcionarios pblicos y, en general, todos los que por sus cargos o requeridos para ello van al Consejo pblico o al de los Reyes, deben considerar y apreciar cundo una guerra sea injusta 25. Quines no estn obligados a examinar las causas de la guerra y pueden militar lcitamente, reposndose en la autoridad de sus superiores 26. Cundo no excusar a los subditos que militen en la guerra su ignorancia de la injusticia de la misma 27. Qu hay que hacer cuando sea dudosa la justicia de una guerra. Y por qu cuando un Prncipe est en posesin legtima no es lcito a los otros el disputrsela por la guerra y con las armas
1

5.

209 211 213 213

215 217 217 217 219 221 223 223 223 225

227 229 231

233 235

235 235 237

239

XXX

NDICE Pginas

28.

29.

30.

31. 32. 33. 34. 35. 36.

37. 38. 39. 40.

41.

42. 43.

44. 45.

Qu hay que hacer cuando haya duda acerca de quin es el poseedor legitimo de una ciudad o provincia, y muy especialmente en el caso de que tal vacante sea producida por la muerte del anterior Soberano, etc Cuando se duda acerca del propio derecho, aunque se est en posesin legtima, hay obligacin 'de examinar el caso con diligencia suma para llegar a una certeza, ya en favor de s mismo, ya en favor de otro Despus de examinado y estudiado el caso, si racionalmente puede proseguir la dud<a, el legtimo poseedor no est obligado a renunciarla su posesin, sino que lcitamente puede retenerla Los subditos pueden, en caso de duda, seguir a su Prncipe, no slo en la guerra defensiva, sino tambin en da guerra ofensiva Si una guerra puede ser justa por una y otra parte. Y cmo esto slo puede suceder en caso de ignorancia Si los Prncipes y subditos que por ignorancia han hecho una guerra injusta, y les consta despus la injusticia de tal lucha, estn obligados a la restitucin Si es lcito en la guerra matar a los inocentes (no combatientes) El matar a los inocentes (no beligerantes) nunca es lcito en s mismo y hecho con intencin Si es lcito matar a mujeres y nios en guerras con los Turcos. Y qu hay que decir, tratndfose de Cristianos, respecto a los campesinos, togados, viajeros, huspedes y clrigos Cundo, accidentalmente, es lcito matar a sabiendas a inocentes y cundo no lo es Si es lcito matar a inocentes que puedan constituir un peliro en el porvenir Si entre los enemigos hay derecho a expoliar a los inocentes y de qu cosas se les puede despojar Si la guerra puede conducirse adecuadamente no despojando a los labriegos y otros inocentes, es lcito el hacerlo? Y qu hay que decir acerca c5e los forasteros y extranjeros que se hallen en el territorio enemigo Si el enemigo rehusa devolver las cosas de que se haba apoderado injustamente, y la parte ofendida no puede recuperarlas de ninguna otra manera, puede sta buscar su satisfaccin donde la encuentre, ya sea entre los culpables, ya sea entre los inocentes Si a los inocentes y nios que no deben ser exterminados puede reducrseles al cautiverio o a la esclavitud Si puden ser llevados a la muerte los rehenes que se han recibido de los enemigos en tregua o al trmino de la guerra, en el caso que el enemigo quebrante la fe prometida o no cumpla lo pactado -, Si hay derecho a matar en la guerra a todos los que hostilizan Hay derecho, en general, a matar a todos los que toman parte en los combates, a los que luchan en el ataque o la defensa de las ciudades y mientras las armas estn en suerte. Hay derecho a matar a los culpables, aun despus de obtener la victoria y desaparecido el peligro

241

241

243 245 249 249 253 255

257 257 259 263

263

265 267

269
2 7 1

271 273

46.

NDICE

XXXI
Pginas

47. 48. 49. 50.

51. 52. 53. 54. 55.

56.

57. 58.

59. 60.

No siempre es lcito matar a todos los culpables (combatientes) por el solo motivo de vengar la ofensa Algunas veces es lcito y conveniente matar a todos los beligerantes, y esto principalmente en las guerras con infieles. Y qu sucede en las guerras entre Cristianos Si es lcito matar a los prisioneros o entregactos, en el caso que fueran culpables Si las cosas apresadas en una guerra justa pertenecen al captor y cmo estas cosas pasan a ser de su propiedad, hasta que con ellas logre satisfaccin por aquello que le fu tomado injustamente y por los gastos de la lucha Cmo, segn el derecho de gentes, todas las cosas muebles son del captor, aunque su valor exceda del de los daos sufridos Es lcito entregar a una ciudad al saqueo de los soldados para que les sirva de botn, y cundo no slo es lcito, sino necesario Los soldados no pueden saquear ni incendiar, si no estn autorizados para ello, pues de lo contrario estaran obligados a la restitucin Es lcito apoderarse del territorio enemigo, de sus fortalezas y ciudades, y despus conservarlo en cuanto sea necesario para compensarse de los daos recibidos Es lcito capturar y retener una fortaleza o ciudad del enemigo como medio de lograr garantas y evitar peligros, o como medio de quitar posibilidades al enemigo para daarnos Es lcito privar al enemigo de parte de su territorio en razn del dao que ha hecho, como castigo y venganza, y cmo, por esta razn, puede ser retenida una ciudad o fortaleza en las debidas razonadas condiciones Si es lcito imponer tributos a los enemigos vencidos Si es lcito deponer a los Prncipes de los enemigos, colocar o constituir otros nuevos en su lugar o retener para s la soberana. Cmo esto no es lcito indistintamente en todas las guerras y por cualquier causa de guerra Se manifiesta cundo se puede deponer justamente a los Prncipes de los enemigos Son descritas las leyes o reglas de la guerra

273 275 277

279 281 283 285 285

285

287 289

291 291 293

RELECCION

DE LA POTESTAD
FRAGMENTOS (Pginas 296 a 310)
SUMARIO

CIVIL

12. 13. 14.

Se puede castigar lcitamente a toda la Repblica por los pecados de su Rey Cundo no es nunca justa la guerra Las Repblicas y su mayor parte pueden constituir un Rey

297 299

XXXII

NDICE
Pginas

21.

sobre todas ellas, aunque repugnaren algunas, y as, la mayora <ie los Cristianos, aunque hubiera algunos discrepantes, podran elegir legtimamente un Monarca comn, al cual tendran que obedecer todos los Prncipes y Naciones Las leye9 civiles obligan a los legisladores y tambin a los mismos Reyes

299 305
311 317

L I S T A DE LOS PRINCIPALES AUTORES Y TEXTOS CITADOS POR V I T O R I A . COLOFN

REFECCIONES
DEL

P A D R E

M A E S T R O

F R A Y

FRANCISCO

DE

VITORIA

RELECCIONES

RELECTIO

PRIOR

DE

INDIS

RECENTER

INVENTIS

PARS

PRIMA
Docete

I / O c u s r e l e g e n d u s e s t e x Matth.
}

omnes gentes baptizantes eos in nomine Patris et Filii, et Spiritus Sancti. Matth.
cap. ult.

SUMMA

1. Dubius in rebus ut sit tutus in conscientia, quomodo debeat consulere illos, ad quos spectat hsec docere. 2. Dubius in rebus, post consultationem rei dubise debet sequi sententiam sapientum alias non erit tutus. 3. Dubius in rebus, si post consultationen rei dubie diffinittur a sapientibus illud esse licitum, quod alias est illicitum, ut sit tutus in conscientia, an debeat sequi sententiam illorum. 4. Indi barbari, utrum essent veri domini ante adventum Hispanorum privatim, et publice. Et utrum essent nter eos aliqui viri principes, et domina aliorum. 5. Error quorumdiam recensetur, qui dicebant, nullum in peccato mortali existenbem habere dominium in quacuinque re. 6. Peecatum mortale non impedit dominium civile, et verum dominium. 7. Dominium, utrum perdatur ratione inidelitatis. 8. HEereticus, jure divino non amitfcit dominium bonorum suorum ob hseresim commissam. 9. Hsereticus, an de jure humano perdat dominium bonorum suorum. 10. HEereticus a die commssi crimi'nis incurrit pcenam confiscationis bonorum.

RELECCIN PRIMERA DE INDIOS DESCUBIERTOS PRIMERA PARTE

LOS

R E C I E N T E M E N T E

El texto que debe comentarse es de San Mateo: Instruid a todas las naciones en el camino de la salud, bautizndolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espritu Santo. (SAN M A T E O , cap. ltimo).
SUMARIO 1. En las cosas dudosas, para lograr una conciencia cierta debe consultarse a quienes corresponde ensear en la materia. 2. En las cosas dudosas, si se ha tomado el consejo de los sabios, debe seguirse; el que no lo haga no estar seguro. 3. En las cosas dudosas, si los sabios han definido que son lcitas, aunque en otras circunstancias fueren ilcitas, debe seguirse, en buena conciencia, la opinin de los mismos. 4. Si los brbaros eran antes de la llegada de los Espaoles verdaderos dueos privada y pblicamente, y si haba entre ellos verdaderos Prncipes y seores de los otros. 5. Se demuestra el error de losi que decan que nadie que viva en pecado mortal puede tener dominio en cosa alguna. 6. El pecadio mortal no impide verdaderamente el dominio civil. 7. Si el dominio civil se pierde por causa de la infidelidad. 8. Por derecho divino, el hereje no pierde el dominio de sus bienes por causa de su hereja. 9. Si por e derecho humano el hereje pierde el dominio de sus bienes. 1 0 . El hereje incurre en el da que comete el crimen en la pena de confiscacin de todos sus bienes.

BEL^CCIN ante

11. Ha^reticorum bona non Hcet fisco occupare condemnationem, quamvis de crimine constet.

12. Condemnatione facta etiam post morfcem hasretici retro agitur bonorum confiscatio a<5 tempus commisi criminis ad quamcumque pervenerit potestatem. 13. Hceeritici venditiones, donationes, et omnis alise alienatio bonorum a di-e commisi ci-iminis sint invalida, etctera. 14. A n hse-reticus sit dominus bonorum suorum in foro consoientie antequam condemnetur. 15. Hsereticus, licite potest vivere ex bonis suis. 16. Hcereticus titulo gratioso potest transferre bona sua; puta donando. 17. Hseretico non licet titulo oneroso, puta vedendo, aut dando in dote, bona sua transferre, si crimen posset venire in judicium. 18. Hsereticus in quo casu etiam titulo oneroso posset bona sua licite alienare. 19. Barbari, nec propter peccata alia mortalia, nec propter peccatum infidelitatis impediuntur quin sint veri domini tam publice, quam prvatim. 20. Dominii ut quid sit capax, an usus rationis requiratur. 21. Puer, an possit esse dominus ante usum rationis. 22. Amens, an possit esse d'ominus. 23. Barbari, amentase prsetextu, non impediuntur esse veri domini, cum non sint amentes. 24. Indi barbari antequam Hispani ad illos venissent erant veri domini, et publice et privatim.

Docete

omnes

gentes

baptizantes

eos in (1).

no-

mine Patris,

et Filii,

et Spiritus

Sancti

In hume lacuan miovetur qusestio: baptizare filios infidieliuim invitis Quse qaastio t r a t a t u r a tculo 12. et 3.

An

liceat Senten-

paxientibus.

Doctorabas 4.
a

tiar. dits. 4. et & Saneto Thom. I I , 2 . , q. 10 a r a

spart. q. 68. art. 10. E t tota disvocant

putatio et relectio suscepta est propter barbaros istos novi orbis, quos Indos vulgo qui ante quadraginta annos venerunt in potes-

(1)

Matth. ult.

DE

LOS

INDIOS

11. El fisco no puede apoderarse de los bienes de los herejes antes de la sentencia condenatoria, aunque sea patenta su crimen, 12. Aunque la sentencia condenatoria se edicte despus de la muerte del reo, se retrotrae la confiscacin al tiempo en el cual se cometi el delito, cualquiera que sea el poseedor de los bienes. 13. Las veoitas, donaciones y cualesquiera otra enajenacin de bienes hechas por el hereje son nulas desde el da de la perpetracin del crimen. 14. Si el hereje antes de ser condenado es dueo en el foro de la conciencia. 15. El hereje puede vivir lcitamente de sus bienes. 16. El hereje puede transmitir a ttulo gratuito sus bienes, por ejemplo, en donacin. 17. El hereje que ha sido declarado responsable en juicio por su delito no puede trasmitir sus bienes a ttulo oneroso; por ejemplo, vendindolos o dndolos en dote. 18. E n qu casos puede el hereje enajenar lcitamente su propiedad a ttulo oneroso. 19. Los brbaros, ni por causa de pecado mortal alguno, ni por razn de infidelidad, se hallan impedidos de ser verdaderos dueos, tanto pblica como privadamente. 20. Si es necesario el uso de razn para ser capaz al dominio. 21. Si el nio puede ser dueo antes del uso de razn. 22. Si una persona falta de razn puede ser duea. 23. Como no les falta la razn a los brbaros, no estn impedidos por esta causa de ser verdaderos dueos. 24. Los indios brbaros, antes de que llegaran a ellos los Espaoles, eran verdaderos dueos, tanto pblica como p rivadam ente.
1

Instruid de la Padre,

a todas

las naciones en

en el

el

camino del

salud,

bautizndolas

nombre

del Hijo

y del Espritu

Santo

(San M a -

teo, cap. l t . ) . En este texto se suscita la, cuestin de si

es lcito bautizar a los 'hijos -de los infieles cont r a l a voluntad de sus padres, l a email est tratada fpotr los Doictoires en las Sentencias, tinidn 4 . , y por
a

discuesY

Santo Toms, I I , 2 . ,
a

tin 10, anfc. 12, y I I I , cuestin 68, art. 10. se ha promovido t a l conroversia y dose esta [Releccin a causa de los

ocasionbrbaros

del nuevo orbe, desconocidos antes, a los cuales vulgarmente se les llama indios, quienes hace ahora cuarenta laos, han quedado sujetos a

6
tatem Circa quos

SELECCIN Hispanoruim, ignoti prius nostro orbi. prsesens disputatio habebit tres

partes, tn prima tractabitur quo jure venerint barbara in ditionem Hispanorum. In secunda quid possint Hiispaniarum Principes erga illos in temporalibus, et civilibus. In tertia quid possint vel ipsi, vel Bcclesia erga illos in spiritualibus, et in spectantibus ad religionem, ubi respondebitur ad qusestionem propositam.

Objiecitur

quod hoc disputatio partean,

sit

inutilis. videtur,

Quoad primam

ante omnia

quod tota hsec disputatio sit inutilis et otiosa, non s o t a n nter nos, ad quos non spectat, aut si omnia recta geruntur in administratione ilorum horniinum disputare, aut duibitare de illo negotio, aut si quidquam forte peccatur, illud emendare, sed etiam apud eos, quorum interest hsec considerare et administrare. Primo, quia eque Principes Hispanorurai, eque qui eorum consiliis praspositi sunt, tenentur de integro examinare et retractare jure, et ttulos de quibus alias deliberatutm esit, et decretum mxime in his quse bona fide Principes occupant, et sunt in pacifica, possessione. cit. 3. Ethicor. si semper rit in infinitum res Quia, u t Aristot. diqispiam eonsultavepossent eque

habiret,

Principes, et eorum Consiliarii esse securi, et oerti in conseientia 'Suia; e t si oporteret a priimondio repetere ttulos suse ditionis, nihil exploratum possent tenere. E t prseterea cum Principes nostri, scilicet, Ferdinandus, et Isa-

D E LOS

INDIOS

la potestad de los Espaoles. L a controversia acerca de Has tendr tres portes. E n la primera se discutir en virbuid de qu derecho quedaron sujetos al poder de los Espaoles; en la segunda, qu pueden en ellos los Prncipes de los Espaoles en lo que se refiere a las cosas temporales o civiles, y en la tercera, qu pueden hacer y a ididhos Prncipes, y a la Iglesia en las cosas espirituales y referentes a la religin, y en ella quedar contestada la cuestin concreta exegtica propuesta. Se objeta que esta controversia es intil. E n la primera parte, puede parecer, a primera vista, que tal discusin es intil, no slo para nosotros, que no nos incumbe el juagar si se verifica o no rectamente el gobierno de aquellas hombres ni criticar t a l asunto, ni si alguien en l peca, enmendarle, sino tambin para aquellos a quienes cor responde, y toca considerar y administrar tales negocios. Y se observa, en primer lugar, que ni los Prncipes Espaoles ni aquellos puestos en sus Consejos estn obligados a contrastar y examinar de pies a cabeza el derecho y los ttulos para ello; pues antes ya se deliber y tanto ms tratndose de territorios que nuestros Prncipes ocupan de buena f e y de los cuales estn en posesin pacfica. Porque, como dice Aristteles en su Etica, cuadriando libro I I I , si se estuviera no habra jams essiempre posesin certidum-

tranquila ni cierta, y nunca tendran los Prncipes y sus consejeros seguridad y bre en sus conciencias, y si tuvieran que ir a buscar los orgenes de los ttulos de su imperio les sera imposible conservar sus descubrimientos. Y se advierte luego que como nuestros Prncipes Fernando e Isabel, que fueron

8
bella, qui primi fuerinrt

RELECCIN oocupaverunt regiones illas,

Christianissimi

et imperator

Carolus

Quintus sit Princeps justissimus, et rieligiosissimus: non est credenduim quin habeant exploratissima et exquissitissiima omnia quas expectare possunt ad securitatem sui status, et conscientse, maxdmie in tanta 're: atque adeo non solum supervaeaneuim, sed etiam temerarium videri potest de his disputare, et hoc videtur esse quserere nodum in scyrpo, -et iniquitatem in domo justi. Res-p. ad objectionem.Pro solutione hujus objectionis est considerandum quod Aristot. dicit 3. Ethicor. quod sicut consultatio, et deliberatio non est de rebus impossibilibus, aut neoessariis, ita nec consultatio moralis est de illis, de quibus certutm et notum est esse licita et honesta, eque e contrario, de quibus certum, et evidens est esse illicita,, et inhonesta. eque enisn quisquam recta consultaverit, an temprate, fortiter, juste vi.ve.ndum sit, vel injuste, aut turpiter agenidum, eque an adulterandum, sultatio an pejerandum, an colendi parendigna: sed cum aliquid tes, et csetera hujusmodi. Certe non esset conChristiano agenduim proponitur de quo dubitari mrito potest, an sit rectum, vel pravum, justum, an injustum, de his expedit consultare et deliberare, eque prius temer, sit inventum aliquid agere quam aut et exploratum, quid liceat,

non liceat. Talia, sunt quse in utramque partem haiben speciem boni et mali, quaa sunt multa genera commutationum, et contractuum, et negotiorum.

E t in his mnibus ita res se habet, quod si quis antequam deliberaverit, et legitime illi

D E LOS

INDIOS

9
regiones, V

los .primeros que ocuparon aquellas

eran cristiansimos y el Emperador Carlos

es tambin un Prncipe justsimo y religiossimo, no cabe creer que no haya explorado lo que importaba > a su estado y conciencia y mucho ms tratndose de materia tan importante, y por esto se deduce que no slo est fuera de lugar, sino que es hasta temerario, cual lo sera buscar nudos en los juncos e iniquidades en la morada del santo. Se responde a, esta objecin. (libro I I I Para contesde l a Etica), tar a esta objecin hay que tener presante lo que dice Aristteles que del mismo modo que la consulta y la deliberacin no caben en lias cosas imposibles o necesarias, tampoco es posible la consulta morad en aquello que es evidentemiente honesto y lcito y, del lado opuesto, en las cosas evidentemente ilcitas y deshonestas. Nadie tiene que aconsejarse acerca si ha de vivir templada, justa y sobriamente, o en el pecado y en l a a b yeccin, ni si se han de .cometer perjurios o adulterios- y menospreciar a los padres u otros crmenes semejantes. .Ciertamente el consultar sobre ello no sera 'digno pana un cristian o ! Pero cuando uno proyecta, un acto acerca del cual racionalmente cabe la duda de si es bueno o malo, justo o injusto, proceden la consulta y la. deliberacin y el abstenerse de obrar temerariamente antes de haber investigado hallado lo que es lcito y lo que es ilcito. y Y

tales son las cosas humanas, que muchas tienen el laspecfo bueno o malo, segn se las mire, y esto sucede en contratos, ta-ficos y negocios. Y ias es que si alguinio, antes de deliberar y eerciocrairse legtimamente si tal acto es lci-

10

SELECCIN

constiterit tale f actum licitum esse, aliquid tale faceret, et forte secundum se esset licitum: talis peccaret, eque excusaretur per ignorantiam: cum illa, ut patet, non esset invincibiAd lis postquam ille non facit quod in se est, ad examinandum quid liceat, aut non liceat. hoc enim, ut actus sit foonus, oportet si alias non est certum, ut fiat secundum diffmitionem, et detertminationem sapientis. HEBC enim. est una conditio iboni actus { 2 . Ethieor) latque adeo si iste non consuluit sapientes in re dubia, exc u s a n non potest. Imo dato quod talis actus secundum se licitus esset, postquam dubitatur mrito de illo, tenetur quilibet consultare et arbitrio sapientum facer, etiam si forte illi errarent. Unde si quis contractum, de quo nter homines, dubitatur, an sit licitus necne, f a ceret sine consilio Doctorum, sine dubio peccaret, etiamsi alias contractas esset licitus, et ipse ita putaret, non ex authoritate sapientis sed ex sua afectione, et sententia. E t eadem ratione si quis in re dubia consuluit sapientes, et illi eterminaverint illud non licere: si tales proprio judicio faceret aliquod tale peccaret etiamsi alias illud in se esset licitum. U t si quis exempli igratia esset dubius, a n hcec sit uxor sua, consultat, an tenleatur reddene debitum, vel utrum liceat, vel etiam exigere: respondetur a Doctoribus, quod nullo modo lioet, ipse autem ex aeotu uxoris, vel propria cupiditate, non criedit, sed putat sibi licere, certe peocaret accedens ad uxorem, quamvis de se licitum esset, sicut re vera est, quia talis facit contra conscientiam, quam tenetur habere. T e -

D E LOS

INDIOS

11

to, lo verificara y lo considerara lcito, pecara y no le excusara la ignorancia, que notoriamente no sera invencible porque no
1

habra

hecho lo esencial: exaffnmiar si era o no lcito. Para que un acto sea bueno, si no se tiene la iceritdduimibr,e, es preciso que se haga segn la determinacin y definicin de los prudentes y sabios. Parque esto es una condicin de la bondad del acto (Aristteles, libro I I de la Etica), De hay y por esto no puede excuisatnse al que no consult a los sabios en la materia dudosa. mo lcito, si existe fundadamente duda, ello resulta que, aunque el acto saa en s misque consultar a los sabios, aunque stos tambin puedan equivocarse. Y as, si alguien hiciese un contrato acerca de cuya licitad se dudara entre los hombres; si, sin tomar el consejo de los Doctores', do estipulara, pecara ciertamente, por el hecho de tenerlo por bueno, no en virtud de la opinin de los sabios, sino por su capricho y juicio propio. Y por la mism a razn, quien en cosa dudosa consultare a los doctos y stos le dijaren que no es lcito, si por s u propio juicio la hiciera, pecara, aunque la cosa en s y realmente fuera lcita... Y as, por ej'ampio', el que consultora si una mujer dada es su esposa, dudando si le ha de dar el dbito y aun si l puede exigrselo; si, a pesar de haberle contestado los Doctores que no puede ni debe en modo alguno, si l, por afecto a la mujer en cuestin o movido por su sensualidad propia, no oyera a sus consejeros y pensare que puede, pecara indudablaraiente, estando con tal mujer, y aunque el hecho fuera, en realidad, lcito, porque en el hacho obrara contra conciencia, cuya inspiracin hay que obedecer. Porque en las cosas

12

KELBCCIN

netur enim credere in bis qase spectant ad salutem, his, quos Eicclesia posuit ad docendum: et in re dubia arfoitrium illorum est lex. N a m sicut in foro eontentioso Judex tenetur judicare, secundum allegata, et probata: ita in foro conscientia quilibet tenetur judicare, non ex proprio sensu, sed vel per rationem probabilem, vel per authoritatean sapientium, alias est temerarium judicium, et exponit se periculo Si leerrandi, et hoc ipso errat. Si cut enim in veteri Testamento Deuter. 17. precipiebatur. quid esset ambiguum inter guinem, pram, causam et judicum, verba quem ad sanginem et et causam,, lepratm et non :ait Dominus, inPra vanare: surge, Levitici et Dominus Deus generis, veritatis, sanportas ascende tuus, et et loco,

tuas videris ad locum, veniesque ad judicem, facies

elegerit

Sacerdotes

qui fuerit

illo tempore, tibi judicium eorum,

quceresque

ab eis qui judicabunt sequerisque

quodcumtque dixerint, sententiam

qui prcesunt eque sinistram.

declina-

bis ad dextra/m, eque ad

Ita, inquam in rebus dubiis tenetur quilibet consulere illos, quos Ecclesia ad hoc constituit, quales sunt Prselati, Praedioatores, Confessores, divinse et humanse legisperiti. dedit quidem quosdam Apostlos listas, olios autein Pastores, Sunt enim olios in ipse Et Ecclesia alii oculi, alii pedes, etc. ( 1 ) . Et et Doctores.

Evange-

(1)

1. Cor. 12. et Ephes. 4.

DE. LOS que ataen

INDIOS hay que creer

13
a

a la salvacin

aquellos a quienes -la Iglesia h a puesto para ensear, y en los asuntos dudosos la resolucin de los mismos es ley. Y del mismo modo que en el foro contencioso, -el Juez est obligado a fallar segn lo alegado y pirobado en el foro de la. conciencia, todo el mundo debe juagar, no por su propio oapmioho, sino por la razn probable o por los doctos. Lo contrario es exponerse a errar y verificndolo, en :s y a se yerra. Por esto en el Viejo Testamento (Deuteronopendiente pleito en a mio, X V I I , 8-11) se dice: Si estando cernimiento vanos entre sangre y sangre, de los jueces

ante ti una causa que liallares ser difcil el disentre y pleito y entre lepra y lepra y vieres los pareceres que son habr como Juez may

que tienes

tu ciudad, marcha y acude al lugar que escogido Sumo los sacerdotes Supremo nifestarn hars de linaje levtico fuese y al que tiempo

el Seor Dios tuyo, donde recurrirs en aquel

Sacerdote

del pueblo y le consultars cmo lias de juzgar, los que ley, y

y te

segn verdad,

todo lo que te dijeren conforme a su

presiden la

en el lugar escogido ensearen, declaracin

por el Seor

y lo que te seguirs ni a la dies-

de ellos, sin desviarte

tra ni a la siniestra.

A s , pues, entiendo que

en lias cosas dudosas h a y qoe consultar a aquellos constituidos para 'dio por la Iglesia,, como son los Prelados, los Predioadoires, los Confesores y los peritos en las leyes divinas y humaMas, pues -en la Iglesia unos son sus ojos, otros suis pfes, etc. E n la carta de San Pablo a los Corintios (1., X I I , 28) se dice: Ha, puesto varios miembros en la Iglesia, en segundo Pastores unos en lugar, y Doctores; lugar, Apstoles; Dios primer y se

Evangelis-

tas, y en el tercero,

14
Super vate,

RELECCIN Cathedram et facite M.oysi sederunt Scribse et ser-

Phariscm, omnia qusecumque dixerint vobis, Aristot. 1. Ethicor. ex Hesiodo:

( l ) . E t fiacit etiam praseeptum

At qui ex se nescit, cuiquam eque porrigit urea, Ut bona percipiat; demens et inutilis Ule est.

Itaque non satis est ad securitatem vitas et conscientias, ut quis putet se bene agere: sed in rebus dubiis necesse est ut aliorum, ad quos spectat, authoritati nitatur. Nec enim negotiatoribus satis est, ut nihil faciant, quod ipsi illicitum putent, si alias sine consilio peritoran illicitos contractus faciant. Unde non puto verum quod Cardin. Cajet. dicit, quod isi re vera aliquid isecundum s e est licitum, si veniat in dubiuim quamquam Prajedicatores, aut Conf essores, qui alias habent authoritatem judicandi in istis, dicant illud esse illicitum, vel venale dicunt esse mortale: quod qui ex affectu 'ad rem non credit illis, sed format isibi conscientiam quod non est mortale non peecat. Exemplum ponit, ut quod foemina? utantur fuco, iet alis ornamentas superfluis, quod re vera non est mortale, dato quod Praedicatores et Confessores dicexent esse mortale: si foeniina ex studio se ornand non credit, sed putat vel esse licitum> vel non esse mortale, non peccat morrbaliter ita se ornando.

(1)

Math. 23.

DJ LOS I N D I O S lee en San Mateo (cap. X X I I I , 2 y 3 ) : Los cribas o Doctores la Ctedra: dijeren. cepto:
Quien, siendo ignorante, no pone Para enterarse del bien, es necio. sus odos

15
esen

de la Ley

estn sentados

practicad

y haced todo lo que os deduce de este pre-

Y Aristteles (I de la Etica) y das, II, 296-297)

Hesiodo (Obras

Por lo tantos p a r a la seguridad de la conciencia y de la ivida no basta que uno est convencido de que obra bien, sino que es preciso en las cosas dudosas reposarse en la autoridad de 'aquellos a quienes coiriresponde el aclarrselo. Porque los negociantes no se deben limtar a dejar de hacer por s misinos lo que tengan por ilcito, y faltar si, no teniendo el consejo de los peritos, celebran pactos ilcitos con otros. Por esto no oreo exacto lo que el Cardenal Cayetano dice que si surge una duda acerca de algo que en s mismo y en realidad es lcito y sobire ello despus de haber intervenido con la autoridad que tienen confesores y predicadores stos lo han declarado pecado mortal, siendo en realidad venial, si un hombre, siguiendo su propia inclinacin, no les hace caso, y juzgando en su conciencia propia que no es pecado mortal lo hace, peca. Pone por ejemplo Cayetano a las mujeres que usan coloretes y otros afeites vanos y superfluos, lo cual no es ciertamente pecado mortal; pero que puede ser considerado as por predicadores. Si desoyendo a los que se lo digan, una mujer, en el a f n de engalanarse, no los cree, y juzgando que es lcito y, en todo caso, que no es pecado mortal, los usa, dice el Cardenal que no peca mortalmente al engalanarse de tal manera.

16

RELECCIN fcemina fa-

Hoc imquam perieulosuom est. N a m saria ad salutem,

tenetur credere peritis in his q u s sunt neoeset exponit se periculo ciens contra illud, quod secundum sententiam sapientum est morale. E t e contrario in re duhia si quis deliberavit cum sapientibus, et accepit detertmdnationem quod illud est licitum: tali est tutus in conscientia, quosque fortasse iterum sit adtoonitus, vel tali authoritate, vel hujusmodi .rationibus, quibus mrito debeat moveri ad dubitandum, vel etiam credendum

contrarium. Hoc est notum, quia facit quod in se est, et sic ignorantia est invincibilis. E x his ergo conficiuntur propositiones. i. Dubiis in re1. Pirima: In rebus dubiis quilibet tene-

in^ons^ientia^ ad quos spectat

hace docere. quomodo debeat consulere illos,

tur consulere
a

as

n o n

e g

illos ad quos spectat hsec dooere, tutus in conscientia, sive illa du. .

bia sint de re in se licita, sive 2. bise rum, 3. tionem rum, Secunda: Si post diffinitum et sit a quilibet tenetur contmarium e

ilhcita. rei duesse illo-

. . .

2. Dubiis in rebus, post consultationen r e i dubise debet sequi sententiam sapientum alias non erit tutus. 3. Dubius in rebus, si post consulta tionem r e i dubise diffinitur a sapientibus illud esse licitum, quod alias est illicltum, ut sit tutus in conscientia, an debeat sequi sententiam illorum.

consultationem sapientibus

illud

illicitum,

sequi sententiam non post licitum. Si

faciens

excusatur, consultasapientibus illo-

etiam si alias illud esset Tertia

contrario:

rei dubiss diffinitum

sit a

illud esse licitum, qui sequitur est tutus,

sententiam illicitum.

etiam si alias sit

Dubium

principle.Ergo

redeundo ad pro-

positum negocium barbarorum, nec est de se ita evidenter injustum, ut non possit, disput a n de justitiaa illius: nec rursus ita evidenter

DE

LOS

INDIOS

17

E s t a animacin, es peligrosa. E n verdad, tal mujer tiene obligacin de creer a los peritos en aquello que es necesario para la salvacin, y se pone en peligro haciendo lo que, segn la opinin de los doctos, es pecado mortal. Y, por el contrario', si en cosa dudosa alguien consulta con los doctas y stos dictaminan que es lcita, tiene segura la conciencia al efectuarlo, hasta que le llegue una segunda opinin distinta de otra autoridad anloga, que le obligue a estar en duda otra vez, o > hasta llegar a la creencia y opimin contraria. Eso es evidente, porque hace .todo lo que est de s u parte, y as la ignoraeda es invencible. De lo expuesto se deducen estas tres proposiciones : 1. sear P;rknera. En las cosas dudosas se corresponde la debe encosas consultar a, aquellos a quienes tanto
1. En las cosas dudosas, para lograr una conciencia cierta, debe consultarse a quienes corresponde ensear en la materia. 2. En las cosas dudosas, si se ha tomado consejo de los sabios, debe seguirse; el que no lo haga no estar seguro.

sobre ello, y no hacindolo

conciencia ilcitas.

no est segura, realmente 2. Segunda.

si la duda es en

lcitas o en las realmente

Si hecha la consulta acerca de a la opinin de los quien Ivaga lo conlcito. si hecha la

las cosas dudosas los doctos definen que aquello es ilcito, hay que atenerse mismos, trario, 3. y no tiene aunque Tercera. escusa

el acto sea en realidad Y, por el contrario,

consulta acerca de las cosas dudosas los doctos

3. En las cosas dudosas, si los sabios han defidefinen que aquello es lcito, quien siga su opi- nido que son lcitas, aunque en nin debe estar tranquilo, aunque la cosa sea otras circunstancias fueren ilcien realidad ilcita. tas, debe seguirse en conciencia Vuelta a la duda en cuestin. Retornando la opinin de los ahora al asunto de los brbaros, hay que decir mismos.

y sentar que por s no es tan

evidentemente

injusto que no se pueda, defender y discutia- su legitimidad, ni, por el contrario, tan claramente justo que no se pueda sospechar y dudar de su
SELECCIONES

18

RELECCIN non possit de injustitia totun

justum, ut dubitari speciem. Nam

illius: sed in utraimque partem videtur habere primum cum videamus illud negotium. administran per viros, et doctos, et bonos, credibile est recte, et juste omnia tractari. Denude cum audiamus tot hominum csedes, tot spolia hominum alioqui innoxiorum, deturbatos tot dminos possessionibus, et ditionibus suis privatos, dubitari mrito potest jure an injuria hec facta sint: et sic ha?e disputatio non videtur omnino supervacnea. E t per hoc patet r'esponsio ad objectionem. E t praeterea, dato quod nullum esset dubium in tota hac qusestione, non est novum dsputationes theologicas institui de re certa. N a m , et disputamus de incarnatione Domini, et alus articulas fidei. Non enim semper disputationes theologicas sunt in genere deliberativo. Sed plerseque in genere demostrativo, id est non ad consultandum, sed ad docendum susceptse.

ccurritur

object.Quod

si quis occurrat di-

oens: "Lieet aliquando fuerint aliqua dubia circa hoc negotium, fuerunt tamen j a m hasc tractata, et diffinita a sapientibus, et sic ex consilio eorum j a m omnia administrari, nec opus esse nova examinatione." Bespondetur primum, si ita esfc, benedictus Deus, nec nostra disputatio quicquam obstat, eque ego mover vol novas querelas. Secundo dico, quod hsec determinatio non spectat ad Jurisconsultos, vel saltem non ad solos illos. Quia cum illi barbari, ut statini dicam, non essent subjecti jure humano, res illorum non

D E LOS

INDIOS

19

razn, porque en el caso hay 'aspectos que permiten .sostener una y otra doctrina. Pues si de primero y po/r de pronto consideramos que tal gobierno h a sido ejercido por hombres justos, rectos y buenos, creeremos que todo ha sido llevadlo justa y rectamente. Pero lluego se nos habla de tantas exterminios y matanzas, de la ruina de gentes inermes e inofensivas y de propietarios y amos que han sido despojados desposedos de sus bienes particulares y y fortu-

na, que h a y que dudar si todo ello se h a hecho con derecho o injustamente, y por esto no ha de ser intil nos empleemos en tal discusin. Pero hay an ms. Admitiendo que no cabe duda en parte alguna acerca de la cuestin, no es cosa nueva el dedicar disputaciones teolgicas a materias ciertas. P o r ventura no disputamos sobre la Encarnacin del Seor y otros artculos de la F e ? Las discusiones teolgicas no son siempre de carcter deliberativo, sino que las hay de carcter demostrativo, las cuales no son consulta, sino enseanza. Se responde diga: a otra objecin. Quiz alguno algunas "Puede ser que antes hubiera

dudas sobre este asunto; pero- ahora estn ya perfectamente aclaradas por los doctos, y por su consejo se gobierna todo, y no cabe emplearse en nuevas disquisiciones." En primer lugar, he de contestar que si fuera as, bendito sea Dios, y no ha de estorbarlo nuestra polmica ni quiero suscitar embrollos. E n segundo, he de observar que esta discusin no corresponde a ios jurisconsultos, y en ningn caso exclusivamente a ellos. Porque aquellos brbaros, como luego he de decir, no estn sometidos en virtud del derecho humano y, por lo tanto, sus cosas y asuntos no deben ser exa-

20

RELECCIN

sunt examinande per leges humanas, sed divinas, quarum Juristas non sunt satis periti, ut per se possint hujusmodi tionem, vocati qusestiones diffinire. Nec satis iscio, an unquam iad disputaet determinationem hujus fuerint Theologi digni, qui qusestionis audiri de

tanta re possent. E t cum agatur de foro conseientise, hoc spectat ad Sacerdotes, id est ad Ecclesiam, diffinire. Unde Deuter. 17. prsecipitur regi, ut aocipiat exemplar legis de manu Sacerdotis. Tertio, ut summa rei sit satis examinata, et certa, nonne in tanto negotio possunt alia peculiaria dubia occurrere quse mrito disp u t a n possent? Itaque non solum non otiosum aliquod, et inutile, sed magnum opere pretium me faoturum putarem, si hanc qusestionem pro dignitate possem tractare.

4. Indi barbari, utrurn essent veri domini ante adventum Hispanorum privatim et publice. Et utrum essent inter eos aliqui viri principes et domini aliorum.

4.

Qumst.

1.'Redeundo

ergo

ad

qusestio-

nem, ut e x ordine procedamus, queritur primo, utrum barbari isti essent veri domini ante adventum Hispanorum, et privatim, et publice: id est utrum essent veri domini privatarum rerum, et possessionum, et utrum essent inter eos aliqui viri Principes, et domini aliorum. Argum. pro parte negat.Et posset videri

quod non. Quia serv non habent dominium rerum, servus enim nihil suum habere potest, Institu, I. Placet. per quas person. nobis acquirere liceat. tem vobis. E t . / / . de adquirend. de his qui sunt sui, vel hmred. alieni

Unde quicquid acquirit domino ac-

quirit. Institu,

D E LOS

INDIOS

21
te juristas no

minados y resueltos por, fas leyes huimanias, sino por las divina, en las cuales son bastante competentes piara poder definir. Y yo no tengo ciencia cierta que pca-a estudiar y definir este punto hayan sido consultados telogos esclarecidos, como corresponde a cuestin de tanta gravedad. H a y que tener presente que se trata del foro de la conciencia, el cual corresponde a los Sacerdotes, es decir, a la Iglesia. Y a hemos visto que en el Deuterenoanio se manda al Rey reciba un (eaptulk) X V I I )
1

ejemplar de la Ley de manos del Sacerdote. E n tercer lugar , para dejar examinada la cuestin en siu conjunto, no pueden presentarse en ella nuevos aspectos que merezcan estudio? Por esto pienso que, lejos de emplearme en un trabajo ocioso e intil, he de realizar con ello empeo de importancia notoria, discutiendo con l a seriedad debida tan grave materia. 4. Cuestin primera. Procediendo con orden es la primera cuestin si antes de la lle- de la llegada de gada de los Espaoles eran dichos brbaros los E s p a o l e s , verdaderos dueos de las cosas en derecho p blico y en el privado, es decir, si eran amos legtimos de sus fincas y posesiones, y si entre ellos haba quienes eran Prncipes y seores de los dems. Argumentos para, la negativa. H e aqu las razones que se alegan para contestar negativamente. Los esclavos no tienen dominio en las cosas, y el siervo no puede poseer nada suyo, segn la Instituta Per quas personas quirere gesto liceat item vobis De acquirenda hereditate, nobis ley ad(II, 9, 3 ) , y el D i Placet
i. Si los brbaros eran, antes
verdaderos dueos, privada y pblicamente, y si haba entre ellos verdaderos Prncipes y seores de los otros

(D. X X I X , 2, 7 9 ) . Todoi lo que adquiere el esclavo lo adquiere piara su amo, dice la Instituta De his qui sunt sui vel alieni juris. Ley

22
jur.

RELECCIN Nam apud omnes. Sed barbari isti sunt

s e r v : ergo. Probatur minor. N a m ut Arist. (1) eleganter, et aocurater tradit, aliqui sunt natura quam serv quibus scilicet melius est servir, imperare. Ii autem sunt quibus ratio

non sufficit ad regendum etiam seipsos, sed soium ad jussa eapescendum, et quorum vis m a gis in corpore est quam in animo. Sed profecto si aliqui tales sunt, mxime isti banbari, qui re vera parum distare videntur a brutis animantibus et omnino sunt inhbiles ad regend u m : E t sine dubio iettus est illis ut regantur ab aliis, quam ut se ipsos regant. Et Arist. dicit justum naturale esse ut tales serviant: ergo tales non possunt esse dc-mini. Nec obstat, quod ante adventum Hispanorum non haberent alios dminos: non enim repugnant, servum esse sine domino. U t notat Glosa in. I. Si itsum fructwm, ff. de Uberali causa. stiImo habetur expresse in ipsa lege, et est oasus expressus in 1. Quod servus, pulat. de serv. de servo, qui a domino relictus est, et Si ergo erant servi, potuerunt ab

a nullo occupatus, quod potest a quocumque oocupari: Hispanis occupari.

Argum.

pro

parte

affirm.In

contrarium

e s t : Quia illi erant in paoica possessione rerum, et publice, et privatim: ergo omnino (nisi contrarium constet) habendi sunt pro dc-mini s eque in dicta causa possessione deturbandi.
(1) 1. Politic.

D E LOS Nam

INDIOS

23

aipud omnes (I, 8, 1 ) . Tales brbaros son

esclavos, luego... Y se quiere probar as la menor. Como dijo, elegante y doctamente, Aristteles (libro I de la Poltica): mejor servir que m a n d a r . " sino slo para " H a y quienes son Son aquellos cuya rdenes de sus por naturaleza esclavos, y para los cuales es razn no alcanza para gobernarse a s mismos, entender las amos, y cuya fuerza est slo en el cuerpo y no en el espritu. Y si hay gente de tal naturaleza, lo son por excelencia estos brbaros, que apenas s e diferencian de las bestias y son del todo incapaces para gobernar. Y , por lo tanto, es mejor para ellos ser gobernados por otros que el gobernarse a s mismos. Como dice A r i s tteles, es justo y natural que sirvan, y, por lo tanto, no pueden ser dueos. Y continan: no obsta a ello, el que antes de la llegada de los Espaoles no tuvieran tales brbaros Seores, pues se puede ser esclavo sin tener amo. A s lo dice la Glosa en la ley Si usum fructum, De liberali causa (DXL, 12, ser1 3 ) . Lo dice expresamente el texto en ella citado, y s e menta un caso en la, ley Quid vum, D. De servorum stipulatione ( X L V , 3, 3 6 ) ,

en 'la cual se declara que un esclavo que ha sido abandonado por su dueo y no h a sido ocupado por nadie, ser del primero que de l se apodere. A s , si los Indios eran esclavos, podan ser ocupados por los Espaoles. Argumentos en pro de nuestra afirmativa. M a s lo cierto es todo lo contrario; ellos estaban en pacfica posesin de sus cosas, pblica y privadamente, y, por lo tanto, mientras no se demuestre razn opuesta, deben ser tenidos por dueos y no puede turbrseles en su posesin.

24 Pro

SELECCIN solutione nolo revocare in propositum

multa, qu83 a Doctoribus traduntur de definitione, et distinetione dominii, quse a me etiam late adducta sunt in materia de restitutione. 4. dist. 15. et. 2. 2, q. 62. Illa inquam prsetereo, ne occasione illoruim omitam magis necessaria. E t ideo bis pretermissis notandum, quod si barbari sunt 5. Error quotumf qvd dkea eC e i 1

non haberent dominium non videtur infideles, vel quia

quod ipossit prsetendi alia causa, nisi vel quia peocatores, vel quia Errores qudam amentes, vel insensati. 5.
0

referuntur.

Fuerunt

aliqui, qui defeniebant quos titulus domig^atia, et per consequens quod pecca-

baBt, nuium im
pcCCtjO TilOrt3.lI

jj ^
es

existentemhabe- tores, saltem in mortali peccato existentes, nur

quacumquere.

Hum habent dominium in quacumque re. Iste fuit error Pauperum de Lugduno, si ve W a l d e sium, et postea Joannis Wieleff. error fuit: peccato damnatus Nullus mortali. in Concilio civilis, est dominus Cujus unus dum est in ArmaConstantiense

Eadem fuit sententia paeis.

chani iib. 10. de quseest. Armenorum. c. 4. et in dialogo, Defensorium Adversus quem scripsit Wald. tom. 1. de Antiq. Iib. 3. cap. 82. et 83. E t tom. 2. c. 3. Profoat. Armac. quia tale dominium reprobatur a Deo Ossese Ipsi naverunt et non ex me, Principes extiterunt, non cognovi terirent, ( 1 ) . E t sujungitur causa: reget Argen-

tum et aurum suum fecerunt

sibi idola ut in-

etc. iEt ideo, inquit, tales carent justo esse authoritate dominium nisi divina., cum ipse cui ipse dederit.

dominio apud Deum. Certum est tamen omne dominium sit

(1)

Deus s i t creator omnium, eque aliquis poshabere

Ossea. 8.

DE LOS Para llegar

INDIOS de este

25 asunto,

a l a solucin

no quiero repetir aqu lo que ensean los Doctores acerca la definicin y caracteres del dominio, de lo cual trat extensamente a l hablar de la restitucin { I V , 15, y sobre la Secundae Secunda, de Santo Toms, cuest. 6 2 ) , y no lo

repito, para evitar distraerme de ocuparme de asuntos de miaycur pertinencia. Y , dejndolo as, afirmo que si dichos brbaros carecen de dominio, no puede ser por otros motivos que los de ser pecadores, infieles, idiotas o insensatos. 5. Errores de algunos. H a n existido quienes han sostenido que .al ttulo del dominio es la gracia, y que los pecadores, y en todo caso los que viven .en pecado mortal, no pueden poseer dominio en cosa alguna. E s t e fu el ertror de los Pobres de Lion, o isea los Valdenses, y despus el de Juan Wicleff, la Nadie error que fu condemientras errores se halle armenopacis), y nado por el Concilio de Constanza en su frmues dueo civilmente en pecado mortal. rum, La. misma era la doctrina de
5. Se demuestra e] error de los que decan que nadie que viva en pecado mortal puede tener dominio en cosa alguna.

Armacano -(libro X , Adv<ersus

4, y e el Dilogo Defensorium

el Waldense escribi para replicarle en sus Doctrnale antiquitatum fidei (tomo I, libro I I I , captulos L X X X I I y L X X X I I I , y tomo II, cap. 3 . " ) . Funda Armacano que tal dominio es reprobado por Dios, -en Oseas i(oap. V I I , 4 , 1 7 ) : Ellos rn, pero no por m fueron Prncipes, no los reconoc. reinayo mas

Y aade la c a u s a : De su plata y dolos para su perdicin.

de su oro se orjaron

Y , por lo tanto, aade, ellos carecen de justo y vlido dominio ante los ojos de Dios. Todo dominio nace de la autoridad divina, porque Dios es el Creador de todas las cosas, y nadie puede ser amo de cosa alguna si no se la, h a dado

26
dientibus, et

KELECCIN ut det inobeprseceptorum

Non est autem consentaneum, transgressoribus

suorum: sicut et Principes humani non dant sua bona, ut villas, aut castra rebellibus et si dederint, autferunt.

Per humana vero debemos judioare de divinis. Rom. 1. argo Deus non conoedit dominium inobedientibus. Unde in signum hujus Deus aliquando tales projicdt a pmncipatu, ut Saulem. 1. Reg. 15. t 16. et de Nabuehodonosor, et Balthasar, Daniel. 4. .et 5. tem Genes. 1. Faciamus hominem ad imayinem, nostram, ut pr&sit pistibus et similitudinem etc. (1). maris,

Apparet ergo quod dominium fundetur in imagine Dei, sed base non est in peccatore, ergo non est dominus. tem talis committit crimen lsesaa Majestatis, ergo meretur perder dominium. tem August. dicit, quod peccator non est idignus pane, quo vescitur. tem Dominus dederat prdmis parentibus dominium Paradisi, et ratdone peceati privavit 'eos illo (2) ergo. Verum est, quod tam Wicleff, quan A r m a chanus non distincte loquuntur, et videntur potius loqui de dominio superioritatis, quod est principum. Sed quia argumenta sequaliter procedunt de omni dominio, ideo videntur sentir de omni dominio generaliter. E t ita intelligit illorum sententiam Conradus de Contrac. lib. 1. q. 7. et satis clare dicit Armachanus. Qui ergo sequeretur hanc sententiam, posset dicere,

(1) (2)

Genes. 1. Genes, 1.

D E LOS I N D I O S

27

Dios. N o se concibe que El lo otorgue a quienes desobedecen y quebrantan sus preceptos, del misino modo que no se explicara que los Prncipes humanos regalasen sus territorios, ciudades y fortalezas a los rebeldes, sino que, por el contrario, si se las hubiesen dado antes, se comprende que se las quiten. Por lo humano debemos comprender lo divino, dice San Pablo (a los Romanas, cap. I ) , y de ello se deduce que Dios no concede el dominio a los que le desobedecen. De aqu que, como ejemplo, Dios les arroj del Principado, como en los casos de Sal (I. Reyes, 15 y 1 6 ) , de N a bucodonosor y de Baltasar (Daniel, 4 y 5 ) . A d e ms, dice el Gnesis (I, 2 6 ) : Hagamos bre a imagen y semejanza los peces del mar, nuestra al homy domine en

etc. Basndose el dominio

en ser el hombre imagen de Dios, sta no se halla en el pecador, luego ste merece perder el dominio. Adems comete el crimen de lesa majestad, y merece ser desposedo. San A g u s tn dice que el pecador no es digno del pan que come. Y el Seor haba dado a nuestros primeros padres el dominio del Paraso, y por causa de su pecado les priv del dominio del mismo. Y dan as p o r probada su tesis. como Armacano Es no los cierto que tanto Wicleff dominio

distinguen, y parece que hablan ms bien del de soberana qjue corresponde a Prncipes. Pero como sus argumentos son aplicables a toda d a s e de dominios, parece que se refieren a toda propiedad en general. Y as es como Conrado (libro I, cuestin 7. )
a

entiende est muy

la doctrina de aqullos. Armacano

explcito en este sentido. Por lo tanto, los que profesan esta opinin creen que los brbaros

28
quod 6. Peccatum
,

RELBCCIN barbari non habebant dominium, Almaini quia ra-

semper erant in peocato mortali. g. Resp. auct. hac propositione.

.
c c

mortale non m-

pedit dominium
C1V

Uo proponitur ale non impedit minium.

et rejicitv/r.Sed dominium

contra hane mordo-

donmiium .
r

Um

sententiam ponitur propositio: Peccatum civile, et verum

Hsec propositio lict sit determinata in

Concilio Constantias, tamen arguit Almain. 4. dist. 15. q. 2 ex Aliaco, quia tune existens in peccato mortali, et constitutus in extrema necessitate comedendi panem esset perplexus, quia ex una parte tenetur comedere panem: et ex altera si non habet dominium, accipit alienum, ergo non potest evadere mortale. Sed hoc argu"mentum parum procedit, primum quia eque Armachanus, eque Wicleff videntur loqui de dominio naturali sed civili. Secundo sitatis posset alienum negatur Non consequentia, et diceretur, quod in casu necesaccipere. Tertio: est perplexus, quia potest pcenitere.

Probatur tur. nium

propositio.Et

ideo aliter

argui-

P r i m o : Quia si peccator non habet domicivile, de quo videntur loqui, ergo nec

naturale: consequens est falsum; ergo. Probo consequentiam: Quia etiam dominium naturale est ex dono Dei, sicut civile: imo plus, quia civile videtur esse d jure humano: propter offensam Dei homo ergo si domiperderet

nium civile, eadem ratione perderet etiam dominium naturale. Falsitas autem consequentis

DE LOS

INDIOS

29

carecan de dominio, porque constantemente se hallaban en pecado mortal. 6. Doctrina verdadera y exposicin de Abnainio. del inContra civil 6. E l p e c a d o vedadamente el dominio civil. adecuado razonamiento no impide

esta doctrina formulamos esta proposicin: El pecado mortal ni dominio

1

ni la propiedad

alguno. Aunque este punto est ya 15, cuestin 2 . ) ,

a

definido por el Concilio de Constanza, Almainio ( I V , distincin siguiendo a Ailly, ha querido considerar el ejemplo de la persona que estuviese en pecado mortal, la cual se hallara perpleja, pues por una parte tendra el deber de alimentarse, y por otra parte, no pudiando poseer pan propio, tendra otra cosa, pecara mortalmente siempre. que Tal robarlo a otro, de manera que hiciese una u razonamiento es balad, porque, en primer lugar, Armacano y Wicleff .parece que se refieren ial dominio civil y no ai natural; en segundo, porque cabe negar la consecuencia, y a que es sabido que en caso de necesidad hay derecho de tomar lo ajeno, y en tercer lugar, que tal persona, no tendra por qu estar perpleja, porque arrepintindose desapareceran a la vez el dilema y los pecados. Se demuestra la proposicin. H a y que funa

darse en otras razones, y stas s o n : 1.

Afir-

man los contrarios que, porque el pecador no tiene dominio civil (del cual parece que hablan), no puede tenerlo natural. Y o niego la consecuencia. Y lo pruebo. E l dominio natural es un don de Dios, lo mismo que el civil, y aun ms, porque el civil es de derecho humano y, por lo tanto, s por ofender a Dios el hombre pendiera el dominio civil, por la, misma razn tendra que perder el dominio natural. Y la falsedad de tal consecuencia est demostrada en el hecho

30
probatur. bet Quia

RELECCIN non perdit jus dominium super

proprios actus, et super propria membra, haenim peccator defendendi propriam peccatoet alus facvitam. Secundo, Seriptura res, nus: tum ut patet de sacra seepe nomiAehab,

nat Reges illos, qui mala erant, et Salomme,

multiis: non est autem Rex qui non est domiergo. Tertio converto argumentum pro parte contraria. Dominium funda-

tur in imagine Dea: sed homo est imago Dei per naturam, scilicet per potentias rationales: ergo non perditur per peccatum mortale. M i nor probatur ex August. Iib. 9. de Trinit. et ex alus Doctoribus. Quarto, David vocabat Saulem dominum suum, et regem tempore quo persequebatur e u m 1 . Reg. 16. et in alus lois: retur ejus imo ipse David sceptrum aliquando peocavit, nec dux de nec aufefemore etc. ( 1 ) . propterea perdidit regnum. Quinto: Non de Juda, doee veniat, qui mittendus est,

E t tamen multi fuerunt mali R e g e s : ergo. Sexto, potestas spiritualis non perditur per peccatum mortale: ergo nec civilis, quia multo m i nus videtur fundari in gratia, quam spiritualis. Antecedens autem patet, quia Presbyter malus consecrat Eueharistiam, et malus Episcopus Sacerdotes, ut certum e s t : licet Wieleff, neget, concedit tamen Anmachanus. Ultimo, vestris, Et nullo modo est verisimile, cum sit prseceptum obedire principibus: Obedite prsepositis non tantum bonis, sed etiam discoli's ( 2 ) .

non capere alienum, quod voluerit Deus quod esset ita incertum, qui essent ver Principes,

(1) (2)

Genes, 49. Ad Rom. 13. et 1. Pet. 2.

D E LOS

INDIOS

31

de que por el pecad no pierde el pecador el doiminio' y la responsabilidad sobre sus propios miembros, y por esto conserva el derecho de defender su vida. 2." La. Sagrada Escritura a cada paso llama Reyes a quienes eran malos y pecadores; as designa a Salomn, a Aoab y a otros muchos, y no llamara fuera Seor y Dueo. 3.
a

Rey ai que no

H a y que torcer el

argumento a la parte contraria. E l dominio se funda en ser el hombre imagen de D i o s ; pero lo es por su naturaleza, las potencias racionales ; luego el dominio no se pierde por el pecado mortal. La menor se prueba por San Agustn (De Trinitate, 4.
a

libro I X ) y por otros Doctores.

David llamaba a iSal su Seor y su Rey, I, 16, y en otros lugares). Cuando el

en el mismo tiempo que era perseguido por l (Reyes, mismo David pec, no por eso perdi su ireino. 5." El cetro no ser quitado de Jud ni de su posteridad el caudillo, hasta que venga el que
a

ha de ser enviado, etc. (Gnesis, cap. X L I X , 1 0 ) , y, sin embargo, hubo malos Reyes luego... 6. La potestad espiritual no se pierde por el pecado mortal, y menos se ha de perder la civil, que no se ha de fundar tanto en la gracia como la primera. Y lo afirmado es evidente, pues bien sabido es que -el Presbtero malo consagra, la Eucarista y el Obispo indigno a los sacerdotes. Aunque lo niegue Wicleff, lo reconoce A r m a cano. 7.
a

N o es verosmil que siendo un precepsumisos con a los amos, no slo a los a los de recia
a

to obedecer a los Prncipes (Estad todo temor y respeto buenos y apacibles, condicin), sino tambin

San Pedro, 1. , I I , 18, y San Pablo

1

a los Romanos (13, 1 a 7) y no apoderarse de lo ajeno, haya querido Dios que sea incierto quines sean los verdaderos Prncipes y dueos.

32

SELECCIN

et domini. E t in sumira, haac est manifesta hseresis: et sicut Deus solem suum oriri facit super bonos, et malos, et pluit super justos, et injustos: ita bona temporalia dedit bonis, et malis, nec disputatur eo quod dubitetur, sed ut crimine ab uno, id est, a tam amenti hasresi discamus omnes hasreticos. uitum^^at^ 7. Qumst. Arg. in contra. Sed restat, ratione iufideii- utrum * saltem ratione indelitatis perdatur
tatis.

dominium. E t videtur quod sic: quia hasretici non habent dominium, ergo nec alii infideles, quia non videntur esse melioris conditionis, secunAntecedens autem patet ex cap. Cum hasreticorum ipso jure sint eonfiseata. Resp. tiones. Prima: quominus probatur Infidelitas non est impedimentum, Hsec convocat aliquis sit r a s dominus. ad qusest.Respondeo per proposi-

dum, de haaret. ilib. Sexto ubi oavetur, quod bona

clusio est S. Thom. 2. 2. qusest. 10. art. 12. E t eiam primo. Quia Scriptura Reges aliquos infideles, ut Sannacberib, et Pharaonem, et multos alios Reges. tem quia gravius peccatum est odium Dei, quam infidelitas, sed tras per (2) odium, jubent qui etc. tem Paul. omnes (1) et Peprinet prsestare erant obedientiam Tobas

cipibus,

tune

infideles,

servos obedire dominis. tem

jubebat

reddi hasdum a Gentilibus captum

tanquuiam totam

furtivum (3). Quod non esset, si Gentiles non haberent dominium. tem Joseph fecit terram iEgypti tributariam Pharaoni, qui erat

(1) (2) (3)

Ad Rom. 13. 1. Petr. 2. Tob. 2.

D E LOS

INDIOS

33
Dios

E n resumen, la doctrina contraria es una hereja manifiesta. Del mismo modo que hace amanecer el sol para los justos y para los injustos, y llover para todos, idi bienes temporales a los buenos y a los malos. Hemos discutido el punto, no porque tengamos duda, sino para que por l a insensatez de un hereje podamos deducir l a de todos ellos. 7. Otro argumento en contra. A u n se alega otra razn para afirmar que por la infidelidad se pierde el dominio. Se dice que desde el momento que los herejes carecen de l no pueden ser de mejor condicin los otros infieles. T a ! afirmacin se pretende deducir del cap. secumdum Cum en el Sexto (5, 2, 1 9 ) , en el cual se

manda declarar confiscados todos los bienes de los herejes por el mero hecho de serlo... Se responde impedimento al mismo. para ser 'Contestar con otras infidelidad
a

proposiciones. Primera. La

no

es

verdadero

propietario.

Tal conclusin es de Santo Toms (II, 2. , cuestin 10, art. 1 2 ) . Y esto se prueba viendo que la Sagrada Escritura llama Reyes a muchos infieles, como Senaquerib, Faran y otros Prncipes. Adems, el odiar a Dios es mayor pecado que ser infiel, y, sin embargo, por tal odio no se pierde el dominio. Por otra parte, San Pablo (a los Romanas, 18) y San Pedro ( 1 . , capa

tulo X X ) Prncipes,

mandan que

se preste obediencia, a los eran todos infieles,

entonces

del mismo modo que a los esclavos se les ordena .tambin obedecer a sus amos. Tobas mand devolver un cabrito robado a los gentiles (cap. I I ) , y no habra existido robo si los gentiles no hubieran tenido derecho al dominio. Igualmente Jos hizo todo el territorio de E g i p to tributario de Faran, que era un infiel. Y la
B.ET.ECCIONES

34

RELECCIN

infidelis (1). tem >ratione S . Thom. <Ju.ia- infidelitas non tollit nec jus naturale, nec huergo non tolluntur dominia per manum, sed dominia sunt vel de jure naturali, vel humano: defectum fidei. E t tndem iste est ita manifestus error sicut praecedens. E x quo patet, quod nec a Saracenis, nec a Judiis, vel alus infidelibus licet capere res quas possident, per se loquendo, id est, quia infideles sunt: sed est furtum, vel rapia, non minus quam a Christianis. 8. Here t i cus, 8. Sed quia peculiaris difficultas est de has. . . j cu. J

amittit d o m i - nesi, Bit secunda propositio. atando m jure nium bonorum ivino hsereticus non amittit dominium bonosuorum ob nse-

jure divino non

resim

sam.

commis- rum,

hasc est omnium et est nota. Cum enim

amissio bonorum sit pcena, et nulla sit pcena de lege divina pro isto statu, constat stando in jure divino non amittit bona propter hseresim. tem patet hsec propositio ex prima. N a m si propter aliam infidelitatem non perditur dominium, ergo nec propter hasresim, cum nihil sit cautum specialiter de hseresi quamtum ad hoc in jure divino.

9.

Hsereticus,
r m

9. Sed utrum

de jure humano?

Conradus

no perdat dwai- quidem de contractibus lib. 1. q. 7. conclus. 2.

n l u m n b 0 r u m e t

3- videtur tenere, quod haereticus ipso facto

perdit dominium bonorum suorum: ita quod in foro conscientiae cadit a dominio. E x quo infert, quod nec potest alienare, et alienatio non tenet, si fat. Probatur ex illo cap. Cum dum Leges. secunUbi Papa prasmittit, quod prop-

ter aliqua crimina secundum leges, eo ipso sua-

(1)

Genes. 47.

D E LOS

INDIOS

35

razn est, segn -Santo Toms, en que la infidelidad no priva del derecho natural ni del humano, y como los dominios pertenecen al derecho natural y al humano, no se pierden por carecer de la fe. D e ello que este error sea tan craso como el precedente. Y de ello resulta que no es lcito desposeer a los Sarracenos, ni a los Judos, ni a los dems infieles por el solo hecho de ser tales infieles, y el acto de veranearlo sera un hurto y un rabo, del mismo modo que si se hiciera a Cristianos. 8. Porque la hereja presenta dificultades el doparticulares, formular l a segunda proposicin. Por el derecho divino el hereje minio de sus bienes. no pierde Lo reconocen todos, y es
8. Por derecho divino, el hereje no pierde el dominio de sus bienes por causa de su hereja.

evidente. Porque la confiscacin de bienes es una pana o castigo, y como no hay pena en la ley divina que se refiera a esta vida, es claro que por el -derecho divino no se pierden los bienes por hereja. Adems esto resulta de nuestra primera proposicin que precede. Desde el momento que por la infidelidad no se pierde el dominio, menos ha de suceder por causa de hereja, acerca de la cual no se dispone nada expresamente en el derecho divino. 9. Pero en derecho humano qu sucede?
a a

Conrado (De los Contratos, conclusiones 2 . hereje, ipso fado

libro I, cuestin 7, hereje pierde el dominio de sus y 3. ) parece que opina que el bienes. pierde el dominio de sus bie-

9. Si por el derecho humano el

nes, y que en el foro de la conciencia se queda sin ser dueo. De lo cual deduce que no puede enajenar, y que si lo hiciera sera nulo lo hecho, y lo prueba por el citado captulo leges, que en determinados crmenes sealados Cum por -en el cual id Papa dispone en general

las leyes sus autores pierden, por el hecho de

36

RELECCIN

rum rerum dominium aubhores delictorum perdunt, et Papa deteraninat quod dem sit pro crimine hseresis. E t idem videtur tenere Joann. A n d r . in dict. cap. Cum secundum, haareticis venditio, et donatio, tractus bonorum suoruim. tem, legies obligant in foro conscientiee, ut docet S. Tbom. 1. 2. quasst. 96. art. 4. 10. Hsereticus 10. Sed pro deelaratione sit tertia proposi,. ,.

et videtur

haberi e x 1. 4. C , c a p . De hxr. ubi interdicitur et omnis con-

die commissi

,.
cw

criminis incurrit tao: Hsereticus c^ionis b o n o rum. rrit

die commissi

cnminis

m-

poenam confiscationis

bonorum,

I t a te-

nent communiter Doctores, et est determinatio Direct. Iib. 3. tit. 9. et Sumoia Baptistana in verbo Absol. De hmret. 17. et videtur diffmitum in rilo cap. Cum secundum leges, e t in dict. 1. 4. C , cap.

11. Quarta propositio: Nihilominus * quam11. Eseteticus bona non tolieet fisco occu- vis constet de crimine, ante condemnationem pare ante con- men non licet fisco occwpa/re bona hsereticorum,. de m n a t i o n e m , quamvis de cri- Hasc est etiam omnium, et est determinatio mine constet. dict. Cap. Cum secundum. Imo esset contra j u s divinum, et naturale, ut pcena mandaretur executioni antequam quis condemnetur.

12.

Condemna-

12.

Sequitur ex tertia conclusione, quod * confiscatio ad tempus commissi crimi^ . .. . , .

po^mortenha
tur bonorum con pus conmiisi cri-

condemnatione facta etiam post mortem, retroa

retici retro ag- g i t u r

fiscatio ad_ tem- nis ad quamcumque pervenerit potestatem. Hoc minis ad auam- corollarium est etiam omnium, et particularinetpotestetem* *
e r

FanoFmit. in cap. fin. de hsereticis.

D E LOS

INDIOS

37

cometerlos, el dominio en sus cosas, y ademas el Papa decide que esto suceder en el crimen de hereja. Y lo mismo parece opima Juan A n drs en dicho cap. Cum secundwm, y lo infiere tambin de la ley 4." del Cdigo, De hoereticis (I, 5, 4 ) , en la cual se prohibe a los herejes vender o celebrar contrato alguno acerca de sus bienes. Adems, las leyes obligan en el foro de la conciencia, segn ensea Santo (I, 2. , cuestin 96, art. 4 . " ) .
a

Toms
El hereje incurre en el da

10.

Para concretar, mejor ser esta tercera 10. hereje incurre en la pena de sus bienes en el da que

proposicin: El confiscacin te su crimen. Directorio

E s t a es la comn opinin de los cin de todos sus

bienes.

de que comete el crimen en la pecome- na de confisca-

Doctores, y est concreta y determinada en el de Inquisidores (libro I I I , ttulo 9) en la palabra Absoy en la Suma babtistiana, captulo Cum secundum nada Ley del Cdigo De 11. que conste

lutio ( 1 7 ) , y es lo que resulta del antes citado leges y de la menciohiereticis. Sin embargo, de los su aun- 11. ocu- se de los bienes herejes de los herejes anEl fisco no puede apoderartes de la senten-

Cuarta proposicin.

el crimen, no es lcito al fisco de los bienes

par y apoderarse

antes de que se haya pronunciado

condena. cia condenatoria, secundum,

Esta es, asimismo, la opinin de todos y se infiere tambin del dicho captulo Cum pues sera contrario al derecho divino y al natural el que se mandara ejecutar una pena antes de que fuere condenado el autor del delito. 12.

aunque sea patente su crimen.

Resulta de la tercera proposicin que, 12.

cuando la condena tiene lugar despus de la natoria se edicte muerte, la confiscacin se retrotrae al da. en que despus de la se cometi el crimen, sea quien sea entonces se retrotrae en el momento de la condenacin el poseedor. Este corolario es tambin de todos, y en particular del Panormitano, en el captulo final, De hoereticis (III, 5, 1, en el Sexto).

Aunque la sentencia condemuerte del reo, la confiscacin al tiempo en el cual se cometi el delito, cualquiera que sea el poseedor de los bienes.

38
venditiones, do1 I

RELECOIST Secundo
,

13.

Haeretici

nalones et om- donationes, et oiruus alia alienatio bonorum a to b noram ' a ^ ' commissi criminis sunt invalida?. Itaque die commissi cri- f acta candemnatione, omnes rescinduntur a fis< e

13.

sequitur, quod
. . . . .

venditiones,

m m i s sint inva-

lidas, etc.

co, et bona capmntur ab eodem

fisco,

etiam

pretio non restituto emptoribus. E t j a m hasc est omnium, et nominatim Panormit. ubi supra, e t patet ex 1. 4. C , oap. De heeretiais.

14. An haereti14. Quinta propositio: Nihilominus * hserecus sit dominus antequam bonorum suorum ticus est dominus in foro conscientiee in foro conseien- condemnetur. Hsec propositio videtur contra tise antequam condemnetur. Conrad. et Direct. et Joann. Andr. sed tamen

est propositio Sylvest. in verb. Hseresis.

1. 8.

E t tenet illam, et disputat ad longum Adrin, quot. 6. qusest. 2. et idem videtur dicere Cajetan. in Summa in verbo Pcema.

E t probatur primo: Quia hoc ipsum scilicet, privari in foro conscientise est pcena, ergo nullo modo debet inflig ante condemnationem: nec satis scio an jus humanum hoc posset facer, tem probatur manifest: Quia ut patet in illo cap. Cum secundum leges. Eodem modo sunt conscata bona ipso faeto propter incestas nuptias. tem si mulier ingenua rapta nubat raptori: imo si quis de mercibus importatis non solvat vectigaHa consueta, ipso facto bona confiscantur. tem qui Ilcitas menees exportat, ut

DE LOS I N D I O S
,

39
, j donaciones y

13.

Y en segundo lugar se infiere que todas 13. Las ventas,

, , . ,

las ventas, donaciones y cualquier clase de enajenaciones verificadas despus de la perpetracin del crimen son todas rescindidas al llegar
. . , , . , ,

c u a l e s quiera

|f btemhechas por el hereje, son

nulas d e s d e el

la condena a, favor del fisco, el cual se apodera de todos los bienes, sin tener que resituir el precio a los compradores. Tambin es opinin general y especialmente hxreticis. Sin embargo, el hedel Panormitano, en el lugar citado, y se deduce de la ley 4." del Cdigo De 14. Proposicin quinta.

a d e la perpea t r a c l 6

^ ^
l e

e l

c n

'

u.
e n e l f

Si el hereje,
r o e l a

reje contina siendo dueo en el foro de la conciencia, hasta que tenga lugar su condena. E s t a proposicin no esta acorde con la doctrina de Conrado, ni con la del Directorio, palabra Hssresis ella (Quodlibeta, rece Pcena. Y se prueba, en primer lugar, por l a consideracin de que el privar de sus derechos al hereje, aunque sea slo en el foro de la conciencia, es una pena, y de ningn modo puede imponerse antes de la condenacin. Estoy persuadido d e que el derecho humano no puede mandar lo contrario. E n segundo, resulta claramente del mencionado captulo Cum secundiwm leges. De l se infiere que se impone tambin la pena de confiscacin de bienes por el matrimonio incestuoso y cuando una mujer honesta se casa con su raptor. Asimismo si alguno importa mercancas y no paga, los impuestos vectigaies correspondientes, quedan igualmente stas confiscadas. Lo mismo sucede con aquel que exporte cosas prohibidas, tales como armas o opinar ni con la de Juan Amdrs; pero s con la de Silvestre en la (1, 8 ) . Y Adriano tambin 6, cuestin 2 . ) , y lo mismo paa

aenadofe^dueo ? &
conciencia.

la aprueba y discurre ampliamente acerca de Cayetano en la Suma, palabra

40
arma, ferrum, De ineestis virg.

REFECCIN ad Saracenos: 1. Cum ut patent cap. omDe quo-

nia ista in dict. cap. Cum seeundum nutiis, raptu 1. Una, et de Judxis,

leges, et C.

ancillis,

cap. Ita

rumdam,

et / / . De vectig.

1. fin. Imo Papa in expresse dicit, qucd vult

dict. cap. Cum secumdum,

sicut est confiscatio in illis casitas, ita

quod fiat propter haeresim. Sed nullus negat, quin incestuosus, et raptor, et deferens arma Saracenis, et non solvens vectigalia, quin maneat verus domus bonorum suorum in foro conscientise, quare ergo non etiam hasreticus? E t ipse Conradus etiam eodem modo dicit de illis casibus, et de haeretieo: et gravius esset coger hominem jam fisco. emendatum ab hseresi, restituere bona

15. Hsereticus, licite potest vivero ex bonis suis.

15.

Sequitur corollarium, quod * hsareticus

potest licite vivere ex bonis suis.

16. Hsereticus 16. Secundo sequitur item, quod * ttulo titulo gratioso potest transferri gratioso potest transferre bona sua, puta dobona sua, puta nando. donando. 17. H e r t i c o non licet titulo oneroso, puta vendendo, a u t dando in dot, bona sua transferre, si crimen posst venire in judicium.

17.

.Sequitur tertio, quod * titulo

oneroso

puta vendendo, aut dando in dotem, si crimen posset venire in judicium, non licet transferre. Patet, quia decipit emptorem, et ponit eum in periculo perdendi et rem et pretium, si venditor condemnetur.

18. Hsereticus 18. Ultimo sequitur, quod * si re vera non in q u o casu e t i a m t i t u l o esset periculum confiscationis, posset etiam lioneroso posset bona sua licite cite titulo oneroso alienare, ut si quis esset alienare.

hsereticus in Germania, Cathoiicus posset lici-

D E LOS

INDIOS

41

hierro, a. los Sarracenos. Todo esto resulta del dicho captulo Cum digo Judeis De ineestis (V, 5, 3 ) , De raptu Veotigales, seeundum nupts (ley virginum leges, Cum del Cancillis De

(IX, 13, 1 ) , De 4, 16. E l

(Decretales V , 6, 6) y del Digesto ley ltima (D. X X X I X ,

Papa dice expresamente en. el mencionado captulo que la pena de confiscacin que se seala en los delitos mencionados se aplique tambin al caso de hereja. Y nadie niega que el incestuoso, el raptor, el contrabandista para los Sarracenos y el que no pague las vectigales, continen siendo dueos de sus bienes en el foro de la conciencia. Por qu no ha de suceder lo mismo con el hereje? E l misino Conrado confiesa que no hay diferencia entre todos dichos casos y el de la hereja. Y sera cosa muy grave obligar a un hombre ya arrepentido de su hereja a entregar todos sus bienes al fisco. 15. 1. De esto se sigue: Que el hereje puede vivir lcitamente de tamente de sus bienes. sus bienes. 16. 2." Que a ttulo gratuito puede enajenarlos, como, por ejemplo, donndolos.
15. E l h e r e j e puede vivir lci-

16. E l h e r e j e puede transmitir a ttulo gratuito sus bienes, por ejemplo, en donacin. 17. E l h e r e j e que ha sido de-

17.

3." Que a ttulo oneroso, como, por ejem-

plo, vendiendo o dando en dote, no puede trans- clarado responsable, en juicio, mitir sus bienes, si su delito puede ser persegui- por su delito, no do en juicio. S e infiere del hecho y de la conside- puede

racin de que con ello engaara al comprador, ttulo oneroso, por ejemplo, venponindole en el riesgo de perder a l a vez l a cosa dindolos o dny el (precio al ser condenado dicho vendedor. 18. Y , ltimamente, se infiere que si, por el contrario, no hubiere peligro de que tenga lugar la confiscacin, puede lcitamente el hereje enajenar a ttulo oneroso. A s , un 'Catlico puedolos en dote. 18. En qu caaos puede el hereje enajenar lcitamente su propiedad a titulo oneroso.

transmitir sus bienes a

42

SELECCIN

te emere ab illo. Grave enim esset,, quod non posset licite in aiiqua civitate Lutheranorum, i quis est Oatholicus, emere agrum ab hseretico, nec vender illi: quod tamen necessario esset dieendum, si omnino hsereticus non est dominus in foro conscientias.

19.

propter peccata

Barbari nec

19.

Ex

mnibus

his

sequitur peccata

conclusio, alia mor.

aliamortalia.nec quod * barban tum nfldeHtatiB ^ > i m p e d i u n t u r diuntur

P a a n e c

nec propter

b l l

domini, tam pu- quam pnvatvm: nec hoc titulo possunt a Ghris^vatfm " tianis occupari bona, et trras illorum, ut late
a p n

quin

sint

ven

propter peccatum infidelitatis quin sint veri domini, tam

impepublice,

et eleganter deducit Cajetan. I I , 2 . q. 66. art. 8.

a

20.

Bomin ut
s

20. ^

^Sed restat modo dubium, an ideo non

arfusus*rationis requiratur.

domini, quia sunt insensati, vel amentes.

g t circa hoc est dubium, an * ad hoc ut aliquis sit capax dominii, requiratur usus rationis, et Conrad. quidem lib. 1. q. 6. ponit conquod dominum convenit ereaturse quam haEcce semen habent terree. Posuit preesclusionem, batur:

irrationali tam sensibili quam insensibili. ProQuia dominium nihil aliud st (1). j u s utendi re in usum suum. bent j u s dedi vobis super bis in in semetipsis escam, ommem herbam Sed bruta

super herbas, et plantas et universa sementem et cunctis ligna,

afferentem quse

terram,

generis

sui, ut sint vo-

animantibus ac

tem astra habent jus illuminandi (2). ea in firmamento Coeli, ut luoerent,

(1) (2)

Genes. 1. Genes, 1.

D E LOS

INDIOS

43

de comprar lcitamente a los herejes en A l e mania. Fuera realmente cosa ardua, grave y pesada que en las ciudades de los Luteranos no pudieran los Catlicos comprar campos a los herejes, ni vendrselos. Y , sin embargo, esto es lo que habra de fallarse y decirse si en absoluto los herejes no fueran foro de la conciencia. 19. De todo lo dicho hasta aqu se deduce la conclusin de que los brbaros ni por pecado mortal verdaderos damente, dueos, delidad se hallan impedidos tanto mencionados, de pecado moralguno, ni alguno, ni por el de infi- tal por razn de inde ser, como como son, pblica privafidelidad, se hallan impedidos de ser verdaderos dueos, tanto pblica como privadamente. 19. Los barba ros ni por causa

dueos en el

y que, por lo tanto, por dichas razoCayetano

nes no pueden ser privados de sus bienes, como extensa y elocuentemente demuestra en la I I , 2. , cuestin 66, cap. V I I I .
a

20.

Pero aun debe discutirse si no sern

dueos porque sean insensatos e idiotas. Y

la razn es condicin previa para que alguien sea capaz de dominio. Conrado (libro I, cuesa

la razn para ser capaz al domiduda vierte acerca si el uso o la posesin de nio.

20. Si es necesario el uso de

tin 6. ) formiula l a conclusin de que el dominio es posible en las criaturas irracionales, lo quiere tanto sensibles como insensibles. Y

probar as.. E l dominio no es ms que el derecho de usar una cosa para la propia utilidad; los animales tienen derecho sobre las 'hierbas y las plantas. Ved yerbas, que os he dado todas simientes sobre los cuales tienen las la en las cuales producen simientes

tierra, y todos los rboles, s mismos males

de su especie

para que os

sirvan de alimento a vosotros de la tierra,

y a todos los ani-

dice el Gnesis (I, 2 9 - 3 0 ) . o extensin sobre del ciey

Y las estrellas tienen el derecho de iluminar. Coloclas lo para en el firmamento que resplandecieren la tierra

44

RELECCIN

sent diei, ac nocti. E t Leo habet dominium super omnia animalia gressibilia, unde et Rex animalium vocatur. E t Aquila est domina inter volucres, unde Psatoi. 103. Herodii est eorum in verbo Dominium, domus dux (1). Ejusdem isententia est Sylvest. in princ. ubi dicit, quod

elementa dominantur invioem.

Sed minium: etiam possunt

respondeo quia habere

per

propositiones. non possunt est jus, ut

Prima: donon Profatetur

Creaturse

irrationales Sed jus:

habere

dominium

Conrad.

creaturse

irrationales

ergo nec dominium. Probatur Lupum, aut

batur minor, quia non possunt pati injuriam: ergo non babeint jus. Quia qui probiberet assumptum: Leonem a

prseda, vel Bovem a pastu, non faceret ei injuriam, nec qui claudit fenestram, ne sol illuminet, facit injuriam soli. E t confirmatur: si bruta habent dominium, herbam Cervo, faceret ergo qui quia furtum, Quia tolleret caperet

alienum invito dominio. t e m : Ferse non habent dominium sui: ergo multo minus aliarum rerum. Assumptum probatur: Quia lieet eas impune interficere etiam animi gratia: Unde etiam Pfailos. 1. Politic. ait, quod venatio ferarum est justa et naturalis. tem, ipsse ferse, et omnia irrationalia, sunt sub hominis potestate, multo magis quam servi. Ergo si servi non

(1)

Psalm. 103.

DE LOS presidieren

INDIOS

45

el da y la noche (Gnesis, I, 1 7 - 1 8 ) .

Y el Len tiene dominio sobre todos ios animales que andan sobre la tierra, y por esto es llamado el Rey de las bestias. Y el guila es servir Dominio, dominan la seora de las aves que vuelan, por lo cual el Salmo IOS, v. 17, dice: a las cuales opinin donde entre s. Pero yo respondo con las siguientes proposiciones: Primera. Las pueden derecho, puesto minio. y, criaturas irracionales no tener dominio, porque como reconoce que las criaturas el dominio es un Conrado, no pueel de does Silvestre en la palabra afirma que los elementos se de gua la casa o nido del herodio. De la misma

el mismo irracionales

den tener derechos,

no pueden poseer

Se prueba la menor; ellas no pueden

sufrir ofensa, luego carecen de derechos. Y la prueba de esta afirmacin est en que aquel que prohibiera al len o al lobo la caza, o al buey el pasto, no les hara ofensa, como tampoco injuria al sol quien cierra sus ventanas para que no le ciegue. A d e m s lo confirma el hecho que si los animales tuvieran dominio, el que privara de la hierba al ciervo cometera un hurto, ya que cogera lo ajeno, contra la voluntad de su dueo. Por otra pairte, .las fieras ni siquiera tienen dominio sobre ellas mismas; mucho menos han de poder poseerlo sobre las otras cosas. Y se prueba lo que acaba de dematrselas I) que Las cirse por el hecho de que puede dice el Filsofo

hasta slo para recrearse en ello, y por esto (Aristteles, Poltica, la caza de las fieras es justa y natural.

dichas fieras y todos los irracionales se hallan bajo la propiedad del hombre mucho ms que los esclavos. Y si los esclavos no pueden tener

46
tionalia.

SELECCIN

possunt habere aliquid suum, multominus irraE t confirmatur

a

propositio I I I , cap.

authoiitate 110. Sola crea-

S. Thom. I, 2. , art. 1 et 2. et 6. .q. 6. art. 2. et 1. contr. Gent. tura rationalis habet dominium sui actus, quia ut ipse etiam dicit 1. part. q. 82. art. 1. ad 3. per hoc aliquis est dominus suorum actuum, quia potest hoc, vel illud eligere. Unde etiam, ut ibidem dicit, appetitus circa ultimum finem non sumus domini. Si ergo bruta non habent dominium suorum actuum, ergo nec aliarum rerum. E t lieet disputatio videatur de nomine, certe hoc est valde improprie loqui, et prseter communem modum loquendi tribuere dominium irrationalibus. Non enim dicimus aliquem esse dominum, nisi ejus, quod situm est in sua f a cltate. N a m ita loquimur: Non est in mea facltate, non est in mea potestate, quando non sum dominus. Bruta autem cum non moveant se, sed potius moveantur, et S . Thom. ait I, 2. ubi supr. eadem ratione nec habent dominium.

Nec tiam,

valet quod

Sylvest. dicit, quod domiin

nium aliquando non dicit jus, sed solam potenet hoc modo ignis habet dominium si enim hoc -satis aquam: est ad dominium,

ergo latro habet dominium ad interficiendum

D E LOS I N D I O S

47

nada suyo, miuioho manos podrn los irracionales. E s t a proposicin es confirmada por la autoridad de Santo Toms (I, 2. , cuestin 1. , ara a

tculos 1. y 2., y cuestin 6. , art. 2. y

a

Conl,

tra

Gentiles,

libro

I I I , cap.

CX).

Segn

nicamente las criaturas racionales tienen el dominio de sus actos, pues, como dice Santo Toms ( 1 . , cuestin 82, art. 1., acerca de la
a

objecin 3 . ) , la prueba de ser hombre consiste

a

en ser dueo de sus actos en cuanto tiene la facultad de eleccin entre stos o aqullos. no se refiere al fin, sino a los medios Y all mismo aade que la facultad de eleccin para llegar a l, y, por lo tanto, en lo que se refiere al apetito hacia el ltimo fin, no somos dueos. Y como los animales carecen de dominio en sus propios actos, menos lo pueden tener en cosa alguna. E s t a discusin es slo de palabras y de nombre, pues en serio es cosa altamente impropia y absolutamente inexacta el atribuir decimos refirindose dominio a los seres irracionales. N o jams que nadie sea dueo, sino

a las cosas que se hallan puestas a su disposicin y estn bajo su poder. Por esto decimos: " N o est a mi arbitrio, no est a mi potestad", cuando no somos amos. Y aun viendo que las bestias no se mueven, sino ms bien que son movidas, como dice Santo Toms (I, 2., lugar antes citado), por esta razn carecen de dominio. N i es verdad lo que dice Silvestre: que dominio algunas veces no significa derecho, sino fuerza, y que por esta razn el fuego tiene

dominio sobre el aguia. Pero si fuere que la fuerza basta paira otorgar el dominio, el asesino tendra dominio para matar a su vctima,

48

RELECCIN

nominen!, quia habet potentiam ad hoc; et fur habet potentiam ad capiendum pecuniam. Quod autem dicit dominari, et Leonem esse Regem, certum est hoc dictum esse metaphorice, et per translationem.

possit esse do-

21.

Puer, an

21.
,

Sed

potest v i d e n

dubium
.,

de
,

puer

minus ante usum rationis.

ante usum rationis an possit esse dominus. Q y j ^ t u r nihil differre ab irrationalibus.

u i a

E t Apostolus ( 1 ) : Quanto vulus est, nihil differt est dominus, ergo, etc.

tempore

hieres

par-

a servo.

Sed servus non

De hoc sit secunda propositio: Pueri usum rationis possunt esse domini. quia possunt pati injuriam,

ante

Hoc patet,

ergo habent jus

rerum: ergo et dominium, quod nihil aliud est, quam jus. tem bona pupillorum non sunt in bonis tutorum: et habent dominus, et non alios, ergo pupillos. tem, pueri sunt hasredes. Sed hasres est, qui suocedit in j u s defuncti, et qui est dominus haereditatis. I. Cum hxres. Diversis qualit. et differenta. fin. tem ff. de temporal, prsescript: et M s t . de Hssred. diximus,

quod fundamentum dominii est imago Dei, quae adhuc est in pueris: et Apostolus eodem loco Galat. 4. Quanto nihil differt tempore hseres parvulus est, a servo, cum sit dominus omnium.

(1)

Ad Galat. 4.

D E LOS

INDIOS

49

porque tiene fuerza pana darle la muerte, del mismo modo que el ladrn la usa para arrancar su dinero al expoliado. Y lo que se dice del imperio de los astros y de que el len es el rey de los animales, es evidente que se trata de metforas, imgenes, analogas y modos de hablar. 21. Mas puede existir la duda acerca si el 21. Si el nio ^eammo^ razn, nio antes de llegar al uso de razn puede ser dueo. Pues a primera vista parece que los nios en nada se distinguen de los irracionales. Dice el Apstol (a los Glatas, 4 ) : tras el heredero de siervo. luego... Para contestar, ah va esta segunda proposicin: Los razn pueden nios antes de llegar al uso de ser dueos. Y esto se infiere de es nio, en nada se Miendiferencia

Y como el siervo no puede ser dueo

que pueden sufrir ofensas y, por lo tanto, pueden tener derecho sobre l a s cosas, y, por consiguiente, dominio. Los bienes de los pupilos no se confunden con los de los tutores, y tienen sus dueos, que no son otros que los mismos impberes. Adems, los pupilos pueden ser y son herederos, y heredero es el que sucede al difunto en todo s u derecho y es el a m o de la herencia. (Ley Cum hoeres. D. De diversis poralibus proescriptionibus (XLIV, et 3, Institua, De hoeredum qualitate teme 11),

diff.erentia

(I, I I , 19, 7, ltimo p r r a f o ) . Y a dijimos que, siendo fundamento del dominio el ser la imagen de Dios el hombre, esta imagen se halla tambin en los nios, y S a n Pablo en el texto citado de la epstola a los Glatas (4, 1 ) , a las palabras mientras el heredero es nio, en nada se diferencia no obstante de un siervo, siguen las de

de ser dueo de todo. Y el nio se

4

SELECCIONES

50

EELECCTN

Nec est idem de creatura irrationali, quia puer non est propter alium, sed propter se, sieut est brutum. i. Amens, an
issit esse do-

22.

Sed * de amentibus

quid? Dico de per*

r

minus

petuo amentibus qui nec habent, nec spes habiturus usum rationis: sitque tertia propositio. Videtur adhuc pati quod possint ergo esse domini, jus. quia possunt injwriam, habent

Sed hoc remitto ad Jurisconsultos, utrum possint habere dominium civile.

amentise

23.

Barban,

textu non imps-

praeb

23.

E t quicquid sit de hoc, sit quarta pro,

T

positao: Nec
a r i n e s i n t v e

* ex hac parte
r

impediuntur

bar-

domm^oumnon domini. Prabatur: Quia sesintamentes. cundum rei veritatem non sunt amentes, sed habent pro suo modo usum quia habent ordinem aliquem rationis. in suis Patet: rebus,

postquam habent civitates, quse ordine constant et habent matrimonia distincta, dminos, leges, opieia, magistratus, quse commutationes,

omnia requirunt usum rationis: item Religionis speciem: alus item non errant in rebus, quaa usus sunt evidentes, quod est indicium pro magna parte speciei:

rationis. tem Deus et natura non deciunt "n necessariis prsecipuum autem in homine est ratio, et frustra est potentia, quse non reducitur ad actum. tem fuissent sitie culpa sua fot millibus annorum extra statum salutis; cum essent nati in peccato, et non haberent baptismum, nec usum rationis ad quserendum necesaria ad salutem, unde quod videantur tam insensati et hebetes,

D35 LOS

INDIOS

51

diferencia de las criaturas irracionales en que stas existen y son p a r a l bien de otro, mientras que ellos viven para el suyo propio. 22. Y cul es el caso respecto a ios insensatos? Hablo de aquellos a los cuales' les falta razn puede ser duea. permanentemente el uso de la razn, y no existe esperanza 'alguna de que la tengan en lo sucesivo. Acerca de ellos formulo esta tercera proposicin: Los insensatos bin ser dueos, porque tienen pueden sa y, por lo tanto, civil. 23. Defnanlo ellos como quieran, nuestra vercuarta proposicin s e r : Ni por esta causa los brbaros indios se hallan impedidos daderos dueos.
1

22. Si una persona falta de

pueden padecer

tamofen-

derechos.

Dejo para

los jurisconsultos el apreciar si tienen dominio

23. C o m o n o les falta la razn a los brbaros, no estn impedidos por esta causa de ser verdaderos dueos.

de ser

S e prueba considerando que,

en la verdad de los hechos, no son idiotas, sino que tienen, a su modo, uso de razn. E s evidente que tienen cierto orden en sus cosas: existen ciudades debidamente regidas, que matri-

monios bien definidos, magistrados, seores, leyes, empleos y profesiones e industrias, sistemas y modos de permutas y trficos, y todo ello requiere y supone el uso de la razn. Poseen una religin, a su manera, y no yerran en las cosas evidentes. Dios y la naturaleza no les abandonan en lo que es indispensable para la especie y l a raza. N o podra existir accin donde no hubiera facultad y sta es la principal razn de nuestra tesis. A s han estado sin culpa suya tantos miles de aos fuera del estado de salvacin eterna; nacidos en el pecado y loareoienido del bautismo, no pudieron emplear su razn ien investigar lo necesario para isalvainse. Considero que el que parezcan tan ensimismados y estpidos s e idebe, en gran

52

RELECCTN

puto mxima ex parte venire ex mala et barbara edueatione, cum etiam apud nos videamus multos rusticorum parum differentes a brutis animantibus. Restat ergo ex mnibus dictis, quod sine dubio barbari erant, et publice, et privatim ita veri domini, sicut Ghristiani: nec hoc titulo Et potuerunt spoliari, aut Principes, aut privar rebus suis, quod non essent veri domini. grave esset negare illis, qui nihil unquam fecerunt, quod concedmus injurias

Saracenis,

et Judaeis perpetuis hostibus Religionis CShristianae: quos non negamus habere vera dominia rerum suarum, si alias non occupaverunt trras Christianorum.

Respondetur

pro parte

neg. posita.

Superest ubi

responder ad argumenta i contrarium,

arguebatur, quod isti videntur servi a natura, quia parum valent ratione ad regendum etiam seipsos. A d hoc respondeo, quod certe Aristteles non intellexit, quod tales, qui parum valent ingenio, sint natura alieni juris, et non habeant dominium ef sui, et aliarum rerum: haaic enim est servitus civilis, et legitima, qua nullus est servus a natura. Nec vult Philosophus si qui sunt natura parum mente validi, quod liceat occupare bona, et patrimonia illorum, et illos redigere in servitutem, et venales facer: sed vult docere, quod a natura est in illis necessitas, propter quam indigent ab alus

DE

LOS

INDIOS

53
Por

parte, a su inaia y brbara 'educacin.

ventura, ino vemos tambin entre nosotros rsticos que se diferencian bien escasamente de tas animales irracionales? De todas las consideraciones expuestas resulta que los brbaros, a l llegar all los Espaoles, eran pblica y privadamente verdaderos dueos, al igual que los Cristianos lo son de los suyos, y que ni ellos ni sus Prncipes pueden ser privados de sus cosas par razn de no ser verdaderos amos. Pues sera inicuo negar a ellos, que no nos iban hecho dao alguno, lo que otorgamos a los -Sarracenos y a los Judos, enemigos perpetuos de la religin cristiana, considerndoles amos 'en sus cosas que no sean de las despojadas a los Cristianos. Se refuta y en se explica ahora un argumento a Aristteles. a un contrario Y aqu anterior podemos contrario brbaros

contestar

argumento

el cual se deca

que los -tales

eran siervos por naturaleza, porque de poco o nada les sirve la razn para gobernarse a s mismos. de Yo contesto que al sentar se este principio Aristteles no quiso afirmar que las personas escaso entendimiento hallan naturalmente sujetas al poder ajeno y carezcan de dominio sobre s y sus cosas. E l trataba de la servidumbre civil y legal, porque reconoce que nadie es esclavo por la naturaleza. Y en modo alguno quiso decir el Filsofo que aquellos que por su naturaleza sean de entendimiento dbil puedan ser privados de sus bienes, reducidos a la esclavitud y vendidos

como siervos'. Lo que quiere ensear es que hay quienes, por naturaleza, se hallan en la necesidad de ser gobernados y regidos por otros, y que estos subditos, del mismo modo que los hi-

54
regi

RELECCTN et gubernari: et bonum est illis subdi

alus sicut filii dndigent subjici parentibus ante adultam etatem, et uxor v i r o : E t quod base sit intentio Philosophi, patet: quia eodem modo dicit, quod natura sunt aliqui domini, scilicet qui valent intelectu. Certum est autem, quod non intelligit, quod tales possent sibi arripere imperium in alios dllo titulo quod sint sapientiores, sed quia natura habent facultatem, ut possint imperare et regere. E t sic, dato quod isti barbari sint ita inepti et hebetes, ut dicit u r : non ideo negandum est haberle verum dominium, nec sunt in numero servoxum civilium habendd. V e r u m est, quod ex hac ratione et titulo posset oriri aliquod jus ad subjiciendum eos, ut infra dioemus.

Li. Indi barbari antequam Hlspani ad illos veniesent erant veri domini, et publice et privatim.

24. tequam

Bestat nunc conclusio certa: Quod * anHispanos ad illos venissent, privatim. illi erant

veri domini, et publice et

DE

LOS

INDIOS

55

jos antes de llegar a la edad adulta, necesitan (hallarse sometidos a la autoridad de los padres, y como l a mujer depende de su marido. Y que es esta l a verdadera intencin de Aristteles resulta de su observacin paralela y correspondiente de que hay quienes son por naturaleza seores y dueos en virtud de su inteligencia poderosa. Y es notorio que no quiere afirmar con ello que ios tales puedan arrogarse el imperio sobre los dems por ser ms sabios, sino pura y simplemente porque la naturaleza les ha dado facultades p a r a regir y gobernar a los otros. A s , pues, aunque se admitiese que estos brbaros son tan estpidos e ineptos como se pretende, no se inferira de ello que carecen de verdadero dominio y que, por lo tanto, hayan de ser incluidos en la categora de los siervos, segn el derecho civil. Lo que hay, y es cierto, que por esta razn o motivo h a y algn derecho a gobernarlos, segn diremos luego. 24. D e todo lo dicho resulta como conclu- 24. Los indios indios,
'

sin cierta: Los tos dueos,

c

antes

que llegaran 11 perfeca i :

de^^itegaran 5 f
l l o s l o s E s

ellos los Espaoles,

eran verdaderos

tanto pblica

como privadamente,

tanto pblica como privadamente.

daderos dueos

noles, eran ver-

Pa-

PARS SECUNDA

De titulis non legitimis quibus barbari novi orbis venire potuerint in ditionem hispanorum.
SUMMA 1. Imperator non est totius orbis dominus. 2. Imperator licet esset dominus mundi, non ob id posset oecupare provintias barbarorum, et constituere novos dminos, et veteres deponere, vel vectigalia capere. 3. Papa non est dominus civilis, aut temporalis totius orbis, loquendo proprie de dominio, et potestate civili. 4. Summus Pontifex quamvis haberet potestatem secularem in mundo, non posset eam dar Prncipibus secularibus. 5. Papa habet potestatem temporalem in ordine ad spiritualia. 6. Papa nullam potestatem temporalem habet in barbaros Indios, eque in alios infideles. 7. Barbari si nolint recognoscere dominium aliquod Papaa, non ob id posset eis bellum inferri, et illorum bona occupari. 8. Barbari, an priusquam aliquid audissent de Fide Christi, peccarant peccato infidel i tatis, eo quod non crederent in Christo. 9. Ignorantia ad hoc quod alicui imputetur, et sit peccatum, vel vincibilis, quid requiratur, et quid de ignorantia invincibiiis. 10. Barbari an ad nuntium primum Fidei Christianse teneantur credfere, ita quod peccent mortaliter non credentes Christi Evangelium, solum per simplicem anuntiationem, etc. 11. Barbaris si simpliciter Fic&es annuntiaretur, et proponeretur, et nollent statim recipere, hac rationes non possent Hispani illis bellum inferre, eque jure belli contra eos agere. 12. Barbari rogati, et adminiti, ut audiant pacifice loquentes de Religione, quomodo si nolint, non excusentur a peccato mortali. 13. Barbari quando tenerentur recipere Ghristi Fidem sub mortalis peccati pcena. 14. Barbaris an hactenus ita proposita, et annuntiata

PARTE SEGUNDA De los ttulos no legtimos por los cuales se alega que los brbaros del Nuevo Mundo pudieron venir al imperio de los Espaoles.
SUMARIO 1. El Emperador no es el amo de todo el orbe. 2. Aunque el Emperador fuera el amo del orbe, no tendra derecho a ocupar las regiones de los brbaros, ni de deponer a los antiguos seores, ni de instituir otros nuevos, ni de imponer all contribuciones. 3. El Papa carece del dominio civil o temporal en todo el orbe; se entiende, en el sentido estricto del derecho o poder civil. 4. Aunque el Papa tuviera potestad secular en el orbe no podra transmitirla a los Prncipes seculares. 5. El Papa tiene potestad temporal para las cosas espirituales. 6. El Papa no tiene potestad temporal sobre los indios brbaros ni sobre los dems infieles. 7. El no reconocer tales brbaros dominio alguno al Papa no dara c&erecho a ste a hacerles la guerra ni a ocupar los bienes de los mismos. 8. Si dichos brbaros, antes de enterarse de la Fe de Cristo, pecaron por el pecado de infidelidad de no creer en Cristo. 9. Cmo debe de ser la ignorancia para que sea vencible y pecado y que sea la ignorancia invencible. 10. Si los brbaros, al recibir la primera noticia de la Fe Cristiana, estaban obligados a creer, so pena de pecar mortalmente y en virtud del simple anuncio, etc. 11. Por el mero hecho de que los brbaros al llegarles el primer anuncio de la Fe Cristiana ni la recibieron ni acataron en seguida, no pudieron los Espaoles hacerles la guerra ni emplear contra ellos el derecho de a guerra. 12. Una vez amonestados dichos brbaros para que oigan pacficamente hablar de la religin, cundo pecarn mortalmente por no consentirlo. 13. Cundo estarn obligados los brbaros a recibir la Fe de Cristo bajo pena de pecado mortal. 14. En opinin del autor, no consta suficientemente que la Fe Cristiana haya sido propuesta y anunciada a

58

SELECCIN

fuerit Fides Christiana, ut teneantur credere sub novo peccato, non satis liquet secundum authoren. 15. Barbaris, etsi quantuncumque Fides annuntiata probabiliter, et sufficienter fuerit, et noluerint eam reciere, non tamen ob id lioet eos bello persequi, et bonis euis spoliare. . 16. Principes Christiani non possunt, etiam authoritate Papse, coercer barbaros a peceatis contra legem naturse, nec ratione illorum eos punir.

'Supposito ergo quod barbari illi erant veri domini, Hispani superest videre quo titulo potuerint vel Vienire -in possessionem et primo referam illorum,

illius regionis: legitimi. nem

ttulos, qui

possint prastendi, sed qui non sint idonei, nec Secundo, ponam alios ttulos legtiseptem tituli, mos, quibus potuerint barbari venire in ditioHispanorum. Sunt autem qui possunt prastendi, sed non idonei: septem autem alir, vel octo justi, et legitimi.

Primus tempore

ergo titulus posset esse, quod ImpeE t sic dato, quod aliquid vitii, jam presiento fuisset

rator est dominus mundi:

esset purgatum in Cassare Imperatore Christianissimo. N a m dato quod ita sit, quod sint veri domini, possent haber superiores dminos, sicut aliqui inferiores Reges Principes habent Regem, quare et in Dohabent Imperatorem,

eandem rem possunt plures habere dominium: unde est illa distinctio Juristarum trita: minium, altum, bassum, rum, mixtum. directum, utile, me-

Dubitatur ergo, utrum isti haberent domi-

DE

LOS

INDIOS

59

loa brbaros en modo tal que cometan un nuevo pecado al no aceptarla. 16. Aunque se haya anunciado a los brbaros la Fe con suficiencia de pruebas, el hecho de no querer aceptarla no autorizaba al hacerles la guerra ni a incautarse de sus bienes. 16. Los Prncipes Cristianos, ni aun con la autoridad del Papa, pueden hacer coaccin en los brbaros por causa de pecatlos mortales contra la ley de la naturaleza, ni castigarles a causa de ellos.

Demostrado ya por lo que precede que aquellos brbaros eran verdaderos dueos, qudanos ahora apreciar con qu derecho pudieron los Espaoles entrar en posesin de los mismos y de sus tierras. Examinar primero los ttulos que pueden alegarse, pero que no son pertinentes ni legtimos, y, en segundo lugar, indicar tidos a aquellos Espaa. otros ttulos legtimos, en virtud de los cuales han podido quedar someLos primeros, es decir, los alegados, pero no idneos, son siete; los otros, justos y legtimos, son siete tambin, o quiz ocho. E l primer ttulo que se puede alegar, y se es el dueo de alega, es que el Emperador

toda l a tierra, aadindose que si en tiempo pasado pudo oponerse algn vicio en tal dominio est y a ahora purgado, y, por lo tanto, lo tiene sin mancha el Csar, Emperador cristiansimo. Y aun en el supuesto que tales indios sean verdaderos seores, pueden tener dueos superiores en "el reino, del mismo modo que en la Cristiandad los Prncipes inferiores tienen encima al Rey, y algunos Reyes, al Emperador, ya que puede haber en la misma cosa varios grados y gneros de dominio, y es bien conocida l a distincin de los jurisconsultos mixto, etc. A s , pues, lo que se discute 'aqu es si dichos entre los dominios alto y bajo, directo y til, mero y

60

SELECCIN

nium superiorem, E t quia non potest esse dubium, nisi de Imperatore, aut de Papa, ideo de istis dicemus. E t videtur primo, quod Imperator sit totius orbis dominus, et per consequens barorum. aut Primum semper ex communi etiam barappellatione, orbis domino, ut desGhristiajudicasse Judaaorum: Csesa-

quam tribuunt Imperatori, Divo Maximiliano, Carolo Augusto, t e m : Exiit criberetur ni: ergo. edictwm a Csesare Augusto, urdversus tem: esse inquit,

orbis (1). Sed non debent videtur Cxsaris,

esse pejoris conditionis Imperatores Dominus verum quse sunt Cassarem, Reddite, dominum

ri, etc. (2). Non videtur autem quod jus posset habere, nisi quia Imperator, ergo. De hoc Bart. in Extravagant. ad reprim,end. ri VIL tenet expresse, quod quse est HenImperator de

jure est totius orbis dominus. E t idem tenet Gloss. in cap. Per venerabil. qui filii sint legit. E t idem ad longum Gloss. in cap. Venerabil.

de Eilection. et probant primo in apibus (Decreto I I , 7, 1, 41) uhi Hyeronimus dicit, quod in apibus unus est Rex, et in mundo uns Imperator. t e m ff. ad 1. Rhodi, 1 . Deprecatio, perator Antoninus dicit: dominus. E t in 1. Bene Ego quidem C. de a Zenone, ubi Immundi Quadr.

(1) (2)

Luc. 2. Luc. 20.

DE

LOS

INDIOS

61
en los del ambos

brbaros -estaban sujetos a un dominio superior; -duda que slo iha de recaer Emperador hablaremos. H a y que -averiguar, en primer lugar, si es verdad que el Emperador sea dueo de todo el orbe y, por lo tanto, de los brbaros en cuestin. Se quiere -inferir primero del mismo nombre del Seor del Mundo, -con el cual se honra por todos al Emperador, y as se hizo y se design -al Divino Maximiliano y se hace y repite con Garlos siempre Augusto, dueo de la tierra. Se dice en San Lucas (2., 1) : Se mulg un edicto de Csar Augusto empadronar a todo el mundo. promandando o del Papa. Por esto, de

Los Emperado-

res cristianos no han de ser de peor condicin ni poseer -menores facultades que aquel, luego... Adems, parece que el Seor juzgaba al Csar verdadero amo de los Judos. Pagad, dijo, al Cesa*)' lo que es del Csar {San Lucas, 20, 2 5 ) . Y -esta -es tambin l a opinin de Bartolo, quien al comentar la Extravagante -de Enrique V I I , Ad reprimendum, dice expresamente que, en deverecho, el Emperador es amo de toda la tierra... Y lo mismo dice l a Glosa en el -cap-. Per nerabile, ttulo Qui filii sunt legitimi ptulo Venerabilem, ttulo De electiones
a

(Decreta(Decre-

les, I V , 17, 1 3 ) , y ms extensamente en el catal-es, I, V I , 3 4 ) . Y lo quieren probar fundndose -en el 4 1 , cuestin 1. , in apibus (Decr., I I , 7, 1, 4 1 ) , donde Jernimo dice, del mismo modo que -en las colmenas h a y slo una reina para las abejas, -hay para el mundo un solo E m p e rador. Y en el Digesto De lege Bhodia, precatio Antonino: Yo, que soy Seor ley DeY en qua(cap. X I V , 2, 9 ) , dice el Emperador del Mundo.

la ley Bene a Zenone del Cdigo, ttulo De

62

SELECCIN

prsescriptkxne omnia Principis esse intelliguntur. E t posset etiam probari: quia A d a m primo, et postea N o e videntur f uisse domini orbis ( 1 ) : Faciamus hominem ad imaginem et similitudinem nostram, Crescite, subjicite ut prsesit piscibus maris, et volaterree, etc. E t i n f r a : et replete terram, et

tilibus Coeli, universseque et multiplicamini

eam, etc. E t idem in sententia dietum

est N o e Genes. 8. Sed illi ihabuerunt isuccesores: ergo. tem quia non est credendum, quin Deus non instituerit in orbe optimum genus gubernationis (2). Omnia in sapientia fecisti. Sed illud ie est Monarchia, ut S. Thom. egregie dicit

Regim. Princip. lib. 1. cap. 2. et videtur sentir Aristot. 3. Polit. ergo videtur quod ex institutione divina debeat esse unus Imperator in orbe. tem ea quse sunt praeter naturam, debent imitari naturalia: sed in naturalibus est semper unus rector, ut in corpore cor, in anima una ratio, ergo ita debet esse in orbe unus rector, sicut unus Deus.

non est totius or-

i.

imperator

i.

Resp.
...

et
,

bis dominus.

hsec opimo est sme aliquo fundamento. E t ideo sit prima conclusio. Imperator * non est dominus totius orbis. Probatur: Quia dominium non potest esse isi vel jure naturali, vel divino, vel humano. Sed nullo tali est dominus orbis: ergo. Minor probatur, primum de jure

. . . .

impugnatur.

1.

Utulus. Sed

(1) (2)

Genes. 1. Psalm. 103.

DE

LOS

INDIOS

63

drhenniu

proescriptione

(cap. V I I , 37, 3 ) , se

parte del principio que todas las cosas pertenecen ial Emperador. Y aun se aade que Adn, primero, y No, despus, aparecen en las Sagradas -Escrituras como seores del orbe. Dice el Gnesis (I, 28) : Hagamos gen y semejanza al hombre a imay a nuestra y domine los peces del

mar y a las aves del cielo y a las bestias ced y multiplicaos; reaos de ella. Y hinchad la tierra y

toda la tierra. Y ms abajo (versculo 28) : Creenseoel anlogo mandamiento dio

Seor a No (Gnesis, cap. V I I I ) . Ambos tenan que tener despus sucesores. Adems, no puede dejar de creerse que Dios eligi el mejor sistema de gobierno p a r a el mundo, y por esto se dice en el Salmo 1 0 3 : Todo lo has hecho sabiamente. bierno es la cipum Y el mejor sistema de como goPrinMonarqua, egregiamente

dice Santo Toms en l a obra De regimine les en el libro III de su Poltica,

(libro I, cap. I I ) , y lo mismo Aristtede lo cual re-

sulta, prosigese, que por mandato divino tiene que existir un Emperador en la tierra. A d e ms, las cosas que estn fuera de la naturaleza deben imitar a las naturales, y en stas hay en todas un rector que e s : en el cuerpo, el corazn, y en el alma, el entendimiento. As, en el orbe tiene que existir un solo rector, del mismo modo que slo hay un Dios.
.,,

1.

titulo.

Se contesta y queda impugnado

_, _ , , .

Toda esta doctrina carece de fundano es el amo del

el primer

de todo el orbe.

dor no es el amo

i-

El Empera-

ment alguno. Nuestra primera conclusin ha de ser y e s : El Emperador orbe. Y lo probaremos. E l o del humano. dominio no puede Se demuestra la

existir sino en virtud del derecho natural, o del divino, menor primeramente en cuanto al derecho na-

64

RELECCIN

naturali, quia ut bene dicit S. Thom. 1. p. q. 92. art. 1. ad 2. et q. 96. art. 4. In jure naturali homines liberi sunt, excepto dominio paterno, et maritali. De jure enim naturali pater habet beat dominium Imperium supra orbis. filios, Et, et maritus etiam in uxorem. Ergo nullus est qui jure naturali hasicut dicit et ergo major S. Thom. 2. 2. q. 10. art. 10. dominium, sunt jure humano, nec esset

praelatio introducta

non sunt de jure naturali:

ratio quare hoc dominium conveniret Germanis magis quam Gallis. E t Aristot. 1. Polit. dicit quod dplex est potestas. U n a familiaris, ut patris ad filios, et viri ad uxorem, et hsec est naturalis. A l i a est civilis, quse lieet a natura quidem habeat ortum, et ideo potest dici de jure naturas, et S. Thom. de Kegim. Princ. cap. 1. Iib. 1. est enim homo animal civdle: non tamen natura, sed lege constitua est.

De jure autem divino ante adventum Christi Redemptoris non legimus fuisse Imperatores dminos mundi, quamvis Glos. illa Bartoli in Extravagant. a d reprimend. adducat de N a b u chodonosor, Daniel 2. de quo dicitur: Tu Regum gloriam, quibus es, Deus habitarent Cceli, regnum, dedit tibi, filii hominum. et imperium et omnia accepit Rex in fortitudinem, Sed certum impe-

est, quod nec Nabuehodonosor

D E LOS

INDIOS

65

turad, porque, como dice m u y bien Santo T o ms ( 1 .

a

parte, cuestin 92, acerca, de la oba

jecin 2. , y cuestin 96, art. 4.), en derecho natural los hombres son todos libres, exceptundose slo los dominios paterno y marital, porque, segn el derecho natural, el padre tiene potestad sobre sus hijos y el esposo sobre la mujer. Por lo tanto, no h a y nadie que tenga por derecho natural el imperio del orbe.
a

Y,

como dice tambin Santo Toms (II, 2. , cuestin 10, art. 1 0 ) , el seoro y la prelaein se han introducido por el derecho humano, y, por lo tanto, no son de derecho natural y no h a y razn mayor para que tengan que sujetarse a semejante dominio los Germanos ms que los Franceses. Y Aristteles, en la Poltica (libro I ) , dice que la, potestad es de dos clases: la una, que se origina en la familia, la del padre sobre los hijos y la del marido sobre la mujer, y sta es natural. L a segunda es civil, porque aunque tenga su origen en la naturaleza, y en este sentido puede decirse que es de derecho natural, porque, como dice Santo Toms (De mine Principum, regilibro I, cap. I ) , el hombre es

un animal civil, dicha, potestad civil est constituida por l a ley y no por la naturaleza. E n lo que toca al derecho divino, antes de la venida de Cristo Redentor, no leemos en parte alguna existieran Emperadores dueos del mundo, aunque en la citada Glosa a la travagante Ad y 38) : Tu rio y gloria reprimendum Exse cite a N a b u y el Dios e del

codonosor, del cual se dice en Daniel (II, 37 eres Bey de Reyes, Cielo te ha, dado a ti reino, y ha sujetado fortaleza a tu poder impelos lu-

gares todos en que habitan los hijos de los hombres. M a s lo exacto es que Nabucodonosor no
REMOCIONES

66

KELECCION

rium specialiter a Deo, sed eo modo quo alii Principes, ut Paulus dicit (1) : Omnis a Domino Deo est. ( 2 ) . Per me Reges justa deoernunt, et legum conditores potestas regnant,

Nec etiam

habuit imperium jure in totum ortbem, ut putat Bart. N a m Judasi non erant ei subjecti jure, tem ex hoc ipso patet, quod nullus erat de jure divino dominus totius mundi, quia gens Judasorum erat libera ab omni aliengena; imo erat prohibitum in lege, ut haberent dominum alienigenam hominem ( 3 ) : Non facer. poteris alterius gentis Regem E t quamvis S. Thom.

de Reg. Princ.

lib. 3. cap. 4. et 5. videatur di-

oere, quod Imperium Romanorum fuit a Deo traditum propter justitiam illorum, et amorem Patrias, et propter ptimas leges, quas habebant, hoc non est ntelligendum, quod ex traditione, Dei, ut jure aut ex institutione divina haberent Civit. alio imperium, ut August. etiam dicit 18. De consequerentur imperium orbis: sed

sed quod providentia divina factum est, scilicet vel justi belli, vel alia ratione,

non eo modo quo habuit Sal, et David regnum a Deo. E t hoc faeile intelliget quis, si consideret, qua ratione, et successione imperia, et dominia in orbe pervenerint usque ad nos. U t enim omittamus omnia, quas prasoesserunt diluvium, certe post N o e orbis fuit divisus in diversas provincias, et regnat sive hoc fuerit ex ipsius Noe ordinatione, qui supervixit diluvio 350. annos (4), qui in diversas regiones

(1) (2) (3) (4)

Rom. o. 13. Praverb. 8. Deut. 17. Genes. 9.

DE

LOS

INDIOS

67

recibi -este Imperio de un modo especial y distinto del que tienen los otros Prncipes, segn dice S a n Pablo a los Romanos ( 1 3 , 1 ) : No potestad decretan que no provenga los legisladores de Dios, hay y y tambin Adems,

los Proverbios 8, 1 5 : Por m reinan los Reyes leyes justas.

no es cierto l o que dice Bartolo que Nabucodonosor tuviera imperio mismo. Otra prueba de que entonces, por derecho divino, no haba nadie amo de toda la tierra, est en que el pueblo Judo era libre y su ley prohiba a los Judos reconocer seor alguno extranjero. Dice el Deuteronomio (17, 15) : No podris cin. Y alzar por aunque Rey Santo a hombre Toms de otra na(De Regimine parece sobre todo el orbe. Los Judos, en derecho', no estaban sujetos al

pricipium,

libro I I I , captulos I V y V )

que diga que el Imperio fu otorgado por Dios a los Romanos, en mritos de s u justicia y lo buenas que eran sus leyes, no es de entender que tuviera el Imperio como instituido por herencia o institucin divina, sino que, como dice asimismo m u y bien :San Agustn (De Civitate Dei, cap. X V I I I ) , plugo a la Divina Providencia que obtuvieran los Romanos la soberana del mundo. F u por sus razones, guerras justas u otros ttulos, pero nunca sucedi del mismo modo que recibieron de Dios el reino Sal y David. Y esto s e comprende fcilmente slo recordando los ttulos y modos de sucesin cmo la soberana y ios reinos se han transmitido hasta nuestros tiempos. A s , aun prescindiendo de lo que pas antes del Diluvio, despus de No el mundo fu dividido en varios reinos y provincias, y a sea por mandato del mismo No, que sobrevivi al Diluvio trescientos cin-

68

KELECCIT

misit colonias, ut patet apud Berosum Babylonicum: sive, quod verisimilius est, ex con(1) Abraham tenebo: si senso mutuo gentium, diversas familias occupaverunt idiversas provincias, ut dixit ad Lot: tu dextram Ecce universa ieris, elegeris, si ad sinistram trra coram te est, pergam.

ego dextram ego ad sinistram

Unde Genes. 10. traditur, quod per pronepotes Noe divisas sunt nationes, et regiones, sive in aliquibus regionibus primo inceperint esse domini per tyrannidem, sicut videtur fuisse Nemrod, de quo Genes. 10. habetur, quod primus incepit esse potens in t r r a : sive convenientibus in unum aliquibus in unam Rempub'licam ex consensu communi sibi constituerunt Principem. Certum est enim vel bis, vel alus non dissimilibus modis dominia, et imperia inccepisse in mundo, ac postea, vel jure hereditario, vel jure belli, vel aliquo alio titulo ad adventum vino orbis Salvatoris: Ex derivata nuesse usque ad nostram astatem, saltem usque quo patet, llum ante adventum Christi habuisse jure diimperium, naque illo titulo hodie posse Imperatorem sibi arrogare orbis dominium, et per consequens nec barbarorum. Sed post adventum Domini posset quis p r e tendere, quod ex traditione Christi esset unus Imperator in orbe, quia Ohristus etiam secundum humanitatem illud ( 2 ) : Data quod secundum fuit oribis dominus, omnis potestas, juxta etc., inest mihi August.

et Hieronymum

(1) (2)

Genes. 13. Matth. 28.

DE

LOS

INDIOS

69

cuenta aos (Gnesis, 9 ) , y el cual, segn dice Beroso Babilnico, mand colonias a diversas regiones, ya, sea (y esto es lo ms probable) que por consentimiento mutuo las diversas f a milias ocuparon diversas provincias, como se dice en el Gnesis (13, 9) : Y dijo Abraham Loth: ah tienes a la vista la derecha, toda esta Si t fueres quierda. a la izquierda, yo ir a la a tierraderecha;

si t escogieras

yo me ir a la iz-

Y por el mismo -Gnesis (cap. X ) s a -

bemos que por los biznietos de No se formaron diversas naciones y provincias, aunque en algunas se alcanz el seoro por la tirana. A s parece fu el caso de Nemrod, del cual dice el Gnesis (cap. X ) que fu el primer poderoso de la tierra. E n otras ocasiones, por comn acuerdo, en unos pases se constituyeron Repblicas y en otros se eligieron Prncipes. Pero lo cierto es que en estas formas o en otras no muy diferentes principiaron los seoros y los imperios en el mundo, y han continuado as por derecho de herencia o por el de conquista u otros ttulos hasta nuestros tiempos o, por lo menos, hasta el -advenimiento del Salvador. De lo cual se infiere evidentemente que antes de -Cristo no haba quien tuviera por derecho divino -el Imperio del orbe y, por lo tanto, fundndose en dicho ttulo y tiempo, el Emperador no puede hoy arrogarse el dominio de toda la tierra y, por lo tanto, -de dichos brbaros. Pero se puede alegar an que despus de la venida del Seor, por tradicin y mandato de Cristo hubo un Emperador para toda la. tierra, y a que Cristo, en su Humanidad, era seor del orbe, segn aquello de iSan Mateo (8, 25): A M se ha dado toda potestad, lo cual, segn San Agustn y San Jernimo, se

70
telligitur subjecit

BELECCIT secundum sub pedibus humanitatem. ejus, Et omnia

ut introducit A p o s -

tolus 1. Corint in n. ergo sicut reliquit in trra unum Vicarium in spiritualibus, ita reliquit etiam in temporalibus, et hic est Imperator. E t S. Thom. de Eeg. Princ. Iib. 3. c. 13. dicitj quod Christus a nativitate sua erat verus mundi dominus, et Monarcha, cujus vices gerebat Augustas, lieet non intellegens. E t clarum est, quod non gerebat vices in spiritualibus, sed in temporalibus. Cum ergo Regnum Ohristi si fuit temporale, fuit in toto orbe, ergo etiam Augustas erat Dominus orbis, et eadem ratione sucoessores ejus.

Sed eque hoc dici ullo modo potest. secundum humanitatem fuerit Dominus

Pritem-

mum, quia hoc ipsum est dubium, an Christus poralis orbis. E t prdbabilius est quod non, et ipse Dominus videtur asseruisse in illo loco: Regnum meum non est de hoc mundo. Unde, animaa, et Sanctus Thomas illic dicit, quod dominium Ohristi directe ordinatur ad salutem et ad apiritualia bona, lieet a temporalibus sententia ejusdem

non excludatur eo modo, quoad spiritualia ordinatur. Unde patet, quod non est S. Thom. quod Regnum Ejus esset

rationis cum regno civili, et temporali, sed ita est, quod ad finem redemptionis habebat omnimodam potestatem, etiam in temporalibus: sed secluso illo fine, nullam habebat. E t prseterea, dato quod fuisset Dominus temporalis, hoc est

DE

LOS

INDIOS

71

refiere a Su Humanidad. Luego se aade que el Apstol (1. a los Corintios, 15, 2 5 ) , contina: Todas las cosas de su hijo. las sujet Y Dios debajo de los pies prosiguen diciendo

que as como Cristo dejo un Vicario^ para las cosas espirituales, tambin dej otro para las temporales, y ste es el Emperador. Y a Santo Toms que, en Regimine citan Principxim

(libro I I I , cap. 1 3 ) , dice que Cristo desde su nacimiento era el verdadero Seor y Monarca de todo <el mundo, y que Augusto, aun sin saberlo, era s u representante por delegacin que se .refera a las cosas temporales y no a las espirituales. Por lo tanto, si 'el reino de Cristo era temporal, se extenda a todo el mundo y como delegado suyo, y por .esta razn, Augusto era Seor de la tierra y lo son sus sucesores... Pero todo esto es inexacto'. E n primer lugar, y en su mismo principio o base, hay que decir que es dudoso que Cristo en Su Humanidad fuera Seor del orbe. Lo ms probable es que no, y lo asever el mismo Redentor en aquellas palabras: Mi Reino no es de este mundo (San Juan, 18, 3 6 ) . Y conforme a ello, Santo Toms advierte que el dominio de Cristo est ordenado directamente a la salvacin del alma y a los bienes espirituales, aunque no se exEsto decluya en las cosas temporales p a r a lo que se relacione con los fines espirituales. muestra que Santo Toms de Aquino no opina que el Reino del Seor tuviera la. misma causa que el reino civil o temporal, sino que para 'el fin de la redencin tena Cristo potestad omnmoda, aun en las cosas temporales, pero que en lo que no se refera a tal fin no exista ninguna. Y aun admitiendo que Cristo fuera Seor temporal es una conseja el afir-

72

RELECCIN

divinare dioere quod reliquit illam potestatem Imperatori, cum de hoc nulla mentio facta sit in tota Scriptura. Et quod S. Thom. dicit, quod Augustus gerebat vices Christi, primum hoc dixit ibi. In tertia autem parte, ubi loquitur ex profeso fecit de potestate de hac Christi, nullam mentionem Christi. Secundo S. Thom. intellegit, quod gerebat vices Christi quatenus temporalis potestas est subjecta, et ministra spiritualis potestatis. Imo hoc modo Reges militari: sunt ministri Episcoporum, dux non est fasicut, et ars fabrilis est subjecta equestri, et sed tamen miles, aut faber sed habet imperare f abro in armis brieandis. E t . S. Th. in illo loco (1) tale quale Pilatus intelligebat, sed temporaii potestate

expresse regnum in hoc tespatet,

dicit regnum Christi non esse temporale, nec spirituale, quod ipse Dominus declarat eodem loco: Tu dicis quia Rex timonium perhibeam sunt ego. Ego Et sic natus sum, et ad hoc veni in mundwm, ut vetati.

quod est merum commentum dicere, quod ex traditione Christi sit unus Imperator, et D o minus mundi.

Quod etiam aperte confirmatur: Quia si hoc esset ex jure divino, quomodo imperium divisum in inter filios Stephano transtulit cap. Per
(1)

fut ab

Orintale, magni Papa, qui

et Oocidentale? imperium Est

Primo

Constantini,

et postea

Occidentale dict. et

ad Germanos, venerabilem.

ut habetur in

enim ineptum,

Joann. 18.

DE

LOS

INDIOS

73

mar que delegara tal potestad al Emperador, porque en toda la Sagrada Escritura no h a y mencin alguna de semejante hecho ni de tal delegacin. Y en cuanto a si Santo Toms dijo que el Emperador es el Vicegerente de Cristo, es verdad que primeramente lo afirma en el lugar citado, pero en su Tercera Parte, donde habla directamente y ex profeso de l a potestad de Cristo, no hace alusin ni mencin alguna de tal potestad temporal. E n segundo lugar,, Santo Toms advierte que el Emperador hace las veces de Cristo en el sentido en al cual l a potestad temporal es

subdita

y mi-

nistra de la espiritual. De este modo, los B e yes son ministros de. los Obispos, en igual forma que los artesanos -estn sometidos a los caballeros y militares, y as -es porque el m i litar o capitn no artfice manda al herreSanto T o ro que le construya las armas. Y (18,

ms, refirindose al texto citado de S a n Juan 3 6 ) , dice que al Beino d e Cristo no era temporal, como entenda Pilatos, sino espiritual, como declara el Seor en dicho l u g a r : As es como dices; Yo soy Bey. Yo para ello tesnac y para esto vine al mundo, para dar timonio de la verdad.

D e todo lo dicho resul-

ta que es mera palabrera -afirmar que, por transmisin de Cristo, exista un Emperador y Seor del mundo. Los hechos confirman plenamente lo que decimos. Si tal transmisin existiera por derecho idiivino, cmo- se habra dividido despus el Imperio en Orienta! y Occidental? Partise primero entre los hijos de Constantino Magno, y despus el Papa Esteban concedi el Imperio Occidental a los Germanos, segn resulta del citado captulo Per venerabilem. Y es in-

74

RELECCIN"

ineruditum, quod Gloss. illic dicit, quod Grasci postea non fuerunt Imperatores. Nunquam enini Imperatores Germani hoc titulo praetenderunt se esse Grascias dminos. E t Joann. Palaologus Concilio Imperator Florentino Constantinopolitanus, habitus est pro Patrimonium in legitimo Eccle-

Imperatore.

E t pasterea

sise (ut fatentur ipsi Juristas, etiam Bartolus) non est subjectum Imperatori. Quod si omnia essent subjecta Imperatori jure divino, ex nulla donatione Imperatorum, nec alio titulo potuissent eximi ab Imperatore, sicut nec Papa potest quem quam eximere a /potestate Papas, tem nec Regnum Hispanias est subjectum Imperatori, nec Francorum. ut etiam habetur in dict. cap. Per venerabilem, licet Gloss. ex capite suo addat, quod hoc non est de jure, sed de facto. tem Doctores conoedunt quod civitates, quas aliquando fuerunt subjectas Imperio, potuerunt per consuetudinem eximi ab Imper i o : quod non esset si subjectio hasc esset de jure divino.

De jure autem humano constat, quod Imperator non est dominus orbis. Quia vel esset sola authoritate legis: et nulla talis est; et si esset, nihil operaretur, quia lex prassupponit jurisdictionem. Si ergo ante legem non habebat Imperator jurisdictionem in orbe, lex non potuit obligare non subditos, nec hoc habuit imperator, aut per legitimara suocessionem, aut

DE

LOS

INDIOS

75
slida la

exacta y

desprovista

de erudicin

afirmacin que hace la Glosa a este propsito de que, despus de ello (la -cesin del Papa de Esteban), no fueron y a los Griegos Emperadores. Nunca pretendieron los Emperadores los Germanos ser seores de Grecia, y en el Concilio de Florencia fu reconocido Juan P a lelogo Emperador legtimo. de Constantinopla como PaEmperador Por otra parte, el

trimonio de la Iglesia jams estuvo sometido al Emperador; lo confiesan los jurisconsultos y Bartolo mismo. Pues bien: si todas las cosas por el derecho divino estuvieran sometidas al Emperador, bajo ningn ttulo ni pretexto, ni siquiera el de una donacin, podran substradas ai Emperador, por la misma la potestad papal que le pertenece. ser ra-

zn que el Papa no puede eximir a nadie de Adems, ni el Reino de E s p a a ni el de los Franceses se hallan sujetos al Emperador, y esto lo confirma el captulo dicho, Per venerabilem, aunque l a Glosa advierta por su cuenta y riesgo que esto sucede de hecho, pero no de derecho. Tambin los Doctores conceden que las ciudades que en algn tiempo fueron subditas del Imperio podran por costumbre quedar eximidas d e l, y esto no sera posible si tal sumisin procediese del derecho divino. Y atenindose al derecho humano, tampocc
1

el Emperador e s dueo del orbe. S i as fuera, sera slo por la autoridad de una ley, y si la hubiera carecera de vigor, porque la ley supone la; existencia previa de la jurisdiccin. Y si antes de l a ley no tena el Emperador j u risdiccin en el orbe, tal ley no podra obligar a los que previamente no fueran y a subditos suyos. N i por tener tal ttulo por legtima he-

76 donationem, aut

SELECCIN

permutationem,

aut

emptionunquam Imperaoccuvectidicunt

nem, aut justo bello, aut electione, aut aliquo alio legali titulo, ut constat. Ergo Imperator fuit dminos totius mundi.
2. I m p e r a t o r licet esset dominus mundi, non ob id posset occupare provintias barbarorum, etconstituerenovos dminos, et veteres deponere, vel vectigalia capere.

2. pare novos ratori

Secunda conolusio: Dato Provincias dminos, tribuunt barbarorum, et veteres dominium

* quod et

tor esset dominus mundi, non ideo posset deponere, orbis, vel non

constituir

galia capere,

Probatur: Quia etiam qui Impe-

eum esse dominum per proprietatem, sed solum per jurisdictionem: quod jus non se extendit ad hoc, ut convertat provincias in suos usus, aut donet pro suo arbitrio oppida, aut etiam prasdia. E x dictis ergo patet, quod hoc titulo non possunt Hispani occupare illas provincias.

Secundus

titulas,

qui praetenditur, et quidem

vehementer adseritur ad justam possessionem illarum provineiarum, est ex parte Summi Pontificis. Dicunt enim quod Summus Pontifex est totius orbis Monarcha etiam temporalis, et per consequens, quod potuit constituere paniarum Eeges Principes illorum rum illarumque regionum: His-

barbaroJuriscon-

et ita factum est.

Circa hoc, opinio est quorundam

sultorum, quod Papa habet plenam jurisdictionem in temporalibus in toto orbe terrarum, adicientes etiam, quod omnium principum secularium potestas a Papa in eos derivata sit. Ita tenet Hostien. in cap. Quod super et A u g . Anch. Ita tenet Sylivest. qui his, de multo

Vot. et Archiespis. 3. part. tit. 22. cap. 5. 8.

DE

LOS

INDIOS

77

rancia,

ni por donacin, permuta o venta, ni

por consecuencia de una guerra justa, ni por eleccin, ni por ningn otro ttulo jurdico, j a ms fu el Emperador dueo del mundo entero. 2. Conclusin segunda: Aunque se admi2.
n o

A u n q u e el

Mera que el Emperador fuese el Seor del mundo, esto no le dara derecho a ocupar las pro , , , ,

f/amo^di orbe! tendra derecho a ocupar las

S

vietas de aquellos barbaros, constituir all regiones de ios nuevos Prncipes, deponiendo a los antiguos y eponer ' a " los cobrar impuestos. Y esto se prueba atendien- antiguos Seodo a que los mismos que atribuyen al E m p e rador el dominio del orbe no dicen que lo teng a en cuanto a la propiedad, sino nicamente en lo que se refiere a la jurisdiccin; pues bien; esta jurisdiccin no se extendera a poder tom a r p a r a s dichas provincias y dar a su arbitrio ciudades ni tierras. Y , deduce que por este ttulo no E l segundo en resumen, pueden se haber
. :

tuir otros nuee

res, ni de consta-

' aiif contribucones

adquirido los Espaoles dichas provincias. ttulo que se alega (y, por cierto, para sostepor algunos m u y vehementemente)

ner la justicia de la posesin de dichas regiones es que est en razn 'al Sumo Pontfice. Se afirma que l Papa es Monarca de todo el orbe, aun en lo temporal y que, por consiguiente, pudo constituir a los Beyes de Espaa en Prncipes de dichos brbaros, y que as haba sucedido. Existe en esta materia la opinin de algunos jurisconsultos de que el Papa tiene una plena jurisdiccin temporal en toda la extensin de la tierra, y todos los aaden an que la seculares se potestad deriva voto de del Prncipes

Papa. E s t a es la opinin del Hostiense en el captulo Quod super his, tt. De (Decretales, 3, 34, 8 ) , del Arzobispo (3." parte, tt. 22, cap. 5, 8 ) , y de Agustino Anconitano. Lo mismo 'ensea Silvestre, que aun y ms gene-

78

SELECCIN

etiam largius, et benignius hanc tribuit Papae, in verfo. Infidelitas, timus, omnium respecta pendet trras

potestatem 7. et in Legiet mede-

verb. Papa 7. 10. 11. et 14. et in verbo hoc: ut puta, quod potestas aliorum principum Imperatorios, est a Deo

4. Mirabilia idieit in lilis iocis ciroa subdelegata

Papas, et quod est derivata a Papa,

diante Papa, et quod tota illorum potestas et quod Constantinus dominii Papx in recognitionem

donavit tempo-

ralis. E t e contrario Papa donavit Imperium in usum, et stipendium. Constantinus jurisdictionem ritatis, nihil donavit,

Constantino Imo quod quod exercet patrimoauthoJudseorum,

sed reddidit extra defectum

erat subtractum:

et quod si Papa non

in temporalibus

nium Eclesise, non est propter sed ad vitandum pacem, et ad nutriendam

scandalum

et multa alia his vaest trra, et pleniin

niora, et absurdiora, ibi dicit. Tota probatio istorum est: Quia: Domini tudo ejus: Ccelo, et Data et in trra. usque ad est mihi omnis potestas factus est pro

E t Papa est Vicarius Dei, nobis etc. E t hujus opiet videtur favere

et Christi. E t (1) Chstus obediens vagant. ad mortem,

nionis etiam videtur esse Bart. in illa E x t r a reprimendam, S. Thom. in fine secundi Sententiarum, cujus, ultima, verba sunt in solutione ad quartum argumentum, quod est ultimum totius libri, quod

(1)

Ad Ephes. 2.

DE

LOS

INDIOS

79
Papa,

rosamente atribuye esta potestad al Papa, en la palabra infidelitas, 7, y en la de 7, 10, 11 y 14 y en la Legitimus, plo las siguientes: La potestad es del 4. Cosas Emperapor

peregrinas dice a esta sazn; sirvan de ejemdor y la de todos los Principes mediacin subdelegada de Dios

de la del Papa, porque es derivada tad de los mismos en reconocimiento

del Papa, y, por esto, toda la potesdepende del Papa, y en vir-

tud de ello, Constantino

dio territorios

al Papa ProPapa y

de su dominio temporal. a Constantino

sigue, por otra parte, diciendo que el

dio

el Imperio

en usufructo nada

como galardn,

por lo cual, al ceder el Patriregar y, Pafalte jurisdel le lo que haba tomado, no ejerce fuera

monio de San Pedro, Constantino l, sino que devolvi por lo tanto, que si el Papa diccin en las cosas temporales trimonio de la Iglesia,

no es porque

autoridad para ello, sino para evitar de los judtos y conservar otras sandeces, aun m s vanas y

la crtica absurdas. siguientes ella ha tierra huM se

la paz, y acaba con

L a nica prueba que ofrecen estos autores para tal argumentacin se baila en los textos: Del Seor contiene dado toda potestad (San Mateo, 2 8 ) . Y mill a s mismo es la'tierra (Salmo 2 3 , 1 ) , y el de A y cuanto

en el cielo y en la

continan: el Papa es el obediente hasta

Vicario de Dios y de Cristo. Y Cristo se hacindose la muerte te Ad que

(a los Filipenses, 2, 8 ) . De tal opiA primera vista, parece favorece esta doctrina del al

nin parece ser Bartolo en di-cha Extravaganreprimendum. Toms Santo

fin del segundo libro de las Sentencias, cuyas ltimas palabras son l a solucin cuarto argumento, que es el ltimo de todo el libro.

80

KELECCIN

Papa tenet utriusque potestatis apicem, scilicet secularis, et spiritualis. E t ejusdem opinionis est Herveus de potestate Ecclesisa.

Hoc ergo fundamento jacto, dicunt authores hujus sententias. Primo, quod Papa tuit ralis. constituere Principes Hispanise, set, saltem minium tanquam supremus libere pobarbarorum dominus Reges tempoposdopo-

Secundo dicunt, quod dato hoc non si barbari nolunt recognoscere Papse in eos hac ratione et imponere bellum, temporale

test eis inerre

Principes:

Utrumque autem factum est: nam primo Summus Pontifex concessit illas provincias Regibus Hispanias. Secundo etiam barbaris propositum fuit, et significatum, quod Papa est V i carius Dei, et habet vices E j u s in terris: et ideo, quod recognoscant eum superiorem, quod si illi recusaverint, j a m justo titulo dicitur eis bellum inf erendum, et occupare provincias illorum, etc. E t hoc secundum nominatim ngel. dicit Hostien. ubi supra, et Sumira

dominus

3.

Papa non est temporalis

aut

civilis,

Sed quia de dominio temporali Papas prolixe

3.
,

Resp.

contra dicta, et impugn.

, . . ,

I - T >

titulus.
I-

quOTdo'prope'de disputavi in relectione de Potestate Ecclesiastidominio et po- ca, ideo hic breviter per propositiones respondebo. P r i m a : Papa aut temporalis de dominio, * non est dominus orbis, loquendo civili. civilis, proprie totius

et potestate

Hase conclusio

est Turrecrem. lib. 2. cap. 113. et Joann. Andr.

DE

LOS

INDIOS

81

E n d se dice que el Papa tiene la raz de los dos poderes: el espiritual y el temporal. Y de la misma opinin es Herveo, en su libro Potestate Y, Ecclesiae. estos argumentos-, dicen Primero: a de brbapara instituir de los temporal fundndose en De

los propugnadores de esta opinin. El Papa los Reyes ros, esto porgue tenia plena facultad de Espaa es el supremo ser por Prncipes Seor no haber

toda la tierra. no pudiere

Segundo: Y en el caso de que reconocido del Papa, la gueel

los brbaros indios el poder temporal ste, por tal motivo, rra e imponerles vierten puede Principes.

declararles pues

A m b a s cosas adprimero

ellos han sucedido,

Sumo Pontfice otorg y concedi dichas provincias a los Reyes de Espaa y luego se notific a tales brbaros que el Papa es el V i c a rio de Cristo y que ocupa s u lugar en la tierra y que-, por lo tanto, tenan que exista reconocerlo para el como su .superior, y, por consiguiente, en 'el caso de rehusarlo, los mismos. As lo justo ttulo hacerles la -guerra y ocupar las provincias de dice terminantemente anglica. y
3. El Papa carece del dominio civil o temporal de todo el orbe; se entiende en el sentido estricto del derecho o poder civil.

Hostiense en el lugar antes citado y tambin Angelo en su Summa 3. Se responde

a todos estos argumentos ttulo.

se impugna

el segundo

Como -se disPotes1.

a

cute ampliamente acerca de la potestad temporal del Papa en l a Releccin sobre la tad eclesistica, te con las Papa siguientes proposiciones: contestar aqu m u y brevemenEl el del de civil o temporal civil. de todo

no es Seor

orbe, si se habla rigurosa dominio de y soberana Torquemada (libro

y estrictamente cap. CXIH),

E s t a -es la opinin

II,

Juan Andrs y de Hugo (Distincin 69, al caEELECCIONES 6

82

EELECCCOT

et Hugo 69. dist. Cum

ad verum.

Et

fatetur venera-

doctissimus Innocen. in dict. cap. Per

bilenn se non habere potestatem temporalean in Regno Francias. E t videtur expressa sententia Bernarda in 2 Iib. de Conf. ad Eugen.

Et

opposita

sententia qui

videtur (1) ait:

esse Scitis

contra quia

praaceptum Principes

Domini,

gentium

dominantur

eorum, etc. Non sed forma

ita erit inter vos. tem contra praeceptum A p o s toli (2). Non dominantes facti gregis. in clerum, E t si Christus dominus non hatanquam

buit dominium temporale, ut supra

probabilius disputatum est, etiam ex sententia S. Thom. multo minus Papa habetj qui est V i carius: et isti tribuunt Summo Pontici quod ipse nunquam agnovit: imo contrarium fatetur in multis lois, ut in relectione illa dictum est, et satis probatum, sicut supra de Imperat o r e : quia non potest ei convenire dominium nisi jure naturali, aut divino, aut humano. N a turali, aut humano, certum est quod non. De 'divino nullum profertur: ergo frustra asseritur, et voluntarie. E t quod Dominus dixit Pet r o : Pasee oves meas, satis ostendit esse potestatem in spiritualibus, et non temporalibus. E t prseterea ostenddtur Papam non esse dominum in toto orbe. N a m ipse Dominus dixit ( 3 ) :

(1) (2) (3)

Matth. 20. et Le. 22. Petr. e. ult. Joann. 10.

DE

LOS

INDIOS

83

non Cum ad verum).

Y el doctsimo Inocencio, (DecretaY

en el dicho captulo Per venerabilem

les, 1, 6, 3 4 ) , sienta que el Papa no posee tal poder temporal sobre el reino de Francia. parece ser tambin de este sentir San nardo en el segundo libro de su obra De sideratione, dirigido al Papa Eugenio. a la nuestra, pugna ignoavasavosL a doctrina, opuesta ris que los Prncipes llan a sus pueblos, otros BerCon-

con el precepto del Seor, que 'dijo: No de las Naciones no ha de ser as entre

(San Mateo, 20, 25 y 2 6 ) . Adems, es

a

contrario a lo mandado por el Apstol San Pedro ( 1 . , 3 ) : Ni cmo que queris ro sobre siendo el clero o la heredad verdaderamente dechados tener de la seosino grey. del Seor,

Y si 'Cristo no tuvo tal dominio temporal, segn lo antes sostenido como lo ms probable, fundndonos para ello en la autoridad de Santo Toms, mucho menos ha de poseerlo el Papa, que es su Vicario. Nuestros contrarios atribuyen al Papa lo que ste no h a pretendido ni reclamado nunca; al revs, h a 'admitido lo contrario muchas veces, como he probado en la Keleccin citada. Del mismo modo que hemos dicho, acerca del Emperador; de existir tal dominio tendra que ser por el derecho natural, por el derecho divino o por el derecho humano. E s cierto que no puede ser por el derecho natural ni por el humano, y no se prueba que sea por el divino; por lo tanto, toda esa doctrina jas, es infundada y gratuita. oveCuando el Seor dijo a Pedro: Pace a mis

manifest bien d a r a m e n t e que dicha po-

testad era en lo espiritual y no en lo temporal. M u y claramente s e demuestra que el Papa no es dueo de todo el orbe. E l Seor

84

SELECCIN

quod in fine seculi fiet unum ovile, et unus

pas-

tor. Unde satis constat in prsesentia non onines esse oves unius ovilis. tem dato, quod Ghristus haberet hane potestatem, constat non esse commissam Papas. Patet, quia non minus Papa est Vicarius dhrist in spiritualibus, quam in temporalibus, sed Papa non habet jurisdictionem spiritualem super infideles, ut etiam f a tentur adversarii, et videtur expressa sententia Apostoli (1) : Quid ad me sunt judicare? de ii qui foris ergo nec etiam in temporalibus.

E t certe argumentum nullum est, Christus habuit habuit potestatem potestatem temporalem spiritualem in toto in toto orbe: orbe, ergo, et Papa habet. N a m Ohristus sine dubio non minus supra fideles, quam supra infideles: et potuit ferr leges obligantes totum orbem, sicut fecit de Baptismo, et articulis tamen pra infideles, nec posset ergo. tem eos fidei: et suPapa non habet illam potestatem

excommunicare, etiam secundum

nec prohibere connubia in gradibus jure divino permisis: quia Doctores Christus potestatem excellentise non commisit etiam Apostolis: ergo etiam nihil valet consequentia; Ohristus habuit potestatem temporalem in orbe: ergo, et Papa. 4. Secunda propositio: Dato * quod Sum4. S u m m u s Pontifex quamhaberet talem potestatem secuvis haberet po- mus Pontifex testatem secula- larem in toto orbe, non posset eam dore prinrem in mundo, Hoc patet, quia esset anon posset eam cipibus secularibus. dar Principibus secularibus.
il) 1. Corinth. 5.

DE

LOS

INDIOS

85
solo

dijo que al fin rebao mente y

de los siglos

se har un

un solo pastor

(San Juan, 10, 1 6 ) . ovejas a un

De lo cual resulta que antes de ello y actualno pertenecen todas las solo pastor. Y tambin se infiere que aunque

Cristo tuviera tal potestad no consta que la haya transmitido al Papa. Dicen que el Papa es Vicario de Cristo, tanto en las cosas espirituales como en las temporales; pero no es verdad que ni siquiera tenga jurisdiccin espiritual en los infieles. Esto lo confiesan ellos mismos, y resulta de las expresadas palabras del Apstol ( 1 . a los Corintios, 5, 1 6 ) : Cmo
a

puedo de

yo meterme la Iglesia?

a juzgar

a los que estn fuera

Luego menos puede tener tal jurisen que como Es Cristo verdad

diccin en las cosas temporales. El argumento, basado tener asimismo tuvo poder temporal en todo el orbe, lo ha de el Papa, es falso. que Cristo tuvo poder temporal soibre todo el orbe, tanto en ios fieles como en los infieles, y pudo edictar leyes que obligasen a todos los hombres, como hizo con respecto al Bautismo y a los artculos de la F e ; pero el Papa no tiene igual potestad sobre los infieles, y no puede excomulgarles, ni prohibir entre ellos los matrimonios en tos grados permitidos por >[ derecho divino. Adems, segn los Doctores, no transmiti Cristo a ios Apstoles la potestad de supremaca ; por esto no se puede admitir la consecuencia de que porque Cristo tuvo potestad temporal en toda la tierra la haya de tener el Papa. 4. Segunda proposicin. Aun admitiendo que el Papa tuviera tal potestad temporal en todo el orbe, no podra a los Prncipes transmitirla ni cederla seculares. Esto se infiere de papato^tera po* testad secular en dra^ransMtiria
a l o s

> r n c i

P s
e
t

seculares

86

RELUCCT-l

mexa Papatui, mee potest 'aam Papa separare ab offieio Sunimi Pontifieis, nec potest privare suceessorem illa potestate, quia non potest esse sequens SummUs Pontifex minar prasoessore s u o : et si unus Pontifex dedisset hanc potestatem, vel nulla esset tallis codlatio, vel sequens Pontifex posset auferre. 5. Papa habet 5.
e m

potestatem tem-

Tertia propositio: Papa * habet

.

potestaid est re-

poraiem in ordineadspiituaa.

temporaem neeesse cap.

m oraini ad spiritualia, est 114. ad administrationem et est omnium

quantum rum ubi

spiritualium. supra

Hasc etiam est Turrecrem. Doctoperti-

rum. E t

probatur quia ars, ad quam

net finas superior, est imperativa, et preceptiva artium ad quas spectant fines inferiores ut habetur 1. Ethioor. Sed finis potestatis spipoltica: ergo poEt ritualis est tatis civiles testas ultima fcelicitas, finis autem potesest fcelicitas est subjecta spirituali.

temporalis

hac ratione utitur Innooen. in cap. de majori, et obedien.

Solicita,

E t confirmatur, quia cui

commisa est cura alicujus officii intelliguntur concessa omnia sine quibus officium recte expediri non potest, de offieio deleg. cap. 1. Cum ergo e x commissione Christi Papa sit Pastor spiritualis; et hoc officium impediri possit per potestatem civilem, cum Deus, et natura non deficiant in neeessariis: non est dubitandum quin fuerit ei relicta potestas in temporalibus

DE

LOS

INDIOS

87

que, debiendo en tal caso ser esta facultad anej a al Papado, no podra el Sumo Pontfice separarla de su cargo de Jefe de la Iglesia, ni transmitirla disminuida a, sus sucesores, pues no podra el Papa posterior hallarse con menos derechos que su predecesor. A s , si un Pontfice cediera tal potestad, o sera nula tal colacin, o podra anularla el que le 5.
,.

'Sucediere.
, , ne potestad temp o r a

Tercera

slo tiene potestad temporal en orden a lo espvritual, esto es, en lo que importa a la administracin de las cosas espirituales. E s t a es la la doctrina de Torquemada captulo C X I V ) (lugar antes citado,

proposicin.
. , .

E s s t a : el Papa

5. El Papa tiei
p a r a

c o s a s

las ||pintua-

y de todos los Doctores. Y

prueba de ello est en que el arte, que pertenece al fin superior, es imperativa y preceptiva con respecto a las otras partes que ataen a los fines inferiores, segn se indica en la I de la Etica de Aristteles. Y puesto que el fin de la potestad espiritual es l a felicidad ltima y eterna, y el fin de l a potestad civil es slo la felicidad poltica y temporal y terrena', en este sentido y forma l a potestad civil est sometida a la potestad espiritual. Este razonamiento emplea Inocencio en el captulo Solicitae, De majori et obedentiae ttulo (Decretales, I, 33, 6 ) .

Y se confirma por el hecho que aquel a quien se le ha encargado el cuidado de algn oficio se entiende que con ello se le han otorgado con ste todas las cosas, sin las cuales no podra funcionar en tal cargo, De officio delegati, captulo' I (Decretales, I, 29, 1 ) . Y como el Papa, por mandato de 'Cristo, es Pastor espiritual, y este oficio no puede ser impedido ni estorbado por 'el poder civil, dificultando la obra de Dios y de la naturaleza, no cabe duda en que se dio al Papa facultad en las cosas temporales, en

88
tualium.

RELECCI5T spiri-

quantum necease est ad gubernationem

E t hae ratione potest Papa infringere leges civiles, quas sunt nutritivas peccatorum, patet de Preescript. sicut infregit leges de prasscriptione malas fidei, ut cap. fin. E t hac etiam ratione discordantibus, Principibus de jure alicujus principatus, et in bella ruentibus, potest esse Judex, et cognoscere de jure partium, et sententiam ferr, quam tenientur recipere Principes, ne scilieet eveniant tot mala spiritualia, quod e x bello inter Principes Christianorum necesse est oriri. E t lieet hoc vel non faciat Papa, vel non saspe faciat, hoc non est, quia non potest, ut dicit dominus Durand. sed quia timet scandalum, ne Principes putent hoc facer per ambitionem, vel veritus rebellionem Principum a Sede Apostlica. E t hac ipsa .ratione potest aliquando constituere, Reges sicut deponere, aliquando et etiam novos Et factum est.

certe nullus legitime Ohristi anus deberet negare hanc potestatem Papas. E t ita tenet Palud. et Durand. de Potestate Eecles. et Henric. Gand. quotlibet. 6. art. 23. et ad hunc sensum intelligenda sunt jura, quas dicunt Papam habere utrumque gladium, quas multa sunt. Doctores antiquiores, hoc dicunt, sicut S. Thom. in 1. Sententiar. ut citatum est. Et etiam

Imo non dubito quin Episcopi habeant hoc

DE

LOS

INDIOS

89

cuanto sea indispensable para el gobierno de las espirituales. Y por esta razn puede el Papa infringir y mandar infringir las leyes civiles que sean fomento de pecado, como hizo con las torpes edictadas acerca l a prescripcin de mala fe, segn resulta del ttulo De prescriptione, cuando los captulo f i discordia nal (Decretales, 2, 26, 2'0). Y por esta razn, Prncipes s e hallan en acerca los derechos de sus soberanas y van a llegar por ello a la guerra, puede el Papa ser su Juez y conocer acerca el derecho de las partes y dar su sentencia, que han de aceptar los Prncipes para evitar los daos espirituales que habran de producirse al estallar la guerra entre soberanos cristianos. Y si el Papa no hace esto, o no lo hace frecuentemente, no es porque no pueda, segn afirma el Maestro D u rando, sino para evitar el escndalo, y en el recelo de que sospechen los Prncipes le mueva en ello su ambicin propia y tambin el temor que con este pretexto s e rebelara alguno contra la Sede Apostlica. Y por esta misma razn pueden los Papas deponer algunas veces a los Reyes y tambin nombrar otros nuevos en su lugar, como en varias ocasiones lo han verificado. Y , ciertamente, ningn verdadero Cristiano puede negar al Papa esta facultad. A s piensan Paludano y Durando, ste en el libro De potestate ecalesiastica, y Enrique Gandavense (Quod libeta, 6, art. 2 3 ) . E n este sentido debe entenderse lo del derecho a una y otra espada, y las varias aplicaciones que hacen de l los Doctores ms antiguos, como asimismo Santo Toms en el Libro de las antes citado. Adems, no hay duda de que los Obispos Sentencias

90

SELECCIN"

modo authoritatem temporalem in suo Episeopatu eadem ratione, qua Papa in oribe. Unde male dicunt, et male faciunt, vel Principes, per vel Magistratus, qui contendunt impedir Episcopos, ne coerceant seculares a peccatis pcenas pecuniarias, a u t exilium, aiut alias poenas temporales. Hoc enim non est supra potestatem tia, eorum, modo non faciant ex avariet et ad quaastum, sed ad necessitatem,

conimodum rerum spiritualium. E t ex hoc loco iterum sumitur clusione: argumentum pro prima conorbis, si enim Papa esset dominus

etiam Episcopus esset Dominus temporalis in suo Episcopatu, quia etiam in suo Episcopatu est Vicarius Christi: negant. quod tamen adversarii

6. Papanuiiam 6. Quarta conclusio: Papa * mlam potesporaierrl^rrabetTri *em temporalem habet in barbaros istos, nebarbaros indos, i infideles. Haac patet ex 1. et 3. a os
M

eque

in

alios

infideles.

Nam

non habet potestatem temporalem,

nisi

in ordine ad spiritualia: sed non habet potestatem spiritualem in illos, ut patet 1. Corint. 5. ergo nec tempoiralem.

7. B a r b a r i si 7. iSequitur corollarium, quod * etiam si nollnt recognesdominium aliquod cere dominium barbari nolint recognoscere aliquod Papse, Papa}, non ideo potest eis bellum inferri, et non ob id posset eis bellum infe- bona illorum occupari. Patet, quia nullum tale rri, et illorum bona occupari. dominium habet. E t confirmatur hoc manifes-

DE

LOS INDIOS

91

tienen anloga potestad temporal en sus dicesis respectivas y dentro de ellas, con el misino alcance que el que disfruta el Papa con r e ferencia a todo el orbe. P o r consiguiente, obran mal y dicen peor los Prncipes y Magistrados que impidan y nieguen a los Prelados el derecho de apartar a los seglares del pecado mortal con penas pecuniarias, destierro u otros castigos temporales. Todo ello no se halla fuera de l a competencia de s u potestad mientras no lo verifiquen por avaricia o personal ambicin, sino obligados por l a necesidad y l a ventaja de las cosas espirituales. Y d e esto precisamente resulta un nuevo argumento, ad absurdum, en pro de nuestra primera conclusin; si el Papa fuera Seor del oribe, por esta ramn cada Obispo lo sera tambin de su dicesis, porque en ella es Vicario de Cristo, al igual que el Papa e n toda l a Iglesia, y tal consecuencia l a niegan, naturalmente, nuestros adversarios.
.

6.

testad temporal alguna ni en estos barbaros temporal

7

. , .

Cuarta conclusin: El Papa no tiene po, ^ i / i

tiene potestad
r

6. El Papa no sobre o ^'gotae^os"

de que hablamos ni en los dems infieles. Esto tercera. Su potestad temporal se limita, a t a e y es en orden de las espirituales, y como carece de potestad espiritual en los mismos, segn resulta de la primera a los Corintios ( 5 ) , texto antes citado, tampoco puede poseer potestad temporal alguna sobre los mismos. 7.

se deduce de nuestras conclusiones primera y d e m s infieles,

D e ello es corolario que si los brbaros 7. El no reco. . . ,

no quieren reconocer dominio ni seoro alguno baros dominio ailes la guerra ni a apoderarse de sus bienes y gn derecho a al Papa, ste no tiene derecho alguno a hacer- | a a'^te nin territorios. E s evidente que no tiene tal dere- rra^n^a ocupar
a

nocer tales br-

los bienes de los mismos.

cho ni dominio. Y se prueba esto m u y fcil y

92

KELECCIr

te. N a m (ut infra dicetur, et adversarii fatentur) dato quod barbari nolint recipere Christuim pro domino, non tamen possunt bello peti, aut aliquo malo affici: absurdissimum est autem, quod ipsi dicunt, quod cum possint impune non recipere Christum, teneantur recipere Vicarium ejus, alias possint bello cogi, et spoliari mnibus bonis, imo et supplieio affici. E t confirmatur iterum, quia causa secundum istos: quare etiam si nolint recipere Christum, aut fidem E j u s , non possunt cogi, est, quia non potest eis evidenter probari per rationes naturales: sed multo minus potest probari dominium Papas: ergo etiam non possunt cogi ad recognoscendum hoc dominium. E t Sylvest. quamvis latissime loquatur de potestate Papae tamen in verbo infidelis (sptimo) expresse tenet contra Hostiens. quod infideles non possunt bello cogi ad recognoscendum hoc dominium, nec hoc titulo possunt spoliari bonis suis. E t ita tenet Innocentius in dict. cap. Quod super his, de Voto. E t non est dubium quin S. Thom. sit hujus sententias 2. 2. q. 66. art. 8. ad 2. et Cajet. illic expresse, ubi dicit S. Thom. quod infideles non possunt apoliairi suis bonis, nisi qui sunt subditi Principibus temporalibus, propter causas legum legitimas, propter quas etiam alii subditi possunt privari. Imo nec Saraceni in-

DE

LOS INDIOS

93

claramente. Pues, como se dir luego y confiesan nuestros contrincantes, si los dichos brbaros no quieren admitir a Cristo como a su Seor, no h a y motivo por ello para hacerles la guerra, ni siquiera dao alguno. Pues sera absurdsimo lo que dicen nuestros contradictores de que, a pesar de su derecho a negarse impunemente a recibir a Cristo, estn obligados a recibir y sujetarse a su Vicario, so pena de sufrir l a guerra y ser despojados de sus bienes y castigados. Se confirma, adems, por la consideracin de que puesto que el motivo de que no puede obligrseles a que reciban a Cristo y a s u fe, est en que no se puede demostrar sta por razones naturales, mucho menos ha de ser posible probarles de tal modo el dominio del Papa. Resulta, pues, que no puede forzrseles a reconocer tal dominio. Silvestre, que habla extensamente de l a potestad del Papa, lo reconoce en l a palabra infidelis (7.)., contra el Hostiense, y dice que no puede hacerse l a guerra a los infieles para que confiesen tal dominio, y que, por lo tanto, por este ttulo no pueden los infieles ser despojados de sus bienes. Y lo mismo opina Inocencio en dicho captulo (Decretales, que Santo
a

Quod super his, ttulo De 3, 34, 8 ) . Y Toms es de la misma

voto

no cabe duda de opinin

a

(II, 2 . , cuestin 66, art. 8., objecin 2 . ) . C a yetano est terminante, al comentar este aserto de Santo Toms, afirmando que los infieles no pueden ser despojados de sus bienes, a no ser que, siendo y a subditos de los Prncipes temporales cristianos, den a ello lugar por otras causas legtimas, mos. segn las leyes, aplicables tambin a todos los dems subditos de los misE s bien cierto que los Sarracenos que

94

SELECCIN

ter Cihristianos unquam isto titulo fuerunt spoliari suis bonis, aut liquo incommodo affecti. Niam si iste titulus est eufficiens iad intferendum eis bellum-, hoc tantundem est, ac si quis dicat, quod ratione indelitatis possunt spoliari: ergo omnino est sophisticum, quod isti Doctores dicunt, quod si infideles recognoscunt dominium Romani Pontificis, non possunt bello ri, bene autem si non recognoscunt. enim recognoscit. infestaNullus

E x quo patet, quod nec iste titulus est idoneus contra barbaros, vel quia Papa d-ederit provincias illas tanquam dominus absolute, vel quia non recognoscunt dominium Papse, habent Christiani causam justi belli contra illos. Et hanc sententiam tenet Cajetan. late I I , 2. q. 66. art. 8. ad 2. Nec authoritas Canonistarum in contrarium multum debet mover: quia (ut supra dictum est) ha3c tractanda sunt ex jure divino, et plures, et majores contrarium tenet, inter quos etiam est Joann. Andr. nec habent pro se aliquem textum, nec etiam gravis authoritas Archiepisc. Florent. hoc loco recipien-

DE

LOS

INDIOS

95

viven entre los Cristianos no son jams privados, por la razn que aqu se alega, de sus pertenencias, ni se les sujeta por ella a vej armen alguno. Pues si por esta causa se les p u diera declarar la guerra, habra razn sobrada para efectuar su expoliacin. Es cosa bien cierta y notoria que ningn infiel reconoce tal dominio del Papa y, sin embargo, ningn Doctor (sin excluir a los que figuran entre nuestros adversarios) se atreve a decir que por el solo motivo de infidelidad hay derecho a expoliarlos, y de ello se infiere que es un puro sofisma la criticada doctrina. Afrmase por ella que si tales infieles reconocieren el dominio del Soberano Pontfice, no puede hacrseles la guerra, pero s si no la reconocen. N o hay ninguno que la reconozca! De todo lo dicho resulta que este ttulo no es valedero frente a los brbaros, y que los Cristianos no tienen por l causa para hacerles una guerra justa, tanto si quiere fundar en que el Papa les dio tales provincias, como dueo absoluto de ellas, como si se quiere razonar en que dichos brbaros no reconocen tal soberana en el Pontfice. D e esta nuestra opinin es Cayetano, que, por cierto, l a explica extensamente en ia I I , 2., .cuestin 66, art. 8, a l a objecin 2.
a

Y no nos ha de importar mucho la autoridad de los 'Canonistas en sentido opuesto, porque, como hemos dicho antes, estas cuestiones deben tratarse por el derecho divino, y la mayora de los que as lo hacen, en nmero y calidad, opinan contra ellos y como nosotros; sirva de texto ejemplo Juan Andrs. Ellos no tienen

alguno que los ampare, ni hay que aceptar en esta ocasin l a autoridad, por otra parte importante y respetable, del Arzobispo de Florencia,

96

KBLBCCIK

da est, secutus est enim August. Aneh. sicut alias solet sequi Canonistas. E x dictis patet, quod Hispani cum primum navigaverunt ad trras barbar orum, nullum j u s seoum adferebant occupandi provincias illorum.

Et ideo alius titulus est, qui potest prsetendi in jure inventionis, nec alius titulus a principio prsetendebatur: e t hoc solo titulo primo navigavit Columbus Januen. E t videtur quod hic titulus sit idoneus, quia illa, quse sunt deserta, fiunt jure gentium et naturali occupan-

tis. Institu, de Rerum divisin. Ferie bestile. Ergo cum Hispani fuerint primi, qui invenerint, et oocupaverint illas provincias, sequitur quod jure possident, sicut si solitudinem inhabitatam hactenus invenissent.

Ttulos 3. impugnatur.iSed de isto titulo, qui tertius est, non oportet multa verba facer e : quia ut supra probatum est, barbari erant veri domini, et publiee, et privatim. Jus autem gentium est, ut quod in nullius bonis est, occupanti concedatur: ut habetur expresse in dict. Ferse bestias. Unde cum illa bona non carerent domino, non cadunt sub illo titulo. E t sic licet iste titulus cum alio aliqid facer possit (ut infra dicetur) tamen per se nihil j u -

DE

LOS

INDIOS

97

porque aqu sigui a Agustn de Ancona, que, en este Jugar como en otros, pis las huellas de los Canonistas. Por todo lo cual es evidente que cuando los Espaoles navegaron a aquellas -tierras de los brbaros no llevaban consigo derecho ni ttulo alguno de esta clase para ocuparles sus provincias. H a y otro pretendido tercer ttulo que ha podido ser alegado, y al principio fu el nico que se ostent: el derecho de hallazgo o de descubrimiento. Con l slo se hizo a l a m a r el p r i mero Cristbal Coln, -el Geno-vs. Se -dice que es adecuado, porque las cosas que estn desiertas y vacantes pertenecen, por el derecho de gentes y por el natural, al primero que las ocupa, segn l a Institua De rerum divisione, Ferae bestiae (I, I I , 1, 1 2 ) . Y como los Espaoles fueron los primeros que encontraron y ocuparon dichas provincias, resulta, se concluye, que las poseen con derecho, del mismo modo que si se hubiese descubierto y encontrado una selva inhabitada hasta entonces. Se impugna el ttulo tercero. N o es necesa.rio para discutir este ttulo emplear muchas palabras, y a que antes hemos probado que dichos brbaros eran entonces verdaderos dueos, tanto pblica como privadamente. E s de derecho de gentes que las cosas que no son de nadie sean concedidas al ocupante, segn dice expresamente el citado Ferae bestiae; pero como dichos bienes no carecan de amo, no pueden ser comprendidos en este ttulo. T a l ttulo, combinado con otro puede tener mrito, como luego veremos; pero en s mismo y aisladamente no puede fundar la posesin de los Espaoles, del mismo modo que no podra funB.EI.EC0IONES 7

98

RSLSCCIT

vat ad possessionem illorum, non plusquam si illi invenissent nos. E t ideo quartus titulus praetenditur, quia sciliet nolunt recipere fldem Christi, cum tamen proponatur eis, et sub obstentationibus admoneantur, ut recipiant: et videtur quod iste t i tulus sit legitimus ad occupandas trras b a r barorum. Primo, quia barbari tenentur recipere dem Christi, quia: Qui crediderit, et bap-

tizatus fuerit, salvus erit; qui vero non crediderit, condemnabitur. Nullus autem condemnatur nisi pro mortali. E t Actor. 4. Non est aliud

nomen datum homAnibus, in quo oporteat nos

salvos fieri. Cum ergo Papa sit Minister Christi, saltem in spiritualibus, videtur quod saltean authoaritate Papas possent cogi ad recipiendam dem Christi: et si requisiti nolint recipere, jure belli possit agi contra eos. Imo videtur, quod etiam Principes sua authorite hoc possint, quia sunt Ministri Dei (1) : Et vindiaes in iram eis, qui male agunt. Isti autem pessime agunt, non recipientes dem Christi: ergo possunt cogi a Principibus. Secundo, quia si Galli nollent obcedire regi suo, posset Rex H i s panias coger illos u t obcedirent: ergo si nolunt oboedire Deo, qui est verus et supremus D o minus, possunt Principes Christiani coger

(1)

Ad Rom. 13.

DE

LOS INDIOS

99

dar l a de los brbaros en el territorio espaol, si ellos nos hubiesen descubierto a nosotros. Se pretende luego como cuarto ttulo el de que es sabido que dichos brbaros no quieren recibir la fe de Cristo, a pesar de que con toda ostentacin se les amonesta para que la reciban, de lo cual se infiere, segn esta argumentacin, que por este motirvo es legtima la ocupacin de sus tierras. Primero, porque los brbaros estn obligados a recibir la fe de Cristo, pues el que creyere y se bautizare se salvar;

pero el que no creyere, ser condenado (San

Marcos, 16, 1 6 ) . Y nadie es condenado sino por causa de un pecado mortal. Y dicen las A c t a s de los Apstoles (4, 12) : No se ha dado a los

hombres ot/ro nombre por el cual debamos salvarnos. Y como el P a p a es el principal Ministro de Cristo, sobre todo en las cosas espirituales, resulta que, sin duda alguna, por a u toridad del Papa pueden dichos brbaros ser impelidos a recibir l a fe de Cristo, y si requeridos no quier#n recibir l a f e , se puede obrar contra ellos por el derecho de la guerra. Prosiguen diciendo que adems los Prncipes pueden hacerla por su autoridad propia, y a que son tambin Ministros de Dios, Ministros su-

yos para ejercer la justicia, castigando al que

obre mal (a los Romanos, 13, 4 ) . Tales brbaros obran psimamente al no recibir l a fe de Cristo; luego pueden ser obligados a ello por los Prncipes cristianos. E n segundo lugar, se arguye que si los Franceses no quisieren obedecer a s u Rey, podra el Rey de Espaa forzarles a que lo hicieran, cmo, tratndose de los que no quieren obedecer a Dios, que es el verdadero y supremo Dueo, n o han de poder los Prncipes cristianos obligar a. tales brbaros

100

SELECCIN

illos barbaros, ut obediant. N o n enim videtur quod debeat esse pejoris oonditionis causa Dei, quam hominum. E t confirmatur: Quia sicut arguit Scotus 4. dist. 4. q. 9. de pueris infidelium baptizandis, potras debet aliquis cogi ad obediendum domino superiori, quam inferiori. Si ergo cog possent barbari u t obedirent Principibus s u i s : ergo multo magis ut obediant Christo, et Deo.

Tertio, quia si blasphemarent publice Ghristum, possent bello cogi ut desisterent ab hujusmodi blaspliemiis, ut Doctores concedunt, et verum est. Possemus que modo abuterentur enim bello persequi, si ad ignominiam rebus Sacrauterentur Crucifixo ad irrisionem, vel quocumCbristianis, ut fingentes ad illusionem

menta Bclesise, vel aliquod simile. Quod etiam patet. N a m si f acerent injuriam Regi Christiano, etiam defuncto, possemus vindicare injuriam: multo ergo magis si faeiant injuriam Christo, qui est B e x , et Dominus Christianofacerent possemus nunc. quam

rum. Nec de hoc est dubitandum, quia si Ohristu viveret inter mortales, et pagani Ei injuriam, non est dubium quin bello Sed persequi majus injuriam: ergo peccatum

etiam

est indelitas,

blaspbemia,

quia u t S. Thom. dicit, et proest g r a -

bat 2. 2. q. 10. art. 3. infidelitas

vissimum inter peccata, quaa contngunt in perversitate morum, quia opponitur directe fidei,

DE

LOS INDIOS

101

a que le obedezcan? Pues no ha de ser peor condicin la causa de Dios que l a de los hombres. Y lo quieren confirmar, adems, en que, segn dice Escoto en el libro I V , distincin 4 . ,
a

cuestin 9. , De pueris infidelium babtizandis,

a

que las personas deben ser mayormente compelidas a obedecer al dueo superior que a los inferiores, y as, si pueden ser forzados los brbaros a obedecer a sus Prncipes, mucho ms se les puede obligar a que se sometan a Cristo y a Dios. Adems, observan que si los brbaros blasfemaren pblicamente de Cristo, se podra hacerles la guerra para obligarles a que desistieran de semejantes blasfemias. Lo afirman perselos Doctores, y es verdad. Podramos

guirles con l a guerra, si utilizaren el Crucifijo para mofarse de l o de cualquier modo hicieran ignominia de las cosas de los Cristianos, tales como parodias de los Santos Sacramentos u de otras cosas sagradas semejantes. Parceles asimismo evidente que, puesto que si se injuriase a un Rey cristiano difunto, podramos todos vengar la ofensa hecha a su memoria, mucho ms hemos de poder efectuarlo con los que hacen la injuria a Cristo, que es el Rey y Seor de todos los Cristianos. Tampoco cabe dudar de que si Cristo viviera entre los hombres y los paganos le ofendiesen, sin reparo alguno podramos los Cristianos vengar tal injuria con la guerra. Lo .mismo, prosiguen, hemos de poder hacer ahora. Pues bien, continan, es mayor pecado la infidelidad que l a blasfemia,
a

pues,

como Santo Toms dice y prueba (II, 2 . , cuestin 10, art. 3.), la infidelidad es un pecado gravsimo en el gnero de la. perversidad en los actos, porque se opone directamente a l a fe y,

102

RELECCIJST

et blasphemia, non opponitur directe fidei sed confessioni fidei. InfideMtas etiam tollit principium conversionis in Deum, scdlicet fidem, non autem blasphemia. iSi ergo pro blasphemia in Christum possunt Christiani bello persequi infideles: ergo pro ipsa infidelitate. E t confirmatur. Quod blasphemia non sit ita magnum peccatum, sicut infidelitas. Quia pro infidelitate est poena capitales Ohristiano per leges civiles, non autem pro blasphemia.

8. Barbari, an priusquam aliquid audissent de Kde Christi, peccarent peccato infidelitatis, eo quod non crederentin Christo

8. Resp. et invpug. U- tit.Pro responsione sit prima propositio: Barbari * priusquam aliquid audissent de fide Christi, non peccabant peccato infidelitatis, eo quod non crederent in Christum. Hsec propositio et ad litteram S. Thom. 2. 2. q. 10. art. 1. ubi dicit, quod apud eos, qui nihil audierunt de Christo, infidelitas non habet rationem pecati, sed magis pcenss, quia talis ignorantia divinorum, ex peccatto primi parentis secuta est. Qui autem (inquit) sic sunt infideles, damnatur quidem propter alia peccata, sed non propter peccatum infidelitatis. Unde Dominus dicit, Joann. 15. Si non venissem, et loquutus eis non fuissem, peccatum non haberent. Quod exponens Augustinus dicit, quod loquitur de illo peccato, quo non crediderunt in Christum. dem videtur dicere S. Thom. 2. 2. q. 10. art. 6. et q. 34. artic. 2. ad 2.

Hsec

propositio

est contra

multas

Docto-

res, et primo contra Altisiod. 3. part. in. q. Utrum fidei possit subesse falsum, ubi dicit,

DE

LOS INDIOS

103

por do tanto, es mayor pecado que l a blasfemia, que no va directamente contra l a f e , sino contra su confesin. L a infidelidad impide de raz la conversin a Dios, que es la, f e , y tal no hace l a blasfemia. A s , pues, acaban diciendo, si por blasfemar de Cristo pueden los Cristianos perseguir con la guerra a los infieles, m a yormente han de poder hacerlo a causa de l a infidelidad misma, y confirma que sta es m a yor pecado que l a blasfemia el que entre los Cristianos se castiga con la pena capital a l a infidelidad y no a la blasfemia.
8. Si d i c h o s brbaros, antes de enterarse de guiente : Los brbaros, antes de que alguien les la fe de Cristo, pecaron por el hubiere hablado de la fe de Cristo, no cometan pecado de infidelidad de no creer el pecado de infidelidad por no creer en Cristo. en Cristo.

8.

Se responde y se impugna al cuarto ttulo.

Servir de respuesta l a primera proposicin si-

Esta, proposicin est tomada literalmente de Santo Toms ( I I , 2 . , cuestin

a

10, art. l . ) ,

donde dice que en aquellos que nada oyeron de Cristo la infidelidad no tiene por causa el pecado, sino que es motivada en l a pena, pues tal ignorancia, de las cosas divinas es slo consecuencia del pecado de los primeros padres. Porque, dice, si son as infieles, sern condenados por el pecado de otros, pero no por el de infidelidad. Por esto dice el Seor en San Juan (15, 22) : Si yo no hubiera venido y no les hubiere predicado, no tuvieran culpa de no haber credo en m. Y exponiendo este texto, dice San Agustn que se trata aqu del pecado de los que no creyeron en Cristo. Y lo mismo resulta que afirma Santo Toms (II, 2 . , cuestin 10,
a

artculo' 6, y cuestin 34, a r t . 2." a l a 2 . ) .

a

E s t a proposicin es contraria a la opinin de 'muchos Doctores, y el primero de ellos A l t i siodoro ( 3 . parte en l a cuestin Utrum fideai
a

104

SELECCIN

quod non potest aliquis habere ignorantiam invincibilem, non solum que articuli fidei: Christi, sed cujuscumsive per Doctorem et sic semper contraquia si faciat quod in se

est, Dominus illuminabit,

intrinsecum, sive extrinsecum:

est peccatum mortale credere aliquid

rium articuiis fidei. Ponit exemplum de vetula, cui Episcopus prasdicaret aliquid contra fidei articulum. fuit opinio Et generaliter dicit, quod
!

ignoE adem

rantia juris divini neminem exousat. Guillelmi Parisiens.

qui eod^em

modo argumentatur. V e l enim talis facit quod in se est, et illuminabitur: si non facit, non excusatur. E t in eadem sententia videtur fuisse Gerson. de Spirituali vita animas, lect. 4. Concors (inquit) est sententia Doetorum, quod in his, quse sunt juris divini, non cadit ignorantia invincibilis, quantum facienti quod in se est, Deus semper assistat paratus alustrare mentem, quantum oportebit ad salutem, et erroris evitationem. E t Hugo de Sancto V i c tore lib. 2. part. 9. cap. 5. dicit neminem excusari per ignorantiam a praecepto baptismi suscipiendi: quia nisi sua culpa obstiterit, audire et scire poterit, ut exemplum est de Cornelio Aet. 10. Hanc sententiam et opinionem limitat Adrin, in Quodlibet. q. 4. Ea (inquit) quse sunt juris divini, sunt in duplici differentia. Qusedam sunt, ad quorum scientiam Deus non obligat omnes universaliter, ut sunt apicis

DE

LOS INDIOS

105

possit subesse falsum), que afirma que no es posible que nadie tenga ignorancia invencible, no slo con respecto a Cristo, sino ni siquiera en relacin a artculo alguno de l a fe, porque si el hombre hace lo que est de su parte, le iluminar Dios, y a por medio del Doctor interior (la conciencia), y a por otro exterior, de lo cual resulta que siempre es pecado, segn l, creer algo contrario a los artculos de l a f e . Y pone por ejemplo el de una vieja a la cual un Obispo le predicare algo en contra de los artculos de l a fe. Y establece como principio general que la ignorancia del derecho divino a nadie excusa. D e su misma opinin f u Guillermo de Pars, que argumenta del mismo modo: el que hace lo que est en s, ser iluminado ; el que no lo hace, carece de excusa. Y sigue la misma doctrina Gerson, que dice en l a leccin 4." de su obra De spirituali vita animae, lo que sigue: Los Doctores estn unnimes en ensear que en materias que pertenecen a la ley divina no cabe la ignorancia invencible, porque cuando se hace lo que est en s Dios est siempre preparado a ayudar a la ilustracin del entendimiento para lo que sea necesario a la salvacin y redimir del error. Y Hugo de San Vctor (libro I I , parte 9 . , cap. V ) dice
a

que nadie puede ser excusado por ignorancia en la infraccin del precepto de recibir el bautismo, porque si no se obstina por su culpa y voluntad podr saber y ver, y el ejemplo se halla en Cornelio (Actas de los Apstoles, 1 0 ) . Concreta estas opiniones y doctrinas Adriano en sus Quodlibeta, cuestin 4.. Razona a s : Las cosas que pertenecen a la ley divina son de dos clases. Unas, aquellas con respecto a cuyo conocimiento no obliga Dios universal-

106

SELECCIN

juris divini, et difficultates circa illud, et circa Scripturam sacram, et prsecepta: et circa hasc bene potest cadere ignorantia invincibilis, etiam si quis faciat totum quod in se est. Alia sunt, ad quorum scientiam Deus generaliter obligat omnes, ut articuli fidei, prsecepta universalia legis: et de his est verum, quod Doctores dicunt, quod non potest quis excusan per ignorantiam. Si enim quis faciat quod in se est, illuminabitur a Deo per Doctorem interiorem, vel exteriorem.

Sed nihilominus conclusio posita videtur expresse de intentione S. Thom. E t probatur: Tales, qui nunquam audierunt quicquam quantumeunque sint alias peecatores, ignorant invincibiliter: ergo talis ignorantia non est peccatum. Antecedens patet ex illo ad Rom. 10.

Quomodo credent, nisi audiant: quomodo autem audient sine predicante? Ergo si non est
eis prsedicata fides, ignorant invincibiliter, quia non possunt serr. Nieque Paulus condemnat infideles, quia non faciunt quod in se est, ut illuminentur a D e o : sed quia cum audissent,

non crediderunt. Numquid (inquit) non audie-

runt? Et quidem in omnem terram exivit sonus eorum. E x hoc condemnat illos, quia in omnem terram fuit prsedieatum Evangelium,

DE

LOS

INDIOS

107

mente a todos los hombres. Tales son los que se refieren a los fundamentos del derecho divino y las dificultades acerca del mismo, y tambin la Sagrada Escritura y sus preceptos. En lo que toca a ellas, se puede muy bien caer y estar en ignorancia invencible, aunque se ponga de su parte todo lo que est en s. Las otras son aquellas a cuyo conocimiento obliga Dios umversalmente a todos los hombres, y son los artculos de la fe, que son preceptos de la general ley. Con respecto a ellos, es verdad lo que los Doctores afirman que nadie puede excusarse por ignorancia. Porque cualquiera que haga lo que est de su parte ser iluminado por Dios, por el Doctor interior o uno exterior.
Sin embargo, a pesar de todo ello, la proposin nuestra se deduce expresamente de la opinin de Santo Toms. Lo probaremos. Los que no han odo nada nunca, aunque sean pecadores por otros conceptos, ignoran invenciblemente, y t a l ignorancia no es pecado. Y lo que antecede resulta de las palabras de la Epstola

a los Romanos (10 a 1 4 ) : Cmo creern en l

si de l nada han odo hablar, y cmo oirn

hablar de l, sino se les predica? Luego aquellos a quienes no les h a sido predicada la fe, ignoran invenciblemente, porque no pueden saber. Y San Pablo no condena a los infieles que no hagan lo que est en s para ser iluminados por Dios, sino nicamente a aquellos que habiendo odo no creyeren en l. Por esto pregun-

ta el Apstol: Pues qu, no lo han odo ya?

Si ciertamente su voz ha resonado en toda la

tierra! Y el fundamento de su condenacin est en el hecho de que el Evangelio ha sido promulgado en toda la tierra, de otro modo, si esta promulgacin no hubiera existido, y donde no

108

SELECCIN

alias non eondemnaturus quantarncunque haberenit alia peccata. Unde etiam decipitur Adrianus in alio puncto cirea materiam de ignorantia. Dicit enim in eodem quodlib. quod etiam in materia morum si quis adhibet ommem industriam, et diligentiam ad sciendum ea, quse oportet, non satis est ad excusationem ignorantiae, nisi per contritionem peccatorum disponat se ad hoc, ut illuminetur a D e o : ut si quis dubitat de aliquo contracta, et quserit a viris doctis, et alias laborat ad sciendum veritatem, et putat esse licitum: si forte non est licitas, et exereet, non excusatar, si forte alias est in peccato, quia non facit totum quod in se est ad vincendum ignorantiam, et lieet stet, quod etiam si disponat se ad gratiam, non illuminetur: tamen non excusatar, nisi tollat hoc impedimentum, scilicet peccatum. Unde si de eodem casu, et contracta Petrus, et Joannes dubitant, et faciunt Eequalem diligentiam humanam, et uterque putat esse licitum: Petrus autem est in gratia, Joannes in peccato: Petrus habet ignorantiam invincibilem, Joannes vincibilem: et si uterque exerceat contractum, Petrus excusatur, Joannes non excusatur. Fallitur inquam in hoc, sicut a me disputandum est late prima secundas, in materia de ignorantia. Mirabile enim esset dicere, quod in nulla materia juris divini posset habere ignorantiam invincibilem infide-

DE

LOS INDIOS

109

hubiera existido no les condenara, aunque tuviesen cualquier otra clase de pecados. Adems, Adriano se equivoca en otro punto respecto a l a ignorancia. Afirma en el citado Quod libeta que en materias de moral no basta que un hombre ponga todos sus sentidos y diligencia para enterarse de lo que ha de hacer, sino que para excusar su ignorancia es necesario que por la contricin de sus pecados se disponga y prepare a ser iluminado por Dios. De modo que si alguien duda acerca la licitud de un contrato, despus de haber preguntado a varios Doctores y trabajado por otros medios para saber la verdad, se convence de que es lcito, y en realidad no lo e s ; si lo hace, no queda excusado, si se halla en pecado por otro motivo, en virtud de que no ha hecho lo necesario para vencer la ignorancia. Como no se ha preparado para la gracia, no est iluminado, y de ello se infiere que no podr ser excusado si no quita primero el estorbo, que consiste en su pecado. Y as, si tratndose del mismo caso y contrato dudan a la vez Pedro y Juan y los dos emplean por igual la misma diligencia humana para enterarse de su licitud, y han llegado ambos al mismo convencimiento de que es lcito; si lo hacen, si Pedro est en gracia y Juan en pecado, la ignorancia de Pedro es invencible y la de Juan vencible. A s , pues, al meterse los dos en el contrato prohibido, Pedro ser excusado, y Juan, no. Adriano s e equivoca aqu, como yo he demostrado ampliamente en la primera, segunda de Santo Toms, al tratar de l a ignorancia. E s maravilloso y estupendo el afirmar que en ninguna materia de derecho divino puede existir ignorancia invencible para los infieles y para cualquiera que se halle en

110

E-ELECCIN

lis, imo quicumque est in peccato mortali. Imo sequitur, quod ille Petrus, qui erat in gratia, et ignorabat invincibiliter aliquid circa usuram aut simoniam, solum per hoc quod caderet in mortale, illa ignorantia fieret vincibilis, quod absurdum est. 9. Ignorantia
r a n

9.
t i a

Unde dico, quod *

ad hoc, quod igno-

cmimputeturfet Bit peccatum, vel lis,

vincibili8 quid .
n o

imputetur, et sit peccatum, vel vincibirequiritur negligentia circa illam mate, ,

e t e

.,

,.

r e q u i r i t u r , e t riam, puta, ta *

iirrerSmfis"

c r e

a j i t :

quia noluit audire, vel auditum contrario ad ignorantiam in-

vincibilem satis est, quod fecerit humanam diligentiam ad sciendum, etiam si alias sit in mortali. Unde quantum ad hoc dem est judicium de existenti in peccato, et de existenti in gratia nunc et statim post adventum Christi, vel post passionem E j u s . Nec possit Adrianus negare, quin paulo post passionem Domini, Judasi qui erant in India, vel Hispania, ignorarent invincibiliter passionem Domini, quantumcunque essent in mortali, imo expresse hoc ipse concedit in 1. q. ad 4. in materia de observantia legalium. E t certum est, quod Judsei absentes a Judasa, sive essent in peccato, non, habebant ignorantiam invincibilem sive de

Baptismo, aut de Fide Cristi. Sicut ergo tune poterat cadere ignorantia invincibilis de hoc, ita e t nunc apud eos, apud quos non est faota annuntiatio de Baptismo. Sed in hoc decipiuntur isti Doctores, quia putant, quod si ponamus ignorantiam invincibilem de Baptismo, aut Fide Christi, quod statim consequitur, quod

DE

LOS INDIOS

111

pecado mortal. Pues de ello se sigue que en el ejemplo puesto aquel Pedro, que estaba en gracia, poda tener invencible la ignorancia, en materias de simona o usura, pongamos por caso; m a s tal ignorancia se mudara en vencible por el hecho de caer en pecado mortal. Esto es sencillamente absurdo. 9. Lo que yo digo es que para que la igno9. Cmo
1 n b

debe
y

rancia s e a pecado, es decir, vencible, se requie- randa para^gu re que haya negligencia, en la materia, es de- ^ odo despus, no se crea. Para que exista ignorancia invencible basta que se haya empleado l a diligencia humana necesaria para enterarse y no teniendo nada que ver el que por otros motivos se est en pecado mortal. Y lo que decimos se refiere tanto a los que estn en gracia como a los que estn en pecado; y tanto a los tiempos actuales como a los inmediatos a la venida de Cristo y a su Pasin. N o podra negar Adriano que en el tiempo inmediato a la P a sin los Judos que se hallaran entonces en las Indias o en Espaa, ignoraban invenciblemente tal Pasin del .Seor, aunque tuvieran todos los pecados mortales que puedan tenerse, y esto lo confiesa expresamente en la 1. cuestin
a s

^ i }|no
a b l e -

cir, que no se haya querido or o que, habiendo rancia

invenci-

a l a 4 . , en l a materia De observantia legaXiwm.

a

Porque es ciertsimo que los Judos ausentes entonces de Judea estaban en ignorancia invencible, tanto con respecto al Bautismo como acerca de la fe en Cristo. A s como entonces en ellos exista esta ignorancia, h a y que admitirla tambin hoy en aquellos a los cuales no se les haya anunciado j a m s el Bautismo. A s , pues, se engaan los Doctores que nos acusan de decir que sea posible l a salvacin sin el Bautismo o la fe en Cristo, porque de lo que nos-

112

RELECCIN

possit aliquis salvari sine Baptismo, aut Fde Christi: quod tamen non eequitur. Barbar enim ad quos non pervent Religionis peccata Ohristianas, mortalia, annuntiatio Fidei, aut damnabuntur propter sed non

aut idololatriam,

propter peccatum infidelitatis, ut dicit S. T h o mas 2. 2. ubi supr. quod si facerent quod in se est, bene vivendo secundum legem naturas, ita est, quod Dominus provideret, et illuminaret illos cirea nomen Ohristi: non ideo tamen sequitur, quod si male vivant, imputetur eis ad peccatum ignorantia, aut infidelitas circa B a p tismun, et Fidem Christianam.

10. Barbari, an ad nuntium primum Fidei Christianae teneantur eredere, ita quod peccent inortaliter non credentes Christi Evang e l i u m , salum per s i m p l i c e m anuntiationem, etctera.

10.

Secunda propositio: Barban

* non ad

primum nuntium, Fidei

Christianse tenentur

eredere ipsum, ita quod peccent inortaliter, non credentes solum per hoc, quod simpliciter annutiatur eis, et proponitur, quod vera Religio est Christiana, et quod Christus est Salvador, et Redemptor mundi, sine miraculis, aut quacunque alia probaone, aut suasione. Probatur has conclusio ex prima. Si enim antequam aliquid audissent de Religione Christiana, excusabantur, non obligantur de novo per hujusmodi simplicem propositionem, et annuntiationem, cum talis annuntiatio nullum sit argumentum, aut motivum ad credendum. Imo, u t Cajet. ait 2. 2. quaest. 1. a r t . 4. temer, et imprudearter quis orederet aiquid, mxime n bis, quas spectant ad salutem, nisi cognoscat a viro fidedigno illud asseri, quod barbari non cognoscunt, cum ignorent qui, aut quaies sint, qui eis

DE

LOS INDIOS

113

otros sostenemos no se deduce tal consecuencia. Lo que afirmamos es que los brbaros a los cuales no lia llegado el anuncio de la F e o de la Religin 'Cristiana- podrn haberse condenado por sus pecados mortales o por l a idolatra, pero nunca por el pecado de infidelidad, pues, como dice Santo Toms (II, 2 . , lugar
a

citado ms arriba), en aquellos que hicieren lo que est en s y viviendo bien, segn la ley natural, Dios hubo de proveer en ellos, iluminndoles acerca el nombre de Cristo. L o que rechazamos es que por el solo hecho de vivir mal tales brbaros h a y a que imputrseles adems el pecado de ignorancia o de infidelidad acerca el Bautismo y la F e Cristiana. 10.
,

Segunda
, , ,.

proposicin:
, ,

Dichos brbaros io. si loa br, , . baros, al recibir

a a 6 la

no estaban obligados, al llegarles el primer > primera notianundo de la Fe Cristiana-, a creerla, de modo 2 f
' > , , , . ,
I < r

L '? ! '
s

que pecaran mortalmente por no creer lo que obligados a creer,

T

tiana, estaban

simplemente se les anunciaba y propoma, de mortalmente y que la verdadera Religin es la Cristiana y que Ifm^^wicio Cristo es el Salvador y Redentor del mundo, sin mediar ni existir al mismo tiempo milagros u otras pruebas y medios de convencimiento. Esta conclusin se deduce ya de l a primera proposicin anterior. Pues si estaban excusados antes de or cosa alguna, acerca la Religin Cristiana, ni introduca novedad alguna en s u situacin la mera noticia o propuesta, ni una ni otra constituan ciertamente razones ni motivas p a r a creer. Pues, como dice Cayetano (a la I I , 2 . , cuestin 1 . , art. 4.),
a a

so pena de pecar

sera temerario e imprudente, sobre todo en las cosas que ataen a l a salvacin, fiarse en lo que asegure cualquiera que no conste es varn fidedigno. Tales brbaros no conocan, cierta8

ment, e ignoraban quines eran y cmo eran

SELECCIONES

141

RELECCIN

novara Redigionem propon-unt. E t confirmatur, quia u t ai-t S . Thom. 2. 2. q. 1. art. 4. ad secundum argum. et art. 5. ad 1. ea q u s sunt fidei, sunt visa, et evidentia sub ratione credibilis. Non endm fidelis crederet nisi videret ea esse credenda, vel propter evidentiam signoruan, vel propter aliquod hujusmodi: ergo ubi eque h u jusmodi signa, eque aliquod aiiud ad persuademdum concurrit, non tenentur barbari credere. E t confirmatur, quia si simul Saraceni eodem modo prqponerent barbaris sectam suam simpliciter sicut Ohristiani, non tenerentur eis credere, ut certum sine bus, aliquo motivo, est: ergo nec Ohristianis et suasiones proponentidivinare

quia non possunt, nec tenentur

utra sit verior Religio, nisi appareant probabiliora motiva pro altera parte. Hoc enim esse cito credere, quod est levis corde, ut dicit Ecclesiasticus cap. 19. E t confirmatur per illud ( 1 ) : Si signa non feeissem, etc., peccatum non haberent: ergo ubi nulla fiunt signa, eque m o tiva, nullum erit peccatum.

Li.

Barbaris si
s 0

Hu m

'Ex qua propositione sequitur * quod si

iMnntiate^et jroponerentur,

itnollentstatim ient m s p T n i lis bellum infeerre eque jure

^ rnodo proponatur Fides barbaris, et non recipiant, non hac ratione possunt Hispa. . . .. , . , . .
e o s a

ecipere, hac ra- ni inferre lilis bellum, eque jure belli contra,

sere.

Patet, quia s u n t ' innocentes

quan-

(i)

Joan. 15.

DE

LOS INDIOS

115

aquellos que les proponan una nueva Religin. Y esto queda confirmado por l a consideracin de que, como dice Santo Toms ( I I , 2 . , cuesa

tin 1. , art. 4." al 2. argumento, y art. 5.

a

al 1.), deben tales afirmaciones ser evidenciadas por razones y argumentos dignos de crdito. Porque el fiel cree, porque juega ha de creer, ya en virtud de los signos vistos, y a por otros motivos semejantes. Pues, bien; del mismo modo y por l a misma razn los dichos brbaros no estaban obligados a creer, no existiendo tales signos o hechos semejantes que les persuadieran. Y esto queda confirmado, pensando lo que habra ocurrido si, al mismo tiempo que los Espaoles, los Sarracenos hubiesen propuesto su secta a los indios dichos. Entonces, si nuestros compatriotas cristianos no ofrecan motivos ni prueba, ni los mahometanos tampoco, los tales brbaros no podran averiguar ni discernir cul de las dos era l a verdadera y cierta Religin, y a que para ellos no existiran m o tivos de mayor probabilidad en la una que en la otra. Pues creer precipitadamente es de corazn ligero, dice el Ecclesiastes (19, 4 ) . Y se confirma por aquello de S a n Juan (15, 4) : Si yo no hubiese hecho entre ellos obras tales, etc., no tendran culpa. Por lo tanto, donde no se hicieron seales ni se ofrecieron motivos de credibilidad no 'existi pecado alguno creer.
7

en no

11.

rr

Y de esto se sigue la proposicin que J- -, Por el mero

1

i.

l ' l

'

J i J-

techo

de que los

s la Fe se ha propuesto a los barbaros del di- brbaros, ai iiecho modo y no la reciben y aceptan, los Espaoles no pueden hacerles la guerra por tal moa

inuncio'de^a'fe cristiana, ni ja
recibieron ni la guida, no pudie-

tivo, ni obrar contra ellos, por l derecho de la acataron en se,

T

guerra. Notorio es que son inocentes respecto a ron ios Espaoles

116
agere.

RELECCIN

belli contra, eos tum ad hoc. nec fecerunt Hispanis.

aliquam

injuriam

E t eonfmmatur hoc corollarium, quia ut Santo Thom. tradit 2. 2. qusest. 4 0 . art. 1. ad bellum justum requiritur causa justa, ut scilicet illi, qui imipugnantur, propter aliquam culpam impugnationem mereantur. Unde A u g u s tinus dicit lib. 83. q. Justa bella solent diffiniri, qui ulciscuntur injurias, si gens, vel civitas plectenda est, que vel vindicare neglexerit quod a suis improbe factum est, vel reddere quod per injuriam ablatum est. Si ergo nulla praeoessit a barbaris injuria, nulla est causa justi belli. E t hsec est sententia communis omnium Doctorum, non solum Theologorum, sed etiam Jurisconsultorum, u t Hostiensis, Innocentii, et aliorum. E t ponit e a m diserte Cajet. 2. 2. q. 66. art. 8. nec scio aliquem Doctorem, qui oppositum sentiat. Unde hic noc esset legitimas titulus ad occupandas provincias barbarorum, et spoliandos priores dminos.

1 2 . Barbari rogati et admoniti, ut audiant pacifice loquentes de Religione, quomodo si nolint, non excusentur a peccato mortali.

12.

Tertia propositio: Si * barbari rogati,

et admoniti, ut audiant pacifiee loquentes de religione, nollent audire, non excusarentur a peccato mortali. Probatur: Quia, ut supponimus illi habent gra.vissimos errores, de quibus non habent rationes verisimiles, aut probabiles: ergo siquis adhioneat eos, ut audiant, ac deliberent de rebus spectantibus ad religionem, tenentur saltem audire, et consultare. tem me-

DE

LOS INDIOS

117

esto y que con ello no infieren agravio alguno hacerles la guea Espaa.

rra ni emplear contra ellos el derecho de la Queda confirmado este corolario por lo que guerra.

dice Santo Toms (II, 2., cuestin 4 0 , art. 1.), que para que exista una guerra justa es indispensable que b a y a una causa justa y que los que en ella sean atacados merezcan tal ataque por alguna culpa por ellos cometida. Como dice San Agustn (libro 83 de las Questiones): Es esencial en la verdadera definicin de la guerra justa que exista en ella la venganza de un dao sufrido, como es el caso cuando una ciudad ha descuidado castigar el mal hecho por los suyos o restituir aquello que injustamente ha sido quitado. A s , pues, no habiendo precedido una ofensa de los brbaros, no existe causa para una guerra justa. E s t a es l a tesis de todos los Doctores, no slo de los telogos, sino tambin Hostiense,
a

de los jurisconsultos, y otros.

como el (a

Inocencio

Cayetano

la I I , 2 . , cuestin 66, art. 8.) diserta sobre ello ampliamente, y no conozco Doctor que opine lo contrario. Por lo tanto, la razn discutida no puede ser ttulo legtimo para ocupar las provincias de los brbaros ni para despoj a r a stos de sus dominios. 12. Tercera proposicin: Si habindose ro- 12. gado y amonestado a los brbaros a que oyeren chos brbaros para que oigan a los que pacificamente les habla/ren de reli- p a c f i c a m e n t e
Una vez amonestados di-

gin, no quisieren orles, no pueden ser excusa- hablar de la relidos de pecado mortal. L o probaremos. Siendo, carn m o r t a l mente por no supuesto cierto que ellos estn en gravsimos consentirlo. errores, para los cuales no h a y razones verosmiles; cuando alguien les exhorte para que
gin, cundo pe-

oigan y deliberen acerca las cosas referentes a la religin, estn en el verdadero deber de or, meditar y consultar sobre ello. Pues es indis-

118

RELECCIN

cessarium est eis ad salutem credere in Ohris-

tum, et baptizari ( 1 ) . Qui crediderit, etc. Sed

non possunt credere, nisi audiant (2) : ergo tenentur audire, alias essent extra statum salutis sine culpa sua, si non tenentur audire.

13. Barbar! quando tenerentur recipere Christi Fidem sub mortalis peccati peana.

13. Quarta propositio: Si * fides Christiarna proponatur barbaris probabiliter, id est cum argumentis probabilibus, et rationalibus et cum vita honesta, et secundum legem naturee studiosa, quse magnum est argumentum ad confirmandam veritatem: et hoc non semel, et perfunctorie, sed diligenter, et studiose, barbari tenentur recipere fidem Christi sub pcena peccati mortalis. Probatur ex 3. conclusione.
Quia si tenentur audire: ergo, et acquiescere auditis si sunt rationabilia: et patet mani-

fest ex illo ( 3 ) : Euntes in mundum universum, preedicate Evangelium omni creaturse. Qui crediderit, et baptizatus fuerit, salvus erit: qui vero non crediderit, condemnabitur. E t per illud ( 4 ) : Non est aliud nomen datum hominibus, in quo oporteat nos salvos fieri.

14. Barbaris an 14. Quinta propositio: Non * satis liquet hactenus ita proposita, etannun- mihi, an fides Christiana fuerit barbaris, hactiata, fuerit Fi- tenus ita proposita, et annuntiata, ut teneantur des Christiana, ut teneantur cre- credere sub novo peccato. Hoc dico, quia (ut dere sub novo peccato, non sa- patet ex secunda propositione) non tenentur .tis liquet secumcredere, nisi proponatur eis des cum probabidumauctoren. (1) (2) (3) (4) M&rc. ultim. Ad Eom. 10. Marc. ultim. Actor. 4.

DE

LOS INDIOS

119

pensable para s u salvacin creer en Cristo y

ser bautizados. Los que creyeren, etc. (San

Marcos, 16, 1 6 ) . Pero como no pueden creer sino los que han odo ( A los Romanas, 1 0 ) , e s tn en l a obligacin de or, pues si no tuviesen tal obligacin estaran, sin culpa suya, fuera del camino de l a salvacin. 13. Cuarta proposicin: Si la Fe Cristiana 13.
Cundo estarn obligados los brbaros a recibir la Fe de Cristo, bajo pena de pecado mortal.

ha sido propuesta a los brbaros, demostrndosela, es decir, con argumentos probables y razonados, con el ejemplo en los exhortantes de una vida honesta y estudiosamente conforme a los preceptos de la ley natural (lo cual es una razn muy grande para confirmar las verdades que se predican), y esta predicacin no ha sido hecha una sola, vez, y de pasada, sino asidua y tenazmente, los brbaros estn obligados a recibir la Fe Cristiana, bajo pena
de pecado mortal. Esto resulta de l a tercera conclusin. Porque si estn obligados a or, lo estn an ms a atender y asentir a lo dicho, si es racional. Resulta evidente de l a s palabras de San Marcos (16, 15 y 1 6 ) : Id por todo

el mundo y predicad el Evangelio a todas las criaturas. El que creyere y se bautizare, se salvar; pero el que no creyere, ser condenado. Y aquello otro de l a s Actas de los Apsto-

les (5, 1 2 ) : No se ha, dado a los hombres otro nombre por el cual debamos salvarnos.
14. Quinta proposicin: A m no me consta, 14.
del

do tal que comeDigo esto porque, como se infiere de l a segunda tan un nuevo pecado al no acepproposicin, dichos brbaros no estn en el de-

con certeza suficiente, el que la Fe Cristiana consta suficienque la haya sido propuesta y anunciada en la forma temente Fe Cristiana ha ya ltimamente dicha, es decir, en las condiciones sido propuesta y anunciada a los que hacen un nuevo pecado al no querer creer. brbaros en motarla.

En opinin autor, no

ber de creer si no les h a sido propuesta l a F e

120
li persuasione.

RELECCIN Sed miracula, et signa nulla

audio, nec exempla vitas iadeo religiosa: imo contra, multa scandala, et saeva facinora, et multas impietates. Unde non videtur quod E e ligio Christiana satis eommode, et pie sit illis praedicata, ut illi teneantur acquiescere: quanquam videntur multi Religiosi, et lalii Eeelesiastic viri, et vita, et exempiis, et diligenti prasdicatione sufficienter operam, et industriam adhibuisse in hoc negotio, nisi ab alus, quibus alia cuna est, impediti essent.

15. B a r b a r i a , 15. Sexta propositio: Quantuncumque * fietsi quantumcumque Fides des annuntiata sit barbaris probabiliter, et sufannuntiata probabiliter et suf- ficienter, et noluerint eam recipere: non tuficienter fueritet rnen hac ratione licet eos bello persequi, et noluerint e a m recipere, non ta- spoliare bonis suis. Hasc conclusio est expressa men ob id licet eos bello perse- S. Thom. 2. 2. q. 10. art. 8. ubi dicit. quod qui, et benis suos infideles, qui nunquam susoeperunt fidem, sispoliari.

cut Gentiles, et Judaei, nullo modo sunt compellendi ad fidem. E t est conclusio E t probatur:

communis

Doctorum etiam in jure Cannico, et Civilli. Quia credere est voluntatis, timor autem multum minuit de voluntario ( 1 ) . E t e x timore servili dumtaxat acceder ad M y s teria, et Sacramenta Christi, sacrilegum est. tem probatur ex cap. De Judseis. Decreto I, 4 5 , 5 : De Judxis autem prsecepit Sancta Synodus, nemini deinceps ad credendum vim inferre, cui enim vult, Deus miseretur, et quem vult, indurat.

(1)

3. Ethio.

DE

LOS INDIOS

121 Pues

con

motivos

probables

de persuasin.

bien; yo no b e sabido que hubiera all milagros ni otros signos, ni el ejemplo de vidas edificantes y religiosas; pero s que tengo noticias de muchos escndalos, crmenes horrendos y actos de impiedad all perpetrados. N o parece, pues, que la Religin Cristiana les haya sido predicada en la forma reposada y piadosa que fuerza al asentimiento. Y aunque hayan existido muchos Religiosos y otros varones eclesisticos de vida 'edificante y ejemplar y diligente predicacin, que se han ofrecido para tal empeo, no ignoro tampoco que otros, realizarlo. 15. -Sexta proposicin: Y aunque la Fe se 15. Aunque se
F e c

cuya

misin es bien distinta, les han estorbado el

haya anunciado a los brbaros con razones de- alos blrros la mostrativas suficientes, el hecho de no haberla .
. , , 7 7 7 j

ellos querido aceptar ni recibir no seria an el hecho de no motivo ni razn para hacerles la guerra y de despojarles de sus bienes. Esta conclusin es
r J

ca de pruebas, querer aceptarla

0

suficien-

rra ni a mcaunes.

n a c e r ,

autorizaba a . "
e s g u e

expresamente del mismo Santo Toms (II, 2 . , tarse de sus biea

cuestin 10, art. 8.) al decir que los infieles que no han querido recibir l a F e no pueden ser compehdos a ella en modo alguno. Esta tesis es comn de todos los Doctores, tanto en derecho cannico como en civil. Y se demuestra por l a consideracin de que el creer es un acto de l a voluntad, y el temor vicia en gran manera a la voluntad (Aristteles, libro 3. de la Etica). E s un sacrilegio el ir a los Sacramentos y Misterios de Cristo por un temor servil. Prubase, por el captulo De Judseis (Decreto I, 4 5 , 5 ) , que dice a s : Manda el Santo Snodo acerca los Judos que de aqu en adelante no se obligue a nadie a creer por la fuerza, porque a quien quiere Dios se compadece, y a quien

122

EELUCCIN

Non est dubium quin sententia Conciiii Toietani sit, u t non agatur cum Judaas minis, et terroribus ad r'eeipiendam fidem. E t idem dicit expresse Greg. in cap. Qui sincera, eadem dist. Qui sincera (inquit) intentione extreos a Christiana Religione, ad fidem cupiunt perfectam perducere, blandinnentis debent, non asperitatibus studere: nam quicumque aliter agunt, et eos sub hoc velamine a consueta sui ritus voluerint cultura remover, suas illic magis quam Dei causas probantwr attendere. tem probatur propositio e x usu, et consuetudine Ecclesias. Nunquam enim Imperatores Christiani, qui samctissimoSj et sapientissimos Pontfices a consilio habebant, bellum intulerunt infidelibus, eo quod nollent recipire Ohristianam Religionem. t e m bellum, nullum argumentum est pro veritate Fidei Ohristianae: ergo per bellum barbari non possunt tnoveri ad credendum, sed ad fingendum se eredere, et recipere fidem Ohristianam, quod immane, et sacrilegum est. E t quamvis iSeot. (in 4 dist. 4. q. ultim) dioat, quod religiose fieret, 'Si infideles cogerentur a principibus minis, et terroribus ad fidem: hoc tamen non videtur intelligere, nisi de infidelibus, qui alias sunt subditi Principum Christianorum, de quibus postea dicetur. Barbari autem non sunt tales: unde puto quod nec Scotus hoc assereret de barbaris istis. Patet itaque, quod eque iste titulus idoneus est, et le-

DE

LOS

INDIOS

123

determina lo endurece. N o cabe vacilacin en pensar que esta sentencia del Concilio toledano v a encaminada a impedir que se empleen amenazas y violencias con los Judos para obligarles a recibir la F e Cristiana. Y expresamente dice Gregorio en el captulo Qui sincera, en la misma distincin: Quien tenga sinceramente la intencin de llevar los extraos a la Religin Cristiana, y a la Fe, debe hacerlo blandamente y no con asperezas y violencias, pues los que obran de otra manera con sus costumbres y actos demuestran ser ms vidos de su propio negocio que de la causa de Dios. Adems, queda demostrada nuestra proposicin por los usos y prcticas de l a misma Iglesia. Jams los Emperadores Cristianos que tenan por consejeros a santsimos y sapientsimos Pontfices hicieron l a guerra a los infieles por l a sola razn de que no quisieran recibir la Religin Cristiana. Por otra parte, la guerra en s no es ni constituye argumento alguno de la verdad de l a F e Cristiana, y de ellos resulta que hacindola, los infieles vencidos en ella no sern llevados a creer, sino a fingir que creen; lo cual es monstruoso y sacrilego. Y aunque E s coto diga (libro I V , 'distincin 4 . , ltima cuesa

tin) que es un acto de religin en los Prncipes obligar a los infieles por l a amenaza y por la fuerza a recibir l a F e , h a y que pensar que se refiere a infieles que, por otra razn, son y a subditos de los Prncipes Cristianos, de cuyo caso hablaremos y luego. Los brbaros de los cuales tratamos no se hallan en tal situacin, por esto pienso que Escoto no hara, con respecto a ellos, afirmacin' semejante. Queda demostrado, pues, que tampoco este ttulo es

124 gitimus rum. ad

RELECCIN

oeoupandas

provincias

barbaro-

Alius titulus prastenditur serio, et est titulus quintus, scilicet peocata ipsorum barbarorum. Dicunt enim quod licet non possint bello infestan ratione infidelitatis suas, aut quia non recipiunt fidem 'Clhristianam, possunt tamen bello peti, propter alia peocata mortalia, quas multa habent t ipsa gravissima, ut ajunt. Circa peecata autem mortalia distinguunt. Dicunt enim, quod sunt aliqua peccata, quas non sunt contra legem natura, sed solum contra legem divinam positivam: et pro his barbari non possunt inf e s t a n bello. Alia autem sunt-contra naturam, ut esus carcs humanas, concubitus indifferens, cum matre, sororibus, et cum masculis: et pro his possunt infestari bello, et cogi, ut ab his desistant. E t ratio utriusque est, quia circa alia peccata, quse sunt contra legem positivam, non potest eis ostendi evidenter, quod male f a ciant: gem circa alia autem quas sunt contra leoffennaturas, potest eis ostendi, quod

dunt D e u m : et per consequens possunt coerceri ne offendant eum amplius. Prasterea possunt cogi ut servent legem, quam ipsi profitentur, ea autem est lex naturas: ergo. Hasc est opinio A r chiepis. Florent. 3. part. tit. 22. cap. 5. 8. post August. de Anch. idem Sylvest. in verb. Papa. Sptimo: et est opinio Innooenc. in cap. Quod super his. de Voto, ubi expresse di-

cit: Credo quod si Gentiles, qui non habent nisi legem natursee si contra legem naturas faciant, poterunt per Papam puniri. E t argui-

DE

LOS INDIOS

125

idneo y legtimo para justificar la ocupacin de las provincias de aquellos brbaros. Otro ttulo, un quinto, que se alega como de mucha, fuerza es, a saber, los pecados de los mismos brbaros. Se dice que aunque no pudiera atacrseles por la guerra, ni por razn de su infidelidad, ni por -rehusar la F e Cristiana, hay que combatirles por sus otros pecados Se mortales, que son muchos y gravsimos.

distingue luego

en los pecados mortales, diposi-

ciendo que h a y unos que no van contra la ley natural, sino slo contra la ley divina ros ser castigados con la guerra. t i v a ; por cometerlos no podran dichos brbaM a s hay otros pecados que van contra l a ley de l a naturaleza, tales como -el de comer l a carne h u mana, los concbitos con madres y hermanas, el comercio de varones puede entre s, y por ellos que desisse motiva diciendo hacrseles la guerra para

tan de tales crmenes. Y

que en los otros pecados que van contra la ley positiva no se les puede demostrar ni probar que obran m a l ; pero en los segundos, contrarios a la ley de la naturaleza, se les puede evidenciar que ofenden a Dios y, por lo tanto, es lcito hacer coaccin en ellos para que no le injurien de profesar: m s . Pues se les puede forzar a que observen la ley que tienen el deber la ley natural. E s t a es l a opia

nin del Arzobispo de Florencia ( 3 . parte, t tulo 2 2 , cap. V , 8.), de Agustn de Ancona, de Silvestre, en la palabra Papa, 7, y asimismo de Inocencio, en el captulo Quod super his, ttulo De voto (Decretales, 3, 34, 8 ) , donde dice: Yo pienso que los Gentiles, que no tienen

otra ley que la natural, cuando obran contra ella pueden ser castigados por el Papa. Y apo-

126

SELECCIN

tur Genes. 19. ubi Sodomitas puniti sunt a Deo. Cum autem Dei judicia sint nobis exemplaria, non video quare Papa, qui est Viearius Christi, hoc non possit. Haec Innocen. E t eadem ratione poterunt uthoritate Papas puniri a Principibus Christianis.

16.
1

Principes

16.

Resp. et impug. 5. tit.Sed

pono con-

possunt^e'tfam
p3j coercer uircontra legemna6 0 3

clusionem: Principes * Ghristiani, etiam autho-

S* ^ i r t a t e Papse non possunt coercer barbaros a baris a peccatis peccatis contra legem natura}. Nec ratione illo116

turse, nec ratio- rum eos punir. Probatur primo. Quia isti 'pun" P PP t falsum, videlieet, quod Papa habeat jurisdictionem in illos, ut supra dictum est. Secundo, quia vel intelligunt universaliter pro peccatis contra legem naturas, ut pro furto, fornieatione, adulterio, vel peculiariter pro peccatis contra naturam, de quibus S. Thom. 2. 2. q. 154. art. 11. et 12. quomodo peccatum contra naturam dicitur non solum quia est contra legem naturas, sed contra ordinem naturalem, quod 2. ad Corinth. 2. vocatur inmunditia, isecundum Gloss. ut concubitus puerilis, et bestialis, vel fceminas ad fcemin a m : de quo a d Eom. 1. Si secundo modo solum, contra arguitur. Quia homicidium est ita grave, vel gravius peccatum, et ita manifestum, quod si pro illis licet: ergo et pro homicidio, tem blasphemia est ita grave peccatum,
r e s u o n u n

. ..

DE

LOS INDIOS

127 se lee

yndose

en

e]

Gnesis

( 1 9 ) , donde

que los sodomitas fueron castigados por Dios, comenta: Como los juicios de Dios nos han de servir de ejemplo, no veo la razn que impida que pueda hacer lo mismo el Papa, que es Vicario de Cristo. Esto es lo que afirma Inocencio, que concluye sosteniendo que por esta razn pueden ser castigados, mediando la autoridad del Papa, por los Prncipes Cristianos. 16. Se responde y queda impugnado el quinY o formulo esta conclusin: Los aun con la autodel Papa Prncipes Cristianos, ni aun mediando la auto- ridad pueden hacer coridad del Papa pueden apartar a los brbaros accin en los brbaros por causa 16. Los Prncipes Cristianos, ni

to ttulo.

de los pecados contra la ley natural, y no es de pecados conla ley de la su misin el castigarles por ellos. Se prueba, tra Naturaleza, ni en primer lugar, recordando que el supuesto c a s t i g a r l e s a
causa

de que el Papa tiene jurisdiccin sobre dichos brbaros es falso. E n 'Segundo lugar, los que defienden esta teora o quieren justificar tal coaccin en todos los pecados que se entienden universaknente por pecados contra l a ley na.tural, como son el robo, l a fornicacin y el adulterio, o se refieren slo a los pecados contra la naturaleza, de los cuales Santo Toms dice (II, 2. , cuestin 154, arts. 11 y 12) que se
a

de ellos.

llaman as porque no slo van contra la naturaleza, sino tambin contra el orden natural de las cosas, y que son los que en l a Segunda a los Corintios (12, 21) se apellidan inmundicias, de los cuales son ejemplo, segn la Glosa, el comercio con nios o bestias, del cual se habla en la Epstola a los Romanos (1, 2 6 ) . Si se refieren slo a los segundos debe observarse que el homicidio es un pecado t a n grande como los ltimamente citados, y que si fuera lcita l a coaccin para stos tambin lo h a bra de ser para el homicidio. Y lo mismo

128

SELECCIN

et ita manifestum, naturas: contra,

ergo.

Si primo modo, id non licet: contra

est generaliter pro omni peccato contra legem pro fornicatione ergo nec p r o

alus

peocatis quas sunt

legem naturas. Antecedens patet ( 1 ) : Seripsi vobis in Epstola, ne commisceamini fornicariis. E t rprasterea, si quis frater nominatur nter vos fornieator, aut idolis serviens, etc. E t inf r a : Quid enim mihi de his. qux foris sunt judicare? ubi S. Thom. dicit: Prselati aceeperunt potestatem super eos tantum, qui fidei se subdiderunt. Ubi aperte patet, quod Paulus dicit non speotare ad eum judicium de infidelibus, et fornicariis aut idololatris. tem nec omnia peccata contra legem naturas possunt evidenter ostendi, saltem mnibus. tem hoc tantundem est dicere, ac si quis dicat, quod propter infidelitatem liceat barbaros debellare: omnes enim sunt idololatras. tem non licet Papas inferre bellum Christianis, quia sunt fornicarii, aut fures, ima quia sunt cinasdi: nec ideo potest publicare trras eorum, et dar alus Principibus, hoc enim modo cum in omni regna. provincia sint imulti peccatores, quotidie possent mutari

E t conrmatur graviora enim peocata sunt

(1) 1. Ad Cor. 5.

DE

LOS INDIOS

129

cabe decir de la iblasfemia, pecado igualmente grave y manifiesto. Y si comprenden lo primero, esto es, todo pecado contra l a ley natural, b a y que tener presente que l a coaccin no es lcita contra l a fornicacin, y siendo as, tampoco es posible con respecto a los dems pecados contra la l e y natural. Y esta afirmacin se deduce de l a Primera a los Corintios (5, 9 ) : Os tengo escrita en una carta que no tratis con los deshonestos, y luego: nos Si aquel que es del nmero de vuestros hermadeshonesto o idlatra con este tal ni tomar bocado (5, 1 1 ) , y al fin: Pues cmo podra yo meterme a juzgar a los que estn fuera? ms: De lo ( 5 , 1 2 ) . Sobre "Los cual lo cual dice Santo T o Fe." Prelados slo recibieron potestad se infiere claramente que S a n o

sobre aquellos que se sometieron a la

Pablo dice que no est en sus atribuciones j u z g a r a los infieles que fueren fornicadores idlatras. Por otra parte, no se puede precis a r en absoluto qu pecados son contra l a n a turaleza, ni en s ni refirindose a persona determinada. Adems, esto llevara a decir que por l a infidelidad slo b a y derecho a guerrear y vencer a los brbaros, porque bien sabido es que todos son idlatras. Adems, bien notorio es que el Papa no puede guerrear a los Cristianos porque sean fornicadores, ladrones, ni a u n sodomitas (cinsedi), y por ello no Je es lcito sacar a subasta s u s territorios ni darlos a otros Prncipes. S i fuera lo contrario cierto, como en todas partes h a y muchos por estos conceptos pecadores, cada da habra danza de imperios por esta causa! Y confirma lo dicho el reflexionar que todos esos pecados son mucho m s graves
RlLECCIONES

en los
9

130

RELECCIN

base apud Cihristianos, qui sciunt illa esse peecata quam apud -barbaros, qui ignorant esse peceata. tem mirum est quod Papa non possit ferr leges infidelibus, et possit exercere et judicia, et inferre pomas. tem arguitur,

certe videtur convincere, quia vel barbari tenentur ferr poenas illatas pro illis peccatis, vel non. iSi non tenentur: ergo nec Papa potest inferre. 'Si tenentur: gislatorem: ergo si non ergo tenentur recognos-cant, rejam cognosoere Papam tanquam dominum, et lepropter hoc soium potest eis inferri E t profeoto mtrum est quod possint bellum: impune

quod etiam isti megant, ut supra dictum est. negare authoritatem, et jurisdictionem Papas, et tamen teneamtur subir judicium ejus. tem non. possunt acoeptare judicium Papas, qui non sunt 'Ctoistiani. Nullo enim alio jure Papa potest 'eos eondemnare aut punir nisi quia V i carios Cbristi. Sed isti fatentar, tam Innocentius, quam A u g u s t de Aneh. quam etiam Archiepis. et -Syivest. quod non possunt puniri, quia non recpiunt Ch-ristuin: -ergo nec quia non recpiunt judicium Papas. Hoc enim prassupponit illud.

E t confirmatur,

quod nec iste titulus,

nec

prascedens sit sufficiens. Quia etiam in veteri Testamento, ubi tamen armis res gerebantur, nuriquam populus Israel oceupavit trras infidelium: vel quia essent infideles, et idolatras contra natuvel quia haberent alia peceata

DE

LOS

INDIOS

131

Cristianos, que saben que lo son, que entre los brbaros, que lo ignoran. Y sera cosa maravillosa que el Papa, que no puede edictar leyes que obliguen a los infieles, pudiese j u z garles e imponerles penas. Adems, se puede argir para convencerse de esta manera. Los brbaros estn obligados o no a sufrir las penas impuestas por sus pecados o no lo estn. Si no lo estn, no puede imponrselas el P a p a ; si lo estn, estaran tambin obligados a reconocer al Papa como Seor y como legislador, y entonces, y a slo en esto habra, motivo, siendo cierto, para que el Papa pudiera declararles la g u e r r a ; pero esta consecuencia, que es necesaria de tal premisa, es rechazada por nuestros contrincantes, porque realmente sera estupendo que pudieran dichos brbaros renegar de la jurisdiccin y autoridad del Papa y, sin embargo, hubieran de sujetarse a su sentencia. E n realidad, y en serio, no tienen que someterse al fallo del S u m o Pontfice, porque no son Cristianos, y el Papa no puede condenarles ni castigarles en virtud de otro derecho que el de Vicario de Cristo. Y as, estos mismos autores, tanto Inocencio y Augusto de Ancona, como el Arzobispo y Silvestre, reconocen que tales brbaros no pueden ser castigados porque no han recibido a Cristo, y por esta causa no han de recibir el fallo del Papa, que supone necesariamente lo primero. Y la insuficiencia de este ttulo, as como la del precedente, se halla probada en el mismo Viejo Testamento, en el cual ocurren tantas cosas por el xito de las armas... Jams el ni pueblo de Israel se apoder de las tierras de los infieles porque fuesen tales idlatras, porque hubiesen cometido pecados contra na-

132

SELECCIN

ram, qui multa habebant, quia erant idololatras, et alia peccata contra naturam habebant, ut quia sacrificabant filios suos, et filias suas daemoniis: sed vel ex speciali dono Dei, vel quia trasitum impediebant, vel eos offenderant. tem quid isti vocant, profiteri legem naturas? si est coghoscere, non totam cognoscunt: si est velle servare legem naturas, contra, etiam volunt servare totam legem divinam. Si 'enim scirent legem Ohristianam esse divinam, vellent servare, ergo non magis Ohristianam. profitentur tem prolegem naturas, quam

fecto majores probationes habemus ad probandum legem Ohristi esse a Deo, et esse veram quam ad probandum quod fornicatio est mala, vel cavenda alia, etiam lege naturali prohibita. E r g o si possunt cogi ad observandum naturas, quia potest probari: observationem legis ergo evanglicas. legem etiam ad

Restat

alius, et sextus

titulus, qui potest

prastendi, vel prastenditur, scioet per electionem voluntariam. Hispani enim cum ad barbaros perveniunt, isignifioant eis, quemandmodum R e x Hispanias mittit eos pro commodis eorum, et admonent eos, u t illum pro domino, et Rege recipiant, et acceptent. E t illi retulerunt placer sibi. E t nihil tom naturale est,

DE

LOS INDIOS

133

turaleza (y recurdese que muchos los tenan grandes, como los de sacrificar sus propios hijos e hijas a los demonios), sino que nicamente fu a la conquista cuando existi una especial donacin de Dios, y a l a guerra por qu impedrsele la, libertad del trnsito o para veng a r una ofensa... Y preguntamos ahora: es lo que llaman estos escritores profesin de la ley natural? Si se trata de su mero conocimiento, 'dichos brbaros l a ignoran en gran p a r t e ; si se trata nicamente de averiguar si tienen la voluntad de observar la ley de l a naturaleza, h a y que decir que l a tienen como tendrn tambin la de cumplir toda l a ley divina. Si ellos supieren que l a ley de Cristo es divina querran observarla y estn en l a mism a posicin respecto l a l e y natural que frente l a cristiana. otros tes ta das poseemos para Y es una verdad ms que la que nosconvincenCristo argumentos

demostrar

ley de

procede de Dios y que, por lo tanto, es cierque para demostrar que l a fornicacin cosas vedaresulporque es un pecado y con ella otras

por la ley natural. a observar

D e todo ello

ta que si fuera cierto que puede forzarse a los brbaros la ley natural, puede ser probada, se les podra, obligar tambin a cumplir la ley evanglica por la misma causa, y esto hemos visto que no puede ser. H a y el sexto titulo, que puede alegarse o se ha alegado y a : el de la eleccin y aceptacin voluntaria. Y se discurre a s : " L l e g a n all los Espaoles y cuentan a los brbaros que el Rey de Espaa (les manda a ellos p a r a s u bienestar, y por esto les amonestan que as lo reciban y acepten como a su Seor y Rey, y ellos responden que as les place." Dice la Institua (De

134

RELECCIN

quam voluntatem domini volentis rem suam in alium transferri, ratam haberi. Instit. de Rerum divisione, Per traditionem.
Impug. 6. tit.Sed ego pono conclusionem. Neo iste titulus est idoneus. Patet primo: Quia deberet abesse metus, et ignorantia, quae vitiant omnem electionem. Sed hsac mxime intervenit in illis electionibus, et acceptationibus. Nesciunt enim barbari quid faciunt, imo forte nec intelligunt quid petunt Hispani. tem hoc petunt circunstantes armati ab imbelli turba, et meticulosa. tem cum illi (ut supra dictum est) haberent veros dminos, et Principes, non potest populus sine alia rationabili causa aocersere novos dminos: quod est in detrimentum priorum. tem nec e contrario ipsi domini possunt novum Principen! creare sine assensu populi. Cum ergo in h u jusmodi electionibus, et acceptationibus non concurrant omnia requisita ad legitimam electionem, omnino ille titulus non est idoneus, nec legitimus ad occupandas, et obtinendas illas provincias.

Septimus titulus est, qui possit prastendi, scilicet ex speciali dono D e i : dicunt enim nescio qui, quod Dominus in suo peculiari judicio condemnavit istos barbaros omnes ad perditionem, propter abominationes suas, et traditit in m a nus Hispanorum, sicut olim Cananaaos in m a nus Judffiorum. Impug. 7. tit.Sed de hoc nolo multum dis-

DE

LOS INDIOS

135

verum divisione, per traditionem (I, 1, 4 0 ) : Nada hay tan natural y justo como sancionar la voluntad del dueo, cuando quiere transmitir su dominio a otro.
Se impugna el sexto ttulo. Y o opongo esta conclusin: Semejante ttulo no es idneo. A n t e todo, y en primer lugar, tendra que probarse que no existieron miedo e ignorancia, defectos que vician todas las elecciones. Por el contrario, uno y otra existiran grandemente en el caso de tales elecciones y aceptaciones. Aquellos brbaros no sabran lo que hacan ni, en realidad, entenderan lo que quieren los E s p a oles. Y estos se hallaban armados y fuertes ante turbas inermes y pusilnimes. Ellos tenan, por otra parte, como antes se ha dicho, verdaderos Seores y Prncipes, y su pueblo no poda sin causa razonable elegir nuevo dueo, porque esto sera en dao del antiguo, del mismo modo y por la misma razn que ste no podra crear nuevo Prncipe sin el asentimiento del pueblo. Y probado as que en tales elecciones y aceptaciones no concurriran los requisitos necesarios para que tal eleccin y transmisin fuera legtima y vlida, semejante ttulo, absolutamente considerado, no es idneo ni bastante para ocupar y obtener aquellas provincias. E l sptimo ttulo que se puede alegar es que hubo en ello especial donacin de Dios... Dcese (yo no s por quin) que Dios, en determinado juicio, conden a dichos brbaros a la ruina, en castigo de sus abominaciones, y los puso manos de los Espaoles, del mismo modo que entreg los Cananeos a los Judos. Se impugna el 7." ttulo. Acerca de l no quiero discutir mucho, pero creo discreto de-

136

SELECCIN

putar-e, quia periculose crederetur aliqui prophetiam asserenti contra ommunem legem, et contra regulas Scripturae, nisi miraculis confirmaretur feruntur doctrina s u a : quas tamen nulla proab nujusmodi prophetis. tem dato

quod ita esset, quod Dominus perditionem b a r barorum facer conistituisset, non tamen ideo consequitur, quod ille, qui eos perderet, esset sine culpa, sicut nec erant sine culpa Eeges Babylonias, tem: qui contra Hierusalem ducebant exercitum, e filios Israel ducebant in captivitalicet re vera totum fuerit ex peculiari Providentia D e i : sicut saape illis erat praeedictum. Nec Jeroboam recte avertit populum I s rael a Eoboam, quamvis hoc factum consilio cluso Domini: sicut etiam Prophetam comminatus fuerat: peccato infidelitats, fuisset per Dominus

et utinam s e majora

non sint

peccata in moribus apud aliquos Christianos, quam sunt inter illos barbaros. Scriptum quoque est. 1. Joann. 4. Nolite creciere omni spi-

ritui, sed probate spiritus, utrum ex Deo sint.

E t ut ait S. Tbom. 1. 2. quaest. 68. Dona dan-

tur a Spiritu Sancto ad perficiendum virtutes. U n d e ubi fides, aut authoritas, aut providentia ostendit quid agendum sit, non est recurrendum ad dona.

Hasc de falsis, et nom idoneis titulis occupandi hac provincias quod barbarorum ego nihil sufficiant. interfui Sed notandum, vidi scriptum de dispu-

quaastione,

nec unquam

DE

LOS

INDIOS

137

cir que es m u y peligroso creer en profecas que vayan contra la ley comn y l a s reglas de las Sagradas Escrituras, mientras no existan milagros que sancionen su contenido, y aqu no h a y ninguno que confirme el cuento de esos nuevos profetas. Adems, si fuera cierto de que Dios hubiere decretado l a perdicin de esto que aquel de ella los dichos brbaros no excluira pa, pues no estuvieron

que cumpliere esta condena estuviera sin culexentos Reyes de Babilonia que mandaron sus ejrcitos contra Jerusaln y redujeron al cautiverio a los hijos de Israel, aunque todo ello pasara por especial Decreto y Pro-videncia de Dios, como ya varias veces se haba profetizado a los Judos. Tampoco J-eroboam obr rectamente apartando al pueblo de Israel de l a obediencia de Roboam, aunque esto sucediera por determinacin divina, y -as lo hizo saber Dios por el Profeta. Por otra parte, dejando a un lado el pecado de infidelidad, 'hay en las costumbres mayores pecados en aquellos brbaros que entre algunos Cristianos? Adems est escrito en l a Primera Epstola de San Juan

(4, 1 ) : No queris creer a todo espritu, mas

examinad si los espritus son de Dios. Y Santo Toms dice (I, 2", cuestin 68) : Los dones del

Espritu Santo son instituidos para la perfeccin de las virtudes. Por lo tanto, donde y cuando l a F e , la autoridad y l a Providencia sealan lo que h a y que hacer, no h a y que suponer la existencia de semejantes dones. Baste con todo lo dicho para lo que se refiere a los ttulos falsos y no idneos alegados para justificar la ocupacin de l a s provincias de los brbaros. Pero -me importa consignar que nada haba y o visto escrito acerca de esta cuestin

138

EBLECCIN

tationi, aut consilio de hac materia: unde fieri posset, u t alii fortasse fundent titulum, et justitiam hujus negotiationis, et prineipatus in aliquo praedietorum, non sine ratione aliqua. Sed ego hactenus non possum aliud intelligere, nisi quod dictum e s t : unde si non esset alii tituli quam isti, profecto male consultum esset saluti Principum, vel potius eorum, ad quos spectat haac detegere. N a m Principes sequuntur aliorum consilium: quia per se hsac examinare non possunt. Quid prodest, inquit D o minus, homini si universum mundum lucretur, seipsum vero perdat, et detrimentum sui faciat? Matth. 16. et Marc. 8. et Luc. 9.

DE

LOS

INDIOS

139

concreta ni haba intervenido antes por discursos o dictmenes acerca de tal materia. Puede ser, por lo tanto, que existan otros que sepan fundar la justicia en este punto de tal seoro y de sus andanzas y negociaciones y que encuentren razn en alguno de los citados textos, y que en ello quiz acierten. Pero yo, en lo que me atae, digo que no puedo entender el problema de un modo diverso de aquel que he manifestado, y por esto digo y declaro que si no existieran otros ttulos que los mencionados, lo hecho sera de m u y mala seal para confiar en la salvacin de los Prncipes que lo ordenaron o, mejor dicho, de la de aquellos encargados de entender de tales asuntos. Porque los Prncipes siguen los consejos de otras personas en los negocios que no pueden examinar por s mismos. Y tngase presente lo que dice el Seor: De qu le sirve al hombre

ganar todo el mundo, si es a costa suya.y de

su alma, perdindose a s mismo? (San Mateo, 16, 2 6 ; San Marcos, 8, 3 6 ; San Lucas, 9, 2 5 ) .

PARS TRTIiE De titulis legitimis quibus barbari potuerint venire in ditionem Hispanorum.
SUMMA 1. Barbari, quomodo potuerunt venire in ditionem Hispanorum rationes naturalis societatis, et comnxunitatis. 2. Hispani habent jus peregrinandi ad In<3orum barbarorum provincias, et illic degendi, sine eorum tamen nocumento aliquo, nec possunt ab illis prohiberi, 3. Hispanis lieet apud Indo barbaros negotiari, Bine patria tamen incommodo, importando merces, quibus illi carent, etc. et -efferendo inde aurum, et argentum, vel alia quibus abundant, nec illorum Principes possunt impedimento esse quominus subditi exerceant commercia inter Hispanos, etc. 4. Barbaris, non lieet prohibere Hispanos a communicatione, et partcipatione illorum, quas apud eos sunt conimunia tam civibus, quam hospitibus. 5. Liberi, si apud) Indos nascantur ex parentibus Hispanis illic domiciiium habentibus, et velint esse cives, non possunt arceri, vel a civitate, vel a commodo aliorum civium. 6. Barbari, si vellent prohibere Hispanos a commercio eum ipsis, etc., quid esse agendum. 7. Hispani, si mnibus modestissime tentatis, non possunt consequi securitatem cura barbaris, seu Indis, nifil civitates oecupando, et subjiciendo illos, an hoc facer licite possint, sic civitates oceupare, et ipsos subjicere. 8. Hispani, quando, et in quo casu possent ssevire in barbaros tamquam in prfidos hostes, et in illos omnia belli jura prosequi, eos spoliare, imo et in captivitatem redigere, quin etiam et tfominios priores deponere, et novos constituere. 9- A n barbari causa Religionis Christianse propagandas potuerint in Hispanorum ditionen venire. Et quod Christiani habent jus prsedicandi, et annunciandi Evangelium in provinciis barbarorum.

TERCERA PARTE

De los ttulos legtimos por los cuales los brbaros pudieron venir al dominio de los Espaoles.
SUMABIO 1. De qu modo pudieron venir los brbaros al dominio de los Espaoles, por razn de la natural sociedad y comunidad de los hombres. 2. Los Espaoles tienen el derecho de viajar en las provincias de los brbaros y de permanecer all mientras no les hagan dao, y los ltimos no pueden prohibrselo. 3. Es lcito a los Espaoles negociar en tierra de dichos brbaros, mientras no perjudiquen al pas de los mismos, importando las cosas de que ellos carecen y exportando luego oro y plata y dems especies que all abundan, y sus Prncipes no pueden, por lo tanto, impedir a sus subditos que ejerzan el comercio con los Espaoles. 4. N o es lcito a los brbaros prohibir a los Espaoles la comunicacin y participacin en aquellas cosas que son comunes a los ciudadanos] y a los extranjeros. 5. Si nacieran hijos a los Espaoles que tuvieren all su domicilio y aqullos quisieran ser consideradas all como ciudadanos, ni pueden ser desterrados de aquellas ciudades ni ser privados de las ventajas de la ciudadana. 6. Quf deberan hacer los brbaros si quisieran prohibir a los Espaoles el comercio, etc., con ellos. 7. Si los Espaoles, despus de haber empleado todas las medidas prudentes y de templanza, no pudiesen conseguir seguridad entre los brbaros, sino ocupando sus ciudades y sujetndolos, pueden verificar tal ocupacin, sometiendo a aqullos a su imperio. 8. Cmo y en qu caso los Espaoles pueden ejercer coaccin sobre los brbaros, tratndoles como huspedes prfidk>s y ejercer entonces todos los derechos de la guerra sobre ellos, despojndoles de sus bienes, reducindolos al cautiverio, deponiendo a sus antiguos Seores e instituyendo a otros nuevos en su lugar. 9. Si en razn de la propagacin de la Fe Cristiana tienen los Cristianos el derecho de predicar y de anunciar el Evangelio en las provincias de los brbaros.

142

RELECCIN

10. Papa potuit negotium conversionis Indorum barbarorum solis Hispanis demandare, et mnibus alus, non solum praedicationem, sed etiam commercium interdicere, si ita expediret ad Christianse Religionis propagationem. 11. Barbari non sunt debellandi, eque suis bonis privandi, si permittant Hispanos libere, et sine impedimento Evangelium predicare, siva illa fidem recipiant sive non. 12. Barbari, sive eorum domini, sive ipsa multitudo, impedientes Evangeli prcmulgationem, quomodo ab Hispanis (absque scndalo tamen) possint coercen. Et quid dicendum de his, qui prsedicationem admittunt, conversionem tamen, aut interficientes, aut punientes, ad Christum conversos, aut aJios deterrentes impediunt. 13. Barbari quomodo potuerunt in Hispanorum ditionen venire, eo quod cum essent conversi, et Christiani effecti, eorum Principes vi, aut metu volentes eos ab idolatra revocare, ab Hispanis fuerint, protecti, et sub eorum tutelam recepti. 14. Barbari in Hispanorum venire potuerunt ditionem: quia cum bona pars eorum esset ad Christum conversa, Papa llis petentibus, aut non petentibus, potuit ex rationabili causa dar illis Christianum Principem, ut est Hispanorum Kex, aliis dominis inndelibus repulsis. 15. A n barbari in ditionem Hispanorum venire potuerint propter tyrannidem suorum dominorum, vel propter leges tyrannicas in injuriam innocentium. 16. Barbari Indi potuerunt in Hispanorum ditionem venisse per veram et voluntariam eiectionem, 17. venire 18. tionen Barbari, societatis, et amicitise titulo potuerunt in ditionem Hispanorum. A n Hispani potuissent barbaros redigere sub disuam si certo constaret eos esse amientes.

Primus titul..Nunc dicam de legitimis titulas, e t idneas quibus barbari venane potuerunt in ditionem Hispanorum.
1. Barbari, quomodo potuerunt veneri in ditionem Hispanorum ratione D a turalis socie ta tis et communitatis.

1.

Primus titulus * potest vocari naturalis

societatis, et communicationis.

2. Hispani ha-

2.

E t circa hoc sit .ponina conclusio; Hispadegendi, sine aliquo tamen nocu-

grmaui ^ad^S- nis * habet jus peregrinwidi in illas provinru^^roviuciar ^ >

c as e

DE

LOS INDIOS

143

10. El Papa pudo confiar exclusivamente a los Espaoles el asunto d'e la conversin de los brbaros y prohibir a las dems naciones, no slo la predicacin, sino tambin el comercio, si esto fuera conveniente para la mejor propagacin de la Religin Cristiana. 11. Los brbaros no deben ser mortificados hostilmente ni desposedos de sus bienes si permiten a los Espaoles predicar el Evangelio, tanto si reciben como no la Pe en el mismo. 12. De qu modo puede hacerse coaccin sin llegar al escndalo sobre los brbaros, tanto en los Seores como en las mismas multitudes, cuando impidan los Prncipes la promulgacin del Evangelio. Y qu hay que c&ecir de aquellos que, aunque permitan predicar, impidan la conversin, matando, castigando o aterrorizando a los convertidos a Cristo. 13. De qu modo pudieron los brbaros venir al dominio de los Espaoles cuando, una vez convertidos y hechos Cristianos, y queriendo sus Prncipes volverles por la fuerza o el miedo a la idolatra, los espaoles les protegieren y los recibieren bajo su amparo. 14. Los brbaros pudieron quedar sujetos a los Espaoles cuando, habindose convertido a Cristo una gran parte de ellos, el Papa, a solicitud de los mismos o sin solicitarlo siquiera ellos, los hubiese dado a un Prncipe Cristiano, como el Rey de los Espaoles y arrojando a los antiguos amos paganos. 15. Los brbaros pudieron venir al dominio de los Espaoles por la tirana de sus Seores, o a causa de leyes tirnicas, opresoras de los inocentes. 16. Los brbaros indios pudieron hacerse subditos de los Espaoles por verdadera y voluntaria eleccin de los mismos. 17. Los brbaros, a ttulo de alianza y comunidad, pudieron quedar sometidos a los Espaoles. 18. Si los Espaoles pudieron reducir a los brbaros a su gobierno, dnde y cundo les const que estaban faltos de inteligencia.

Primer ttulo. legtimos baros. 1.

Hablar ahora de los ttulos pudieron

e idneos por los cuales

quedar sometidos a los Espaoles aquellos brE l primero puede llamarse el de l a so- 1

ciedad natural y de l a comunicacin.

do pudieron venir los brbaros al dominio de los Espaoles, por razn dla natural sociedad y c o m u n i d a d de los hombres.

De qu mo-

2.

Y acerca de olio sea l a primera conclu-

les tienen el de
r e 0

2. Los Espaoh o de viajar

sin: Los Espaoles tienen derecho a viajar

en dichas provincias y a permanecer en ellas de'os^brtaros

144
sine eorum ta- , . ,

SELECCIN

et une aegendi, ment barbarorum, nec possunt ab Mis prohimon uocumento ben. Probatur pruno ex jure gentium, quod vel sunt^abiuisprohiberi.
e s t

satrale, vel derivatur ex jure natura-

le. Instit. de Jure naturali et gent. Quod natu-

rales ratio inter omnes gentes constituit, vocatur

jus gentium. A p u d omnes enim nationes habetur inhumanum sine aliqua speciali causa hospites et peregrinos amale aecipere: e contrario autem humanum, facerent, cundo: et officiosum, habere bene erga liospites: quod non esset, si ,peregrini male accedentes a d alienas nationes. Selicebat unicuique in quamcunque A principio orbis (cum omnia essent

communia)

regionem vellet, intendere, et peregrinari. N o n autem videtur 'hoc demptum per rerum divisionem. Nunquam enim fuit intentio gentium per illam divisionem tollere hominum invieen communicationem: et certe temporibus Noe fuisset inhumanum. T e r t i o : Omnia licent, quae non sunt prohibita, aut alias sunt in injuriam, aut detrimentum aliorum. Sed (ut supponimus) talis peregrinatio Hispanorum est sine injuria aut damno barbarorum: ergo est licita. Quarto, non liceret Gallis prohibere Hispanos a p e regrinatione Gallise, vel etiam habitatione, aut e contrario, si nullo modo cederet in damnum illorum, nec facerent injuriam: ergo nec barbaris. tem quinto: Exilium est pcena etiam inter capitales: ergo non licet relegare hospites

DE

LOS INDIOS

145
y de permanecer fis'iaga^do
l0 3 l t l m

mientras no causen dao, y esto no se lo pueden prohibir los naturales de ellas. Se prueba
a
r

por las razones siguientes: 1. Eesulta del de- y , recho de gentes que es derecho natural o se deriva del derecho natural. Dice la Institua

??,?

pueden prohlbr-

eelo.

De jure naturale et gentium (I, 1, 2. 1 ) : Se llama derecho de gentes el que la razn natural constituy entre todas las naciones. E n
todos los pueblos se considera inhumano el recibir mal, no habiendo para ello justa causa, a los peregrinos y huspedes, y, por el contrario, humano- y corts tratar amablemente a los extranjeros llegados, lo cual no sucedera si obraran m a l los peregrinos yendo a las extraas naciones. 2 . (cuando todas
a

A l comenzar el mundo eran comunes) era

las cosas

lcito a cualquiera el ir a l a regin que quisiera y recorrerla. Y no pud modificar esto la divisin de l a pertinencia de la tierra porque jams abolir pudo ser la intencin de los pueblos por semejante reparticin l a comuni-

cacin y el trato entre los hombres. E n los tiempos de N o habra sido inhumano el hacerlo. 3 .
a

S o n lcitas todas las cosas que no

estn prohibidas, mientras no resulte de ellas oensa o detrimento para los dems. Y como nosotros partimos de la base y suponemos que tal peregrinacin
a

de los Espaoles

era sin

ofensa ni perjuicio de los brbaros) resulta, que era legtima. 4 . N o es lcito a los Franceses vedar a los Espaoles el viajar en Francia y aun morar en ella, y, recprocamente, tampoco los Espaoles pueden prohibir a los F r a n ceses el venir a q u ; luego tampoco pueden v e dar tal peregrinacin los brbaros. 5 . E l desa

tierro o expulsin de una tierra determinada es una, pena que est entre l a s capitales y,
SELECCIONES

10

146

SELECCIN

sine culpa. tem s e x t o : Haec est una pars belli, prohibere aliquos tamquam hostes a civitate, vel provincia, vel expeliere j.am existentes. Cum ergo barbari non faabeant justum bellum contra Hispanos, eupposito quod sint innoxii: ergo non lieet illis prohibere Hispanos a patria sua. tem sptimos facit illud Poetas:
Quod genu$ hoc hominum, quseve huno tam barbara [mor&m, reme?

Permittit

patria?

hospitia prohibemur

tem octavo: Omne animal diligit sibi smile (1) ergo videtur quod amicitia inter nomines sit de jure naturali: et quod contra naturam est vitare consortium hominum innoxiorum. tem non facit illud ( 2 ) : Hospes eram, et non collegistis me. Unde cum ex jure naturali videatur esse reeipere hospites, illud Christi judicium statuetur cum mnibus. profluens, et more: Dcimo: Jure naturali eommunia sunt omnium, et aqua item flumina, et portus, atque naves jure gentium undecumque lieet applicare Instit. de Rerum divisione, et eadem ratione videntur publica; ergo neminem lieet ab illis prohibere: e x quo sequitur, quod barbari injuriam facerent Hispanis, si prohiberent illos a suis regionibus. tem undcimo, ipsi admittunt omnes alios barbaros undecumque:

(1) (2)

Eeles. 17. Matth. 25.

DE

LOS INDIOS

147

por lo tanto, no hay derecho a expulsar ni a desterrar los huspedes sin culpa ni pecado suyo. 6." E s un postulado del derecho de la guerra el de prohibir la residencia en la ciudad o en el territorio propios a los considerados enemigos, como asimismo expulsar a los que se encontraren a la sazn en ellos; pero los brbaros no se hallan en estado de guerra justa con los Espaoles, sino que, por el contrario, stos les son inofensivos e inocentes; por lo tanto, no les pueden vedar estar en su suelo. Y es el 7." el dicho del Poeta (Virgilio, Eneida, libro I, v e i s . 5 3 9 - 5 4 0 ) :
De qu suerte de gente son estos hombres ? i Qu pas puede tener tan salvaje proceder, negndonos la hospitalidad en sus orillas?

8."

Dice el Eclesiastes: Todo animal ama a

su semejante ( 1 3 , 1 9 ) , y se deduce que l a amistad entre los hombres existe por el derecho natural y que es contra l a naturaleza estorbar el comercio y la, comunicacin entre los hombres que no van a. ofender ni a daar. Y hace el 9., aquel versculo de San Mateo

(25, 5 ) : Era peregrino y no me recogisteis, y

como el deber de hacerlo y aceptar a los extranjeros -es de derecho natural, la sentencia y condenacin de Cristo tiene que aplicarse a todos los que procedieren de igual modo. 10. Dice la Institua (I, I I , 1 ) : Por derecho natural, son

comunes a todos, el agua corriente, el mar, los os y los puertos y por el derecho de gentes
es lcito atracar en ellos. D e ello resulta que todas estas cosas son pblicas y comunes y que, por lo tanto, su uso no puede vedarse a nadie, y, por lo tanto, los brbaros ofenderan a los Espaoles si les prohibieran entrar en sus regiones. 1 1 . " Ellos 'admiten a los brbaros de

148

SELECCIN

ergo facerent injuriam non admitientes liceret peregrinan

His-

panos, tem duodcimo: Quia si Hispanis non apud illos, vel hoc esset jure naturali, aut divino, aut humano: naturali et divino icerte licet. Si autem lex humana esset, quse prohiberet sine aliqua causa a jure naturali, et divino, esset inhumanum, nec esset rationabilis, et per consequens non haberet vim legis. Decimotertio: V e l Hispani sunt subditi illorum, vel non. Si non sunt subditi, ergo non possunt prohibere. Si sunt subditi, ergo debent eos bene tractare. tem decimoquarto: Hispani sunt proximi barbarorum, ut patet e x Evangelio ( 1 ) de Samaritano. Sed t e nentur diligere prximos ( 2 ) , sicut seipsos: ergo non licet prohibere illos a patria s u a sine causa, Agustn, de Doctrina Christiana: Cum dicitur: Diliges proximum tuwm, manifestum est omnem hominem proximum esse.

3. Hispanis licet apud Indos barbaros negotiari, sine patrise tamen incommodo, importando m e r ces, quibus illi carent, etc., et eferendo i n d e aurum et argentum, vel alia quibus abundant, nec illorum Principes p o s sunt impidentum esse quominus subditi exerceant commercia nter Hispanos, etc.

3.

Secunda propositio: Licet * Hispanis ne-

g'otiari apud illos, sine pat/x tamen damno, puta importantes illuc merces, quibus illi carent: et adducentes Mine vel aurum, vel aralia, quibus illi abundant. Nec. possunt impedir subditos illorum gentum, vel Principes

suos ne exereeant commercia cum Hispanis, nec e contrario Principes Hispanorum possunt commercia cum illis prohibere. Probatur ex prima. Primo, quia etiam hoc videtur j u s gentium, ut sine detrimento civium peregrini commer(1) (2) Le. 10. Math. 22.

DE

LOS INDIOS

149

cualquier otra parte: por lo tanto, ofenderan a los Espaoles procediendo con ellos de distinta manera. 12. E l no ser lcito a los Espaoles el peregrinar all tendra que originarse o en el derecho natural o en el divino o en el humano. Y a hemos visto que est permitido, ciertamente, por el derecho natural y por el derecho divino. Pues bien; si existiera all una ley humana que prohibiera, sin existir otra razn, lo que es justo ante el derecho natural y el divino sera inhumana y sin m o tivo y, por lo tanto, carecera de fuerza de obligar y no sera ley. 13. Si los Espaoles que van a dichos imperios no son subditos de ellos no puede mandrseles ni prohibrseles nada, si lo son deben ser tratados bien, como a tales. 14." Los Espaoles son prjimos de los brbaros, segn resulta del Evangelio (San Lucas, 10, 2 9 - 3 7 ) , al hablar del iSamaritano, por lo tanto no pueden los ltimos Agustn prohibirles sin Cuando se motivo el ir y estar en su patria. Dice San (De Doctrina Cristiana): declara, ama a tu prjimo, es manifiesto que son prjimlos todos los hombres. 3. Segunda proposicin. Es lcito a los Es- 3.
Es lcito a los Espaoles ne-

ros mientras no perjudiquen al pas de los missas all abundantes. Ni los Prncipes de los mos, importando mismos pueden prohibirles el ejercer el comer- las cosas de que ellos carecen y cio con los Espaoles y recprocamente los exportando luego oro y plata y Prncipes de los Espaoles tampoco pueden ve- dems especies dar tal trfico mercantil. Esto s e deduce de l a que allabundan, y sus Prncipes proposicin primera que acabamos de sentar: no pueden, por lo tanto, impedir 1." Porque esta facultad se deriva y dimana a sus subditos del derecho de gentes, el cual dispone que los que ejerzan el comercio con los Espaoles. extranjeros puedan ejercer el comercio mien-

paoles trafican- entre ellos sin daarles la pa- gociar en tierra tria, ya importndoles mercancas de las cuales de dichos brbacarecen, ya exportando oro, plata y otras co-

150
batur:

SELECCIN

cia exereeant. tem secundo eodem modo proCum hoc liceat jure divino: ergo lex quse hoc prohiberet sine dubio, non esset rationabilis. tem tertio: Principes tenentur diligere Hispanos jure naturali: ergo non licet eis si potest lieri sine detrimento illorum, prohibere illos a commodis suis sine causa. Quart o : Quia videntur facer contra illud proverbium: Non focies alten, quod tibi fien non vis. E t in summa certum est, quod non plus possunt ibarbari prohibere Hispanos a commercio suo, quam Christani possunt prohibere alios Christianos. 'Clarum est autem, quod si H i s pani prohiberent Gallos a commercio Hispaniarum, non ,propter bonum Hispanise, sed ne Galli participent aliquam utilitatem, lex esset iniqua, et contra >charitatem. Si autem hoc lege caveri juste non potest: nec etiam facto fieri, quia lex non est iniqua, nisi propter executionem legis. E t ut dicitur ff. de Just. et jure, inter komines omnes cognationem quandam, natura constituit. Unde contra jus naturale est, ut homo hominem sine aliqua causa aversetur. Non enim homini homo lupus est, ut ait Ovidius, sed homo.

4. Tertia propositio: Si * quse sunt apud i. Barbarisnon licet prohibere barbaros communia* tam eivibus, quam hospiHispanos a communicatione, et tibus, non licet barbaris prohibere Hispanos participa tione i l l o r u m , quse a communicatione, et participatione illorum. apud eos sunt Exempli g r a t i a : Si licet alus peregrinis, vel

DE

LOS INDIOS

151

tras no haya con ello detrimento para los nacionales. 2. Como esto es tambin lcito por el derecho divino, l a ley que lo prohibiera sera sin duda alguna falta de razn. 3. Aquellos Prncipes estn obligados a querer a los E s paoles en virtud del derecho natural; por lo tanto no pueden impedirles procuren s u bienestar mientras lo hagan sin perjuicio de aqullos. 4. Obrar diversamente sera contra aquel principio: No hagas a otro lo que no quieras que se haga a ti. E n resumen, que los brbaros no pueden excluir de s u comercio a los Espaoles, por l a misma razn y del mismo modo que los Cristianos no pueden tampoco impedrselo a los otros Cristianos. Porque es evidente que si los Espaoles vedasen a los Franceses -el comercio en Espaa, no atendiendo al bien de sta, sino con el exclusivo fin de evitar que con ello lograran los Franceses provecho, tal conducta sera inicua, y contraria a la caridad. N o cabe concebir una ley semej a n t e ; si se escribiera, no llegara a cumplirse, porque pinsese que lo que hace en realidad dainas a las leyes malas es el que lleguen a cumplirse y ejecutarse. Como dice el Digesto (De Justitia et Jure, ley Ut vim, I, 1, 3 ) : La naturaleza ha establecido el parentesco entre todos los hombres. D e lo cual dimana que sea contra derecho natural que un hombre, sin motivo, aborrezca y no quiera a otro hombre. El hombre no es un lobo del hombre, como dice Ovidio, sino otro hombre.
, ,

4.

barbaros cosas que sean comunes a los ciuda- prohibir danos y a los extranjeros, no puede ser prohibida a los Espaoles la comunicacin y par.. ., , .

Tercera proposicin.

Si hay entre los 4. No es lcito

. . . a los

brbaros

a loa
C0

^?!^/L J
aquellas cosas

participacin en

ncipacion en las mismas. Por ejemplo, s i esta que son comu-

152
hospitibus.

SELECCIN

conmmunia tam gffodere aurum in agro eommuni vel ex in fluanine: non possunt barbari

flu-

iminibus, vel ipiscari margaritas in mari, vel prohibere Hispanos, sed eo modo dumtaxat, quo alis, lieet ipsis hasc et hujusmodi facer, dummodo caves, et naturales ncolas non graventur. Hasc et negotiari apud eos, probatur ex prima, et secunda. N a m si lieet Hispanis peregrinari peregrinorum. tit. ergo lieet eis uta iegiibus, 'et commodis omnium Secundo: Quia quas in nullius bestise. E r g o si aut bonis sunt, jure gentium sunt oceupantis. Insde Rerum divis. Feree aurum in agro, vel margaritas in mari,

aliud quodeumque in fluminibus non est apropiatum, jure gentium erit oceupantis, sicut et pisces in mari. E t quidem multa videntur proceder e x jure gentium, quod quia derivatur sufficienter ex jure naturali, manifestam vim habet ad dandum jus, et obligandum. E t dato quod non isemper derivetur ex jure naturali, satis videtur esse consensus majoris parts totius orbius, mxime pro bono communi omnium. Si enim post prima tmpora creati orbis, aut reparati post diluvium, m a j o r pars hominum constituerit, tan legati ubique essent involabiles, ut mare esset commune, ut bello capti essent servi, et hoc ita expediret, ut hospites non

DE , ,.

LOS INDIOS , , ,.

153 ,

permitido a los dems extranjeros el excavar oro en las tierras comamos y publicas o en los ros y pescar margaritas en el m a r o en las corrientes, no pueden los brbaros vedrselo a los Espaoles mientras, bien entendido, lo verifiquen de manera que no se perjudique con ello a los ciudadanos y a los naturales. Y esto se funda gunda: en las proposiciones primera y se1." Si es lcito a los Espaoles viaofrecidas

nes a ios ciudatranjeros.

danos y a loa ex-

j a r y traficar entre ellos pueden acogerse y usar de todas las leyes y ventajas a los otros extranjeros all establecidos. 2. Porque las cosas que no pertenecen a alguien las adquiere por el derecho de gentes el primer ocupante, segn la Instituta De rerum divisione, Ferae bestiae (I, I I , 1, 1 2 ) . Por lo tanto, el oro que se extrae de la mina, como l a m a r garita que se saca del mar, as como lo que se encuentre no apropiado en los ros, son, por el derecho de gentes, del primer ocupante, como los peces del mar. H a y que considerar que m u chas cosas se derivan del derecho de gentes, el cual, deducido del derecho natural, obligaciones. nifiestamente Y tiene fuerza y vigor para atribuir derechos y crear aunque no se derivaran del del comn consentiderecho natural, h a y principios que son m a resultado miento de todas las gentes del orbe y mayormente siendo, como son, encaminadas p a r a el bien de todos. Despus de los primeros tiempos de l a creacin del mundo y de s u reparacin tras el diluvio!, se acord y estableci por la mayor parte de los hombres que los legados fueran en todas partes inviolables, que el m a r sea comn a todos, que los apresados en lia guerra fueren slo esclavas y que se admita a los extranjeros siempre que sea conveniente y

154
repugnantibus.
L i b e r i , si a apud Indos nascantur ex parentibus Hispanis illie domicilium habentibus, et velint esse cives, non possunt areeri vel a eivitate vel a cominodo aliorum civium.

SELECCIN

exigerentur: certe hoc haberet vim, etiam alus 5. Quarta propositio: Imo * si ex aliquo

Hispano naseantur ibi liberi, et velint esse cives, non videtur quod possint prohiben, vel a civitate, vel a commodis aliorum civium: dico ex parentibus habentibus illic domicilium. Prob a t u r : Quia hoc videtur esse de jure gentium, ut civis dicatur, et sit, qui natus est in civitate, ff. de Appel. 1. Cives. E t confirmatur: Quia cum homo sit animal civile, talis natus in una civitate, non est civis alterius civitatis. Si ergo non esset civis illius, non esset civis illius, non esset civis alicujus civitatis, per quod impediretur a jure naturali, et gentium: imo si qui vellent accipere domicilium in aliqua civitate illorum, ut aocipiendo uxorem, vel alia ratione, qua alii peregnini solent fieri cives: non videtur quod possint prohiberi plusquam alii: et per consequens gaudere privilegiis civium sicut alii, modo etiam subeant onera aliorum. E t i a m facit, quod hospitalitas commendatur ( 1 ) : Hospitales invicem: et 1. a d . T i moth. 3. de Episcopo: Oportet Episcopum hospitalem esse. Undee contrario nolle accipere hospites, et peregrinos, est de se malum.

6.

Barbari,

si

6.

Quinta propositio:

Si * barbari velint

re^B^panM^a

prohibere Hispanos in supra dictis a jure gen(1) 1 . Peta. 4.

DE

LOS INDIOS

155

no haya en ello perjuicio: todo ello rige, aunque hubiera alguno que repugnare. 5. Cuarta proposicin.
. , _ ,

n t o s a algn espaol y quisieran estos ser te- i e s que tuvienidos por ciudadanps, no se les podra prohibir Jj" y ^ u u o s el ser de la ciudad ni negrseles las ventajas quisieren ser conno all 0

. .

Si all le nacieren 5. S nacieran

, . . hijos a los Espa-

siderados all co-

de los dems ciudadanos, es decir, siempre que mo ciudadanos, ios padres hubieren. tenido all su domicilio, desterrados de
S

Esto resulta ser de derecho de gentes, porque Cives, ttulo De appellat (Cdigo, V I I , 62, 1 1 ) . Y lo confirma el que, siendo el hombre un animal civil, aquel que nace en una ciudad no puede ser ciudadano de ninguna no fuera ninguna otra parte. Y otra, y si all ciudadano no lo podra ser de como entonces no po-

u e

'

e r

se llama ciudadano al nacido en la ciudad. L e y dos de las venta] a s

dana.

dra tener ciudadana en ningn sitio quedara privado del derecho natural y del de gentes. A s es que los que quieran 'establecer su domicilio en alguna de aquellas ciudades de los indios, y a contrayendo all matrimonio, y a empleando los modos de establecerse consentidos a los otros extranjeros para, convertirse en ciudadanos, podrn efectuarlo del mismo modo, cumpliendo, como ellos, las cargas y condiciones impuestas- Obrando as se cumple lo que l a hospitalidad ordena: Ejerced la hospitalidad los unos con los otros, dice San Pedro (I, 4, 9 ) . Y San Pablo recomienda, hablando de los Obispos (a Timoteo, I , 3, 2 ) : Es preciso que el Obispo sea amante de la hospitalidad. D e lo cual se infiere que, por el contrario, el no recibir a los huspedes y a los extranjeros es una cosa mala en s misma. 6. Quinta
...

proposicin.
, ti

quisieren privar a los Espaoles de lo que les brbaros si qui-

Si

los
t 7

brbaros 6. Qu debe7 ran hacer los

156 psis, etc., quid .

SELECCIN . .

commercio cum tium, puta vel commercio, vel aliis, quse dicta
esse agendum. sunt, Hispani primo debent ratione, et sua-

sionibus tollere scandalum, et ostendere omni ratione se non venire ad nocendum illis, sed pacifice velle hospitari, et peregrini sine aliquo incommodo illorum; et non solum verbis, sed etiam ratione ostendere, justa illud: "Omnia sapientes prius verbis experiri decet." Quod si reddita ratione barbari nolunt acquiescere, sed velint vi agiere, Hispani possunt se defender, et omnia agere ad securitatem suam convenientia: quia vim vi repeliere licet. Non solum hoc, sed si aliter tuti esse non possunt, artes, et munitiones sedificare: et si acceperint injuriam, Mam authoritate Principis bello prosequi, et alia belli jura agere. Probatur: Quia
causa belli justi est ad propulsandam et vindicandam injuriam, ut supra dictum est ex S. Thom. 2. 2. q. 4 0 . Sed barbari prohibentes a jure gentium Hispanos, faciunt eis injuriam: ergo si necesse s i t ab obtinendum j u s suum bellum gerere, possunt hoc licite facer. Sed 'est notandum, quod cum barbari isti sint tumcumque natura meticulosi, et alias stolidi, et stulti, quanHispani velint eos, demere a t i more et reddere eos securos de pacifica con-

DE

LOS INDIOS

157

pertenece y corresponde por el derecho de gen- sieran prohibir a

^ , . , . , , . r los Espaoles el ra, con ellos.

tes, es decir, el comercio y las dems relaoio- comercio, etcte-

nes anteriormente dichas, los Espaoles deben ante todo y primero evitar la contienda y el escndalo, persuadirles despus buenamente con razones y llevarles al convencimiento, demostrndoles que no van a perjudicarles, sino a hospedarse pacficamente y a visitar y conocer sus tierras, sin causarles molestia alguna, acompaando las razones a las palabras, conforme a la sentencia "Es de los sabios el persuadirse por los dichos exactos y ciertos." (Eunuchus, Terencio, 4, 7, 19.) Pero si, a pesar de ello, los brbaros no consienten a lo pedido y quieren proceder con la fuerza, los Espaoles pueden defenderse y hacer todo lo que sea necesario para la seguridad de su conveniencia, porque les es lcito repeler la fuerza con la fuerza. Y no slo esto, sino tambin pueden, si no tuvieran otro medio de subsistir en su derecho, amunicionarse y construir fortificaciones, y si llegaren a ser ofendidos pueden vengarse con la guerra, con la autoridad de su Prncipe, y ejercer entonces todos los derechos de la misma.
Esto se prueba considerando que la causa de la guerra justa es la defensa y vindicacin de una ofensa recibida, como antes hemos dicho, siguiendo a Santo Toms (II, 2 . , cuestin 4 0 ) .
a

Como los brbaros impidiendo el derecho de los Espaoles les haran una ofensa, stos para efectuar y ejercer su derecho, necesitaran hacer la guerra y podran acudir a ella con toda licitud. Pero h a y que observar que siendo aquellos hombres por natural miedosos, apocados y faltos de .alcances muchos de ellos, es natural que, aunque los Espaoles traten de desvanecerles tal pnico y de darles segu-

158

SELECCIN

versatione: possunt adhuc mrito timere, videntes nomines cultu extreos, et multo potentiores et armatos, se. E t ideo si commoti

hoc timore concurrunt ad exigendos, vel occidendos Hispanos, liceret quidem Hispanis se defender, illos, puta et servato vel parta moderamine victoria, ineulpatae tutelas, nec alia belli j u r a liceret exercere in et securitate, occidere illos, vel spoliare, vel occupare civitates eorum, quia in etilo casu sunt innocentes, et mrito timent, ut supponimus. E t ideo debent est Hispani se tueri: sed quantum Nec fieri est poterit cum mnimo detrimento illorum, quia bellum dumtaxat defensivum. inconveniens, cum ex una parte est jus, et ex altera ignorantia invincibilis, quod sit bellum justum e x utraque parte. U t sicut Galli tenet Burgundiam cum probabili ignorantia, credentes pertinere ad eos, Imperator autem noster habet j u s certum ad illam provinciam, potest bello repetere, et illi illam defender: sic potest contingere cum barbaris, et hoc multum est iconsiderandum. A l i a enim sunt jura belli adversus nomines ver noxios, et injuriosos, et alia adversus innocentes, et ignorantes. Sicut etiam aliter vitandum est seandalum Pharisaeorum, aliter pusillorum, et infirmorum.

DE

LOS

INDIOS

159
y

ridades de que se trata slo de conversar dios delante de hombres de vestiduras

comunicarse, no lo consigan, vindose los inpara ellos extraas, armados fuertemente y por ende m s poderosos. Y as, si perturbados por este temor se uniesen y concertasen para arrojar a los Espaoles y aun para exterminarlos^ r e petimos que es lcito a stos el empleo de la justificada y medida propia defensa, pero no yendo a otros fines que los de obtener la victoria y con ella la seguridad y, por lo tanto, sin poderles matar ni saquear sus ciudades; porque en el caso que tratamos ellos son inocentes y su miedo o alarma es, desde su punto de vista, justificado. S, los Espaoles pueden y deben defenderse, pero han de efectuarlo con el menor dao posible para los indios, porque se trata de una guerra defensiva. Y no hay contradiccin al afirmai que, como de un lado h a y el derecho y del otro ignorancia invencible, la guerra puede ser justa para ambas partes. Del mismo modo que detentando los Franceses la Borgoa, con ignorancia probable, creyendo que les pertenece, podra nuestro Emperador, que tiene evidente derecho a la misma, reivindicarla por la guerra y defenderla entonces los Franceses, siendo la guerra lcita por ambas partes. U n a cosa parecida puede ocurrir con estos brbaros, y hay que meditar mucho sobre ello. Pues los derechos que da la guerra son distintos frente a hombres realmente perversos y sin ley de los que otorga contra gentes inofensivas e ignorantes. Sucede en ello lo que pasa en materia de escndalos: hay que evitar de modo bien distinto el de los fariseos y enfermos. que el de los nios

160

.'.ELECCIN

7. Hispani, si 7. Sexta propositio: Si * mnibus tentatis mnibus modestissime tentatis, Hispani non possunt consequi securitatem cum non possent consegu securita- barbaris, nisi occupando civitates, et subjicientem cum barba- do illos, licite possunt hoc etiam facer. Proris, seu Indis, nisi civitates oc- batur: Quia finis belli est pax, et securitas: cupando, et subjiciendo illos, an ut dicit A u g u s t . ad Bonifac. Postquam autem hoc facer licito (ut dictum est) licet Hispanis bellum suscipepossrnt, sic civitatis occupare et re, vel etiam si necesse sit, inferre: ergo licet ipsos subjicere.

omnia facer necessaria ad finem belli, scilicet securitatem, et pacem.

ad obtinendam

casu possent sse- Hispani omni diligentia, et re, et verbo osten-

quandoetin quo

8.

Hispani,

8.

Sptima conclusio:
. . . .

Imo

* si postquam
.

tamq'amYn per- dissent, non stare per eos quin barbari pacifice fidos hostes et et sine damno suarum rervm agant, nihilomiin illos omnia , , . . .... belli jura prose- us barban perseverarent in malitia sua, et imo et in capti- contenderent ad perditionem Hispanorum: jam vitatem redige- tune non tanquam cum innocentibus, sed tara3 P<

re, quin etiam et

dminos priores quam cum perfidis hostibus agere possent, et vos^corutituere" ' ' ^ ' belli jura in illos prosequi, et spoliare
m w a

..,

illos, et in captivitatem redigere, et dminos priores deponere, et novos constituere modrate tamen pro qualitate rei et injuriairum. Haec
conclusio satis patet, quia si licet eis bellum i n dicere: ergo etiam jura belli persequi.

E t confirmatur:

Quia non debent esse m e -

lioris conditionis, quia sunt infideles. Sed haec

DE

LOS INDIOS

161
haber

7.

Sexta

proposicin.

Si

despus de ha- 7. gi los Bspa-

berlo intentado todo, los Espaoles no pueden

empleado

conseguir hallar seguridad entre los brbaros, todas las med-

sino ocupando sus ciudades y sojuzgando a detempianza.no

das prudentes y

ellos, lo podrn hacer lcitamente. Y se pruees la paz, como dice San Agustn escribiendo
, ,. . . . . . .

gu^sTguridTd

ros sino ocupan0

ba teniendo en cuenta que el fin de la guerra entre ios brbasus ciudades

a Bonifacio. Por lo tanto, como se ha dicho y a , p ^ ^ r f * ^ " ' ^ ser entonces lcito a los Espaoles aceptar la tai ocupacin, guerra o, si es necesario, emprenderla, y, por aquellos a su imlo tanto, podrn -hacer todas las cosas neoep e n o

sometiendo

s a a s al fin de l a guerra, es, a saber: todo lo indispensable la paz. 8. Sptima proposicin. Adems, si, despus 8. Cmo y en
S

para

obtener

la

seguridad

que los Espaoles hubiesen empleado toda su paoies puedT diligencia y cuidado en evidenciar por pala- ejercer coaccin

bras y por obras que no es su animo estorbar ros, tratndolos la vida pacfica de los brbaros ni inmiscuirse prfido^y^jer en sus asuntos, stos perseveraren en su mala cer j ^ * ^ ^ ^ " voluntad y maquinasen la prdida de los Es- de la guerra so3 6 0

sobre los barba-

paoles, stos tendran que obrar, no frente jndcies' de^sus a enemigos inocentes, sino contra adversarios bienes, reducin-

perfidos y, sin duda alguna, podran emplear rio, deponiendo

contra ellos todos los derechos de la guerra,

dolos al cautive-

seores T^nst*tuyeudo a otros nuevos en su lu-

despojndoles de sus bienes, reducindolos al . . , . , . _ cauttveno, deponiendo a sus anteriores Seores y constituyendo a otros en su lugar, siempre en proporcin a los hechos y a las ofensas recibidas. E s t a conclusin es evidente: siendo justo entonces llevarles, a l a guerra, habra de ser igualmente lcito usar en ella todos los derechos de la misma. Y esto se confirma atendiendo a que en la guerra no h a n de ser los indios de mejor condicin por la circunstancia de que sean infieles. Pues todos los mencionados derechos inREIECCIONES

gar.

11

162

SELECCIN

omnia licerent adversus Ohristianc-s, si semel esset injustum bellum: ergo etiam licent adversus illos. tem hoc est genrale j u s gentium, ut onmia capta in bello ant victoris, ut habetur in 1. Si quid in bello, et 1. Hostes, ff. de Captivis, et cap. Jus gentium, 1. dist. et expres
:

sius Institut. de Rerum divisin. tem qux ex hostibus, ubi dicitur, quod jure gentium, qua? ab hostibus accepimus, statim nostra fiunt, adeo ut etiam homines in nostram servitutem deducantur. tem, quia (ut Doctores dicunt in materia de bello) Princeps, qui habet justum bellum, fit ipso jure Judex hostium, et potest eos juridice punir, et condemnare pro qualite injuriarum. E t confirmantur omnia supradicta: Quia legati jure gentium sunt inviolabiles, et Hispani sunt legati Christianorum: ergo barbari tenentur eos audire saitem benigniter, et non repeliere. Iste ergo est pmus titulus quo Hispani potuerunt ocupare provincias, et principatum barbarorum, modo fat sine dolo, et fraude, et non quserant fictas causas belli. Si enim barbari permitterent Hispanos pacifice negotiari apud illos, nullam posset Hispani ex hac parte prsatendere justam causam occupandi bona illorum, non plusquam 'Christianorum.

DE

LOS

INDIOS

163

cumben en una guerra justa y han de existir, por lo tanto, contra los mencionados brbaros. Son principios generales del derecho de gentes que todas las cosas apresadas en la guerra sean del vencedor, como resulta de las leyes Si quis in bello y Hostes, ttulo De Captivis, en el Digesto ( D . X L I X , 15, 18 y 2 4 ) , y de la ley Jus gentium (Decreto, I, 1, 9 ) , y de un modo m u y expreso en l a Instituta tem quid ad hostibus (I, I I , 1, 1 7 ) , donde se afirma que por el derecho de gentes, lo que tomamos a los enemigos se hace nuestro en el momento mismo, de tal modo que todos los hombres hechos cautivos quedan reducidos a nuestra servidumbre. Adems dicen los Doctores, hablando de la guerra, que el Prncipe que hace la guerra justa tiene, ipso jure, el carcter de juez de los enemigos y les puede castigar jurdicamente y condenarles en razn a las ofensas inferidas. Fortifica todo lo dicho la consideracin siguiente: Como por el derecho de gentes los legados son inviolables y los Espaoles eran legados de los Cristianos, los brbaros benignidad y no podan ni pueden estaban y estn obligados a orles con la mayor rechazarles en modo alguno. Este es, pues, el primer ttulo por el cual los Espaoles pudieron ocupar las provincias y posesiones de los brbaros, a condicin siempre de no emplear con ellos dolo ni fraude y de no inventar otras causas ficticias de guerra. Pues si los brbaros permitiesen a los Espaoles el negociar all pacfica y tranquilamente, por esta razn no tendran justo motivo para ocupar sus bienes, del mismo modo que careceran de l tratndose de los de un pas cristiano.

164
causa Religionis

RELECCIN

9.

An barban

9.

Alius titulus potest * esse, scilicet causa Ghristianas propagandas: pro quo

Christian p r o - Religionis n^t m His panor u m ditionem

a d P P s i t r i m a

Christianihabent czis barbarorum. Hasc conclusio nota est ex llo: t* a imunt?and P^dicate Evangelium omni creaturse, etc. Evangelium i n t e m : Verbum domini non est alligatum ( 1 ) .
provincns barba-

venire. E t quod

P onclusio: Christiani habet jus prmdicandi, et annuntiandi Evangelium in provin.. , ,

T T

rum.

secundo patet ex prasdictis: jus peregrinandi,

Quia si apud

habent illos: audi-

et negotiandi

ergo possunt docere veritatem volentes

re, mxime de speotantibus a d salutem, et fcelicitatem multo magis, quam de spectantibus ad aliquam humanam discipiinam. Tertio: quia alias alli essent extra statum salutis, si non liceret Christianis ir ad eos ad annuntiandum Evangelium. Quarto: Quia eorrectio fraterna est de jure naturali, sicut et dilectio. Cum ergo omnes illi sint non solum in peccatis, sed extra statuum salutis: ergo iad Christianos epectat corrigere, et dirigere eos, imo videtur quod t e neantur ad hoc. Quinto et ultimo: Quia sunt proximi, u t supra dictum e s t : Sed unieuique mandavit Deus de prximo suo ( 2 ) . Ergo spectat ad Christianos instruere illos ignorantes, de divinis rebus.

lo.

Papapossit indorum
U

10. '9^
(1) (2)

Secunda conclusio: Licet * hoc sit commaneare Hispanis, et interdicere om2. Timoth. 2. Eccles. 17.

sionls

mue et liceat mnibus, tamen Papa potuit hoc

ne Mim

ffispanis deman-

DE

LOS INDIOS

165
Si en razn de la propagacin de la Fe Cristiana tienen los cristianos el derecho de predicar y de anunciar el Evangelio en las provincias de los brbaros.

9.

Otro ttulo puede existir, es, a saber, por 9.

causa de la propagacin de la Religin Cristiana, y sobre ello versar esta primera conclusin: Los Cristianos tienen el derecho de propagar y anunciar el Evangelio en las provincias de los brbaros. T a l conclusin se infiere de aquellas palabras (San Marcos, 16, 15) : Predicad el Evangelio a todas las criaturas, y aquellas otras (a Timoteo, I I , 2, 9 ) : La palabra de Dios no est encadenada. E n segundo lugar, se deduce de lo antes dicho. Si los Cristianos tienen el derecho de viajar y negociar con ellos, poseen asimismo el de ensear a los que quieran orles, y mayormente tratndose de asuntos referentes a la salvacin y a la felicidad eterna, con mayor razn que acerca de otras cosas pertenecientes a cualquiera humana disciplina. E s el tercer fundamento que ellos quedaran fuera del estado de salvacin si no fuera lcito a los Cristianos i r a ellos pana anunciarles e l Evangelio. E s el cuarto 'el que l a correccin fraterna es, como el amor, de derecho natural. Pues estando todos ellos no slo en pecado, sino fuera del estado necesario a la salvacin, les corresponde a los Cristianos el corregirles y encaminarles a ella; para hablar mejor, estos ltimos se hallan en la obligacin de verificarlo. Y , en quinto lugar, ellos (los brbaros) son prjimos, y est escrito (Ecclesiastes, 17, 1 2 ) : Mand a cada uno de ellos el amor de su prjimo. Por lo tanto, incumbe a los Cristianos instruirles en su ignorancia de las cosas que son supremas para todos los hombres.

10. El Papa puAunque esto es co- do confiar exclumn y es lcito a todos los Cristianos, pudo el sivamente a los

10.

Segunda conclusin.

Papa dar esta misin a los Espaoles y prohi- asunto dla con-

Espaoles

el

166
aliis, non solum

SELECCIN ,. ,

dar,et ommbua nibus ahis. Probatur: Quia licet, ut supra dicprsedicationen tum est, Papa non sit dominus temporalis, t a m e n : l i a l > e t

merciumTnterdi"potestatem in temporalibus in orcere.si ita expe- die ad spiritualia: ergo cum ispectet a d P a diret ad Christ. ,.

tiana; Eiigionis pam speeialiter curare promotionem propagationem.

Evange-

2ii in totum orbem, si ad praedieationem E v a n gelii in illis provinciis oommodius posset Principes Hispani dar operam, potest eis committere, et interdicere mnibus aliis: et non solum interdicere praedieationem, sed etiam commercium, si hoc ita expediret ad Religionis Christianas propagationem, quia potest ordinare temporalia, sicut expedit spiritualibus. S i ergo hoc ita expedit, ergo spectat ad authoritatem et potestatem iSummi Ponticis: sed omnino videtur ita expedir, eo quod si indiscriminatim e x aliis provinciis Christianorum concurrent ad illas provincias, possent se invicem facile impedir, et excitare seditiones: unde t tranquilitas i m pediretur, e t turbaretur negotium fidei, et conversio nium barbarorum. Praeterea cum Principes et taro et ipsi Hispani suis auspiciis, et sumptibus primi omeam navigationem susceperint, feliciter Novum Orbem inven erint: justum est, ut ea peregrinatio aliis interdicatur, solum fruantur inventis. Sicut etiam pro pace conservanda inter Principes, et Religione am-

DE T-, -

LOS INDIOS , , , ,

167 aunque
,

birlo a todos los dems. Porque

el versin
1

Papa no sea seor temporal, segn antes he- bir a las dems

brbaros y prohi0

de ios

mas dicho, tiene, sin embargo, potestad en las j ^ predicTcfon cosas temporales en lo que se relacionan con el sino tambin el orden espiritual, y, por lo tanto, como corresconvenienponde al Papa cuidar especialmente de la pro- ^ p Y ^ c f l f ^ d e
f u e r a

. . . .

comercio, si esto

pagacin del Evangelio en todo el orbe, si los la Religin CrisEspaoles pueden ms cmoda y fcilmente tiana. que otros verificar la predicacin del Evangelio -en dichas provincias, el Papa se l a puede encargar, vedndola a todos los dems Cristianos, y no slo prohibirles a los ltimos la predicacin del Evangelio en dichas provincias, sino tambin el comercio en ellas, si as conviniese a la propagacin de la Religin Cristiana, porque el Papa puede intervenir y gobernar en las cosas temporales, en lo que importa a las espirituales. Si en este caso es oportuno proceder as, corresponde el decidirlo a la a u toridad y potestad del Sumo Pontfice; mas dadas las circunstancias todas, parece lo ms razonable. E s indudable que si all concurriesen gentes de todos los pases cristianos indistintamente, se estorbaran unos a otros, ocurriran sediciones y conflictos, cuyo resultado sera l a desaparicin de la tranquilidad, y quedara perturbado el asunto de la F e y de la conversin de los brbaros. Por otra parte, quienes navegacomo fueron los Prncipes Espaoles meros que mandaron emprender la

con sus auspicios y a sus costas fueron los pricin a aquellas tierras, y tan dichosamente hallaron el Nuevo Orbe, h a de ser justo que se vede a los dems Prncipes tal empresa y que sean los Espaoles los nicos que disfruten lo descubierto. Del mismo modo que para conservar la paz entre los Prncipes Cristianos po-

168 plificanda,

BELECCIN

potuit

Papa

provincias

Saraceno-

rum nter Principes Christianos ita distribuere, ne adius in alterius partes transeat: sic etiam posset pro commodo Religionis Principes creare, et mxime Christiani. ubi antea nulli fuissent Principes

11. Barbari non 11. Tertia conclusio: Si * barbari permitsunt debellandi, eque suis benis tant Hispanus libere et sine impedimento, privandi, si perrnittant Hispa- predicare 'Evangelium, sive illi recipiant Finos libere,etsine dem, sive non: non licet hac ratione intentare impedimento E v a n g e l i u m illis bellum, nec alias occupare trras illorum. praedicare, s i v e illarecipiantsive Hsec probata est superius, ubi confutavimus non. quartum titulum: et per se patet, quia nun-

quam est bellum justum, ubi nulla praecessit injuria, ut dicit S. Thom. 2. 2. q. 40. art. 1.

12.

Barbari, sin o

12.
s

Quarta conclusio: Si * barbari, sive ipsi

ni, sive ipsa mu- domini, sive etiam multitudo impediant Hispate's^E^geii Quominus libere annuntient Evangelium, promuigationem, Hispani, reddita prius ratione ad tollendum
pais (absque
quomodo ab His, , , .... . .,. ,. .

scandalum, possunt lilis mvitis predicare, et opus propter hoc, bellum suscipere, vel ins

prastot^eoerceri' dore operam ad conversionem gentis illius: et

dum de his, qui pradicationem aut interficientes aut punientes ad ciiristum
T

E t quid dicen-

ferr, quousque parent opportunitatem et sejudicium, si etiam permitientes prsedicationem, . . , ,. impediant conversionem, occidentes, vel alvter
ter olios deterrentes. Hase patet: Quia faciunt in hoc barbari injuriam Hispanis, u t patet ex dictis, habent ergo justam belli causam. Se-

.,

versionemtamen curitatem prxdicandi Evangelium. Et idem est

aHos deterrentes punientes conversos ad Christum, vel minis aliimpedunt.

DE

LOS INDIOS

169

da-a el Papa distribuir entre ellos las provincias de los Sarracenos, en forma que ninguno se inmiscuyera en la parte asignada a otro, puede en otros pases infieles crear Prncipes, en bien de la Religin, y mucho ms en donde (como en el caso que nos ocupa) no hubo jams antes Prncipes Cristianos. 11. Tercera conclusin. Si los brbaros 11.
Los brbaros no deben ser

permiten a los Espaoles predicar el Evangelio mortificados hosni deslibremente y sin poner obstculo alguno, tanto tilmente posedos de su si reciben como si no reciben la Fe, no hay de- bienes si permiten a los Esparecho, bajo ningn concepto, a intentar la gue- oles predicar el Evangelio, tanto rra contra ellos y menos a ocupar sus bienes. si reciben como
Esto lo hemos probado ya. antes al refutar el no la Fe en el cuarto ttulo ilegtimo, y es evidente, porque nunca puede existir guerra justa donde no ha precedido ofensa alguna, como dice Santo T o ms (II, 2 . , cuestin 40, art. 1.).
a

mismo.

12.

Conclusin

cuarta.

Si

los

brbaros, 12.

tanto los Seores como las multitudes, impidie- coaccin sin lleal escndalo ren a los Espaoles anunciar libremente el gar sobre los brbaEvangelio, los Espaoles, despus de razonarlo ros, tanto en los Seores como en bien para evitar el escndalo y la brega, pueden las mismas multitudes, cuando predicarlo, a pesar de los mismos, y ponerse a impidan los Prnla obra de la conversin de dicha gente, y si cipes la promulgacin del Evanpara esta obra es indispensable comenzar o gelio. Y qu hay que d e c i r de aceptar la guerra, podrn hacerla en lo que a q u e l l o s que, aunque permisea necesario para la oportunidad y seguridad tan predicar, imde la predicacin del Evangelio. Y hay que de- pidan la convermatando, cir lo mismo en el caso que los brbaros, aun- sin, castigando o aterrorizando a los que permitiesen la predicacin, impidieran las convertidos a conversiones, matando o castigando a los conCristo. vertidos a Cristo o haciendo desistir de ello a
otros con coacciones y amenazas. Y esto se demuestra reflexionando que con ello los brbaros haran una ofensa a los Espaoles, y en ella tendran stos una justa causa de guerra.

De qu modo puede hacerse

170

RELECCIN

cundo etiam: Quia impediretur commodum ipsorum barbarorum, quod Principes eorum non possunt impedir juste. Ergo in favorem illorum qui opprimuntur, et patiuntur injuriam, possunt Hispani mover bellum, mxime cum res sit tanti momenti. E x qua etiam conclusione patet, quod etiam hac ratione, si aliter negotium Reiigionis procurari non potest, licet Hispanis oocupare trras, et provincias illorum, et novos dominas creare, et antiquos deponere, et prosequi jure belli, quas in alii bellis justis licite fieri possent, servato semper modo, et ratione, ne ultra procedatur, quam opus sit: et ut potius de proprio jure remittatur, quam aliud quod non licet, invadendo, et semper omnia dirigendo m a g i s ad commodum rum, quam ad proprium quaastum. barbaro-

Sed considerandum valde est quod Paul, di-

cit (1) : Omnia mihi licent, sed non omnia expediunt. Hsec enim omnia quaa dicta sunt, intellinguntur per se loquendo. Fieri enim potest, ut per haec bella, csedes, et spolia, potius impediretur conversio barbarorum, quam quaereretur, et propagaretur. E t ideo hoc in primis cavendum est, ne offendiculum ponatur E v a n gelio. Si enim ponatur, cessandum esset ab hac ratione evangelizando et alia quaerenda esset. Sed nos ostendimus, quod per se haac licent.

(1)

1. Ad

Cor.

6.

DE

LOS

INDIOS

171

E n segundo lugar, hay que meditar que con ello se procurara el bien de los mismos naturales, al cual no se pueden oponer, en justicia, sus mismos Prncipes. As, pues, en favor de los por stos tan injustamente oprimidos, sera justo a los Espaoles hacer la guerra, y mayormente tratndose de materia tan importante como es la de la salvacin. Y de esta conclusin resulta que aun por esta razn, si de otro modo no pudiera favorecerse la causa de la Religin, ser lcito a los Espaoles ocupar los territorios y posesiones de dichos Prncipes, crear nuevos Seores, destituyendo a los anteriores, y prosiguiendo en el derecho de la guerra,, hacer y efectuar en ella todo lo que es lcito en las dems guerras, pero guardando siempre medida y razn para no ir nunca ms all de lo que sea necesario al fin que se persigue, y considerando siempre que es mejor renunciar al propio derecho, que no traspasarse a lo que no es lcito, y tomndose, por fin, no el propio lucro, sino la dicha y el bienestar de los mismos brbaros. Porque hay que tener en mucha cuenta aqu lo ,que dice ,San Pablo (1. a los Corintios, 6,12):
a

Si todo me es lcito, no todo me es conveniente.

A s , pues, en lo que acabamos de decir, hemos expuesto los principios en general y hablado en trminos abstractos; mas puede de hecho suceder que en tales guerras, exterminios y saqueos resulte impedida ms bien que favorecida y aumentada la real conversin de los brbaros en cuestin. Y en ello lo primero que hay que evitar es que pongan obstculos a la predicacin del Evangelio. Pues si se hallaren, sera preciso tomar el otro camino. Nosotros hemos dicho simplemente lo que es en s y leg-

172

RELECCIN

E g o non dubito quin opus fuerit vi et amiis ut possent Hispani illic perseverare; sed timeo ne ultra res progressa sit, quam jus f a s que permittebant. Iste ergo potuit esse secundus titvXus legitimus, quo barbari cadere in ditionem Hispanorum. est, potuerunt Sed semper

habendum est pras oculis quod statim dictum ne hoc quod per se licitum est, reddatur malum per accidens: quia bonum est e x integra causa, malum autem per circunstantiam, ex Aristot. 3 . Ethicor. et Dionys. 4 . cap. de Divinis nominibus.

mnt tn Hispa- tur e x isto, et est: bi qui ex barbaris conversi venire! eo^quod
cum essent conversi, et Cnriss

quomodo potue-

13.

Barban,

1 3 . Alius titulus potuit * esse, qui deriva. . .

Christum, et Principes eorum vi, aut metu, volunt eos revocare ad idololatriam, Hisu n t a d

. ,

tiani effecti, eo- pai hac ratione etiam possunt, si alias fien aXrnetus'TOientes eos ab idoian u

tria revocare, ab

> > mover bellum, et coger barba/ros t desistant ab illa injuria, et contra pertinao n o , e s f

Hispanis fuerint ees jura belli prosequi, et per consequens alieornin^tuteiam 1 d dminos deponere, sicut in aliis bellis
uan

,.

recepti.

justis:

et iste potest poni, tertius titulus, et

non solum titulus Religionis, sed amicitiae, et societatis humana?. E x hoc enim quod aliqui barbari sint conversi ad Religionem Christianam, sunt facti amici, et socii Ohristianorum:

DE

LOS INDIOS

173

timo en derecho, y yo, aunque personalmente no dude de la necesidad en que algunas veces se hallaron los Espaoles de usar de la fuerza y de las armas para realizar all su obra, no dejo de temer que se adoptaren medidas que fueron m s lejos de lo que consentan el derecho y la necesidad. E n tales trminos, este es, pues, t segundo ttulo legtimo, por el cual los brbaros pudieron caer en el dominio de los E s paoles ; pero en ello no h a y que perder de vist a lo que acabamos de decir, 'esto es, que h a y que evitar que aquello que es en s lcito se convierta en malo per aceidens, ya que lo bueno procede de la integridad de la causa, y lo malo resulta de cualquier circunstancia defectuosa, segn Aristteles, en el libro I I I de l a Etica, y Dionisio, captulo I V De divinis nominibus. 13. Otro ttulo puede ser el que se deriva 13. Dequmod S

del anterior. Donde hubo brbaros que se con- brbaros venir ai virtieron a Cristo, si su Prncipe quisiere vol- Espaoes cun miedo, los Espaoles pueden en tal caso, si no verlos a la idolatra por la fuerza o por el do una vez conc n 0 3

cristianos,

existen otros medios, promover la guerra para ^uSilsvolveobligar a, los brbaros a que desistan de seme- les por la fuerza jante ofensa y tropela, y proseguir en todos idolatra,los Bslos derechos de la misma contra los que resul- p * P a n o l e s le! r

o el miedo a la

tegieren y los re-

taren pertinaces, usando de todas las faculta- cibieren bajo su des que existen en las otras guerras justas de deponer a los Seores, si as lo exigen las circunstancias. Y ste puede ser el tercer ttulo, que no arranca slo de l a Religin, sino que procede asimismo de la amistad o sociedad humana. Pues desde el momento que existen brbaros convertidos a la Religin Cristiana, se han hecho por ello amigos y aliados de los Cristianos. Dice San Pablo (Primera a los G latas, 6, 1 0 ) : Hagamos bien a todos, mayormenamparo.

174

RELECCTN

et debemus operan bonum ad omnes, mxime u. autem ad domesticas fidei. A d Galat. 6. Barbari in 1 4 Alius titulus posset esse: Si * bona pars
'

nirepotuerintdi- barbarorum conversi essent ad Christum si-ve b o n a ^ a r " ^ ? fares, sive injuria: id est, dato quod minis, aut esset ad chris- terroribus, vel alias non servatis servandis,
tum conversa, Papa
IIS

Hispanorura ve-

peten1

dummodo ver essent Christiani, Papa ex ratio.

ptentibusi po- nahili causa posset, vel ipsis petentibus, vel tuit ex rationa- etiam non petentibus, dar illis Principem
bil causa dar

illis Christianum Chnstvanum, et auferre alios dminos infideles,

nismfidelibusre-

sisp^orun Hex, ais domipulsis.

Probatur: Quia si ita expediret a d coniservatio-Eeligionis Christianas, quia timetur me sub

e m )

f , ,.,

dominis anfidakbus apostatas fiamt, ad est defioiant a flde, vel illa ocoasiomes graventur a suis dominis: in favorem fidei Papa -potest imitare dminos. E t confirmatur: Quia (ut Doctores d i cunt) e t -expresse S. Thom. 2 . 2 . q. 1 0 . art. 1 0 . Ecclesia posset omnes servos Christianos, qui serviunt infiedelibus, liberare, etiam si -alias essent legitima captivi. E t hoc expresse dicit I n nooent. in -dit. -cap. Super his, de Voto. E r g o magis poterit liberare alios subditos Christianos, qui non sunt tam -astricti, sicut servi. E t confirmatur: Quia tamtum, vel plus, tenetur uxor viro, sicut subditus domino, cum illud vinculum s-it juris divini, hoc autem -non: sed in favorem fidei liberatur uxor fidelds a viro infideili, si maritus ei molestus est pro religione, u t patet ex Apost. 1 . ad. Cor. 7 . et

DE

LOS INDIOS

175

te a aquellos que son, mediante la Fe, de la misma familia del Seor que nosotros. 14. Otro ttulo puede ser el siguiente: Si 14. una gran parte de los brbaros se ha conver- dar sujetos a los cuantido a Cristo, en una u otra forma, aunque en Espaoles do, habindose ello se hayan empleado fuerzas o amenazas u c o n v e r t i d o a
Los brbaros pudieron que-

de, por fundados motivos, tanto pidindolo como sin solicitarlo sino pidindolo dichos brbaros, darlos a Princi- hubiera dado a un Prncipe Crispes Cristianos, arrancndolos a sus anteriores tiano, como el Seores infieles. S e prueba considerando que si Rey de los Espaoles, quiera ellos, los

otros modos no debidos y sea ya en realidad parte de ellos, el a solicitud cristiana tal porcin de brbaros, el Papa pue- Papa, de los mismos o

Cristo una gran

es conveniente para la conservacin de la F e a los antiguos Cristiana y existiese el temor de que por el amos paganos. imperio de los Seores infieles se troquen en apstatas, esto es, que pierdan la F e , y que para lograrlo sean coaccionados por dichos Prncipes, en obsequio a la F e , puede el Papa cambiarles el Soberano. Queda confirmado por lo que afirman los Doctores y
a

arrojando

expresamente

Santo Toms (II, 2. , cuestin 10, art. 1 0 ) , el cual dice que l a Iglesia puede otorgar la libertad a todos los esclavos cristianos cuyos dueos sean infieles, aunque legalmente se h a llen sujetos a s u dominio. Y tambin Inocencio en el citado captulo Super his, ttulo De voto (Decretales, I I I , 34, 8 ) . Con mayor razn se podr dar l a libertad a los Cristianos que no estn en tanta opresin como los esclavos. Confrmalo tambin el hecho de que l a mujer que est ligada al marido, mucho ms que el subdito al soberano, pues su vnculo es de derecho divino, y el ltimo no, en modo alguno, en consideracin a la F e , queda liberada del esposo infiel o no cristiano, si ste le molesta en su religin. A s resulta del Apstol (I a los Corintios, 7, 13-15) y del captulo Quantum.

176

RELECCIN

cap. Quantum, de Divortius. Imo ita nunc consuetum' est, ut ipso facto, quod alter conjugum converttur a d fideirij sit lber ab alio conjugum infidel!: ergo etiam Eoclesia in favorem fidei, et ad vitandum periculum, potest liberare omnes Christianos ab obedientia, e t subjeetione dominorum infidelium, secluso scandalo. E t ponitur iste quartus titulus iegitimus.

15. An barbari 15. Alius titulus posset * esse propter tyin ditionem Hispanorum venire rannidem, vel ipsorum dominorum apud barpotuerint propter tyrannidem baros, vel etiam propter legres tyrannicas in suorum domino- injuriam innocentium, puta quia saerieant rum, vel propter leges tyrannicas homines innocentes, vel alias occidunt indemin injuriam innonatos ad vescendum camibus eorum. Dico centum.

etiam,

quod sine authoritate Pontificis

pos-

sum Hispani prohibere barbaros ab omni nefaria consuetudine, et ritu, quia possunt defender innocentes a morte injusta. Hoc prob a t u r : Quia unicuique mandavit Deus de prximo s u o : et illi omnes sunt proximi: ergo quilibet potest defender illos a tali tyrannide, et oppressione, et hoc mxime spectat ad Principes, tem probatur Proverb. 24. Eme eos, qui ducuntur ad mortem, et qui trahuntur ad interitum, liberare ne cesses. Nec hoc solum intelligitur cum actu ducuntur ad mortem, sed etiam possunt coger barbaros, u t cessent a tali ritu: et si nolunt, hac ratione possunt eis

DE

LOS INDIOS

177 I I I , 34, 8 ) .

ttulo

De

Divorttis

(Decretales,

Adems, ahora es universal costumbre que por el mismo hecho de convertirse a l a F e un cnyuge quede libre del otro cnyuge infiel y, por lo tanto, puede l a Iglesia, en homenaje a la F e y para evitar peligros para ella, libertar a todos los Cristianos que se encuentren bajo la obediencia y sumisin de soberanos infieles, evitando siempre, por supuesto, el escndalo. Y se pone ste, por lo tanto, como cuarto ttulo legtimo. 15. Otro ttulo puede existir, fundado en la tirana de los que son Seores de los brbaros nir al dominio de
15. Los brbaros pudieron velos Espaoles por

y existir all leyes tirnicas, en dao de los la tirana de sus inocentes, como son las que ordenan los sacri- Seores, o a cauficios humanos y las que disponen la muerte de nicas, opresoras hombres libres de toda culpa, con el solo fin de dar a comer sus carnes. Y aqu digo que aun sin la autoridad del Pontfice pueden los Espaoles prohibir a los brbaros tan nefandos crmenes y ritos, porque tienen derecho pleno a proteger y defender a tales infelices inocentes hombres de muertes tan injustas. Y se prueba atendiendo a que Dios mand a cada uno cuidar de su prjimo, y todos ellos son prjimos nuestros y, por lo tanto, cualquiera puede defenderles de tan horrible tirana, Este derecho es aun mayor en los Prncipes Cristianos. Son prueba de ello los Proverbios (24, 1 1 ) : Procura salvar a los justos que son condenados a muerte, y haz lo posible para salvar a los inocentes que van a ser arrastrados al suplicio. Y esto se aplica y entiende no slo en el caso preciso de ser llevadas las vctimas a la muerte, sino tambin que s e puede obligar a los brbaros a desistir de semejantes ritos, y si no quisieren hacerlo, hay derecho a obligarles a
RELECCIONES

sa de leyes tir-

de los inocentes.

12

178

RELECCIN

bellum inferre, et j u r a belli in eos persequi. E t si aliter tolli non potest sacrilegus ritus, possunt mutare dminos, et novum principatum inducere. E t quantum ad hoc habet verum illa opinio Innoeenc. et Archiepisc. quod pro peccatis contra naturam possunt puniri. Nec obstat, quod omnes barbari consentiant in hujusmodi leges, et sacricia, nec volunt se super hoc vindicari ab Hispanis. In his enim non ita sunt sui juris, ut possint seipsos, vei filios suos tradere ad mortem. E t iste posset esse quintus titulus legitimus.

16.

Barbari in-

16.

Alius titulus posset esse * per veram, prudentem

^

runMnHifpanorumditionemvemsse per veram, electionem.

et voluntariam electionem, puta si barbari ipsi i telligentes

n

administrationem,
'

et

et voluntariam

humanitatem Hispanorum, ultro vellent accipere in Principem Regem Hispanise tam domini, quam a l i i : hoc enim fieri posset, et esset legitimus titulus etiam de lege naturali. Quselibet enim Respublica potest sibi constituere dominum, nec ad hoc esset neccesarius consensus omnium, sed videtur sufficere consensus majoris parts. Quia sicut alias disputavimus in his, quse spectant ad bonum Reipublicse, illa quse constituuntur a majori parte, tenet, etiam aliis contradicentibus: alias nihil posset geri pro utilitate Reipublicse, cum difficile sit, ut omnes conveniant in unam sententiam. Unde si in aliqua civitate, aut provincia, major pars esset Christianorum, et illi in favorem fidei, et pro bono communi vellent habere Principem Christianum, credo quod possent eligere, aliis

DE

LOS INDIOS

179

ello por l a guerra y ejerciendo sobre ellos los derechos de l a misma. Y si de otra manera no pudiere abolirse tan sacrilego ceremonial, se puede mudar a los Seores e instituir nuevos gobiernos. Y en esto es verdad la opinin antes citada de Inocencio y del Arzobispo de que los brbaros pueden ser castigados por los pecados contra, la naturaleza. Y no habra de ser obstculo el que todos esos brbaros consintieran tales leyes y sacrificios, y que no quisieren ser en esto defendidos y protegidos por los E s p a oles. L a razn est en que ellos no tienen derecho a disponer de s mismos, ni el de entregar 16.
T

sus hijos

a la muerte. Y

ste

puede

ser 'el quinto ttulo legtimo. Otro ttulo puede ser l a verdadera, li- 16. Los brba,, ., . i ros indios pudier o n

bre y espontanea opcin en el caso de que los hacerse sbbrbaros mismos, comprendiendo la prudente HtosdeosEspaadministracin y humanidad de los Espaoles, dera y voiuntadeterminaren, de E s p a a ; legtimo, Toda tanto los soberanos como los ^ s mismos.
n 0 dC

'

noles por verda-

subditos, tener y aceptar como Prncipe al R e y esto puede ser y sera un ttulo natural. tiene derecho a constituirse aun en el mismo derecho

Repblica

un Seor, y para ello no es indispensable el consentimiento de todos, sino que es suficiente el de la mayor parte. Porque, como en otro sitio dijimos, en aquellas cosas que se relacionan con el bien de la Repblica, vale lo que determina l a mayora, aunque existieren otros de diverso pensar, pues de otro modo nada podra hacerse en utilidad de la Repblica, ya que es tan difcil que todos coincidan en el mismo pensamiento. A s es que si en alguna ciudad fuere de Cristianos s u mayor parte y quisieran, en servicio de l a F e y p a r a bien comn, tener un Prncipe Cristiano, aun repug-

180

RBLECCIN

invitis, etiam rdinquendo alios dminos infideles : et dico quod posset eligere Principem, non solum sibi, sed toti Reipubcse, sicut et Galli pro bono suse Reipubcse mutaverunt Principes, et ablato regno a Ohilderico, tradiderunt Pipino, Caroli magni p a t r i : quam mutationem Zacharias Pontifex comprobavit. E t hic potest poni sextas titulus.

c i e t a l s ^ e f ami-

ditione Hispano- ter se gerent aliquando legitima bella, et pars, rum. quse injuriam passa est, habet j u s bellum inferendi, potest accersere Hispanos in auxiMexicahaberent lium, et prasmia 'victorias illis communicare. U t feruntur fecisse Talcathedani contra nos, juvarent ad debellandos Mexicanos: qui cum Hispanis composuerunt, ut eos

tuorunt venire in

citiaa titulo p o - rum, et amicorum. C u m enim ipsi barbari in. . . j ,

'

'P

o s s e t

autem quicquid jure belli, ad eos spectare poterat. Quod enim hasc sit causa justa belli pro sociis, et amicis, non est dubium, ut etiam declarat Cajet. 2. 2. q. 4 0 . art. 1. Quia seque potest Respublica advocare extreos ad vindicandum inimicos contra extreos malefactosuum, res. E t confirmatur: 'Quia prof ecto hac mxime ratione Romani dilataverunt Imperium dum scilioet sociis, atque amicis auxilia prasstabant, et ea ocoasione justa bella suseipientes, jure belli in possesionem novarum provinciarum veniebant. E t tamen Imperium Romanum approbatur tanquam legitimum a Beato A u g . lib. 3. De Civit. Dei, et a S. Thom. opsculo 2 1 . et Sylvester Constantinum M a g n u m pro I m -

DE

LOS INDIOS

181

nando a ello los dems ciudadanos, pienso que puede elegirlo, despojando de l a autoridad a los precedentes soberanos infieles. Y digo que pueden elegir Prncipe no slo para ellos, sino para toda la Repblica, con el mismo derecho que los Franceses, para el bien comn de su Repblica, cambiaron de Prncipes, y quitando el reino a Ohilderico, lo entregaron a Pepino, padre de Carlomagno, cambio sancion el Papa Zacaras. Y enumerar como sexto ttulo. 17. Otro ttulo puede ser, en razn de aliar

que aprob y esto se puede

1 7

dos y amigos. Porque a veces h a y guerras en alianza y eomu o r m a legtima entre los brbaros mismos, y la u ^ ' parte que ha recibido una ofensa y que con tan justo motivo hace la guerra, puede invocar el auxilio de ios Espaoles y comunicarles los premios de l a victoria. Y parece obraron as los Trascaltecas, que pidieron la, ayuda de los Espaoles para vencer a los Mejicanos, y de lo que se gan en tal lucha pudieron hacer partcipes a los Espaoles. Que es causa justa de guerra la defensa de los aliados y de los amigos, no cabe duda, y lo declara as Cayetano en l a I I , 2 . , cuestin 4 0 . Porque iguala d o a a r P

ros, a ttulo de

brbal

someti B 8 p a

"

mente toda Repblica puede llamar a los extraos en su defensa para vengarse de los perversos extraos que la atacan. Y lo confirma el hecho que por este camino los Romanos e x tendieron su imperio, pues prestando su cooperacin a los 'aliados y a los amigos, tomaron parte en varias guerras justas, y por esta causa entraron en posesin de nuevas provincias. Y por esto San Agustn considera, legtimo el Imperio Romano (libro I I I De Civitate Dei). Y lo mismo hace Santo Toms (opsculo 2 1 ) . San Silvestre reconoci como Empera-

182 peratore habuit,

RELECCTN

et

Ambrosius

Theodosium.

Non videtur autem quo alio jurdico titulo venerint Romani in possesionem orbis, nisi jure belli, eujus mxima? oceasiones fuerunt defensio, et vindicatio sociorum. Sicut, et Abraham ad vindicandum Regem Salem, et alios Reges qui cum eo cedus percusserant, dimioavit contra quotuor Reges illius regionis, Genes, 14. a quibus ipse nullam injuriam acoepit. E t iste videtur septim/us, et ultimus titulus, quo potuerunt, aut possent venire barbari eorumque provinciaae in possessionem, et dominium norum. 18. An Hispani
bar-

Hispa-

potvussent
a

baros redigere
O

ri, sed

ig.

Alius titulus posset * non quidem asserevocan

.

in

disputationem,

,.

,.

et

viden

8Mm si S
constareteos
esseamentes.

aliquibus legitimus. De quo ego nihil affirmare, sed nec omnino condemnare ipsum audeo: et
, . ,. , , . .

est talis;

barban

enim

isti, licet

ut

supra

dictum est, non omnino sint amentes, tamen parum distant ab amentibus: et ita videtur, quod non sint idonei ad constitudendam vel administrandam legitimam Rempublicam etiam intra trminos humanos, et civiles. Unde nec habent leges convenientes, eque magistratus, imo nec sunt satis idonei ad gubernandam etiam rem familiarem: unde etiam carent, et litteris, et artibus, non solum Mberalibus, sed mechanicis, et agricultura diligenti, et opificibus, et multis alus rebus commodis, imo necessariis ad usus humanos. Posset ergo quis dicere, quod pro utilitate eorum posset Principes Hispani accipere administrationem illo-

DE

LOS INDIOS

183

dor a Constantino Magno, y San Ambrosio, a Teodosio. Y puede considerarse que los Romanos no poseyeron otro ttulo jurdico- para la posesin del orbe que el derecho nacido de guerras ocasionadas por la defensa y proteccin de sus ailados. Del mismo modo Abraham, para vengar al Rey de Salem y a otros Reyes que haban celebrado con l alianzas, hizo la guerra a otros cuatro Monarcas de aquellas tierras que directamente no le haban ofendido a l (Gnesis, 1 4 ) . Y ste nos parece ser el sptimo y ltimo ttulo, por el cual pudieron y pueden los brbaros y sus provincias venir a la posesin y al dominio de los Espaoles. 18. H a y otro ttulo, el cual no se puede pre' ' r r

i 8

sentar en absoluto, pero que debe discutirse y reducir ios br8

noles pudieron

siiosEspa-

considerarse lo que pueda tener de legtimo, bferno^dnde ^ E n lo que a m toca, declarar que no puedo cundo const afirmarlo; pero tampoco m e es posible conde- tos de inteiinarlo de lleno. E s el siguiente. Tales bargencia. baros, aunque, como antes dijimos, no sean del todo idiotas, mucho tienen de ello, y es bien notorio que no son realmente idneos para constituir y administrar una Repblica, en las formas humanas y civiles. Para ello les faltan leyes adecuadas, y ni siquiera tienen bien organizadas sus mismas familias; carecen de estudios literarios y no slo se desconocen all las artes liberales, sino tambin las mismas mecnicas, y tampoco h a y cuidados para l a agricultura y dems industrias; en una palabra, no existen en tales pases las comodidades que son hoy necesarias en la vida humana. De todo esto h a y quien quiere deducir que para el bien y utilidad de todos ellos pueden los Prncipes de los Espaoles tomar l a administracin y gobierno de los mismos e instituir en sus

184

SELECCIN

ruin, et constituere illis per oppida prefectos, et gubernatores: imo etiam illis dar novos dminos, dummodo constaret 'hoc illis expedir. Hoc inquam posset isuaderi, quia si omnes erant amentes, non dubium est quin hoc esset non solum licitum, sed convenientissimum: imo tenerentur ad hoc Principes, sicut, si omnino ad hoc esset infantes. Sed videtur quantum

eadem ratio de illis, et de amentibus, quia nihil, aut paulo plus valent ad gubernandum se ipsos, quam amentes: imo quam ipsse ferae, et bestias, nec mitiori cibo quam ferae, nec pene meliori utuntur: ergo eodem modo possent tradi ad gubernationem sapientiorum.

E t confirmatur hoc apparenter. N a m si fortuna aliqua omnes adulti perirent apud illos, et manerent pueri, et adolescentes habentes quidem aliqualem usum rationis, sed intra annos pueritise, et pubertatis: videtur profecto, quod possent statu. Principes recipere curam illocerte rum, et .gubemare illos quamdiu essent in tali Quod si hoc admittitur videtur non negandum, quin idem fieri posset circa parentes barbaros supposita hebetudine, quam de illis referunt qui apud eos fuerunt, quas, multo inquiunt, major est, quam apud alias nationes sit in pueris et amentibus. E t certe hoc posset fundari in praecepto charitatis, cum illi sint proximi nostri, et teneamur bona illorum curare. E t hoc {ut dixi) sit sine assertione prop o s i t a n , et etiam cum illa limitatione, ut fieret propter bona, et utilitatem eorumi, et non tan-

DE

LOS

INDIOS

185
cambiar-

pueblos prefectos y gobernadores y

les los soberanos donde constare fuere necesario para su bienestar. ECay algo de persuasivo y de cierto en esta argumentacin, pues si todos fueran idiotas, no habra duda que lo propuesto no slo sera lcito, sino convenientsimo, y hasta nuestros Prncipes estaran obligados a hacerlo, como lo tendran que verificar tambin si todos fueran nios. Porque en estos ltimos existe la misma razn y el mismo lmite que en los escasos de razn, que tienen m u y poco o nada para gobernarse por s mismos y son casi como los irracionales y las. bestias, comiendo como ellos o muy poco mejor. Por estas razones, concluyen los defensores de esta doctrina que pueden ser dados -al gobierno y tutela de los que tienen razn y entendimiento. E n alguna apariencia, esto se confirma. S u pongamos el caso de que perecieran all todos los adultos y quedasen nicamente los nios y adolescentes, entre los aos de la infancia y la pubertad, y con algo de razn; no cabe duda en que nuestros Prncipes podran tomar el cuidado de los mismos y asumir el gobierno de ellos mientras estuvieren en tal estado. Tambin es cierto que esto es consentido, y no cabe negar que lo mismo ha de poder hacerse con los padres de dichos brbaros, si se hallan en la incapacidad mental que refieren muchos es en tales pases peculiar y majyor que La que en otras naciones tienen los nios y los idiotas. Y rematan invocando el precepto de la caridad, puesto que ellos son prjimos y es necesario procurar su bien. Lo acepto, como dije, pero haciendo constar que no hago una afirmacin absoluta, pues pongo la condicin de que realmente se haga para el bien y utilidad de los

186

EELUCOIN

tum ad quaestum Hispanorum. In hoc enim est totum perieulum animarum, et salutis: et ad hoc posset etiam prodesse illud, quod supra dictum est, quod aliqui sunt natura servi: nam tales videntur omnes isti barbari, et sic possent ex parte gubernari ut servi.

Sed ex tota disputatione videtur sequi, quod si cessarent omnes isti tituli, ita quod barbari nullam rationem justi belli darent, nec vellent habere Hispanos Principes, etc. quod cessaret tota illa peregrinatio, et comercium cum magna jactura Hispanorum, et etiam proventus Principum magnum detrimentum acciperent, quod non esset ferendum.

Respondetur primo: Commercium non oporteret ut cessaret, quia ut j a m declaratum est, multa sunt apud barbaros, quibus ipsi abundant, et per commutationem possent advehere. tem multa etiam, sunt Hispani quas ipsi

pro desertis habent, vel sunt communia mnibus volentibus occupare: et Lusitani magnum commercium Secundo: habent cum similibus gentibus, quas non subjecerunt, et cum magno commodo. Fortasse regii reditus non minores essent. N a m aeque juste posset imponi vectigal super aurum, et argentum quod a barbaris reportar etur, vel ad quintam partem, vel etiam ad majorem pro rei qualitate: et mrito cum

DE

LOS

INDIOS

187

mismos y no para el lucro de los Espaoles. Porque en esto ltimo se halla en verdad el peligro p a r a las almas y para su salvacin eterna. H a y que apuntar tambin que en esta argumentacin puede aprovecharse lo antes considerado e indicado: de que h a y quienes son servidores por naturaleza y que a sta categora podra invocarse pertenecen dichos brbaros y que, por lo tanto, pueden ser gobernados en parte como siervos. Leda y reflexionada toda esta nuestra disertacin, quiz alguno diga y observe que si f a llasen todos estos y rehusasen tener ttulos, de suerte que los Espaoles, tenbrbaros no dieran ocasin alguna de guerra Prncipes dra que acabar todo el trfico y comercio con ellos con quebranto enorme para los Espaoles y segura ruina del tesoro de nuestros Reyes, consecuencias todas para nosotros insolugar, muchas nmero portables. H e de responder a ello. E n primer tre los brbaros hay abundancia de pre los Espaoles. Adems, hay un no habra porqu cesara el comercio, pues encosas que, por permuta, podran adquirir siemgrande de otras que no tienen dueo y son comunes y pueden ser de aquel que las exporte. Tngase en cuenta que los Portugueses tienen gran comercio con pueblos semejantes a stos, sin haberse enseoreado de ellos, y sacan, en realidad, grandes provechos. E n segundo lugar, afirmo que tampoco en tal caso sera grave la merma en las rentas reales. Pues se podra percibir un impuesto sobre el oro y la plata que se importare de los brbaros, que podra ser del quinto o ms del valor, segn la calidad de las mercancas importadas, y hay de-

188 navigatio fuerit

BLBCCIST

Principe

inventa,

et

sua

authoritate essent tuti negotiatores. Tertio patet, quod j a m postquam ibi facta est conversio multorum barbarorum, nec expedir et, nec iiceret Principi omnino dimitiere administrationem illarum provinciarum.

DE

LOS

INDIOS

189

rocho a ello, porque domina el asunto el hecho de que la. navegacin a dichas tierras fu obra de nuestros Reyes, y por su autoridad y proteccin tal comercio existe. Y , en tercer lugar, es evidente e innegable de que siendo un hecho la conversin de muchsimos de dichos brbaros, sera, no slo inconveniente, sino tambin injusto-, que nuestro Soberano abandonase la administracin y gobierno de dichos territorios.

RELECTIO DIS, SIVE

POSTERIOR DE DE JURE IN

IN-

BELLI

HISPANORUM

BARBAROS

SUMMA 1. Christianis licet militare, et bella grerere.

2. Bellum gerendi, aut indicendi penes quem sit authoritas. 3. Bellum defensivum, quilibet posset suscipere, et ger-ere etiam privatus. 4. Invasus a latrone, aut inimico, an possit repercutere invasorem, si possit rugiendo evadere. 5. Eespublica quzelibet habet authoritatem indicendi, et inferendi bellum. 6. Princeps eandem authoritatem habet ad indicendum et inferendum bellum, sicut Respublica. 7. Respublica quid est, et quis proprie dicatur Princeps. 8. Eeipublicse, aut Principes plures, si habeant unum communem dominum, aut Principem, an possint per se inferre bellum sine authoritate superioris Principis. 9. Reguli, sive Principes, qui non praasunt Reipublicse perfectas, sed sunt partes alterius Reipublicae non possunt bellum inferre, aut gerere. Et quid dicendum de civitatibus. 10. Belli justi, que possit esse ratio, et causa. Et quod justi belli causa non sit diversitas Religionis, prc*batur. 11. Imperii amplificatio non est justa causa belli. 12. Principis gloria propria, aut aliud commodum, non est belli justa causa. 13. Injuria acoepta, est nica et sola causa justa ad inferendum bellum. 14. Injuria quselibet, et quanta vis, non sufficit ad bellum inferendum. 15. Bello justo existente, licet omnia facer quse ad ctefensionem boni publici sunt necesarias. 16. Bello justo licet recuperare omnes res perditas, et illarum partem.

RELECCION LOS INDIOS

POSTERIOR ACERCA DEL

DE DE-

RECHO DE LA G U E R R A DE LOS ESPAOLES EN LOS B R B A R O S

SUMARIO 1. Los Cristianos pueden ejercer la milicia y hacer la guerra. 2. A quin corresponde la facultad de declarar la guerra. 3. La guerra defensiva puede ser hecha y aceptada por cualquiera, aunque sea un particular. 4. Si el atacado por un ladrn o un enemigo puede repercutir, si pudiese librarse del agresor por la huida. 5. Quin tenga facultad en las Repblicas para declarar y efectuar la guerra. 6. El Prncipe tiene la misma facultad para declarar y efectuar la guerra que tiene la Repblica, 7. Qu es Repblica, y a quin se llama propiamente Prncipe. S. Si varias Repblicas y Prncipes que tienen un comn dueo o Prncipe, sin mediar la autoridad del Prncipe superior o comn, pueden por s solos hacer la guerra. 9. Los Gobernadores o Prncipes que no rigen Repblicas perfectas, sino a partes de una Repblica, no pueden declarar la guerra ni mantenerla. Y qu debe decirse acerca le las ciudades. 10. Cul puede ser la razn y la causa de la guerra justa. Y se prueba que no es causa de guerra justa la diferencia de religin. 11. El ensanchamiento del imperio no es justa causa de guerra. 12. La gloria del Prncipe ni cualquiera otra ventaja suya no son tampoco justas causas de guerra. 13. La ofensa recibida es la nica y sola causa justa para declarar la guerra. 14. No todas las ofensas son causa de guerra justa, sin distinguir antes su grado y calidad. 15. En la guerra justa es lcito hacer todo lo que sea necesario para defender el bien pblico. 16. En la guerra justa es lcito recobrar las cosas perdidas o parte de ellas.

192

RELECCIN

17. Bello justo Uoet oceupare ex bonis hostium irapensam belli, et omnia (Samna ab hostibus injuste illata. 18. Princeps justi belli recuperatis rebus ab hostibus, quid ulterius possit facer. 19. Principi justi belli, lieet parta victoria, recuperatis rebus, ac pace etiam et securitate habita, vindicare injuriam ab hostibus acceptam, et animadvertere in hostes, et punir illos pro injuriis illatis. 20. Bellum, ut dicatur justum, non semper est satis Principem eredere se habere justam causam. 21. Belli justitia summopere, et magna cum diligencia examinanda est. 22. Subditi, an teneantur examinare causam belli. E t quomodo si subdito constet de injustitia belli, non liceat ei militare, etiam si Princeps imperet. 23. Subditi, si habeant conscientiam de injusticia belli, non lieet illis sequi bellum, sive errent, sive non. 24. Senatores, Reguli, et universaliter omnes, qui admittuntur, vel vocati, vel etiam ultro venientes ad consrum publicum, vel Regs, tenentur injusti belli causam examinare. 25. Belli causas examinare qui non teneantur, sed possint fide adhibita majoribus, licite militare. 26. Subditos militantes quanco non excusaret ignorantia de injustitise belli. 27. Belli justitia, si sit dubia, quid faciendum. Et quomodo si Princeps unus sit in legitima possesione, manente dubio, non possit alius bello, et armis repetere. 28. Si sit Civitas, aut provincia, de qua dubitatur, an habeat legitimun possessorem, mxime si est deserta morte legitima domini, etc., quid in tali casu sit agendum. 29. Dubitans de jure suo, etiamsi pacifice possideat, quomodo examinare teneatur diligenter causam, si forte possit certum scire vel pro se, vel pro alii. SO. Examinata causa, quandiu rationabiliter perseverat dubium, legitimus possessor non tenetur cediere possessioni, sed potest licite retiere. 31. Subditis non solum lieet in bello defensivo in re dubia sequi Principem suum in bellum, sed etiam in bello offensivo. 32. Bellum an possit ex utraque parte esse justum. Et quomodo seclusa ignorantia hoc non possit contingere. 33. Princeps, sive subditus, qui ex ignorantia sequutus est bellum injustum, si postea constiterit ei de injustitia belli, an teneantur restituere. 34. Innocentes interficere in bello, an liceat. 35. Innocentes interficere, nunquam per se et ex ntentione lieet. 36. Interficere an liceat infantes et fceminas in bello

DE.L

DESECHO

DE

LA

GUERRA

193

17. En la guerra justa es lcito ocupar bienes del enemigo para recobrarse de las costas de la guerra y de todos los daos injustamente hechos por el enemigo. 18. Qu puede hacer ulteriormente el Prncipe despus de haber recuperado las cosas e los enemigos. 19. El Prncipe, en una guerra justa, como fruto de su victoria, recobrados sus derechos y lograda la paz y la seguridad, puede lcitamente vengar la ofensa recibibida de los enemigos, castigndoles por ella y previnindose para lo futuro. 20. Para que una guerra pueda llamarse justa no basta que crea el prncipe hay para ella justa causa. 21. La justicia de una guerra debe meditarse en todos sus aspectos y con grandsimo cuidado. 22. S los subditos estn obligados a examinar la justicia de la guerra y si, cuando un subdito est persuadido de su injusticia, puede dejar de servir en ella, aunque se lo ordene su Soberano. 23. Cuando los subditos tienen la conciencia de que la guerra es injusta no pueden servir en ella, tanto si es exacta como si es equivocada su opinin. 24. Los senad'ores, funcionarios pblicos y, en general, todos los que por sus cargos o requeridos para ello van al Consejo pblico o al de los Reyes, deben considerar y apreciar cundo una guerra sea injusta. 25. Quines no estn obligados a examinar las causas de la guerra y pueden militar lcitamente, reposndose en la autoridad de sus superiores. 26. Cundo no excusar a los subditos que militen en la guerra su ignorancia de la injusticia de la misma. 27. Qul hay que hacer cuando sea dudosa la justicia de una guerra. Y por qu cuando un Prncipe est en posesin legtima no es lcito a los otros el disputrsela por la guerra y con las armas. 28. Qu hay que hacer cuando haya du<5a acerca de quin es el poseedor legtimo de una ciudad o provincia, y muy especialmente en el caso de que tal vacante sea producida por la muerte del anterior Soberano, etc. 29. Cuando se duda acerca el propio derecho, aunque se est en posesin legtima, hay obligacin de examinar el caso con diligencia suma para llegar a una certeza, ya en favor de s mismo, ya en favor de otro. 30. Despus e examinado y estudiado el caso, si racionalmente puede proseguir la duda, el legtimo poseedor no est obligado a renunciar a su posesin, sino que lcitamente puede retenerla. 31. Los subditos pueden, en caso de duda, seguir a su Prncipe, no slo en la guerra defensiva, sino tambin en la guerra ofensiva. 32. Si una guerra puede ser justa por una y otra parte. Y cmo esto slo puede suceder en caso de ignorancia. 33. Si los Prncipes y subditos que por ignorancia han hecho una guerra injusta, y les consta despus la injusticia de tal lucha, estn obligadios a la restitucin. 34. Si es lcito en la guerra matar a los inocentes (no combatientes). 35. El matar a los inocentes (no beligerantes) nunca es lcito en s mismo y hecho con intencin. 36. Si es lcito matar a mujeres y nios en guerras con los Turcos. Y qu hay que decir, tratndose de CrisREIEOCIONES

13

94

RELECCIN

contra Turcas. Et quid dicendum de agricolis apud Christianos, togatis, peregrinis, hostibus, et clericis. 37. Interficere innocentes per aecidens, etiam seienter, aliquando licet, et aliquando non. 38. Innocentes, a quibus in futurum imminet periculum, an liceat interficere. 89. Spoliare an liceat innocentes nter hostes. Et quibus rebus sint spoliandi. 40. Bellum, si satis commode geri potest, non spoliand'o agrcolas, aut alios innocentes: videtur non licere eos spoliare. Et quid dicendum de peregrinis, et hospitibus, qui sunt apud hostes. 41. Hostes, si nolint restituere res injuria ablatas, et non possit, qui est. lsesus, aliunde recuperare, quomodo possit undecumque satisfactionem capere, sive a nocentibus, sive ab innocentibus. 42. Innocentes, et pueri licet non sint interficiendi, an ealtem liceat ducere eos in captivitatem, et servitutem. 43. Obsides, qui vel tempore induciarum, vel peracto bello, ab hostibus reeipiuntur, utrum interfici possint, B hostes fidem frangerint, et conventis non starent. 44. Interficere an liceat omnes in bello nocentes.

45. Interficere licet indifferenter omnes, qui in actuali conflictu proslii, vel in oppugnatione, aut defensione civitatis contra pngnant, et quamdiu, res est in periculo. 46. Interficere licet nocentes, parta victoria, et rebus jam extra periculum positis. 47. Interficere non semper licet omnes nocentes solum ad vindicandum injuriam. - 48. Interficere aliquando, et licet et expedit omnes nocentes, et hoc mxime in bello contra infideles. Et quid in bello contra Christianos. 49. Captivos, aut deditos, an liceat interficere, supposito quod etiam fuerunt nocentes. 60. Capta in bello justo, utrum fiant eapientium, et occupantium. Et quomodo capta injusto bello nsque ad sufficientem satisfactionem rei-um ablatarum per injuriam, et etiam impensarum fiant occupantium. El. Mobilia omnia quomodo jure gentium fiant oecupantis, etiamsi excedant conpensationem damnoram. 62. Militibus an liceat civitatem permittere in prsedam. Et quomodo non sit illicitum, sed et necessarium. 63. e e r e Militibus non licet praedas agere, aut incendia fasine authoritate, alias tenerentur ad restitutionem.

64. Occupare licet, et tenere agrum, arces, et oppida hostium quantum necessarium fuerit ad damnorum illatorum compensationem. 65. Occupare licet ab hostibus, et tenere arcem aliquam, aut civitatem pro paranda securitate, et vitando periculo, aut pro defensione, et ut tollatur ab hostibus occasio nocendi, etc.

D E L

D E R E C H O

D E

L A

G E K R A

195

tianos, respecto a los campesinos, togados, viajeros, huspedes y clrigos. 37. Cundo, accidentalmente, es lcito matar a sabiendas a inocentes y cundo no lo es. 38. Si es lcito matar a inocentes que puedan constituir un peligro en el poz-venir. 39. Si entre los enemigos hay derecho a expoliar a los inocentes y de quf cosas se les puede despojar. 40. Si la guerra puede conducirse adecuadamente no despojando a los labriegos y otros inocentes, es lcito el hacerlo? Y qu hay que decir acerca de los forasteros y extranjeros que se hallen en el territorio enemigo. 41. Si el enemigo rehusa devolver las cosas de que se haba apoderado injustamente, y la parte ofendida no puede recuperarlas de ninguna otra manera, puede sta buscar su satisfaccin donde la encuentre, ya sea entre los culpables, ya sea entre los inocentes. 42. Si a los inocentes y nios que no deben ser exterminados puede reducrseles al cautiverio o a la esclavitud. 43. Si pueden ser llevadlos a la muerte los rehenes que se han recibido de los enemigos en tregua o al trmino de la guerra, en el caso que el enemigo quebrante la fe prometida o no cumpla lo pactado. 44. Si hay derecho a matar en la guerra a todos los que hostilizan. 45. Hay derecho, en general, a matar a todos los que toman parte en los combates, a los que luchan en el ataque o la defensa de las ciudades y mientras las armas estn en suerte. 46. Hay derecho a matar a los culpables, aun despus de obtener la victoria y desaparecido el peligro. 47. No siempre es lcito matar a tod'os los culpables (combatientes) por el slo motivo de vengar la ofensa. 48. Algunas veces es lcito y conveniente matar a todos los beligerantes, y esto principalmente en las guerras con infieles. Y qu sucede en las guerras entre Cristianos. 49. Si es lcito matar a los prisioneros o entregados, en el caso que fueran culpables. 60. Si las cosas apresadas en una guerra justa pertenecen al captor y cmo estas cosas pasan a ser de su propiedad, hasta que con ellas logre satisfaccin por aquello que le fu tomado injustamente y por los gastos de la lucha. 51. Cmo, segn el derecho de gentes, todas las cosas muebles son del captor, aunque su valor exceda del d los daos sufridos. 52. Es lcito entregar a una ciudsad al saqueo de los soldados para que les sirva de botn, y cundo no slo es lcito, sino necesario. 53. Los soldados no pueden saquear ni incendiar, si no estn autorizados para ello, pues de lo contrario estaran obligados a la restitucin. 54. Es lcito apoderarse del territorio enemigo, de sus fortalezas y ciudades, y despus conservarlo en cuanto sea necesario para compensarse de los daos recibidos. 55. Es lcito capturar y retener una fortaleza o ciudad del enemigo como medio de lograr garantas y evitar peligros, o como medio de quitar posibilidades al enemigo para daarnos.

196

SELECCIN

56. Hostes muletare parte agri, licet ratione injurise illatae, et nomine pcenase, hoc est ad vindictam. Et quomodo hac etiam ratione potest arx, aut oppidum cum moderamine occupari. 57. Tributa an liceat victis hostibus imponere.

68. Principes hostium an liceat deponere, et novos poner et constituere, vel sibi principatum restituere. Et quomodo non passim, et ex quacumque causa belli justi hoc liceat facer. 59. Principes ostenditur. 60. Caones, hostium quando legitime possent belligerandi deponi

seu regute

descritantur.

Quia

possessio, et

occupatio

provinciarum

illorum barbarorum, quos Indos vocant, videntur tndem mxime jure belli posse defendi: ideo postquam in priori Relectione de titulis disputavi, quos Hispani possunt praetendere ad alias provincias, sive justis, sive injustis: visura est de jure belli brevem disputationem habere, ut Relectio superior absolutior videatur. Sed quia temporis angustia presi non poterimus liic tractare omnia, quas in hac materia tractari possent et disputari, non licuit extendere ealamum pro amplitudine, et dignitate argument, et materias, sed quantum brevitas temporis patiebatur. Itaque solum notabo propositiones prascipuas in hac materia cum probationibus brevissimis, abstinens me a multis dubiis, quas in hanc disputationje conferri possent. Tractabo autem quatuor quasstiones principales. P r i m a : A n omnino Christianis sit licitum bella gerere. Secunda: A p u d quem sit authoritas, aut gerendi, a u t indicendi bellum. T e r t i a : Quas possint, et debeant esse causas justi belli. Quarta: Quid in bello justo, et quantum liceat in hostes. Arg.Quantum ald primam, posset videri,

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

197

56. Es lcito privar al enemigo de parte de su territorio en razn del dao que ha hecho, como castigo y venganza, y cmo, por esta razn, puede ser retenida una ciudad o fortaleza en las debidas razonadas condiciones. 57. Si es lcito imponer tributos a los enemigos vencidos. 58. Si es lcito deponer a los Prncipes de los enemigos, colocar y constituir otros nuevos en su lugar o retener para s la soberana. Cmo esto no es lcito indistintamente en todas las guerras y por cualquier causa de guerra. 69. Se manifiesta cundo se puede dleponer justamente a los Prncipes de los enemigos. 60. Son descritas las leyes o reglas de la guerra.

Dado que l a posesin

y ocupacin de las en el

provincias de aquellos brbaros que llamamos indios se basa de un modo principal derecho de l a guerra, creo debo d a r complemento a l a Seleccin anterior, en l a que he tratado de los ttulos justos e injustos por los cuales los Espaoles pueden sostener su dominio en aquellos pases, con una breve discusin sobre el derecho de la guerra. A s , aqulla se entender ms claramente. M a s como, por las angustias del tiempo, no podremos t r a tar de todas las cosas que en esta materia se pueden discutir dando libertad y anchura a la pluma, del modo que la dignidad del argumento requerira, hemos de reducirnos a lo que l a forzada brevedad tolera. Por esto slo apuntar nicamente las principales tesis, abstenindome de resolver otras muchas dudas que en este asunto s e pueden ocurrir. Tratar slo, pues, de cuatro cuestiones principales, que son las siguientes: 1 . S i en absoluto 'es lcito a los Crisa

tianos hacer l a guerra. 2 . Cul s e a l a autoria

dad que puede declarar y hacer l a .guerra. 3. Cules pueden y deben s e r l a s justas causas
a

de guerra. 4 . Qu .es justo 'en ila guerra y cuna

to sea lcito en los 'enemigos. Un argumento. E n cuanto a la primera

198

RELBCCIT

quod omnino ibella sint interdicta Christianis. Prohibitum enim videtur eis se defender, j u x t a illud: Non vos defendentes, charissimi, sed date locum irse ( 1 ) . E t Dominus in Evangelium: Si quis te percuserit in dexteram maxillam, prsebe illi et alteram. Et ego dieo vobis non resisteret malo ( 2 ) . Omnes qui acoeperint gladium, gladio peribunt ( 3 ) . eque satis videtur responder, quod omnia base non sunt in praacepto, sed in consilio. Satis enim magnum inconveniens esset, si bella omnia, quaa a Christianis suscipiuntur, sunt contra consilium D o mini.

In contrarium est sententia omnium Doctorum, et usus receptus in Ecelesia.

Lutheri sentent.Pro quaastionis explicatione notandum: quod lieet inter Catholicos satis conveniat de hac re, Lutherus tamen, qui nihil incontaminatum reliquit, negat Christianis etiam adversus Turcas licere arma sumere: innixus tum locis Seripturaa supra positis, tum etiam, quod si Turcaa ait invadant Christianitatem, illa est voluntas Dei, cui resistere non lieet. In qua tamen re non ita potuit imponere Germanis hominibus ad arma natis, sicut in alus suis dogmatibus. E t Tertulianus non adeo

(1) (2) (3)

Ad Rom. 12. Matth. 5. Matth. 26.

DEL

DESECHO

D E LA

GTTEKRA

199

cuestin principal, puede alegarse que, en g e neral, l a guerra est pirohibida a los Cristianos y que les est vedado el defenderse, citndose aquello de
i S a n

Pablo

(a los Roma-

nos, 12, 1 9 ) : No os venguis, carsimos, sino dad lugar a que pase la ira. S e aade tambin l a cita de lo que dijo el Seor en el E v a n gelio (San Mateo, 5, 3 9 ) : Si alguien te hiriere en la mejilla derecha, vulvele tambin la otra, porque yo, empero, os digo que no hagis resistencia al agravio. Y en otro lugar (San Mateo, 2 6 , 52) : Todos los que se sirvieren de la espada por su propia autoridad, a espada morirn. Y se advierte que no puede decirse que aqu no se trata de un precepto, sino de un consejo, y a que resultara siempre cierto que todas las guerras emprendidas por Cristianas seran hechas contra el consejo del Seor. Pues bien; la opinin contraria a esta argumentacin es unnime en todos los Doctores y constituye el uso constante adoptado por la Iglesia. Doctrina esta de Lutero. Para estudiar bien cuestin h a y que sealar que mientras

entre los Catlicos h a y una doctrina constante e indiscutida en esta materia, Lutero, que no dej nada que no infectase, lleg a negar a los Cristianos el derecho a tomar las armas contra ios Turcos, y no slo apoyndose en los antes citados sagrados textos, sino aun aadiendo que es voluntad de Dios que en el caso de que los Mahometanos invadan a los Cristianos, que no se les oponga resistencia, porque sera ilcita. M a s 'en esto no pudo, como pudo acerca otros dogmas, imponer s u teora a sus compatriotas, los Germanos, nacidos para la guerra (Tcito). N o estaba m u y lejos de tal

200

KELECCIiSr

videtur abhorrere ab hac sententia, qui libro de corona militis, disputat, an in totum Christianis militia conveniat. E t tndem proferto in hac sententiam declinare videtur, ut Ohristiano militare interdi ctum putet. Cui (inquit) nec litigare quidem licet. i. christianis bella gerere. i. iged relietis extrais opinionibus, sit resr

licet multan et

ponsio ad quaastionem nica conclusione: conclusio

Li-

cet * Christianis militare, et bella gerere. Haec est Augustin. in multis lois. N a m contra Faustum, et b . 83. Qusestionum, et de verbis Domini, et 2. lib. contra Manich. et in Sermone de puero Centurionis, et in Epstola ad Bonifaeium diserte eam astruit. E t probatur conclusio, u t probat Augustin. ex verbis Joann. Baptistee (1) ad milites. Neminem con" cutiatis, nemini injuriam feceritis. Quod si Christiana disciplina (inquit August.) omnino bella culparet, hoc potius consilium salutis petentibus in Evangelio daretur, ut abjicerent arma, seque militise omnino substraherent. Dictum est autem eis: Neminem concutiatis, contenti estote estipendis vestris. Secundo probatur ratione S. Thom. 2. 2. q. 4 0 . art. 1. Licet stringere gladium, et armis uti adversus interiores malefactores, et seditiosos cives, secundum illud (2) : Non sine causa gladium portat, Minister enim Dei est vindex in iram ei, qui mole agit: ergo etiam licet uti gladio, et armis adversus hostes exteriores. Unde Principibus

(1) (2)

Luc. 3. Ad Rom. 13.

DEL

DEKECHO

D E L A GTJEEBA

201

doctrina Tertuliano, que en su libro De Corona militis discute si en absoluto es posible la milicia entre los Cristianos, y acaba en tal camino enseando que les est prohibido, porque ni siquiera el pleitear les es lcito. 1. pondo a la cuestin con esta conclusin unca y escueta: La milicia y el hacer la guerra son lcitas para los Cristianos. Procede de San Agustn, en muchos sitios; entre ellos, Contra Faustum, libro 83 de las Qussstiones, en el De verbis Domini, el libro I I Contra Manichaeum, y el Sermn acerca el hijo del Centurin y l a Epstola a Bonifacio, en l a cual lo discute m u y ampliamente. E n primer lugar, se prueba esta conclusin, como hace San A g u s tn, por las palabras de San Juan Bautista a los soldados (San Lucas, 3, 1 4 ) : No hagis extorsiones a nadie ni usis de fraude. Y comenta el Santo Doctor: Si la disciplina cristiana reprobara la guerra en absoluto, se hambra dicho en el Evangelio a los que pedan consejo para su salvacin que arrojasen las armas y se apartasen de la milicia. Por el contfi'ario, se les mand solamente: no hagis mal a nadie y contentaos con vuestras pagas. E n segundo lugar, se p e b a por las razones que d a Santo Toms (II, 2., cuestin 4 0 , a r tculo 1.). E s lcito usar las armas y l a espada contra los malhechores del pas y los ciudadanos sediciosos, segn aquello de San P a blo (a los Eomanos, 1 3 , 4 ) : No en vano cie el Prncipe la espada, siendo como es Ministro de Dios, para ejercer su justicia, castigando al que obra mal. Luego tambin es lcito usar la espada y las armas contra los enemigos exteriores. A los Prncipes tambin se les dijo
,

Dejando estas ajenas opiniones, yo res- i. Los Cristia, ,., , . ., , . nos pueden ejerc e r h a c e r

la milicia y s al a ,lerr

202

SELECCIN

dictum est ( 1 ) : Eripite pauperem, et egenum de manu peccatoris librate. Tertio: In lege n a turas hoc licuit, u t patet de Abraham, qui pugniavit contra quatuor Reges ( 2 ) . tem in lege scripta, ut patet de David, et Machab. Sed lex Evanglica nihil interdicit, quod jure naturali licitum sit, ut S. Thom. eleganter tradit 12. q. 107. art. ult. unde et dicitur lex libertatis Jacob. 1. et 2. ergo quod licebat in lege naturas, et scripta, non minus licet in lege Evanglica.

E t quia de bello defensivo revocari in dubium non potest, quia vim vi repeliere licet, ff. de Justitia, et jure, .1. Vim vi. quarto probatur etiam de bello offensivo, id est in quo non solum defenduntur, aut etiam repetuntur res, sed ubi petitur vindicta pro injuria accepta. Probatur inquam authoritate August. b. 83. q. et habetur cap. Dominus 2 3 . q. 2. Justa bella solent diffiniri, quse ulciscuntur injurias, si gens, vel civitas plectenda est, quse vel vindicare neglexit, quod a suis improbe factum est vel redderet quod per injuriam ablatum est. Probatur etiam quinto de bello ofens i v o : Quia bellum etiam defensivum geri commode non potest, nisi etiam vindicetur in hostes qui injuriam fecerunt, aut conati sunt f a -

(1) (2)

Psalm. 18. Genes. 14.

DEL

DERECHO

DE LA GUERRA

203

(Salmo, 8 1 , 4 ) : Defended al pobre y librad al desvalido de las manos del pecador. E n tercer lugar, tambin fu lcito en los tiempos de la l e y natural, pues bien sabido es que Abraham luch y pele contra cuatro Reyes (Gnesis, 1 4 ) . Y lo mismo en l a Ley escrita, segn resulta, con David y con los Maicabeos. Por otra parte, la L e y Evanglica no prohibe nada que sea lcito segn la ley natural, como ensea elegantemente Santo Toms, 1 2 , cuestin 107, art. ltimo, y por esto es apellidada la L e y de l a Libertad (Epstola de Santiago, 1, 25 y 2, 1 2 ) ; por lo tanto, lo que es lcito en la ley natural y l a escrita lo h a de ser tambin en la evanglica. Y esto que no puede ponerse en duda, tratndose de l a guerra defensiva, porque siempre es lcito repeler a l a fuerza con l a fuerza (Digesto De justitia et jure, L e y Vim vi (D., I, 1, 3 ) , se prueba en cuarto lugar con respecto a la guerra ofensiva, en la cual no slo se defienden, sino que se reivindican las cosas o se requiere venganza de una ofensa recibida. Se demuestra por San Agustn, libro 83 de las Quiestiones, cuyo texto est inserto en el canon Dominus (Decreto, 2, 2 3 , 2 ) , y dice a s : Se consideran guerras justas las hechas para vengar una ofensa, cuando hay que luchar contra un pueblo o ciudad que. omiti el castigar lo que injustamente hicieron sus subditos o el devolver lo que se quit por agravio. Y se prueba, adems, en quinto lugar, respecto a l a guerra ofensiva, considerando que no se podra hacer cumplidamente l a guerra defensiva, si no se pudiera realizar l a vindicta en los enemigos que hicieron la ofensa o maquinaron el realizarla; de lo contrario, tales enemigos se ha-

204

RELEOCIN

cere: erent enim hostes 'andadores ad iterum invadendum, nisi timore pcense deterreantur ab injuria. Probatur sexto: Quia finis belli est pax, et securitas Reipubcse, u t August, inquit de verb. Domini, et ad Bonif. sed non potest esse securitas in Respublica, nisi hostes coerceantur metu belli ab injuria: esset enim omnino iniqua conditio belli, si hostibus invadenitbus injuste Rempublieam, solum liceret Reipublicse avertere hostes, nec possent ulterius persequi. Probatur sptimo ex fine, t bono totius orbis. Prorsus enim orbis consistere in fcelici statu non posset, imo esset rerum omnium pessima conditio, si tyranni quidem, et latrones, et raptores possent impune, injurias f a cer, et opprimere bonos, et innocentes, nec ceret vicissim innocentibus animadvertere innocentes. Probatur octavo, et ultimo: Quia in moralibus potissimum argumentum est ab authoritate, et exemplis sanctorum, solum bello defensivo tutati sunt et bonopatriara, prose-

rum virorum, sed fuerunt multi tales, qui non resque suas, sed etiam bello offensivo

cuti sunt injurias a b hostibus acceptas, vel attentatas, ut patet de Jonatha, et Simone ( 1 ) , qui vindicaverunt mortem Joannis fratis sui contra filios Jambri. E t in Ecclesia Christiana patet de Constantino Magno, Theodosio majore, et aliis 'Olarissimis .et Ohristianissimis I m -

(1)

1. Mach. 9.

DEL

DERECHO

D E LA

GUERRA

205

ran

an ms audaces

en invadir de nuevo,

ya que el temor de la pena no les retraera de otro nuevo agravio. Se prueba en sexto lugar, atendiendo que los fines de l a guerra son la paz y l a seguridad de la Repblica, como dice San Agustn (De verbis Domini y a Bonifacio), y no puede haber seguridad en la Repblica si los enemigos no se hallan cohibidos de hacer una nueva ofensa por el miedo a la guerra, y sera, adems, dificilsima la situacin en la guerra si, despus de haber invadido injustamente una Repblica los enemigos, tuviera sta que limitarse a rechazar el ataque y no le fuera lcito proseguir y a en el castigo. Resulta en sptimo lugar de que esto conviene al fin y ltimo y supremo bien de todo el orbe. N o puede existir tranquilidad en la tierra, y sta sera la ltima miseria en y para todas las cosas, si los tiranos y los raptores y ladrones pudieran cometer sus crmenes y oprimir a los buenos y a los inocentes con plena impunidad y hallarse los ltimos imposibilitados para concertarse en l a defensa. Y se prueba en octavo y ltimo lugar, reflexionando que si en materia moral son de autoridad el ejemplo de los Santos y el de los buenos varones, son muy numerosos entre ellos los que sostuvieron a l a patria y a sus hogares, no slo en la guerra defensiva, sino que tambin en la ofensiva y a ellas fueron para vengar las ofensas realizadas o intentadas por los enemigos. R e curdese a Jonats y a -Simn que vengaron la muerte de su hermano Juan en los hijos de Jambro (1 de los Maoabeos, 9 ) . Y en la misma Iglesia Cristiana h a y las hazaas de

Constantino el Grande, de Teodosio, el mayor, y de otros esplendorosos e ilustres E m p erado-

206

RELECCIN

peratoribus, qui multa ibella utriusque generis gesserunt, cum haberent in Consiliis Sanctissimos, et Doctissimos Episcopas.
Bellum gerendi, aut indicendi penes quem Bit authoritas.

2.

Quxst.

2. -principle. Secunda

quass-

tio: Apud * quem sit authoritas gerendi, aut indicendi bellum. Pro qua sit prima propositio: Bellum * defensivum quilibet potest suscipere, et gerere, etiam privatus. Hasc p a t e t : N a m vim vi repeliere licet. ff. (Ubi supra.) 3. Unde hoc bellum quilibet potest gerere sine authoritate cujuscumque alterius, non solum pro defensione personas, sed etiam rerum, et bonorum.

3. Bellum defensivum, quilibet posset suscipere, et genere etiam priva tus.

tron, aut mmipercutere inva-

4. Invasusaia-

4
. . .
U en

Dubium.-Sed circa istam

. .

conclusiones!
. . .

co, an possit re- dubitatur primo: An * invasus a latrone, aut

0

sorem, si possit vnvmico, possit repercutere mvasorem, si possit fugiendoevadere f gi i evadere. E t Arehiepiscopus quidem respondet, quod non. Quia j a m non est defensio cum moderamine inculpatas tutelas: quilibet enim tenetur se defender quantum poterit cum minimo detrimento invasoris. Si ergo resistendo oportet aut occidere, aut graviter vulnerare invasorem, potest autem se liberare fugiendo: videtur quod teneatur. Sed Panormit. c a p . Olim de Restit. spoliat. distinguit. S i enim invasus magnum dedecus subiret fugiendo, non tenetur fugere, sed potest repercutiendo, injuriam repeliere: si vero non faceret j a c turam famas, aut honoris, ut monachus, aut rusticus invasus a nobili, e t forti viro, tenetur

DEL

DERECHO

D E L A GTIEKRE

207

res que hicieron guerras de una y otra clase, teniendo en sus consejos a sapientsimos y santsimos Prelados. 2. Cuestin segunda principal. E s la cues- 2. tin segunda el definir en quin reside la, au- cultad de declararla guerra. toridad para declarar y hacer la guerra. Y en ello ha de establecerse como primera proposicin: Cualquiera, aunque sea un particular y un hombre solo, puede hacer la guerra defensiva. Esto resulta del principio " e s lcito r e peler a l a fuerza con l a f u e r z a " gar antes citado). 3. A s , tal gnero de guerra se puede ejer- 3. cer sin requerirse l a autoridad de nadie y no ser hecha y aceptada La guerra defensiva puede por cualA quin corresponde la fa-

(Digesto, lu-

slo para defender l a persona propia, sino tam- quiera, aunque sea un particubin a las cosas y bienes propios. 4. Acerca de esta cuestin se ocurre, desde 4. luego, esta duda: Aquel que se ve sorprendido por un ladrn o por un enemigo, tiene derecho a atacar al agresor si pudiere escapar del peligro huyendo? E l Arzobispo (San Antonidisculpable no) contesta que no. Dice que obrando contrariamente no existe y a l a medida en la defensa propia, y que lo nico a que h a y derecho es a defenderse con el menor detrimento posible para el invasor o agresor. Y as prosigue: si pudiera, resultar la muerte o la herida hacer. grave Pero del ltimo y se puede evitar el peligro huyendo, esto es lo que h a y que en el captulo

lar. Si el atacado por un ladrn o un enemigo puede repercutir, si pudiese librarse del agresor por la huida.

el Panormitano,

Olim, ttulo De restitutione spoliatorum (Decretales, 2, 13, 1 2 ) , hace una distincin. Si el agredido hubiere de sufrir un grave desdoro en la huida, no debe escaparse; pero si poco importasen s u f a m a y su lustre, lo cual sucedera, segn l, tratndose de que fuere un fraile o un labriego -atacados por un noble y

208

EJE/LECCIN

potius fugere. Bart. autem in I. 1. ff. de Pee. ruis, et in 1. Furem, ff. de Sicariis, indistincte tenet, quod licet se defender, nec tenetur f u g e r e : quia fuga est injuria. 1. tem apud Labeonem, ff. de Injuriis. Si autem pro rerum defensione licitum est armis resistere, ut in dict. cap. Olim, et in cap. Dilect. de Sentent. excommunic. lib. 6. multo magis pro arcenda injuria corporali, qua? m a j o r est quam rerum jactara 1. In Servorum, ff. de Peen. E t fosee opinio potest probabiliter et satis tuto teneri, mxime cum j u r a civilia hoc concedant, ut in dict. 1. Furem. Authoritate autem legis nemo peccat, quia leges dant jus in foro conseientise. Unde etiam si jure naturali non liceret occidere pro defensione rerum, videtur quod jure civili factum sit licitum: et hoc re vera secluso scandalo, videtur licere non solum laico, sed etiam Clerico, et Religioso viro.

5.

Eespubiica

5.

Secunda propositio:
, . .

Qusslibet * Respu,. .

quaeJibet h a b e t

authoritatem n- blica habet authontatem vndicendi, et mferendl

rendi'benum "
fe

bellum. Pro probatonie est notandum quod differentia est quantum ad hoc nter privase, et tam personam, et Rempublicam: quia privata persona habet quidem j u s defendendi sua, ut dictum e s t : sed non habet j u s vindicandi injuriam, imo nec repetendi ex interva-

DEL

DERECHO

DE LA GUERRA

209

poderoso seor, tendra el deber de hiuir. Bartolo, comentando la ley 1 del Digesto, ttulo De poenis ( X L V I I I , 19 1 ) , y la ley Furem, ttulo De Sicariis (Digesto, X L V I I I , 8, 9 ) , opina de un modo absoluto que es lcito defenderse porque el obligar a huir es en s mismo una ofen-

sa. Ley tem apud Labeonem, Digesto De injuriis ( X L V I I , 10, 1 5 ) . Pues siendo lcito resistirse con las armas p a r a defender los bienes propios (segn se declara en el mencionado captulo Olim, y en el captulo Dilecto, ttulo De sententia excomunicatione, en el Sexto, 11, 5 ) , mucho m s ha de serio p a r a evitar el dao corporal propio, notoriamente ms grave que cualquier perjuicio en la hacienda (Ley In servorum, ttulo De Poenis, D., X L V I I I , 19, 1 0 ) . Tal opinin puede profesarse tranquilamente, y mucho m s considerando est sostenida por el derecho civil, segn l a mencionada ley Fur&m Nadie peca cuando est amparado por l a autoridad de una ley, porque las leyes dan derecho en el foro de la conciencia. D e lo que se infiere que, aunque por el derecho natural no sea lcito el matar p a r a defender los bienes, parece cierto que lo hace lcito el derecho civil, y as (evitando siempre el escndalo), no slo e s lcito efectuarlo al laico, sino tambin al clrigo y a l religioso.

5. Segunda proposicin. La Repblica tiene autoridad para declarar y hacer la guerra.

Para probarlo es preciso sealar cuanto se diferencian en sto las personas privadas y las Repblicas o Estados, porque l a persona privada tiene el derecho de defenderse a s mism a y a sus cosas, como acabamos de decir, pero carece de la, facultad de ir a vengar las ofensas recibidas, y de la de reivindicar, p a RELECCIONES 14

5. Quin tenga facultad en las Repblicas para declarar y efectuar la guerra .

210

RELECCIN

lo, temporis res ablatas. Sed defensio oportet ut fat in praasenti periculo, quod Jurisconsulti dicunt "inicontinenti". Unde transacta necessitate defensionis, eessat licentia .belli. Credo t a men, quod per injuriam percussus possit etatim repercutere, etiam isi invasor non deberet ultra progredi. Sed ad vitandam ignominiam, et dedecus posset qui eolaphum (exempli gratia) accepit, gladio statim repercutere, non ad s u mendam vindictam, sed (ut dictum est) ad v i tandam infamiam, et ignominiam. Sed Respubliea habet authoritatem non solum defensionis, sed etiam vindicandi se, et suos, et perinjurias. Quod probatur, quia ut sequendi ficiens:

Arist. tradit 3. Polit. Resp. debet esse sibi sufsed non posset sufficienter conservare bonum publicum, et statum Reipubliese si non possit vindicare injuriam, et animadvertere in hostes. Fierent enim (ut supra dictum e s t ) ad injuriam mali promptiores, et audaciores

inferendam, si possent impune, hoc facer: e t ideo necessarium est ad commodam rerum m o r talium administrationem, ut haac authoritas coneedatur Reipublicaa.

eanderrj th i tathem habet a '

1n P S

t e r t i a ipropositio: Eamdem * authoritatem habet quantum ad hoc Princeps, sicut Resexpresse

inferendum' be- Publica. Hasc est sententia August.

Hum, sicut Res- contra Faustum. Ordo (inquit) naturalis pac

acoommodatus, hoc poscit, ut suscipiendi belli authoritas, atque consilium penes Principes sit.

DEL

DERECHO

DE LA GUERRA

211

sado el tiempo, las cosas substradas -en anteriores das. gro actual, Porque la propia defensa importa s e verifique en el momento de un pelilo que llaman los jurisconsultos in continenti. Y as sucede que al pasar la necesidad de la defensa fenece l a licencia para guerrear. Creo, por lo tanto, sirva de ejemplo que aquel al que dieron una bofetada, para evitar la ignominia y el desdoro puede en el acto contestar con l a espada, no para, realizar una venganza, sino, como se ha dicho y a , para l i brarse de l a ignominia del menosprecio. Pero la Repblica tiene, adems, autoridad, no slo para defenderse, sino tambin para vengar las ofensas a ella y a los suyos, no slo en el mismo acto de cometerse, sino para perseguir despus las inferidas. Y Poltica: esto se prueba por

lo que dice Aristteles en el libro I I I de su " L a Repblica ha de hacerse sufiel bien pblico si carece de la ciente a s misma, y no puede conservar suficientemente facultad de vengarse de las ofensas recibidas y de precaverse de las que le pudieren hacer sus enemigos." Como antes s e ha dicho, de lo contrario, stos se creceran y envalentonaran con el tiempo y s u audacia para realizar nuev a s injurias, llegara a ! desenfreno si hubiera impunidad; p o r esto es indispensable para el buen gobierno de los mortales que se reconozca y otorgue esta facultad a las Repblicas. 6. Tercera proposicin.
T-, . . ,

H a y que afirmar
7 j. ,

aqu: En esta materia, es la misma la facul- acuitad para de tad del Prncipe que la que tiene la Repbli- ^guerra^ueteca. Esta es sentencia que emite expresane la Repblica, mente San Agustn en su libro contra F a u s t o :

tiene la misma

6. El Prncipe

El orden natural de la paz exige que la facultad de la guerra se halle en la autoridad y

212

SELECCIN

E t .ratione probatur: nisi ex electione

Quia Princeps ergo

non gerit

est vi-

Reipublicas:

cem, et authoritatem illius: imo j a m ubi sunt legitima Principes in Respublica, tota authori,tas residet penes Principes, eque sine illis aliquid publice aut bello, aut pace geri potest.

quld estfesqus ^ c u l l a s .est quid * est Respuproprie dicatur blica, et quis .proprie dicitur Princeps? A d hoc
B 7 S e d M s i

Princeps

breviter respondetur; quod Respublica proprie vocatur perfecta communitas: sed hoc ipsum est dubium quas sit perfecta communitas. Pro quo notandum, quod perfectum idem est quod totum. Dicitur enim imperfectum, cui aliquid deest, et e contrario perfeetum, cui nihil deest. E s t ergo perfecta tas, quas est per est alterius magistratus, Respublica, aut se totum communiid est, quas non

Reipublicas pars, sed quas habet quale est Regnum Castellas, et

proprias leges, proprium consilium, et proprios Aragonias, et Principatus Venetorum, et alii smiles. Nec enim o b s t a t quin sint plures Principatus, et Reipublicas perfectas sub uno Principe. Talis ergo Respublica, aut Princeps illius, habet authoritatem indicendi bellum, et solum talis.

aut Principes

8.

Reipublicas, si

8.

plures,

ha- an * si plures hujusmodi Reipublicas, aut P n n -

Sed ex hoc pso dubitari m e n t potest,

. , , ,. . , -r. .

tommimem d cipes habeant unum communem dominum, aut m i n u m , a u t Principem, a n possint per se inferre bellum si11

Prroeipem,

an

inferre bellum sine authoritate

possint

per se me authontate superioris Principis. E t respon-

DEL

DERECHO

DE LA GUERRA

213

en el consejo del Prncipe. L a prueba razonada de esta afirmacin est en que el Prncipe lo es por la voluntad de l a Repibea; por esto luce y desempea su autoridad y es su imagen, y siempre los Prncipes legtimos representan a l a Repblica, y sin su intervencin nada puede hacersee en la cosa pblica ni en l a guerra ni en la paz. 7. Pero ahora toda l a dificultad consiste en 7. averiguar lo que sea Repblica y quin pro- se llama propiapiamente pueda llamarse Prncipe. A ello se mente Prncipe. puede contestar brevemente que Repblica es propiamente l a comunidad perfecta; pero precisamente l a dificultad consiste precisamente en concretar lo que sea una comunidad perfecta. Aqu h a y que principiar advirtiendo que es perfecto lo que es absoluto y completo. Porque es imperfecto lo que carece de algo, y, por el contrario, perfecto aquello que nada le falta. Por lo tanto, ser una Repblica perfect a aquella que tenga en s todo y que no sea parte ni dependa de ninguna otra Repblica, y que, por lo tanto, posea leyes propias, consejos propios y propias autoridades, como lo son el Reino de Castilla, el de Aragn, el Principado de los Venecianos y otros semejantes. N a d a obsta que varias Repblicas y Principados perfectos obedezcan a un mismo Prncipe. A tal Repblica general y a su Prncipe corresponde, en tales casos, la facultad de declarar la guerra, y slo a ella. 8. E n este caso, cabe dudar si las varias 8. Si varias ReRepblicas o- Prncipes que estn sujetas a un pblicas y Prncomn Prncipe o Seor pueden por s mis- un comn dueo
cipes , que tienen Qu es Repblica y a quin

mos declarar la guerra sin l a autorizacin del mediar la autoriPrncipe supremo de todas ellas. M i respues- dad del Prncipe t a es de que pueden hacerlo, sin duda alguna, mn, pueden por
superior o co-

o Prncipe, sin

214
superioris Principia.

SELECCIN

deo, quod sine dubio possunt, ut Reges, qui sunt subjecti Imperatori possunt invicem belligerare, non expectata authoritate Imperatoris: quia (ut dictum est) Respublica debet sibi esse sufficiens, nec suffieeret sibi sine tali facltate.

9. Beguli sive 9. E x quibus sequitur, et patet, quod * alii Principes qui n o n prsesunt Reguli, sive Principes, qui non prsesunt ReipuBipnblic88 perIect8B, sed sunt blicse perfectsB, sed sunt partes alterius Reipupartes alterius blicae non possunt bellum inferre, aut gereBeipublicae, non possunt bellum re, quemadmodum D u x Albanus, aut Comes inerre, aut gerere. Et quid di- Beneventanus: sunt enim partes Regni Castecendum de civillse, et per consequens non habent perfectas tatibus.

Respublicas. Sed cum hsec sint magna ex parte, aut jure gentium, aut humano, consuetudo po-

test dar facultatem, et authoritatem belli g e rendi. Unde si qua civitas, aut alius Princeps obtinuit antiqua consuetudine jus gerendi per se bellum, non est ei neganda haec authoritas, etiam si alias non essent Respublica perfecta, tem etiam neoessitas hanc licentiam, et authoritatem conceder posset. S i enim in eodem regno una civitas aliam oppugnaret, vel aliquis e x Ducibus alium Dueem, et Rex negligeret, aut non auderet vindicare injurias illatas, posset civitas, aut Dux, qui passus est injuriam, non solum se defender, sed etiam bellum inferre, et animadvertere in hostes, et malefactores etiam occidere: quia alias eque defender quidem commode se posset. N o n enim hostes abstinerent se a b injurias si illi qui essent solum se patiuntur injuriam, contenti

DEL

DERECHO

DE

LA

GUERRA

215

por la misma razn que los Reyes, que son si solos hacer la subditos del Emperador, pueden luchar entre s sin aguardar la autorizacin imperial y atendiendo a que, como hemos dicho, la Repblica debe ser suficiente a s misma y no lo sera si careciera de esta facultad. 9. De todo lo cual resulta y se sigue que
, , J O *
9

u e r r

a.

los Gobernadores y Principes que no mandan

nadores o Prnei-

L o s

Gober-

pes que no rigen

a r t e d e u n a

a Repblicas perfectas, sino a Repblicas que perfectes.^Vntfa son partes de otra, no pueden declarar ni ha- P ? , ,
. _ R e p b l i c a , no

cer la guerra, como, por ejemplo, el Duque de pueden declarar A l b a o el Conde de Benavente, cuyos territo- t e n r i a T ^ ^ u rios forman parte del Reino de Castilla, y, por &he d e c i r s e
a cerca de las ciu-

lo tanto, no

constituyen

ni

son perfectas

dades.

verdaderas Repblicas. Pero como en esta materia gobiernan y rigen en g r a n parte el derecho de gentes y el humano, la costumbre pued e otorgar este derecho de hacer la guerra. As, si alguna ciudad o algn Prncipe obtuvieron por una antigua costumbre el derecho de hacer por s la guerra, no puede negrseles esta facultad por la circunstancia de no constituir unas Repblicas perfectas. Por otra parte, en razn a l a necesidad, puede ser concedida esta licencia y facultad. Supngase el caso de que, dentro de un mismo Reino, una ciudad luchare contra otra ciudad o un General contra otro General y el Rey comn descuidare o no quisiere castigar las ofensas perpetradas, pueden la ciudad o el General que las sufrieron no slo defenderse, sino tambin hacer la guerra, ponindose enfrente de sus enemigos, matando a los inicuos, dado el que no sea posible hallar otros medios de defensa. Los enemigos no hallaran lmites para estar reducidas a defenderse sus ofensas si las vctimas de ellas tuvieran que exclusivamente.

216

RELE.COIN

defender. Qua ratione etiam eonceditur privato foomini ut possit invadere inimicum, si aliter non patet ei va se defendendi ab injuria. E t fosee satis de ista quaestione. 10. Belli justi, 1 0 . Qu&st. 3.
.

principal.Tertia
.

quaesto
^

quse possit esse

ratioetcausa.Et e s t : Quse * possit esse rabio, et causa justi causa osit'd- belli. Quaa quaastio magis neeessaria est ad hane versitas Beiigio- causam, et disputationem barbarorum. Pro qua
ms, probatur. .

sit prima propositio: Causa justi belli non est diversitas Religionis. Haec probata fuit prolixe in priori relectione. Ubi impugnavimus quartum titulum qui prastendi potest ad possessionem barbarorum: quia scilicet nolunt recipire fldem Clhristianani. E t est sententia S. Tbom. 2. 2. q. 6 6 . art. 8. et communis sententia Doctor u m : eque scio aliquem qui contrarium sentiat.

pliicatio non est

n.

Imperiiam-

H.

Secunda
.

. . . . . .

propositio:

Non
..

* est

. '

justa

justa causa belli. causa belli amphficatio Impeni. Haec notior est, quam u t probatione indigeat, alias essent aeque justa causa ex utraque parte belligerantium, sic essent omnes innocentes. E x quo interum sequitur quod non liceret occideret illas: et implicat contradictionem: quod esset justum bellum, et quod non liceat occidere illos.

12.
rl

Principis
1 n o n e s t

12.

Tertia propositio: Non * est justa causa

aut aUud TOm- belli, aut gloria propria, aut aliud commodiuin F^A ' Principis. Haec etiam nota est. N a m Princeps
r

belli justa causa.

DEL

DERECHO

DE LA GUERRA

217

H a y aqu l a misma razn que para otorgar al particular el derecho de ir al ataque de su gua10. Cul pueda ser la razn y la causa de la guerra justa. Y se prueba que no es causa de guerra justa la diferencia de religin.

adversario si no tiene otro medio para recerse de l a ofensa. Y sobre esto, basta. 10. Cuestin tercera principal.

L a cuestin

tercera principal consiste en averiguar lo que ha de poder ser razn y causa de la guerra justa. Y este problema es del mayor inters en ello sentamos esta No es justa causa de en la Releccin y necesidad en nuestro asunto o debate, acerca los brbaros indios. Y primera proposicin:

guerra la diferencia de Religin. Abundantemente lo hemos demostrado anterior. All impugnamos iel llamado cuarto t tulo para l a posesin de los brbaros: el de que ellos no quieran recibir l a F e Cristiana. Hay sobre ello l a opinin de Santo
a

Toms

(II, 2 . , cuestin 66, art. 8.), y la comn e indiscutible doctrina de los Doctores, y a que yo a nadie conozco que ensee lo contrario. 11. E s la segunda proposicin l a siguiente: 11. El ensanc h a m i e n t o del No es justa causa de guerra para un Prn- imperio no es cipe la de ensanchar su Imperio. E s esto de tal evidencia que no requiere prueba, pues si lo fuese podra existir al mismo tiempo en a m bos beligerantes, y entonces seran los dos a la vez inocentes y no culpables. Y , adems, resultara que, por esta ltima, circunstancia, no sera lcito matar a los enemigos, y esto llevara a la contradiccin absurda de que sera una guerra justa, en la cual no se podra dao ni matar a los enemigos. 12. E s la proposicin tercera en estos trminos : Tampoco son justa causa de guerra la cualquiera otra ventaja suya, no gloria del Prncipe ni cualquiera otra ventaja son tampoco juso utilidad del mismo. E s esto razonado de tas sobra. Pues el Prncipe, tanto en la guerra
causas guerra. de 12. La gloria del Prncipe, ni justa causa de guerra.

hacer

218

RELECCIN

debet, et bellum, et paeein ordinare ad bonum commune Reipublicse nec pblicos reditas pro propria gloria aut commodo erogare, et multo minus cives su-os periculis exponere. Hoc enim interest nter Regem legitimum, et tyrannum, quod tyrannus ordinat rgimen ad proprium, quaastum, et commodum: Rex autem ad bonum pubRicum, ut tradit Arist. 4. Politic. 10. tem habet authoritatem a Respublica: ergo debet uti illa ad bonum ReipublicEe. tem leges debent esse nullo privato commodo, sed pro communi utilitate civium conscriptse, ut habetur dist. 4. cap. Erit autem lex, ex Isidoro: ergo etiam leges belli debent esse pro communi utilitate, et non propria Principis. tem hoc differunt liberi a servis, ut Arist. tradit 1. Polit. cap. 3 . et 4. quod domini utuntur servis ad propriam utilitatem, non servorum: liberi autem non sunt propter alios, sed propter se. Unde quod Principes abutantur civibus cogendo eos m i litare, et pecuniam in bellum conferre, non pro publico bono, sed pro privato suo commodo, est cives servos facer.

repta^urica bellum.

1 3

Quarta propositio: nica * est, et sola

etsoia causa jus- causa justa inferendi bellum, injuria accepta. Hsec probatur primo authoritate August. lib. 8 3 . .

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

219

como en la paz, debe slo encaminar todos sus actos al bien comn de la Repblica. L a fortuna y las rentas pblicas no son para servir su personal gloria o propia utilidad y auge y nunca debe exponer para su particular provecho a los subditos a daos y peligros. Precisamente se diferencia en esto el Rey legtimo del tirano: ste ordena el gobierno para su propia utilidad y conveniencia, mientras que el verdadero Rey camina y trabaja para el p blico bienestar, como dice Aristteles en su Poltica (libro I V , cap. X ) . L a autoridad del Prncipe procede de la Repblica, luego debe emplearse para el bien de l a Repblica. Por lo tanto, las leyes no deben ir dirigidas a la vent a j a de inters personal alguno, sino que deben ser promulgadas para el bien comn de todos los ciudadanos,
a

segn

resulta

del ca<-

non 2., distincin 4 . , Erit autem lex, tomado de San Isidoro (Decreto, I, 4, 2 ) . D e lo cual se infiere que las leyes de la guerra han de ser para el bien comn y no para el particular del Prncipe. E n esto dice Aristteles (I de Poltica, caps. 3 y 4) que se diferencian los hombres libres de los esclavos porque los hombres libres no tienen que existir y ser para nadie absolutamente, sino slo para s mismos, mientras que los esclavos son usados por los dueos para s u utilidad. Por esto h a de constituir un abuso en los Prncipes obligar a los ciudadanos' a servir en l a milicia y d a r s u dinero para una guerra que emprendieran, no para el bien pblico, sino p a r a satisfacer su comodidad y s u lOapricho. Seria tratarles como esclavos.

13.
'

Proposicin cuarta. E s a s : La nica ^ekbll

es^a

iusta causa de guerra es la recibida ofensa, nica y sola eau-

Prubase esto, en primer lugar, por la autoridad clarar la guerra.

sa justa para de-

220

RELECCIN

quaast. Justa bella solent diffiniri, etc. U t supra, et est determinatio S. Thom. 2. 2. q. 40. art. 1. et omnium Doctorara, tem bellum est ad vindicandum injuriam, offensivum et animadver-

temdum in hostes, ut dictum est. Sed vindicta esse non potest, ubi non prsecessit culpa, et injuria: ergo. tem non majorem authoritatem habet Princeps supra extreos, quam supra suos: sed in suos non potest gladium stringere, nisi fecerint injuriam: ergo eque in e x treos. E t confirmatur e x eo, quod supra allatum est ex Paulo (1) de Principe: Non sine

causa gladium portat: minister enim Dei est vindex in iram ei qui male agit. E x quo constat, quod adversus eos, qui nobis non nocent, non licet ita gladio uti, cum oecidere innocentes prohibitum sit jure naturali. Omitto nunc si forte Deus specialiter aliud prseciperet, ipse enim est dominus vitse, et mortis, et posset pro suo jure aliter disponere.

1 4

'

rb 't
3

r i

t
d u m

Q ^
11

Propositio: Non * quselibet, et

quanta vis' non quantavis injuria sufficit ad bellum inferenlumMerendum. H e 6 C

Probatur: Quia nec etiam in popu-

lares, et naturales licet pro quacumque culpa pcenas atroces exequi ut mortem, aut exilium aut confiscationem bonorum. Cum ergo quas in , bello geruntur, omnia sint gravia, et atrocia,

(1)

Ad Rom. 15.

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

221

de San Agustn, libro 83 de las Quxstiones, texto Justa belli solent deffinin, antes citado, y (II, despus con l a opinin de iSanto Toms 2.", cuestin 4.*, art. y de todos los

Doctores. Adems, la. guerra ofensiva es para vengar una ofensa y precaverse de los enemigos, como y a se ha dicho. L a base de todo es l a realidad de la vindicacin y, por lo tanto, de la ofensa, y a que si no existiera sta no habra responsabilidad ni pecado. Pues el Prncipe no puede pretender mayor autoridad en los extraos que en los propios subditos, y no puede esgrimir contra stos la espada si no han cometido delito; por lo tanto, menos ha de poder hacerlo con los extranjeros. Y esto se halla confirmado en aquello que dice San P a blo (a los Romanos, 13, 4) del Prncipe: No en vano cie la espada, siendo como es Ministro de Dios, para ejercer su justicia, castigando al que obre mal. D e todo ello resulta que no es lcito usar l a espada contra aquellos que no nos hacen dao, porque el matar a los inocentes est vedado por el derecho natural. Excepto el caso de una orden expresa dada en un mandato especial y concreto de Dios, E l cual, siendo dueo de t a vida y de la muerte, puede, por su pleno y absoluto dominio, disponer otra cosa. 14. Quinta proposicin. E s esta: No cual, las ofensas son

? todas

quier ofensa de cualquier gravedad y fuerza es causa de guerra suficiente para dar lugar a la guerra justa, nacin y con respecto a los propios subditos, no es lcito imponer a cualquier delito las penas atroces y graves, como son la de muerte, la de confiscacin y l a del destierro. Y como todo lo que sucede en l a guerra es grave y gu'auts^'su
r a d o

Esto se prueba atendiendo que, dentro de la 8

y calidad,

222

SELECCIN

ut casdes, incendia vastationes: non lieet pro levibus injuriis bello persequi authores injuriarum, quia justa mensuram delicti debet esse plagarum modus ( 1 ) . . 15. Bello justo ig. Qusest. U. principal.Quarta quasstio est
t i i t t

existente 1 i ce t

omni facer, quas de Jure belli, quid soilieet, et quamtum liceat bor puDUcTsunt
d i

necessaria?.

bello justo. D e qua sit prima propositio:

n

oe

n H%
0 ce

ommia facer, quse necessaria

sunt ad defensionem boni publici. Hasc nota est, cum ille sit fihis belli, Rempublicam defender, et conservare. tem hoc lieet privato in defensione sui, ut probatum e s t : ergo multo m a gis lieet Reipublieas, et Principi.

16. Bello justo lieet recuperare omnes res perditas et illarum partem.

16.

Secunda propositio: Lieet * recuperare

omnes res perditas, et illarum precium. Haec etiam est notior quam ut indigeat probatione. Ad hoc enim vel infertur, vel suscipitur bellum.

17. Bello justo lieet oceupare ex bonis h o s t i u m impensam belli, et omnia damna ab hostis injuste illata.

17.

Tertia propositio: Lieet * oceupare ex

bonis hostium impensam belli, et omnia damna ab hostibus injuste illata. Hasc p a t e t : Quia ad omnia illa tenentur hostes qui fecerunt injur i a m : ergo Princeps potest omnia illa repetere, et bello exigere. tem ut prius. Quia cum non patet alia va, lieet privato oceupare omne debitum a debitore. tem si quis esset legitimus judex utriusque parts gerentis deberet condemnare injustos bellum, aggressores, et

(1)

Deut. 25.

DEL

DERECHO

D E LA

GUERRA

223

atroz, exterminios, incendios y devastaciones, no es lcito por delitos leves acudir a la guerra para castigar a sus autores, la medida de cuyo castigo ha de ser la misma que la de sus pecados (DeuteronomiOj 2 5 ) . 15. Cuarta cuestin principal, lia. cuarta 15. cuestin se refiere al derecho de la g u e r r a ; es, hacer todo lo que a saber: lo que sea lcito en la guerra justa. sea necesario paY en ello sea la primera proposicin: Hay
ra defender el bien pblico. En la guerra justa es lcito

derecho a hacer en la guerra todas aquellas cosas que sean necesarias para la defensa del bien pblico. Debe recordarse cul es el fin de l a g u e r r a : conservar y defender la Repblica. Esto mismo puede hacerlo el particular en su defensa; como hemos probado y a , mucho ms derecho tienen y han de tener para efectuarlo la Repblica y el Prncipe. 16. Segunda proposicin. L a formulo en 16. esta f o r m a : Es lcito recuperar todas las co- recobrar las coperdidas o sas perdidas o el precio de las mismas. E s sas parte de ellas. Para
En la guerra justa es lcito

esto tan claro que no necesita prueba. 17. Tercera proposicin. E s e s t a :

conseguirlo se emprende y hace la, guerra. Es li- 17. cito cobrarse con la ocupacin de los bienes del ocupar bienes del para reenemigo los gastos de la guerra y todos los enemigo cobrarse de las rios. Esto resulta de que a todo
rra y de todos En la guerra justa es lcito

daos injustamente inferidos por los adversa- costas de la gueello estn los daos injushechos obligados los enemigos que hicieron l a ofensa tamente por el enemigo. y, por lo tanto, puede el Prncipe reivindicarlo y exigirlo por la guerra. Empleando la mism a argumentacin de antes, que no habiendo otro medio, el particular puede embargar y ocupar bienes al deudor por todo el importe de su crdito. Si hubiera un tribunal ordinario legtimo que juzgare a la una y l a otra parte que hacen l a guerra, habra que condenar a los agresores injustos y a los autores de

224

RELECCIN

authores injurias, non solum

ad restituendas

res ablatas, sed etiam ad resarciendum impensam belli, et omnia damna. Sed Princeps, qui gerit justum bellum, habet se in causa belli tanquam judex, ut statim dicemus: ergo etiam ille potest omnia illa ab hostibus exigere.

justi'beii recuQ t a propositio: Non * solum hsec peratis rebus ab licent, sed ulterius etiam progredi potest Prinu a r

hostibus, quid

..

...

...

u l t e r i u s possit ceps justi facer.

a

belli quantum scilicet necesse est

parandam pacem, et securitatem ab hosti-

bus, puta diruere arcem hostium, et in hostico etiam munitionem erigere, si hoc necesse sit ad vitandum periculum ab hostibus. Probatur: Quia, ut supra dictum est, finis belli est pax, et securitas: ergo gerenti bellum justum licent omnia, quas necessaria sunt ad consequendam pacem, et securitatem. tem tranquillitas, et Unde pax computantur inter bona humana.

nec summa etiam bona faciunt statum felicem sine securitate: ergo si hostes eripiunt, et turbant tranquillitatem Reipublieas lieet vindicare ab illis per media convenientia. tem contra hostes intrneos, hoc est contra malos cives, lieet hasc omnia facer: ergo etiam contra hostes extreos. Antecedens patet: Si quis enim in Respublica fecit injuriam civi, Magistratus non solum cogit authorem injurias satisfacere lasso, sed etiam si timetur a b illo, cogitur dar fidejussores, aut recedere a civi-

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

225

la ofensa, no slo a restituir las cosas substradas, sino que tambin a resarcir de los gastos hechos en la lucha e indemnizar de todos los perjuicios sufridos. Como el Prncipe que ejerce una guerra justa 'asume en el litigio de la guerra las funciones de Juez, como luego hemos es decir, por esta razn puede exigir a sus enemigos todas estas cosas. 18. Cuarta proposicin. E s l a siguiente:
. .
1 8

puede

No solo en todas estas pretensiones justas se mente el Prncipe despus de halla facultado el Principe en una guerra jus- haber recuperata, sino que, adems, si es necesario para fun- do las cosas de dar la paz y obtener la seguridad con respecto a sus enemigos, puede, no slo destruir las fortificaciones de sus contrarios, sino construir otras nuevas en el territorio enemigo, si ello fuere indispensable para evitar peligros ocasionados por su adversario. Y esto se prueba recordando que los fines de la guerra son la paz y l a seguridad, luego a aquel que hace una guerra justa le son lcitas todas las cosas que sean necesarias para conseguir la p a z y la seguridad. A m b a s constituyen l a felicidad de los hombres, y la suma de todas las riquezas no hace feliz a los pueblos si no existe l a seguridad. Por esto, si sobrevienen enemigos y turban l a tranquilidad es fuerza vengarse de ellos p o r cualquier medio y a todo trance. Si puede obrarse as contra los enemigos interiores o sea los malos lcito Notorio ciudadanos, ha de ser exa Cuando igualmente tranjeros. contra los adversarios es este supuesto.
los enemigos.

hacer ulterior-

dentro de la Repblica cualquiera ofende

otro ciudadano, el Magistrado, n o slo obliga al autor de la ofensa a d a r satisfaccin a la vctima, sino que si teme reincida, no slo le obliga a ofrecer fiadores, sino que tambin a
E.B1BCCIOHKS

226

RELECCIN

tate, ita ut vitetur periculum ab illo. E x quitos patet, quod parta victoria, et recuperatis rebus, licet ab hostibus exigere obsides, naves, arma, et alia quaa sine fraude, et dolo neeessaria sunt ad retinendum hostes in ofcio, et vitandum ab illis periculum.

}\.^. , ,? ,!
r i c p

19.
.

Quinta propositio:
.

Nec

* tantum hoc

justi belli, licet

parta victoria, te'rmbit^vindT

care injuriara ab
1 v

licet, sed etiam parta victoria, et recuperatis ^ ^

na ,care

b n s T a ' c ' p V c e rebus, et pace etiam, et securitate habita, licet injuriam ab hostibus acceptam, et animadvertere in hostes, et punir illos pro inU 0

tem, 'eTanimad- juriis illatis. Pro cujus probatione notandum, verter in nos- q d Principes non solum habent authoritates,

los pro injuriis tem in suos, sed -etiam in extreos ad coercendum illos, ut afostineant se ab injuriis, et hoc jure gentium, et orbis totius authoritate. Imo videtur quod jure natura, quia aliter orbis stare non posset nisi esset pcenes aliquos vis, et authoritas deterrendi improbos, et coercendi, ne bonis, et innocentibus noceant. E a autem quse necessaria sunt ad gubemationem, et conservationem orbis, sunt de jure naturali, nec alia jure ratione probari potest, quod naturali habeat authoritatem Respublica afeiendi

et punir illatis.

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

227

veces le manda salir de la ciudad piara evitar el peligro que su presencia constituye D e todo lo cual se infiere que, obtenidos los frutos de la victoria y recuperado lo substrado, se puede an exigir a los enemigos rehenes, naves y a r mas y todo cuanto sea indispensable (sin emplear en ello fraude ni dolo) para que los enemigos vencidos cumplan su deber y se evite que de ellos venga nuevo peligro. 19. Quinta proposicin. E s la, siguiente: No slo es lcito todo esto, sino que tambin justa, como frudespus de logrados los frutos de la victoria, ria, recobrados recuperadas las cosas perdidas y obtenidas las sus derechos y vengarse de la ofensa recibida, a precaverse de los enemigos y a castigarles por las injurias de Zas cuales fueron autores. Para probarlo h a y que reflexionar que el Prncipe no slo goza de autoridad con respecto a sus subditos propios, sino tambin enfrente a los extranjeros para obligarles a abstenerse de ofenderle en lo sucesivo, en virtud del derecho de gentes y por la autoridad de l a sociedad humana de todo el orbe. Por el derecho natural se deduce que el estado de sociedad humana no podra existir en el orbe si en ella no se admitiese la fuerza y no se diese autoridad para reducir a los malvados y evitar que daen y se impongan a los buenos y a los inocentes. Por lo tanto, todas aquellas cosas que son necesarias o tiles para el bien y l a conservacin de la sociedad humana del orbe son de derecho natural y no se requiere otra r a zn para probarlo que el considerar que, constituyendo, como constituye, dicha sociedad humana una Repblica, tiene por derecho natural como todas las Repblicas l a facultad de
to de su victo19. El Prncipe, en una guerra

seguridades convenientes, hay derecho aun a y la seguridad,

logradas la paz

puede lcitamente vengarla ofens a recibida de los enemigos, castigndoles por ella y previnindose para lo futuro.

228

SELECCIN

supplicio, et pcenis cives suos, qui Reipublicas sunt perniciosi. Quod si Eespublica hoc potest in suos, haud dubium quin orbis possit in quoscumque (perniciosos, et nequam homines: et hoc non nisi per Principes: ergo pro certo

Principes possunt punir hostes qui injuriam fecerunt Reipublicas, et omnino postquam bellum rite, et juste susceptum est, hostes obnoxii sunt Principi tanquam judici proprio. E t confirmatur hasc: Quia re vera nec pax, nec tranafficiantur, tale quillitas, quas est finis belli, aliter haberi potest, nisi hostes malis, et damnis quibus deterreantur, coanmitant. Ut Quas omnia ne iterum aliquid

etiam probantur, et

confirmantur authoritate, et exemplis bonorum. enim supra citatum est Machabasi gesserunt bella non solum ad recipiendas res amissas, sed ad vindicandum injurias. Quod idem fecerunt Ohistianissimi Principes, et religiosissimi Imperatores. E t prasterea non tollitur ignominia, et dedecus Reipublicas profugatis t a n tum hostibus, sed etiam severitate pcenas affiictis, et castigatis. Princeps autem non solum res alias, sed honorem, et authoritatem publicas defender tenetur, et conservare. Rei-

20. Bellum, ut 20. E x mnibus supra dictis oriuntur muldicatur justum, non semper esfc ta dubia. E t primum quidem dubium circa j u s satis Principem credere se haberc titiam belli, utrum ad bellum justum sufficiat justam causam.

DEL DERECHO D E LA GUERRA

229

imponer suplicios y penas a los miembros que le sean perniciosos. Pues si cada Repblica puede hacerlo con respecto a sus ciudadanos, de un modo igual puede proceder la sociedad humana del orbe con los que le daan, y esto se verifica por medio de los Prncipes. A l castigar el Prncipe al enemigo que infiri l a ofensa a su Repblica, y efectuada la guerra justa en la debida forma de tal sociedad, por ella tiene el carcter de Juez competente de sus malignos adversarios. Confrmase esto r e flexionando y meditando que de ser lo contrario no podran lograrse en l a tierra la paz y la tranquilidad, que son los fines de l a guerra, sino se impusiera al enemigo vencido el deber de reparar los daos y males por l ocasionados, de modo que escarmiente de producir otros nuevos. Y prubanse todas estas afirmaciones con el ejemplo de los buenos. A n tes hemos recordado que los Macabeos hicieron la guerra, las ofensas no solamente para recuperar las modo cosas arrebatadas, sino tambin p a r a vengar que recibieron. Del mismo obraron Prncipes cristiansimos y religiossimos Emperadores. Adems h a y que tener en cuenta que no se borra l a ignominia ni se limpia el decoro de l a Repblica por la mera derrota de los enemigos, sino que es indispensable castigarles y apesadumbrarles con la energa de l a pena. E s , pues, el deber del Prncipe no slo el recuperar los territorios perdidos, sino el de mantener y defender el honor y la autoridad de la Repblica. 2 0 . E n todas las cosas de las que acabamos una guerra puede discutir se originan muchas duelas. E n pri- da llamarse jus20. P a r a que

mer lugar, h a y la que se refiere a la justicia orea el Prncipe

ta, no basta que

de la guerra, y si basta para que exista que el

hay para ella justa causa.

230

SELECCIN

quod Princeps credat se habere justam causam. A d hoc sit prima propositio: Non * semper hoc satis est. Probatur primo: Quia in

alus

minoribus causis non sufficit nec Principi, nec privatis, quod credant se juste agere, ut notum est. Possunt enim errare vincibiliter, et affeet a t e : et ad actum bonum non sufficit sententia eujusque, sed opportet judicium sapientis, ut fiat secundum 2. Ethic. tem essent bella ut patet

alias sequeretur, quod plurimum

justa ex utraque parte. Communiter enim non contingit quod Principes gerant bellum mala fide, sed credentes se justam causam sequi: et sic omnes bellantes essent innocentes, et per consequens non iiceret interficere in bello, tem alias etiam Turcas, et Saraoeni gererent justa bella adversus Ohristianos: Putant enim se obsequium praestare Deo.

tise summo oped l 1

21.

Belli justi"

21. ^ >
am

re, et magna cum llum justum magna diligentia examinare jusnanda e s t

a m l e

Secunda propositio:
,. .

Oportet * ad be.

causas belli, et audire etiam ratio-

nes adversariorum, si vellint ex sequo, et bono disceptare. Omnia enim sapienti (ut ait Comicus) verbis prius experiri oportet, quam armis: et oportet consulere probos, et sapientes viros, et qui cum librtate, et sine ira, aut odio, et cupiditate loquantur. Haud enim facile verum cernitur (ut ait Chrispus) ubi illa of-

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

231

Prncipe crea tiene para ella causa justa. Y en ello es la primera proposicin la siguiente: No siempre es bastante. Se demuestra, en primer lugar, atendiendo a que aun las cosas de poca importancia no basta a los Prncipes ni a los particulares el creer que obran justamente. Pueden cometer error vencible por apasionamiento, y p a r a declarar que un acto sea bueno, no basta lo halle tal la opinin de cualquiera, sino que es indispensable que se proceda a ella en virtud del juicio de los sabios, segn se dice en el libro I I de la Etica, de Aristteles. Pues de una doctrina contraria resultara que m u chas guerras seran justas al mismo tiempo de una y otra parte. Por lo comn, no acontece que los Prncipes hagan las guerras con mala f e , sino que proceden a ellas pensando seguir una justa causa, y resultara entonces que, como todos los beligerantes seran inocentes, no habra derecho a matar ni a hacer daos en guerra alguna. Y con tal doctrina resultara asimismo que los Turcos y los Sarracenos hacen guerra justa a los Cristianos, puesto que ellos, a su vez, consideran que as obsequian y rinden homenaje a Dios. 21. Segunda proposicin. Es sta: Para 21. La justicia pg ^
C s 1 1 S

decidir si una guerra es justa es indispensable ebe^meditarse examinar con grandsimo cuidado la justicia y adversarios, si se prestan a discutir a la luz de lo bueno y de lo equitativo. Como dice el cmico Terencio (Eunuco, I V , 7, 1 9 ) : El hombre prudente en todas las cosas juzga antes con las palabras que con las armas. H a y que consultar a los hombres probos y sabios que hablen sin odio, ni ira, ni avidez, porque, como dice S a lustio Crispo (De l a Conjuracin de Catalina,
y

con

las causas de la guerra y or las razones de los muchsimo cuidado.

232

RELECCIN

ficiwnt. Hsec manifiesta est. N a m cum in rebus moralibus difficile sit verum et justum a t tingere, si negligenter ista tractentur, facile errabitur, nec talis error excusabit authores, mxime in re tanta, et ubi agitur de periculo et calamitate multorUm, qui tndem sunt proximi, et quos diligere tenemur, sicut nos ipsos.

22. Subditi an teneantur examinare eausam belli. Et quomodo s i s u b d i t i constet de injustitiae belli, non liceat ei militare, etiam si Principes imperet.

22.

Dubium 2.Secundum

dubium:

An *

subditi teneantur examinare eausam belli, vel an possint militare nulla diligentia circa hoc adhibita, quemadmodum lictores exequi possunt decretum prsetoris sine alia examinatione. D e hoc dubio sit prima propositio: Si subdito constat de injustitia belli, non licet militare, etiam ad imperium Principis. Hsec p a t e t : Quia non oet interficere innooentem quacumque authoritate; sed hostes sunt innocentes in eo c a s u : ergo non licet interficere illos. tem Princeps peccat inferendo bellum in eo casu, sed non solum qui rrude agut, sed qui consentiunt facientibus, digni sunt mor te ( 1 ) . E r g o milites etiam tem mala fide pugnantes interficere non excusantur. cives innocentes non licet

mandato Principis: ergo nec extreos.

(1)

A d Rom. 1 .

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

233

51), donde tales pasiones mandan se desconoce y disuelve la verdad. E s -esto evidentsimo,, pues siendo esa l a s cosas morales difcil 1 'discernir y apreciar lo que sea justo y verdadero, si se tratan con negligencia es fcil 1 error, y entonces la 'equivocacin no excusa a los autores, mayormente tratndose de materia tan grave, de l a cual pende iel peligro y l a ruina de muchedumbres, que son nuestros prjimos, y a las cuales estamos obligados a querer como a nosotros mismos. 22. Segunda duda. E s la segunda duda: Si tienen los subditos obligacin de examinar gados a examinar la justicia de la causa de la guerra o pueden servir en el la guerra, y si ejrcito, sin cuidarse de ello lo ms mnimo, cuando un sub22. Si los subditos estn obli-

del mismo modo que los lictores ejecutaban los dido de su injuspuede dedecretos del Pretor, sin examen alguno suyo. ticia jar de servir en Para tal duda ser esta primera proposicin, ella, aunque se concebida en estas palabras: Si al subdito le constare la injusticia de la guerra, no le es lcito ir al ejrcito, aunque se lo ordene el Prncipe. Esto es evidente, porque no h a y autoridad que pueda ordenar el matar a inocentes, y en tal caso h a y que considerar como a inocentes a los enemigos y, por lo tanto, no es lcito matarlos. Entonces no slo peca el Prncipe haciendo l a guerra en semejante caso, sino tambin los subditos, pues, como dice San Pablo (a los Romanos, 1, 32) : No slo los que hacen las cosas malas, sino tambin los que aprueban a los que las hacen, son dignos de muerte. D e ello s e infiere que los soldados que luchasen con tan mala fe no podran ser excusados. N o pudindose matar a los propios ciudadanos inocentes por el mero hecho de que lo disponga el Prncipe, menos ha de ser lcito hacerlo con los extranjeros.
lo ordene su Soberano.

dito est persua-

234

RELECCIN

23. Subditi, si 23. E x quo sequitur corollarium: Quod * h a b e a n t consoientiam de in- etiam si subditi habeant conscientiam de injusjustitia b e l l i , non licet illid se- titia belli, non licet sequi bellum, sive errent, qui bellum, sive sive non. P a t e t : Quia omne quod non est ex errent, sive non.

fide, peccatum est ( 1 ) .

24.

Senatores,

24.

Secunda propositio: Senatores * et Re. . ,

Eeguli, et umc a 1 ve

versaiiter omnes guli, et universaliter qui adnuttuntur, vel vo-

vei vocativel'u* ' ^ etiam ultro venientes ad consilium putro venientes ad blicum, vel Principis, debent et tenentur exaconsilium publ-

cum, vel aegis,

5 t a B m e a '

minare causam mjusti belli. P a t e t : Quia quicumque potest impedir periculum et damna proximorum, tenetur, mxime ubi agitur de malorum, quale periculo mortis, et majorum

minare.

est in bello: Sed tales possunt consilio suo et authoritate causas belli examinantes tem si negligentia istorum bellum avertere injustum imputatur bellum, si forte injustum e s t : ergo tenentur. gereretur, isti videntur consentir:

enim alicui quod potest et debet impedir, si non impedit. tem quia soius B e x non sufcit ad examinandas causas belli, et verisimile est quod potest errare, imo quod errabit magno cum malo, et pernicie multorum: ergo non ex sola sententia Begis, imo nec ex sententia paucorum, sed multorum, et sapientum, et proborum debet geri bellum.

25.

Belli

caun o

25.
n

Tertia propositio: t {

Alii * minores, qui

qui non te'nean-

admittuntur, nec audiuntur apud Prineia u n

tur sed possunt p

em>

consilio publico, non tenentur exa-

(1)

Ad Rom. 14.

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

235 Cuando los subditos tienen

23.

D e lo cual se sigue el corolario siguien- 23.

t e : Desde el momento que los subditos tengan la conciencia de que la guerra es conciencia de la injusticia de la guerra no les injusta no puees lcito proseguirla, tanto si estn en lo cierto den servir en
domo si se equivocan. Resulta de lo que dice
San Pablo a los Romanos (14, 23-): Todo lo que

no es segn la fe o el dictamen de la conciencia es pecado.

24. Segunda proposicin. E s sta: Los Se-

ella, tanto si es exacta como si es equivocada su opinin.

nadores, funcionarios pblicos y, en general, to- rios pblicos y, general, todos dos aquellos que estn admitidos en los Conse- en los que por sus jos oficiales o del Prncipe, ya por formar parte cargos, o requeridos para ello, de ellos o por ser llamados a los mismos, estn van al consejo pblico o al de obligados a examinar concienzudamente si hay los reyes, deben
causa de guerra justa. Se prueba atendiendo
que todo aquel que pueda impedir el peligro o una guerra sea injusta. el dao de los prjimos est obligado a evitarlo, y mucho m s cuando se trata de peligro de muerte y de los inmensos males que significa una guerra. Pueden ellos, al escudriar tales causas, evitarla, y han de hacerlo cuando la consideren injusta. Pues si por su negligencia se emprendiere tal guerra, injusta, cosa a quien pudiendo y debiendo sera por su consentimiento, porque se imputa una impedirla no la impide. E l Rey, solo y aislado, no es bastante para examinar las causas de la guerra, y y como es posible que yerre, con gran dao ruina de muchos, su opinin personal no sino que necesita no el sentir
considerar y apreciar cundo

24. Los S e n a dores, funciona-

es suficiente,

de pocos, sino el de muchos, sabios y buenos, que consideren asimismo que debe irse a la guerra.

25. Tercera proppsicin. L a formulo en estos trminos: El pueblo menor, compuesto

de aquellos que no son odos por el Prncipe ni toman parte en los consejos ni deliberacio-

25. Quines no estn obligados a examinar las causas de la guerra y pueden militar lcitamente,

236

SELECCIN

ideadhibitama- mirlare causas belli, sed possunt credentes matare. joribus licite militare. Probatur primo: Quia nec fieri potest, nec expediret reddere rationem negotiorum publicorum mnibus de plebe, tem quia nomines inferioris ordinis, etiam si intelligerent frustra injustitiam belli, prohibere non quia possent, et sententia eorum non audiretur: ergo examinarent causas belli. tem ejusmodi hominibus, nisi contrarium constiterit, suffieiens argumentum tdebet esse pro j u s titia belli, quod publico consilio et authoritate geratur: ergo non est opus illis ulteriori examinatione.

militantes
e

26.

Subditos

26.

Quarta propositio: Nihilominus * posr

quando non ex- sent esse talia argumenta, et indicia de mjus***** belli, quod ignorantia non excusaret etiam hujusmodi subditos militantes. Patet: Quia posse esse talis ignorantia affectata, e t p r a v o studio adversus hostes concepta. tem alias infideles excusarentur, sequentes Principes suos in bello contra Christianos, et non liceret illos interficere: quia certum est, quod credunt se habere justam causam belli. t e m excusarentur milites, qui crucifixerunt Christum ex i g norantia, sequentes edictum Pilati. tem etiam excusaretur populus Judseorum, qui persuasus a majoribus, clamabat: Tolle, tolle, crucifige eum. titiai beiii.

rantia de injus-

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

237

nes del Gobierno, no tiene el deber de exami- reposndose en nar y estudiar las causas de la guerra y, por lo tanto, creyendo y findose en sus superiores, le es lcito militar en ella. S e prueba considerando que ni puede hacerse, ni es conveniente el dar razn de las negociaciones pblicas a todos los de la plebe. Por otra parte, como los hombres de l a gente baja, aunque les pareciera injusta la, guerra no podran evitarla, porque s u opinin no sera oda ni apreciada, perderan el tiempo investigando y aquilatando las causas de la guerra. Por lo tanto, a dichos hombres, no constndoles lo contrario, les es suficiente argumento para creer en l a justicia de la guerra que la hayan acordado el pblico consejo y el Gobierno, y, por lo tanto, no les incumbe guna. 26.
, . , , j r la autoridad de
s u s supe

riore8.

realizar

examen

ni disquisicin al-

Cuarta proposicin.
, ,

E s sta: Pero pue- 26. Cundo no

, . excusar a los

den ser tales y tan graves las razones e in- subditos que midinos de la injusticia de la guerra, que su s^ignOTancia^e ignorancia no excusa/re a los mismos subditos injusticia de
l a

la misma.

combatientes. E s evidente que tal ignorancia puede ser fingida y concebida con perversa intencin, en odio al adversario. Si no fuera cierto lo que decimos, quedaran excusados los infieles que siguen a sus Prncipes en las guerras contra los Cristianos, y habra que respetarlos en ellas la vida, puesto que, a su juicio, habra justa causa de luchar contra nosa Cristo, por ignootros y quedaran igualmente justificados los soldados que crucificaron rancia, cumpliendo el edicto de Pilatos. Y no slo ellos, sino tambin el populacho judo que, fanatizado por sus magnates, vociferaba: Qutalo, qutalo, crucifcale.

238

SELECCIN

27. Belli justi2 7 . Dub. 3.Tertium dubium: Quid * faqui'd faciendum! ciendum, cum justitia belli dubia, est, hoc est, Prir?cepTunus ^ Q ^ partem sunt rationes appasit iu legitima rentes et probabiles. Prima propositio, quoad
c u m ? 1 u ram u

possessione, ma- .

T T

. ,

, .

nente dubio, non psos Principes. Videtur, quod si umis est in o ^^!! '
3 8 1

legitima possesione, imnente dubio, non possit alius bello, et armis repetere. U t , exempli gratia, si Rex Francorum est in legitima possesione Burgundiaa, si etiam est dubium an babeat j u s ad illam nec ne, non videtur quod Imperator possit armis repetere: et e contrario, nec R e x Francorum Neapolim, aut Mediolanum, si dubium est cujus juris sint. Probatur: Quia in dubiis melior est conditio possiergo non lieet spoliare possesorem m dentis:

tere

re dubia. tem si res ageretur coram judice legitimo, nunquam in are dubia spoliaret judex possesorem: ergo dato quod ille Princeps, qui praatendit j u s , sit judex in illa causa: non potest licite spolia nepossessorem manente d u bio de jure. tem in rebus, et causis privatorum nunquam in causa dubia lieet ergo nec in spoliare causis possessorem legitimum:

principum, leges enim sunt Principum: si ergo secundum leges humanas non lieet in causa dubia mrito spoliare potest legitimum objici possessorem: Patere ergo lePrincipibus:

gem, quam ipse tuleris. Quod enim quisque juris in alios statuit, ipse eodem jure uti debet.

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

239

27.

Duda tercera.
,

L a tercera duda versa

, , ,

27. Qu hay
que hacer cuan0

acerca que es lo que hay que hacer cuando a sea dudosa la haya razones aparentes y probables a favor gTOj^Yporqu de una y otra parte. L a primera proposicin cuando un Prn. , cipe est en por

habra de referirse a los Principes. uno ae s e s i n legtima ellos estn en legitima posesin al surgir la ^ ^ ^ ^ p ^ duda, no puede el otro reivindicar la cosa con t r s e l a por la las armas. A s i si, por ejemplo, el R e y de los Franceses se halla en legtima posesin de la Borgoa, si existe la duda de si tiene o no derecho a ella, parece que el Emperador no podra reclamarla por la guerra, de l a misma manera que, a su vez, tampoco podra el Rey de los Franceses conquistar al ltimo a p les o Miln, si existiera parecida duda acerca de ellos. Porque sabido es que en las dudas es mejor la condicin del poseedor; luego no h a y derecho a despojar al poseedor en los casos dudosos. Pues si el asunto se llevara ante un Juez legtimo y competente ordinario, tal Juez j a m s en los asuntos dudosos despojara a los poseedores de l a cosa, y como en el supuesto que nosotros hemos establecido el Prncipe que pretende y se hace el derecho es Juez en la causa, como a tal, no ha de poder despojar lcitamente a los poseedores, estando pendiente la cuestin de derecho. Porque si para las cosas y pleitos de los particulares nunca debe despojarse al poseedor en los casos dudosos, tampoco h a de ser lcito en los asuntos de los Prncipes. L a s leyes son Prncipes de los Prncipes, y si en las leyes civiles humanas no puede ser nunca despojado el legtimo poseedor, se puede decir con razn a los Prncipes: Observad y sufrid la misma ley que vosotros hicisteis, pues a cada uno le toca cumplir la ley que orden para los dems. Y si no se r e ? A ' 1 1 T> J 1 guerra y con las

armas.

240

RELECCIN

tem alias esset bellum justum ex utraque parte, et bellum nunquam eomponi posset. Si enim in causa dubia licet uni armis repetere: ergo alteri defender; et postquam unius recuperasset, posset iterum alius reposcere: et sie numquam esset finis bellorum cum pernicie et calamitate populorum.

28.

vitas, aut .

28.

Secunda

propositio:
, , .

Si

eivitas, aut
. . .

provincia, dequa

. .

dubitatiu-.anha- provincial, de qua dubitatur, non habet legitipossc'ssorern! um possessorem, ut si deserta est morte legim

maxime
Cr

si est
m

domini, et dubitatur an hmres sit

s c

Rex

gitimi d o m i n i ,

Hispanise, aut Rex Gallorum, neo potest cer-

taTe csu s!t

1

M m

^ de jure; videtur, quod si unus velit

apnndum.

eomponere, et dividere, vel compensare pro

parte, quod alter tenetur recipere conditionem, etiamsi sit potentior, et possit armis totum oceupare: nec haberet justam causam belli.
Probatur: Quia alius non facit injuriam in pari c a u s a : petendo asqualem partem. tem in privatis causis, etiam in re dubia, non liceret totum oceupare. tem eodem modo bellum esset justum e x utraque parte. tem justus judex neutri totum addiceret, et attribueret.

29. D u b i t a n s de j u r e s u o , etiamsi paeifiee possideat, quomodo examinare teneatur diligenter causam, si

29.

Tertia propositio: Qui * dubitat de jure

suo etiam si pacifice possideat, tenetur examinare causam diligenter, et audire pacifice rationem alterius parts, si forte possit certum

DEL

DERECHO

D E LA

GUERRA

241

solviera as como decimos, la guerra sera a la vez justa por una y otra parte, y no podra acabar jams, pues si en tal asunto dudoso p u diera el uno reivindicar con las armas y defenderse el otro del mismo modo, supuesto que si recuperara el primero, podra despus luchar por lo perdido 'el segundo, y as sucesivamente, y no hallaran fin las guerras, que produciran la ruina y Ha calamidad de todos los pueblos.
.

28.

Segunda, proposicin.
.

E s sta: Si una
.

2 8

que hacer euanlf

l l

hay

ciudad o provincia, acerca de cuya pertenencia do haya duda hubiera duda, no tuviere poseedor y estuviera e j 'iegrtmio
e

vacante, como seria en el caso de la muerte poseedor de una ote t legitimo dueo, y se dudare, por ejemplo, da, y muy especie s i el legtimo heredero era el Rey de Espaa ca* de^ue est o lo era el Rey de Francia, y no estuviera clara vacante por la
I I

ciudad o provn-

la cuestin de derecho, parece que si el uno riorSoberano.etofreciera un arreglo, dividiendo el territorio ctera.

muerte del ante-

discutido y compensando debidamente al otro, ste tendra que aceptar tales condiciones, aunque fuera mas fuerte y poderoso para hacerse con todo lo discutido por la fuerza de las armas, y no tendra tampoco causa justa para
la guerra. Se prueba. Porque existiendo, como existe, una igualdad en .el derecho, no h a y ofensa en reclamar una igual parte. Pues en los l i tigios >entre particulares en anateria dudosa no es lcito quedarse con todo, y en esta semejanza la guerra sera justa por una y otra parte. Y un Juez justo no adjudicara ni atribuira la totalidad a ninguno de ios dos. 29. Tercera proposicin.
,,. ,

E s sta:
, , ,

Quien,
,

2 9

Cuando se
derecho,

duda acerca del propio

aunque posea pacificamente, dude de su aere-

cho, est obligado a examinar sus ttulos con en^raesin l e g

diligencia y cuidado y enterarse pacfica, serena y tranquilamente de las razones de la parte conRELECOIONES 16

tima

>

h a y

nnnareicaso^on

traria para ver si puede llegar a la certidum- para^gara'mf

242 turrf
p 0

SELECCIN
v e

s i t

c e r

"

s(

re

l V

T0

s e

v e

l P

ro

ti-

Haac probatur:

pro se, vel pro Quia j a m non bona fide possidet qui dubitat,
a l u

'

et negiigit scire veritatem. tem in causa m a trimoniali, si quis etiam legitimus possessor incipit dubitare, utrum hasc mulier sit sua, vel alterius: certum est quod tenetur rem examin a r e : ergo eadem ratione in alus causis. tem Principes sunt judices in propriis causis, quia non habent superiores. Sed certum est, si quis contra, legitimum possessorem opponit aliquid, quod judex tenetur examinare causam: causam. ergo etiam Principes in re dubia tenetur examinare

causa,

so.

Examinata

quandiu

30.

Quarta propositio: Examinata * causa

.

rationabiiiter
V

quandiu rationaoihter perseverat dubium, legim u s

Wumt iegitmus t i possessor non tenetur ceder possessioni, posessor non te- < potest licite retiere. Patet p r i m o : Quia
s e

netur ceder pos-

sessioDi, sed po- judex non posset eum expoliare: ergo nec ipse
t 6 S t

nere.

r S t l

"

tenetur ceder, nec in toto, nec in parte. tem in causa matrimonian in re dubia non tenetur ceder, u t in cap. Inquisitioni, de Sententia excom. et in cap. Dominus, de Secundis nupt. ergo nec in alus causis. E t Adrianus expresse q. 2. quodlibet. 2. tenet, quod dubitans, licite potest retiere possessionem: hoc quod ipsos Principes in re dubia. Sed quoad subditus in dubio belli justi, Adrianus quidem quod lib. 2. ad 1. argumentum principale dicit, quod

DEL

DESECHO

D E L A GTJBEKA

243 certeza,' ya en favor de s mismo, ya en favor | j de otro.

bre, ya sea a su favor, ya al de su adversario. Esto se demuestra as. E l que duda y se descuida y abandona en llegar a saber l a verdad, no es ya poseedor de buena f e . Del mismo modo ,que en las causas matrimoniales, si el legtimo poseedor duda si una mujer es suya o de otro, tiene la obligacin de escudriar el asunto en la realidad del hecho; tal proceder h a y que seguir tambin en este caso. Por lo tanto, como es cierto que si se alega algo contra el legtimo poseedor, el Juez tiene que examinar y estudiar el asunto, los Prncipes, que son Jueces en causa propia, porque carecen de superior, como Jueces deben estudiar el litigio, y, por lo tanto, este serio examen del Prncipe es indispensable en toda cosa dudosa. 30. Cuarta proposicin.

Hela aqu: Si exa- 30.

minada la causa queda una duda razonable, el tudiado el caso,

si racionalmente

Despus de examinado y es-

poseedor legtimo no est obligado a ceder su puede proseguir posesin, sino que puede retener la cosa lci- la duda, el legtamente. Eesulta, en orimer lugar, atendiendo est obligado a
renunciar

timo poseedor no a su

que un Juez no podra despojarle, y como el posesin, s i n o Prncipe lo es, no tiene que ceder su posesin que lcitamente ni en todo ni en parte. Igualmente en la causa matrimonial, si h a y duda, no est obligado a ceder el poseedor, segn el captulo Inquisitione, ttulo De sententia excomunicatione (Decretales, 5, 39 y 4 4 ) , y en el captulo Dominis, ttulo De secundis nuptiis (Decretales, 4, 2 1 , 2 ) , y asimismo debe ser en los dems asuntos. Adriano (cuestin 2.", Quolibet 2.) dice e x puede retenerla.

presamente que el que duda puede lcitamente retener l a posesin, y lo aplica a los Prncipes, refirindose a l a cosa dudosa. Pero en lo que se refiere a los subditos que tienen dudas sobre la justicia de una guerra, Adriano dice en el libro I I , al primer argumento principal,

244

SELECCIN

subditus

dubitans

de justitia

belli,

id est,

utrum causa, quae allegatur, sit sufficiens, vel simpliciter an subsit causa sufficiens ad indicendum bellum: non potest licite etiam ad i m perium superioris militare in tali bello. Probat, quia exponit se periculo peccati mortalis. tem quia quod non est e x fide peccatum est, quod secundum Doctores et veritatem, non solum intelligitur contra conscientiam certam, aut contra opinativam, sed etiam contra dubiam. dem videtur tenere Sylvestr. verbo Be-

llum, 1. 9.
31. Subditis 3i_ s i t quinta propositio: Primo non *
i e s

in bello defensi- est dubium qwm %n bello defensivo liceat sub-

non solum licet

,.

aeqol Prindpem ditis in re dubia seqwi Principem suum in bello, fitmm in bellum, ^ i teneantur sequi. Sed etiam de bello
sed etiam in bem 0 auo

lio ofensivo.

offenswo.

Probatur. Primo, quia Princeps, ut

dictum est, nec potest semper, nec debet reddere subditis rationes belli: et si subditi non possint militare nisi postquam scirent justitiam belli, Respublica periclitaretur vebementer, et pateret injurias hostium. tem in dubiis tutior sequenda est pars. Sed si subditi in casu dubii non sequantur Principem suum in bello, exponunt se periculo prodendi hostibus Rempublicam: quod multo gravius est, quam pugnare contra hostes cum dubio: ergo debent potius pugnare. tem manifest probatur: Quia lictor tenetur exequi sententiam judiis etiam si dubitet an sit j u s t a : contrarium enim esset valde periculosum. tem hoc a r g u m e n t a n videtur de-

DEL

DESECHO

D E LA GUERRA

245

que si el subdito' duda acerca la justicia de la guerra, es decir, de si l a causa que se alega para ella es suficiente o, ms simplemente, si existe razn alguna p a r a declarar la guerra, el subdito no puede licitamente obedecer la orden del superior de militar en semejante guerra, porque se expone a pecar mortalmente, y a que es pecado hacer lo que no est en la propia f e , lo cual dice que, segn los Doctores y la verdad, se refiere no slo al obrar contra l a conciencia cierta o afirmativa, sino aun al obrar contra l a conciencia dudosa. Lo mismo opina Silvestre en la palabra Bellum, I, 9. 31. Pero ser nuestra quinta proposicin 31.
Los subditos pueden, en caso de duda, seguir a su Prncipe, no slo en la guerra defensiva, sino tambin en la' ofensiva.

la siguiente: En primer lugar, no cabe duda que en la guerra defensiva no slo es lcito a los subditos el seguir a su Prncipe, sino que tienen el deber de hacerlo. Pues, bien; sucede
lo mAsmo en la guerra ofensiva. Lo probaremos. E l Prncipe no puede ni debe dar siempre a los subditos las razones de la guerra, y si los subditos no pudieran guerrear e ir a las a r mas sino despus de saber la justicia de la guerra, l a Repblica estara siempre en peligro y sera vctima y juguete de las asechanzas e injurias de sus enemigos. E n segundo lugar, en las dudas h a y que optar por lo ms seguro, y como si los subditos, en caso de guerra, no siguen a su Prncipe se exponen al peligro de servir, cual traidores a l a Repblica, a los enemigos, lo cual es muchsimo peor que luchar, estando en duda, contra los ltimos, vale ms que peleen por ella. D e igual modo el lictor debe ejecutar la sentencia del Juez, aunque dude de s u justicia, y si procediera diversamente, sera harto peligroso. Adems, parece que esta doctrina, se halla defendida por San

246 fendere

SELECCIN

Augustin.

contra

Manich. Justus si

forte etiam sub Rege homine sacrilege militet, recte potest eo jubente bellare: si, quod sibi jubetur, vel non esse contra Dei prseceptum, certum est, vel utrum sit, certum non est.
23. q. 1. quid culpatur. Ecce August, 'diffinientem expresse si non est certum, id est, si dubium est an s i t contra Dei prasceptum, quod licitum est subdito bellare. Nec Adrianus se expedir potest a b illa Augustini authoritate, quamvis se in omnem partem vertat. Sine dubio enim conclusio nostra est determinatio August.

Nec valet dicere, quod talis debet tollere dubium, et formare sibi conscientiam, quod bellum sit j u s t u m : nam stat quod moraliter loquendo non possit, sicut in alus dubiis. A d r i a nus autem videtur errasse in hoc, quod putavit, si dubito an hoc bellum sit justum Principa, vel utrum sit causa justa hujus belli, quod statim consequatur, quod dubitent utrum l i ceat mihi ir ad hoc bellum, nec ne. Fateor enim quod nullo modo lieet facer contra dubium iconseientice, 'et si dubito, an liceat mihi facer hoc, nec ne, peoco s i f a c i a m ; sed non sequitur, dubito a n sit justa causa hujus belli: ergo dubito an liceat mihi bellare, vel militare in hoc bello. Imo oppositum sequitur. Si enim dubito an bellum sit justum, sequitur quod lieet mihi ad imperium Prineipis mei bellare,

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

247

Agustn en su "contra M a n i q u e o " :

El

justo

que se hallase en el servicio de las armas de un Rey que fuera un hombre sacrilego, puede luchar, si ste se lo manda, mientras est cierto de que no es contra un mandato de Dios, y aun en el caso de que no est cierto de que lo
sea. (Decreto, 2, 2 3 , 1, 4, canon Quid culpator.) Aqu San Agustn define terminantemente que si no hay certeza absoluta, es decir, si existe la duda de si lo mandado va o no contra un precepto de Dios, le es lcito guerrear al subdito. Adriano no puede revolverse, a pesar de las vueltas que quiere dar, contra la autoridad de San A g u s t n ; pero no cabe duda que nuestra conclusin se ajusta perfectamente a la doctrina de San Agustn. N o vale decir que el soldado en cuestin debe librarse y salir de l a duda y formarse una conciencia definitiva acerca si es la guerra j u s ta, porque la suposicin del caso est precisamente en que moralmente le sea esto imposible, como sucede en otras dudas. E l error de Adriano consiste en creer que si yo dudo de que m i Prncipe est en lo justo en la guerra en cuestin y si tiene causa justa para ella, he de dudar tambin si me es o no lcito ir a la milicia y a la guerra. E s verdad que no m e es lcito hacer nada habiendo duda en l a conciencia, y si dudo si puedo o no hacer una cosa, peco si la h a g o ; pero no se infiere del hecho de que yo dude acerca si la guerra es justa, de que dude tambin si me es. lcito pelear. L a conclusin opuesta es la que procede. A pesar de que yo dude de l a justicia de la guerra, m e es lcito atenerme a l a orden de mi Prncipe y combatir, del mismo modo que del hecho de

248

RELECCIN

sicut non sequitur, Iictor dubitat an sententia judiis justa sit, ergo dubitat an liceat ei exequi sententiam, imo scit quod tenetur exequi: et idem est de hoc dubio: ergo dubito an haec sit uxor m e a : ergo teneor ei reddere debitum.

32. Bellum an possit ex utraque parte esse justum. Et quomodo seolusa ignorantia hoc non possit contingere.

32. Dub.

Quartum dubium e s t : An * possit esse 4..iRespondetur: Prima propositio:

bellum justum ex utraque parte. Seclusa ignorantia manifestum est, quod non potest contingere. Quia si constat de jure, et justitia utriusque parts, non licet in contrarium bellare, nec offendendo, nec defendendo. Secunda. Posita ignorantia probabili facta aut juris potest esse ex ea parte qua vera justitia est, bellum justum per se, ex altera autem parte bellum justum, id est excusatum a peccato bona fide; quia ignorantia invincibilis excusat a toto. tem saltem ex parte subditorum saape potest contingere. Dato enim quod Princeps, qui gerit bellum injustum, sciat injustitiam belli, tamen (ut dictum est) subditi bona de possunt sequi Principem suum: et sic ex utraque parte subditi licite pugnant.

W e s n S ;

qui ex ignoran- dubium:

3 3 D u

- - ' sequitur quintum Utrum * qui ex ignorantia secutus

5 t S e i e x h c

ta sequutus est

, ,
e s t

belluminjustum

bellum injustum, si postea oonstitent ei de

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

249

que el Metor dude de que sea justa la sentencia del Juez no se infiere que dude si ha de hacerla cumplir; por el contrario, est obligado a ello. Del mismo modo, aunque yo est en duda de que fulana sea mi mujer, por el mismo hecho de dudar m e hallo en la obligacin de prestarle el dbito. 32. E n esto consiste la cuarta duda, pre- 32. S una gue. rra puede ser

guntandose: Puede ser una guerra justa a la justa por una y vez para una y otra parte? Se responde con f ettcf'sio l a proposicin primera siguiente: Es evidente puede suceder en
0
F

que esto no puede suceder no existiendo ignorancia. Pues si constare, en conciencia, l a j u s ticia y el derecho a l a guerra en una y otra parte, nadie podra luchar con s u contrario, ni ofendiendo ni defendindose. Para esto ser la segunda proposicin, en estos trminos: Admitida esta ignorancia probable, ya en el derecho, ya en los hechos, puede suceder que en la parte que tiene la verdadera justicia sea la guerra justa en s, y en la contraria sea tambin la guerra justa, por librar de pecado la buena fe, ya que la ignorancia invencible lo excusa todo. Y esto prin'Cipalmente puede suceder y sucede con gran frecuencia, mayormente con los subditos. Por lo tanto, y aun en el supuesto de que el Prncipe que hace una guerra injusta sepa s u injusticia, sin embargo, como ya hemos dicho, los subditos por su buena f e pueden seguirle, de lo que se deduce que puede ser igualmente lcito a los subditos de una y otra parte el combate. 33. Duda quinta. Aqu se presenta la quin-

caso

rancia.

de

gno-

33. g \ p .
os r n

ta duda: Aquel que por ignorancia ha partid, . . . . . . , 7

i
l

, e s

?, " ? *f
s b 1

pado en una querr injusta, si despus le consta rancia, han hecho una guerra

la injusticia de la misma, tendr obligacin de i n j u s t a y es

250
terit ei de injus, . .

RELECCIN

si postea consti- injustitia belli, teneatur restituere, sive loqua. ,

titia belli an te- mur de Principe, sive de subdito.

n e a

ttuere

r e S t l

"

Prima propositio: Si quidem habebat probabilitatem de injustitia belli, tenetur adveniente notitia de injustitia, restituere oblata, quie nondum consum/psit, id est quantum factus est locupletior: non autem quse consumpsit, quia regula juris est, quod qui non est in culpa, non debet esse in damno: sicut qui bona fide fuit in convivio lautissimo furis, ubi scilicet res furtivas consumptas sunt, non tenetur restituere, nisi forte quantum domi consumpsisset. Si autem dubitavit de injustitia belli, secutus autboritatem Principia. Sylvest. in verbo Bellum 1. 9. dicit, quod tenetur de mnibus, quia mala fide pugnavit. Sed s i t secunda propositio conformiter ad supra dicta. Nec iste tenetur de consumptis, sicut nec alius, quia (ut dictum est) licite, et bona fide pugnavit. Sed esset verum, quod S y l vester dicit, si re vera dubitasset, an liceret ir a d bellum, quia j a m facit contra conscientiam.

Sed est multum considerandum, quod stat, quod bellum sit justum et licitum per se, illicitum autem per accidens, stat enim quod quis habeat j u s ad recuperandam civitatem, aut

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA 7 7-

251 I injusticia de

restituir?
, .

la pregunta se refiere
, ,

tanto al consta
A

despus

Principe como a los subditos. Primera proposicin en su solucin: Si aquel

tai lucha, estn

ob

ratitucl6n

que admita la probabilidad de la injusticia de la guerra verificada tiene despus noticia de que existe tal injusticia, debe en el mismo momento que le llegue restituir las cosas de que se apoder y que no hubiera consumido, es decir, todo aquello en que se hubiere enriquecido; pero nunca lo que consumi, pues es regla de derecho que quien no tiene culpa tampoco ha
de experimentar dao. Puede servir de ejemplo el de aquel que hubiera asistido a un esplndido banquete dado por un ladrn, en el cual se hubieran servido las cosas robadas. T a l convidado no tendra obligacin de restituir, y todo lo ms, tal deber slo alcanzara a aquello que excediese a lo que habra comido en su casa. Pero opina Silvestre (palabra Bellum, I , 9.) que aquel que dudando y sospechando ya l a injusticia de l a guerra sigui, a pesar de ello, a su Prncipe en hacerla, debe responder de todo, porque luch de mala f e .

V a ahora m i segunda proposicin, conforme con lo sustentado anteriormente: El que

dudando sigui a su Prncipe no est obligado tampoco a devolver lo consumido, porque, como cualquier otro, luch lcitamente y de
buena fe. Sera cierto lo que pretende Silvestre si el hombre en cuestin hubiera dudado directamente si le era lcito ir a la guerra, porque en tal caso, al haber ido, hubiera y a obrado contra conciencia. Pero aqu h a y que meditar grandemente, y a que en el terreno de los hechos una guerra j u s ta y lcita en s puede ser ilcita en virtud de las circunstancias. Puede tenerse el derecho de

252 provinciam, est, et

RELECCTN

tamen

ratione

scandali

fiat

prorsus illieitum. Cum enim, u t supra dietum bella geri debeant pro bono communi, si ad recuperandam unam civitatem, necesse est quod sequantur majora mala in Republ. u t v a s tatio multarum civitatum, caedes m a g n a m o r talium, irritatio Principum, occasiones novorum bellorum in pernitiem Ecclesiae: item quod paganis detur opportunitas invadendi et occupandi trras Ohristianorum: indubitatum est quin teneatur Princeps potius ceder juri suo, et abstinere se bello. Clarum est enim quod si Rex Gallorum, verbi gratia, haber et jus ad r e cuperandum Mediolanum, ex bello autem et Regnum Galliaa, et ipsa provincia Mediolanensis paterentur in toleranda mala, et calamitates g r a v e s : non licet ei recuperare: quia bellum ipsum aut eri debet, vel propter bonum Gallias, aut Mediolani: quando ergo e contrario utriusque magna mala ex bello futura sunt, non potest bellum justum esse.

Circa aliam quasstionem quantum liceat in 34. bello justo, sunt etiam multa dubia. Innocentes 3 4 . Dubium 1.Primum: An * liceat in an liceat. bello interficere innocentes: et videtur quod sic, quia filii Israel primo interfecerunt infantes, ut patet Jos. 6. in Jerieh et postea Sal. 1.

infcerf icere in be -

Do,

DEL

DERECHO

DE

LA GUERRA

253

recobrar una ciudad o una regin; pero por causa del escndalo y perturbacin que con una actuacin tal hubiera de producirse resulte del todo el hacerla inconveniente e ilcito. Pues aqu h a y que atender, como antes hemos dicho, que slo han de emprenderse las guerras para realizar el bien comn,, y de ello resulta que si para recobrar una ciudad hayan de acarrearse mayores males a l a Repblica, tales como la destruccin de varios pueblos, el exterminio de muchedumbres y que la clera se convierta en seora de los Prncipes, dndose ocasin a nuevas y sucesivas luchas, en perjuicio de l a Iglesia, y a que con ello se habra de dar a los paganos oportunidad para invadir y apoderarse de los territorios de los Cristianos, es indudable que el Prncipe se halla en el deber mayor de ceder en su derecho y de abstenerse de la guerra, A s , evidente es que si, por ejemplo, el Rey de los Franceses tiene derecho a recuperar Miln, dado que al verificarse por ello la guerra, tanto el Reino de Francia como la provincia de Miln habran de sufrir males y calamidades sin cuento, no le h a de ser lcito intentar tal reivindicacin. E n s habra de fundarse t a l guerra en el bien de Francia o en el de M i l n ; pero como habran de inferirse, tanto para el uno como para el otro, grandes males, semejante guerra no podra ser justa. Acerca de lo que sea lcito hacer en la guerra justa, h a y tambin muchas dudas. 34. Duda primera. E n primer lugar, se 34. pregunta si en la guerra es lcito matar a los tar a los inocen(no combainocentes (no beligerantes). A primera vista tes tientes). puede parecer que s, pues los hijos de Israel mataron a los nios en Jeric (Josu, cap. V I ) ,
Si es lcito en la guerra ma-

254

EEXECOIT

Rex. 15. interfecit pueros in Amalee, utrumque e x authoritate, et mandato Domini. Qusecunque autem seripta sunt, ad nostram doctrinam seripta sunt, ut patet ad Rom. 15. ergo et nune si bellum sit justum, licebit interficere innocentes.

35. Innocentes 3 5 . D e hoc dubio sit prima propositio: qvam pOT' s e ^ t Nunquam * licet per se et ex intentione inters, i n t e n t i o n e fcere innocentem. Probatur p r i m o : Exod. 13.
C

licet.

'

Insontem et justum non occides. Secundo: F u n damentum justi belli est injuria, u t supra ostensum e s t ; sed injuria non est ab innocente: ergo non licet bello uti contra illum. Tertio: Non licet in Respublica pro delictis malorum punir innocentes: ergo etiam nec pro injuria malorum licet punir innocentes apud hostes. Quarto: Alias j a m bellum esset justum ex utraque parte, seclusa ignorantia: quod esse

non potest, u t ostensum est. E t patet consequentia, quia innocentes, certum est quod possunt se defender contra quemeunque mantera, interficere. E t confirmatur totum hoc. Deuter 20. Mandatur filiis Israel, ut cum vi ceperint civitatem, alios quidem interficiant, p a r cant autem mulieribus, et parvulis.

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

255

y despus Sal extermin tambin a infantes Amalecitas (I de Jos Reyes, cap. X V ) , verificndose en uno y otro caso por autoridad y orden del 'Seor. Y h a y que recordar lo que dice San Pablo a los Romanos (15, 4) : Que todas las

cosas que se han escrito en los Libr'os Santos, para nuestra enseanza se han escrito. Por lo
cual podra parecer que aun ahora, si una guerra es justa, ha de ser lcito matar en ella a los inocentes. 35.
T

Acerca
, ,

mera proposicin, concebida en estos trminos: Jamas, por si y con intencin deliberada es li J. ' j TI j 7'
e

. .,

esta

duda
.

ser

nuestro
,

pri-

los inocentes (no nunca

n s

35._Eimatara mismo y

beligerantes),
es lcito

cito matar a los inocentes (no beligerantes),

Se prueba, en primer lugar, por lo que dice el xodo (23, 4 ) : No matars al inocente y al justo. E n segundo lugar, es fundamento de la guerra justa l a ofensa recibida, y no pudiendo existir ella en el inocente, no puede ser lcito emplear la guerra contra l. E n tercer lugar, no es lcito, dentro de la Repblica, castigar a los inocentes por los delitos y culpas cometidos por los malos. E n cuarto lugar, debe reflexionarse que, si fuera verdad lo contrario, la guerra sera justa por ambas partes, aun no habiendo en alguna ignorancia, lo que hemos visto que no poda ser, y entonces l a consecuencia sera, clara de que siendo todos inocentes, todos podran defenderse contra cualquiera que quisiera hacerles perecer. Y toda esta doctrina se halla confirmada por el Deuteronomio en s u cap. X X , donde se manda y dispone a los hijos de Israel que cuando tomen por la fuerza de las armas una ciudad, aunque puedan m a t a r a los dems, respeten a las mujeres y a los nios.

hsoho^con inten-

256
36. Interjicere an liceat infantes e t foeminas in bello contra Turcas. Et quid d i c e n d u m de agricolis apud Christianos, toga tis, peregrinis hostibus et Clericis.

RELECCIN

36. contra

E x quo sequitur, quod * etiam in bello Turcas non licet interficere infantes.

Patet, quia sunt innocentes. Imo nec foeminas. Patet, quia quantum ad bellum spectat, prsesumuntur innocentes, nisi forte constaret de aliqua fcernina, quod esset in culpa. Imo idem videtur judicium de innoxiis agricolis apud Christianos, imo de alia gente fogata, et pacifica, quia omnes prassumuntur innocentes, nisi contrarium constaret. quitur quod nec licet H a c etiam interficere ratione seperegrinos, sunt

nec hospites, qui versantur apud hostes, quia praasumuntur innocentes, nec re vera hostes. Eadem ratione nec Clericos, nec Religiosos, quia prsesumuntur innocentes in bello, nisi constet de contrario, ut cum actualiter pugnat.

37. Interficere innocentes per accidens, etiam scienter, aliquando licet, aliquando non.

37.

Secunda propositio: Per * accidens au-

tem etiam scienter aliquando licet interficere innocentes, puta cum oppugnatur arx, aut civitas juste, in qua tamen constat multos esse innocentes, nec possunt machinas solvi et alia tela, vel ignis subjici sedificiis, quin etiam opprimantur innocentes, sicut nocentes. Probat u r : Quia alias non posset geri bellum contra ipsos nocentes, et frustaretur justitia bellan-

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

257 Si es lcito matar mujeres y

36.

De lo que se sigue, que ni aun halln- 3 6 .

centes. N i tampoco a las mujeres, porque, en decir tratndose

de Cristianos,

dose en guerra con los Turcos es lcito matar nios en guerras con los Turcos. a los nios. Se deduce del hecho de que son ino- Y qu hay que

la culpabilidad de alguna hembra. Y h a y que ros, huspedes y aplicar -el mismo criterio con respecto a los agricultores y campesinos en las guerras entre Cristianos. Y lo mismo con respecto a l a poblacin civil, letrada o industrial, pacfica por naturaleza, en,la cual h a y que presumir a todos inocentes, mientras no se demuestre lo contrario. Y por la misma razn se h a de inferir que ni es lcito matar a los peregrinos, ni a los viajeros extranjeros de terceros pases que sean huspedes del enemigo y se encuentren en el territorio de ste, los cuales,, adems, en modo alguno son enemigos. Por los mismos motivos hay que respetar ,a los clrigos y religiosos, los cuales se presumen inocentes mientras no conste lo contrario, como sera el de hallarlos combatiendo manos. 37. La segunda, proposicin es a s : Por ac- 3 7 . cidente, en algunos casos puede ser lcito matar es lcito matar a
Cundo, accidentalmente, clrigos.

cuanto a la, guerra, se presumen inocentes, sal- con respecto a los campesinos, vo en el caso de que constare de un modo claro togados, viaje-

actualmente

con las armas

en las

a sabiendas a los inocentes, como sucede en el centes y cundo no lo es. de que expugnndose justamente a una fortaleza o una. ciudad, aunque se sepa que hay dentro de ella muchos inocentes, ha de ser imposible dejar de usar los caones y las mquinas de guerra y de entregar los edificios al incendio, sin que de ello resulte al mismo tiempo dao para los inocentes y los culpables. Queda probado, considerando que de otro modo no se podra, hacer la guerra contra los responsables, de haber dado lugar a ella los enemigos, y as
SELECCIONES 17

sabiendas a ino-

258

RELECCIN

t i u m : sicut e contrario si oppidum oppugnatur injuste, et juste defenditur, lieet mittere m a chinas, et alia tela in obsessores, et in castra hostium, dato quod inter illos sint aliqui pueri, aut innosi. Sed tamen est considerandum, quod paulo ante dictum est, quod oportet cayere ne ex ipso bello sequantur majora mala, quam vitentur per ipsum bellum: si enim ad summam belli vietoriam parum confer expugnare arcem, aut oppidum, ubi est prsesidium hostium, et sunt multi innocentes, non videtur quod liceat ad expugnandum paucos nocentes, occidere multes innocentes, subjiciendo ignem, vel machinas, vel alia ratione, qua indifferenter opprimantur innocentes cum nocentibus. E t tndem nunquam videtur licitum interficere innocentes, etiam per accidens, et praeter intentionem, nisi quando bellum justum expediri et geri aliter non potest, justa illud Matth. 13. Sinite crescere zizania, ne forte colligentes zizania eradicetis simul et triticum.

a%bL tafutu^bium incidens.Sed circa haec potest tum imminet pe- dubitari: An * liceat interficere innocentes, a
n S a D

nculum,

ceat interficere. quibus tomen in futurum imminet periculiim, puta, pueri Saracenorum sunt innocentes: sed timendum mrito est, ne facti adulti, pugnent contra Christi anos, et inf erant bellum cum periculo. E t praaterea etiam togati pberes apud

an li-

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

259

quedara frustrada

e imposible la justicia de

los que hacen la guerra. Por el contrario, si se atacare injustamente a una ciudad, sus defensores, que lo hacen justamente, pueden apuntar sus caones y dems instrumentos de guerra contra los sitiadores y sus campamentos, aunque haya en ellos nios y otra gente inofensiva. M a s en esto h a y que atender mucho a lo que hace poco acabamos de decir; n o hay que perder nunca de vista que h a y que evitar siempre que resulten de la guerra perjuicios y males mayores a aquellos que con la mismia se quieren evitar. Pues si p a r a lograr el pequeo fruto que para el xito final de l a lucha puede significar la toma de una fortaleza o de una ciudad fortificada, en las cuales se hallare una muchedumbre inocente, no habra derecho a que para coger unos pocos culpables se exterminase por el fuego o por mquinas de guerra, que no pueden distinguir la culpabilidad de sus vctimas, a numerosos inocentes. E n una palabra, nunca h a y derecho a matar al inocente, ni siquiera accidentalmente o por resultado no previsto, excepto en el caso de que sea el nico medio por el cual puedan realizarse las operaciones de una guerra justa. Esto se halla de acuerdo con el pasaje de San M a -

teo (13, 28, 3 0 ) : Dejad crecer el trigo y la cizaa, porque no suceda que arrancando la cizaa arranquis juntamente con ella el trigo.
38. Una duda incidental se suscita aqu: 38.

Ser lcito matar a los inocentes por los cuales es inminente un futuro peligro? Por ejemp l o : los nios de los Sarracenos son inocentes; pero h a y que atender al temor de que llegados a mayores luchen contra los 'Cristianos y les hagan la guerra, con dao para los ltimos. Y

Si es licito matar a inocentes que puedan constituir un peligro en el porvenir.

260

RELECCIN

hostes, qui non sunt milites, praesumuntur innocentes: sed isti postea sum-ent arma, et inferent perieulum, an liceat tales interficere. E t videtur quod sic, eadem ratione qua per accidens licet interficere lalios innocentes. t e m Deuter. 20. praeoipitur filiis Israel, ut cum expugnaverint aliqam civitatem, interficiant

omnes pberes, non est autem praesumendum, quod omnes essent nocentes.

Kespondetur ad hoc:

Licet posset

fortasse

defend quod in tali casu possint interne!, tamen credo, quod nullo modo licet, quia, non sunt facienda mala, ut viten-tur etiam alia mala majora. E t intolerabile est, quod occidatur aliquis pro peccato futuro. E t prasterea sunt alia remedia ad cavendum in futurum ab illis, ut captvitas, exilium, etc., u t statim dicemus. U n de sequitur, quod sive j a m parta victoria, sive in actu bellum geratur, si constat de innocentia alicujus militis, et milites possunt eum li^ berare, tenentur.

Ad

argumentum

in contrarium,

respondeo,

quod illud fa-ctum fuit speciali mandato Dei, qui iratus, et indignatus contra populos illos, voluit perder omnino. Sicut misit i-gnem in Sodomam, et Gomorrham, qui devoraret minus omnium, nec dedit hanc licentiam tam ex

innocentes, quam nocentes: ipse autem est dolege communi. E t ad illud Deuter. 20. posset

DEL

DERECHO

DE

LA

GUERRA

261

s caso

anlogo

el de los letrados

adultos

enemigos; no siendo soldados, se presume que son inocentes; mas en cualquier momento pueden tomar las armas y causarnos dao. Ser lcito matarlos tambin? S e alega para, contestar afirmativamente que existen en estos casos las mismas razones que autorizan para matar per accidens y en circunstancias dadas. Y se cita lo dispuesto en el cap. X X del Deuteronomio. En l se manda a los hijos de Israel que cuando tomen una ciudad enemiga den muerte a todos los pberes. A ello hay que responder. Quiz pueda esto sostenerse y argumentarse; pero yo creo que nunca es lcito hacer cosas malas para evitar otras malas mayores. Y no se puede tolerar ni consentir que se mate a nadie por pecados f u turos posibles. Por otra parte, como luego vamos.a decir, h a y otros medios para precaverse de ellos en lo que hicieren en lo futuro. Tales son el cautiverio, el destierro, etc. M a s an se sigue de esto; si antes y despus de decidida la victoria y siguindose la lucha, constare la plena inocencia de un soldado enemigo, los propios tendran el deber de ponerle en libertad, si fuere posible. Y o respondo al argumento de los contrarios diciendo que en los casos citados de los Sagrados Libros se trata de un mandato especial y determinado de Dios, que, airado e indignado contra algunos pueblos, quiso perderlos por completo y sin excepcin. Por esta causa y en esta condicin envi el fuego a Sodoma y Gomorra para que devorara a un tiempo all a inocentes y a culpables. E l Seor, que es amo de todas las cosas, dio en ello un decreto especial; pero no promulg una ley general y

262

KBLBCCIN

eodem modo responder!: sed quia illic data est lex belli eommunis in omne tempus futurum, potius videtur, quod illud Dominus dixit, quia re vera omnes pberes xeputantur in eivitate inimica nocentes, et non possunt distingu innocentes a nocentibus: ideo omnes possunt inte rfici.

89. Spoliare an liceat innocentes inter hostes. Et quibus rebus sint spoliandi.

39.

Dubium 2.Secundum

dubium est: An *

liceat in bello justo spoliare innocentes: sitque prima propositio. Certum est, quod lieet spoliare innocentes bonis, et rebus quibus hostes adversum nos usuri sunt, ut armis, navibus, machinis. Patet: Quia aliter vietoriam consequi non possemus, quas est finis belli, imo etiam lieet accipere pecunias innocentum, et combure, et corrumpere Jrumenta, occidere quos, si ita opus est, ad debilitandum hostium viras.

E x quo sequitur corollarium, quod si bellum. sit tes: llum perpetuum, lieet indifferenter expoliare omnes apud hostes tam nocentes quam innocenquia ex opibus suorum hostes alunt beinjustum: et contra debilitantur vires

eorum si cives eorum spoliantur.

satis

40.

Bellum

geri potest, non commode gen potest, non spoltando agncolas spohando agneo- ut alios innocentes, videtur quod non liceat
a

commode

si

40.
7

Secunda propositio: Si * bellum satis

. .
7

DEL

DERECHO

D E L A GUERRA

263

comn. Y

en este mismo

sentido debe inter-

pretarse lo dispuesto en el Deuteronomio (captulo X X ) , que en vez de ser una norma general para todos los tiempos y lugares, fu simplemente la orden especial de considerar enemigos y adversarios de los hebreos a todos los hombres adultos, y no pudiendo distinguirse los culpables de ios que no lo fueron, facult .entonces l a disposicin divina el exterminio de todos. Si es licito en la guerra justa despojar a los derecho a expoinocentes de sus bienes. Ser nuestra primera t e ^ V 2 ouTcoproposicin la siguiente: Es cierto que es lcito sas se^ies^puede despojar a los inocentes de los bienes y cosas que podra usar contra nosotros el enemigo, como son armas, buques, mquinas y artefactos, etc. Se infiere esto de que como sera imposible alcanzar la victoria, que es el fin de la guerra, de dejar de proceder as, no slo es lcito apoderarse de ello, sino tambin del dinero que tuvieran y el quemar e inutilizar sus graneros y almacenes, y m a t a r sus caballos, y a que con todo ello se consigue debilitar y disminuir las fuerzas del enemigo. De esto es corolario que, si la guerra se hace larga y trabajosa, h a y perfecto derecho a confiscar los bienes de todos los subditos enemigos, tanto los de los que tomen parte en la lucha como los de los inocentes, porque con las riquezas de .sus ciudadanos nutre el enemigo la guerra injusta, y, por el contrario, sus fuerzas habrn de aminorarse con la desaparicin de aqullas. 40. Segunda proposicin. E s s t a : Si pue4 0

. , , . ,

39.

Segunda duda.
,

L a segunda
. . ,

duda

es:
.

3 9

enemigos

Si entre ios

hay

d e

s i

^ ^
n

'
d

de tenerse efectividad de xito sin despojar a se adecuadamenlos agricultores y a otros inocentes, parece que fabrtegoa y

264
las, aut alie innocentes videtur non licere eos spoliare. E t quid dicendum de peregrinis, et hospitibus, qui sunt apud hostes.

SELECCIN

eos spoliare. Hoc tenet Sylvest. in vero. Bellum 1. 10. quia bellum' fundatur in injuria: ergo non licet jure belli uti in innocentes, si aliunde potest compensan injuria. Imo addit Sylvest. quod etiam si fuerit justa causa spoliandi innocentes, transacto bello, tenetur victor restiture illis quicquid superest.

Sed ihoc non puto esse necessarium: quia, ut infra dicitur, si jure belli factum est, omnia cedunt in favorem, et j u s justum bellum g e rentium. Unde si licite sunt capta puto quod non sunt obnoxia restitutioni. Dictum tamen Sylvestri pium est, e t non improbabile. Spoliare autem peregrinos, et hospites, qui sunt apud hostes, tium. nisi constet de culpa illorum, nullo modo licet, quia lili non sunt de numero hos-

41. Hostes, si nolint restituere res injuria ablatas, et non possit, qui est laesus, aliunde recuperare quomodo possit undecumque satisfactionem capere, sive a nocentibus sive ab innocentibus.

41.

Tertia

propositio:

Si * hostes nolunt

restituere res injuria oblatas, et non possit, qui Isesus est, aliunde commiode recuperare, potest undecunque satis.factionem capere, sive a nocentibus, sive ab innocentibus. U t si latrones Galli fecerint prsadas in agrum Hispanorum, et Rex Francorum nolit coger illos ad

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

265

no ha de ser lcito expoliarles. Esto es lo que otros inocentes, Silvestre en la palabra Bellum, 10, cerlo? Y qu dando por razn el que siendo la razn de la hay que decir opina guerra la inferida ofensa, no pueden estable- los forasteros y cerse los derechos de la guerra en aquellos que son a l a misma ajenos, si puede repararse de otro modo la ofensa recibida. A u n ms dice Silvestre: aunque hubiera existido justa causa para despojar a los inocentes, terminada la guerra, debe el vencedor restituirles lo que le quede. Y o pienso que no es esto necesario, pues, como luego hemos de decir, cuando l a guerra se hace en derecho y justicia, todas las cosas deben interpretarse y entenderse en pro del derecho del beligerante legtimo y justo. A s , todo lo que se ha apresado justamente no debe hallarse gravado por restitucin alguna., Pero, en todo caso, hay que reconocer que l a opinin de Silvestre est llena de piedad y no desprovista de fundamento. De todos modos, el despojo de viajeros y extranjeros de terceros pases que se hallen en el territorio enemigo de ninguna manera ha de ser justificado, probada salvo y eviel caso de una culpabilidad enemigos. 41. Tercera proposicin. Va a s : Si enemigos no quieren restituir lo injustamente volver las cosas
41. Si el enelos migo rehusa dede que se haba extranjeros que se hallen en el territorio enemigo. con respecto de es lcito el ha-

dente de lo mismos, puesto que nada tienen de

paracin y

quitado, y aquel que ha sufrido el dao no halla apoderado injusy la forma para recuperarlo, puede buscar la re- tamente, parte ofendida satisfaccin donde la encuentre, no puede recuperarlas de nin-

tanto en los bienes de los inocentes como en guna otra mane, puede s ta los de los culpables. A s , si, por ejemplo, unos ra buscar su satisladrones Franceses hicieran un saqueo en tie- faccin donde la
encuentre, ya sea

ras de los Espaoles y el Rey de los France- entre los culpaya sea entre ses no quisiera, pudiendo hacerlo, obligarles a bles, los inocentes.

266 restitutionem,

RELECCIST

cum possit,

possunt

Hispani

authoritate Principis sui spoliare mereatores Gallos, aut agrcolas quantuncunque innocent e s : quia licet forte a principio Respublica aut Princeps Gallorum non fuerit in culpa: j a m est in culpa, quia negligit vindicare, ut ait August. quod improbe a suis factum Princeps lassus potest ex omni est, et membro, et

parte Reipublieas satisfactionem accipere. U n de literas marcharum, aut repraesaliarum, qua? a principibus in bujusmodi casibus conceduntur, non sunt per se injustas, quia per negligentiam, et injuriam alterius Principis, concedit lasso suus Princeps, u t possit recuperare bona sua etiam ab innocentibus. Sunt autem peliculosas, et prasbent oocasionem rapinarum.

42. Innocentes, etpuericetnon sit interficiendi, an saltem licet ducere eos in captivitatem, et servitutem.

42.

Dub. 3.Tertium

dubium: Dato quod *

non liceat interficere pueros, et alios innocentes, an saltem liceat ducere illos in captivitatem, et servitutem. Sitque pro illius declaratione nica propositio : Eodem modo licet ducere innocentes in captivitatem, sicut licet spoliare illos, quia libertas, et captivitas inter bona fortunas reponuntur: Unde quando bellum est talis eonditionis, quod licet spoliare indifferenter omnes hostes, et occupare omnia bona illorum, etiam licet ducere in captivitatem omnes hostes sive no-

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

267

la restitucin de lo robado, podran los Espaoles, por la autoridad de su Prncipe, despojar a labradores y comerciantes Franceses que fueran inocentes de tales fechoras. A u n que, directamente, al principiar el asunto no tuvieran responsabilidad alguna ni la Repblica ni el Prncipe de los Franceses, como se hace culpable el que descuida y omite la reparacin de los hechos injustamente cometidos por los suyos, como dice San Agustn, el Prncipe Espaol agraviado podra tomar la satisfaccin en todos los miembros de aquella R e pblica y las pertinencias de los mismos. Por lo tanto, las Letras de Marea o de Represalias, que son otorgadas y expedidas por los Prncipes en tales casos, no son injustas en s, porque estn basadas en la> negligencia y culpa del otro Prncipe, y en ellas se otorga por su Prncipe al perjudicado la facultad de recobrar lo suyo, aunque fuese en y de ios bienes de gente que sea inocente del todo en el ocasionado dao. Pero b a y que advertir que son peligrosas y pueden d a r ocasin a rapias.
Si a los ino42. Duda tercera. E s sta: Dado que no 42. centes y a los sea licito matar a los nios y a otros inocentes, nios que no de-

ser posible en todo caso llevarles al cautive- nados puede reducrseles al caurio o a la esclavitud? tiverio o a la esCon respecto a ello formular slo una proposicin en estos trminos: Hay igual derecho a reducir los inocentes al cautiverio que el que hay a despojarles de sus bienes, porque la libertad y su prdida son tambin mudanzas de la suerte y de la fortuna entre los hombres. A s , pues, cuando la guerra est en tales condiciones que sea lcito despojar por igual a todos los enemigos y apresar sus bienes, sin excepcin alguna, es lcito llevar al cautiverio
avitud.

ben ser extermi-

268

RELECCIN

centes, sive innocentes. E t cum bellum adversus paganos sit hujusmodi, quia est perpetuum, et nunquam satisfacere possunt pro injuriis, et damnis illatis: ideo non est dubitandum quin liceat, et pueros, et fceminas
i S a r a c e n o r u m

du-

cere in captivitatem, et servitutem. Sed quia jure gentium inter Ohristianos videtur receptum, ut Christiani jure belli non fiant servi, in bello quidem inter Ohristianos non licet, sed si opus est ad finem belli captivos ducere etiam innocentes, ut pueros, et fceminas: non quidem in servitutem , sed u t pro illorum re1

demptione pecunias recipiamus licitum esset. Quod tamen extendendum non est ultra, quam belli necessitas postulet, et consuetud legitime belligerantium obtinuit.

43.

vel teropore mbos U b s ^ r e c

Obsidesqui

4 3 . Di). .'Quartum
,

dubium e s t : Utrum *
. .

duciarum, veipi-.- saltem obsides, qui vel tempore induciarwm,, vel peracto bello ab hostibus recipiuntur, interfioi P ^ ^'
oss n s

Sterfici' pont

* hostes fidem fregent,

et conventis

si hostes fidem non steterint. conventis non starent.

s

Respondeo per unicam conolusioniem. Si obides alias sint de numero nocentum, puta qui tulerunt contra eos arma, interfici jure possunt in eo casu. Si autem sunt innocentes, ex supra dictis constat, quod interfici non posesunt, ut cum sint pueri, aut fceminsse, aut alii innocentes.

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

269

a todas los enemigos, tanto a los que daan como a los inocentes que no combaten. Y como l a guerra con los paganos e infieles es de este gnero-, y a que es perpetua, porque nunca pueden dar satisfaccin bastante por las ofensas que nos h a n hecho y por los daos que nos han inferido, no cabe duda de que es lcito reducir al cautiverio y a la esclavitud a los nios y a las mujeres de los Sarracenos. Pero entre las naciones Cristianas , hallndose recibido el de1

recho de gentes, ste dispone que los Cristianos no sean reducidos a esclavitud por el derecho de l a guerra en las luchas entre pueblos de nuestra fe y, por lo tanto, no es lcito el hacerl o ; pero si los fines de la guerra lo hacen necesario, se puede llevar al cautiverio a inocentes y mujeres y nios; pero nunca a la, esclavitud. Tambin consideramos que es lcito recibir dinero para otorgarles la redencin. Pero estos derechos no h a y que llevarlos ms all de lo que la necesidad demande y de lo que otorgue la costumbre a los beligerantes legtimos. 43. Duda cuarta.
, ,

Se formula a s : Puede
., . , ,

matarse a los rehenes que se recibieron de los muerte los reheenemigos en tiempo de treguas o al terminar recibidlo
s e h

ser llevados a la

43. Si pueden ^

la guerra, si los enemigos quebrantaren la fe prometida'o no cumplieren sus compromisos?

, , , .,

^^^trnn de la guerra, en

Y o respondo con una sola conclusin, que es e n e m i g o q u e sta: Si los rehenes son por otra razn culpables, como si, por ejemplo, hubieran hecho armas contra nosotros, pueden ser por ello castigados. Pero, personalmente, como tales rehenes son inocentes, no pueden ser castigados, como sucede con los nios, las mujeres y dems no combatientes. pa lo pactado.

el caso de que el

^^^^am-

270
an Hceat omnes

RELECCIN .

44.

Interficere

44.
e m

Dub. 5.Quintum
, . . ..

. .

dubium:
. ,.

An

* sal-

tabello nocentes. ^ o ello justo liceat interficere omnes nocentes. Pro responsione notandum est, quod ut ex supra dictis patet, bellum geritur primo ad defendendum nos, et nostra,. Secundo, ad recuperandum res ablatas. Tertio, ad vindicandum acceptam injuriam. Quarto ad pacem, et securitatem parandam.
171

4 5 . Interficere licet indifferenter omnes, qui in actuali conflicti praelii, vel in oppugnatione, aut defensioneciv i t a t i s contra pugnant, et quandiu, res est in periculo.

45. His prasmissis sit prima propositio: In * ipso actuali conflictu prxlii, vel in oppugnatione, aut defensione civitatis licet indifferenter occidere omnes, qui contra pugnant: et breviter, quandiu res est in periculo. Hoc patet: Quia aliter rem bene gerere non possent bailantes, nisi tollendo omnes impedientes, et contra pugnantes.

Ratio pro parte affirmativa.Sed totum dubium est, et difficultas, an parta j a m victoria, et ubi periculum non est ab hostibus, an liceat interficere omnes qui contra arma tulerunt. E t videtur aperte quod sic. Quia ut supra dictum est, inter prascepta militara, quas Dominus dedit Deuter. 2 0 . unum est, expugnata civitate hostium, interficerentur omnes habitatores. Verba illius loci sunt hasc: Si quando accesseris ad expugnandam civitatem, offeres ei primum pacem. Si receperit, et aperuerit tibi portas, cunctus populus qui in ea est, salvabitur, et serviet tibi sub tributo; sin autem foedus inire noluerit, et cozperit contra te bellum, oppugnabis eam. Cumque tradiderit. Dominus Deus tuus

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

271
44.

44.

Quinta duda.

L a quinta duda e s : Hay

demeho en la guerra justa a matar a todos los en la guerra a todos los que enemigos que combaten? Para dilucidar este punto haiy que recordar bien nuestra doctrina acerca de los fines de la guerra. Son cuatro: el primero, nuestra propia defensa y l a de nuestras cosas; el segundo, recobrar las cosas que nos han sido arrebatad a s ; el tercero, vengar la ofensa recibida, y el cuarto, asegurar la paz y prevenir la segiuiridad futura. 45. Dadas estas premisas, puede estable- 45.
hostilizan.

recho

Si hay dea matar

cerse la primera proposicin. E s a s : En el mo- a matar a todos mento actual del combate, ya sea en el ataque, los que toman ya sea en la defensa de una ciudad o en el tea- bates, a los que
luchan en el ata-

Hay derecho, en general,

parte en los com-

tro de la guerra, no hay que respetar Zas vi- que o defensa de das; mas brevemente, por lo que el peligro exi- las ciudades y ja, se debe dar fortuna a las armas. Y la ra- mas zn de ello est en que sera imposible hacer la guerra sT no se destruyese la fuerza de los adversarios. Razn de este argumento afirmativo. Existen laqu l a duda y l a dificultad acerca de s i engendrada ya la victoria, y no siendo y a un p e ligro los enemigos, puede an matarse a los beligerantes que nos combatieron. Parece que s, ya que en los preceptos militares que el Seor dio en el Deuteronomio (cao?. X X ) est el de que, vencida una ciudad, pueden exterminarse todos sus habitantes. >Son stas sus palabras: En el caso de acercarte a sitiar una dudad, ante todo caso les ofrecers la paz. Si la acepta y te abren las puertas, todo el pueblo que hubiere en ella ser salvo, te quedar sujeto y ser tributario tuyo. Mas si no quieren rendirse y principian contra ti las hostilidades, la batirs, y cuando el Seor Dios tuyo la hu-

mientras las arestn en suerte.

272

SELECCIN

eam in manu tua, percuties omne quod in ea est generis mascndini in ore gladii, absque mur lieribus, et infantibus.
46. Interficere lieet nocentes, parta victoria, et rebus jam extra periculum positis.

46.

Secunda propositio:

Parta * victoria,

et rebus jam extra periculum positis, lieet interficere nocentes. Probatur: Quia (ut j a m dictum est) non solum ordinatur bellum ad recuperandas res, sed etiam ad vindicandum injuriam: ergo pro injuria prasterita lieet interficere authores injurias. tem hoc lieet in proprios cives malefactores: ergo etiam in extraneos, quia (ut supra dictum est) belli Princeps jure belli authoritatem habet in hostes, sicut legitimus Judex, e t Princeps. tem, quia lieet in prassentia non esset periculum ab hostibus, tamen in futurum securitas non haberetur nisi supplicii hostes continerentur.

47. Interficere non semper lieet omnes nocentes solum ad vindicandum injuriam.

47.

Tertia

propositio:

Solum * ad vindiQuia etiam inter

candwm injuriam non semper lieet interficere omnes nocentes. Probatur: cives non liceret, ubi etiam esset delictum totius civitatis, aut Provincias interficere omnes delinquentes, nec in communi rebellione liceret occidere, e t perdiere totum pqpulum. Unde pro simili facto Theodosius ab Ambrosio ab Eeelesia est prohibitus. Hoc enim esset contra p u blieum bonum, quod tamen est finis belli et

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

273

biese puesto en tus manos, pasars a cuchillo a todos los varones de armas tomar que haya en ella,; mas no hars dao ni a las mujeres ni a los nios. 46. Segunda proposicin. Es sta: Aun- 46. que est ya sealada la victoria y desaparecido los culpables aun el peligro, se puede matar a los responsables y despus de obtea quienes actuaron en la guerra. Queda pro- y bado, considerando que la guerra est admitida y ordenada, no slo para la recuperacin de las cosas arrebatadas, sino para vengar una ofensa recibida, y por esto h a y derecho a m a t a r a los autores de la ofensa anterior. D e dcese del hecho de que esto es lcito con los individuos particulares criminales, lo ha de ser igualmente respecto a los extranjeros, ya que, como antes hemos dicho, en la guerra el Prncipe, por iel derecho de l a misma, tiene, en los enemigos, el dable carcter de Prncipe y de legtimo Juez. Adems, h a y que considerar que aunque actualmente no hubiera, peligro de los enemigos, no se afianzara la seguridad para lo futuro sarios. 47. Tercera proposicin. E s sta: Cuando 47. se trata de vengar un agravio tan slo, no es todos ios culpasiempre licito matar a todos los combatientes. bles (combatienSe prueba. E n una guerra civil no sera, lcito, motivo de venaunque en el agravio hubiera participado toda la ciudad o provincia, matar a todos los delincuentes, y en un alzamiento general, aniquilar a todo el pueblo. Recurdese cmo fu anatematizado Teodosio, en nombre de la Iglesia, por San Ambrosio. Adems, el hacerlo sera tambin contra el bien pblico, que ha de ser el fin nico y ltimo, tanto en la guerra
REMOCIONES

Hay derecho a matar a

nida la victoria desaparecido el peligro.

si el temor

del suplicio

dado

a los adverNo siempre es lcito matar a

otros no contuviera a los que fueron

tes) por el slo gar la ofensa.

18

274

SELECCIN

pacis: ergo etiam non licet occidere omnes nocentes ex hostibus. Oportet ergo habere rationem injurias ab hostibus aceeptas, et damni illati, et aliorum delietorum. E t ex hac consideratione proceder ad vindictam, et animadversionem omni atrocitate, et inhumanitate seclusa. In hoc enim proposito Cicer. 2. Offic. ait, quod animadvertendum est in noxios quantum esquitas et humanitas patiantur. E t Salust. Majores '(inquit) nostri religiosissimi mortales nihil victis eripiebant, prseter injuriee licentiam.

48. Interficere aliquando, et licet et expedit orones nocentes, et hoc mxime in belli contra infideles. E t quid in bello contra Ohristianos;

48.

Bespondetur

ad

rationem

pro

parte

affirmativa.'Quarta tes. Probatur: do

propositio: Aliquando *

etiam licet et expedit interficere omnes nocenQuia etiam bellum geritur ad nisi paranidum pacem, et securitatem: sed aliquanaliter obtineri securitas non potest, tollendo omnes hostes: et hoc mxime videtur contra infideles, a quibus nunquam uilis conditionibus pax sperari potest. E t ideo unicum remedium est, tollere omnes, qui contra arma ferr possunt, modo j a m fuerint in culpa. E t ita intelligendum est illud prasceptum Deuter. 2 0 . A l i a s autem in bello contra Ohristianos non puto, quod hoc sit licitum. Cum enim

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

275

como en l a p a z ; por esto no se puede establecer como principio general de que en l a guerra haya derecho de exterminar a todos los que tomen parte en l a lucha como enemigos. H a y que considerar menudamente en ello el dao que han hecho tales enemigos y las ofensas que de ellos hayamos recibido. Y procediendo y considerando as, h a y que proceder a la r e paracin de la ofensa y a s u castigo, excluyendo siempre toda atrocidad y toda inhumanidad. Recurdese lo que a este propsito dice Cicern en los Oficios (II, 5 ) : El castigo de los que nos daan lia de ser regido y prevenido por lo que consientan la hu-manidad y la equidad. Y lo confirma iSalustio (Catalina, 1 2 , 3 y 4) a d viirtiendo: Nuestros mayores, que fueron los ms religiosos de los hombres, no arrancaban a los vencidos nada que no consintiera la licencia que les otorgaba la recibida ofensa. 48. S e dan las razones de una respuesta Cuarta proposicin: afirmativa. Algunas ve- conveniente matar a todos los ces hay derecho y es conveniente matar a todos beligerantes, y
mente en las

i8. ces

Algunas vees lcito y

los combatientes enemigos. Se prueba observan- esto principal-

do que la guerra se hace p a r a conseguir la guerras con infieles. Y que supaz y l a seguridad, y h a y casos en los cuales cede en las gueno es posible llegar a ellas sino supirimiendo a rras entre Cristodos los enemigos. T a l sucede en las guerras con los infieles, de los cuales no pueden esperarse nunca condiciones de verdadera paz en forma alguna. A s es que cuando es probada la culpa de s u parte, ha de ser el nico remedio acabar de una vez con todos los que puedan tomar las armas. Y en este sentido debe entenderse lo dispuesto en el Deuteronomio (captulo X X ) . Diferente h a de ser la doctrina en lo que se refiere a las guerras entre Cristianos, en las cuales no considero sea lcito
tianos.

276

SELECCIN

necesse sit u t veniant scandala

(ut habetur

Matth. 18.) et bella inter Principes, si semper vietor interceret adversarios omnes, essent in perniciem generis humani, et 'Ghristianae Keligionis, et orbis cito in solitudinem redigeretur: nec bella p r o bono publico, sed in publicam calamitatem perdite gererentur. Oportet ergo ut pro mensura delicti sit plagarum modus, nec ultra progrediatur vindicta, in quo etiam habenda est ratio consideratio, quod (ut supra dictum est) subditi non tenentur, nec debent examinare causas belli, sed possunt sequi Principem suum in bellum, contenti authoritate Principis, et publici consilii: unde pro majori parte, licet ex altera parte sit bellum injustum, tamen milites qui veniunt ab bellum, et pugnant in bello, aut def endunt, vel oppugnant civitates ex utraque parte, sunt innocentes, et ideo cum j a m victi sunt, et non periculum ab illis, credo quod interfici non possunt, non modo omnes, sed ne unus quidem ex illis, si prsesumitur, quod bona fide in prselium venerunt.

49.

Captivos,

49.

Dub. 6.Sextum

dubium: An

* liceat

etiam fuerunt no-

HreaMnte^cere! interficere deditos aut captivos, supposito etiam siipposito quod quod fuerunt nocentes.
* '

centes.

Eespondetur, quod per se loquendo, nihil obstat quominus capti in bello justo, aut dedi-

DEL

DERECHO

D E L A GUERRA

277

tal extenminio. Como dice San Mateo (18, 7 ) , es necesario e inevitable haya escndalos en el mundo, como lo son l a s guerras entre nuesibros Prncipes; pero stas consumaran l a ruina de la Cristiandad si se permitiera a los vencedores exterminar a sus enemigos. Se convertira entonces luego la tierra en un desierto, llevadas entonces l a s guerras no en aras del bien pblico, sino como medio de llegar en ltimo remate a la m s miserable ruina de todas l a s naciones. L a medida del castigo se ha de hallar en las proporciones de l a ofensa, y no cabe que la venganza vaya ms all de lo que sea su razn y su causa. Adems, h a y que tener m u y presente que los subditos no tienen la obligacin, ni siquiera el derecho, de estudiar los motivos de la guerra, como hemos visto, sino que estn forzados a seguir la lucha acompaando a su Prncipe, teniendo que reposarse en s u autoridad y en la de los pblicos consejos. A s , en l a mayor parte de los casos, aun cuando la guerra sea injusta por el lado del adversario, sus soldados, que estn en la guerra y luchan en ella y atacan, sitian o defienden ciudades, pueden ser en s mismos inocentes e irresponsables y, por lo tanto, cuando se hallen en la condicin de vencidos y no pueda sobrevenir dao ni peligro alguno por ellos, pienso que no h a y derecho a matarlos, y no slo a todos en conjunto, ni siquiera a uno de ellos, si puede confirmarse l a presuncin de que fueron a l a lucha de buena fe. 49. Duda sexta. L a duda sexta e s : Si pue- 49.
Si es licito matar a los prisioneros o entregados, en el caso de que fueran culpables.

de ser lcito matar a los entregados o prisioneros, en el supuesto que fuesen culpables.
iSe contesta que hablando en principio nada impide que los apresados en una guerra justa

278

RE LECCIN

ti, si fuerunt nocentes, interfici possint per se loquendo, servata saquitate: sed quia in bello multa jure gentium -constituta sunt, videtur receptum consuetudine, et usu belli, ut captivi parta victoria, et periculo transente (nisi forte sint prfugas) non interficiantur, et servandum est j u s gentium eo modo, quo inter bonos viros servari consuetum est. De deditis autem non lego, nec audio talem consuetudinem, imo in deditionibius arcium, civitatum, isolent qui se dediderunt cavere sibi conditionibus, ut salva sint capita, et salvi mittantur scilicet veriti ne si simpliciter, et nullis conditionibus dedantur, interficiantur: et hoc aliquoties factura legimus. Unde non videtur iniquum, ut si oppidum nihil cavendo dedatur, mandato Principis, aut judiis, aliqui qui fuerunt nocentiores, occidantur.

fiantcapientium,
et occupantium.

lio justo, utrum

50.

Capta in be-

5 0

Dub. 7 . ^ S e p t i m u m
c

dubium:
.

omnia capta m bello justo fiant capientium, et

.

Utrum *
.

Ettfuomoaocap- occupantium. ta in justo bello Prima propositio: Non est dubitandum, quin cientem satisfac- omnia capta m bello justo usque ad sufficienaWata^un^per etiam * satisfactonem rerum ablatarum per injui n j u r i a m , e t riam, et etiam impensarum, fiant occupantium.
e m

usque ad suffi-

'. .

rum fiant occu- N e c indiget probatione haec propositio: quia illa

pantium.

impensa-

est fins belli, sed seclusa consideratione, et restitutionis, et satisfactionis, et stando in jure belli distinguendum e s t : nam capta in bello aut

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

279

y los que se hayan entregado en ella pueden ser muertos, guardando l a debida equidad. H a y que observar que el derecho de gentes obra en mucho de la costumbre entre naciones se ha desarrollado grandemente con respecto a la guerra. Uno de sus principios es que, obtenida la victoria y pasado el peligro (y no tratndose de prfugos o desertores), no se mate a los prisioneros, y en este caso h a y que observar el derecho de gentes del modo- que acostumbran cumplir los hombres buenos. Pero nada he ledo ni odo de que exista tal costumbre con respecto a los que se entregan al rendirse una ciudad. Creo que suele ocurrir que los entregados se precaven con la condicin de que salvarn sus cabezas, sino es que quedan en plena libertad; pero tambin que en otras ocasiones que existi una rendicin absoluta y a discrecin, fueron todos exterminados. Y no p a rece inicuo que si una ciudad s e da. sin con'diein alguna, por orden del Prncipe o del Juez, sean muertos los m s culpables. 50.
,

Duda

sptima.
,

Es

sta:
.

Si

todo

lo

5 0

Si las cosas

apresado se hace de la propiedad de los cap- guerra justa pertores U ocupantes. Primera proposicin.
*
r

apresadas en una

tor, S e r n stos sus tr-

tenecen al cap-

c o s a

minos: No cabe duda que todo lo apresado en dad, hasta que una guerra justa, hasta que llegue a lo que satisfaccin por
IO

ser de su propie-

y cmo estas pasan a

importe

la satisfaccin debida por las cosas ^ ^ ^ ^

0 3 8

i n

arrebatadas con la ofensa y adems incluyendo justamente y por en ello los gastos hechos en la guerra, se hacen del captor. E s t a proposicin no necesita prueba, pues precisamente este es el fin de la guerra, y el conseguirlo s u causa. M a s dejando a un lado la consideracin de la satisfaccin y de la restitucin, h a y que tener en cuenta en el derecho de l a guerra que las cosas apresaiucha. " '
a

280

RELECCIN

sunt imobilia, u t pecunias, vestes,

argentum,

a u r u m : aut innwnobilia, u t agri, oppida, arces. 51. Mobiliaom5 1 . Quo supposito sit. Secunda propositio:
^ ., . ,. . .

ma quomodo ju-

re gentium fiant Mobilia

* quidem jure gentium omnia

fiunt

"t^nSFescedant oceupantis, etiam si excedant compensationem compensationem damnorum. Hoc patet e x 1. Si quid in bello, et L Hostes, ff. de Capt. et cap. Jus gentium, 1 . dist. e t expressius Instit. De rer. divis. tem ea quse ab hostibus. U b i dicitur, quod jure gentium, quee ab hostibus capiuntur, statim nostra fiunt, adeo ut etiam libere homines in nostram servitutem deducantur. E t A m b r Mb. de P a triare, dicit, cum Abraham occidit quatuor Reges, praadam quidem fuisse Abrabae victoris, quanquam recusavit accipere ( 1 ) . E t confirmatur e x authoritate Domini, Deuter. 2 0 . ubi de civitate expugnanda dicit: Omnem prssdam tenet Adrianus in exercitui divides, et eomedes de spoliis hostium tuorum. Hanc sententiam quaastione de restitutione, in particulari quaastione de bello. E t Sylvest. in verb. Bellum 1 . et . 9. ubi dicit quod qui juste pugnavit, non tenetur restituere praadam. Can. 2 3 . q. 7 . Si de rebus. E x quo infert, quod capta in bello justo, non eompensantur cum debito principal!: ut tenet etiam Arch. C. 23. q. 2. Dominus noster. Ita tenet B a r . in dict. 1. Si quid in bello: et hoc

(1)

Genes, 14, et Canon, 23, q. 5.

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

281

das son unas veces muebles, cual el oro, la plata y las ropas, y otras inmuebles, como son los campos, pueblos y fortalezas. 51. segunda proposicin l a siguiente: Por el aere- de gentes, todas cho de gentes las cosas muebles son todas del gon^ei'captor pensaoin de los daos recibidos. Esto resulta daos de l a s leyes Si quis in bello y Hostes, del ttulo DeCaptivis, del Digesto ( X L I X , 15, f r a g m . 2 4 y 28) y del canon Jus gentium (Decreto, 1 , 1 , 9) y (II, aun ms expresamente de la Institua 1, 1 7 ) , ttulo Be rerum divisione, tem
8

Esto

supuesto

y distinguido,

ser
, ,

la 51. Cmo, segn el derecho

captor, aunque su valor exceda del de la com- aunque su valor sufridos,

ea quse ex hostibus, donde se dice lo siguiente: Todo lo que se toma al enemigo se hace inmediatamente nuestro, del mismo modo que sus personas libres se convierten en nuestros esclavos. Y San Ambrosio dice en el libro de los Patriarcas que a Abraham, despus de haber matado a los cuatro Beyes, le pertenecan todas l a s riquezas de los mismos, como botn de su victoria, pero que no quiso tomarlas. Y esto se confirma por la autoridad del Seor en el Deuteronomio ( 2 0 , 1 6 ) , al hablar de las ciudades entregadas: Repartirs entre la tropa todo el botn y comers de los despojos de tus enemigos. D e esta opinin es Adriano en l a cuestin de restitucin y en el punto particular de la guerra. Asimismo Silvestre, en la palabra Bellum, 1 y 9, y donde afirma que quien pele justamente no debe nunca restituir la presa (canon del Decreto Si de rebus, I I , 2 3 , 7 ) . D e lo cual infiere que lo apresado en guerra justa no entra nunca en compensacin con la deuda principal, y lo sostiene tambin as el Arcediano (canon 2 3 , citado, cuestin 2., Dominus noster). Lo confirma igualmente Bartolo en la

282

RELECCIN

intelligitur, etiam si hostis sit paratus limitat Sylvest. et bene, quousque no, iet injuria.

aliis

satisfacere de damno, et injuriis. Quod tamen secundum aequitatem sit sufficienter satisfactum de dam-

Non enim est intelligendum, quod si Galli exciderint unum pagum, a u t innobile oppidum Hispanias, quod liceat Hispanis etiam (si possint) prasdari totam Galliam. Sed pro modo, et qualitate injurias arbitrio boni viri.

an liceat civita-

52.

Militibus

5 2 . Dubium incidens.'Sed ex hac determi. . . . .

t e m permitiere natione sequitur dubium: An * liceat permitquomodo n n S t

iI11 t e r e

^i^ous

civitatem in prsedam.

^l J, necesanum.
t

e t

Bespondetur, et sit tertia propositio: Hoc de per se non est illicitum, si necessarium est ad bellum gerendum, vel deterrendos hostes, vel ad accendendum militum nimos. I t a Sylvest. verbo Bellum, 10. 'Sicut etiam licet incendere civitatem ex rationabili causa. Sed tamen quia ex hujusmondi permissionibus sequuntur multa sasva, e t crudelia praster omnem humanitatem, quas a barbaris militibus commituntur, innocentum casdes, et cruciatus, virginum raptus, matronarum stupra, templorum spolia: ideo sine dubo, sine magna necessitate, et causa mxime civitatem Christianam prasdas tradere periniquum est. Sed 'Si ita necessitas belli exigat, non est illicitum, etiam si credibile sit,

DEL

DESECHO

D E LA GUERRA

283

ley dicha Si quis in bello ( D . X L I X , 15, 2 8 ) . Y esto h a y que aplicar, aunque el enemigo se hallare dispuesto a satisfacer en otra forma los daos y ofensas hechas. Silvestre, sin embargo, limita m u y bien este derecho a lo que, segn la equidad, sea suficiente para resarcirse del dao y de la ofensa. A s , pues, no podra concebirse ni aprobarse que por haber devastado los Franceses una aldea o ciudad insignificante en nuestra patria, fuera lcito a los Espaoles ir a saquear, si les fuera posible, a la Francia entera. H a y , pues, que regirse en tales casos por el modo y calidad de las ofensas recibidas y sujetndose al arbitrio de buenos varones. 52. Duda incidental. Y acerca esta de- 52. terminacin se suscita una duda: Es lcito dad al saqueo de
Si es lcito entregar una ciulos soldados para que les sirva de no slo es lcito, sino necesario.

permitir a los soldados el saqueo de una ciudad?

esta, f o r m a : En si no es ilcito, cuando sea nece-

iSe responde, por esta tercera proposicin, en botn. Y cundo

sario en el curso de la guerra, ya sea para atemorizar a los enemigos, ya para encender el
nimo de los soldados. A s , Silvestre, palabra Bellum, 10. Del mismo modo que por razonables causas es lcito incendiar una ciudad. Pero h a y que tener presente que del uso de esta, autorizacin se han ocasionado tales horrores y crmenes, traspasando las desenfrenadas soldadescas los lmites todos de la humanidad, exterminando y martirizando a inocentes sin piedad, raptando a vrgenes, atrepellando a las damas, profanando y devastando a los templos, que h a y que proclamar que, si no existe una grande pillaje y verdadera ser necesidad y una causa cristiana. grandsima, siempre inicuo entregar al

y al saqueo a una ciudad

Pero, repetimos, si las necesidades de l a guerra

284

BBLECCIN

quod milites aliqua hujusmodi fceda, et illicita patrent, quaa tamen duces, et interdicere, et quam possunt, prohibere tenentur.

53. M i l i t i b u s non lieet prsedas agere, aut incendia facer sine authoritate, alias tenerentur ad restitutionem.

53.

Quarta

propositio:

His

mnibus non

obstantibus, non * lieet militibus sine authoritate Principis aut ducis prsedas agere, aut incendia facer, quia ipsi non sunt judices, sed executores, et aliter facientes tenentur ad restitutionem.
5 4 . Sed de bonis, et rebus immobilibus m a ,..,,

licet,

54

Oceupare

et tenere

agrum, arces et j o r diffieultas

qulnt^^ece
N
n

est, et sit quinta

, .

propositio:
,

sarium tuerit ad ere agrum, et arces, et oppida hostium, quandamnorum illatorum compensationem.

e s t

dubium quin liceat oceupare, et te.

tum neeessanum est ad compensationem damnorum illatorum: puta si hostes diruerunt a r cem nostram, inoenderunt eivitatem, sylvas, a u t vineas, aut oliveta: tenere. iicebit oceupare vicissim agrum hostium, aut arcem, aut oppidum, et Si enim lieet capere compensationem ab hostibus pro rebus ablatis: certum est quod jure divino, et naturali, non plus lieet hanc recompensationem aceipere in rebus mobilibus, quam in immobilibus.

55. O c e u p a r e licetab hostibus, et tenere arcem aliquam aut eivitatem pro paranda securitate, et vitando periculo, aut pro defensione, et ut tollatur ab hostibus occasio nocendi, etc.

55.

Sexta propositio: Etiam * ad parandam

securitatem, et vitandum periculum ab hostibus, lieet oceupare, et tenere arcem aliquam, aut eivitatem hostium necessariam ad defensionem nostram aut tollendam hostibus occasionem, unde possint nocere.

DEL

DERECHO

D E LA GUERRA

285

lo mandaren, tendr que consentirse; pero en muchas ocasiones ser tal proceder artimaa de la soldadesca, que ha de ser prohibida y evitada por los capitanes en cuanto su autoridad alcance. o no les faculta la autoridad del Principe o saquear ni incen~.

53.

Cuarta proposicin.

Ser la siguiente:

53. Los sokia0 3 n o

Pueden

la de los generales, no pueden los soldados, autorizados^ara

por su sola voluntad, hacer botn ni alumbrar : ! ' ' , contrario,

ell pl es
r

de 10

esta-

incendios, porque ellos no son jueces, sino me- ran obligados a

ramente ejecutores, y los que hicieren lo contrario estn obligados a la restitucin.

54. Pero acerca de los bienes y de las cosas

. . .

la restitucin.

54. E s l c i t o
B

inmuebles es mayor la dificultad, y en su res- te^rHorio'enepecto ser esta quinta proposicin, concebida en ff\ ^udaestos trminos: No hay duda de que es lcito des, y, despus,
, , . , ,. conservarlo en
a ra e C0

ocupar y retener los campos, fortalezas y casti- cuanto sea nece.

los del enemigo en cuanto sea necesario para ^ e < j J g

compensar los daos recibidos. A s , si el adversario destruy nuestras fortificaciones, nos incendi ciudades y nos arras bosques, vias y olivares, es del todo legtimo ocupar en su territorio fortalezas, pueblos y haciendas y r e tenerlas. E n cuanto a si es lcito establecer compensacin respecto al enemigo por l a s cosas por l substradas, h a y que tener presente que, segn el derecho divino y el natural, no puede ser mayor el derecho a ello en las cosas muebles que en las inmuebles. 55. Sexta proposicin.
.
d a f i o s

recibidos,

E s sta: Para con- 55. E s l c i t o

capturar y rete3 1

segmr la segundad y evitar nuevas asechanzas ner una fortaleza y peligros, obra de los enemigos, es lcito ocu- migo como me-" par y retener sus fortalezas y ciudades que rantfas^evitar sean necesarias para nuestra defensa y para peligros, o como quitar a los adversarios ocasiones para daar- posibilidades al
, , . , _

medio de quitar

nos de nuevo.

^"nlmoT **"

286
mulctare

RELECCIN

56.

Hostes

agri, eet rato- ra illata, et nomine peeras, hoc est m vindictas ' " ^ n o m i n e ' ^ V <iualitate injurim acceptse mulotapcene, hoc est, re hostes parte agri, aut etiam hac ratione oct a m c e t ro

parte

56.

.Sptima propositio: Etiam * pro inju. . , , . . ,.

ad vinclictam. Et
10 D m u s n e n c u

.
m

.,

, ,

q u o m o d o h a c cupare arcem, aut oppidum. Sed hoc, u t dixipotsst arx, a ut ' debet moderamine, et non quano p p i d u m cum tum viribus, et potentia armorum occupari, et
moderamine oc., ,

cupari.

expugnan

potest.

E t si necessrtas, et ratio

belli postulat, ut major pars agri hostium occupetur, et plures civitates capiantur oportet ut compositis rebus, et peracto bello restituantur, tantum retinendo, quantum sit justum pro et compensatione damnorum, et impensarum

pro vindicta injurias, servata aequitate, et humanitate, quia posna debet esse proportionata culpas; et intolerabile esset, quod si Galli agerent praedas in pcora Hispanorum, vel incenderent pagum unum, quod lieeret occupare totum Regnum Francorum.

Quod autem hoc titulo liceat occupare, aut partem agri, aut aliquam civitatem hostium, patet ex illo Deuter. 2 0 . ubi datur licentia in bello occupandi civitatem, quas pacem recipere noluerit. tem malefactores intrneos licet p u nir hoc modo, scilicet privando illos domo, aut agro, aut arce pro rei qualitate: ergo etiam e x treos, tem superior judex potest commode mulctare authorem injurias, tollendo scilicet ab

DEL

DERECHO , , ,

D E LA GUERRA ., . ,

287
5 6

56. en

Sptima proposicin. la ofensa

E s a s i : Aun mas

razn de

recibida y

con ca- go de parte de su

privar al enemi-

Es lcito

rcter de pena, esto es, como vindicacin y ^ " d e i d a o que atendiendo a la calidad de la ofensa en cues- ha hecho, como
., . Y, castigo

tion, es hcito imponer como multa, al enemigo ganza; y cmo

T

y ven-

la entrega de parte de su territorio y, por esta pudcTser teterazn, ocuparle fortalezas y pueblos. Pero, nia una ciudad corno decimos antes, debe usarse de este dere- debidas razonacno con moderacin y s m dejarse llevar por l a consideracin y presuncin de la fuerza y del vigor de los propios ejrcitos. Y si la necesidad y l a razn ocuparan de guerra 'exigieren que se partes del territorio enegrandes
-, , ., . . . . . , das condiciones, '
r

'

' o fortaleza en las

migo, es necesario que cuando se haya conseguido el fin de l a guerra, y con esto ella se termine, se devuelva todo, reteniendo slo lo que sea indispensable para comptensar los daos y gastos y vengar l a injuria, atendiendo siempre a la equidad y a la humanidad y al prineirpio de que la pena h a de ser proporcionada a la culpa. Repitamos que sera excesivo que por haber hecho presa algunos F r a n ceses de rebaos espaoles o haber puesto fuego a una aldea, se juzgara lcito ir a apoderarse de todo el reino de Francia. Que es lcito, por esta razn, ocupar parte del territorio enemigo o alguna ciudad del mismo resulta del lugar citado del Deuteronoimio (cap. 2 0 ) , donde se da permiso de ocupar en la guerra las ciudades que no quieran r e cibir l a paz. Del mismo modo que dentro del reino es lcito castigar a los malhechores privndoles de s u casa, campo o resguardo, en proporcin a las circunstancias del caso, ha de poderse proceder en igual forma con los adversarios extranjeros. Y as, un verdadero y superior Juez puede multar a los autores de

288

RELECCIN

eo civitatem, aut arcem: ergo et Princeps, qui laesus est, hoc poterit, quia jure belli factus est tanquam judex. tem Imperium Romanum hoc modo, et titulo auctum, et amplificatum est, occupando seicet jure belli civitates, et provincias hostium a quibus injuriam acceperant, et tamen Imperium Romanorum tanquam j u s tum, et legitimum defenditur ab August. H i e ronymo, A m b . Thoma, et alus .Sanctis Doetoribus. et a Imo posset videri approbatum a Domino Paulo qui Caesarem appellavit, et (ad penin illo loco: Reddite qum sunt Csesaris Csesari, Rom. 13) admonet potestatibus sublimioribus, et principibus subditos esse, et tributa thoritatem ab Imperio Romano. der eis, qui eo tempore omnes habebant au-

liceat victis tos-

57.

Tributa an

tibus imponere. liceat invponere victis hostibus tributa. Respondetur, quod sine dubio licet, non solum ad compensandum damna, sed etiam ratione pcenae, et in vindictam. Hoc satis patet ex supradictis, et ex illo loco Deuter. 2 0 . ubi dicit, quod postquam ex justa causa accesserint ad expugnandum civitatem, si receperit eos, et aperuerit portas, cunctus populus, qui et serviet illis sub triin ea est salvabitur,

,.

5 7 . Dub.
. .

8.Octavum

dubium:
,

, +

Utrum *

buto. E t hoc j u s , et usus belli obtinuit.

DEL

DESECHO

DE LA CUEREA

289

las ofensas, quitndoles ciudades o fortalezas, y como lo es el Prncipe lesionado, porque en virtud del derecho de la guerra est constituido en Juez, puede tomar tales determinaciones. H a y que recordar que fu de este modo y en virtud de este ttulo que se hizo y extendi el Imperio Romano, que fu ocupando por el derecho de la guerra terrritorios a los enemigos de los cuales los romanos haban sufrido ofensas. Pues bien, el Imperio de los Romanos es considerado y defendido como legtimo y justo por San Agustn, San Jernimo, San A m b r o sio, Santo Toms y otros santos Doctores de la Iglesia. Puede considerarse aprobado por Dios en el pasaje, Dad al Csar las cosas que son del Csar, y por San Pablo, que interpuso una apelacin ante el Csar y que en su carta a los Romanos (cap. X I I I ) ordena a los subditos obedezcan a los altos poderes y a los Prncipes y les paguen los tributos. Pues bien, todos ellos en aquel tiempo derivaban su autoridad del Imperio Romano.
,,

57
.

Duda octava.
.

licito imponer contribuciones a los enemigos

vencidos? Se contesta que, sin reparo bidos, sino en razn de pena alguno, es ly vindicacin. (captu-

.,

E s l a octava d u d a : Ser
. . .

imponer tributos los enemigos

57. Si ea lcito vencidos.

cito, no slo para compensar los daos reciEsto resulta sobradamente de lo antes dicho y y del lugar citado del Deuteronomio lo X X ) , donde se dice que cuando los judos hubieren y a ocupado una ciudad, si sta les recibiera y les abriera amistosamente las puertas, toda la gente que hubiera en ella quedara salva, sirviendo y obedeciendo a los judos y pagndoles tributo. Y esto se ha convertido en ley y uso de la guerra.
ItELECCIONES

19

290
58. P r i n c i p e s hostium an liceat deponcre.et novos poner et eonstituere, vel sibi p r i n c i p a tum, restituere. E t quomodo non passim, et ex quacumque causa belli justi hoc liceat facer.

RBLEOOIOK"

58.

Dub. 9.Nonum

dubium: An

* liceat

deponere Principes hostium, et novos poner, et eonstituere, vel sibi retiere Principatum.
Prima propositio: Hoc non passim, et ex

quacumque causa belli justi licet facer: ut patet ex dictis. Nam pcena non debet excedere quantilatem, et rationem injurise, imo pcense sunt restringendse, et favores ampliandi, quse est non solum regula juris humani, sed etiam naturalis, et divino: ergo dato quod injuria Mata ab hostibus sit sufficiens causa belli, non semper erit sufficiens ad exterminationem Principatus hostis, et ad depositionem legitimorum, et naturalium Prineipum, hoc enim esset prorsus ssevum, et inhumanum.

nostmm quando
a e p 0 D

59.

Principes

5 9 . Secunda propositio: Non * est negan.

legitime possent dum qmn ahquando possint contingere suffi-

d'itur

S t e n

"

cientes, et legitimse causee vel ad mutandos Principes vel ad ocupandum Principatum: et hoc vel pro multitudine, et atrocitate dam.norum, et injuriarum, vel mxime quando aliter securitas, et pax ab hostibus obtineri non potest; et inmineret grande periculum Reipubliese ab illis, nisi hoc fieret. Hoc patet. Si enim
licet oecupare civitatem ex causa, ut dictum est: ergo tollere Principem civitatis. E t eadem est ratio de provincia, et Principe provinciae, si causa major contingat.

Sed notandum circa 6 . 7. 8 . et 9 . dubium, quod aliquando, imo frequenter non solum sub-

DEL

DERECHO

DE

LA

GTJERRA

291 58. Si es licito deponer a los Prncipes de los enemigos, colocar o constituir otros nuevos en su lugar o retener para s la soberana. Cmo esto no es lcito, indistintamente, en todas las guerras y por cualquier causa de guerra.

Duda novena. E s l a n o v e n a duda: si es lcito deponer a los Prncipes de los enemigos y poner y substituir otros en su lugar o quedarse para s el Principado. Primera proposicin. E s sta: Segn lo antes expuesto, no puede hacerse esto corrientemente y en virtud de cualquier causa de guerra justa. Pues la pena no debe exceder nunca a la cantidad y a la razn de la ofensa, y, adems, es sabido que no slo es regla del derecho humano, sino tambin del natural y del divino, que las penas tienen que restringirse y los favores extenderse, y aunque la ofensa hecha por los enemigos sea justa causa de guerra no siempre ha de dar lugar al exterminio de los Principes enemigos y a deponer a los legtimos y naturales Reyes, medidas siempre severas y poco humanas.
58.

59. Segunda proposicin. A s la formulo: No cabe negar que algunas veces pueden acontecer causas suficientes y legitimas para deponer a los Prncipes y ocupar sus Principados. Y esto puede motivarse, ya por la multitud y atrocidad de los daos y agravios inferidos, ya tambin cuando no fuere de otro modo posible obtener la paz y la seguridad de parte de los enemigos y fuera inminente un gran peligro para la Repblica si no se procediera as. Entonces sera esto claro. Pues si, en virtud de lo que se ha dicho, es lcito ocupar por grave motivo a una ciudad, lo ha de ser igualmente privarle de una ciudad a un Prncipe. Y la misma razn h a y en lo que se
r e f i e r e

59. Se. manifiesta cundo se puede deponer justa mente a los Prncipes de los enemigos.

a la provincia y al Prncipe de la pro-

vincia, si ocurre esta causa mayor. Pero hay que notar con respecto a las dudas 6. , 7. , 8. y 9. , que no slo algunas veces,
a a a a

292

SELECCIN

diti, sed etiam Principes ipsi, qui re-vera non habent causam justam, tamen bona de gerunt bellum, ita inquam bona fide, quod excusantur ab omni culpa, puta cum facta diligendi examinatione, ex sententia. doctorum, et bonorum virorum geritur bellum. E t cum nemo debeat sine culpa puniri in tali casu, quamvis liceat victori recuperare res ablatas, et forte impensam belli: tamen sicut non lieet tam satisfactionem parta victoria quanquam interficere, ita nec ultra jusoceupare, nec exigere in rebus temporalibus. Quia omnia alia fieri non possunt, nisi nomine pcenae, quas in innocentes cadere non debet.

seuregulse belh-

60.

Caones

go.

E x his mnibus possunt compom pauei

gerandi

bimtur.

descri- caones, et regulas belligerandi. Primus canon: Supposito * quod Princeps bellum, primum

habet authoritatem gerendi

omnium debet non qumrere occasiones, et causas belli: sed si fieri potest, cum mnibus hominibus pacem habere, ut Paulus prsecepit ad Rom. 12. Debet autem recogitare, quod alii sunt proximi, quos tenemur diligere sicut nos ipsos, et quod habemus omnes unum communem Dominum, ante cujus tribunal tenemur rationem reddere. E s t enim ultimas immanitatis, causas quasrere, et gaudere, quod sint ad interficiendum, e t perdendum homines, quos Deus oreavit, et pro quibus Crstus mortuus e s t : sed

DEL

R E H E C H O

D E

L A

GTJEBBA

293

sino m u y frecuentemente, no slo los subditos sino los mismos Prncipes hacen la guerra con buena fe, aunque no tengan realmente toda culpa cuando justa causa de guerra; buena fe que les eximi de la guerra se emprendi, despus de una diligencia y minuciosa investigacin, por la opinin de los doctos y l a determinacin de los hombres probos y buenos. Y como en ninguna ocasin nadie debe ser castigado sin culpa, aunque al vencedor le sea lcito recuperar as cosas sustradas e indemnizarse de los gastos de la guerra, no puede, despus de lograda la victoria, proseguir antedicha,. Porque hacer matando ni apresar ms de lo justo para log r a r la satisfaccin otra cosa slo sera posible a ttulo de pena y sta no puede recaer ni imponerse a los que son inocentes y no culpables. 60. De todo lo dicho pueden deducirse unas
tas las leyes o

S o n

, descri-

fundamentales y breves leyes o reglas de con- regias de la gucducta para los beligerantes. Estas son: Primera ley. E s a s ; Supuesto que el Prncipe es quien tiene autoridad para hacer la guerra, ante todo no debe buscar ocasiones y causas para hacerla, sirio que, por el contrario, debe procurar vivir en paz con todos los hombres, pues, como San Pablo manda (a los Romanos, cap. XII), tiene que pensar que los otros Prncipes con sus pueblos son el prjimo que debemos amar como a nosotros mismos y que tenemos un comn Seor, ante cuyo Tribunal todos hemos de rendir nuestra cuenta. Porque es l a mayor de l a s inhumanidades el deleitarse en escudriar causas para matar y perder a hombres que Dios cre y por los cuales muri Cristo; por lo tanto, slo forzado y conr r a

294

SELECCIN

coaetum et invitum venire oportet ad necessitatem belli.

Secundus canon. Conflato jam ex justis causis bello oportet illud gerere non ad perniciem gentis, contra quam bellandum est, sed ad consecutionem juris sui, et defensionem patrias, et Reipublicas suse, et ut ex illo bello pax aliquando, et securitas consequatur.

Tertius canon: Parta victoria, et confecto bello, oportet modrate, et cum modestia christiana victoria uti, et oportet victorem existimare se judicem sedere inter duas Respublicas, alteram, quas lassa est, alteram, quas injuriam fecit: ut non tanquam accusator, sed tanquam judex sententiam ferat, qua satisfieri qtddem possit Reipublicas lassas, sed quantum fieri poterit, cum minima calamitate et malo Reipublicas nocentis, castigatis nocentibus, quantum licuerit: t mxime, quia plurimum inter Cforistianos tota subditi culpa est penes fide pro Principes. Nam bona Prineipibus pugnant:

et est periniquum, quod Poeta ait u t :

Quiequid deliramt Reges plectantur Achivi.

DHL

DERECHO

DE

LA

GUERRA

295

tra la propia voluntad hay que someterse a la necesidad de la guerra.

Segunda ley. E s a s : Siendo cierto y demostrado que es indispensable la guerra, en virtud de justas causas, debe irse y procederse en ella, no para lograr el exterminio del pueblo contra el cual se combate, sino nicamente para realizar el propio derecho con la defensa de la, patria y de la Repblica, para que por dicha guerra obtengan ambas la paz y la seguridad. Tercera ley. Ser esta: Obtenida la victoria y terminada la lucha se debe usar el triunfo mesuradamente y con cristiana modestia, considerndose el Prncipe vencedor como Juez entre las dos Repblicas, la ofendida la una, la otra la que cometi el agravio, y pronunciando, no como acusador, sino como tal Juez, su fallo, que aunque haya de satisfacer a la Repblica agraviada sea con el menor detrimento y vejamen posible para Repblica culpable condenada, sin perjuicio de castigar debidamente a los autores personales del agravio. Esto es
tanto ms cierto si se reflexiona que, en la mayor parte de las veces, recae entre los Cristianos toda la culpa en los Prncipes. Porque los subditos pelean siempre de buena f e por sus Reyes, y ser en toda ocasin una iniquidad suceda y se repita lo que dijo el poeta Horacio (Epstolas, I, 2, 1 4 ) :
Por los delirios de sus Heves, gimen los Agueos.

RELECTIO

DE

POTESTATE

CIVILI ( Fragmenta )
SUMMA 12. Respublica, tota posset puniri licite pro peccato Regs. 13. Bellum, quando nullum esset justum. 14. Reipublieas, sicut major pars Regem supra totam Rempublicam, constituere potest, alus invitis; ita pars major Cbristianorum, reliquis etiam renitentibus, Monarcham imum creare jure posset cui omnes Principes et provincie parere teneantur. 21. Leges Reges. civiles an obligent legislatores et mxime

12. Respublica, riUc?te pro iecffi P r i

12.

Secundum eorollarium quod ex superio-

b u s (potest inferri, est quod tota Respublica

cato Regs.

potest puniri licite pro peccato Regis. Unde si Rex in justum bellum inferret alicui Principi, potest ule qui injuriam laooepit, praadari, et alia jure balli persequi et occidere Regis subditos, etiam s i omnes sint innocentes; quia postquam Rex a Respublica eonstituitur, si quid ille inisolenter committat, imputatur Reipublicaa; tenetur enim ReipUblicaa non conmittere faane po-

RELECCION DE LA CIVIL ( Fragmentos)

SUMARIO

POTESTAD

12. Se puede castigar lcitamente a toda la Repblica por el pecado de su Rey. 13. Cundo no es nunca justa la guerra. 14. Las Repblicas y su mayor parte pueden constituir un Rey sobre todas ellas, aunque repugnaren algunas, y as, la mayora de los Cristianos, aunque hubiera algunos discrepantes, podran elegir legtimamente un Monarca comn, al cual tendran que obedecer todos los Prncipes y Naciones. 21. Las leyes civiles obligan a los legisladores y tambin a los mismos Reyes.

12.

E l segundo coralario que puede deducir- 12. Se P ^ d e

8

se de lo dicho anteriormente e s que la Repblica mente "toda la

por entero puede ser castigada por el pecado

de su Rey. Pues si el Bey hiciera injustamente la guerra a otro Prncipe, este Prncipe que r e cibi la ofensa rpuede ejercer el derecho de presa y os dems derechos que concede la guerra y m a t a r a ios subditos del otro Soberano, aunque sean inocentes; porque desde el momento que una Bepblica constituye "a un Bey todos las actos de ste, .aunque sean insolentes y a r bitrarias, habrn de ser imputados a l a Repblica. Debe, pues, l a Repblica tener mucho cuidado en n o .confiar la potestad suprema sino a quien l a ejerza en justicia y slo para ella

H^^lotesu
Rey-

298

SELECCIN

testatem nisi ei qui juste exereeat et utatur potastate, alias perieulo se commitit. 3 Bellum 13. Tertium eorollarium. Nullum bellum est majori malo Reipubli-

uando nullum

esset justum.

justum, si constat gen

ese, quam bono et utilitate, quantominus aliunde suppetant tituli et rationes ad bellum justum. Probatur. Quia si Respublica non habet potestatam inferendi bellum, nisi ad tuendum se resquas suas atquas se protegendum, ergo ubi ipso bello attenuatur potius atquas atteritur quam augetur, bellum erit injustum, sive a Rege inferatur sive a Respublica. Imo cum una. Respublica sit pars totius orbis, et mxime Christiana provincia pars totius Reipublieas, si ballura utile s i t uni provincias aut Reipublieas cum daino orbis aut Christianitatis, puto eo ipso bellum esse injustum. U t si bellum Hispaniarum esset adversus Gallos alias e x causis justis susceptum et alioqui regno Hispaniarum utile; t a men cum anajori malo et jactura geritur Christianitatis (puta quia Turcas oceupant interim provincias Christianorum) clusionis. eessandum esset a tali bello. E t hasc a d explieationem primas con-

14.
8

Reipublia

14.

Secunda

condusio.

Sicut

major

pars

pars Regem supra totam B,em-

publicam constituere poteat alus

Reipublieas Regem supra totam Rempublicam constituere potest, alus invitis; ita pars major

DE

LA POTESTAD

CIVIL

299

use isu imperio, porque es bien evidente el conflicto que lia de segursele de no proceder con tal cautela. 13.
, ,

Coralario terceio:
, .

Ninguna guerra es i 3. Cundo no

, , guerra.

es nunca justa la

verdaderamente justa si consta que le produce a la Repblica un mal mayor que el bien y la utilidad que de ella provenga, aunque por otra parte existan ttulos y razonamientos para poder llamarla justa. Y queda probado. Porque, en realidad, de verdad, si el derecho de la R e pblica a hacer 'la guerra se basa y origina en el que tiene para defenderse a s misma y a sus cosas p a r a protegerse; si de la lucha resultare que talles derechos y bienes experimentan dao en lugar de beneficio, l a guerra en cuestin ser injusta, tanto si l a hace el Rey como si l a emprende la Repblica. M a s a u n : como toda Repblica es parte del Orbe y toda Regin Cristiana es miembro y parte de la dada fuera Cristiandad, aunque una guerra

ventajosa a determinada Repblica o Regin Cristiana, si de ella resultare dao universal para el Orbe y para l a Cristiandad entera, tai guerra sera, sin duda, injusta. A s , si, por ejemplo, en una lucha de los Espaoles con los Francesas, aunque hubiera sido emprendida por Espaa en virtud de causas justas, y aun en ella obtuviera sta ventajas; si diera ocasin a peligros y daos para el conjunto de la Cristiandad, como sera 'al que, aprovechndola las Turcas, invadieran l a s tierras cristianas, debera ponerse trmino a semejante guerra. Y queda explicada as la primera conclusin. 14. Segunda conclusin. E s la siguiente: Del mismo modo que la mayora de los ciudadanos
, ^
1 4 < l a h I l c a s

en una Repblica puede constituir un Rey para den constituir un toda ella, aunque una minora se opusiera, po. . . , .
e

yor parte pue-

R . y su mas e p u

Rey sobre todas

i i , aunque rea s

300 invitis, ita pars major Christianorum, reliquis etiam renitentibus Monarcham, xinum c r e a r e jure posset, cui omnes Principes etprovincise parere teneantur.

SELECCIN

Christianorum reliquis etiam retinentibus, Monarcham. unum creare jure potest, cui omnes Principes et provincix parere teneantur.
Prima -pars hujus eomclusionis isatis ex superiorihuis patet. -Si enim Respublica suaan potestatem umi alicui mandare potest et hoc p r o p ter utilitatem Reipublicas, certum est non obstare idissensus unius aut paucorum, quo minus -casteri providere possint bono Reipublicas; alias non esset sufficienter conisultum Reipublieas, si consensus omnium exigeretur, cum ille multitudine, aut vix, iaut numquam contingat. S a tis ergo est ut major pans conveniat in umum ut jure aliquid fat. tem probatur efficaciter. Quia duabus partis dissenti-entibus, oportet u t prevaleat sententia alicujus partis neoessario. Postquam enim contradictoria volunt et non debet prevalere sententia minoris p a r t i s ; ergo sequenda est sententia majoris partis. N-am si ad oreandum Regem requiritur consensus omnium, quare etiam req-uiritur ad non creandum? Quare etiam magis requiritur consensus omnium ad affirmativ-am, quam ad negativam?

Secunda pars

est quas hujusmiodi Rex

est

super totam RempubMicam, vol idicere, quod in regio prinicipiatu Rex est non solum supra slnguios, sed etiam supra totam Rempublicam, id est etiam supra arrimes simul. De qua Rempublicam, quantumquam sint inter Philosophos varias isententias, multaquas disputentur, tamen

DE

LA

POTESTAD

CIVIL

301

dra la mayor parte de los Cristianos, aunque pugnaren algunas, y as la mase resistieran otros, crear- un Monarca comn, yora de los Cristianos, aunque al cual deberan obedecer todos los Prncipes y hubiera algunos discrepantes, poNaciones.
Monarca comn, tes suficientemente demostrada. Si una Repbli- al cual tendran ca puede investir a uno con siu potestad p a r a que obedecer todos los Prncipes y Naciones. bien y utilidad de la misma, es cierto que no

L a primera parte de asta afirmacin est an- . t i m a m e n t e un

dran elegir leg-

h a de impedir se opongan uno o alguno de sus miembros iel que los ms provean en tal forma al bien de l a Repblica, puesto que su enderezamiento sera impasible si para conseguirlo y disponerlo se exigiera la unnime opinin de todas, cosa que muy nanamente o, mejor dicho, nunca se consigue. Basta, pues, 'el consentimiento de la mayor parte paira que la determinacin sea legtima. Adems, se prueba de este otro modo: .cuando dos partes discrepan -es necesario que al fin venza y prevalga una en esa contradiccin de voluntades; pero esta que decida nunca puede ser la sentencia de l a menor parte; luego hay que adoptar el fallo de la mayor. Adems, si p a r a crear y constituir un Rey se exigiera el consentimiento de todos, habra que exigirlo tambin para no crearlo constituirlo. Pues por qu razn habra y de

exigirse semejante unanimidad para la afirmativa y prescindir de ella para la negativa? L a segunda .parte de ,1a proposicin est en dejar sentado que el Rey de tal modo nombrado Jo es de toda la Repblica; quiero decir que su regio principado existe no slo sobre los individuos, sino sobre la totalidad de la Repblica, es decir, on todas los ciudadanas juntos y a .solas. Y aunque acerca del concepto de Repblica haya distintas opiniones y doctrinas entre los Filsofas, yo me mantengo e insisto en

302 ego probo

SELECCIN illam partan conclusionis nostrse. ergo

Quia si Respublica esset supra Regem,

sset principatus democrticas, idest popularis et isic non est Maniancliia et principatus unius; et haac videtur esse sententise Aristteles (3. P o lit.) tem Respublica potest dar potestatem
i

alicui non sotan supra singuos, sed etiam s u pra omnes simul et ille haberet potestate regiam et non alia esset, quam adhuc principatus unius, non democraticus, aut aristocraticus, ergo Rex est supra omnes. tem non a p pellatur a Rege a d Rempublioam ergo non est major Respublica, nec superior.

Tartia pars conclusionis est quod major pars Christianorum posset Monarcham eonstituere. Probatur. N a m tota Eicclesia est quodammodo una Respublica et unum corpus. Juxta illud Apostoli Omnes unum corpus sumus, ergo habet potestatem se conservandi et tuendi rationem quse optimam eonstituendi qua se melius ab hostibus defender possit. tem cum flnis temporalis, ut ailius loco uberius tractabitur, sit suib spirituaii et ad illum dirigatur; si h a bere unium Monarcham, esset expsdiens ad d e fensionem et propagationem religionis fidsei Christianaa, non video cur non possint lili, ad quas spiriituale spectat coger Christianos, u t unum Monarcham crearent sicut in fidei favorem ecelesiastici principes hseretioos privant

DE

LA

POTESTAD

CIVIL

303

esta .parte de ila conclusin. Pues si la Repblica estuviera sobre el Bey, 'entonces el principado sera de la democracia y no habra M o narqua ni soberana de uno solo, y este es tambin al parecer de Aristteles en el libro tercero de su Poltica. Adems, l a Repblica tiene derecho a conferir su potestad a alguien, no slo sobre individuos determinados, sino sobre todos sin excapcin y al mismo tiempo, y por esto el que la reciba poseer l a potestad regia, que en su esencia es el imperio de uno solo, no el del pueblo ni el de l a aristocracia, puesto que es Rey de todos. N o cabe apelar del B e y ante la Bepblica; luego sta ni l e es mayor ni superior. L a tercera .parte de l a conclusin es que, por lo tanto, l a mayor parte de los Cristianos podran constituir un Monarca comn. Lo probaremos. L a Iglesia es ciertamente una Repblica y forma un cuerpo solo, segn aquello del Apstol Todos somos un cuerpo (1." a los Corintios, X , 1 7 ) . Tiene, por lo tanto, l a facultad de conservarse y defenderse y el supremo derecho de -determinar cuanto sea necesario p a r a sostenei-se y guardarse contra sus enemigos. Adems, como en otro lugar hemos menudamente demostrado, hallndose el fin temporal sometido a l espiritual y siendo por l gobernado, si fuera conveniente para l a defensa y propagacin de la Religin Cristiana y de l a F e que existiera un solo Monarca para toda la tierra, no veo razn que impidiera que aquellas a quienes toca el gobierno en lo espiritual invitaran y ordenaran a ios Cristianos a que se eligieran un Monarca comn, y lo haran con el mismo fundamento y con igual derecho que en obsequio a l a F e los Prncipes espirituales privan d e s u corona a

304

SELECCIN

principatu alias Ilegitimo. tem quia aliquamdo genus humianum habuit istam potestatem, scilioet eligendo Monarcham ut patet a principio antequam fieret divisio; ergo et non oessat.

mine

potest;

cuim enim illa patestas esset juris

naturalis

Ex

hac eonelusione

intfertur

corollarium.

Quod in liberis civitatibus, u t sunt Venetias, Florentias posset major pars eligere sita regeni aliis contradioentibus. E t hoc veruim videtur, non solum quia hoc manifest expedit Reipublicas; sed dato quod magis expederit politia aristocrtica, aut democrtica. N a m posquam Rempublicam habet j u s se administrandi e t id quod facit major pans, facit t o t a ; ergo potest aocipere politiam quam voluerit, etiam si non sit ptima, sicut Roma habuit aristocratieam, quse non est ptima.

es' obligent egisiatores et gent

eg

Q' i'tur tndem. An leges civiles oblilegisladores et mxime Reges. Videtur

UEer

mxime Beges.

enim auquiibus quod non, cum sint supram totam Rempuhlioam et nullius possi obligare nisi a superiore, sed oertus et probabilius est, quod obligentur. Quod probatur primo. Quia hujusmodl legislator facit injuriam Reipublicas et Reipureliquis eivibus, si cum ipse s i t pars

blicas, non babeat partem oneris j u x t a persona

DE

LA POTESTAD

CTVL

305

los reyes herticas, aunque i e n otros conceptos sea plenamente legtima s u soberana. Recurdese tambin que hubo un tiempo en el cual el gnero humano pudo hacer uso de esta f a cultad de elegir y tener u n solo Monarca, antes de verificarse l a divisin y distribucin, y tal derecho lo puede usar ahora y en cualquier tiempo, parque tal potestad es de derecho natural y, p o r lo tanto, eterna. Siguiese adems de esta conclusin el corolario que en l a s ciudades libres, como son V e necia y Florencia, puede siempre la mayor parte de los ciudadanos elegirse un Rey aunque hubiera otros que se opusieran. Parece verdad que esto sea m s conveniente a l a Repblica, aunque en otros casos resulten preferibles los gobiernas aristocrticas o democrticas. De todos modos, como l a Repblica tiene el derecho de regirse a s misma, lo que haga en ella la mayor parte es hecho por toda ella y puede adoptar el gobierno que quiera, aunque no sea el mejor, y a s lo hizo Roma, que escogi el aristocrtico, que no es el m s excelente. 21. Se pregunta a h o r a : Obligan las leyes 2 1 . Las leyes
, . . . , , .

civiles a los legisladores y aun a los mismos deyes? aqullas estn sabr toda l a Repblica y nicamente pueden m a n d a m o s los que nos son superiores. Pero lo m s cierto y m s probable es que estn obligados a observarlas. Esto se demuestra, en primea- lugar, considerando que el legislador obrara mal no cumplindolas, y a que con ello hara agravio a l a Repblica y a los (dems ciudadanos de ella, cuando siendo l parte de l a Repblica rehusara el tomar parte en sus cargas y obligaciones del modo que
ItELECCIONES 20

...

ios legisladores y
1 1

civiles obligan a

Paroeles a algunos que no, puesto que J ^ ^

ey
e

306
taimen
s u i a m

RELECCIN et qualitetem et dignitatem. Sed

ista ofoligatio est indirecta, deo aliter probatur. N a m eandem vim habent lata leges a Rege ac si ferrentur a tota Beapuibliea, u t supra declaratum 'est. Sed leges lata? a Repblica obligant
o m n i e s

ergo si ferantur a Rege obligant ip-

sum Regem. E t confirmatur. Quia in aristocrtico principatu senatusconsulta obligant ipsos senatores authores illorum et in p o p u l a n regimine plebiscita obligant ipsum popuium; ergo similiiter leges regias obligant ipsum R e g e m ; et licet isit voluntarium Regi condene legem, t a m e n non est in volntate sua non obligari, aut abligari sicut in pactis. Libere enim quisqus pasciscitur, pactis tamen tenetur.

E x mnibus dictas infertur tamen corollarium, quae jus gentium non solum habet vim ex

pacto et condicto inter hommes sed etiam habet vim legis. Habet enim totas orbis, qui a l i quimodo est una Respubliea, potestate ferendi leges, aequas et convenientes mnibus, quales sunt in jure gentium. E x quo patet, qui mortaliter peooanrt violantes j u r a gentium, sive in

D E LA POTESTAD CIVIL

307

incumbe a s u calidad y a l a dignidad de su persona. Ciertamente esta obligacin es derivada y recproca. Las leyes dictadas por el B e y tienen toda l a fuerza de obligar si son aceptadas por toda La Repblica, como lantes hemos dicho. Por otro lado, 'las leyes promulgadas por la Repblica obligan a todos mi han sido llevadas al Rey, y siendo por l mismo aceptadas obligan 'asimismo a l Rey. Queda esto confirmado al meditar 'que tambin en el rgimen aristocrtico l a s resoluciones del Senado obligan a los mismos senadores que fueron s u s padres, y en el rgimen popular, los plebiscitos mandan al pueblo que los pronunci; por ello es razn que, en justa correspondencia, las leyes reales obliguen igualmente que a los subditos al mismo Rey. E s m u y cierto que depende d e la v o luntad regia el dictar o no la l e y ; pero una vez dictada no est y a en s u arbitrio el hallarse o no obligado por ella. Acontece en esto lo mismo que 'en los pactos. E s t ien la libertad de todos y de cada uno el establecerlos y llegar a ellos; pero una vez que han sido establecidos hay que cumplirlos y observarlos. De todo ,1o dicho se infiere tambin el corola-

rio de que el Derecho de Gentes no slo tiene vigor por ser y constituir un pacto y un establecimiento entre los hombres y naciones, sino que rene tambin las condiciones necesarias
paira obligar como ley, porque el Orbe, que en cierto modo es en realidad una Repblica, tiene la facultad de edictar leyes equitativas y convenientes a todos para el bien de todos, y estas leyes constituyen y forman 'el Derecho de Gentes. D e todo lo dicho se infiere que pecan m o r tailmente todos los que violen el Derecho de Gentes, tanto en l a paz como en la guerra, y

308

RELECCIN

pace, sive in bello, in rebus tamen gravioribuis, ut est de incolumtate l e g a t o u m , nequae lieet uni Regno nolle teneii jure gentium, est enim Latum totius orbis authoritate.

DE LA POTESTAD

CIVIL

309

mucho ms si s e ifertaita de materias trascendentales, 'como son las referientes a l a .incolumidad de los Legados. N o le h a de ser lcito ni permitido a Reino alguno dejar de observar el Derecho de Gentes, porque el mismo se halla promulgado y sancionado por l a autoridad de todo el universo Orbe.

LISTA DE LOS PRINCIPALES AUTORES Y TEXTOS CITADOS POR VITORIA (*)

A G U S T N ( S A N ) . D e Civitate Dei. Libri X X I I , (Rec. et comm. crit. insta. E m m . niann.) Viena, Tempsky. Vo. I, Hoff1898; Lber Migne, Al.

vol. I I , 1900. (Corpus Script. Eccies. La.) De Diversis Quaestionibus L X X X I I I . unus. E n Patrologiae Tonius Cursus XL, (ecl. M i g n e ) . Pars, completus

1845, pp, 11-100. Epistodae. (Rec. et Goldbaaher.) ces. Lat.) Contra Faustum Manicheum. Libri X X I I I . En Patrologiae Cursus completus (ed. M i g n e ) . Tomus X L I I , Pars, Migne, 1845, pp. 207-518. Contra Litteras Petiliani Libri Tres (Rec. M. Petscbenig). Viena, in Tempsky, Libri 1909, VIL (Corpus Script. Eocles. Lat.) Qusestiones (Rec. Heptateuohum. Zycha.) Viena,, Joseph. Tempsky, coman, crit. insta. Viena, Tempsky. Pars I I I ,

1 9 0 4 ; pars I V , 1911. (Corpus Script. E c -

1895. (Corpus 'Script. Eeeles. Lat.)

(*) Copiamos aqu, con pocas pero indispensables adiciones, ' las dos listas de Herbert Francis Wright en la edicin Carnegie, pgs. 206-207 y 473-475.

312

LISTA D E PRINCIPALES

AUTORES

AGUSTN

( S A N ) . Contra

Secundinum

Lber.

(Rec. Josepbus Zycha.)

ALMAINIO

Viena, Tempsky,
Pars, 1 5 1 8 .

1 8 9 2 . (Corp. Script. Ecoles. Lat.)

(JACOBO). Opera.

V . G&rson.
A L T I S I D O E O . V . Auxerre AMBROSIO ( S A N ) . Opera (Guillermo de). Pare prima. (Rec.

Garolus ScfaenH.) Viena, Tempsky, 1 8 9 7 . (Corpus Script. Eocles. Lat.)

ANCONITANUS.V.

Trionfi.

A N D R S ( J U A N ) .Commentaria in Decretales et

Sextum. Venecia, 1 5 8 1 . ANTONINO ( S A N ) . Arzobispo de Florencia. Summa Theologica in quatuor partes distributa. 'Pars secunda. Verona. A . Carattonius, 1 7 4 0 . A R C E D I A N O . V . Baysio Susemihl-Apelt.) Poltica. Teubner, 1 9 0 9 .
ARMACANUS (DE ARMAGII) .V.

(G.). (Edit. 3 .
A

A R I S T T E L E S . E t b i c a Nichomachea.

Lipsiae Teubner, 1 9 1 2 . Lipsiae

(Edit. Susemihl-Immi'sch)

Fitzralph (Ric.)

A R Z O B I S P O . V . Antonino (San).
A U X E R R E (GUILLERMO D E ) .

Babtistiana

(S um ma ).V.
Juris

Bautista.
Ante-

BARTOLO..Omnium netiis, 1 5 9 0 .
BAUTISTA

Interpretum

signani Commentaria. Tomus Sextus. V e TROVAMALA D E S A L S O D E R O S E L L I S .

Summa

casuum

conseientiae

par vene-

randum fratrem Babtistam de Sals... n o viter compilata, quae Babtistiana nuncupatur.

Expletum est in Nuremberg imperiali civitate Parts Germaniae per Antonium Koberger inibi concivem, 1488. B A Y S I O ( G U I D O D E ) d e Bolonia.Comentarios a

las Decretales.

Y T E X T O S CITADOS P O R V I T O R I A Biblia (Santa ).Vulgata

313

latina y s u t r a -

duccin al espaol por -el I m o . Dr. D . F lix Torres A m a t , con notas de ste y del limo. P. Felipe Seio d e San Miguel (12 tomos). (La verdadera ciencia espaola.) Barcelona, 1886.
CARLETUS (NGEL

DE). Summa Anglica, de de l a v a s i o compilata... et fideli

oasibus conscientiae per venerabilem f r a trem Angelum mxima cum diligentia revisa, studio emendata.
Nuremberge impressa per Anthonium Koberger inibi concivem. Aug. 28, 1488. CAYETANO (CARDENAL).V.

Toms de Aquino

(Santo).
CICERN ( M A R C O T U L I O ) . D e Of ficiis. (Ed. M i l -

ler.) Macmillan, 1913. (Loeb Classical L i 1

brary.) Corpus Juris C an o ni ci .(Edit. Lipsiae 2. ,

a

Richter Corpus

Friedberg.)

Tauchnitz. 10. ,
a

Vol. I, 1 8 7 9 ; vol. I I , 1881. Juris Civ i lis . (Edit. Krueger-Momnisen.) mannos, 1905.
DUNS ESCOTO (JUAN).Opus praeclarissimum

Berln, apud W eid-

in quarto Sententiarum, castigatum per venerabilem Thomam Panchet angHcum.

Impressione, ductu et impensis Anthonii Koburger Nuremberge fideliter exaratum, Maii 19, 1481. EIMERICO ( N I C O L S ) . Direetorium Inquisito-

ram F . Nicolai Eymerici, Ordinis Piraediciatorum, cum commentariis Francisci P e niae... iterum emendatum, auctum et locupletatum. Venetiis A p u d Marcum nius Zalterium, 1595.
F I T Z R A L P H ( R I C A R D O ) , Arzobispo d e Armagh.

Anto-

De quiestionibus Armenorum.

314

LISTA D E P R I N C I P A L E S A U T O R E S

GERSON (JEAN C H A R L I E R ) . O p e r a wnnia... in V .

tomos distributa... Quibus accessere P e tri de A L L I A C O . . . ac insuper Jacobi A L M A I -

NI... Tractatus partim editi, partim inediti. Opera et studiio M. Lud. Ellies SocietaAloisius du Pin. Antwerpiae. Sumptibus tis, 1706. HESIODO. Carmina. {Reoensuit Rzach.) E d . altera. Accedit certamen quod dicitur Homeri et Hesiadi. Lipsiae, Teubner, 1908. H O R A C I O . E p s t o l a s . E n Carmina. E d . Vollmer Lipsia? Teubner, 1912. HOSTIENSE.V. Ostiense.
H U G O D E S A N V C T O R . O p e r a . Edicin d e T o -

ms Garzn de Bagnacavallo. Moguntiae, publicado ISIDORO

NETTER

por Antonio

Hierat,

impreso

por Juan Vollmar, 1617 (tres volmenes). ( S A N ) . Etimologas.

(TOMS

E n s u s obras
Wal-

completas, hecha por Grial. Madrid, 1619.

DE WALDEN).Thomae

densis Anglici Carmelitae, Theologi Prcestan(tissimi. Doctrinale antiqutatum Fidaei Ecclesiae Catholioae... nunc Reverendissimi P. Joan. Babt. Rubei, Ravennatis nutu et favore excusum... Tomus primus. A p u d Joannem Zilettum, 1571.
OSTIENSE (ENRIQUE DE SUSA, cardenal obispo

de O s t i a ) . V . Susa (Enrique de).

PANORMITANUS.V.

Tedesehi ( N . )
a

S A L U S T I O . D e Catilina Conjuratione ( E d . 4 . ) . R. Dietsch, Lipsiae Teubner, 1874.

SUSA (ENRIQUE D E ) , cardenal obispo de Ostia

(El

Ostiense). Lectura

in Decretales.

Paris, 1512. Summa -suiper titulis Decretalium. Roma, 1470.

Y T E X T O S CITADOS P O R V I T O R I A SYLVESTRE.Summa Summ-arum Vendramenus.) TEDESCHI go

315

Sylvestrina, quae Summa (E'ditio apud Petrus Venetiis HieronyCati-

nuncupatur.

mum et Nical'aum Poium, 1 6 0 1 . (NICOLO) .Nicolai Abbatis Tedeschii, nesis Siculi, Panormi Archiepiseopi, vulPanormitani. in Secundum Librum Venetiis, Commentaria Librum D e Decretalium... 1588. Apud Primae- Pars tum

cretalium. Tomus Tertius. Y en el Quaret Quintum Septimus. Tomus Juntas. T E K E N C I O . E u n u c h u s . In Opera, vol. I. Edit. R. Klotz, Leipzig, Schwickert, 1838. T E R T U L I A N O . D e Corona. E n Patrologiae Cur.sus Completus. Eidicin Migue, tomo I I . Pars, Migne, 1845, pgs. 74-102. T O M S D E A Q U I N O ( S A N T O ) . O p e r a omnia, j u s su impensaque Leonis X I I I , P. M . edita. Summa Theologica... Roma, Ex Typographia Polyglota, S. C. de Propaganda Fidse, vols. V - X I I (1889-1906). Contiene los comentarios del cardenal
CAYETANO.

Summa

contra

Gentiles,

seu de ex

Veritate

Catholioae Fidei. E d . nova et emendata Augustae Pontificia Opera Taurinorum, et Typographia E q . Petan apud Archiepiscopali E d . Frett.

Marietti, 1886. omnia. (AGUSTN Parisiis L. Vives, 1871-1880 (34 volmenes). TRIONFI D E A N C O N A ) . Summa de Potestate, edita a fratre Ecclesiastioa

Augustino de Anohona. Impressa Venetiis arte e ingenio Joannis Leoviler de Hallis. Impensis Octauiani Scoti Modoetienum. Sept. 19, 1487.

316

LISTA D E PRINCIPALES Libri

AUTORES

VIRGILIO.AemeidoB.

I - V I . (Apparatas recenTeubG.,

critico in artius contracto iterum suit Otto Ribeck.) ner, WYCLIPFE 1895. WALDENSE.V. Lipsiae B.

Netter.
de Civil Domi-

(JUAN).Tractatus

nio Lber Primus. Editado, sirvindose del nico manuscrito existente en Viena, por Reginald L. Poole M. A., Londres, y publicado por cuenta de la Wyeliff Society por Trbner y Compaa, 1885.

FIN

SE ACAB

DE

IMPRIMIR, DE

EN

LOS

TALLERES

TIPOGRFICOS S. A., EN

ESPASA-CALPE,
EL DA DEL 15 DEL AO NOVEVEIN-

MADRID,

DE'SEPTIEMBEE SEOR

MIL

CIENTOS

T I O C H O

L.

D.

i I^IJIIII^
1