Publicado en Herramienta (http://www.herramienta.com.

ar)
Inicio > El poder del trabajo segun Holloway

El poder del trabajo segun Holloway

Autor: Pablo Ghigliani La cada del Muro de Berln en 1989 y el desmoronamiento de los Estados burocrticos del Este, reavivaron en la ltima dcada del siglo XX los ataques tericos contra el marxismo. Entre quienes directamente alentaban su completo abandono y quienes proponan embarcarse en algunas de las alas del llamado pos-marxismo, aparecieron propuestas radicales tendientes a rescatar y renovar la fuerza emancipadora del pensamiento de Marx a travs de la crtica del marxismo ortodoxo.[1] Dentro de este litmo grupo, John Holloway ocupa un lugar destacado debido a la continuidad y coherencia de su programa crtico. La meta de este trabajo es revisar algunas de las nociones claves en las que se basan sus escritos. Considero que la tarea se justifica, dada la repercusin que han tenido en mbitos acadmicos y polticos de Argentina. El nudo de su crtica temprana puede esquematizarse del siguiente modo: 1. Que la lucha de clases devino una categora residual, una simple influencia dentro del marco ms amplio definido por el conflicto entre fuerzas y relaciones de produccin; o an ms grave, dentro de los lmites impuestos por las "leyes del desarrollo capitalista". Su denuncia es que de este modo se contribuy a subordinar la lucha de clases a la estructura. Este punto forma parte de su ataque al dualismo sujetoobjeto y a la nocin de estructura, la que prcticamente desaparece de sus trabajos.[2] 2. Que la fuerza del marxismo reside en que desde su origen surgi como una teora de la lucha, que su principio ha sido el "grito" contra el capitalismo.[3] A inicios de los noventa, acusaba por este olvido tanto al marxismo ortodoxo del Este convertido en ideologa de estado, como al marxismo sofisticado y acadmico del Oeste. 3. Que la base de una teora de la lucha debe ser la incertidumbre y no el determinismo; y su punto de partida ms adecuado el poder del trabajo para destruir al capitalismo. Advierte sin embargo que no basta con acentuar la lucha de clases, porque si se contina concibiendo a

la relacin entre trabajo y capital como externa, se reproduce la dicotoma complementaria: subjetividad del trabajo vs. objetividad del capital, y reaparecen todos los problemas asociados al dualismo sujeto-objeto. 4. Que para poner fin a esta dicotoma se debe entender al capital como trabajo alienado. Holloway resalta as que el poder del trabajo se enfrenta con el poder del trabajo en la forma de su anttesis; que la substancia del capital es el poder del trabajo. En esta mutua penetracin residen los verdaderos problemas tericos, lo que debe teorizarse es la presencia del poder del trabajo en el corazn mismo del capital. Es all dnde se localiza la fuente de la inestabilidad del capitalismo. 5. Que si el fetichismo es entendido como un hecho establecido y total, la revolucin es virtualmente imposible porque no deja espacio a la irrupcin de los trabajadores como sujetos. Se debe en cambio enfatizar la inherente fragilidad del capital conceptualizando a este fenmeno como una constante lucha entre fetichizacin/desfetichizacin, entre la descomposicin y fragmentacin de la realidad social que imponen las formas que toman las relaciones sociales capitalistas, y el proceso contrario de recomposicin de la clase trabajadora mediante la organizacin y la lucha prctica. En artculos ms recientes, y sobre todo en su ltimo libro, estas ideas encuentran una coherente profundizacin. Una serie de problemas tratados inicialmente en forma asistemtica, se reducen ahora a consecuencias necesarias de los enfoques construdos sobre dos malentendidos bsicos. El primero de ellos, la conceptualizacin de la relacin entre trabajo y capital como una relacin externa. Este enfoque impide conceptualizar la fragilidad del capital, la insuperable dependencia del capital con respecto al trabajo. El segundo, la crtica al dualismo sujeto-objeto, que subsume un amplio conjunto de relaciones dicotmicas: sujeto / estructura, poltica / economa, lucha de clases / leyes objetivas del desarrollo, etc. Ambas lneas crticas se combinan y entrelazan hasta arribar a la absolutizacin del poder del sujeto, en una posicin dnde la objetividad es slo la expresin del sujeto no reconocida, en el que todo lo que existe es el poder constitutivo del sujeto.[4] Para Holloway el poder del sujeto reside en el trabajo, entendido en un sentido amplio como prctica humana, como creatividad. En un artculo reciente afirma: "trabajo, creacin y prctica son usados aqu como intercambiables".[5] Este particular concepto de trabajo

entendido como subjetividad prctica, como cretividad, se postula entonces como la determinacin ms simple de lo social. Slo desde all, dice Holloway, se puede volver a trazar el proceso de objetivacin del sujeto y la consiguiente constitucin de la sociedad capitalista. En su libro sigue presente la idea del poder del trabajo, pero en el marco de una reflexin ms abarcativa en la que se define al poder del capital como la capacidad para separar sujeto y objeto; y que desarrolla el concepto de anti-poder como la capacidad de reunificar esta separacin. Es la materialidad difusa del anti-poder lo que en su opinin debe teorizarse, y a lo que orienta su bsqueda. Holloway nos dice que esta separacin (el poder del capital) y el grado en que la misma penetra en el interior mismo de los sujetos, fue pensada por el marxismo recurriendo a las nociones de alienacin y fetichismo, y que es con ellas que debe abordarse este problema. Retoma entonces, su crtica de lo que define como fetichismo duro, pero en un sentido mucho ms amplio y genrico que en sus crticas ms tempranas. Sus preocupaciones se dirigen a dos aspectos principales: por un lado, el grado de la penetracin del poder-sobre capitalista en el corazn de nuestro ser (la separacin que efecta entre sujeto y objeto), en todos nuestros modos de pensar, en todas nuestras relaciones con las otras personas; y por el otro, la ausencia de una total objetivizacin del sujeto, la que se expresa en la misma posibilidad de la crtica, a la que definir como anti-fetichista, aunque inmersa en y daada por el fetichismo. Nuevamente estamos ante un proceso de lucha, esta vez entre fetichizacin y anti-fetichizacin.[6] Asumo como evidente que este esquema no hace justicia a la riqueza de los anlisis del autor, y que como todo esquema es arbitrario. Pero considero que es fiel al eje de su planteo, y de utilidad para delinear el marco del debate. Los dos aspectos principales que discutir en este trabajo son los siguientes: 1. Que su definicin de capital como trabajo alienado y su nocin de poder del trabajo como nica fuerza constitutiva de la sociedad presentan, al menos, tres tipos de problemas: primero, a pesar de su reconocimiento retrico, relega el rol de la propiedad privada como relacin estructurante de la sociedad capitalista; segundo, pone lo que es un resultado histrico, una potencialidad, el poder del trabajo, como una esencia omnipresente y trans-histrica; y tercero, su desarrollo terico liquida la relacin sujeto/objeto sin una verdadera superacin de este modo de concebir la realidad social, y descansa en una visin estrecha de la nocin de forma social.

2. Que el modo en que desarrolla su crtica del problema del fetichismo pierde la riqueza original del planteo de Marx, el que permite abordar la estructura csica del capital y la base material de un importante abanico de fenmenos ideolgicos, que contribuyen a que los individuos tiendan a naturalizar las relaciones sociales en las que se encuentran inmersos lo que tiene un impacto positivo desde el punto de vista de la burguesa sobre los comportamientos sociales y las acciones polticas. El capital como 'poder del trabajo' alienado. John Holloway destaca que el fundamento del marxismo como teora revolucionaria debe ser la lucha, que la base del marxismo es "la inestabilidad del capitalismo, el poder del trabajo para destruir el capitalismo". Su punto de partida es la expresin primaria de la negatividad, el "grito", y desde ese lugar comienza su reflexin terica. Nos anuncia, sin embargo, que este nfasis no es suficiente si se limita a establecer una relacin externa entre trabajo y capital, porque de ese modo se reproduce la dicotoma sujeto-objeto, y se asume con ello la diferencia entre lucha de clases y leyes del desarrollo capitalista, entre el lado de la subjetividad y el de la objetividad determinista. Aqu reside el verdadero problema terico para Holloway, en que ambos polos de la contradiccin se penetran mutuamente. La nocin de capital como trabajo alienado viene a solucionar este dilema: "La objetividad del "mundo real" es nada ms que nuestra propia subjetividad alienada. La base de los dos lados de la lucha de clase es la misma: el poder del trabajo. El capital es nada ms trabajo alienado".[7] De este modo enfatiza que lo que en realidad se enfrenta es el poder del trabajo con el poder del trabajo en la forma de su anttesis, que la substancia del capital es el poder del trabajo. Una vez establecida la primaca del poder del trabajo se encadenan una serie de ideas claves que se encuentran repetidas veces en sus escritos. Primero, que se debe encontrar el origen del objeto de la crtica en la actividad del sujeto: "el objeto es nada ms que la objetivizacin del sujeto, un fetiche".[8] Con ello queda claro para Holloway, que no puede haber ninguna separacin entre sujeto y objeto, ningn dualismo tiene cabida cuando se descubre que todo concepto y toda relacin es un producto humano.

Segundo, estos productos humanos son objetivaciones del poder del trabajo, nico poder creador de la sociedad humana. Este camino conduce a su definicin del trabajo, como prctica, como creatividad humana, aunque negada bajo la forma de trabajo abstracto.[9] En su libro repetidas veces intercambiar la nocin de trabajo por la de hacer; e incluso la de medios de produccin por la de medios del hacer. Tambin el poder del trabajo tendr nuevo nombre y aparecer como poder creador. Esta insistencia en que el trabajo (o la creatividad humana), es la nica fuerza que determina la sociedad y su desarrollo; el nico poder constitutivo de lo social, lleva a dos afirmaciones paralelas. Por un lado, que no existen fuerzas externas al trabajo y que por lo tanto el trabajo es todopoderoso; utilizando la metfora de Holloway, el trabajo es el verdadero sol. Por el otro, que el trabajo se encuentra dividido contra s mismo; pero que en este conflicto entre el trabajo y su forma enajenada, como capital, es el capital el que depende del trabajo y no a la inversa.[10] As llegamos a la tercera de sus ideas centrales. En este marco los fenmenos de fragilidad del capital y de crisis, son manifestaciones de la insuficiencia del capital para subordinar al trabajo.[11] Y ello se explica por un ltimo ingrediente de su nocin de trabajo: que "el trabajo, como trabajo humano, como trabajo vivo, es esencialmente insubordinado. El trabajo humano se caracteriza por su creatividad, su falta de disciplina, su mano rebelde."[12] Quiero destacar algunos problemas que encuentro en este desarrollo. En primer lugar, su definicin de capital como trabajo alienado, se mantiene en un nivel de abstraccin que termina relegando el rol de la propiedad privada sobre los medios de produccin, relacin que ocupa un lugar central en la estructuracin de la sociedad capitalista.[13] La falta de importancia que otorga a esta relacin se evidencia en el desconocimiento de toda estructura de relaciones sociales, y por lo tanto en el desconocimiento del poder del capital, no como polo abstracto de un antagonismo ubicado en ningn lugar, sino como clase social que sostiene su dominacin e impone, aunque no en forma absoluta, sus condiciones a quienes han sido separados de las condiciones de produccin. Pero ms importante an, el capital adquiere una estructura csica que tiende a la automatizacin y que se independiza de este modo de la accin conciente y la planificacin; su movimiento no se sostiene en la voluntad de clase, aunque ella opere. Es lo que algunas denominan lgica del capital, y es el estudio de esta estructuracin lo que le permiti a Marx, an en medio de un capitalismo francamente enano si lo comparamos con el grado de

mercantilizacin contempornea y su definitiva extensin a escala mundial, esa capacidad de anticipacin que tanto asombra. Lo esencial no es el descubrimiento de que la materialidad del capital consiste en trabajo objetivado, sino en comprender la forma social determinada que asume el trabajo objetivado, su modo de existencia especfico. Su forma bsica es precisamente la propiedad privada, la apropiacin de clase del trabajo objetivado bajo forma de medios de produccin. Por supuesto que esta forma social bsica no agota el problema, pero no puede minusvalorarse. No alcanza con un reconocimiento retrico de su centralidad, para luego relegar su importancia a lo largo de toda la argumentacin.[14] Los Manuscritos de 1844, centrales para cualquier investigacin sobre el significado de la nocin de alienacin en Marx, muestran la relevancia que tiene para Marx la relacin entre trabajo enajenado y propiedad privada, que en su mximo grado de desarrollo aparece, ya en los Manuscritos, como capital.[15][a1] Que la conclusin de Marx sea la prioridad del trabajo alienado sobre la propiedad privada, a la cual postula como su consecuencia externa una vez dadas histricamente las condiciones de produccin capitalistas, no elimina a la propiedad privada del marco del anlisis. Como forma social de existencia de la objetividad creada por el trabajo es un eje central en todo este desarrollo: siendo a la vez producto del trabajo enajenado, es un medio de la perpetuacin de la alienacin.[16][a2] Una segunda debilidad de su planteo reside en su nocin del trabajoprctica-creacin-poder. Por un lado, y restringindonos a la actividad productiva, es indiferente a sus modos concretos de desarrollo histrico, y por lo tanto el poder del trabajo aparece como una esencia trans-histrica. Por el otro, subsume toda prctica social bajo el rtulo genrico de creatividad, desdibujando tanto la centralidad de la actividad productiva, como la existencia de otras prcticas sociales que no se reducen a esta categora. Holloway se anticipa a la primera de estas dos acusaciones, y la niega, pero ello no lo absuelve de lo que efectivamente hace en su trabajo terico. Lo que Holloway no observa, es que la concepcin y existencia misma de la actividad productiva como trabajo es un resultado histrico. Y esto porque en su aversin al objeto, no da ninguna relevancia a la nocin de actividad productiva como mediacin entre el hombre y la naturaleza. Existe originariamente un objeto de trabajo que no ha sido puesto all por el sujeto, aunque ste lo transforme hasta el punto de

hacer irreconocible esta relacin primaria, y aunque slo alcance el estatuto de objeto a partir de la accin del sujeto mismo. Pero adems, el sujeto tambin puede ser concebido como un desprendimiento paulatino de una realidad primera indiferenciada, que constituye paralelamente la objetividad. Es este un proceso, que desde sus inicios se mueve bajo formas sociales especficas; y es mediante la actividad productiva que esta diferenciacin se desarrolla. Luporini nos ha advertido hace tiempo sobre el interesante problema de las condiciones originarias. Esta relacin con, y constitucin de, la naturaleza entraa toda una historia de relacin sujeto-objeto, mediada precisamente por la actividad productiva, la que juega un rol primordial en la humanizacin y en la constitucin de los sujetos sociales, y que slo tardamente adquiere la forma de trabajo alienado -tal vez un expresin redundante desde cierta lectura de los Manuscritos.[17] Y ms all del creciente dominio productivo del medio material que nos rodea, la crisis ecolgica y el peligro potencial de la desaparicin del planeta es en s mismo un recordatorio cotidiano de esta relacin con la naturaleza humanizada. Como Marx gustaba decir cuando slo se pona de relieve al `trabajo` como fuente unilateral de la riqueza, como en las formulaciones del programa de Gotha: el trabajo es el padre, pero la naturaleza es la madre. Con ello se pone de relieve, que la apropiacin de las condiciones necesarias para el ejercicio de la actividad productiva privan a una parte de la humanidad de su poder latente (o al menos lo ponen en cuestin), dando lugar al trabajo. Pero contradictoriamente, desarrolla y actualiza la potencialidad del poder productivo, a travs de los avances tecnolgicos, organizativos, cientficos, etc. O acaso el actual potencial productivo (y tal vez creativo) no es el fruto doloroso de las relaciones sociales capitalistas, de la existencia y constante transformacin del trabajo concreto como modo de desarrollo del trabajo abstracto, del mandato desptico del capital, de su poder de organizar el trabajo? Y en este punto, no podemos dejar de recordar que Marx efectivamente consideraba que el capital cumpla una funcin histrica positiva al crear las condiciones objetivas (productivas) que abran la posibilidad efectiva para el comunismo. Marx mantuvo esta idea a lo largo de toda su vida, desde los Manuscritos, pasando por el Manifiesto, hasta los Grundrisse y El Capital.[a3] Con esta minusvalorizacin del objeto se relacionan tres aspectos que quiero destacar, y que giran en torno al modo en que se concibe esta relacin. Primero, que en gran medida, los desarollos tericos de Holloway, se derivan de una concepcin estrecha pero bastante generalizada del

significado de forma social que ha eliminado toda referencia al mundo de las cosas. Las relaciones sociales de produccin, y de eso se trata cuando nos referimos al modo en que se desarrolla la actividad productiva, son relaciones entre clases de individuos con referencia al mundo de las cosas. Que la forma social no est determinada por los objetos no significa que se establezca ms all de las condiciones objetivas de produccin. Es lo que est en juego. No se establecen relaciones sociales de produccin previamente al contacto con las condiciones objetivas. Ellas operan como un recurso de poder de los grupos y sujetos que se enfrentan desde el inicio mismo del desarrollo histrico. Los sujetos no establecen sus relaciones sociales sobre una arena neutral, y de acuerdo a los resultados de esta lucha pasan entonces las condiciones objetivas a algunos de los bandos. Por el contrario el mundo objetivo est desde el inicio jugando un rol en la determinacin concreta de las formas sociales. Segundo, el no tomar en cuenta a las condiciones objetivas y reducirlas a simple subjetividad objetivada, como si esta relacin gentica eliminara su carcter de cosa, es lo que lleva a Holloway a postular al trabajo, al sujeto totalmente desprovisto de objetos y que por lo tanto se automutila objetivando su capacidad de trabajar, como todopoderoso. Por el contrario, si existe un grupo social que no es otra cosa que subjetividad pura desde el punto de vista de la produccin es precisamente porque ha sido (y es) despojado de las condiciones objetivas. Constituye su debilidad, no su poder. Si el trabajo aparece como pura actividad, es porque ha sido (y es) desposedo de toda objetividad, y por ello debe cosificar su capacidad de trabajar como fuerza de trabajo. Esto se relaciona con un tercer aspecto que quisiera destacar. La contrapartida del trabajo alienado, es la existencia de individuos y grupos como sujetos (clases) a partir de su poder de disponer de los productos del mismo. El esquema terico de Holloway tiende a soslayar el carcter de sujeto de la clase capitalista. Acenta la existencia de una especie de sujeto universal, algo as como un sujeto/humanidad. En realidad lo que hay son sujetos (ambos con esa capacidad de transformar el mundo, con recursos de poder, etc) que luchan. Los capitalistas tambin son un sujeto. Que estn atados a la necesidad de convertir la actividad productiva de los desposeidos en fuerza de trabajo, y a generar las condiciones para apropiarse de los productos del trabajo bajo la forma social de la ganancia, es efectivamente algo que los ata como clase a una lucha constante, siempre inestable y ese aspecto es desarrollado por Holloway en forma adecuada. Pero su absolutizacin conduce a una reduccin subjetivista de todo su esquema terico, en la que la nica

subjetividad existente (aunque daada, alienada, fragmentada, etc) es la de los trabajadores y desposeidos. Por ltimo, un enfoque como el de Holloway se desentiende del efectivo desarrollo del trabajo realmente existente: automatizacin, reduccin del tiempo socialmente necesario de trabajo, enormes cantidades de trabajo concreto como pura gestualidad abstracta, importancia creciente del trabajo mental, etc. Todos aspectos que apuntan directamente al proceso de valorizacin y a las dificultades contemporneas para la apropiacin de plusvala que enfrentan quienes disponen del trabajo alienado, y que es en vano reducir a mera lucha de clases. Slo transformando el concepto de lucha de clases en omnicomprensivo, tiene sentido esta afirmacin, pero una vez que la lucha de clases es todo, pierde todo significado preciso, se transforma en la nada, o en un simple enunciado. Lo que s, no es en vano, es indagar el modo en que las clases, y sus luchas repercuten sobre estos fenmenos. Un elemento ms se desarrolla con esta falta de atencin: su proposicin de que la creatividad existe pero negada como trabajo abstracto. La pura gestualidad inaugurada por el maquinismo, transformada en ciencia por el taylorismo, y actualmente llevada a su mxima expresin en algunas actividades productivas, son tambin una negacin de la creatividad del que ejecuta el gesto. Aqu Holloway falla al no pensar al trabajo concreto y el trabajo abstracto como relacin interna. Harry Cleaver ha sido muy oportuno al destacar la importancia de pensar en el trabajo concreto como portador (y por lo tanto siendo modelado tambin por) el trabajo abstracto.[18] De otro modo, nos acercaramos peligrosamente a un grosero materialismo, contracara del desentendimiento del objeto. El trabajo concreto no es neutral. Lenin no poda fundar el socialismo sobre el taylorismo. Fetichismo como fetichizacin Abordemos su crtica del concepto de fetichismo y su propuesta: reemplazarlo por el concepto de fetichizacin.[19] La crtica de Holloway se dirige a lo que denomina fetichismo duro, una concepcin que considera a este fenmeno como un "hecho establecido, como algo que es", en el que las personas existen realmente como objetos y por lo tanto el fetichismo es completo. Holloway presenta las consecuencias tericas de esta interpretacin como sigue: "Si las relaciones son entendidas como objetivizadas, entonces las formas de existencia de esas relaciones sociales (y de su

interrelacin) tambin sern entendidas como objetivas y su desarrollo ser entendido como el desenvolvimiento de una lgica cerrada". [20] Coronan esta lgica cerrada, un conjunto de categoras tambin cerradas, tiles para describir un modo de dominacin y su funcionamiento, pero no para desarrollar una concepcin que privilegie la lucha de clases como eje constitutivo de lo social. Desde esta ptica, dominacin y lucha, gnesis y reproduccin de las formas sociales, son definitivamente divorciadas; el marxismo se contagia mortalmente de funcionalismo. Advierte Holloway, que si se pierde de vista el proceso, si triunfa la is-ness, se privilegia la discusin analtica en lugar de la crtica gentica de las formas sociales, y con ello caemos en un nuevo error. Holloway reconoce que existen planteos ms sofisticados en los que se reivindica la atencin por las "formas" como un antdoto contra la naturalizacin del capitalismo, y en los que detecta una genuina preocupacin por la gnesis de estas "formas". Sin embargo estn viciadas por limitarse a la etapa de la acumulacin originaria. No superan el malentendido bsico, comprender al fetichismo como un hecho establecido una vez desarrolladas las relaciones de produccin capitalistas. Tampoco superan la visin historicista que confunde gnesis con origen histrico. Observa Holloway: "Si el fetichismo fuera un hecho dado, si el capitalismo se caracterizara por su total objetivizacin del sujeto, entonces no habra modo de que nosotros, como personas comunes, pudiramos criticar al fetichismo"[21] En esta constatacin, descansa parte importante de su argumento. Notemos que Holloway equipara aqu fetichismo, entendido como un hecho dado, `duro`, con la total objetivizacin del sujeto. Contra esto dirige sus dardos: asegura que no se trata de fetichismo sino de fetichizacin, de "un proceso de separacin de sujeto-objeto, siempre en antagonismo con el movimiento opuesto de anti-fetichismo, de lucha para reunir sujeto y objeto". Con esta nueva formulacin, asegura, todas las categoras se revelan como procesos, como constantemente discutidas y cuestionadas, como producto de las luchas: "Las formas de relaciones sociales son procesos de formacin de relaciones sociales".[22] A travs de esta propuesta Holloway pretende superar lo que considera una ambigedad en la exposicin de Marx. Dice Marx: "las relaciones sociales entre sus trabajos privados se les ponen de manifiesto (...a quienes estn inmersos en las relaciones de produccin...) como lo que son, vale decir, no como relaciones

directamente sociales trabadas entre las personas mismas, en sus trabajos, sino por el contrario como relaciones propias de cosas entre las personas y relaciones sociales entre las cosas".[23] Comenta Holloway: "parece que Marx est describiendo las relaciones sociales en la sociedad capitalista tal como ellas son realmente. Parece, en otras palabras, que Marx est describiendo el fetichismo de las relaciones sociales como un hecho establecido, como algo que es."[24] Esto es justamente lo que rechaza, como hemos visto, llamndolo "fetichismo duro". Entre sus acusaciones contra este enfoque, figura la de servir de base a la separacin de dominacin y lucha; de gnesis y reproduccin de las formas sociales. Pasemos ahora a los cuestionamientos. Empecemos sealando en primer lugar, que Holloway desplaza el eje del concepto al vincular la fetichizacin con el proceso de separacin de sujeto-objeto, en lugar de ligarlo al modo en que se manifiestan para los productores las relaciones que establecen entre s a travs del intercambio de sus productos privados, y que genera que las cosas aparezcan dotadas con propiedades sociales naturales, objetivas e inherentes, contribuyendo de este modo a la estabilidad de la sociedad burguesa. Segundo, al construir su teora sobre la negacin del carcter total del fetichismo entendido como total objetivizacin del sujeto mezcla distintos niveles de anlisis. Por un lado, en Marx como veremos en seguida, no tiene sentido pensar si el fetichismo es o no "completo", porque se trata de una forma de manifestacin de relaciones sociales, debida a la materializacin de las mismas. Qu significado puede tener el trmino "completo" para la comprensin intelectual de estas relaciones cosificadas? Por otro lado, de lo que se trata no es de la objetivizacin del sujeto, sino de la materializacin de las relaciones entre los individuos que participan de la produccin. Son las relaciones de produccin las que se cosifican al entablarse mediante el intercambio de cosas. Esta materializacin es hasta dnde llegan las categoras de la economa poltica.[25] A lo sumo, lo que Holloway debera negar es la completa objetivacin de las relaciones sociales bajo el capitalismo. En tercer lugar, podramos pensar que la penetracin en el interior de los individuos de la separacin entre sujeto y objeto, que se vincula con la venta de la fuerza de trabajo, podra servir de base terica para postular la posibilidad de una objetivizacin total del sujeto. Esta mercanca no es un objeto exterior como se desprende de la definicin general de mercanca que nos brinda Holloway. Por el contrario,

estamos frente a la transformacin en cosa vendible de una capacidad a la que debemos conceptualizar como interior, por el hecho simple pero definitivo de que es inseparable del individuo; su consumo productivo siempre se har en su presencia. No puede ser nunca totalmente enajenada; el individuo puede alienar su comando pero nunca la efectiva operacin de esta capacidad mercantilizada. Sobre esta falla se ciment la esperanza del Lukacs analtico de la cosificacin.[26] En cuarto lugar, el antagonismo entre fetichizacin y anti-fetichizacin que nos propone como alternativa; como un modo de conceptualizar la lucha constante por la objetivizacin de las relaciones sociales y del movimiento contrario de desobjetivacin, presenta otro tipo de problemas. Aceptando por un momento esta vinculacin entre fetichizacin y separacin de sujeto y objeto, sus reiteradas menciones sobre las luchas a favor o en contra de la fetichizacin, aaden una dosis de voluntad que est ausente en el planteo de Marx. Este admite que la economa poltica contribuye a mantener el enigma de la forma mercantil, pero ni siquiera le otorga mucho crdito y se ocupa ms de mostrar que ella tambin cae prisionera de la apariencia. Si el cinismo est en efecto presente, estamos lejos de una ciencia burguesa que conoce pero nos engaa. Marx no nos comunica lo que la ciencia burguesa oculta, sino lo que no ve, ni puede ver. El fetichismo no es en Marx producto de la voluntad de clase, sino que es producto de la forma social de la cual la clase dominante no est exenta.[27] Es ms, en este mundo encantado en el que los productos del trabajo aparecen como dotados de cualidades independientes de quienes los producen, las luchas aparecen por lo general desarrollndose dentro de la objetividad social capitalista: aumentos de salarios, convenciones colectivas de trabajo, asignaciones familiares, seguro de desempleo, creacin de puestos de trabajo. Es decir, sin cuestionar explcitamente las relaciones sociales cosificadas. Y ms an, generalmente solicitndole al estado que asuma "su" rol de rbitro y garante. No se trata de la absurda condena de estos movimientos por economicistas o tradeunionistas; son en numerosas ocasiones, luchas cargadas de impugnacin. Pero no es nuestra conceptualizacin la responsable de la forma que ellas adoptan; no se tornan imprevisibles como sugiere Holloway por el solo hecho de pensarlas como luchas por objetivizar o desobjetivizar las relaciones sociales. De hecho, las luchas que aqu hemos mencionado a modo de ejemplos no cuestionan a la objetivacin como tal.[28] Es que la absoluta indeterminacin y la incertidumbre e imprevisibilidad que postula Holloway, no se lleva de la mano de la posibilidad siquiera de pensar lo social, y es incompatible con la perdurabilidad y vitalidad de la obra de Marx, y de tantos otros intelectuales.[29]

Indiqu ya que para Holloway "si el fetichismo es un hecho establecido, entonces la dominacin y la lucha estn separadas... entonces la constitucin y la existencia de las formas sociales estn separadas".[30] Comparto su crtica contra el marxismo funcionalista; tambin que el fetichismo es un fenmeno siempre en cuestin, problemtico y en constante formacin. Su negacin del estatuto del fetichismo como un hecho consumado de una vez para siempre, simplemente existente desde el momento en que se establecen las relaciones capitalistas, su insistencia en que estas relaciones estn constantemente reestablecindose, es un aspecto sumamente sugerente del planteo de Holloway. Pero si una de sus mayores contribuciones reside en su exhorto a favor de una comprensin profunda del constante proceso de establecimiento y re-establecimiento de relaciones sociales capitalistas, este nfasis lo conduce a la indiferenciacin de los momentos de gnesis histrica y reproduccin. Ello no significa que la lucha se ubique slo en uno de estos momentos; que posea un mayor privilegio explicativo en alguno de ellos; ni que no haya un permanente avance y retroceso de esferas mercantilizadas. Pero la existencia misma del fetichismo como un poderoso estabilizador de las relaciones sociales, como un gran somnfero que inhibe la imaginacin colectiva al naturalizar las relaciones sociales, es un fenmeno que no cumple un rol determinante en la gnesis histrica del capitalismo, pero s en su reproduccin (o si se prefiere, constante regeneracin). Ello slo, amerita mantener la diferencia. Pero adems, y vinculado a las crticas que he formulado al modo en que concibe el concepto de `forma social`, slo es posible esta indiferenciacin entre acumulacin originaria y reproduccin, si expulsamos a los objetos de la nocin de `forma social`. Por ltimo, advirtamos que en Holloway, como venimos desarrollando se presenta a la fetichizacin bajo dos facetas: como la separacin de sujeto y objeto, o como la objetivacin de las relaciones sociales -y a veces del sujeto. Son todas referencias que por momentos aparecen como intercambiables, como caras de un mismo proceso. Considero que esta indiferenciacin es un error. La separacin de sujeto y objeto, entendida como alienacin, es un fenmeno presente en distintos momentos histricos bajo diferentes formas sociales, sin que ello implique necesariamente la cosificacin de las relaciones entabladas por los sujetos. Pensemos en la exposicin que nos brinda Marx en los Grundrisse sobre la separacin de los productores y las condiciones objetivas de la produccin. O en las distintas modalidades de relaciones sociales en las que existe tributo. En stas, si hay fetichismo, es asociado a fenmenos de tipo ideolgico, pero no al

mundo de las cosas. En el modo de produccin feudal por ejemplo, no es el trigo, ni la azada, ni la rueca, el que se le opone al campesino como trabajo objetivado en poder del Seor, sino que es el poder poltico y militar del Seor el que opera aqu.[31] La objetivacin de las relaciones sociales es un fenmeno distinto. Considero que mezclar ambos niveles es incorrecto. Dos observaciones finales Deseo realizar dos observaciones ms antes de finalizar: 1. Que a pesar del nfasis que ha puesto desde un principio Holloway en la lucha de clases como principio del marxismo, y de la reduccin de todo un amplio conjunto de fenmenos a expresiones y modos de existencia de la lucha de clases, su trabajo conduce a una devaluacin de las clases en lucha. Esta devaluacin es notoria en su ltima formulacin (en potencia en sus argumentaciones iniciales) en las que queda el antagonismo como un desgarramiento que atraviesa a todos los individuos inmersos en las relaciones sociales capitalistas. Su idea de que se trata de polos de una contradiccin que no posee formas definidas, provoca que el tratamiento de la lucha de clases se torne abstracto y se diluya en una serie de conceptos dicotmicos: fetichizacin - antifetichizacin, poder - antipoder, subordinacin insubordinacin, objetivacin - desobjetivacin. [32] 2. Que en mi opinin, estas debilidades (tanto las recin mencionadas como las que considero anidan en su nocin poder del trabajo) se deben en parte a problemas de tipo metodolgico: inversin de sujeto y predicado, ausencia de mediaciones conceptuales, desprecio por la riqueza de lo concreto, y un nuevo reduccionismo mono-explicativo que conduce a un paradjico determinismo, esta vez como producto derivado de su devaluada y abstracta concepcin de lucha de clases. (Septiembre 2001 - paper presentado en el III Congreso de Actuel Marx) [1] La publicacin de los dos volmenes de Open Marxism (Pluto Press) en 1992 es quizs el caso testigo de esta voluntad. Holloway particip de esta publicacin colectiva con su artculo "Crisis, Fetishism, Class Composition", en el que aparecen claramente delineadas muchas de las ideas que, desarrolladas y reelaboradas, conforman la matriz de su ltimo libro an indito Cmo cambiar el mundo sin tomar el poder.

[2] "El ncleo de la ortodoxia de la cul tenemos que liberar a Marx es la separacin que se hace entre lo subjetivo y lo objetivo, que se expresa como un dualismo entre la lucha de clases y las contradicciones del capital, entre la lucha y las condiciones objetivas de la lucha, una separacin que termina por convertir al marxismo en una teora no de la lucha sino de las condiciones objetivas de la lucha, y en muchos casos en una teora contra la lucha", del artculo "Nosotros somos los nicos dioses. De la crtica del cielo a la crtica de la Tierra" (1993), Marxismo, Estado y Capital. La crisis como expresin del poder del trabajo, Fichas Temticas de Cuadernos del Sur, n 5, Buenos Aires, 1994, p. 25. [3]Para comprobar la persistencia de esta idea que ubica en el grito el origen de la reflexin terica ver el inicio mismo del Prlogo (o captulo 1) de su libro indito: "In the beginning is the scream. We scream. When we write or when we read, it is easy to forget that the beginning is not the word, but the scream. Faced with the mutilation of human lives by capitalism, a scream of sadness, a scream of horror, a scream of anger, a scream of refusal: NO. The starting point of theoretical reflection is opposition, negativity, struggle". [4] Como veremos inmediatamente, Holloway oscila: por un lado, pone en el centro de su crtica a este dualismo; pero por el otro, tanto la definicin del poder del capital como la del proceso de fetichizacin, la realiza en referencia a la separacin entre sujeto y objeto. [5] "Del grito de rechazo al grito de poder: la centralidad del trabajo", Mxico, 2000. Editado tambin por Cuadernos de Filosofa y Poltica. Escuela de Filosofa, Facultad de Humanidades y Artes, Universidad Nacional de Rosario, 2001. [6] En el mismo artculo citado en la nota anterior, la preocupacin por el fetichismo surge en cambio como una defensa terica anticipada contra el posible retorno del objetivismo de la mano de las nociones de fetichismo y cosificacin. [7] "En el principio fue el grito", Marxismo..., op.cit. p. 13. [8] "Nosotros somos...", op. cit., p. 22.

[9] "El trabajo que produce valor es la forma, o el modo de existencia del trabajo humano en esta sociedad. La creatividad humana existe bajo la forma de su negacin, como trabajo abstracto, trabajo explotado". Idem, p. 26. [10] Numerosas veces desarrolla esta idea emparentada con la dialctica del amo y del esclavo: "El capital no puede existir sin el trabajo, pero el trabajo s puede existir sin el capital. El capital depende del trabajo para su existencia", "La pertinencia del Marxismo hoy" en Marxismo... op. cit., p. 33; o "El capital depende del trabajo. En contra de las apariencias, el capital depende totalmente del trabajo para su existencia y para su reproduccin", "El Poder del Trabajo y la Reorganizacin Territorial de los Estados Capitalistas",idem, p. 159. [11] "La tercera tesis, por lo tanto, es que la fragilidad del capitalismo no es la expresin de leyes objetivas, sino de la dependencia del capital respecto del poder de trabajo", del artculo "La pertinencia del marxismo hoy", en Marxismo..., op. cit., p. 35; "Una crisis capitalista es siempre la manifestacin del fracaso de un patrn de subordinacin del trabajo, es siempre la manifestacin de la insuficiencia de la subordinacin existente, la manifestacin del poder del trabajo contra y dentro del capital", del artculo "El Poder del...", en op. cit., p. 163. [12] Idem, p. 159. [13] No sostengo que sea una proposicin incorrecta, pero es insuficiente como premisa terica. [14] "La propiedad privada, la separacin del sujeto respecto del objeto, del hacedor respecto de sus medios de hacer, es central al funcionamiento de la ley, la economa, el estado y cualquier otro aspecto de la sociedad capitalista". Cmo cambiar... Debemos sumar a este reconocimiento explcito, las pginas dedicadas a presentar a la propiedad privada como un proceso constante de exclusin. Se trata de un buen ejemplo de lo engorroso de la crtica del trabajo de Holloway: uno encontrar un conjunto de afirmaciones que pueden ser citadas a favor de la futilidad de la crticas que se le efectan. Pero se trata de retrica. Luego no cumplen ninguna funcin relevante en la teora. [15] No se desconoce aqu ni el carcter fragmentario de los Manuscritos, ni se atribuyen a ellos desarrollos slo posteriores. Marx no haba desarrollado en 1844 conceptos claves de su analtica y como fenmeno econmico-social, la nocin de alienacin alcanzar su plenitud slo en los Grundrisse. Slo quiero destacar la vinculacin

estrecha que establece siempre Marx entre el trabajo alienado y el otro polo de la contradiccin, aqu al igual que en La Sagrada Familia, la propiedad privada (y el capital como trabajo alienado en losGrundrisse). Baste a los efectos de esta presentacin enfatizar que la relacin de capital slo es posible a partir de la propiedad privada de los medios de produccin. Para las limitaciones del pensamiento econmico de Marx en esta etapa, Ludovico Silva, Marx y la alienacin, Monte Avila editores, 1974 y Ernest Mandel The Formation of the Economic Thought of Karl Marx, London, 1967. [16] Para una explicacin exhaustiva del significado de la repentina afirmacin de Marx: "Private property... the product, result, and neccesary consequence, of alienated labour, of the external relation of the worker to nature and to himself", Cris Arthur: Dialectics of Labour, Basil Blackwell, 1986. Para una explicacin ligeramente diferente del mismo autor, "Introduction" a The German Ideology, New York: International Publishers, 1970. Interpretaciones divergentes a la de Arthur pero igualmente valiosas, Ludovico Silva, op. cit. y Kain, P.: Marx Method, Epistemology, and Humanism. Reidel Publishing Company, 1986. [17] Sobre el modo en que Marx utiliza el trmino trabajo en los Manuscritos, Cris Arthur, Op. Cit. [18] Harry Cleaver, Reading Capital Politically, Bringhton, 1979. [19] Simon Clarke defiende el estatuto de hecho establecido del fetichismo en un artculo en que critico la concepcin de Holloway. Sin embargo, considero que su presentacin, tambin adolece de ciertos problemas que me es imposible abordar en este trabajo. [20] Cmo cambiar... op. cit., p.80. [21] Idem, p.81. [22] Idem. [23] Citado por Holloway en "Clase y clasificacin", Cuadernos del Sur, n 29. Corresponde a El Capital, T: I, Vol. I, Siglo XXI, p. 89. [24] Cuadernos del Sur, n 29, p. 111. [25] Hablamos aqu de relaciones sociales de produccin en un sentido que trasciende a las que se entablan slo a nivel fabril. Se entienden tambin como relaciones sociales de produccin al conjunto de relaciones que se expresan a travs de categoras tales como

valor, dinero, inters, etc. Ver I. Rubin, Ensayo sobre la teora marxista del valor, Cuadernos de Pasado y Presente n 53, 1974. [26] Lukacs, en el prlogo que escribi en 1967 para la reedicin de Historia y Conciencia de Clase, afirma que utiliz en forma indiscriminada los trminos cosificacin (Verdinglichung) y extraamiento (Entfremdung). Es importante porque marca entre ambos un fuerte parentesco pero seala tambin que no son ni conceptual ni socialmente idnticos. Esto es oportuno mecionarlo en el contexto de estas crticas. El concepto de fetichismo de la mercanca, en mi opinin, mantiene una ligazn ntima con la nocin cosificacin; Holloway, en cambio asocia su concepto de fetichizacin con alienacin, que posee un alcance histrico mucho ms amplio y no se restringe al capitalismo. Ver Lukacs, George, A Defence of History and Class Consciousness: Tailism and the Dialectic. London, Verso, 2000, dnde se define a esta autocrtica como exagerada, posicin con la concuerdo. [27] No se niega la efectiva y deliberada bsqueda de ocultamientos, pero el fetichismo como fenmeno social es independiente de esta actividad ideolgica. En otro sentido y en relacin con el fenmeno de la alienacin, recordemos que Lukacs en Historica y Conciencia de Clase, lo extenda a la clase dominante. Igual procedimiento segua Marx en sus Manuscritos econmico-filosficos de 1844 y en La Sagrada Familia. [28] Existen ejemplos histricos significativos. Comenta E.P. Thompson a propsito de las luchas por la reduccin de la jornada laboral: "Los patronos ensearon a la primera generacin de obreros industriales la importancia del tiempo; la segunda generacin form comits de jornada corta en el movimiento por las diez horas; la tercera hizo huelgas para conseguir horas extra y jornada y media. Haban aceptado las categoras de sus patronos y aprendido a luchar con ellas. Haban aprendido la leccin de que el tiempo es oro demasiado bien". ("Tiempo, disciplina de trabajo y capitalismo industrial", en Costumbres en Comn, Crtica 1991). Se trata de una profunda intuicin sobre el significado social que posee la aceptacin de ciertas pautas del trabajo industrial y de la economa del tiempo. Igual estatuto poseen sus observaciones sobre el problema de la interiorizacin de ciertos valores en el capitalismo, que son necesarios para que el mercado de trabajo funcione con el menor nivel de coercin posible (en el sentido de ausencia de violencia fsica directa), aunque diferencindose claramente de las perspectivas weberianas o parsonianas, que anclan en esta interiorizacin las claves del movimiento sistmico. Los debates actuales en nuestro pas en torno

a la necesidad de reestatizar las empresas privatizadas y cierto resurgimiento del nacionalismo son parte de este problema. Nuevamente se solicita al estado que ocupe su rol de rbitro, y se emprenden fuertes luchas en nombre de estos objetivos. [29] No est de ms insistir en las interminables confusiones entre determinismo, mecanicismo y fatalismo. Por determinismo entendemos con A. Bunge, "aquella teora ontolgica cuyos componentes necesarios y suficientes son: el principio gentico (...), segn el cual nada puede surgir de la nada ni convertirse en nada; y el principio de legalidad, segn el cual nada sucede en forma incondicional ni completamente irregular, o sea de modo ilegal o arbitrario." Y como agrega Ariel Petrucelli: "Las creencias, objetivos, decisiones y acciones de los sujetos (individuales y colectivos) poseen determinaciones; pero entre tales determinaciones se incluye la autodeterminacin. Aunque las condiciones sociales moldean fuertemente a los individuos, ello no anula una cuota (histricamente variable) de autodeterminacin, ni elimina la posibilidad de que aquello estadsticamente excepcional emerja eventualmente como una fuerza decisiva en el curso histrico." De: "Marxismo analtico: breve examen crtico", en Revista Taller n 10, julio de 1999. [30] Cuadernos del Sur, n 29, p. 112. [31] Y cuando se le oponen al campesino productos del trabajo social (como el molino) o recursos naturales objetivos (como cursos de agua y bosques) que se encuentran bajo control del Seor, no se trata de la misma modalidad a la que nos referimos cuando oponemos trabajo muerto y trabajo vivo bajo el capitalismo. El campesino lo que hace es pagar un derecho de uso: entregar trabajo muerto en forma de bienes o de moneda. Hay transferencia de trabajo excedente, pero de una forma ya objetivada. Existe tambin la posibilidad de que deba entregar trabajo vivo en forma de corve o algn otro tipo de prestacin personal, pero tampoco nos encontramos aqu con la transfomacin de su capacidad de trabajar en fuerza de trabajo mercantil. No entrega su capacidad de trabajar sino un servicio en trabajo, una cantidad determinada de trabajo. Por supuesto todo ello, debido al control por parte del Seor sobre estos medios de produccin. [32] Si este juego de conceptos dicotmicos, que al igual que en el caso de trabajo y capital, debe entendrselos como penetrndose mutuamente recin se encuentra desplegado en forma completa en "Como cambiar el mundo sin tomar el poder" y en artculos recientes como "Teora Volcnica". Ya se pueden sin embargo observar sus

grmenes en trabajos tempranos: "La existencia del trabajo contra-ydentro de su forma capitalista es una lucha constante, una lucha del trabajo contra s mismo (no existe nada ms), lo que llamamos la lucha de clases. La clases no son grupos sociolgicos, son polos de un antagonismo, un antagonismo entre el trabajo y su forma enajenada". "Nosotros somos....", op. cit. p 27. [a1] ver comentario de Kain (1986) 28 nota 59 sobre alienacin. [a2] Ver en Kain (1986), 17-21, cmo interpreta ste que Marx priorice estranged labor as essence of private property, siendo entonces la cause de la emergencia de la propiedad privada. Este approach que Kain define como metafsico ser superado a la Ideologa Alemana dnde es la propiedad privada y la divisin del trabajo lo que produce estrangment. Muy pero muy valioso para salir del atolladero que presenta esta afirmacin de Marx y que en general encuentra no muy convincentes explicaciones. Buscar tambin Maguire (Marxs Paris Writings, Dublin, Gil and Macmillan, 1972, 71, dnde segn Kain, por no entender el rol que juega el concepto de esencia de Marx en este perodo simplemente seala que esta afirmacin de Marx no tiene demasiada importancia. Es importante seguir su desarrollo porque luego en la Ideologa Alemana "estrangement is not the essence of origin, but rather the result, of private property" (36passim). [a3] Kain (1986, 86) seala un fragmento de los Grundrisse en el que Marx acusa al capitalismo de absorber la naturaleza totalmente en categoras sociales idealmente aunque no realmente. Todo el desarollo de Kain sobre le concepto de naturaleza de Marx es necesario para avanzar en esta parte del paper.

Debate sobre 'Cambiar el mundo'

Ediciones Herramienta. Se autoriza la reproduccin de los artculos en cualquier medio a condicin de la mencin de la fuente.
URL del envo: http://www.herramienta.com.ar/debate-sobre-cambiar-elmundo/el-poder-del-trabajo-segun-holloway