ANOTAO EM CTPS MULTA DIRIA O reclamante diz que era empregado da reclamada e postula o pagamento de verbas trabalhistas.

. No faz pedido de declarao judicial acerca da existncia da relao de emprego e de anotao do contrato na CTPS. A reclamada suscita preliminar de inpcia da inicial, ao fundamento de que o reclamante no era seu empregado e que no h pedido de declarao acerca da existncia da relao de emprego. Como decidir a preliminar? Se julgar o mrito, o juiz pode determinar a anotao do contrato de trabalho na CTPS? Como decidir a preliminar? O vcio da inpcia est presente quando faltar na inicial pedido ou causa de pedir; esta contiver pedidos juridicamente impossveis ou incompatveis ou ainda se dos fatos narrados no decorrer logicamente o pedido. No ocorreu nenhuma das hipteses, uma vez que o pedido das verbas trabalhistas decorre da afirmao de relao de emprego, ou seja, da causa de pedir. Em preliminar analisa-se exclusivamente aspectos processuais e as duas alegaes do reclamado demandam apreciao de mrito. Cumpre ressaltar que a ausncia de pedido de declarao acerca da existncia da relao de emprego no impede a cognio dos fatos, at porque nas alegaes do reclamante nada consta, ou seja, ele pode considerar que o vnculo foi devidamente reconhecido pelo reclamado e est pleiteando exclusivamente sentena de cunho condenatrio por inadimplemento de verbas pecunirias. Se julgar o mrito, o juiz pode determinar a anotao do contrato de trabalho na CTPS? Sim, o magistrado pode determinar a anotao de ofcio, uma vez que a anotao da CTPS direito subjetivo do empregado, impondo, inclusive, pena de multa se a obrigao de fazer no for cumprida no prazo estabelecido em sentena, normalmente, 48 horas aps o trnsito em julgado (aplicao analgica do art. 29 da CLT). Independente da existncia de pedido acerca do reconhecimento do vnculo de emprego, caracterizados os requisitos do art. 3, a CLT determina a anotao da CTPS, nos termos do art. 39, 2. LHT - Cacaum, sobre a anotao da CTPS, no exemplo mencionado, tua resposta est correta. O juiz deve mandar anot-la. Permito-me um pequeno reparo. certo que h decises judiciais que fixam multa pelo no cumprimento da obrigao de anotar a CTPS - "astreints" -, mas preciso observar que essa corrente minoritria na jurisprudncia. De regra, se o empregador no cumpre a condenao de anotar a CTPS, o Estado o faz por meio da Secretaria da Vara. A finalidade dos astreints de constrangimento indireto ao cumprimento da obrigao de fazer. Se h um meio legalmente previsto para resolver, no me parece muito recomendvel a fixao da multa. Uma dica: h cinco hipteses em que o juiz do trabalho no pode fixar livremente e/ou no pode fixar a multa diria prevista no art. 461, 4, do CPC - "astreints". So elas: 1 - anotao da CTPS. Pelas razes j expostas; 2 - entrega das guias do FGTS, porque o juiz pode expedir alvar; 3 - entrega das guias do seguro-desemprego, porque o juiz pode expedir alvar (no tenho certeza de que isso usado em todas as regies da JT); 4 - quando se trata de cumprimento de sentena que fixa perodo para o empregado gozar frias, porque a CLT tem regra especfica (art. 137, 2) que deve ser observada; 5 - quando se trata de cumprimento de sentena, transitada em julgado, de reintegrao ou de readmisses, porque a CLT tem regra especfica (art. 729) que deve ser observada. Apenas acrescento que o juiz pode dizer tambm que a questo relativa relao de emprego pode ser enfrentada como questo prejudicial, que coisa bem diferente de preliminar.

Na prtica, ao menos aqui no TRT da 12 Regio, as sentenas tm estabelecido pena de multa anotao da CTPS. Trabalhei durante um ano como assessora de gabinete elaborando sentenas e TODOS os magistrados que passaram pela Vara do Trabalho utilizam-se da multa. Quanto ao seguro-desemprego, nos termos do art. 4., IV, da Resoluo CODEFAT 467, a sentena judicial transitada em julgado documento hbil a ensejar o pedido de seguro-desemprego, no havendo necessidade de expedio de alvar. Entretanto, no podemos esquecer que o TST sumulou a matria (smula 389) garantindo o direito indenizao ao empregado em caso de no entrega das guias. O que voc disse sobre o art. 4, IV, da Resoluo 467/CODEFAT est corretssimo. A prtica diferenciada nas diversas regies da JT. Onde atuo, expedimos alvar para o seguro-desemprego, porque, de regra, as sentenas e acordos no contm os dados exigidos pela Resoluo. O empregado leva uma cpia da sentena ou do termo de conciliao e o alvar. Meio burocrtico, no ? Em relao ao pedido de seguro-desemprego, o que tem prevalecido na jurisprudncia concesso de guias (ou alvar) se o reclamante pede guias. Isso deriva da aplicao do art. 461 do CPC - tutela especfica da obrigao de fazer. Se pede indenizao, recebe indenizao, conforme a Smula 389/TST. Quanto aos "astreints" para compelir anotao da CTPS, aqui predomina a no fixao. Colegas, apenas para enriquecer o debate (no que discorde totalmente com o que foi escrito, pois acho plausvel o argumento) trao as seguintes linhas. Admitindo-se o jus postulandi na JT e tambm certo e delimitado "informalismo" poder-se-ia abrandar, no processo do trabalho, todo o rigor tcnico exigido pelo processo civil no que tange inpcia da inicial, de forma que se no caso proposto, o reclamante postular com base no jus postulandi, de forma tranquila seria de se relevar a alegada inpcia. Contudo, estando o reclamante assistido por advogado, deve-se esperar e exigir o mnimo de rigor tcnico na inicial sob pena de se atropelar as regras de processo e transform-lo, mesmo a par do princpio da proteo do hipossuficiente, em verdadeira balbrdia. Diante disso, rejeitar a preliminar no consistiria em se fazer um julgamento "per saltum", devendo ento, a mesma ser acolhida??? (admito: creio que seria suicdio em prova de sentena- o que pensam?) Explico: est saltando, no processo lgico de conhecimento, uma "instncia" necessariamente prvia, isto , est deferindo verbas trabalhistas a um suposto "empregado" sem que tivesse havido o reconhecimento prvio e necessrio de sua condio de empregado. Portanto, realmente, no caso de o hipossuficiente estar assistido profissionalmente, estaria ausente o pedido mediato, que deveria ser: reconhecimento de vnculo para viabilizar posterior e consequente pedido de condenao em verbas trabalhistas. LHT - Luminix, Nesse caso no tem jeito. A preliminar tem de ser rejeitada de qualquer forma. No questo de informalidade do Processo do Trabalho. O fato que, quando o reclamante no postula declarao judicial acerca da relao de emprego e pede verbas tpicas desse tipo de relao jurdica, se o reclamado negar a relao de emprego, isso passa a ser uma questo prejudicial de mrito, que no se confunde com preliminar. Preliminares so as arguies do ru relativas a vcios e omisses da relao jurdica processual que impedem o julgamento do mrito. Prejudicial de mrito so questes de direito material que constituem antecedentes lgicos e necessrios ao julgamento do mrito, mas que no se incluem nos pedidos do autor. A diferena que, se o reclamante pede a declarao da relao de emprego, isso faz coisa julgada. Se no pede, o reclamado nega e o juiz analisa como prejudicial de mrito, a declarao do juiz apenas incidenter tantum, ou seja, no faz coisa julgada.

Logo, no h nenhum defeito na relao processual se o reclamante no postula declarao acerca da relao de emprego. A diferena que o reclamante no ter uma declarao com fora de coisa julgada, mas no h bice anlise da matria como questo prejudicial de mrito em relao aos pedidos feitos (pagamento de aviso prvio, horas extras, etc). No havendo defeito na relao processual, impe-se a rejeio da preliminar. Lembremo-nos, ainda, de que no h norma jurdica que obrigue que os pedidos condenatrios sejam antecedidos de pedidos declaratrios. CW1 - Caro colega: A questo da preliminar no apenas do suicdio em sentena. Na prtica, na Justia do Trabalho, s acolhida preliminar se o vcio saltar aos olhos. a velha teoria da pacificao social no atingida por meio de sentena que extingue o processo sem resoluo de mrito, acarretando uma nova demanda pelo reclamante, hipossuficiente. Quando comecei a elaborar sentenas, fui orientada exatamente neste sentido, uma vez que preliminares acolhidas em primeira instncia no subsistiam no Tribunal. Voc discorda? Eu tambm, contraria os 5 anos que passei na faculdade, mas o que ocorre na prtica. Agora, discordo do seu raciocnio quanto ao pedido mediato. A partir do instante que estamos discutindo se empregado ou no, no estamos analisando aspectos formais do processo, objeto das preliminares, mas sim, matria eminentemente de mrito. A forma como foi apresentada a tese informa que era empregado e requer verbas trabalhistas - no impede a cognio dos fatos, uma vez que a causa de pedir est perfeitamente caracterizada fui empregado e no recebi o que era de direito. No preciso analisar mais nada para entender o que o reclamante quer. Ora, a partir do instante que no constou qualquer alegao na inicial, no posso pressupor que o vnculo era devidamente reconhecido? Isso impede o meu entendimento do que quer o autor, independente de haver possibilidade de procedncia ou no? Considero que no. A reclamada alegou que no houve pedido de declarao da existncia de vnculo de emprego. Preciso compulsar os autos e verificar se o reclamante juntou qualquer documento cpia da CTPS, recibo de pagamento de salrio, TRCT, ou seja, obrigatoriamente tenho que entrar no mrito ao realizar qualquer apreciao de prova. J no mrito, a ausncia de pedido expresso tambm no implica em nenhum vcio processual ou material. Restando caracterizada a relao de emprego, pela comprovao por qualquer meio de prova os seus requisitos subordinao, onerosidade e no-eventualidade - a CLT determina que o reclamante considerado empregado (art. 3) e, com isso, existindo ou no pedido expresso de declarao do vnculo de emprego dever do magistrado determinar a anotao da CTPS, o que supre qualquer pedido declaratrio. CW3 - No sei de onde vc , mas aqui em Pernambuco praticamente TODOS os juzes estipulam astreintes para descumprimento de obrigao de anotar a CTPS, independentemente de a Secretaria poder fazer essa anotao. Muitos deles nem exigem que haja pedido nesse sentido. CW4 - quanto a preliminar, nestes casos, em se tratando de provas, seria interessante a aplicao da teoria da assero, pois uma forma de rejeitarmos a preliminar e adentrarmos ao mrito . Quanto s anotaes contratuais, data venia ao entendimento da colega, mas a grande maioria dos juzes, aqui do tribunal, tem aplicado a multa com fulcro no art. 431, 5 do CPC. LHT J aprendi aqui que h alguns tribunais aplicando a multa para o caso em tela. Permito-me uma pequena correo. O fundamento da multa o art. 461, 4, do CPC. Segue uma deciso que reflete a posio do TST sobre o caso, que exatamente o que venho seguindo e o que se adota na regio em que atuo.

"ANOTAES NA CTPS - OBRIGAO DE FAZER DETERMINAO QUE PODE SER CUMPRIDA PELA SECRETARIA DA VARA DESNECESSIDADE DE IMPOSIO DE MULTA DIRIA RECLAMADA PARA GARANTIR A EFETIVIDADE DA DECISO JUDICIAL. O art. 39 e pargrafos da CLT estabelecem a faculdade de a Secretaria da Vara proceder s anotaes na CTPS quando a EmpresaReclamada negar-se a cumprir determinao imposta nesse sentido na deciso judicial transitada em julgado. Do teor desses dispositivos legais infere-se que no se aplica, nessa hiptese, a norma contida no art. 461, 4, do CPC. Isso porque a efetividade da determinao judicial est devidamente garantida, no se justificando a imposio da multa diria. Recurso de revista conhecido em parte e provido." (TST, RR/2005099-03-00, 4a Turma, [u]DJ 29.09.06 Precisamos lembrar que a multa do art. 461, 4, do CPC no tem finalidade em si mesma. Essa multa apenas constrangimento indireto ao cumprimento da obrigao de fazer. Respeito as posies contrrias, mas no tem nenhum sentido estipular multa para cumprimento de obrigao em relao a qual o Estado dispe de meio para cumpri-la. Essa multa no tem por finalidade compensar o empregado com dinheiro. A finalidade constranger indiretamente ao cumprimento da obrigao. CW5 - Permitam-me fazer algumas consideraes sobre o tema: Dvida no h que, entre os tribunais, impera uma verdadeira balbrdia. Umas aplicando astreintes outras no. Segurana juridica e uniformizao de jurisprudncia nem pensar. Tambm no se desconhece que o TST, notadamente atravs dos Ministros que a ele ascenderam pelo quinto constitucional, ainda no se convenceram, o direito do trabalho no um direito econmico e sim um direito social. Por outro lado, sabidamente, a recalcitrncia ao cumprimento das decises emanadas do Poder Judicirio, sem dvida, advm daqueles grupos econmicos mais poderosos e, por conseguinte, tal tema em comento, bater s portas da instncia superior trabalhista. Logo, alguns podero aplicar a jurisprudncia do TST, ao argumento de que qualquer deciso contraria a deciso do Tribunal Superior do Trabalho, como bem demonstrado no aresto trazido pelo colega (posso chama-lo assim, no) ter o mesmo efeito "da ingesto de qualquer medicamento com a data de validade vencida" qual seja, NENHUM. Com o devido respeito, os Ministros dos TST ho de evoluir. Com efeito, se o ordenamento positivo determina que a empresa que contrata um empregado deve, no prazo legal, efetuar o registro do contrato de trabalho na CTPS do obreiro assim como no livro de registro de empregados. Ao meu sentir no juridico e muito menos lgico e razovel, impor empresa a obrigao do registro na CTPS "sob pena da Secretaria da Vara do Trabalho faz-lo", porquanto, pena que retira encargo original e legal da empresa no pena, nem nus, mas sim, bnus. A contrario sensu, que efeito ter esta deciso para o empregado, que j se viu lesado em seu direito mais comezinho? Ora, ninguem desconhece que as listas negras que pululam pelo Brasil, o que demonstra de forma cristalina que os empregadores tm antipatia, alergia, incmodo e repulsa pelos empregados ou ex-empregado que os acionam na Justia do Trabalho. Logo, trar apenas efeito nocivo ao trabalhador, este sim, unico beneficirio da norma. Nesta ampla moldura, e tendo em vista que, este comportamento por parte do empregador, desenganadamente , rrito e nocivo, que deve ser combatido, h de ser aplicada, sim, a astreintes e, at por isso, a Secretaria da Vara, no meu entender, s deve efetuar o registro do contrato na CTPS do empregado aps omisso da empresa e multa diria bem contada. O caminho mais suave para a reclamada seria apenas um: o cumprimento da lei. CW6 - Morais dos Santos, A necessidade da fixao das astreintes decorre exatamente deste cenrio que vc traou... a obrigao de promover os registros do empregador, o qual, na prtica, e em muitas ocasies, reluta em faz-los! As anotaes pela Secretaria se impem supletivamente face a dispositivo legal que visa proteger o empregador de eventuais prejuzos.

Creio que mais que uma forma de constrangimento para o cumprimento de uma obrigao de fazer, o que a rigor consiste no objetivo do art. 461, 4, as astreintes acabam, de forma indireta e mais eficaz que a multa prevista no prprio art. 39, 1 da CLT, penalizando o empregador negligente para com os direitos trabalhistas de seus empregados. CW7 - De fato. E para contribuir com ela, questiono se o art. 39, 1, da CLT pode ser afastado para a aplicao do art. 461, 4, do CPC, especialmente por se tratar de dispositivo de lei especial, com aplicao especfica matria. Pessoalmente entendo que sim, considerando-se o princpio da proteo. LHT - Entendo a posio dos que defendem astreintes para o caso de no anotao da CTPS. Todavia, com todo respeito, isso mau uso de um instituto jurdico. No se pode torcer o Direito para justificar os fins. Se o empregador causa mal ao empregado por anotar a CTPS - e realmente causa -, pode at ser penalizado de alguma forma, como, por exemplo, no limite, ser condenado ao pagamento de indenizao por danos morais. Mas tem uma coisa que vocs precisam considerar. Astreintes no tm finalidade em si. Astreintes no so penalidade por conduta ilegal. Astreintes so apenas meio de constrangimento indireto para cumprimento de obrigao de fazer. Se o sujeito passivo da obrigao de direito material no quer cumprir a obrigao de fazer, isso se resolve em perdas em danos. Se fiz um contrato com algum para pintar um quadro e me recuso, o juiz no pode pegar minha mo fora e me fazer pintar o quadro. No pode me multar por isso. Isso abuso de poder e ato contrrio ao Direito. O juiz pode sim me condenar a indenizar pelo descumprimento da obrigao. Astreintes no so pena, no so indenizao. Vocs esto querendo usar astreintes como pena. Vamos supor que, na audincia, o reclamado se vira para o juiz e fala: "Olha, Doutor, ele realmente era meu empregado, mas tem uma coisa. Com todo respeito por V. Exa, eu no gosto dele e nem morto eu vou assinar essa CTPS. V. Exa. pode me mandar para a forca ou para a cadeira eltrica, mas eu no assino a CTPS dele." O que voc, juiz, faria na sentena? Iria fixar astreintes? At quando? At que os astreintes somassem R$1.000.000,00? Repito: astreintes so meio de constrangimento indireto ao cumprimento de obrigao de fazer. Nada mais do que isso. Respeitosamente, eu sei que h listas negras. Mas a prtica de crime por uma pessoa (quem faz lista negra) no tem o condo de permitir ao juiz torcer o Direito. Se o juiz viola o Direito, a coisa vai toda por gua abaixo. Se h lista negra, o caminho a atuao do Ministrio Pblico e processo criminal contra quem faz lista negra. CW8 - Ainda hoje tive acesso a algumas sentenas recentes onde os juzes fixam sim as astreintes para forar a anotao na carteira de trabalho, sendo que em geral fixam em R$50,00 por dia por um perodo de 30 dias (antes porm concedem 10 dias para que, apresentada a carteira na secretaria, o empregador ali comparea e anote....).....ultrapassados os prazos referidos, apura-se o valor em benefcio do empregado e determina-se a anotao, a sim, pela secretaria... Penso que seja um critrio interessante (apesar de respeitar, e muito, seu entendimento). E, uma coisa a opinio dos que defendem que a anotao pela Secretaria da Vara afeta a imagem do trabalhador perante quem no emprega os que procuram direitos na JTRAB, outra bem diferente o que diz a lei. E, esta, afirma que a Secretaria deve faz-lo. Ento batalhem pela mudana da lei, agora juiz que contra lei, j complicado, candidato ento, voc imagina...