Sei sulla pagina 1di 3

Del mtodo

Al parecer, una tesis de crtica literaria puede seguir dos vas: 1- la apofntica y 2- el discurso indirecto. Si tomamos la primera senda, afirmamos la concordancia entre nuestro juicio y un estado de cosas cualquiera. As, al decir, por ejemplo, la crtica macedoniana del realismo constituye la crtica de la apofansis estamos profiriendo un juicio cuya verdad o falsedad est determinada por la mayor o menor correspondencia frente a la obra del autor considerada como algo ya dado, dotada de un sentido que le resulta ineherente y que slo tendramos que restituir. Sin embargo, esta restitucin es siempre una interpretacin y, como tal, posee una figura privilegiada: la metfora. No es que necesariamente haya que encontrar en la obra del autor en cuestin nuestra afirmacin, sino que nuestro discurso puede ser vlido ms all de su literalidad, si podemos establecer la equivalencia metafrica realismo-apofansis. Si, al contrario, optamos por el segundo camino, nuestro discurso queda atrapado en el aherrojamiento de la literalidad; la validez de nuestro discurso, que siempre se presentara bajo la frmula Macedonio dice que nos constrie a la repeticin estril. No es que, en los trabajos de crtica literaria, se encuentre alguna vez de guisa pura alguno de estos tipos de anlisis, pero se comprueba fcilmente la solidaridad de estos senderos. As, por lo general, un juicio de crtica literaria suele tomar como recurso un ejemplo constatador, que refrenda, con la firma del autor, la propia tesis. De modo que, mixturando las vas, podramos decir: Macedonio critica esto y esto en el realismo, el realismo est determinado por tal y tal caracterstica, tal y tal caracterstica del realismo es coextensiva al discurso apofntico, ergo, Macedonio critica el discurso apofntico. Por ltimo, ofreceramos la prueba del ejemplo donde se pueda apreciar un caso concreto. He ah la maquinaria vaca de una tesis cuya validez quedara sustentada por su doble procedimiento de metfora+ejemplo. Metfora: el realismo es la apofansis. Ejemplo: Macedonio dice que el realismo es esto y esto. Fin. Ya que este procedimiento se nos presenta como un a priori que determina las condiciones de validez de un enunciado de crtica literaria, corresponde evaluar hasta que punto resulta o no conveniente servirnos de l. Una metodologa, para ser racional, debe ser utilizada con arreglo a un fin. Nuestro fin es demostrar que Macedonio emprende, bajo la impugnacin de lo que llama realismo, una crtica del discurso apofntico. Pero si nuestro mtodo, a su vez, se constituye como un enunciado apofntico, el movimiento que pretendemos demostrar quedara de algn modo reprimido por la morfologa de nuestro enunciado. Reducir la crtica del discurso apofntico al campo de los enunciados apofnticos implica una violencia metodolgica. Si tomamos por objeto la crtica de la apofansis es porque nos parece un tema que reviste cierto inters. No obstante, si al objetivarlo tambin lo reducimos al discurso apofntico, todo el movimiento queda sin

efecto, ya que hemos arruinado la singularidad de nuestro objeto para hacerlo encajar en los engranejas de la maquinaria misma que critica. Llegados a este punto, se abren al menos dos caminos posibles: 1- se declara heterogneo el tema de estudio y se lo excluye de los objetos de inters posibles en el marco de la crtica literaria (de modo que, paradjimante, la ciencia literaria debe desterrar a un autor que fue colocado en el centro mismo del canon literario); o 2- se procede a examinar los presupuestos tericos que nutren la perspectiva analtica. Esto no significa, empero, que nuestro mtodo deba confundirse con el objeto. Por el contrario, se abren dos interrogantes problemticas: 1- cul es la metodologa apropiada para un objeto semejante?, y 2- qu estatuto conferirle a la metodologa apofntica? Dado que la pregunta se dirige al mtodo, la respuesta debe ajustarse respecto al fin. El camino depende del destino. Un mtodo no puede ser menos que una serie mnima de procedimientos orientados teleolgicamente. Nuestro fin es demostrar que Macedonio critica la apofansis. El inconveniente radica en que dicha crtica amenaza los postulados metodolgicos de la crtica literaria. Crculo vicioso. Ahora bien, si la eleccin de objeto inhibe la metodologa acostumbrada, es necesario, conforme a los procedimientos epistemolgicos habituales, postular una metodologa sui generis. Como tal, se enfrenta un obstculo epistemolgico, que hemos identificado en la frmula del mtodo apofntico (metfora+ejemplo). Pero si los textos macedonianos no sern ejemplos (su introduccin no estar precedida por la marca del discurso indirecto) y si nuestros enunciados no sern juicios (no equivaldrn metafricamente a los enunciados macedonianos), entonces, qu va tomaremos? Responder implica una paradoja de regresin infinita. El mtodo presupone el objeto. Pero un objeto es un constructo metodolgico. Entonces el objeto, a su vez, presupone el mtodo. Este nuevo crculo vicioso, empero, no es de igual naturaleza que el anterior, en la medida en que objeto y mtodo no constituyen un oxmoron, sino una dependencia recproca. Si objeto y mtodo se nos presentan de esta manera, es porque lo que est en juego es un acontecimiento y no un texto. En realidad, se trata de dos acontecimientos irreductibles: dos enunciados: 1- el enunciado macedoniano; 2- el nuestro. Nuestro enunciado tomar, como es obvio, la forma proposicional para decir algo respecto del sentido del enunciado macedoniano. Pero esa afirmacin sobre el sentido no es algo que exista en los textos del autor, sino que en ellos insiste. El enunciado macedoniano no dice su sentido; es necesario un segundo enunciado (el nuestro) para decir el sentido del primero. Pero cuando decimos decir el sentido no debe entenderse establecer el significado; decir el sentido es construir una problemtica. Sentido y acontecimiento son dos aspectos inextricables de un enunciado en cuanto tal, cuyo modo de ser es inseparable de una problematizacin. Decir el sentido de un enunciado es restituirle su cariz

acontecimental. Para ello, es necesario constituir un campo problemtico. La unidad texto debe redistribuirse en la multiplicidad de una problemtica. Por tanto, no referimos una proposicin a un objeto textual en un nexo metafrico, sino que habr que escanciar los textos en una problemtica determinada. Pero para que todo esto no sea un vano rodeo, es necesario que la problemtica sea otra cosa respecto de los textos. Tiene que tener una naturaleza heterognea, si es que no se quiere recaer en el recurso al estilo indirecto (Macedonio dice que). Si todo ello se cumple, habramos desarticulado el mtodo apofntico: nuestra proposicin no sera una metfora autorizada por un ejemplo, sino que distribuira el texto en una multiplicidad problemtica extra textual (que no significa necesariamente extra discursiva) para referir su sentido.