AS PERSPECTIVAS INTERNA E EXTERNA DA NORMATIVIDADE Pedro Mrias

Trabalho em curso: verso de 20 de Abril de 2006

1. Introduo A inteno geral anterior e subjacente a este escrito identificar pontos comuns aos vrios campos da normatividade. Aqui, preocupa-me o interesse que tem, para o entendimento da normatividade, distinguir entre uma perspectiva externa e uma perspectiva interna. Antecipando, e grosso modo, esta distino assemelha-se s distines entre perspectiva sociolgica e perspectiva normativa, entre explicao e justificao ou mesmo, embora a exigir mais cuidados, entre descrio e prescrio. Uso as palavras normatividade ou normativo num sentido muito amplo que no ser o mais comum. Com elas, quero abranger os temas tradicionais do valor, do dever, do sentido e da conveno. Em pormenor, mas sem nenhuma inteno de exaustividade, so normativas, portanto, expresses estticas como feio ou sublime, o conceito epistemolgico de justificao,1 as asseres de obrigao, permisso ou culpa, as de significado ou referncia lingusticos, os conceitos de bem e mal, e as realidades a que podemos com maior consenso chamar convencionais ou institucionais, como a vitria num jogo, o dinheiro, os smbolos, os governos, as fronteiras polticas, as funes atribudas a objectos, os ttulos nobilirquicos ou acadmicos, as pessoas colectivas, etc.. Realidades ficou entre aspas para no tomar partido na questo de saber se existem os objectos a que se referem as palavras e os discursos convencionais. Alguns destes campos sobrepem-se, mas isso pouco releva agora. Com as palavras normativo e normatividade, no pretendo acolher nem impugnar o entendimento de que as instncias de normatividade seriam o produto de normas.2 Quero comear por explicitar o sentido da distino entre as perspectivas externa e interna da normatividade. A terminologia da filosofia do direito e, nesta, de H. L. A. Hart. Contudo, a distino, para o direito, j tinha sido feita em termos ligeiramente diferentes por Max Weber. Alm disso, h as distines prximas com outra terminologia a que j aludi, e h naturalmente distines que usam as palavras externo e interno mas que no vm muito ao caso.3 Uma parte do que vou dizer ser de discusso terminolgica, que me parece ter alguma
A justificao de crenas, cientficas ou outras. Essa uma tese importante e merecedora de discusso, mas uma discusso que no cabe aqui. Assim, em especial, a minha opo por normativo no pretende implicar que (1) existam entidades chamadas normas, (2) que essas entidades criem as realidades normativas em termos anlogos a uma relao de causalidade, ou sequer (3) que um conceito de norma seja imprescindvel ou conveniente para explicar aquilo a que chamo normatividade. claro que esta separao entre normativo e norma linguisticamente antiptica, mas as alternativas no seriam melhores, por razes que, no podendo alongar-me, no cabe explicar aqui. 3 Embora possam vir um bocadinho... Num texto de Hegel (Einleitung ber das Wesen der philosophischen Kritik berhaupt und ihr Verhltnis zum gegenwrtigen Zustand der Philosophie insbesondere, (1802), in Jenaer Schriften 1801-1807 Werke 2, Suhrkamp, Francoforte no Meno, 1986, cit. por P. Sousa Mendes em obra a publicar), distingue-se uma
1 2

relevncia. A seguir, vou tentar defender a tese simples de que a distino entre as perspectivas externa e interna importante nos vrios campos normativos, embora possa ser aplicada em campos no normativos. A maioria dos exemplos respeitaro ao direito, linguagem, etiqueta e aos jogos. No que toca linguagem, no tenho em vista os problemas relativos ao seu uso ou seja, no me preocupo com perguntas do gnero Como que se diz isto? , mas sim com os problemas de interpretao, i.e., de determinao do significado ou da referncia. Interessam-me perguntas como O que que aquela tirada queria dizer? ou Ser esta uma traduo fiel?. A minha ideia, em suma, que a importncia, o especial interesse da distino entre uma perspectiva externa e uma perspectiva interna comum, e pelas mesmas razes, a vrios campos normativos. H aspectos comuns a toda a normatividade, e um deles a peculiaridade das relaes entre as suas perspectivas externa e interna. 2. A distino de Max Weber No incio da segunda parte do Economia e sociedade, chamada A economia e os ordenamentos sociais, Weber comea por falar do direito e por dedicar umas pginas distino entre o conceito e sentido jurdico e sociolgico de ordem jurdica.4 Weber refere-se ao uso de palavras como direito, ordem jurdica e regra jurdica,5 e avisa que preciso observar com especial rigor a distino entre as maneiras de ver jurdica e sociolgica. A primeira pergunta o que vale idealmente como direito, ou seja, pergunta qual o significado, qual o sentido normativo que um objecto lingustico que se apresenta como norma jurdica deve receber de modo logicamente correcto. A maneira de ver sociolgica pergunta o que facticamente acontece dentro de uma sociedade por haver a chance 6 de pessoas que participam na actividade comunitria em especial aquelas em cujas mos se encontra uma medida socialmente relevante de influncia fctica nessa actividade comunitria verem subjectivamente e tratarem em termos prticos como vlidos certos ordenamentos, orientando portanto por eles o seu prprio agir. maneira de ver jurdica, Weber chama tambm, com mais rigor, jurdico-dogmtica, afirmando que lhe cabe a tarefa de investigar pelo sentido correcto das regras que se apresentam como um ordenamento. Para isso, a dogmtica jurdica parte da vigncia emprica das regras, de que no duvida, e procura o respectivo sentido logicamente correcto, de modo a reconduzi-las a um sistema sem contradies lgicas em si mesmo. Este sistema a ordem jurdica em
crtica externa de uma crtica interna de teorias, s a segunda aceitando os pressupostos axiomticos da teoria a criticar. Tambm Rudolf Carnap, Empiricism, semantics, and ontology (1950), in Meaning and necessity, 2. ed., reimp., Chicago Univ., Chicago, 1988 (1956), pp. 205-222, distingue questes internas e externas a um dado enquadramento lingustico, s as primeiras aceitando certas existncias implicadas no enquadramento. Apesar de tudo, h alguma relao entre ambas estas distines e um dos modos por que Weber e Hart fizeram a sua. Alis, um modo que vou criticar, por desnecessrio. Agradeo ao Paulo Sousa Mendes a indicao do texto de Hegel. 4 Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, 5. ed., org. e pref. Johannes Winckelmann, reimp., Mohr Siebeck, Tubinga, 2002 (1976-1922), pp. 181-184. A traduo minha, os itlicos, do autor. 5 Recht, Rechtsordnung e Rechtssatz. Este ltimo termo literalmente, frase jurdica costuma gerar algumas dificuldades de traduo. Regra jurdica parece obedecer razoavelmente ideia de Weber neste captulo, embora j no pudesse ser aceite noutros contextos e, sobretudo, com outros autores. 6 Em francs no original.

sentido jurdico. A economia social, pelo contrrio, olha para o agir fctico dada a necessidade de orientao pelo estado de coisas econmico e versa o ordenamento econmico. Os objectos7 de uma e outra, portanto, no se tocam, situando-se em planos diferentes: um, no plano do dever valer ideal; o outro, no do acontecer real. O direito e a sociologia tratam problemas completamente heterogneos. Quando se fala de relaes entre o ordenamento econmico e o jurdico, este segundo tem de ser compreendido em sentido sociolgico: como vigncia emprica. Aqui, o sentido da expresso ordem jurdica altera-se completamente. J no se trata de um universo de normas que possam ser correctamente inferidas em termos lgicos, mas de um complexo de motivos fcticos de determinao do agir humano real. Weber prossegue indicando o modo de identificar um ordenamento jurdico, no sentido da sociologia, em referncia a captulos anteriores do seu livro. Para si, uma componente essencial do surgimento na vida e da manuteno de uma ordem jurdica que algumas pessoas se comportem de certo modo porque vem esse comportamento como prescrito por regras jurdicas. Mas o autor frisa que no relevante que todas as pessoas ou mesmo a maioria aja por esse motivo, o que, alis, nunca aconteceria, pelo menos a todo o momento. Os motivos das pessoas variam e podem incluir o mero hbito. Se esta ltima postura for universal, o direito perde o seu carcter subjectivo e, subjectivamente, ser visto como mero uso (Sitte). Todavia, basta haver a chance, a forte probabilidade objectiva de o aparelho de coero fazer cumprir as normas em dados casos para que ainda falemos de direito. O essencial haver um aspecto social de orientao (Orientiertheit) pelas regras.8 Tambm vale a pena notar que Weber pe como condio da juridicidade de um ordenamento que a aplicao deste tenha um sentido puramente formal, ou seja, o sentido de o ordenamento ser reclamado como vinculativamente vigente, e no o sentido de ser tido como vigente por consideraes de finalidade ou de outra forma substanciais. Podemos dizer que Weber aproxima bastante esta sua distino da distino entre ser e dever, entre acontecimento e normatividade, ou mesmo entre facto e valor. O interesse especial do seu trabalho, porm, vem de Weber fazer a distino em termos de maneira de ver, de perspectiva. E as duas perspectivas que considera referem-se ambas ao direito, a uma esfera da normatividade. Weber no se preocupa aqui em distinguir, digamos, um mundo normativo e um mundo fsico, mas sim em distinguir duas perspectivas sobre o mundo normativo. Com isto, Weber possibilita uma sociologia ou uma economia social do direito, que no so direito. Por outro lado, afirma ou, pelo menos, sugere que a perspectiva prpria de uma prtica normativa no uma perspectiva factual. Esta perspectiva, Weber identifica-a com a existncia de um pressuposto pelos membros da sociedade regras empiricamente vigentes e, depois, com uma inteno de consistncia lgica a partir dessas regras pressupostas.

7 8

As aspas altas so de Weber. O aspecto da orientao essencial para Weber j no prprio conceito de agir social (cf. Wirtschaft und Gesellschaft, cit. supra, n. 4, pp. 11-16).

Quanto perspectiva sociolgica, sublinho trs aspectos: primeiro, a distino entre o direito e um mero uso atravs da subjectividade de alguns indivduos. Ou seja, o direito pressupe que alguns motivos fcticos do comportamento sejam motivos jurdicos. Em segundo lugar, Weber define o direito como puramente formal e assente na reclamao de uma vigncia vinculativa emprica, de que no se duvida. Por fim, Weber olha sociologicamente o direito sobretudo como um factor de orientao dos comportamentos. Dever criticar-se um ou outro aspecto da construo do autor ou, pelo menos, notar que alguns desses aspectos no interessam para a compreenso das duas perspectivas. Weber define a perspectiva jurdica atravs de uma procura de consistncia lgica. No que haja aqui de remisso para uma ideia de racionalidade, nada a opor. Se, pelo contrrio, se levar o autor letra e quiser reconduzir o pensamento jurdico a inferncias lgicas (Weber usa a palavra inferncia), ento temos aqui uma concepo do direito bastante discutvel, hoje em dia francamente minoritria e, sobretudo, que no relevante para compreender a diferena de perspectivas. O mesmo se dir do entendimento de que a perspectiva jurdica teria de partir de uma vigncia emprica no duvidada. No nada certo que o pensamento jurdico tenha de assumir pressupostos imunes discusso mais do que outro pensamento qualquer,9 e muito menos que esses pressupostos sejam empricos. Quanto perspectiva sociolgica, Weber preocupa-se com o factor de orientao de comportamentos pelo direito. Contudo, claro que a sociologia do direito pode ter e tem tido outras preocupaes. P. ex., com o direito como critrio para uma censura, o direito como tema de discusso e argumentao ou o direito como campo de lutas sociais (dos seus praticantes). A qualificao do direito como formal tambm no passaria hoje sem discusso.10 Quanto relao entre as duas perspectivas, suscita-se ainda uma pergunta. A perspectiva sociolgica poder certamente estender-se a outros discursos e prticas alm do direito. Todos os discursos e prticas admitem uma perspectiva prpria, com problemas prprios, distinta da do socilogo que os investigue. Pense-se na moral e noutras normatividades, mas tambm nas cincias, nas tcnicas ou na filosofia. No dever largar-se a ideia de uma especfica perspectiva jurdica em favor de um conceito mais amplo?11

Cf. abaixo, circa n. 16. Weber, um antipositivista na sociologia, seria certamente um positivista no sentido jurdico, desde logo por defender a Wertfreiheit (ausncia de valores) no discurso racional. 11 O sublinhado da diferena entre uma leitura jurdica do direito e uma leitura sociolgica ou histrica difundiu-se por muitos autores que certamente no foram influenciados por Hart, de quem falo a seguir, e tem muito mais provavelmente as suas razes no pensamento de Weber, at em vista da terminologia. A distino comum nos livros portugueses de Introduo ao Direito ou de filosofia do direito. Cf., p. ex., L. Cabral de Moncada, Filosofia do direito e do estado, vol. II, Doutrina e crtica, Coimbra Ed., Coimbra, 1966, pp. 86-97. Por outro lado que talvez merecesse uma seco prpria neste artigo a filosofia do direito continental desenvolveu distines equivalentes, sublinhando a inteno prpria do direito e a necessidade de se considerarem os seus problemas prprios. Esta distino muito marcante na obra de Castanheira Neves, desde logo na sua Questo-de-facto questo-de-direito ou o problema metodolgico da juridicidade (ensaio de uma reposio crtica), vol. I, A crise, Almedina, Coimbra, 1967. Cf. sobretudo as pp. 504-584, esp.te pp. 560-582, com mxima clareza no caso da n. 105 da p. 560. Cf. tb. infra, n. 18.
9 10

3. A distino de H. L. A. Hart Hart veio alterar a terminologia de Weber distinguindo entre os pontos de vista interno e externo. A primeira vantagem desta mudana justamente permitir a extenso dos conceitos a matrias no jurdicas, em que Hart explcito, ao dizer que a sua distino tambm serve para as regras morais ou para as regras dos jogos.12 De resto, h uma enorme proximidade entre Weber e Hart, que no cita o autor alemo. Seria evidentemente errado falar de plgio, at porque Hart traz vrias alteraes; de qualquer maneira, uma bigrafa de Hart regista um exemplar do Economia e sociedade na sua biblioteca, pesadamente anotado nesta passagem.13 Seja como for, Hart est interessado na filosofia do direito, e no na sociologia. A sua inteno distinta. Hart veio insurgir-se contra a teoria previsiva do direito, designadamente o realismo norte-americano. Esta teoria considerava apenas um ponto de vista externo (p. 89). Na verdade, o defeito de teorias meramente previsivas, como Hart lhes chama, no se pronunciarem, em absoluto, sobre os problemas que surgem no ponto de vista interno. Em que que interessa ao juiz que tem de decidir certo caso e fundamentar a deciso saber que se prev empiricamente um certo sentido para essa deciso? Isso decerto no valeria como fundamento. Os pontos mais claros de influncia de Weber em Hart so os seguintes: do ponto de vista interno, as regras so razes (Weber dizia motivos) para a aco, razes que a orientam (pp. 90 e 255); a existncia de um ponto de vista interno permite distinguir regras e meros hbitos (pp. 56-57); o ponto de vista interno pressupe que se aceite a vigncia emprica de uma regra, que, para Hart, a regra de reconhecimento; o ponto de vista interno, portanto, o adoptado por quem adere a certo sistema jurdico, designadamente um juiz (pp. 104-109). No que distingue os autores, note-se que Hart no v as regras necessariamente como objectos lingusticos nem se preocupa com a necessidade de, na perspectiva interna, chegar a um sistema sem contradies lgicas. O filsofo ingls define a perspectiva interna exclusivamente atravs dos destinatrios das regras, a incluindo os oficiais pblicos, e no atravs de quem tenta racionalmente identificar regras vlidas. Weber fizera as duas coisas. Por isto mesmo, a distino de Hart entre participante e observador. A distino de Weber contrapunha dogmtica jurdica e sociologia. Por outro lado, Hart no emparelha a sua distino com a distino entre ser (fctico) e dever (ideal), embora chegue a dizer que a perspectiva externa se limita a afirmar factos (p. 99). Hart tambm acrescenta a Weber que, na perspectiva interna, as regras servem de base para crticas e de justificao para a exigncia de conformidade (p. 98), e esta mesma perspectiva, com a atitude crtica envolvida, que em sua opinio traz palavras como deve, devia, correcto e errado (ought, should, right e wrong) (pp. 56-7) ou mesmo legislao, jurisdio, validade e, em geral, poderes jurdicos (p. 98). Este segundo grupo reporta-se s
The concept of law, 2. ed., reimp., Clarendon, Oxford, 1998 (1994, 1. ed. de 1961), p. 89. Cito pela verso inglesa, embora haja traduo: O conceito de direito, trad. Armindo Ribeiro Mendes, 2. ed., FCG, Lisboa, 1995. 13 John Finnis ter confrontado o prprio Hart com a possvel influncia de Weber, mas Hart negou-a. Cf. Nicola Lacey, A life of H. L. A. Hart. The nightmare and the noble dream, Oxford Univ., Oxford, 2004, pp. 230-231. Agradeo ao Miguel Nogueira de Brito a indicao deste trecho.
12

regras secundrias, outro importante conceito de Hart, que expandem os conceitos prprios do direito. Quanto necessidade de difuso de um ponto de vista interno, que Weber tambm tratara, Hart sustenta que, se essa perspectiva no estiver amplamente difundida, no pode logicamente haver regras algumas, se bem que admita o caso extremo de uma sociedade de ovelhas que se conformem com os oficiais, s estes, sim, adoptando a perspectiva interna (p. 117). De qualquer modo, as sociedades com direito incluem no s aqueles que olham para as regras internamente, mas tambm os que s se interessam por elas como fontes de uma eventual punio (p. 201). Numa sntese muito sugestiva, Hart ensina que a expresso natural do ponto de vista externo no it is the law that..., mas sim in England they recognize as law... (p. 102). Alm desta sntese estimulante, um dos pontos a meu ver mais positivos do desenvolvimento de Hart a tese de que s a perspectiva interna produz palavras e conceitos especificamente jurdicos (ou, em geral, normativos) como dever, certo, errado ou validade (os exemplos so de Hart). Sem dvida, estes termos podem surgir numa descrio externa, mas sempre em referncia a quem os usa na perspectiva interna. Isto, alis, permite consumir e eliminar por redundante uma afirmao comum a Weber e Hart. Dizem os autores que s o ponto de vista interno permitiria distinguir regras de hbitos. Na verdade, a diferena entre regras e hbitos simplesmente que s as primeiras incluem uma qualificao normativa. As qualificaes normativas que so feitas sempre na perspectiva interna. Por outras palavras: um hbito sempre e s um hbito. A regra uma qualificao normativa uma predicao com termos normativos de certas condutas, habituais ou no. E as qualificaes normativas so feitas internamente. O ponto de vista externo refere-se sempre s qualificaes que so de facto expressas na perspectiva interna, no as faz ele prprio. Um aspecto criticvel da construo de Hart, inclusive por comparao com Weber, a no incluso na perspectiva interna pelo menos, explicitamente da actividade racional de procurar identificar as regras vlidas, argumentando a esse propsito. Por outras palavras, em O conceito de direito, no se conta na perspectiva interna o mero raciocnio ou argumentao sobre se certo termo especificamente normativo correctamente aplicvel a certa realidade. Hart sublinha que, do ponto de vista interno, as regras so razes para alguma coisa (para uma aco) e fala a este respeito de uma atitude reflexiva. Mas deixa na sombra a racionalidade da justificao e discusso dessas razes, i.e., das chamadas regras, bastando-se com a invocao das prprias regras. Ora, sobretudo se tivermos como modelo de ponto de vista interno o que os juristas e em especial os juzes adoptam, o raciocnio e a argumentao a usados so, sem dvida, uma marca distintiva. E, apesar de tudo, no pode deixar de se reconhecer que, mesmo num campo essencialmente prtico como o direito, o ponto de vista interno por vezes adoptado com vista apenas a identificar as regras, sem se pretender a sua invocao. Hart tambm tem sido criticado por fazer depender a perspectiva interna da pressuposio da validade de uma regra, rectius, da aceitao da regra de reconhecimento. A posio de Weber era algo diferente, pois a pressuposio (o no duvidar) que exigia referia-se apenas a uma vigncia emprica, e colocada num plano puramente formal. A crtica a Hart mais difundida e debatida veio de Joseph Raz, para quem as afirmaes internas podem ser distanciadas. Estes detached internal legal statements so feitos frequentemente pelos juristas e, mais ainda, 6

por acadmicos do direito. Na opinio do autor, as afirmaes distanciadas surgem quer relativamente ao sistema jurdico em que algum se insere, quer relativamente a sistemas estrangeiros ou passados. O segundo caso mais bvio. Relativamente ao sistema jurdico em que o autor da afirmao se insere, Raz preocupa-se, designadamente, com os casos em que um juiz decide ou um advogado aconselha segundo certa regra, mas considerando-a uma m regra, que deve ser eliminada.14 No me interessa, porm, debater este ponto. Na verdade, quer Hart quer Weber assumem aqui uma perspectiva fundacionalista do direito. Ambos exigem, para que haja direito um certo direito, um sistema jurdico , um conjunto fundamental de regras identificveis e no questionadas, que de uma forma ou outra serviriam de apoio s restantes. Contudo, h concepes do direito que no exigem esta fundao identificada.15 Como diz a metfora, possvel reconstruir todo um navio sem o fazer atracar. Mesmo se se aceitasse a necessidade de uma regra de reconhecimento, no se v facilmente por que que no haveria de ser admissvel a discusso sobre se ela a ou b, discusso esta que certamente se enquadra numa perspectiva interna.16 Sobretudo, parece que a distino entre as perspectivas externa e interna, que os autores fizeram convincente com outros argumentos, deveria ser imune a tais quezlias sobre a natureza e estrutura dos ordenamentos jurdicos. Isto s facilita o transporte da distino para outros campos da normatividade, em que ningum defenderia a necessidade de semelhante conjunto fundamental de regras.17 Tenho de admitir, e com pena, que muita literatura da filosofia do direito pe como tnica da distino entre os pontos de vista externo e interno justamente a aceitao no segundo de um pressuposto fundamental regulativo.

Um dos lugares em que Raz apresenta o seu terceiro tipo de asseres jurdicas Practical reason and norms, 2. ed., reimp., Oxford Univ., Oxford, 1999 (1990-1975), pp. 172-177. Cf. ainda Neil MacCormick, Legal reasoning and legal theory, reimp., Oxford Univ., Oxford, 1994 (1978), pp. 287-292, que conclui que a distino, como Hart a expe, oscila criticavelmente entre definir a internalidade atravs da compreenso das asseres jurdicas ou da sua aceitao, o comprometimento com elas. 15 Como a de Castanheira Neves. Cf., p. ex., o seu A unidade do sistema jurdico, 1979, in Digesta. Escritos acerca do direito, do pensamento jurdico, da sua metodologia e outros, vol. 2, Coimbra Ed., Coimbra, 1995, pp. 95-180. Outro autor tambm no propriamente fundacionalista Alexy. Cf. os seus estudos Theorie der juristischen Argumentation. Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begrndung, 3. ed., Suhrkamp, Francoforte no Meno, 1996, 1. ed. 1978, v.g. nas pp. 76-7, a respeito da argumentao prtica em geral, e Begriff und Geltung des Rechts, reimp., Karl Alber, Friburgo/Munique, 1994 (1992), pp. 201-206, e Theorie der Grundrechte, 3. ed., Suhrkamp, Francoforte no Meno, 1996 (1985), pp. 25-26, em que se expressa para dois efeitos diferentes a possibilidade de discutir a constituio. Talvez tambm no seja fundacionalista a construo de Dworkin, embora a sua tese do direito como integridade veja um dos aspectos essenciais no ajustamento (fit) s prticas decisrias pretritas. Cf. Laws empire, reimp., Hart, Oxford, 1998 (1986), pp. 225-266. Note-se que uma certa linha tradicional do jusnaturalismo tambm era fundacionalista, embora com fundaes menos mundanas... 16 Considerem-se, por exemplo, as discusses que ocorreram e ocorrem nos tribunais superiores dos pases de common law sobre quais as condies da vinculatividade de um precedente. MacCormick, cit. supra, n. 14, pp. 62-65, sublinha que este um problema de todo o chamado positivismo jurdico. 17 Mesmo em direito, h alguns casos bvios em que a perspectiva interna assumida sem rede, sem a rede de uma fundao tida por slida como so as leis ou as constituies. O mais bvio de todos o das comunssimas decises segundo a equidade (decises ex aequo et bono), em que, justamente, as leis e fontes equiparveis no tm de ser tidas em conta. claro que alguns filsofos juristas estaro prontos para dizer que isso j no direito, mas a questo pouco interessa, visto que estamos sem dvida no plano da normatividade e que, pelo menos, a equidade muito parecida com o (resto do) direito...
14

4. Tentativa de apuramento da distino H alguns passos centrais nas teses de Weber e Hart que no suscitam grande discusso e que so suficientes para, pelo menos, fazer perceber a diferena entre as perspectivas externa e interna da normatividade. Na interna, afirma-se ou discute-se um sentido normativo que se tenha por correcto. Fazem-se a qualificaes usando termos normativos como certo, errado, vlido ou devido. Na externa, afirma-se ou discute-se aquilo que factualmente afirmado ou discutido ou, em geral, vivido como (o correcto) sentido normativo. A perspectiva externa regista o que de facto sucede quando h quem adopte a perspectiva interna. O paradigma da perspectiva interna em direito a posio assumida por um juiz quando decide e fundamenta a deciso. O paradigma de perspectiva externa sobre o direito a posio assumida por um socilogo do direito. As perspectivas externa e interna tratam problemas diferentes. Ora, julgo que possvel uma definio simples e ampla desta distino, que v alm do direito ou mesmo da moral e dos jogos a que Hart se referiu e que no se apoie em termos mais conotados com estes campos, como devido, vlido ou mesmo certo e errado. E uma definio que v alm da normatividade. Penso, p. ex., que no surpreende dizermos que um socilogo ou historiador da matemtica adopta um ponto de vista externo sobre a matemtica, enquanto os matemticos adoptam e adoptaram o ponto de vista interno. Como disse no incio, a minha inteno ser mostrar que a distino entre as duas perspectivas especialmente interessante para o estudo da normatividade, mas valendo tambm noutras reas.18 A minha definio pretende ser clara, no pretende ser a nica exacta. Alis, dou alternativas. Dada uma qualquer pergunta que se compreenda ou admita vir a compreender, assume a perspectiva interna quem lhe responda ou tente responder e quem aduza argumentos (razes) em favor da verdade ou falsidade de certa resposta. Assume a perspectiva externa quem responda ou tente responder pergunta sobre quais as respostas dadas ou os argumentos aduzidos na perspectiva interna. A perspectiva externa depende de uma perspectiva interna, trata as respostas e os argumentos como acontecimentos, e pode relacion-los entre si ou com outros acontecimentos, acima de tudo atravs da ideia de causalidade. Para a perspectiva externa, as respostas da perspectiva interna acontecem ou no, so mais ou menos provveis, so raras ou frequentes, e podem ser previstas, mas irrelevante a sua verdade ou falsidade, ou mesmo o seu sem-sentido. A perspectiva externa tem uma preocupao com a verdade to grande como a interna, mas s com a verdade das suas respostas, no com a verdade das respostas dadas na perspectiva interna. Em vez de uma pergunta, pode, como bvio, considerar-se um conjunto de perguntas. Isto exige agora algumas clarificaes e, pelo menos, um aperfeioamento.

18

Castanheira Neves, Relatrio. Introduo ao estudo do direito, polic., Coimbra, 1976, pp. 18-29, estende a distino de perspectivas para l do direito, dando como exemplos a distino de perspectivas da histria, da medicina e, invocando Heidegger, da teologia. Inclusive na citao de Heidegger, Castanheira Neves faz a distino em termos prximos dos de Weber e Hart (este ltimo tambm aqui citado), mas acentua sobretudo que a perspectiva interna de qualquer pensamento marcada pelo assumir da inteno prpria desse pensamento, mais do que pelo seu objecto (dado-objecto) especfico. As perspectivas externa e interna da normatividade tm o mesmo objecto, mas s a interna normativa. Cf. tambm supra, n. 11.

Uma clarificao simples que a diferena entre perspectiva externa e interna relativa, ou melhor, toda a perspectiva interna, salvo na medida em que seja a perspectiva externa de uma outra perspectiva interna. A sociologia assume muitas vezes uma perspectiva externa, mas assume evidentemente a perspectiva interna quanto s perguntas sociolgicas. A sociologia da sociologia ou de um certo ramo da sociologia no tem nada de surpreendente19 e toma a perspectiva externa de uma perspectiva que j era externa em relao a outro tema. Pode aqui chegar-se a uma auto-referncia, passe algum abuso da palavra, mas isso no preocupante. O aperfeioamento diz respeito s palavras verdade e falsidade. Em vrios temas, sobretudo temas normativos o caso paradigmtico o da moral h muito quem defenda que as respostas ou os juzos no tm valor de verdade. So os no-cognitivismos. Eu pendo bastante para o cognitivismo moral, mas h outros discursos e juzos que manifestamente no tm valor de verdade,20 e o certo que no preciso tomar partido naquela disputa para distinguir as perspectivas. Por um lado, porque um dos elementos definidores da perspectiva interna a produo de uma resposta. Ora, aqui no interessa se a resposta tem valor de verdade ou no. Quem d uma resposta assume a perspectiva interna independentemente de estarem certos os cognitivistas ou os no-cognitivistas. Por outro lado, e admitindo agora que os no-cognitivistas tivessem razo, a segunda parte da definio de perspectiva interna poderia ser lida referindo-se a argumentos em favor da verdade ou falsidade ou de qualificativos anlogos a verdade e falsidade, quando as respostas em vista no pudessem ter valor de verdade. Para este efeito, no me aborreceria usar termos como aceitvel ou inaceitvel em vez de verdadeiro ou falso, desde que se declarasse que aqueles pretendem ser anlogos a estes. A analogia com a verdade respeita, em especial, ao uso de argumentos a favor ou contra uma resposta, i.e., aduo de (outras) frases ou juzos que permitam inferir uma resposta,21 e ao uso da prpria resposta como argumento. Quereria at dizer-se apenas que a perspectiva interna a de quem responde ou d argumentos a favor de uma resposta, mas a questo do no-cognitivismo no assim afastada, pois a favor de e argumento so compreendidas a partir do conceito de verdade ou de conceito anlogo. Em suma: perante uma pergunta, a perspectiva interna a de quem lhe d uma resposta, d argumentos em favor da respectiva verdade ou, no tendo a resposta valor de verdade, d argumentos a favor da qualificao dessa resposta em termos anlogos aos das respostas verdadeiras. A analogia no se reporta a nada como muita gente dar a mesma resposta ou ficar feliz com a resposta, mas sim a uma relao com outros juzos que so os argumentos para a resposta ou para os quais essa resposta argumento. De todo o modo, quem adira ao cognitivismo, nas

19 alis explicitamente exigida por P. Bourdieu em O poder simblico, reimp., trad. Fernando Tomaz, Difel, Miraflores, 2001 (1989), pp. 17-58. 20 Cf. circa nn. 23 e 82. 21 Este , alis, um trao caracterstico do no-cognitivismo contemporneo: frases que, segundo estas teorias, no tm valor de verdade comportam-se no discurso como se tivessem. paradigmtico o quase-realismo de Simon Blackburn (cf. Essays in quasi-realism, Oxford Univ., Oxford, 1993, v.g., pp. 123-129 ou 149-165). Por outro lado, h quem defenda que ter valor de verdade no nada para alm desse comportamento sintctico (cf. Crispin Wright, Truth in ethics in B. Hooker, Truth in Ethics, Blackwell, Oxford, 1996, em crtica directa a Blackburn).

reas em que puder, fica com a vida mais facilitada. No aceitar a minha definio quem considerar a ideia de analogia insuficientemente substancial para este caso.22 As perspectivas externa e interna so perspectivas de perguntas, de temas ou de discursos. Por outras palavras, so perspectivas de exerccios de racionalidade, que podem ser delimitados de qualquer maneira. No h perspectivas externas nem internas do crescimento das flores ou do bater do corao, mas sim da botnica ou da cardiologia. Tambm no h propriamente perspectivas externa ou interna do crime, mas sim do direito criminal, da criminologia, da deciso criminosa e da censura ou apologia do crime. Dizendo de outra forma, e para continuar com este exemplo, o crime (um acto criminoso) s entra na nossa distino se o virmos como resposta que culmina um processo decisrio, ainda que pouco consciente. O crime como ofensa ou como resultado, p. ex., no nos interessa. Referir a distino das duas perspectivas s manifestaes de racionalidade aponta para aplicaes variadas. Se a pergunta em vista for O que que eu hei-de fazer (intencionalmente)?, a pergunta por excelncia da razo prtica, deparamos com duas perspectivas em tema de livre-arbtrio, que sugerem diferentes entendimentos.23 Disso, porm, no cabe aqui tratar. Para a perspectiva interna ser o mais ampla possvel, restringi-a apenas a perguntas que se compreendam ou que se admita vir a compreender, e no a perguntas que se aceitem, o que alis traria maiores complicaes. Weber e Hart, pelo contrrio, faziam a perspectiva interna demasiado estreita, ao exigirem que se aceitassem certas respostas. Ou seja, se o tema, se a pergunta for ininteligvel por exemplo, por incluir uma pretensa palavra indecifrvel , julgo que no haveria qualquer ganho em falar de uma perspectiva interna ou sequer de um tema. Mas j estamos numa perspectiva interna perante perguntas inaceitveis, v.g. por inclurem pressupostos falsos (p. ex., Em que ano que Aristteles deixou de ser uma couve?). Logo, o conceito de resposta tambm amplo, incluindo as negaes dos pressupostos das perguntas. Isto tem importncia para conseguir alguma neutralidade na distino entre perspectivas. Na verdade, sobretudo no que toca a alguns temas normativos, h autores que negam a possibilidade de resposta, num sentido estreito de resposta, e no quero afast-los ex definitione. Tambm valem, certamente, como respostas da perspectiva interna as que venham inscritas em frases ou juzos mais amplos, designadamente em frases condicionais perante perguntas incondicionais. Neste caso, so respostas incompletas e, por isso, nem sempre com interesse. O requisito de que se compreenda a pergunta desempenha ainda outra funo. Weber preocupava-se com o facto de as mesmas palavras, como direito ou regra, poderem ser
A analogia por vezes degradada (ou no!) a metfora... tem uma histria nobre, e o seu alcance no pensamento humano cada vez mais reconhecido. Encontra-se uma introduo geral, na perspectiva externa da cincia cognitiva, no estudo de Cameron Shelley, Multiple analogies in science and philosophy, John Benjamins Publ., Amesterdo/Filadlfia, 2003. O problema da irredutibilidade da analogia discutido muitas vezes a propsito da parfrase de metforas. As investigaes jurdicas sobre a analogia so antigas e, hoje, comuns aos dois lados do Canal da Mancha. A sua relevncia noutras reas normativas tambm cada vez mais apontada. Cf., p. ex., para o discurso esttico, Rita Patrcio, Conhecimento de poesia: a crtica literria segundo Vitorino Nemsio, Univ. Minho, Braga, 2001, esp.te pp. 83-93 e 95-98, embora referindo-se s metforas. 23 As aces, culminar de uma deliberao prtica, no tm valor de verdade. Este um dos motivos para o alargamento que fiz circa n. 20.
22

10

usadas em ambas as perspectivas. Outros casos claros sero proibido e, ainda mais, permitido, mas o fenmeno geral.24 Hart tambm tem em conta esta possvel ambiguidade, quando se refere aos modos naturais, e no necessrios, de exprimir as duas perspectivas. Portanto, as perguntas e as respostas com que se delimitam as perspectivas podem ser ambguas, sendo foroso desfazer tal ambiguidade. A existncia e frequncia de ambiguidades e, sobretudo, de confuso de perspectivas em tema de normatividade interessante e merece ateno.25 Mas nada exigiria que, perante dada pergunta ou dada resposta, a distino fosse sempre fcil ou mesmo sempre possvel afinal, h ambiguidades irresolveis a respeito de tudo. Por agora, importa saber como que se desfaz a ambiguidade, o que tem forosamente de passar pela interpretao das perguntas ou respostas e por pedidos de esclarecimento. Nestes pedidos de esclarecimento, no complicado explicitar a eventualidade da perspectiva externa, por depender da interna nos moldes vistos: a perspectiva externa fcil de identificar. A explicitao da eventualidade da perspectiva interna que pode gerar dificuldades. Julgo que h duas maneiras principais para faz-lo. Numa, insiste-se no conceito, sublinhando a cpula () e utilizando palavras de reforo como verdadeiramente ou mesmo. Na outra, pergunta-se pela opinio actual do prprio interlocutor, por contraposio a outras opinies, que so atendidas na perspectiva externa. Mas claro que esta segunda tcnica se reconduz primeira: ningum d seno a sua opinio, salvo mentindo ou falando sem pensar; a ideia esclarecer que no queremos saber a sua opinio sobre a opinio dos outros, mas sim e s sobre o tema em causa. De uma maneira ou doutra, confia-se que quem se pronunciou compreenda o termo.26 P. ex., se algum disser que, em Portugal, permitido fumar nas escadas de acesso s estaes do metro, pede-se um esclarecimento perguntando se mesmo permitido ou simplesmente toda a gente acha que permitido e age em conformidade. bvio que o interrogado pode replicar que no v a diferena, mas, pelo menos, qualquer juiz a percebe.27 E nada obsta a continuar-se: mas tu achas que permitido ou isso o que os outros acham?. No fundo,
No deve confundir-se esta ambiguidade de perspectivas, ambas relativas normatividade (permitido e proibido no deixam dvidas), com a conhecida ambiguidade de muitas palavras que ora exprimem um sentido normativo, ora um outro no normativo. O caso mais bvio o dos verbos modais. Ele pode estar em casa. admite uma interpretao normativa dentica (= -lhe permitido estar em casa.), uma interpretao epistmica (= No sabido que ele no esteja em casa.) e uma interpretao altica ( No uma impossibilidade lgica nem fsica que ele esteja em casa.). Na verdade, as variaes so mais complicadas. H estudos desenvolvidos sobre a semntica dos verbos modais portugueses e estudos equivalentes sobre verbos estrangeiros. Cf. M. Henriqueta Costa Campos, Dever e poder. Um subsistema modal do portugus, FCG/ JNICT, Lisboa, 1998, e Augusto Soares da Silva, A semntica de deixar. Uma contribuio para a abordagem cognitiva em semntica lexical, FCG/FCT, Lisboa, 1999. Para uma introduo, cf. Ftima Oliveira, Modalidade e modo, in M. Helena Mateus et al., Gramtica da lngua portuguesa, 5. ed., Caminho, Lisboa, 2003, pp. 243-272 (245-254). 25 Cf. infra, no nmero 7. 26 O problema de se compreender um conceito ou um sistema central na discusso de Wittgenstein sobre o seguir uma regra; cf. as Investigaes filosficas, trad. e pref. M. S. Loureno, reimp., FCG, Lisboa, 1995 (1981-1949), v.g., 1.146 a 1.219. Segundo MacCormick, Legal reasoning, cit. supra, n. 14, p. 279, esta construo de Wittgenstein tambm influenciou significativamente a distino de Hart. MacCormick acentua ele prprio a importncia do compreender na distino de perspectivas (cf. supra, nn. 14 e 16). Por outro lado, John McDowell, em Non-cognitivism and rule-following (1981, reimp. em Mind, value, and reality, Harvard Univ., Cambridge (Mass.), 1998), trata o problema do seguir uma regra justamente como problema da distino entre uma perspectiva interna e uma perspectiva externa (a terminologia sua). 27 Sobre a existncia de uma diferena na normatividade em geral, cf. infra, no nmero 9.
24

11

quando Weber apelava s noes de correcto e de dever para identificar a perspectiva interna, fazia pouco mais do que usar palavras de reforo. que a perspectiva externa tambm procura ser correcta e defender o que deve defender; tem a sua inteno de verdade. Se, ao invs, Weber pensava no juridicamente correcto e no dever jurdico, ento a distino soobraria, pois estes tambm admitem decerto uma perspectiva externa. A diferena, enfim, que a perspectiva interna procura o que mesmo juridicamente correcto, enquanto a externa investiga o que assim considerado. A perspectiva externa secundria. O sentido primrio de qualquer palavra -lhe dado internamente. Quando a mesma palavra x usada nos dois pontos de vista, pode-se sempre, por clareza, substitu-la no ponto de vista externo por considerado x. Quando queremos saber mesmo de certa qualificao, assumimos o ponto de vista interno. S preciso que o interlocutor compreenda o qualificativo. Quando no haja interlocutor para nova resposta, pedem-se esclarecimentos ao contexto, passe a metfora. A pergunta definidora de uma perspectiva no tem de ser efectivamente realizada, nem tem o respondente de estar consciente dela. Quando fao as perspectivas dependerem de perguntas a que se responde, a pergunta uma mera abstraco instrumental. Em vez de pergunta, tambm se poderia falar de problema,28 embora talvez com menos clareza. Assim, quase tudo o que se diz ou pensa uma resposta; pelo menos, quase tudo o que se diz ou pensa no modo indicativo, passe a expresso. As respostas, todavia, no so abstraces: so juzos, crenas ou enunciados efectivos.29 Com as prevenes dos pargrafos anteriores, a diferena de perspectivas poderia at pr-se aproximadamente do seguinte modo: assume a perspectiva interna quem se preocupa com a verdade de um juzo, de uma crena ou de um enunciado; ou, abstractamente, de uma proposio; assume a respectiva perspectiva externa quem se preocupa com a verdade sobre a ocorrncia de um juzo, de uma crena ou de um enunciado; ou, genericamente, de uma concretizao ou actualizao de uma proposio. Mas a ideia de preocupao com a verdade no feliz. A perspectiva interna no deve excluir a hipocrisia nem a indiferena, pelo que a definio inicial prefervel. Outra hiptese de sntese: todos os exerccios de racionalidade adoptam uma perspectiva interna; uma perspectiva externa quando versa sobre a ocorrncia de outra perspectiva, que no assume. Em boa verdade, a distino muito simples. Ainda uma clarificao sem dificuldades para dizer que nada impede que algum adopte cumulativamente as duas perspectivas. Por exemplo, a pergunta sobre quais as respostas que os alunos acertaram tem por base a distino entre respostas certas e erradas, feita na perspectiva interna das respectivas perguntas, mas requer depois a considerao das respostas efectivamente produzidas, i.e., uma perspectiva externa. A discusso de uma resposta pergunta geral pode ser feita quer negando a ocorrncia de certas respostas, quer negando o valor de verdade que lhes imputado. Esta cumulao no contraria em nada que os problemas sejam distintos.

28 29

Conceito determinante na obra de Castanheira Neves. Quando a pergunta prtica, a resposta ser uma aco. Certas perguntas exigem como respostas actos de linguagem especficos. Cf. infra, n. 82.

12

Gostava de frisar que esta distino ainda a que Weber e Hart fizeram quanto ao direito, ressalvados os pontos que critiquei. Na perspectiva interna, usam-se os conceitos jurdicos, que se invocam para crticas ou justificaes e para orientar condutas trata-se sobretudo de conceitos orientadores de condutas. Tudo isso so respostas a perguntas jurdicas, que se tm por verdadeiras ou, para quem no goste do termo, aceitveis. Os conceitos so usados na medida em que so de alguma forma compreendidos. A discusso dessas respostas normalmente a preocupao com a sua verdade ou com uma anloga aceitabilidade. Um socilogo ou observador no assume a perspectiva interna, apenas indaga sobre os modos da sua ocorrncia. 5. Distines semelhantes Com uma inteno em grande medida terminolgica, importa agora considerar algumas distines mais ou menos prximas da nossa. Uma possibilidade, regressando a Weber, distinguiria as perspectivas sociolgica e normativa. Seria seu defeito bvio a necessidade de interpretar sociolgica num sentido amplssimo, no s a abranger todas as cincias sociais, da histria economia, mas tambm o senso comum correspondente30 e, p. ex., a psicologia e a lingustica. A lingustica, na semntica e na pragmtica, adopta uma perspectiva externa sobre o significado.31 Externa uma palavra neutra mais malevel partida. Mas o defeito decisivo, em meu entender, est no segundo termo, normativa. Por um lado, normativo usado em sentidos de extenso varivel, muitas vezes mais restritos do que aquele por que optei. Seria sempre uma palavra carecida de esclarecimento. Por outro, mais importante, e contra Weber e Hart, no julgo haver uma perspectiva especfica da normatividade. Mesmo se pensarmos apenas na normatividade prtica o direito, a moral, a etiqueta, certos jogos, etc. e virmos que a perspectiva interna trata da orientao, censura e justificao de aces, conclumos sem custo que a perspectiva interna no faz seno usar os conceitos para aquilo que eles servem: os conceitos jurdicos, morais, etc. so fundamentalmente conceitos destinados orientao, censura, etc. de aces. Logo, podemos esperar que toda a perspectiva interna use os conceitos para aquilo que sirvam: os normativos para efeitos normativos, os no normativos para efeitos no normativos. Entre um jurista, um rbitro de xadrez, um matemtico e um bilogo, no h diferenas de perspectiva, nalgum sentido de perspectiva que valha a pena: h diferenas de temas e de problemas. A diferena de perspectiva encontra-se entre qualquer um destes e o socilogo, por assim dizer, que o estude a ele. Acresce que a perspectiva externa tambm pode ser usada para a orientao de aces. Se no quero ser censurado, oriento-me pela perspectiva externa que me diz qual a probabilidade de censura neste ou

Por simplicidade, refiro-me aqui e ali a disciplinas acadmicas. Contudo, a perspectiva externa ocupa-se o mais das vezes com a perspectiva interna do senso comum, alis frequentemente no explicitada em respostas verbais. A perspectiva externa do direito ocupa-se sobretudo com a perspectiva interna dos juzes, que tambm no so acadmicos. 31 Porventura com um acrescento analtico, de que falo uns pargrafos abaixo. Isto vale quer quando os linguistas trabalham sobre corpora, quer quando partem das suas intuies como falantes. Nessas intuies, sim, assumem a perspectiva interna.
30

13

naquele caso. Aqui com certeza imprescindvel a condicional se no quero..., mas no unnime que ela no seja igualmente imprescindvel na perspectiva interna,32 nem da se retiraria uma diferena de perspectiva. Some-se ainda que no devemos desconsiderar os usos tericos da perspectiva interna destas normatividades prticas. No deixo de pensar em termos internamente jurdicos se, isolado numa ilha e sem esperana de regresso ou companhia, escrever sobre o sinalagma contratual.33 Por fim, admita-se que a perspectiva externa da normatividade, s por s-lo, j quase merece o adjectivo normativa.34 Portanto, o que nos interessa na perspectiva interna da normatividade no ser normativa, ser interna. Os argumentos dos pargrafos anteriores servem tambm contra a ideia de fazer a dicotomia entre descrio e prescrio, com a agravante de que prescritivo tem um sentido ainda menos amplo do que normativo. Prescrio, pois, levaria a teses pouco razoveis na maioria dos mbitos e, no mbito moral, implicaria uma tomada de posio a favor do prescritivismo, famosamente proposto por Richard Hare,35 mas menos favorecido por estes dias. Ainda na moral, recorde-se que se afiguram particularmente dados a descries os chamados conceitos espessos, como arrogante, fraquejar ou aldrabo, usados internamente. A perspectiva interna da normatividade, por conseguinte, no necessariamente prescritiva, e muito menos o so as perspectivas internas no normativas. A terminologia prescrio/ descrio tem ainda dois defeitos importantes: primeiro, em geral, ser paralela oposio entre normatividade e no normatividade, deixando assim de opor meras perspectivas; segundo, e quanto linguagem, referir-se apenas ao seu uso. assim que se distinguem gramticas descritivas e gramticas prescritivas ou normativas, aquelas visando o que se diz, estas o que deve dizer-se. Dedicando-se este escrito normatividade, porm, o deve dizer-se no lhe desperta grande curiosidade. Mesmo se autnomo, porventura com noes prprias como a de vernculo, certamente aparentado com uma tica ou uma etiqueta do uso das palavras. A normatividade mais atraente da linguagem respeita ao significado e referncia perante enunciados ou textos produzidos. Tambm estes exigem distinguir uma
isto que discutem internalistas e externalistas da moral. Cf., p. ex., Richmond Campbell, Moral Epistemology, na Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/moral-epistemology/. Sublinho que interno e externo so aqui usadas numa oposio sem afinidade com a que nos ocupa. 33 Reconheo que esta uma assuno subordinada e parasitria da perspectiva jurdica, mas nem por isso irrelevante. Cf. um cruzamento sugestivo das distines prtico/terico e interna/externa em P. Kalmanovitz, H.L.A. Hart, Internal Points of View and Legal Systems, 2005, http://www.columbia.edu/cu/polisci/pdf-files/kalmanovitz.pdf, embora o autor tenha em geral por tericas as doutrinas jurdicas, o que me parece incorrecto. 34 Ou seja, o recurso, aqui, a normativo tambm traria o perigo de se confundir a distino de perspectivas com a distino entre normatividade e no normatividade. Cf., alis, supra, n. 24. 35 H prescritivismos anteriores ao de Hare, mas este autor no s desenvolveu a teoria, defendeu tambm que a natureza prescritiva da linguagem moral no impedia a sua racionalidade. Cf. Hare, The language of morals, reimp., Clarendon, Oxford, 1999 (1952), pp. 1-16 e passim. de notar que Hare reconhecia que termos avaliativos como bom podiam tb. ser usados descritivamente para transmitir informao puramente factual, embora este seu significado descritivo fosse secundrio (pp. 112-116). Aquele uso, sublinhe-se agora, mantm-se ainda na perspectiva interna. Quanto aos conceitos espessos de que falo a seguir no texto (o termo de Bernard Williams), Hare sustenta que o seu significado descritivo o principal, sendo secundrio o avaliativo. Vale a pena frisar tb. que, em Hare, a diferena entre descrio e prescrio semelhante que fao neste artigo entre normativo e no normativo, e no diferena entre as perspectivas externa e interna. Alm do livro anterior, cf. Freedom and reason, reimp., Clarendon, Oxford, s. d. (1963), pp. 1-29.
32

14

perspectiva externa e outra interna, a que prescritivo e descritivo no aludem.36 Nada disto impede reconhecer, claro, que, quando nalguns stios se contrapem prescrio e descrio, esto possivelmente a contrapor-se as nossas perspectivas. Em vez de prescritivo, usa-se aqui e ali avaliativo. Este segundo termo no essencialmente diferente de normativo. Outra distino com parecenas com a deste estudo ope explicao e justificao,37 a primeira considerando as causas de factos ou eventos, a segunda, os fundamentos, argumentos ou razes em favor da verdade de uma proposio, frase ou crena. Explicao e justificao exprimem os dois possveis sentidos de um porque. Contudo, as duas distines so muito diversas. As perspectivas externas tambm procuram justificar as suas respostas, e as internas tambm explicam. Basta pensar nas perspectivas internas da biologia ou da sociologia. Se calhar, as perspectivas internas da normatividade no o faro, mas nem isso certo.38 Assente isto, h outras diferenas. 1) A prpria justificao de crenas admite uma perspectiva interna e uma perspectiva externa, que especialmente interessante devido ao carcter normativo da justificao.39 2) A perspectiva interna vai alm dos problemas de justificao, pois inclui a procura de respostas e a produo destas. Num caso concreto, sobretudo perante o bvio, a perspectiva interna pode dispensar a justificao ou, inversamente, nunca chegar a uma resposta a justificar. 3) A explicao, ao contrrio da perspectiva externa, no se preocupa s com as respostas de uma perspectiva interna, mas com quaisquer factos ou eventos. 4) A distino de perspectivas sublinha a diferente posio de uma pessoa perante um problema, ora procurando responder-lhe, ora registando como ele respondido.40 A dicotomia explicao/justificao sublinha as diferentes tarefas que ocorrem contiguamente na maioria dos discursos. De qualquer modo, tambm s vezes sugestivo e compreensvel contrapor as perspectivas usando a linguagem desta contraposio de tarefas. Em especial, opor justificao e explicao de respostas uma maneira clara de opor as perspectivas interna e externa. Alexy, aproximando-se declaradamente de Hart, distingue as perspectivas do participante e do observador.41 Na Theorie der juristischen Argumentation, porm, referindo Hart de passagem,42 separa as teorias do discurso em empricas, analticas e normativas, embora admita teorias que cumulem vrios aspectos e afirme que h entre elas muitas relaes complexas.43 As primeiras
A distino entre estas duas normatividades da linguagem nem sempre notada. P. ex., no estudo de Richard Heck, Idiolects, a publicar num volume de homenagem a Robert Stalnaker org. por A. Byrne and J.J. Thomson e disponvel em http://bobjweil.com/heck/pdf/unpublished/Idiolects.pdf, passa-se de uma a outra com alguma indiferena, que me parece pouco iluminadora. 37 Ou causas e razes. Depois de certos conhecidos estudos de Davidson, porm, esta distino atravessou alguma crise. 38 Os naturalismos defendem o contrrio, ao quererem reduzir a normatividade natureza, no normatividade. Cf. tambm infra, no nmero 9. 39 O objectivo principal deste artigo sustentar o especial interesse da distino de perspectivas no que toca normatividade, o que se faz nas seces seguintes. 40 Por isto mesmo, a distino entre perspectivas interna e externa tambm se relaciona com a distino entre as perspectivas na primeira pessoa ou na terceira pessoa, presente em mais de uma tradio filosfica, mas que no vou aqui investigar. Cf. tambm supra, antes da n. 26. 41 Begriff, cit. supra, n. 15, pp. 47-48 (e ss.). 42 Theorie, cit. supra, n. 15, p. 120. Alexy nem traduz o ingls external point of view. 43 Loc. cit., pp. 224-225. Cf. tb. a n. 18 da p. 227. O autor usa bastante a sua distino ao longo do livro.
36

15

correspondem perspectiva externa. A terminologia parece-me menos boa, por no permitir estender a distino de perspectivas a campos no normativos e por pressupor que as normatividades no podem ser reduzidas internamente a discursos empricos, i.e., naturalizadas, o que, apesar de tudo, no pode ser dado como pressuposto.44 Critiquei acima o uso de normativa em vez de interna. As teorias analticas, para Alexy, cuidam da estrutura lgica de argumentos possveis ou que efectivamente ocorrem. Como evidente, com estas ou outras designao e definio, no enjeito possveis perspectivas que no se reduzam distino entre externa e interna, embora no me interessem aqui. Ou antes: um discurso filosfico sobre o que a normatividade, p. ex., e que ser talvez analtico ou metalingustico, no se enquadra em nenhuma daquelas perspectivas e ter em conta uma, a outra ou ambas. 6. O especial interesse da distino nas questes normativas Suponho e h-de estar subentendido nas pginas anteriores que uma definio razovel e suficientemente descomprometida das perspectivas interna e externa s se consegue abrangendo nelas todos os discursos, e no apenas os respeitantes normatividade, mesmo no sentido amplo que tenho em vista. O que sucede quanto normatividade manifestar-se a distino de modos peculiares: a distino interessante em vrios discursos normativos, e este interesse no tem paralelo nos no normativos. Com isto, sugere-se (s) que a normatividade uma matria com unidade e que vrios dos seus subtemas especficos merecero ser generalizados. Ainda assim, vou ter em conta apenas alguns dos campos normativos e no estou certo de que as peculiaridades indicadas sejam sempre transponveis para outros. 7. A possibilidade de confuso de perspectivas O primeiro ponto interessante na aplicao da nossa dicotomia aos discursos normativos a possibilidade de confuso de perspectivas. Surpreende que uma distino to simples entre a tentativa de responder com verdade e a tentativa de responder com verdade sobre quais as respostas dadas, verdadeiras ou no possa gerar equvocos. Este equvoco no acontece em campos no normativos. No ocorreria a ningum que saber mecnica automvel, histria ou psiquiatria fosse conseguir lembrar ou prever o que disseram ou dizem e fazem ou tm feito os mecnicos, historiadores e psiquiatras, explicando esses ditos ou feitos, os certos e os errados, nas suas relaes de causalidade. Pelo contrrio, nos campos normativos a possibilidade de confuso real.45 Weber advertiu para a necessidade de observar com especial rigor a distino porque se apercebeu da possibilidade de confuso. Hart insurgiu-se contra uma confuso efectiva, feita pelos realistas jurdicos.46
Cf. supra, n. 38, e infra, no nmero 9. Evidentemente, aqui sou eu quem adopta uma perspectiva externa. 46 Sintetizada na famosa afirmao de Oliver Wendell Holmes, de que o direito seriam as profecias do que os tribunais de facto faro, e nada mais pretensioso: The path of law, Harvard Law Review, 1897 (cit. indirecta). A crtica da limitao a uma perspectiva externa tb. vale contra os realistas escandinavos, e Hart dirigiu-lha. Isso mesmo diz
44 45

16

Quando falo de confuso na normatividade, no me refiro tese de que a perspectiva interna se reduziria externa,47 nem s teses de que algumas ou todas as perspectivas internas seriam definitivamente insolveis, ou de que s admitiriam como resposta a negao do sentido da pergunta ou a negao de qualquer aplicabilidade dos conceitos da pergunta. Estas teses abandonam a normatividade a perspectivas externas, mas manifestamente no confundem os problemas e inclusive oferecem uma resposta interna. Ocorre uma confuso nos casos diferentes de se argumentar a favor de uma resposta interna quando a pergunta apenas externa e, sobretudo, de se argumentar apenas com juzos externos a favor de uma resposta interna. Note-se que a tese da redutibilidade de uma perspectiva interna correspondente perspectiva externa uma tese dessa perspectiva interna. Se tal tese for invocada, no h confuso nenhuma. Ocorre tambm uma confuso, agora filosfica, quando se pretende definir ou de outra forma resolver um conceito da perspectiva interna apenas adoptando ou referindo a perspectiva externa. Foi este o erro dos realistas jurdicos. A perspectiva interna tem de ser tratada por si, ainda que pela impugnao da pergunta ou pela reduo da resposta. Ora, a ocorrncia e mesmo persistncia desta confuso exclusivamente em temas normativos faz supor uma certa leveza das perspectivas internas da normatividade, quando no da prpria normatividade. A confuso um indcio de que faltam objectos perspectiva interna ou normatividade. Nas palavras de Castanheira Neves, o dado-objecto aparentemente o mesmo em ambas as perspectivas da normatividade.48 Ao contrrio dos discursos no normativos, ou pelo menos de alguns deles, os normativos no versaro sobre objectos especficos ou, no mnimo, sobre objectos especficos facilmente perceptveis pelas pessoas. Reconhea-se, no entanto, que uma certa falta de objectos tambm ocorrer noutros discursos, de que a matemtica o principal exemplo.49 A confuso de perspectivas, que inequivocamente no ocorre na matemtica, h-de resultar tambm de outra idiossincrasia da normatividade, que trato no ponto seguinte: a perspectiva interna invoca a perspectiva externa. Antes disso, julgo til analisar dois ou trs exemplos de possvel confuso de perspectivas, relativos moral e linguagem. O primeiro a clebre tentativa de J. Searle de inferir um deve de um .50 Os pontos cruciais do argumento searliano so, traduzidos, os seguintes:51 1a: Dadas certas condies C, quem pronuncie as palavras (a frase) Prometo neste acto pagar-te a ti, Smith, cinco dlares. promete pagar cinco dlares ao Smith.

Brian Bix em Ross on rights, 2006, disponvel em http://ssrn.com/abstract=892788, pp. 13-16 e 19, embora, a meu ver, no fizesse mal acentuar mais a questo. 47 Cf. infra, no nmero 9. 48 Loc. cit. supra, n. 18. 49 Da a aproximao entre a matemtica e a tica no estudo de H. Putnam, Ethics without ontology, Harvard Univ., Cambridge (Mass.), 2004, pp. 52-70. 50 Cf. John Searle, How to derive an ought from an is, que se encontra, p. ex., no final do seu Speech acts. An essay in the philosophy of language, Cambridge Univ., Cambridge, 1969 (h trad. port.), seguido de respostas a alguns crticos, e na colectnea org. por W. D. Hudson The is-ought question. A collection of papers on the central problem in moral philosophy, MacMillan, Londres, 1969, pp. 120-134. 51 A numerao a do autor. Em Speech acts, so as pp. 177-179.

17

2: O Jones prometeu pagar cinco dlares ao Smith. 2a: Todas as promessas so actos em que algum se coloca52 na (assume a) obrigao de fazer o prometido. 3: O Jones colocou-se na (assumiu a) obrigao de pagar cinco dlares ao Smith. A enunciao daquelas palavras um facto no moral e a concluso de que o Jones tem a obrigao de pagar um juzo moral inferido a partir desse facto. O argumento de Searle enfrentou vrias crticas.53 Uma certa desconfiana para com o ceteris paribus de 1a, que talvez s pudesse ser preenchido com juzos morais, seria, porm, desfeita na considerao de que os juzos de preenchimento seriam lingusticos; especificamente, pragmticos. Um jurista diria que 2a notoriamente falsa, como o disseram no juristas.54 Na verdade, uma promessa de um louco ou sob coaco para usar s os exemplos de Hare no um acto em que algum se coloque na obrigao de cumprir. Estes casos, ento, devem ser integrados na clusula ceteris paribus, afinal no meramente lingustica. Admitamos, ainda assim, que conseguem identificar-se as referidas condies. O que se passa de mais srio que conseguimos imaginar um grupo de pessoas em que algumas delas criaram a palavra prometo e usam-na na convico de que, quando pronunciada, gera a obrigao moral de fazer o prometido, enquanto as outras acham essa instituio um disparate e s usam a palavra prometo para ludibriar as primeiras. Entre umas e outras h uma divergncia de convices morais que no implica nenhuma contradio lgica das segundas, embora estas compreendam perfeitamente o sentido de prometo. Para o argumento de Searle ser vlido, seria preciso haver aqui uma contradio lgica. Ento, quando observa que o prometo, na lngua inglesa ou na sociedade inglesa, tem o sentido de criar uma obrigao moral, Searle est apenas, justamente, a observar a sociedade inglesa, como o faria um antroplogo de um pas que no tivesse semelhante instituio. Searle ficou-se pela perspectiva externa. Ao negar-se a aceitar a necessidade de uma premissa, tida por si ou, vendo bem, pelo leitor como verdadeira, que inclua um deve moral, Searle no v a necessidade de passar de uma perspectiva a outra, nem a respectiva diferena. Mackie criticou Searle de maneira muito parecida,55 j no apelando ao exemplo do antroplogo, mas, em termos genricos, diferena entre falar de dentro e descrever de fora uma instituio.56 Mackie nota de novo que podem usar-se as mesmas palavras para os dois efeitos, mas tambm que so efeitos radicalmente diferentes. Visto de fora, e no mximo, podemos dizer apenas que o Jones, se foi sincero, visou colocar-se na obrigao de pagar. Mas no h inconsistncia lgica nenhuma se o prprio Jones vier a negar a sua obrigao. O Jones

Searle entende a premissa 2a como um desenvolvimento tautolgico de 2, de modo que, em portugus, talvez se preferisse traduzir of placing oneself por de algum se colocar. Mas isso s aumentaria as dificuldades de Searle. 53 Algumas delas constam das seces posteriores da colectnea de Hudson cit. supra, n. 50. 54 Cf. Hare, The promising game, in Hudson, cit. supra, n. 50, pp. 148-156: as linhas seguintes tentam sintetizar a argumentao de Hare. 55 J. L. Mackie, Ethics. Inventing right and wrong, reimp., Penguin Books, Londres, 1990 (1977), pp. 67-73. 56 Mackie no cita Hart, e o facto de utilizar quase a mesma terminologia s abona em favor do carcter sugestivo desta maneira de fazer a distino.
52

18

estar a ser incoerente, mas no se trata de uma contradio lgica. S enquanto o Jones falar de dentro da instituio, s quem aceitar (moralmente) a instituio que logicamente forado a concluir pelo dever, e no apenas pelo registo de que a instituio inclui o dever. E isso, diz Mackie, revela um perigo de equvoco quando falamos de quaisquer factos institucionais, todos eles podendo ser vistos ora externa, ora internamente.57 Entretanto, h um ponto menos convincente na argumentao de Mackie. O autor entende que esta necessidade de distinguir o externo e o interno respeita especificamente a palavras como prometo, que incluem um sentido de dever. Na verdade, Searle viera responder ao argumento da antropologia58 sustentando que quem diz prometo se compromete com o sentido de prometo, tal como quem diz verde se compromete com o sentido de verde. Mackie sustenta haver uma diferena. Julgo, pelo contrrio, que no h diferena nenhuma. O problema que Searle continua aqui a confundir perspectivas. Disse verde. e Comprometeu-se com a afirmao de que verde no so sinnimas, a negao de uma no contradiz logicamente a outra, como se v pelo facto de o comprometimento s surgir em certas condies (p. ex., um coagido no se compromete, nem quem pisca um olho ao falar). Logo, tudo o que podemos observar externamente a aceitao social do comprometimento. Se quisermos afirmar esse comprometimento na perspectiva interna, precisamos de uma premissa moral ou afim que diga que a mentira ou a incoerncia so desvaliosas. A referncia de Searle no agora a de Hare necessidade de se verificarem certas condies para que quem diz prometo prometa leva-nos ao segundo exemplo de possibilidade de confuso das perspectivas, j no respeitante moralidade, mas linguagem. Por clareza, esqueamos o verbo performativo. Disse verde. e Disse que verde. no so sinnimas, desde logo porque, em certas condies, o que o falante diz tem outro sentido. Por exemplo, quando o falante avisara que ia usar verde para se referir cor dos morangos maduros.59 Tenhamos ainda em conta que, provavelmente, h lnguas em que a sequncia de

57 A meu ver, a explicao dos factos institucionais dada por Searle em 1995 (The construction of social reality, Free Press, Nova Iorque, pp. 52-57), reduzindo-os a comportamentos sociais compatveis uns com os outros, peca de novo por se limitar a uma perspectiva externa (embora na p. 37 o autor quase explicitasse que necessria uma perspectiva interna para a existncia de factos institucionais). Fica por saber como que um participante argumenta e compreende o sentido de se adoptar certo conjunto de comportamentos quando outro conjunto levaria mesma compatibilidade. Pense-se, p. ex., no problema de saber se certo papel deteriorado ainda ou no uma nota de euros (vlida). sabido que a diferena de perspectivas se agudiza nos casos difceis: para no citar um jurista, cf. McDowell, Non-cognitivism, cit. supra, n. 26, pp. 209-211, embora o autor cite um jurista na p. 62... Externamente, fcil dizer que o papel (considerado) dinheiro se os membros do grupo ainda o aceitam, e no o no caso contrrio. Internamente, porm, preciso decidir se aquilo mesmo dinheiro (vlido) ou no, no sentido primrio de dinheiro, e, portanto, se deve ou no ser aceite (se dinheiro, deve ser tratado como dinheiro). Eu preciso de saber o que eu hei-de pensar. Os argumentos internos servem para decidir aceitar ou no o papelinho, mas assentam nas caractersticas que ele tem de ter para que essa deciso se justifique (p. ex., no pode faltar um bocado muito grande da nota original). Sobre isto, Searle nada diz. Volto abaixo ao tema, a partir da n. 60. 58 Speech acts, cit. supra, n. 49, pp. 190-198. Na pp. 190, Searle nota que o prprio Hare, em certo ponto, afirma que quem diz vermelho se compromete com a verdade de o objecto ser vermelho (Freedom and reason, cit. supra, n. 35, p. 11). Claro que isto no por si um argumento... Volto ao tema deste pargrafo circa n. 81. 59 O exemplo das estipulaes de novos significados aparece, designadamente, em Heck, cit. supra, n. 36. O autor, contudo, acha estes casos algo anmalos.

19

caracteres - -v-e-r-d-e. ou dos fonemas correspondentes tem outro sentido qualquer, e nada nos garante que o falante estivesse a falar algo a que queiramos chamar portugus. A ideia mostra-se bvia se usarmos uma frase estrangeira. Disse Es ist grn. e Disse que verde. no so sinnimas. A primeira visa as palavras usadas, a segunda, a interpretao (verdadeira) de quaisquer palavras que tenham sido usadas. E evidente que pode saber-se a primeira sem se saber a segunda, ou vice-versa. Tudo visto, a passagem de uma a outra frase no feita em termos de inferncia lgica. Assim, e tal como no caso da obrigao moral, se no usarmos uma premissa (semntica, hoc sensu) como verde. quer dizer que verde. e pretendermos ficar pelos factos, pelo , o que observamos so os comportamentos, as disposies e os juzos de quem considera que verde. significa que algo verde. Ficamos, pois, pela perspectiva externa, e a passagem daqui para a interna carece de premissas adicionais, premissas internas, designadamente a de que uma perspectiva se reduziria outra.60 No penso que Searle tenha confundido as perspectivas quanto ao significado lingustico, mas penso que a possibilidade de confuso to grande ou maior aqui do que nas questes morais. Cabe observar a este respeito que vrias teorias filosficas da linguagem, e em especial do significado, se limitam a uma perspectiva externa.61 Porventura no confundindo coisa nenhuma, estas teorias so, de alguma sorte, parciais ou incompletas. A primeira dessas teorias o senso comum instrudo dos nossos dias, ao dizer, num eco deturpado de Wittgenstein, que o significado (s) o uso. Consciente ou inconscientemente, ignora-se aqui a posio interna, que a de quem tem de determinar fundamentadamente, i.e., com argumentos aceitveis, o significado (verdadeiro) de certa enunciao. Mas todos nos encontramos s vezes nesta posio e, portanto, tais teorias, ainda que certssimas no que tratem, so parciais. O exemplo mais claro o da construo de David Lewis sobre a linguagem e o significado como convenes.62 David Lewis, usando instrumentos da teoria dos jogos,63 descreve uma conveno como uma regularidade no comportamento de agentes em situaes reiteradas, regularidade essa correspondente a uma situao de equilbrio num jogo de mera cooperao. Num jogo de mera cooperao, partida indiferente para cada agente a estratgia por que opte, obtendo cada um deles o melhor resultado possvel desde que todos os jogadores ou, pelo menos, quase todos optem pela mesma: se todos optarem pela mesma estratgia, temos um equilbrio. Estes jogos, portanto, assentam numa ideia de indiferena: para a linguagem, a
A distino de perspectivas em temas semnticos muito sublinhada num texto de Martin Stokhof, Meaning, Interpretation and Semantics (in Barker-Plummer/Beaver/van Benthem/di Luzio (org.), Words, proofs, and diagrams, CSLI Press, Stanford, 2002, pp. 217-240, disponvel tb. em http://staff.science.uva.nl/~stokhof/papers.html). A tese geral do autor a de que a semntica no um discurso emprico, mas sim normativo e respeitante a actos da conscincia. Stokhof admite contrapor para os mesmos efeitos semntica lingustica e interpretao hermenutica, citando nesse sentido H.-G. Gadamer. Quando quer explicitar a diferena de perspectivas, recorre diferena entre justificao e explicao (do significado). 61 Este problema idntico ao que assinalei supra, n. 57, sobre os (outros) factos institucionais. 62 David Lewis, Convention, reimp., Blackwell, Oxford, 2002 (1969). A definio de conveno culmina na p. 78. 63 A teoria matemtica dos jogos, fundada por John von Neumann e Oskar Morgenstern, com aplicaes variadssimas, algumas delas famosas. Um jogo um conjunto de agentes, de estratgias possveis e de resultados (pagamentos) possveis para cada agente em funo da combinao de estratgias. Noto que estes jogos no tm nenhuma ligao necessria aos jogos que uso como exemplos de normatividade.
60

20

relativa arbitrariedade dos elementos do lxico. S h uma conveno, no sentido de Lewis, existindo conhecimento comum64 da regularidade com as mencionadas caractersticas e conformidade dos jogadores com a mesma regularidade. Ao longo do livro, e comeando pela aplicao do conceito de conveno ao funcionamento de sinais simples, Lewis estende-o e desenvolve-o para conseguir modelar com ele o funcionamento das lnguas naturais. Este conceito de conveno e, mais ainda, a sua aplicabilidade s lnguas naturais tm sido bastante discutidos e criticados, sobretudo por haver dificuldades, que muitos tm por insuperveis, na imprescindvel delimitao dos grupos capazes de serem identificados como a totalidade relevante dos jogadores e das situaes.65 Nada disso interessa neste momento. O que interessa que, certa ou errada, a tese de Lewis s trata da perspectiva externa da linguagem e, portanto, parcial. O autor modela a linguagem atravs das estratgias na terminologia que tenho usado, as respostas adoptadas pelos jogadores. Explica at como que acontece a conformidade: os jogadores optam pela estratgia comum por causa de um acordo, da sua salincia (notoriedade) ou do precedente (numa reflexo por analogia). Contudo, Lewis pra aqui: Felizmente, viemos a aprender que todos discernimos em geral as mesmas analogias. por isto que os precedentes podem, na prtica, no ser ambguos, e frequentemente no o so. (p. 38). O autor no se preocupa nem tinha, certo, de se preocupar com a discusso racional e os argumentos sobre qual das respostas , na verdade, a acordada, a saliente ou a anloga. Lewis no cuidou da eventual atitude reflexiva dos jogadores, a que Hart se referiu. Assim se explica que tenha conseguido expor o ncleo da sua teoria sem nunca se referir a significados (cf. pp. 124-125). que a palavra significado, ou outras equivalentes, justamente a palavra usada quando se pondera ou discute a resposta especfica a dar perante uma enunciao lingustica. Significado a palavra por excelncia da perspectiva interna sobre o significado. O que que isto quer dizer/significa? mais ou menos equivalente a Que resposta que eu hei-de dar especfica de isto ser uma instncia de linguagem?. Aqui, o hei-de tanto pode ser prtico quanto terico ou outra coisa qualquer (v.g., emocional ou imaginativo). No segundo termo da equivalncia, linguagem j poderia ser definido quer interna, quer externamente, porque parece vivel chegar a compreender o conceito por qualquer um dos caminhos.66 Quem tenta responder pergunta visa o significado como resposta verdadeira. Qualquer que seja a resposta, chegamos ao significado como resposta ocorrente, a que Lewis no precisou de chamar significado.
Este conceito matemtico, que, em Convention, Lewis descobriu e apresentou pela primeira vez, veio a tornar-se da maior importncia na teoria dos jogos. Grosso modo, um eu sei que tu sabes que eu sei que tu sabes.... que p prolongado ad infinitum. Lewis mostrou, entre outras coisas, no s a possibilidade da sua concretizao (p. ex., quando p ocorre publicamente para ambos os agentes, cuja presena tambm pblica), mas tambm a possibilidade da sua formalizao matemtica. 65 Cf., p. ex., o livro de Ruth Millikan, Language: a biological model, Clarendon, Oxford, 2005. Noto que o conceito de conveno propugnado por Millikan (pp. 3-22) uma linhagem histrica (uma linhagem de reproduo social) de actos que seriam diferentes se os seus ascendentes tambm o fossem tambm segue uma perspectiva externa e, por isso, merecer tambm, mutatis mutandis, o que se diz de seguida, no texto. 66 Pelo menos em normatividades no to fundamentais como a linguagem ou a moral, certo que chegamos perspectiva interna, ao compreender, na sequncia da observao (externa) das respostas de outros. Cf. infra, no nmero 10.
64

21

Por outras palavras: admitindo que a construo de Lewis modelasse adequadamente as lnguas naturais e outras realidades lingusticas ou quase-lingusticas, ela diz-nos o que uma linguagem e o que um significado em face de certas prticas, as estratgias, a que chamei respostas. O autor tem em ateno prticas efectivas e prticas meramente possveis, mas essa diferena no importa, porque, em qualquer caso, tem em vista acontecimentos. Lewis diz-nos ainda por que que essas respostas ocorrem: ocorrem porque e isto um porque causal, no sentido das cincias naturais os participantes reconhecem acordos, salincias ou precedentes que possibilitam a conformidade cooperante para o equilbrio. Contudo, o autor no nos diz como que as pessoas discutem e argumentam quanto qualificao de um acontecimento qualquer como acordo, salincia ou precedente relevante, nem como se resolvem potenciais conflitos. Notemos que um acordo mantm todos os problemas da linguagem, um precedente envolve as complexidades do pensamento analgico67 e a salincia s encontrada num raciocnio para a melhor explicao,68 que, quando se pergunta por significados, o raciocnio sobre o que faz sentido. Lewis no nos diz como que se justifica a verdade ou aceitabilidade da resposta a dar com estas complicaes. Em rigor, no nos diz sequer se os tais acordos, salincias ou precedentes podem afinal ser usados como argumentos. Em suma, Lewis no nos diz o que o significado, no sentido interno e, logo, primrio de significado. O significado externo o produto das decises quanto ao interno. Perante, por hiptese, uma palavra duvidosa, ela ter, em sentido externo, o significado x ou y conforme as pessoas sigam a estratgia x ou y.69 No h dvidas a esse respeito. E indiferente, em termos externos, optar por x ou y: teremos uma linguagem em qualquer dos casos, desde que toda a gente responda da mesma maneira. Todavia, para que algum responda, esse algum v-se na necessidade de decidir se verdadeiramente o significado x ou y e, portanto, se responde x ou y. Segundo Lewis, o agente seguir um acordo, uma notoriedade ou um precedente, mas, nesta hiptese, a palavra duvidosa, de modo que tem de ponderar-se se, para certa situao, h um acordo, uma salincia ou um precedente com que se argumente e conclua pela resposta x ou y. Eu, agente, preciso de saber o que hei-de pensar. Pergunto-me qual o significado para me decidir por x ou y, mas argumento internamente com a salincia, o acordo ou o precedente que existam. O futuro significado externo em nada me ajuda na pergunta sobre qual o significado verdadeiro, interno da palavra. Procuro uma resposta inferida a partir do que na verdade (ou aceitabilidade) seja o acordo, a salincia ou o precedente, ou qualquer outra coisa que sirva como argumento. Lewis preocupou-se com o significado externo e secundrio, a resposta que ocorrer, mas no com o significado interno, a resposta verdadeira. Julgo que a limitao a uma considerao externa da linguagem ocorre tambm noutras teorias filosficas, a que cabe aqui apenas aludir. No projecto de Davidson de formalizao das lnguas naturais, a exclusividade do trabalho emprico e a sua incidncia nos comportamentos e
Cf. supra, n. 22. Ou raciocnio abdutivo, essencial e constante no pensamento humano, mas de uma complexidade tal que, p. ex., dos mais resistentes a uma simulao em inteligncia artificial. Alis, tal como a analogia. 69 Por simplicidade, uso aqui as mesmas letras x e y quer para as estratgias (respostas), quer para os significados.
67 68

22

crenas dos falantes corresponde em absoluto a uma perspectiva externa. No entanto, quando Davidson confronta a subdeterminao da interpretao pelo tradutor em face dos dados empricos, na sequncia da conhecida tese de Quine, o problema, aparentemente, j colocado na perspectiva interna.70 Tem interesse notar a viragem posterior de Davidson para os problemas da linguagem vista como idiolecto, i.e., como estado de uma pessoa num momento.71 Aqui,72 a perspectiva de Davidson mais claramente externa. O autor olha, designadamente, ao fenmeno emprico de as pessoas conseguirem comunicar, deslindando o significado de expresses surpreendentes, em especial as calinadas semnticas do falante (malapropisms). Davidson defende que a capacidade interpretativa do ouvinte pode ser descrita como uma teoria momentnea (passing theory). Com isto, no se discute o que que o ouvinte procura, nem os argumentos que racionalmente usa. O tema a possibilidade da comunicao, e no a justificao de uma interpretao. Davidson no discute o significado como conceito interno. Quando o autor sustenta que no confunde a questo (emprica) de como que de facto compreendemos um falante com a questo (filosfica) de o que necessrio e suficiente para essa compreenso (pp. 111-112, cf. tb. p. 115), ainda tem em vista, se bem entendo, a descrio externa dos fenmenos de comunicao bem sucedida. Quando advoga que se apague a fronteira entre saber uma lngua e saber em geral como que nos orientamos no mundo (p. 107), tambm aparenta no tratar dos problemas de justificao da verdade das crenas sobre o significado de uma unidade lingustica. Aponta, por isso, as causas provveis do sucesso comunicativo: esperteza, sorte e sabedoria sobre..., conhecimento dos modos como...., regras da experincia para..... Davidson no discute os argumentos relevantes.

Cf. Donald Davidson, Radical interpretation, 1973, in Inquiries into truth and interpretation, Clarendon, Oxford, 2001. Quanto a Quine, cf. infra, n. 97. 71 Esta viragem geral da filosofia da linguagem para os idiolectos foi em grande medida provocada pela recusa de Chomsky de que houvesse alguma entidade identificvel como a linguagem da comunidade (que comunidade?). Cf. Noam Chomsky, O conhecimento da lngua. Sua natureza, origem e uso, trad. Anabela Gonalves/Ana Teresa Alves, pref. ed. port. e coord. Ins Duarte, Caminho, Lisboa, 1994 (1986), pp. 35-66. A propsito, necessrio esclarecer que a distino de Chomsky entre uma gramtica-I e uma gramtica-E (cf. pp. 38-43) no paralela distino entre as perspectivas externa e interna. Ambas as gramticas so determinadas externamente, no nosso sentido, uma como produo efectiva (os enunciados so externos relativamente ao crebro do falante), outra como disposies genricas para essa produo (hoc sensu, internas). Quer num caso quer no outro, as gramticas correspondem a enunciados e disposies enquanto acontecimentos que se verificam, e no, p. ex., justificao da produo desses enunciados. Do mesmo modo, a analogia estabelecida por vrios autores, v.g. por John Rawls (Uma teoria da justia, trad. C. Pinto Correia, Presena, Lisboa, 1993 (1971), pp. 57-62), da gramtica universal para a moralidade tambm se fica pela perspectiva externa, sendo, portanto, algo dbia a sugesto de Rawls de que a filosofia moral pudesse consistir, ainda que provisoriamente, numa descrio daquelas disposies ou capacidade. Sublinho, porm, que, mesmo nestas pginas, Rawls no se abandona perspectiva externa, visando sempre questes de significado e justificao. Sobre a relao entre os dois autores, cf. John Mikhail, Rawls linguistic analogy. A study of the generative grammar model of moral theory described by John Rawls in A theory of justice, diss. polic., Cornell Univ., 2000, tb. disponvel em http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=766464. 72 Tenho em conta dois artigos, A nice derangement of epitaphs, de 1986, e The social aspect of language, de 1994, ambos includos em Truth, language and history, Clarendon, Oxford, 2005. O segundo artigo uma resposta a um artigo de Michael Dummett com o mesmo ttulo do primeiro (A nice...). Dummett inclui aqui uma referncia ideia de normatividade, mas a normatividade refere-se ao uso (cf. a distino que fiz circa n. 36).
70

23

A limitao perspectiva externa ocorre ainda num estudo bastante citado de A. George,73 pois o idiolecto definido como conjunto de crenas do falante enquanto ser lingustico, embora no s as crenas efectivas (isto a gramtica do falante), mas tambm as que o falante teria se confrontado com um conjunto de interaces com outros falantes de idiolectos prximos. certo que o autor introduz neste se uma questo de normatividade e explica a normatividade atravs da fenomenologia do erro (da calinada), que sentido pelo falante como erro.74 Contudo, nem o autor , a meu ver, bastante convincente na distino entre um sentir do erro e uma conformao com o resultado da intimidao ou socializao ou seja, na distino entre justificar como verdadeiro ou correcto certo uso e ceder de facto presso para certo uso, seja ela justificada ou no nem dirige o problema da normatividade especificamente questo do significado, mantendo-o na questo do uso, que tenho por s indirectamente relevante.75 Suponho, portanto, que tambm estes estudos so incompletos, como o de Lewis. 8. A invocao da perspectiva externa na perspectiva interna O nmero anterior procurou mostrar o perigo da confuso de perspectivas nalguns temas normativos, nomeadamente na moral e na linguagem. Esse perigo indicia uma certa leveza epistemolgica ou ontolgica da normatividade. Quero agora discutir outra peculiaridade dos discursos normativos sem par nos no normativos e que vejo como suficientemente espantosa para suscitar a investigao filosfica. Trata-se da invocao da perspectiva externa como argumento constitutivo na perspectiva interna.76 Na normatividade, frequentemente assim porque algum diz, acredita, diria ou acreditaria que assim. A diferena que aqui se detecta entre normatividade e no normatividade mais um indcio da leveza, agora decerto ontolgica, da primeira. Por outro lado, esta leveza h-de ter alguma coisa de especfico, pois, se fosse apenas falta de objectos, a normatividade estaria mais prxima das matemticas. Esclarea-se antes de mais que, manifestamente, a perspectiva externa tambm invocada em perspectivas internas no normativas. Para me decidir quanto questo de saber se o Z est ou no em casa, usual e razovel que d importncia afirmao convicta pelo Quim de que o Z est em casa. Este gnero de raciocnio ou argumentao estudado na epistemologia com o rtulo de problema do testemunho. O que tem de interessante a normatividade a utilizao da perspectiva externa como argumento constitutivo, ou seja, como argumento que, ceteris paribus, determina a verdade ou falsidade de uma proposio interna. Nos discursos norWhose language is it anyway? Some notes on idiolects, in The philosophical quarterly, vol. 40, 1990, pp. 275-298. Parece-me ainda na perspectiva externa, embora com desenvolvimentos, o escrito de Richard Heck Idiolects, cit. supra, n. 36. 74 Cf. pp. 289 e ss.. Esta sensao de erro tambm da maior importncia no estudo de Heck cit. na n. 36, que, alis, a problematiza mais detidamente. 75 Como disse, a ideia de normatividade do uso ou de responsabilidade pelo uso aparece nestes contextos muito devido a Michael Dummett. Alm do estudo mencionado supra, n. 71, cf. The social character of meaning, 1974, in Truth and other enigmas, Harvard Univ., Cambridge (Mass.), 1978, pp. 420-431. 76 Lembre-se o sublinhado de Alexy quanto complexidade das relaes entre teorias normativas e empricas dos discursos prticos. Cf. loc. cit. supra, n. 43.
73

24

mativos, h ocasies em que, ceteris paribus, uma proposio interna verdadeira (ou aceitvel) se e s se certa proposio externa for verdadeira (ou aceitvel77). Ora, nos discursos no normativos, nunca se d este se e s se. O testemunho, a autoridade, o consenso, a crena arraigada, etc., tm um papel importantssimo, muitas vezes at valero como presunes de verdade. E no s no senso comum, tambm nas cincias e nas humanidades. Afinal, no se pode discutir tudo a todo o momento. Mas, fora da normatividade, no se v caso algum de aplicao correcta do se e s se, nem isso admitido no nosso horizonte cultural. Um segundo esclarecimento para distinguir este tema do da eficcia ou valor dos verbos performativos e, em geral, dos actos ilocutrios.78 Como se sabe, em certas circunstncias, a enunciao de prometo que p e de afirmo que p suficiente e necessria para que eu prometa ou afirme que p. Pelo contrrio, a enunciao de creio que p, afirmei que p, promete que p, acontece que p, etc. no so suficientes para que eu creia ou tenha afirmado que p, nem para que algum prometa que p ou para que acontea que p. Isto, quando assinalado, foi motivo de espanto filosfico. O que me interessa neste nmero , porm, algo diverso, pelo menos nalguns casos. So os casos em que a crena em p, a aco que evidencia a crena em p e a afirmao de p so suficientes para que p.79 Ou seja, no me interessa a especificidade de alguns verbos, os performativos; tambm no me interessa o acto, expresso ou tcito, associado a um contedo proposicional que se enunciou. A minha preocupao com certos contedos proposicionais,80 que se tornam verdadeiros por ocorrerem num acto de afirmao ou numa crena, s vezes evidenciada at numa aco no lingustica. Esses contedos proposicionais so sempre normativos e no precisam, para a sua verdade, de ser enunciados, basta que neles se acredite agindo reveladoramente. Alm disso, o problema dos performativos ou da ilocuo joga-se sempre com um acto de linguagem que, por si, faz uma verdade, normalmente exprimvel atravs de um verbo performativo, embora conjugado em pessoas e tempos diversos dos imprescindveis ilocuo eficaz. A relevncia da perspectiva externa, pelo contrrio, pode depender de a crena ou afirmao ser partilhada por um grande nmero de pessoas, porventura a maioria ou a esmagadora maioria dos membros de uma sociedade. Reconhea-se, todavia, que h relaes entre o tema dos performativos e o nosso. Uma que talvez os ilocutrios com ajuste do mundo palavra,81 como as promessas e as ordens,
Pr a alternativa do aceitvel tambm na perspectiva externa deve-se a que a perspectiva externa , pelo menos s vezes, corrompida ou nobilitada, perdoem-se as metforas, pela sua utilizao na perspectiva interna. , digamos, internalizada. Alis, no s a perspectiva externa, so todos os factos (no normativos). O locus classicus desta construo no mundo jurdico o Questo-de-facto questo-de-direito, de Castanheira Neves (cit. supra, n. 11). Pelo menos, seria o locus classicus, no fossem as contrariedades que atrapalham a difuso de ideias... 78 Na terminologia associada de actos de discurso ou actos de linguagem (speech acts), que se generalizou, e provm de John L. Austin, desenvolvida por Searle. Na investigao anterior de Adolf Reinach, Die apriorischen Grundlagen des brgerlichen Rechtes, in Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung, n. 1, 1913, pp. 685-847, eram os actos sociais (cito indirectamente). 79 Porventura tambm a estipulao de que p. Cf. o pargrafo seguinte do texto e circa n. 91. 80 Em sede de normatividade, as teses no cognitivistas, a que aludi circa n. 21, recusam falar de proposies, visto estas serem definidas como os portadores (abstractos) de valor de verdade (truth-bearers). Por simplicidade, uso proposies. O leitor no cognitivista interprete correctivamente em funo do que se disse atrs. 81 A terminologia de Searle, Expression and meaning. Studies in the theory of speech acts, reimp., Cambridge Univ., Cambridge / Nova Iorque, 1999 (1979), pp. 3-5, a distino, de Elisabeth Anscombe, Intention, reimp., Harvard
77

25

possam ser qualificados como respostas a perguntas, apesar de no terem valor de verdade.82 Nessa medida, a eficcia dos performativos ou seja, a validade de argumentos do gnero p, porque foi enunciado o performativo p ser um caso especial de relevncia da externa para a interna. Outra relao que todos os ilocutrios eficazes tm um sentido normativo, embora a inversa no seja verdadeira. na normatividade que se torna possvel a magia dos performativos,83 o que aponta de novo para uma explicao semelhante da relevncia internamente normativa de proposies externas. Certas proposies da perspectiva externa so por vezes argumentos constitutivos na perspectiva interna da normatividade. Esta afirmao admite ela prpria um entendimento externo e um interno. Num caso ou no outro, seria disparatado querer justific-la globalmente para todo o mundo normativo. No se vislumbra nenhuma presuno de igualdade entre os argumentos com valor, ou simplesmente ocorrentes, p. ex., nos juzos estticos e nos juzos semnticos. O que h a fazer pesquisar vrios campos normativos que sirvam de exemplo, e pesquis-los quer externa, quer internamente. As reas mais bvias de relevncia da externa para a interna so a linguagem e a etiqueta. O dinheiro tambm um bom exemplo. Nos trs casos, temos normatividades quase unanimemente chamadas de pura conveno. Diz-se, na etiqueta, que se deve fazer assim ou assado porque assim que se faz, invocando deste modo comportamentos reveladores da qualificao como bem-educado ou afim, reveladores ou expressivos de uma crena nessa qualificao, talvez at simplesmente expressivos dessa qualificao. Na linguagem, o senso comum invoca mais visivelmente a prtica semntica no que toca referncia. Quando se diz que algum se chama Maria, diz-se que Maria refere aquela pessoa porque aquela pessoa chamada assim. Ou seja, invoca-se a suposta prtica da Maria, que interpreta o vocativo como referindo-se a si, e de quem a chama, que faz a mesma interpretao. Que se passa o mesmo com o significado no gera dvidas, pelo menos, se sairmos do senso comum geral e atendermos ao senso comum instrudo ou mesmo ao pensamento lingustico (i.e., dos linguistas). por isto que o dito o significado o uso se tornou to popular; tambm por isso que os semanticistas em funo normativa84 invocam corpora lingusticos nas suas prescries. Para algo dever ser aceite como dinheiro, tambm reconhecido como essencial que seja aceite como dinheiro. No momento em que desaparea a confiana em que certo objecto ser aceite como dinheiro, esse objecto deixa de ser considerado

Univ., Cambridge (Mass.)/Londres, 2000 (1957), pp. 56-57. So estes ilocutrios que mais tm um aspecto de magia. 82 pelo menos certo que so respostas s perguntas sobre o acto ilocutrio em causa: p. ex., Prometes p?. Este ser um dos principais casos de discurso sem valor de verdade a que aludi circa n. 21. Cf. tambm a n. anterior e, a seguir, circa n. 91. 83 Da o que se disse circa n. 58, sobre o comprometimento com qualquer afirmao: afirmar no normativa s enquanto expresso de significado, ao contrrio, p. ex., de expressar, referir ou significar. 84 No vem ao caso o trabalho dos linguistas enquanto linguistas, mas sim o dos linguistas convertidos em gramticos normativos. Apesar de haver aqui alguma confuso de tarefas, a converso frequente.

26

dinheiro.85 Em todos estes exemplos, alis, a aluso frequente a convenes ou a consensos s demonstra a importncia que se d questo externa para resolver questes internas. Outra palavra importante na argumentao nestes campos normal: a normalidade usada como argumento decisivo porque se aceita que a prtica e a crena dominantes so constitutivas da normatividade. Como normal, no uso corrente, tambm um conceito normativo, vemos que as asseres externas relevantes so qualificadas. Procura participar-se de uma unanimidade, ou ento d-se especial relevncia crena e prtica de certas pessoas. Na etiqueta, das pessoas bem educadas; no significado, dos dicionrios, das pessoas instrudas ou bem falantes, ou ainda de outras pessoas bem; no dinheiro, em ltima anlise, do banco central. Isto revela que a argumentao normativa, embora fazendo uso da perspectiva externa, medeia-a, de facto, com uma qualificao propriamente normativa (interna).86 A descrio dos dois pargrafos anteriores foi externa. Importa, ainda que sumariamente, tomar tambm uma posio normativa, i.e., interna. Dada a inteno deste artigo, vou fazer pouco mais do que afirmar que a argumentao ocorrente parece razovel. Pressuponho, claro, a verdade ou anloga aceitabilidade de, pelo menos, alguns juzos internos quanto ao significado, polidez e qualidade de dinheiro. Julgo at que o leitor ser tentado a concordar. Para estes trs exemplos, uma ideia importante a arbitrariedade dos objectos qualificados. Arbitrariedade um conceito externo87 e, de algum modo, aplicado ex ante: o objecto a que cabe certa qualificao podia ter sido outro. No tem em conta que, quando perguntamos por estes conceitos normativos, j temos certo objecto ou categoria, com certas propriedades, para qualificar. Mas essa arbitrariedade torna dificlimo88 conseguir argumentos para se predicar certa aco ou outro objecto como significando x, sendo boa educao ou sendo dinheiro sem assumir como pontos de partida axiomticos, por assim dizer, algumas proposies sobre o significado, a polidez ou a natureza pecuniria daquele objecto ou categoria. O uso da perspectiva externa como argumento , aqui, um ltimo recurso; por ser o ltimo, constitutivo. Outra razo para utilizar a perspectiva externa a funo destas qualificaes normativas. Funo, aqui, exprime o conceito normativo, e no seu sentido interno, no pretende descrever regularidades, causalidades ou disposies. Ora, o dinheiro, a linguagem e a etiqueta tm por funo possibilitar certas relaes entre pessoas que dependem, factualmente, de crenas dos envol-

Sublinho a diferena entre o que acabo de dizer e a reduo dos factos institucionais a crenas na sua qualificao como facto institucional (cf. supra, n. 57). Por um lado, a descrio externa que fiz respeita apenas a alguns dos argumentos usados, e no prpria qualificao (s respostas). Por outro, tenho conscincia de que falta o aspecto interno. Tambm importante a diferena entre afirmar que a perspectiva externa participa de alguns dos argumentos internos e afirmar que esgotaria todos esses argumentos. Aqui, tratar-se-ia de uma reduo (externa) da perspectiva interna perspectiva externa. sobre isso o nmero seguinte. 86 Cf. infra, no nmero 9. 87 Arbitrrio, aqui, ser fruto da histria ou que podia ser outro, ambos, ou pelo menos o primeiro, juzos da perspectiva externa. 88 Mas no impossvel. Pense-se no caso aparentemente mais espinhoso do significado. A verdade que, se o objecto a interpretar for suficientemente extenso, a procura de coerncia, do que faa sentido (lembre-se a salincia de Lewis) e de analogias (nas onomatopeias, nos logogramas, nas importaes de outras lnguas, na repetio de processos morfossintcticos, etc.) conduz muitas vezes a uma soluo clara. Tm sido decifradas escritas antigas, por vezes sem a ajuda de uma traduo como as da Pedra de Roseta.
85

27

vidos.89 Logo, as crenas que existem quanto natureza pecuniria, ao significado e polidez do objecto no podem ser desconsideradas: tambm por isso, a sua invocao constitutiva. Para um segundo grau de relevncia interna da perspectiva externa, considere-se o direito e os jogos. No direito, os exemplos factuais mais notrios so, historicamente, o peso da opinio doctorum, sobretudo se communis, e, ainda hoje nos sistemas do common law, a relevncia do precedente judicial. A aceitao por muitos do valor do costume o direito consuetudinrio a pura procura de apoio numa perspectiva externa verificvel e largamente partilhada.90 Poderia ser dito sobre os jogos algo de semelhante, embora com menos intensidade. Por exemplo, quando se grita que o rbitro tem de ter o mesmo critrio para as duas equipas, est a sustentar-se que o rbitro fica vinculado s suas anteriores decises no mesmo jogo. A proposio de que, num jogo, houve a deciso anterior x uma proposio externa. Ser menos interessante a argumentao interna em favor destas utilizaes da perspectiva externa, por estar mais presa a especificidades destes temas normativos. Princpios como a igualdade, a auctoritas, a democraticidade, a proteco das expectativas ou a necessidade de coerncia tero o seu peso. No direito e nos jogos, a perspectiva externa mais ponderosa no versa, porm, sobre afirmaes ou crenas jurdicas ou ldicas, hoc sensu. Versa sobre actos ilocutrios com ajuste do mundo palavra:91 as leis, mas tambm os contratos e outros acordos. No ser preciso dizer muito quanto s leis e aos contratos. Uma aposta, p. ex., constitui-se por acordo, tal como a maioria dos restantes jogos. Embora se trate aqui de respostas sem valor de verdade, como vimos, ainda uma perspectiva externa que se tem em conta: p. ex., proibido/condeno porque aquela lei o diz. A subordinada no ainda internamente jurdica, desde logo por a lei poder ser invlida, revogada, estrangeira, etc. Voltando ligeiramente atrs, observe-se que este gnero de ilocutrios tem a sua eficcia mais notvel no significado e na referncia. As estipulaes semnticas so tidas, e bem, por eficazes, pelo menos quando feitas pelo autor do texto a que respeitam. Encontram-se, p. ex., nas legendas de grficos, nas listas de abreviaturas e, em termos gerais, em todas as chamadas definies estipulativas. Em certos contextos, v.g., nas demonstraes matemticas, aparecem frequentemente na forma Seja x a. Seria muito claro o modelo Refira x a. Alguns autores chamam-lhes simplesmente convenes. O valor normativo de proposies externas menor noutras reas, como a moral, a esttica e a justificao. Quanto moral, deve, contudo, atender-se ao caso particular da eficcia de performativos como prometo e ordeno. Acresce que a natureza ou, na tese mais difundida,92 a relevncia moral do direito, muito aceite, faz a perspectiva interna da moral incorporar a

Podem dizer-se coisas semelhantes sobre a prpria funo de artefactos e outros objectos de uso humano. A funo dessa funo tambm depende das crenas dos utilizadores. P. ex., certa pedra cncava um cinzeiro, ou seja, tem a funo de receptculo de cinza e beatas. Esta funo tem, por sua vez, a funo de orientar aces futuras. 90 O que, como seria de esperar, tambm suscitou alguma confuso de perspectivas entre alguns desses defensores da validade do costume. 91 Cf. supra, n. 81. 92 Permita-se-me a nota pessoal de dizer que adiro primeira das posies, mais ou menos na linha de Castanheira Neves, Dworkin, Alexy, etc. Poderia perguntar-se se, neste ponto, o leitor atento no o saberia j...
89

28

perspectiva interna do direito, que j assenta, em parte, em argumentos da perspectiva externa. H importaes semelhantes da etiqueta e da linguagem, a que, alis, talvez se reconduza o caso da eficcia de performativos. Pode ainda admitir-se que um juzo moral negativo por parte de quem presencie ou venha a saber de certo acto valha como argumento contra a licitude desse acto, pelo menos quando tal juzo seja previsivelmente acompanhado de um sentimento (desagradvel) de repulsa. Esta eventual relevncia de proposies externas, porm, j bastante indirecta. Para l disso, h que ter em conta, pelo menos, duas possibilidades. Uma, evidente, a de teses relativistas internas,93 que, quase por definio, exigem uma localizao feita externamente para proposies como as morais ou estticas poderem ser verdadeiras. Todas as proposies internas ficariam, pois, dependentes de, pelo menos, algumas proposies externas. A segunda possibilidade, mais atraente, a dos juzos dentro de um gnero.94 Para se dizer, p. ex., que certa pera uma boa pera, necessria a construo social prvia do gnero pera (no caso, um gnero esttico). A invocao desta construo social faz-se com proposies normativas externas. Talvez ainda aqui caiba notar o seguinte: muitos autores tm tentado explicar a normatividade atravs da ideia de conveno. Pelo contrrio, o que as pginas precedentes sugerem que, na perspectiva interna, a possibilidade de convenes ou estipulaes eficazes, se no magia, ter de ser explicada enquanto manifestao de normatividade. 9. A irredutibilidade da perspectiva interna externa Creio que Weber e Hart pressupuseram a irredutibilidade de uma perspectiva outra, e da a importncia que deram distino. Na verdade, as perguntas interna e externa so to diferentes que no se imagina facilmente como que a resposta segunda, a pergunta secundria, pode forar uma resposta primeira. Some-se, como vimos a propsito da confuso de perspectivas, sobretudo nos exemplos com as teses de Searle e Lewis, que pelo menos as respostas a certas perguntas externas so irrelevantes para as perguntas internas. H uma questo externa manifestamente irrelevante para a questo interna, a questo externa sobre a resposta que queremos de momento obter: a previso da minha resposta no argumento em seu favor. Seria absurdo supor que se reduzisse uma outra. Contudo, o ltimo nmero revelou que algumas proposies externas contam de facto e correctamente para a argumentao interna. Aqui, portanto, temos de voltar a pensar na possibilidade de reduo. O sentido de reduo que nos

O relativismo meta-tico a que se refere Chris Gowans, em Moral Relativism, 2004, na Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/. 94 Tratados recentemente por Raz (The practice of value, Oxford Univ., Oxford, 2003, com comentrios de outros autores e resposta de Raz) na defesa da sua tese de dependncia social [dos valores] sem relativismo (cf. pp. 20-27, mas tambm passim). Note-se que a tese de Raz no redutivista do interno ao externo, j que o autor acentua que a aceitao das referncias externas passa ela prpria por juzos valorativos (internos): cf. o ponto seguinte do texto. A meu ver, talvez haja na viso de Raz sobre a perspectiva interna da normatividade o problema de, ao sustentar a necessidade de recurso completo totalidade do armamento conceptual, de informao e de poderes de argumentao (p. 25), o autor no esclarecer sobre o que que se est a argumentar. Cf. a ideia de Davidson semelhante de Raz cit. supra, antes da n. 73.
93

29

importa, assinalo, no tem nada que ver com a posio de quem tenha as perguntas normativas ou algumas delas por essencialmente irrespondveis ou exigindo sempre a resposta da inaplicabilidade do conceito envolvido. Quem pense assim e continue interessado na normatividade limitar-se- perspectiva externa, mas no far uma reduo. O redutivismo de que aqui trato admite a verdade ou aceitabilidade de respostas internas substantivas;95 s que as deriva sempre de respostas externas. No que toca linguagem, o problema da redutibilidade da interna externa invoca 96 duas importantes doutrinas filosficas do sc. XX: as consideraes de Wittgenstein sobre seguir uma regra e a tese de Quine da indeterminao da traduo. Quer uma quer outra atendem ao carcter ltimo ou radical da linguagem, ao facto de estarmos dependentes da linguagem para esclarecer a linguagem, de modo que, sob pena de regresso infinita, algum ou todo o significado ficar sempre por esclarecer. A construo de Quine assenta ainda em consideraes que ultrapassam a normatividade, respeitando a quaisquer teorias.97 Apesar da importncia destas doutrinas, vou tentar discorrer sem elas. Por um lado, querendo abranger toda a normatividade, e no s a linguagem; por outro, atendendo a que s na normatividade que as proposies externas valem por vezes como argumentos constitutivos. Um redutivista sustenta uma das seguintes teses: a1) Todas as proposies normativas internas verdadeiras (ou aceitveis) podem ser inferidas de proposies externas. Quer isto dizer que nenhuma pergunta interna ficaria sem resposta, dadas as respostas observadas ou observveis externamente. Este o redutivismo optimista. a2) Nenhuma proposio normativa interna pode ser obtida justificadamente de outra maneira. Aqui, j no se afirma a possibilidade de resposta a todas as perguntas normativas, mas sim que s em face de proposies externas relevantes se poderia chegar a uma resposta interna justificada. Este , digamos, o redutivismo pessimista. Quer numa, quer noutra variante, o redutivismo exige, porm, duas restries. Um redutivismo pode dar relevncia interna como premissas a outras proposies, desde que no normativas, i.e., desde que no incluam conceitos normativos ou, pelo menos, conceitos prprios do campo normativo em que se argumente. Estas premissas meramente factuais dependeriam sempre, claro, de se lhes associarem premissas normativas. A segunda restrio inerente a todo o redutivismo e entende que h uma proposio normativa interna especfica, a

As respostas so substantivas se no se limitarem a dar a pergunta como irrespondvel ou a afirmar invariavelmente a inaplicabilidade do conceito envolvido. 96 A questo da redutibilidade tambm quase uma instncia das questes de derivar um deve de um e da falcia naturalista. Mas seria apenas uma instncia, alm de que o assunto do texto a normatividade em geral, e no s a moralidade. 97 O problema da regresso infinita mais claro em Wittgenstein (Investigaes filosficas, cit. supra, n. 26, 1.185-1.198) ou, pelo menos, na respectiva interpretao de Kripke (Wittgenstein on rules and private language, reimp., Blackwell, Oxford, 1999 (1982), pp. 7-54). Em Quine, o problema da regresso pe-se logo na exigncia de que a traduo pretendida seja radical, i.e., de que prescinda de qualquer linguagem comum prvia que sirva de meio de comunicao. O argumento seguinte de Quine concerne subdeterminao de qualquer teoria relativamente aos dados observveis (cf. Word and object, MIT, Cambridge (Mass.), 1960, pp. 26-79).
95

30

proposio conversora, em cujos termos vale internamente o que se registe na ou numa certa perspectiva externa. Seria uma conversora semntica, p. ex., a proposio de que uma palavra significa o que a esmagadora maioria das pessoas de certo grupo tem acreditado que ela significa. Para o redutivismo ser digno do seu nome, no entanto, estas restries tm de ser devidamente circunscritas, de modo que o redutivismo inclui ainda as seguintes teses: b) A proposio conversora no inclui conceitos normativos (internos) a predicar as ocorrncias detectadas externamente. Por exemplo, aquela conversora semntica no poderia ser a proposio de que uma palavra significa o que a esmagadora maioria das pessoas de certo grupo tem acreditado, e bem, que ela significa. Como bvio, isto seria o mesmo que dizer que uma palavra tem o significado que tem e em que a maioria acredita. Em rigor, a conversora tambm no poder ser demasiado complexa, sob pena de a reduo se tornar uma tarefa irrealizvel. Esta a tese da pureza ou da linearidade da conversora. c) As proposies factuais relevantes no so normativizadas ou internalizadas,98 salvo se esta internalizao ocorrer atravs de proposies redutveis nos termos anteriores. Uma vez descrito, porm, o redutivismo logo se mostra implausvel. A verso optimista debate-se com a escassez dos dados atendveis externamente. As doutrinas de Wittgenstein e Quine so importantes porque o senso comum instrudo tem uma certa inclinao para acreditar que a linguagem estaria bem assente na terra firme das prticas comuns ou das convenes estabelecidas.99 A mesma inclinao existir, porventura, quanto ao direito, etiqueta e a outros campos. Contudo, se pensarmos com alguma generalidade, este wishful thinking implausvel pela simples razo de que as proposies externas so contingentes. No podemos supor que as perguntas normativas estejam espera da ocorrncia efectiva e observvel de respostas a essas mesmas perguntas, seja como afirmaes, como crenas denunciadas doutra forma ou como estipulaes. Alis, o que a experincia de algum modo ensina justamente a escassez, em vrios moldes, dos dados para a perspectiva externa. Alguns casos de aparente suficincia da perspectiva externa para a interna concernem a perguntas restringidas pressupondo a compreenso mais ampla do conceito normativo em causa100 e s patenteiam melhor a dificuldade de reduzir em termos gerais esse conceito ou de reduzir a pergunta geral. O redutivismo pessimista , digamos, fenomenologicamente inaceitvel, no sentido literal de que no conseguimos aceit-lo e retirar as devidas consequncias. Na actividade racional de tentar responder a perguntas normativas, a possibilidade e, por vezes, facilidade de uma resposta sem dados externos impe-se-nos. Nalguns casos de escassez desses dados, nem por isso deixamos de intuir,101 de sentir como manifestamente razoveis, de ver certas solues.
Cf. supra, n. 77. A vertigem da terra firme, alis, tambm se manifesta na filosofia. P. ex., Dummett, Language and communication, 1989, in The seas of language, Clarendon, Oxford, 1993, pp. 177-187, exprime um certo temor de que a comunicao acabe por assentar numa f. Suponho que o mesmo medo suscita os fundacionalismos a que aludi circa n. 15. 100 Insisto que a compreenso da pergunta o ponto de partida para a perspectiva interna, como disse supra, a seguir n. 18. 101 Uso esta palavra sem querer aderir ao intuicionismo moral ou, genericamente, normativo, em especial na verso em que as pessoas disporiam de uma faculdade ou de faculdades especficas para se aperceberem da normatividade, ideia que se me afigura fantasiosa.
98 99

31

claro que toda a normatividade da moral e da esttica ao mais simples dos jogos e ao mais evidente significado poder ser tida como iluso, mas o redutivismo no prope isso.102 Para mais, convm sobretudo notar que, nesses casos de deciso sem uma rede suficiente de observaes externas, os argumentos mais persuasivos ou mais interessantes no so proposies externas, mas sim outras analogias e salincias. O ponto mais frgil das teses redutivistas, e decisivo contra elas, a necessidade de proposies conversoras. O que pode observar-se justamente a falta de linearidade ou de pureza das conversoras, que surgem normalmente apelando aos conceitos normativos que pretendem reduzir ou, de qualquer modo, mostrando-se irremediavelmente complexas. Esta impureza no um acaso, mas sim a consequncia de ser necessrio decidir quais as proposies externas que ho-de relevar internamente, sendo evidentemente imaginveis as mais variadas. Com isto, ergue-se de imediato a questo do estatuto das conversoras. Tanto quanto se v, trata-se de juzos normativos a discutir com argumentos normativos, o que no se admitiria nos instrumentos de uma reduo.103 Os pargrafos seguintes devem servir como ilustrao da implausibilidade do redutivismo. Admito que se esperasse encontrar no direito ou nos jogos a possibilidade de inferir todas as proposies internas de proposies externas. Isto porque, nestes campos, a relevncia de leis e acordos poderia gerar um acto genrico que exprimisse um princpio subsidirio atributivo de certo valor a todos os objectos ou acontecimentos visados nessa normatividade104 e que no recebessem valor diverso de outras leis, acordos ou crenas. claro que teria de ser um princpio absoluto, no sentido de no admitir ser afastado por nenhuns outros argumentos alm dessas proposies da perspectiva externa. Infelizmente para o redutivismo, h um certo consenso em direito quanto impossibilidade de dar todas as respostas internas em funo de actos ou crenas pressupostos, consenso esse, alis, com pergaminhos de tradio plurissecular. o famigerado tema das lacunas.105 Dizia-se no Digesto de Justiniano: neque leges neque senatus consulta ita scribi possunt ut omnes casus qui quandoque inciderint comprehendantur.106 Por curiosidade, noto que a mesma convico de impossibilidade aparece expressa no prembulo das actuais leis do xadrez.107

Nem certo o que seja uma iluso para quem se situa apenas na perspectiva de tentar responder a uma pergunta que compreende. No posso estender-me aqui quanto a este ponto, que merecer alguma ateno. 103 Cf. a crtica que fiz ao fundacionalismo jurdico de Weber e Hart, circa n. 16. 104 Ou seja, a todos os objectos ou acontecimentos em relao aos quais fosse compreensvel a pergunta sobre a sua qualificao com certos conceitos normativos. P. ex., a pergunta sobre a licitude jurdica aparenta s ser compreensvel relativamente a aces humanas. 105 Em rigor, este um problema do direito continental, dadas justamente algumas pretenses omnicompreensivas das leis dos estados. No mundo anglfono, dominado pelo common law judicial, a questo mal se pe. As lacunas, de qualquer maneira, ficam a uma luz diferente para quem admita um princpio subsidirio genrico, que, em direito, seria o princpio geral de liberdade. justamente o que se passa com David Duarte, A norma de legalidade procedimental administrativa. A teoria da norma e a criao de normas de deciso na discricionariedade instrutria, Almedina, Coimbra, 2006. 106 A sentena de Juliano continuava com optimismo: sed sufficit ea quae plerumque accidunt contineri (D. 1.3.10). 107 Trata-se das Leis do Xadrez da FIDE, disponveis em http://fide.com/official/handbook.asp?level=EE101.
102

32

Pelo menos em jogos muito simples, h, ao invs, uma aparncia favorvel reduo de todas as proposies internas a um acto observvel externamente. Os jogos mais simples de todos so as apostas de facto intangvel, i.e., as apostas108 em que a vitria ou derrota dependem de um acontecimento passado ou que por outros motivos os apostadores no conseguem influenciar, acontecimento esse descrito no acto constitutivo, a aposta propriamente dita. Dada semelhante aposta, os apostadores ganham ou perdem na estrita medida em que assim se tenha apostado: a primeira parte a concluso normativa interna, a segunda reclama uma descrio externa. O que primeiro salta vista neste caso que a reduo do interno ao externo redundaria numa remisso para o problema da interpretao da aposta, um problema de linguagem, deixando em aberto se esta poderia por sua vez ser reduzida sua descrio externa. No custa ver, alis, que todas as redues da normatividade acabaro em remisses idnticas, salvo nos eventuais casos de as proposies externas atendidas respeitarem a crenas que se descubram por manifestaes no lingusticas. Remeter para o significado e para a referncia lingustica tem ainda o aspecto relevante de exigir juzos no estritamente semnticos, mas sim pragmticos, i.e., respeitantes extrema complexidade dos concretos usos da linguagem enunciada, e no s abstraces que so as frases e as palavras independentes de uma enunciao. Segundo ponto relevante a convenincia de o exemplo aludir a uma aposta de facto intangvel. Tal convenincia resulta da exploso de complexidade associada simples circunstncia de os apostadores poderem fazer batota (outro conceito normativo). certo que os termos lingusticos da aposta no iriam mal em prever casos de batota, com as respectivas consequncias em termos de vitria e derrota, mas j parece v a esperana de que os previssem a todos e para todos os efeitos. Os casos de batota imprevista mas relevante evidenciam que as perguntas perante uma aposta transcendem aquela aposta em concreto. Tanto interessa reduzir a vitria numa dada aposta ao acto dessa aposta quanto reduzir a obrigao resultante de uma promessa a esse acto de prometer. O que interessaria seria reduzir todo o tema do ganhar ou perder jogos, incluindo apostas, pois esse tema amplo que precisamos de compreender para adoptar aqui a perspectiva interna. E intumos, parece-nos razovel a interferncia da ideia de batota na determinao da vitria ou derrota, mesmo que o acto de apostar no preveja essa batota. Tal como concebemos facilmente apostas invlidas que afinal no determinam nem vencedor nem perdedor,109 ou ainda outros factos perturbadores sem relao com a batota.110 Em suma, vemos que a tentativa de reduzir as proposies sobre o ganhar ou perder jogos se confronta tambm com uma mais
O que tem interesse em tema de normatividade a aposta pela aposta, e no a aposta enquanto promessa condicional de pagamento de dinheiro ou doutro prmio qualquer. Havendo promessa, o problema passa a ser tico e/ou jurdico. Sem promessa, pelo contrrio, a aposta cinge-se a uma normatividade especfica, ligada aos conceitos de ganhar ou perder (apostas ou outros jogos). 109 P. ex., a enunciao do acordo de aposta tem de ser feito por quem nela qualificado como vencedor ou derrotado? E se um dos jogadores tiver autorizado outrem a apostar por si? E se depois o vier a desautorizar?... 110 P. ex., duas midas decidem fazer uma corrida at certa rvore, ganhando quem lhe tocar primeiro. A brincadeira interrompida por uma catstrofe qualquer. Passadas algumas semanas, uma das concorrentes, sozinha, descansa encostada ao tronco da meta anterior. Ganhou a corrida?
108

33

do que provvel escassez dos actos ou crenas de que dependeria essa reduo. O que no pode deixar de relacionar-se com a no-sinonmia entre ganhar (um jogo) e acontecer aquilo que qualificado numa enunciao como ganhar (um jogo). Faltaria ainda, e j agora, trazer ao tema dos jogos uma dificuldade que tem sido apontada na linguagem, a dificuldade de determinar qual a comunidade relevante como produtora das respostas efectivas a que quisssemos reduzir a resposta que procuramos. Nas lnguas e nos direitos estatais pareceria pensvel descobrir essa comunidade. Contudo, a comunidade estatal ela mesma um produto normativo, e os filsofos da linguagem tm aceite que a delimitao de uma lngua implica tomadas de posio arbitrrias, que como quem diz normativas. No caso dos jogos, a inexistncia de uma comunidade delimitada de referncia apenas mais evidente. O redutivismo debate-se, pois, com a escassez de proposies externas verdadeiras e com a necessidade de proposies conversoras impuras, nomeadamente por dependerem da aplicabilidade de conceitos normativos. S mais algumas sugestes telegrficas a este propsito. A escassez das respostas utilizveis com uma nova pergunta normativa parece resultar tambm de uma certa imprevisibilidade dos elementos que vo ser relevantes na argumentao. Esta impotncia humana na previso do que venha a ser normativamente relevante difcil de explicar, mas as nossas intuies posteriores aos factos relevantes indiciam-na fortemente. Acresce o problema do erro e da divergncia. As perguntas normativas afiguram-se vrias vezes claramente respondveis e, at, mais ou menos consensuais. Por isso, as respostas anteriores que quisermos seguir podem ser no s divergentes umas das outras, mas tambm simplesmente erradas. Outras vezes, desconhecemos quais as respostas anteriores, alm de desconhecermos as futuras. manifesto que uma proposio conversora s conseguir lidar com os erros, as divergncias e a ignorncia se assumir critrios normativos, que lhe impediro a pureza. As conversoras so opes normativas a discutir normativamente. Por fim, dois exemplos contra o redutivismo pessimista, a tese de que uma proposio normativa interna s se justificaria se pudesse assentar numa externa equivalente. A verdade que uma boa parte dos casos novos suscitam solues consensuais e to razoveis quanto podemos desejar.111 O mais interessante para as presentes preocupaes ainda outra coisa: na argumentao que se desenvolva para os casos novos, os apoios para a soluo pouco procuram proposies externas a seu favor: A me de uma filsofa chamada Ana e de uma compositora chamada Ema morre com o seguinte testamento: Deixo as minhas casas s minhas duas amadas e excelentes filhas: a Kntia, deixo a casa de Lisboa; a Mozrtia, a casa de Sintra. Haver dvidas, nesta anedota, de que a Ana recebe a casa de Lisboa e a Ema a casa de Sintra? E so os argumentos externos a

No que toca linguagem, estes meus casos novos e a facilidade das respostas perante eles so justamente o tema do artigo de Davidson, A nice derangement of epitaphs, cit. supra, n. 72. O autor tem em conta as calinadas, as metforas, as palavras e os idiolectos que nos surgem pela primeira vez, os enunciados incompletos ou atabalhoados e os lapsus linguae. Recordo que este artigo marca uma viragem significativa quanto a algumas coisas que Davidson escrevera antes, designadamente em What metaphors mean, de 1978 (in Inquiries into truth and interpretation, Clarendon, Oxford, 2001).
111

34

decidir esse sentido? Ou devemos ser pessimistas at ao fim e concluir que o testamento no tem sentido por incluir duas sequncias de letras que no formam palavras em portugus? O Joo conhece profundamente duas culturas com etiquetas bem distintas. Numa delas, deve arrotar-se sonoramente depois da refeio, em sinal de genuno agrado e agradecimento. Na outra, o arroto tido como rudeza brbara e inaceitvel. Por circunstncias imprevistas, o Joo tem de almoar em terreno neutro com uma pessoa de cada um daqueles grupos, ambas desconhecedoras da cultura estrangeira. Ser impossvel ser bem-educado? Passada a fronteira da nossa aldeia, o conceito de boas maneiras torna-se incompreensvel ou inaplicvel? Estes dois exemplos tambm aconselham a recusar o pessimismo de que s haveria proposies internas justificadas nas reas normativas providas de um acervo vasto de conhecimentos externos: mesmo havendo o acervo, no se apoiam nele os argumentos mais notveis para a soluo dos casos novos. 10. Miscelnea Este ltimo nmero visa apenas enumerar outros aspectos que tornam interessante a distino de perspectivas na normatividade. Um deles o acesso compreenso da perspectiva interna a partir da perspectiva externa. certo que isto tambm possvel fora da normatividade. Pode aprender-se biologia vendo o que os bilogos fazem: tentar fazer como eles. Mas o facto no deixa de ser digno de nota aps termos considerado a dificuldade das relaes entre as duas perspectivas. Sabe-se at que uma inteno das cincias sociais ao estudar instituies facultar este acesso.112 Como a perspectiva interna da normatividade no se reduz externa, v-se aqui como que um pequeno paradoxo, se bem que, obviamente, comum no normatividade. Na perspectiva interna, desaparecem certas qualificaes comuns da normatividade. Alude-se de costume a vrias lnguas, a diferentes sistemas jurdicos, a distintos sistemas de cortesia, etc. Contudo, a tentativa de resposta a perguntas como o que que isto significa?, devo ou no devo condenar? ou como que hei-de ser aqui bem educado? so alheias quelas multiplicidades. O ltimo exemplo, sobre etiqueta, mostrou o problema. A diversidade observvel externamente tida em conta na perspectiva interna, quando haja razes tambm internas para isso, mas no cria uma diversidade interna equivalente. Confrontamo-nos aqui e ali com livros literalmente em vrias lnguas sem que isso prejudique a pergunta pelo seu significado. Os juristas esto habituados aos ditos conflitos de direitos,113 que alis exigem uma criatividade acrescida. Internamente, contudo, no fcil distinguir mais de um direito, uma etiqueta ou uma semntica. No se pense, ainda assim, que a perspectiva interna exclui o relativismo. Julgo que as perguntas internas relativistas envolvem maior complexidade, por inclurem uma localizao do problema, que nem sempre subjazer pergunta mais simples: p.

Essa uma das ideias centrais de Weber em Wirtschaft und Gesellschaft, em ruptura com o positivismo sociolgico anterior (cf. pp. 1-11, cit. supra, n. 4). 113 Quer na disciplina de direito internacional privado, quer perante o direito internacional propriamente dito ou o direito comunitrio.
112

35

ex., no quadro das leis tidas por vigentes em Portugal, devo condenar? A meu ver, portanto, a perspectiva interna mais simples justamente a que no envolve as pressuposies ou aceitaes com que Weber e Hart caracterizavam a perspectiva interna. Por outro lado, quem adopte uma perspectiva interna tem forosamente o seu aqui e agora, que por vezes ser relevante para a resposta que procura, alm de que as localizaes dos objectos predicados internamente serviro com frequncia como argumentos. Basta pensar na importncia dos contextos de enunciao. A perspectiva externa sempre relativista, ainda que relativa ao planeta inteiro. A irredutibilidade da perspectiva interna externa aponta para a natureza no emprica de, pelo menos, algumas reas normativas:114 aquelas que, como a linguagem, no se reduzindo perspectiva externa, no se v a que que se reduziriam. Isto teria reflexos conhecidos.

114

, alis, a tese de Stokhof quanto semntica, cit. supra, n. 60.

36