SALA DE CASACION LABORAL Radicacin 9157 Acta 09 Santa Fe de Bogot, Distrito Capital, seis (6) de marzo de mil novecientos

noventa y siete (1997) Magistrado ponente: RAFAEL MENDEZ ARANGO Se resuelve lo procedente respecto del recurso de casacin admitido por auto del 31 de julio de 1996, en el proceso que Henry Alberto Rivera Jimnez promovi contra el municipio de Tulu. I. ANTECEDENTES El Tribunal de Buga concedi al demandante el recurso de casacin por auto del 27 de junio de 1996, impugnacin que aqu admiti la Corte sin advertir que la providencia contra la que se dirige la impugnacin no es una sentencia sino simplemente un provedo mediante el cual se declara la nulidad de todo lo actuado en el proceso "a partir del auto admisorio de la demanda, inclusive, por falta de jurisdiccin y competencia" (folio 21, C. del Tribunal). Debe anotarse que no obstante tratarse de una providencia que anul el proceso desde el auto admisorio de la demanda, inexplicable e innecesariamente en la misma se revoca la sentencia de 18 de enero de 1996 que haba dictado el Juzgado Laboral del Circuito de Tulu. II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE En los claros trminos del artculo 59 del Decreto Ley 528 de 1964, que modific el artculo 86 del Cdigo Procesal del Trabajo, "...En materia laboral admiten el recurso de casacin las sentencias pronunciadas en segunda instancia en juicios ordinarios por los tribunales superiores del distrito de judicial, o en primera instancia por los jueces municipales en los casos del recurso per saltum...". Con esta modificacin de la norma procesal que originalmente exiga que se tratara de sentencias definitivas dictadas por los tribunales seccionales del trabajo o por los jueces del crculo judicial del trabajo, se hizo posible que tambin fueran susceptibles del recurso de casacin los fallos inhibitorios, puesto que antes del ao de 1964 esto no se poda porque la sentencia deba ser definitiva, esto es, resolver de mrito sobre el fondo de la cuestin litigiosa. Sin embargo, esta modificacin no autoriza para considerar que igualmente sean susceptibles del recurso de casacin providencias que le ponen fin a la actuacin diferentes a las sentencias, incluso en aquellos casos en que lo decidido impide la continuacin del proceso. Esto por cuanto el criterio que adopt el legislador fue puramente formal, de manera tal que slo puedan impugnarse mediante el recurso extraordinario de casacin provedos que tengan el carcter extrnseco de una sentencia, as

no decida el fondo del asunto como cuando ella es inhibitoria, por lo que quedan por fuera del control de legalidad propio de la casacin las decisiones que se adoptan mediante autos que, como aqu en este caso ocurri, anulan el proceso en su integridad so pretexto de una supuesta "falta de jurisdiccin y competencia". Por tal razn resulta inevitable anular la actuacin adelantada por la Corte desde el momento en que admiti el recurso, o sea, el auto de 31 de julio de 1996. No obstante lo anterior, quiere anotarse que la providencia del Tribunal de Buga que dispuso anular en su integridad el proceso desde el auto admisorio de la demanda es contraria a la que siempre ha sido la jurisprudencia laboral en este punto de derecho, que se inici con el extinguido Tribunal Supremo del Trabajo y ha continuado ininterrumpida por la Sala de Casacin Laboral, y que no es otra distinta a la de considerar que los jueces del trabajo adquieren competencia para dirimir el conflicto siempre que quien demanda afirme la existencia de una relacin de trabajo personal regida por un contrato de trabajo. Por ello, si al momento de dictar sentencia se llega a la conclusin de que no prob su aserto quien afirm el hecho de existir una relacin laboral sujeta a un contrato de esta naturaleza, lo conducente es absolver a quien fue llamado a juicio con este fundamento para que respondiera de obligaciones que nicamente pueden tener su origen en un vnculo jurdico de tal ndole. Esta jurisprudencia invariable tiene una muy profunda razn de ser, puesto que de admitirse la tesis espordicamente defendida por quienes mirando el asunto con un enfoque que no es propio del derecho del trabajo, se pasara por alto que el tema que se dilucida es sustancial y no simplemente de cul es la jurisdiccin que debe conocer del asunto, esto es, si la jurisdiccin ordinaria laboral o la jurisdiccin en lo contencioso administrativo, a la que se le ha adjudicado el conocimiento de las controversias que tiene su origen en una relacin laboral que no proviene de un contrato de trabajo; y se dice que no simplemente se resolvera el especfico aspecto procedimental, sino el aspecto de fondo o sustancial, en la medida en que si el conflicto debe ser tramitado por los jueces que conocen de las controversias originadas en relaciones legales y reglamentarias, de entrada se decide sobre la improcedencia de derechos que no tienen origen en la ley sino que son extralegales por tener su fuente en convenciones colectivas de trabajo, pactos colectivos, decisiones unilaterales del propio patrono, la costumbre o el uso, o en alguna cualquiera de las fuentes supletorias de la ley, bien sea que se originen en un desarrollo de la autonoma de la voluntad o en cualquier otra diferente fuente de creacin del derecho. De todas maneras, y aun cuando la Corte no poda dejar de llamar la atencin por esta que considera una decisin equivocada del Tribunal de Buga, dado que el recurso de casacin solamente procede contra sentencias, no le es permitido para subsanar el yerro asumir una competencia que no le confiere la ley. En consecuencia, y como antes se dijo, se declarara nulo lo actuado en este proceso por la Corte desde la providencia de 31 de julio de 1996 mediante la cual, inadvertidamente, admiti el recurso extraordinario interpuesto contra un auto interlocutorio.

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, R E S U E L V E: 1. Anlase lo actuado desde el auto de 31 de julio de 1996, por medio del cual se admiti el recurso de casacin interpuesto por Henry Alberto Rivera Jimnez, y, en su lugar, inadmtese el recurso irregularmente concedido. 2. Envese el expediente al Tribunal de origen, para lo de su cargo. Notifquese y cmplase,

RAFAEL MENDEZ ARANGO

FRANCISCO ESCOBAR HENRIQUEZ JOSE ROBERTO HERRERA VERGARA JORGE IVAN PALACIO PALACIO GERMAN G. VALDES SANCHEZ

FERNANDO VASQUEZ BOTERO

RAMON ZUIGA VALVERDE

LAURA MARGARITA MANOTAS GONZALEZ Secretaria