EPISTEMOLOGIA DE LA COMPLEJIDAD -EDGAR MORINI.

En esas condiciones -agregaba Pascal- considero imposible conocer las partes si no conozco el todo, pero considero imposible conocer el todo si no conozco las partes". Esta es la primera complejidad; nada est realmente aislado en ~ est en relacin. En efecto, "todo est en todo y recprocamente". Nosotros mismos, desde el punto de vista csmico, somos una parte en el todo csmico: las partculas que nacieron en los primeros instantes del Universo se encuentran en nuestros tomos. El tomo de carbono necesario para nuestra vida se ha formado en un sol anterior al nuestro. O sea que la totalidad de la historia del cosmos est en nosotros, que somos, no obstante, una parte pequea, nfima, perdida en el cosmos. Y sin embargo somos singulares, puesto que el principio el todo est en la parte" no significa que la parte sea un reflejo puro y simple del todo. Cada parte conserva su singularidad y su individualidad pero, de algn modo, contiene el todo. Esta es una problemtica sumamente vasta, y la dificultad que tenemos para entrar en ella supone un fenmeno histrico y cultural en el cual nos encontramos. En la escuela hemos aprendido a pensar separando. No se puede vivir sin ideas generales, me refiero a las que conciernen a la naturaleza del hombre, de la vida, de la sociedad. Hasta hace unos 20 o 30 aos, la ciencia clsica haba desintegrado el cosmos, haba desintegrado la vida diciendo que la vida no exista, que hay molculas, comportamientos, genes, pero la vida? Qu es eso? No la conozco! Como bien lo vio Husserl, a partir del momento en que dej de plantearse interrogantes sobre s misma, sobre su marcha, sus fundamentos, su alcance, la ciencia, o mejor dicho la tecnociencia, se convirti en una mquina ciega. Lo paradjico es que esa ciencia moderna, que tanto contribuy a elucidar el cosmos, las estrellas, la bacteria y, en fin, tantas cosas, es completamente ciega con respecto a s misma y a sus poderes; ya no sabemos adnde nos conduce. Hoy, en nuestro siglo, se plantea el problema siguiente: podemos preguntarnos si ha comenzado una revolucin paradigmtica. Una revolucin orientada evidentemente en direccin a la complejidad. Creo que se puede plantear el problema en tres planos: 1. El de las ciencias fsicas, 2. El de las ciencias del hombre (o, ms extensamente, del conocimiento del hombre) y 3. El de la poltica. De hecho, vemos nacer ciencias de otro tipo, diferentes de las disciplinas clsicas. Dar tres ejemplos. 1. El primero es la cosmologa, que exige reunir datos provenientes de la astronoma de observacin, de los radiotelescopios y datos que provienen de los aceleradores de partculas de la microfsica para tratar de imaginar en qu condiciones se formaron los primeros elementos fsicos en los principios del Universo, por ejemplo. La cosmologa es una ciencia de reflexin a partir de elementos diferentes. 2. El segundo ejemplo son las ciencias de la tierra: la geologa, la meteorologa, la vulcanologa, la sismologa que eran, hace treinta aos, disciplinas sin comunicacin alguna. Hasta que, gracias a la tectnica de las placas, se concibi a la tierra como un sistema vivo (no vivo en el sentido biolgico, que es el nuestro, pero con vida propia, con sus regulaciones, su autorreproduccin, sus transformaciones, su historia) y a todas esas diferentes disciplinas como conectadas en torno de la idea de ese sistema Tierra. 3. La ciencia ecolgica es tambin una ciencia nueva, ya que su concepto central es el de ecosistema. Un ecosistema es el conjunto organizador que se efecta a partir de 1: interacciones entre los seres vivos, unicelulares, vegetales, animales y las condiciones geofsicas de un lugar dado, de un biotopo, de un nicho ecolgico. Los ecosistemas, a su vez, se renen en el vasto sistema que llamamos biosfera y que tiene su vida y sus regulaciones propias. Es decir, son ciencias cuyo objeto es un sistema. Esto nos sugiere que habra que generalizar esta idea y reemplazar la idea de objeto, que es cerrada, montona, uniforme, por la nocin de sistema. Todos los objetos que conocemos son sistemas, es decir, estn dotados de algn tipo de organizacin. Debemos ahora encarar una problemtica que durante mucho tiempo seignor, porque se crea que la organizacin dependa pura y simplemente del orden. En realidad, la organizacin es lo que liga un sistema, que es un todo constituido de elementos diferentes ensamblados y articulados Aqu podemos notar una diferencia fundamental entre estas mquinas vivientes y las mquinas artificiales que producimos en las fbricas. MQUINAS VIVIENTES MQUINAS ARTIFICIALES Una mquina viva, en cambio, unabacteria, est hecha de Von Neumann parta de la siguiente paradoja: una componentes muy poco fiables, las molculas se degradanmquina artificial est hecha de constituyentes muy fcilmente sumamente confiables; las piezas han sido fabricadas y controladas. La mquina viva, a partir del momento en que comienza La mquina artificial, sin embargo, desde que empieza a a funcionar, puede eventualmente desarrollarse; tambin funcionar se empieza a degradarse. degradar finalmente, pero no por el mismo tipo de desgaste que la mquina artificial. Hay otra caracterstica en la mquina viva, ya sealada por "Una von mquina trivial -deca von Foerster- es una mquina Foerster, y es que se trata de una mquina no trivial. de la cual se pueden conocer los outputs una vez que Una mquina viva se conduce a menudo como una mquina conocemos los inputs. Aun sin saber lo que ocurre en el trivial y podemos predecir nuestros comportamientos; a la interior de la mquina, podemos predecir su maana uno va a su trabajo, ms o menos puntualmente, comportamiento". Podemos conocer todos los y tiene un comportamiento previsible. Pero, a veces, realizamos comportamientos de la mquina trivial. actos totalmente inesperados La mquina viva puede tolerar una cantidad considerable de La mquina artificial no tolera el desorden; apenas aparece desorden. un elemento en desorden, se detiene. Y ahora entramos en el debate sobre el constructivismo. Debo decir que yo, personalmente, soy un co-constructivista, es decir que pienso que construimos la percepcin del mundo pero con una considerable ayuda de su parte. Lo que no significa que se pueda eludir el status del conocimiento como "traduccin" y "reconstruccin". Lo sorprendente es que nuestro cerebro est totalmente encerrado en nuestra caja craneana, que no comunica directamente con el mundo exterior, y el mundo exterior enva estmulos que son transformados en mensajes, los que a su vez son transformados en informaciones, las que a su vez son transformadas en percepciones. Esto es muy importante y es vlido para todo

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

tipo de conocimiento. Cuando el desarrollo de las ciencias fsicas pareca indicar que el observador quedaba eliminado para siempre, son justamente esas ciencias las que lo reintroducen. Pues el conocimiento, ya sea el sociolgico, el antropolgico o cualquier otro, debe buscar un meta-punto de vista. Es el requisito absoluto que diferencia el modo de pensamiento simple, que cree alcanzar lo verdadero, que piensa que el conocimiento es reflejo, que no considera necesario conocerse a s para conocer al objeto, y el conocimiento complejo, que necesita la vuelta autoobservable (y agregara autocrtica) del observador-conceptor sobre s mismo. Estas son algunas de las adquisiciones, de las modificaciones necesarias para un pensamiento complejo. Vuelvo ahora al problema humano. Cuando hablamos del hombre sentimos que nos referimos a algo genrico y abstracto. El hombre es un objeto extrao, algo a la vez biolgico y no biolgico. Con la mayor comodidad, estudiamos al hombre biolgico en el departamento de biologa y al hombre cultural y psicolgico en los departamentos de ciencias humanas y de psicologa. El hombre tiene un cerebro, que es un rgano biolgico, y un espritu, que es un rgano psquico. Acaso alguna vez se encuentran ambos? El espritu y el cerebro no se encuentranjams. La gente que estudia el cerebro no se da cuenta de que estudia el cerebro con su espritu. Vivimos en esa disyuncin que nos impone siempre una visin mutilada. Pero, adems, el hombre no es solamente biolgico-cultural. Es tambin especieindividuo, sociedad-individuo; el ser humano es de naturaleza multidimensional. Los grandes novelistas han enseado el camino de la complejidad, pero aunque no lo han hecho en forma conceptual, en el plano del pensamiento filosfico y cientfico, su aporte es necesario para todo pensamiento filosfico y cientfico. Quisiera tratar ahora el problema dela complejidad. Primer punto: durante mucho tiempo la poltica fue el arte de gobernar; luego hubo un momento, en particular durante la Revolucin Francesa, en la que se convirti en algo ms que el arte de gobernar. Pero a partir de la Revolucin Francesa hemos visto entrar en la poltica muchos aspectos humanos que antes estaban fuera de ese terreno. As ocurre con la demografa, con los problemas de poblacin: hay que legislar contra la disminucin de la natalidad?, hay que alentar el aborto?, hay que controlar los nacimientos?, etctera. El problema demogrfico, que era un problema biolgico, ha entrado en la poltica. El problema de la ecologa, que pareca una cuestin totalmente exterior, se ha convertido en un problema poltico desde que comprendimos que la degradacin que ocasionamos en la biosfera presenta consecuencias sociales y polticas, ya se trate de la contaminacin local de un riacho o de un lago, que plantea un problema concreto para una ciudad o una regin, o de los problemas globales de la biosfera. La poltica debe hoy enfrentar esta complejidad planetaria. Y agregar, tambin, que ha perdido lo que le proporcionaba una falsa certeza; ha perdido el futuro garantizado. No era solamente el sistema totalitario de la U.R.S.S. el que prometa un futuro radiante (que se ha desmoronado, como ya sabemos). Es que nuestra sociedad occidental viva con la idea, no de las leyes de la historia a la manera simplista del marxismo dogmtico, sino con la idea de un progreso inevitable, necesario y garantizado. Se crea que poda haber algunos zigzagueos, algunas detenciones, pero que el futuro estaba garantizado. Por qu? Pues porque la ciencia se desarrollaba y, por lo tanto, no poda sino fomentarla racionalidad y sus beneficios. Porque la democracia no poda sino extenderse. Pero hoy, despus de Hiroshima, despus de las manipulaciones genticas, nos damos cuenta de que la ciencia es ambivalente, que puede tanto ser beneficiosa para la humanidad como destruirla. Estamos en una poca en que las viejas frmulas, como "el futuro nos pertenece" o "hay que seguir este camino", se han desmoronado y la poltica est destinada a la complejidad. Dira inclusive que ya no hay una poltica soberana; ahora se hace necesario hablar de una ecologa de la poltica. La poltica se encuentra en un ocano de interacciones en medio de las cuales intenta navegar. Aqu hay un principio fundamental de complejidad que es el principio ecolgico de la accin. Este principio nos dice: "la accin escapa a la voluntad del actor poltico para entrar en el juego de las inter-retroacciones, retroacciones recprocas del conjunto de la sociedad. As es como la accin escapa a la voluntad del actor. Dos consecuencias: 1. La primera es que el nivel de eficacia mxima de la accin se sita siempre al comienzo de su desarrollo. Por eso, cuando se quieren hacer reformas hay que hacerlas muy rpido. 2. La segunda es que las consecuencias ltimas de una accin no son predecibles. En esas condiciones es que uno puede entender, entonces, el cambio epistemolgico. La poltica no gobierna sino que navega al timn, en el sentido ciberntico, en el sentido en que la palabra "ciberntica" significa "navegar al timn". Pero esto no quiere decir que slo deba navegar el rumbo de da en da; debe tener una idea-faro que la ilumine. No puede hacer programas para el futuro, puesto que los programas son proyecciones abstractas y mecanicistas que los acontecimientos desbaratan. Sin embargo, es necesario proyectar valores, ideas-fuerza, ideas motoras. Y la accin es siempre una estrategia. Es necesario establecer la diferencia entre programa y estrategia; pienso que all est la diferencia entre pensamiento simplificante y pensamiento complejo. programa estrategia Un programa es una secuencia de actos decididos a priori La estrategia es un escenario de accin que puede y que deben empezar a funcionar uno tras otro sin variar. modificarse en funcin de las informaciones, de los Por supuesto, un programa funciona muy bien cuando las acontecimientos, de los azares que sobrevengan en el condiciones circundantes no se modifican y, sobre todo, curso de la accin. Dicho de otro modo: la estrategia cuando no son perturbadas. es el arte de trabajar con la incertidumbre. La estrategia de pensamiento es el arte de pensar con la incertidumbre . La estrategia de accin es el arte de actuar en la incertidumbre. Por supuesto, hay una diferencia entre la accin y el pensamiento, porque hay muchos modos de accin que son complejos en la prctica pero no en la teora accin pensamiento

IX.

Quisiera proponer, por ejemplo, un juego popular que me Pero no somos capaces de pensar de manera compleja. gusta mucho: el ftbol. Laestrategia de un equipo de ftbol Creo que es a ese nivel, el del pensamiento pensante, donde no consiste en elaborar un programa para marcar goles, es necesario dirigirse en el sentido de complejidad. puesto que es evidente que el equipo contrario tiene las mismas intenciones. No se trata de construir un juego, sino de construir un juego que va a de construir el juego adverso, mientras que el adversario va a buscar de construir el juego de uno. Entonces, lo que va a desempear un papel importante son los errores del adversario. Concluyo diciendo que el pensamiento complejo no es el pensamiento omnisciente. Por el contrario, es el pensamiento que sabe que siempre es local, ubicado en un tiempo y en un momento. El pensamiento complejo no es el pensamiento completo; por el contrario, sabe de antemano que siempre hay incertidumbre. Por eso mismo escapa al dogmatismo arrogante que reina en los pensamientos no complejos. Pero el pensamiento complejo no cae en un escepticismo resignado porque, operando una ruptura total con el dogmatismo de la certeza, se lanza valerosamente a la aventura incierta del pensamiento, se une as a la aventura incierta de la humanidad desde su nacimiento. Debemos aprender a vivir con la incertidumbre y no, como nos lo han querido ensear desde hace milenios, a hacer cualquier cosa para evitar la incertidumbre. Por supuesto que es bueno tener certeza, pero si es una falsa certeza eso es muy malo. Porque el problema verdadero sigue consistiendo en privilegiar la estrategia y no el programa. Estamos viviendo quizs una gran revolucin paradigmtica. Quiz, pero hay algo all muy difcil de discernir, porque una gran revolucin en las premisas del pensamiento necesita mucho tiempo. Quiero terminar con dos metforas. 1. La primera proviene de Jul es Michelet, quien en un hermoso libro sobre el mar imaginaba el apareamiento de las ballenas. Michelet nunca haba visto aparearse a las ballenas y supona que, para que hubiera fecundacin, el macho y la hembra deban elevarse verticalmente al mismo tiempo y acoplarse en un instante. Por supuesto que habra muchos fiascos y las ballenas deberan recomenzar una y otra vez, hasta que al fin lo lograban y se produca la fecundacin. Y as es como las ballenas tendran hijos. En fin, la realidad es ms prosaica porque las ballenas se aparean horizontalmente. Lo que quiere decir esta metfora es que el mundo de la accin poltica carece de la eficacia fsica que puede tener un martillo golpeando un clavo. Cuantos ms golpes de martillo, ms se hunde el clavo, que es lo que desebamos. Pero en el mundo poltico estamos como la ballena, tratando de fecundar. Y debemos estar contentos si encontramos nuestro camino. 2. La segunda metfora proviene de la crislida. Para que la oruga se convierta enmariposa debe encerrarse en una crislida. Lo que ocurre en el interior de la oruga es muy interesante; su sistema inmunitario comienza a destruir todo lo que corresponde a la oruga, incluido el sistema digestivo, ya que la mariposa no comer los mismos alimentos que la oruga. Lo nico que se mantiene es el sistema nervioso. As es que la oruga se destruye como tal para poder construirse como mariposa. Y cuando sta consigue romper la crislida, la vemos aparecer, casi inmvil, con las alas pegadas, incapaz de desplegaras. Y cuando uno empieza a inquietarse por ella, a preguntarse si podr abrir las alas, de pronto la mariposa alza el vuelo. Referencia bibliogrfica Neel, J. V., "Lessons from a primitive people", Science, 1970, 170, (3960), PP. 815-822. DIALOGO Edgar Morin, Ernst von Gasersfeld, Jos Jimnez Von Glasersfeld: Usted dijo, en cierto momento, que vemos slo aquello que el paradigma permite ver. Estoy de acuerdo con esta proposicin y quera preguntar si el paradigma, as visto, no es una especie de red de relaciones (a network of relations). Si se es el caso, si podemos trabajar con esta hiptesis, entonces la diferencia entre orden y desorden se podra formular diciendo que hay orden cuando uno ve algo a travs de la red relacional que hemos construido; que hay desorden cuando uno no ve nada. De este modo el hecho de que uno vea una situacin como ordenada o desordenada es una cuestin de paradigma. Esa es mi pregunta. Morin: Definira casi de la misma forma la nocin de paradigma, es decir con el trmino "relacin". Pero lo definira de la manera siguiente: un paradigma comporta un cierto nmero de relaciones lgicas, bien precisas, entre conceptos; nociones bsicas que gobiernan todo el discurso. Jimnez: Querra hacer algunas consideraciones para que queden explcitos en este dilogo una serie de puntos que me parecen interesantes, y para conocer, si es posible, las opiniones del profesor Morin acerca de ellos. He utilizado la nocin de complejidad en mis trabajos -y, concretamente, en una de mis ltimas publicacionespara referirla a lo que sera la caracterizacin de la cultura actual, la cultura moderna' como una cultura fundamentalmente compleja. Esta dimensin tambin est presente desde el punto de vista de la teora social en la teora de la cultura de Max Weber, (donde me parece que se puede leer todo lo que implica la complejizacin creciente de las sociedades modernas frente a otro tipo de sociedades del pasado. En todo caso, ya que en su intervencin el profesor Morin ha aludido a la dimensin poltica desde sus planteamientos epistemolgicos, y tambin en la medida en que numerosas intervenciones han puesto el acento sobre los problemas de la tica ~ue han estado presentes, flotando a lo 1argo de este encuentro, me parece interesante relacionar el problema de la complejidad de la cultura moderna con lo que podra ser una crtica antropolgica de la poltica, o tambin con lo que sera la necesidad de una reformulacin en clave ms decididamente antropolgica de las categoras de lo poltico. Morin: Pienso que se plantean aqu dos problemas que conciernen a la perspectiva antropolgica. Para m esta perspectiva es muy importante, y la planteo as: considero la historia, toda la historia, la diversidad de los fenmenos histricos, como un laboratorio antropolgico. Es el laboratorio antropolgico donde se expresan las potencialidades humanas. Saber lo que puede el hombre, lo que l manifiesta y, sobre todo, tratar de ver cmo hay a la vez unidad y diversidad humanas. Es decir que la diversidad extrema se encuentra sobre una base de unidad, como quisimos mostrarlo en la unidad del hombre, que no est hecha de unidad, de homogeneizacin, sino de una unidad que permite la expresin de lasdiversidades.