Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Ento, vamos ao que interessa. Responsabilidade Civil do Estado Conforme ressalta Celso Antnio Bandeira de Mello todos os povos, todas as legislaes, doutrina e jurisprudncia universais, reconhecem, em consenso pacfico, o dever estatal de ressarcir as vtimas de seus comportamentos danosos. O Estado, assim como os demais sujeitos de direito existente em uma sociedade, se sujeita s determinaes proscritas no ordenamento jurdico. No h qualquer sujeito que se intitule fora da ordem normativa, eis que prprio do Estado Democrtico de Direito sujeio de todos ordem jurdica. Com efeito, estando o Estado tambm sujeito incidncia do ordenamento jurdico (princpio da jurisdicidade), normal que ele responda pelos danos que causar, sobretudo, quando o causa em nome da coletividade em detrimento de um ou de alguns. Nesse sentido, a ttulo de curiosidade, os dois ltimos Estados a se sucumbirem teoria da responsabilidade, foram Estados Unidos e Inglaterra, respectivamente em 1946 e 1947, entendendo que o Estado no est imune responsabilidade de reparar danos causados a terceiros. Nos Estados Unidos a teoria da irresponsabilidade perdurou at 1946, quando por meio do Federal Tort Claim Act foi abolida, e na Inglaterra at 1947 quando foi editado o Crown
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS Proceding Act. Nestes dois Estados passou-se a responder de forma subjetiva, ou seja, quando seus agentes tiverem causado o dano por ato culposo. Dessa forma, com apoio na lio de Dirley da Cunha Junior (Curso de Direito Administrativo, 2006:287), pode-se dizer que a responsabilidade extracontratual do Estado a obrigao que incumbe ao Estado de reparar os danos lesivos a terceiros e que lhe sejam imputveis em virtude de comportamentos unilaterais, lcitos ou materiais ou jurdicos. ilcitos, comissivos ou omissivos,
Celso Antnio, sempre com maestria, assevera que se entende por responsabilidade patrimonial extracontratual do Estado a obrigao que lhe incumbe de reparar economicamente os danos lesivos esfera juridicamente garantida de outrem e que lhe sejam imputveis em decorrncia de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos. Para Maria Sylvia Zanella Di Pietro a responsabilidade extracontratual do Estado corresponde obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos. importante, portanto, percebemos que nem sempre vigeu a teoria da responsabilidade do Estado pelos seus atos, ou seja, evoluiu-se da irresponsabilidade para a responsabilidade. Evoluo: Teoria da Irresponsabilidade do Estado Ento, como destacado, na origem dos Estados modernos, vigia o sistema de irresponsabilidade do Estado, visto que o Rei, representante divino e por vezes a prpria divindade, jamais
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS poderia errar ou cometer atos que supostamente fossem reprovveis sob qualquer aspecto, pois sua vontade era algo absolutamente irretocvel. Nesse perodo, vigorava o princpio da irresponsabilidade do Estado, de maneira que no haveria meios de responsabilizar o Estado pelos seus atos ou omisses. Conhecidas as expresses que marcam sobremaneira essa fase (Le roi ne peut mal faire ou The king can do not wrong). Nesse perodo, denominado absolutista, o Rei, que se confundia com a prpria figura do Estado, no respondia por seus atos, portanto, insuscetvel de qualquer reprovao. Destarte, o Estado no respondia por quaisquer danos que causasse a seus sditos, porque se isso ocorresse era a prpria manifestao do poder do Rei, da divindade. Nessa fase possvel verificar a evoluo do sistema de responsabilidade, passando em alguns pases a haver temperamentos, tal como na Frana, onde leis especficas passaram a prev a responsabilidade do Estado (Lei do 28 pluvioso do Ano VIII) ou de seu agente, quando o ato pudesse ser imputado diretamente a ele. Obviamente que com a derrocada dos regimes absolutistas, impondo-se limitaes ao Estado, submetendo-o ao regime das leis, passou-se a adotar a teoria da responsabilidade. Teoria da Responsabilidade por Culpa (Civilista) A teoria da responsabilidade surge sob a idia responsabilidade estatal baseada na culpa, discutia-se acerca culpa do agente. Em primeiro momento, havendo distino entre atos chamados de imprio (no qual o Estado no respondia) e chamados atos de gesto, sob os quais o Estado responderia. da da os os
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS valioso saber que a teoria da responsabilidade civilista do Estado nasce sob o auspcio da jurisprudncia francesa, margem do tratamento legal, tendo como marco histrico o julgamento proferido pelo Tribunal de Conflitos Francs no caso Blanco (1873). Conforme narra a Profa. Di Pietro:
A menina Agnes Blanco, ao atravessar uma rua em Bordeaux, foi colhido por uma vagonete da Cia. Nacional de Manufatura do Fumo; seu pai promoveu ao civil de indenizao, com base no princpio de que o Estado civilmente responsvel por prejuzos causados a terceiros, em decorrncia de ao danosa de seus agentes. Suscitado conflito de atribuies entre a jurisdio comum e o contencioso administrativo, o Tribunal de Conflitos decidiu que a controvrsia deveria ser solucionada pelo tribunal administrativo, porque se tratava de apreciar a responsabilidade decorrente de funcionamento do servio pblico. Entendeu-se que a responsabilidade do Estado no pode reger-se pelos princpios do Cdigo Civil, porque se sujeita a regras especiais que variam conforme as necessidades do servio e a imposio de conciliar os direitos do Estado com os diretos privados".
Tal evoluo se deve ao memorvel Conselheiro Davi, que apontou a necessidade de evoluo no tocante responsabilidade civil do Estado, que tal responsabilidade distinta da estabelecida nas relaes privadas, de maneira que no fosse necessrio demonstrar a culpa individual, mas a culpa do servio. Surge da, em abandono a teoria civilista, a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado baseada na culpa administrativa ou denominada faute du service. Teoria da Responsabilidade por Culpa Administrativa
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Inicialmente passou a adotar a responsabilidade do Estado nos mesmos moldes da do indivduo, ou seja, passou o Estado a responder toda vez que se demonstrasse a culpa. No entanto, verificou-se que demonstrar a culpa estatal era sempre algo complexo, de modo que a responsabilidade subjetiva passou a ser entendida como decorrncia da denominada culpa administrativa ou culpa annima. A teoria da culpa administrativa funda-se na idia de que a responsabilidade do Estado no est vinculada a culpa individual (subjetiva) do agente pblico. O Estado responder, mesmo que agente no seja culpado pelo evento danoso, mas quando em razo de falha na prestao de suas atividades puder decorrer um dano para terceiros. Trata-se de culpa administrativa ou annima do servio (culpa do servio ou faute du service), que ocorre quando: i) o servio no existiu ou no funcionou quando devia funcionar; ii) servio funcionou mal, iii) servio atrasou. Nessas trs hipteses, diz-se que houve a culpa do servio, conforme os franceses faute du service. Em tal situao, poder ocorrer de a vtima no ter como demonstrar a culpa do Estado, eis que estando fora do aparelho estatal no detm poder para buscar as informaes que comprove a culpa estatal. Assim, haver a presuno de culpa, ficando a vtima desobrigada a prov-lo, ou seja, nessa modalidade a culpa presumida, cabendo ao Estado, para afastar sua responsabilidade, demonstrar que ela no ocorreu. Teoria da Responsabilidade Objetiva A evoluo da teoria publicista da responsabilidade do Estado avanou para a denominada teoria da responsabilidade
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS objetiva em que a obrigao de reparar o dano, por ato lcito ou ilcito, era cabvel no caso de se comprovar a relao de causalidade entre o dano e o ato do agente. In casu, a responsabilidade objetiva, no perpassa por anlise de qualquer elemento subjetivo, isto , no se verifica a necessidade de demonstra que o ato se deu por culpa (culpa ou dolo), ainda que seja ela presumida. que, na hiptese, no h que se perquirir acerca da culpa, basta que haja a relao entre o comportamento e o dano para que o Estado seja responsabilizado por este. Com efeito, na teoria da responsabilidade objetiva no necessrio provar a culpa do Estado ou de seus agentes, para a configurao de trs elementos: o ato estatal, o dano e a nexo causal entre a ao e o dano. Outrossim, a teoria da responsabilidade objetiva evolui e se divide em duas teorias, a teoria do risco administrativo e a teoria do risco integral. a teoria do risco que d fundamento para responsabilidade objetiva, baseando-se no sentido de que se deve partir os benefcios gerados pela atuao do Estado. E, por isso, todos tambm devem suportar os encargos advindos dessa atuao. Nessa teoria, a ideia de culpa substituda pelo nexo de causalidade entre o comportamento estatal e o dano sofrido, sem se cogitar em culpa do servio ou culpa do agente. Como ressaltado, dividi-se em risco administrativo e risco integral. Na Teoria do risco administrativo h possibilidade de causas excludentes de responsabilidade, no risco integral no se admite excludente, de modo que o Estado responsvel pelo simples fato da atividade existir.
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS Celso Bandeira de Mello salienta que o estgio a que se caminha a teoria da responsabilidade para a teoria da responsabilidade do risco social, onde o Estado seria responsvel por condutas ainda que no fossem imputadas ao prprio Estado. Evoluo da Responsabilidade Extracontratual no Brasil assente na doutrina que no Brasil no se passou pelo perodo da irresponsabilidade do Estado, tendo sido adotada a teoria da responsabilidade. A Constituio de 1946, no seu artigo 194, no entanto, foi a primeira Constituio a prev expressamente a responsabilidade do Estado por danos, seguindo-se pelas Constituies de 1967 (art. 105) e 1969 (art. 107). Em todas essas Constituies, na linha preconizada pelo Cdigo Civil de 1916, utilizou-se a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado. No entanto, a Constituio de 1988 em seu artigo 37, 6 introduz a chamada responsabilidade objetiva do Estado, calcada na teoria do risco administrativo, segundo a qual as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servio pblico, so responsveis pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros.
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra responsvel no caso de dolo ou culpa.
Nesse tipo de situao, o particular lesionado no carece demonstrar a culpa em sentido amplo, ou seja, a culpa em sentido estrito (negligncia, imprudncia ou impercia) ou dolo do
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS servidor ou da Administrao para que esta venha a responder, basta, to-somente, demonstrar o dano, o nexo de causalidade, e a conduta atribuda Administrao ou a seu agente. Alguns autores controvertem acerca desse assunto. Para uns a responsabilidade objetiva somente seria aquele em que se deu o dano por ao do agente. A responsabilidade por omisso seria subjetiva. O prprio Supremo Tribunal Federal, por vezes, vacila no tocante ao tema, vejamos:
"A teoria do risco administrativo, consagrada em sucessivos documentos constitucionais brasileiros desde a Carta Poltica de 1946, confere fundamento doutrinrio responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica, que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico. Os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva, imputvel a agente do Poder Pblico, que tenha, nessa condio omissiva, funcional, incidido em da conduta licitude, comissiva ou no, ou do independentemente
comportamento funcional (RTJ 140/636) e (d) a ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 RTJ 71/99 RTJ 91/377 RTJ 99/1155 RTJ 131/417)." (RE 109.615, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 02/08/96) "Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a
fato, no entanto, que a corrente majoritria no sentido de que a responsabilidade objetiva decorrente de AO estatal, remanescendo a subjetiva, por culpa administrativa, no caso de omisso. Todavia, como ressaltado, a responsabilidade objetiva, na modalidade risco administrativo, poder ser afastada nos casos de: culpa exclusiva da vtima, caso fortuito ou fora maior. Entretanto, na hiptese de culpa concorrente, ou seja, se o dano advm tambm de conduta do terceiro e de conduta da Adminstrao, a exemplo de uma pessoa que fura um sinal vermelho, enquanto uma viatura policial tambm fura de um outro lado, vindo a colidir os dois veculos, no ficar afastada a responsabilidade da Administrao, ou seja, no h compensao de culpas, h a mera gradao da indenizao a ser concedida. a denominada concausa, ou seja, a culpa concorrente no afasta a responsabilidade, somente atenua o quantum a ser indenizado.
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS claro que uma sendo obrigada a indenizar e a administrao, quando conseguir demonstrar a culpa do agente, poder promover a ao de regresso para se ver ressarcida do que despendeu. A expresso responsabilidade civil do Estado, chamada por alguns de responsabilidade administrativa (terminologia inadequada), pode advir de uma relao contratual, ou seja, qual decorrente de um contrato, ou extracontratual (decorrente de atos lcitos ou ilcitos da administrao pblica). Ademais, a responsabilidade do Estado pode advir de um ato administrativo, legislativo ou judicial. Celso Antnio Bandeira de Mello, citando lio do Professor Oswaldo Aranha, salienta que a responsabilidade objetiva do Estado ser sempre por ao ou quando o Estado o criador da situao que induz o risco (presdio em local habitvel, paiol de munies etc). Outrossim, ser subjetiva a responsabilidade decorrente de ato omissivo do Estado. De outro lado, possvel destacar que em certas situaes, muito embora no se possa identificar uma ao condutora da dano, o Estado poder propiciar que tal ocorra. a denominada responsabilidade em razo de atuao propiciadora do Risco. Ocorre no caso de o Estado, embora no cause diretamente o dano, d ensejo situao propiciadora do risco. Ex. Depsito de material explosivo. Preso que mata outro detento. Preso que foge do presdio e comete vrios crimes da fuga. estragado. Em objetivamente. todas essas situaes o Estado Semforo
responder
Vamos s questes.
10
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS QUESTES COMENTADAS CESPE 1. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A marca caracterstica da responsabilidade objetiva a desnecessidade de o lesado pela conduta estatal provar a existncia da culpa do agente ou do servio, ficando o fator culpa desconsiderado como pressuposto da responsabilidade objetiva; a caracterizao da responsabilidade objetiva requer, apenas, a ocorrncia de trs pressupostos: o fato administrativo; a ocorrncia de dano e o nexo causal. Comentrio: De fato, na responsabilidade objetiva no se verifica culpa, verificando-se, apenas, a ocorrncia de trs pressupostos: o fato (conduta) administrativo; a ocorrncia de dano e o nexo causal. Gabarito: Certo.
2. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Consoante a teoria do risco administrativo, consagrada no ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva do Estado por danos causados aos administrados baseia-se na equnime repartio dos prejuzos que o desempenho do servio pblico impe a certos indivduos, no suportados pelos demais. Comentrio: A responsabilidade objetiva funda-se na distribuio dos prejuzos, ou seja, no princpio da igualdade dos nus ou encargos sociais, de modo que eventual prejuzo sofrido por um em razo de atuao do Estado, deve ser suportado por toda a coletividade.
"A responsabilidade objetiva, civil com do base Estado, no risco
responsabilidade
11
Gabarito: Certo.
3. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Mediante expressa determinao legal, o Estado poder responder civilmente por danos causados a terceiros, ainda que sua atuao tenha ocorrido de modo regular e conforme com o direito. Comentrio: De acordo com o art. 37, 6, CF/88, o Estado responder por ao, seja lcita ou ilcita, que seja causadora de dano a terceiros, sob a modalidade objetiva, quer dizer independentemente de culpa. Gabarito: Certo.
4. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) A teoria da responsabilidade civil objetiva do Estado deve ser aplicada de modo absoluto, no sendo admitida hiptese de excluso nem de abrandamento. Comentrio:
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
12
Como observado, a teoria da responsabilidade objetiva no absoluta, eis que se admite excludente de responsabilidade, tal como no caso de culpa exclusiva da vtima, fora maior, caso fortuito ou fato de terceiros, bem como abrandamento no caso de culpa concorrente. Gabarito: Errado.
5. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Em uma rodovia estadual muito movimentada, prxima ao centro da cidade, Joo colidiu o seu veculo com uma vaca, que pertencia a Antnio, quando esta se encontrava indevidamente no meio da pista, em uma rea sem qualquer sinalizao sobre a existncia de animais na regio. Nessa situao, a responsabilidade civil do Estado ser objetiva. Comentrio: Observe que a responsabilidade na questo no decorre de ato estatal, por isso no objetiva. Assim, somente poderia ser subjetiva, sob a modalidade de falta do servio, eis que h prejuzos pela falta de sinalizao. Gabarito: Errado.
6. (PROCURADOR BANCO CENTRAL CESPE/2009) A responsabilidade das autarquias pelos prejuzos causados a terceiros no direta, de modo que, diante da ocorrncia de dano, o lesado deve buscar a reparao diretamente ao ente federativo e no autarquia. Comentrio: Sabemos que as autarquias so pessoas jurdicas de direito pblico e como tal gozam de autonomia administrativa,
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
13
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS financeira e tcnica. Assim, eventual dano causado a terceiros haver a responsabilidade direta da autarquia. importante destacar que o ente criador no responde subsidiariamente pela autarquia, devendo ser demanda a prpria autarquia e no o ente federativo, salvo no caso de extino da entidade, quando a ser demandado o prprio criador. Gabarito: Errado.
7. (ADVOGADO DA UNIO AGU CESPE/2009) Para sua configurao, a responsabilidade do Estado demanda os seguintes pressupostos: conduta comissiva ou omissiva, ocorrncia de dano, bem como nexo de causalidade entre a conduta e o dano. No caso de responsabilizao do Estado, os juros moratrios fluem a partir do evento danoso, no percentual de 12% ao ano. Comentrio: Para que se verifique a responsabilidade objetiva do Estado necessria a configurao dos seguintes elementos:
(a) ato comissivo (b) dano (c) nexo de causalidade
responsabilidade
administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sntese, diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao administrativa; c) e desde que haja nexo causal entre o dano e a ao administrativa. A
14
administrativa irrelevante, pois o que interessa, isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais." (RE 113.587, Rel. Min. Carlos Velloso, julgamento em 18-21992, Segunda Turma, DJ de 3-3-1992.)
importante destacar que a responsabilidade do Estado por omisso, conforme doutrina majoritria, do tipo subjetiva, adotando-se a denomina culpa administrativa ou annima.
"Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualizla, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio . A falta do servio faute du service dos franceses no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro." ( RE 369.820, Rel. Min. Carlos Velloso, julgamento Rel. Min. em Eros 4-11Grau, 2003, Segunda Turma, DJ de 27-2-2004.) No mesmo sentido: RE 602.223-AgR, julgamento em 9-2-2010, Segunda Turma, DJE de 123-2010; RE 409.203, Rel. p/ o ac. Min. Joaquim Barbosa, julgamento em 7-3-2006, Segunda Turma, DJ de 20-4-2007; RE 395.942-AgR, Rel. Min. Ellen Gracie, julgamento em 16-12-2008, Segunda Turma, DJE de 27-2-2009.
No entanto, como j destaquei, o Estado responde objetivamente, diante de omisses, quando o criador do risco e atua na posio de garantidor, ou seja, daquele que tem o dever de cuidado com o bem.
15
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS Acerca da condenao em danos, que pode ser moral ou patrimonial, certo que os juros fluem a partir do evento danoso, mas fica restrito a 6% (seis por cento) conforme Lei n 9.494/97 at a entrada em vigor do novo Cdigo Civil quando dever observar a SELIC, conforme reiteradamente vem decidido o Superior Tribunal de Justia. Ilustrativamente:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO OFENSA AO ART. 535 DO CPC NO-CONFIGURADA RECONHECIDO PELA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO POR OMISSO ELEMENTO SUBJETIVO INSTNCIA ORDINRIA SMULA 7/STJ JUROS DE MORA NDICE ART; 1.062 DO CC/1916 E ART. 406 DO CC/2002 PRECEDENTE DA CORTE ESPECIAL INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS REVISO IMPOSSIBILIDADE SMULA 7/STJ HONORRIOS ADVOCATCIOS. 1. No h ofensa ao art. 535 do CPC, pois o Tribunal de origem se manifestou expressamente sobre a incidncia da verba honorria em 15% sobre a condenao, e sobre os juros legais, fixados indevidamente em 12% ao ano. 2. A jurisprudncia dominante tanto do STF como deste Tribunal, nos casos de ato omissivo estatal, no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade subjetiva. 3. Hiptese em que o Tribunal local, apesar de adotar a teoria da responsabilidade objetiva do Estado, reconheceu a ocorrncia de culpa dos agentes pblicos estaduais na prtica do dano causado ao particular. 4. Os juros relativos ao perodo da mora anterior data de vigncia do novo Cdigo Civil (10.1.2003) tm taxa de 0,5% ao ms (art. 1062 do CC/1916) e, no que se refere ao perodo posterior, aplica-se o disposto no art. 406 da Lei 10.406, de 10.1.2002. 5. A Corte Especial do STJ, por ocasio do julgamento dos Embargos de Divergncia 727.842/SP, firmou posicionamento de que o art.
16
Gabarito: Errado.
8. (INSPETOR DE POLCIA PC/CE CESPE/2012) A responsabilidade civil do Estado exige trs requisitos para a sua configurao: ao atribuvel ao Estado, dano causado a terceiros e nexo de causalidade. Comentrio: De fato, como j verificamos, a responsabilidade objetiva do Estado exige a configurao de trs requisitos, sendo: (a)
ato comissivo (ao atribuvel ao Estado); (b) dano (causado a terceiros); (c) nexo de causalidade (entre a ao e o dano).
Gabarito: Certo.
17
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS 9. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O nexo de causa e efeito no constitui elemento a ser aferido na apurao de eventual responsabilidade do Estado. Comentrio: No mbito da responsabilidade civil do Estado, como j observado, necessria a verificao do nexo de causalidade entre a conduta comissiva ou omissiva estatal e o dano, sob pena de no se configura a responsabilidade pela interrupo do nexo causal.
"A responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no art. 107 da EC 1/1969 (e, atualmente, no 6 do art. 37 da Carta Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo de causalidade entre a ao ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. Em nosso sistema jurdico, como resulta do disposto no art. 1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a teoria do dano direto e imediato, dispositivo tambm da denominada civil diga teoria respeito da a interrupo do nexo causal. No obstante aquele codificao impropriamente denominada responsabilidade
contratual, aplica-se ele tambm responsabilidade extracontratual, inclusive a objetiva, at por ser aquela que, sem quaisquer consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada." (RE 130.764, Rel. Min. Moreira Alves, julgamento em 12-5-1992, Primeira Turma, DJ de 7-8-1992.)
Gabarito: Errado.
18
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS conjugao concomitante de trs elementos - dano, negligncia administrativa e nexo de causalidade entre o evento danoso e o comportamento ilcito do poder pblico -, inafastvel o direito indenizao ou reparao civil de quem suportou os prejuzos. Comentrio: Como j sabemos, o Estado pode responder sob a modalidade responsabilidade objetiva ou sob a responsabilidade subjetiva. Nesta, necessria a demonstrao de trs elementos, sendo: o dano, o nexo de causalidade, e o comportamento culposo do Estado. Assim, diante da configurao desses elementos, estar configurada a responsabilidade do Estado, que dever suportar a indenizao a fim de reparar os prejuzos sofridos pelo terceiro. Gabarito: Certo.
11. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O Brasil adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado, segundo a qual a administrao pblica somente poder reparar o prejuzo causado a terceiro se restar devidamente comprovada a culpa do agente pblico. Comentrio: De acordo com o art. 37, 6, da Constituio Federal, adotamos a teoria da responsabilidade objetiva, segundo a qual as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servios pblicos, respondem, independentemente de culpa, pelos danos que seus agentes, nesta qualidade, causarem a terceiros. verdade, no entanto, que tambm se adota a responsabilidade subjetiva, nos casos de omisso estatal, desde que o Estado no tenha criado a situao de risco ou esteja na posio de
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
19
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS garante (dever de cuidado, de proteo, tendo em vista a criao do risco), eis que aqui tambm se adota a teoria da responsabilidade objetiva, conforme entendimento do STF:
Responsabilidade civil do Estado. Art. 37, 6, da Constituio do Brasil. Latrocnio cometido por foragido. Nexo de causalidade configurado. Precedente. A negligncia estatal na vigilncia do criminoso, a inrcia das autoridades policiais diante da terceira fuga e o curto espao de tempo que se seguiu antes do crime so suficientes para caracterizar o nexo de causalidade. Ato omissivo do Estado que enseja a responsabilidade objetiva nos termos do disposto no art. 37, 6, da Constituio do Brasil. (RE 573.595-AgR, Rel. Min. Eros Grau, julgamento em 246-2008, Segunda Turma, DJE de 15-8-2008.)
Pode-se dizer, ademais, que tambm adotamos a teoria da responsabilidade subjetiva, sob a modalidade culpa administrativa, por fato de terceiros ou da natureza, em razo do mal funcionamento dos servios, hiptese em que no necessria a comprovao da culpa, pois o nus se inverte, cabendo ao administrado provar apenas que o servio no funcionou, funcionou mal ou no existiu. Assim, a Administrao Pblica poder reparar o prejuzo causado a terceiro ainda que no demonstrada a culpa do agente pblico. Gabarito: Errado.
12. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A teoria da irresponsabilidade do Estado aplicvel no direito brasileiro. Comentrio:
20
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS No se aplica no mbito da Administrao Pblica brasileira a teoria da irresponsabilidade do ato, na medida em que a Administrao responde por ao ou omisso, dolosa ou culposa. A teoria da irresponsabilidade no seria aplicvel tendo em vista que isentaria o agente e o Estado de responder pelos danos causados ao terceiros, de modo que, na atualidade, incide a teoria da responsabilidade estatal. Gabarito: Errado.
13. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) A doutrina dominante no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade subjetiva nos casos de ato comissivo estatal. Comentrio: Como j observamos a responsabilidade do Estado ser objetiva ou subjetiva. Ocorre a responsabilidade objetiva diante de atos estatais, ou seja, diante de ato comissivo estatal. De outro lado, em regra, a responsabilidade subjetiva decorre da omisso estatal, ou seja, dos atos omissivos. Gabarito: Errado.
14. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Na hiptese de conduta omissiva do Estado, incide a responsabilidade objetiva, bastando a comprovao do nexo causal entre a omisso e o prejuzo causado ao particular. Comentrio: Diante da omisso responsabilidade subjetiva. estatal, como visto, incide a
21
15. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/ES CESPE/2011) Para se caracterizar a responsabilidade civil do Estado no caso de conduta omissiva, no basta a simples relao entre a omisso estatal e o dano sofrido, pois a responsabilidade s estar configurada quando estiverem presentes os elementos que caracterizem a culpa. Comentrio: A responsabilidade subjetiva para ser configurada necessria a demonstrao da conduta (ao ou omisso), o nexo de causalidade, o dano e a culpa (culpa ou dolo). Assim, no basta provar que houve a omisso estatal, faz mister provar a configurao dos demais elementos, sobretudo que a omisso foi dolosa ou culposa (negligncia). Gabarito: Certo.
16. (TCNICO ADMINISTRATIVO PREVIC CESPE/2011) Em se tratando de conduta omissiva, para configurao da responsabilidade estatal, necessria a comprovao dos elementos que caracterizam a culpa, de forma que no deve ser aplicada absolutamente a teoria da responsabilidade objetiva. Comentrio: Como visto, a regra da responsabilidade objetiva no absoluta. O Estado poder responder sob a forma subjetiva. Nesta hiptese, em regra, por omisso, e desde que demonstrado os demais elementos ensejadores da responsabilidade, tal como dano, nexo, culpa ou dolo.
22
17. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado por condutas omissivas subjetiva, sendo necessria a comprovao da negligncia na atuao estatal, ou seja, a prova da omisso do Estado, em que pese o dever legalmente imposto de agir, alm do dano e do nexo causal entre ambos. Comentrio: Mais uma vez, refora-se. O Estado por omisso responder sob a forma da responsabilidade subjetiva, na qual se deve demonstrar a conduta omissiva, o dano, o nexo causal, bem como a culpa (negligncia). Gabarito: Certo.
18. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A Constituio Federal de 1988 (CF) adotou a responsabilidade objetiva do Estado, sob a modalidade do risco integral, razo pela qual a pessoa jurdica dever responder pelos danos. Comentrio: A Constituio Federal de 1988 no adotou a teoria da responsabilidade administrativa sob a modalidade de risco integral. Essa modalidade de responsabilidade objetiva, sob o risco integral, no admite excludente de responsabilidade.
23
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS Com efeito, a responsabilidade objetiva ficar afastada toda vez que houver a interrupo do nexo causal, na medida em que se demonstra que no h relao entre o dano e a conduta estatal. Nesse sentido, admite-se, a fim de demonstrar o rompimento do nexo, como causas que excluem a responsabilidade a: culpa exclusiva da vtima; caso fortuito; fora maior. Gabarito: Errado.
19. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. Trata-se de hiptese que exclui o dever de indenizar, visto que Joaquim estava executando servio pblico de natureza urgente. Comentrio: Que isso? Sempre desconfie dessas aberraes. Devemos lembrar, nos termos do art. 37, 6, CF/88 que as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servio pblico, respondem pelos danos que seus agentes, nesta qualidade, causarem a terceiros. Ento, a frase mgica da questo pessoa jurdica prestadora de servio na medida em que esta responde objetiva, ou seja, independentemente de dolo ou culpa. Significa dizer que na responsabilidade objetiva no necessrio a configurao da culpa lato sensu, basta que exista o ato imputado Administrao, o dano e o nexo de causalidade entre o ato e dano. Portanto, percebam que o dano decorre da atuao do motorista. Pois , ainda que ele (motorista) no tivesse agido com
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
24
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS culpa, mas tivesse causado o dano, incidiria o dever da Administrao de indenizar, ante a aplicao da responsabilidade objetiva. Nesse caso, como o servidor agiu com culpa (foi negligente) deve o Estado promover a ao regressiva a fim de que venha se ressarcir de eventual indenizao. A propsito, s a ttulo de curiosidade, se o servidor era motorista, como poderia ser culpado por impercia, j que a impercia ocorre quando o agente no tem conhecimento ou aptido tcnica para realizar o ato? (risos). Vale destacar que na responsabilidade objetiva, no risco administrativo, admite-se excludente de responsabilidade por meio de culpa exclusiva da vtima, caso fortuito ou fora maior. Assim, a urgncia no se insere dentre as causas de excludente. Gabarito: Errado.
20. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A responsabilidade civil ser exclusiva de Joaquim, visto que agiu com impercia e imprudncia. Comentrio: Ento, esse o clssico exemplo da responsabilidade objetiva. que o agente estava transportando o documento na realizao de suas atribuies e colidiu com outro veculo. Devemos lembrar a aplicao da teoria do rgo ou da imputao. Assim, o dano causado pelo agente imputado ou atribudo ao seu rgo e, por isso, ao ente ou entidade administrativa.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
25
Dessa maneira, a responsabilidade objetiva, sendo atribuda ao prprio ente ou entidade e somente regressivamente ao servidor, que no responder diretamente pelos danos causados.
"A responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no art. 107 da EC 1/1969 (e, atualmente, no 6 do art. 37 da Carta Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo de causalidade entre a ao ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. Em nosso sistema jurdico, como resulta do disposto no art. 1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a teoria do dano direto e imediato, dispositivo tambm da denominada civil diga teoria respeito da a interrupo do nexo causal. No obstante aquele codificao impropriamente denominada responsabilidade
contratual, aplica-se ele tambm responsabilidade extracontratual, inclusive a objetiva, at por ser aquela que, sem quaisquer consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada." (RE 130.764, Rel. Min. Moreira Alves, julgamento em 12-5-1992, Primeira Turma, DJ de 7-8-1992.)
Gabarito: Errado.
21. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) O Estado pode exercer o direito de regresso contra o agente responsvel pelo dano praticado, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. Comentrio: Conforme estabelece o art. 37, 6, CF/88 quando o Estado for obrigado a reparar o dano, dever promover ao
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
26
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS regressiva contra o agente que deu causa ao dano, isso quando ficar demonstrado que este agiu com dolo ou culpa. Gabarito: Errado.
22. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Direito de regresso o assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua pretenso indenizatria contra o agente responsvel pelo dano, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. Comentrio: Direito de regresso o direito conferido ao Estado para promover ao com a finalidade de se ver ressarcido do que eventualmente arcou no caso de danos causados a terceiros, em razo de conduta, dolosa ou culposa, de seus agentes. Gabarito: Errado.
23. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A responsabilidade civil ser da pessoa jurdica, na modalidade objetiva, com a possibilidade de direito de regresso contra o motorista. Comentrio: isso a! Exatamente isso, conforme verificamos na questo anterior, ou seja, responde a pessoa jurdica na modalidade responsabilidade objetiva, com a possibilidade de direito de regresso contra o servio, conforme estabelece o art. 37, 6 da CF/88, vejamos:
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
27
Gabarito: Certo.
24. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) As empresas prestadoras de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo agente causador do dano. Comentrio: Como observamos, tanto as pessoas jurdicas de direito pblico, quanto as pessoas jurdicas de direito privado, neste caso quando prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes causarem nesta condio, conforme dico do art. 37, 6, da CF/88. Gabarito: Errado.
25. (ANALISTA CMARA CESPE/2012) As entidades de direito privado prestadoras de servio pblico respondem objetivamente pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Comentrio: De fato, tanto as pessoas jurdicas de direito pblico, quanto s pessoas jurdicas de direito privado, neste caso quando prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus
28
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS agentes causarem nesta condio, conforme dico do art. 37, 6, da CF/88. Gabarito: Certo.
26. (INSPETOR DE POLCIA PC/CE CESPE/2012) As empresas pblicas e as sociedades de economia mista que exploram atividade econmica respondem pelos danos que seus agentes causarem a terceiros conforme as mesmas regras aplicadas s demais pessoas jurdicas de direito privado. Comentrio: Somente respondero de forma objetiva as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos (art. 37, 6, da CF/88). Assim, as estatais que explorem atividade econmica respondero sob o regime aplicvel as demais pessoas jurdicas de direito privado. Gabarito: Certo.
27. (ANALISTA MINISTERIAL MPE/PI CESPE/2012) A regra da responsabilidade civil objetiva do Estado se aplica tanto s entidades de direito privado que prestam servio pblico como s entidades da administrao indireta que executem atividade econmica de natureza privada. Comentrio: Somente respondero de forma objetiva as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos (art. 37, 6, da CF/88). Gabarito: Errado.
29
28. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A reparao do dano, na hiptese de prejuzo causado a terceiros pela administrao, pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no judicial. Comentrio: assente na doutrina que a reparao do dano pode ocorrer no mbito da prpria Administrao, por meio de processo administrativo, uma vez demonstrado o dano, promovendo a prpria Administrao Pblica a reparao do dano. De outro lado, como cedio, acaso no ocorra a reparao no mbito administrativo, poder o prejudicado provocar o poder judicirio a fim de buscar a reparao. Gabarito: Certo.
29. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS STM CESPE/2011) A reparao do dano causado a terceiros pode ser feita tanto no mbito judicial quanto no administrativo, mas, neste ltimo caso, a administrao obrigada a pagar o montante indenizatrio de uma s vez, em dinheiro, de maneira a recompor plenamente o bem ou o interesse lesado. Comentrio: De fato, a reparao do dano pode ocorrer de forma amigvel, no mbito da Administrao, ou Judicialmente. Todavia, no h determinao alguma no sentido de que a Administrao deva pagar o montante indenizatrio de uma s vez. Gabarito: Errado.
30
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS 30. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) A reparao de danos causados a terceiros somente pode ser feita no mbito judicial, pois a administrao no est legitimada a, por si s, reconhecer a sua responsabilidade e definir o valor de uma possvel indenizao. Comentrio: Pois ? exatamente igual s anteriores. Sabido que a reparao, indenizao, pode ocorrer no mbito Administrativo ou perante o Judicirio. Lembre-se do fatdico caso ocorrido no Rio de Janeiro, em que um ex-aluno, ceifou a vida de diversas criancinhas. A prefeitura reconhecendo sua responsabilidade convocou os familiares para, alm de assumir as despesas com funeral, tambm indeniz-las pelo ocorrido. Gabarito: Errado.
31. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) Os agentes que, por ao ou omisso, podem gerar a responsabilidade civil do Estado so os servidores estatutrios, uma vez que apenas eles tm relao de trabalho que os vincula diretamente administrao. Comentrio: Como sabido, a responsabilidade civil do Estado decorre de dano causado por agente, agindo nesta condio. Significa dizer que o agente pblico est atuando no exerccio de suas funes ou em decorrncia dela. A expresso agente, importante destacar, deve ser concebida em sentido amplo, ou seja, de modo a compreender os agentes polticos, administrativos, honorficos, credenciados e os
31
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS delegados, no se restringindo apenas aos servidores pblicos (estatutrios). Gabarito: Errado.
32. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Para efeito de responsabilidade civil do Estado, considera-se agente o servidor que, em sua atuao, causar dano a terceiros. Exclui-se, assim, dessa noo as pessoas que no tm vnculo tpico de trabalho com a administrao e os agentes colaboradores e sem remunerao. Comentrio: Como destacado, a expresso agente tem amplo, no se referindo to-somente aos servidores medida em que engloba, inclusive, os funcionrios jurdicas de direito privado prestadoras de servios temporrios, os honorficos, bem como os credenciados. Gabarito: Errado. alcance mais pblicos, na das pessoas pblicos, os
33. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado no caso de morte de pessoa custodiada subjetiva. Comentrio: Como observamos nas linhas iniciais, quando o Estado assume a posio de garante, tal como no caso de crianas em escolas, pessoas encarceradas, pessoas em nosocmios etc., o Estado assume para si o nus de garantir a integridade fsica e moral de algum, a responsabilidade por dano, quando a pessoa estiver nessa situao, ser objetiva.
32
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS Nessa situao o Estado tem o dever de garantir a integridade fsica e moral, de modo que se algo acontecer a essas pessoas, responder o Estado de forma objetiva, pois no cumpriu bem sua funo.
INFORMATIVO N 567 TTULO: Rebelio Carandiru Responsabilidade Civil Objetiva - Dever de Indenizar (Transcries) PROCESSO: AI - 299125 ARTIGO Rebelio - Carandiru - Responsabilidade Civil Objetiva Dever de Indenizar (Transcries) AI 299125/SP* RELATOR: MIN. CELSO DE MELLO EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO (CF, ART. 37, 6). CONFIGURAO. REBELIO NO COMPLEXO PENITENCIRIO DO CARANDIRU. RECONHECIMENTO, PELO TRIBUNAL DE JUSTIA LOCAL, DE QUE SE ACHAM PRESENTES TODOS OS ELEMENTOS IDENTIFICADORES DO DEVER ESTATAL DE REPARAR O DANO. NO-COMPROVAO, PELO ESTADO DE SO PAULO, DA ALEGADA RUPTURA DO NEXO CAUSAL. COM CARTER NO SOBERANO DA DECISO LOCAL, QUE, PROFERIDA EM SEDE RECURSAL ORDINRIA, RECONHECEU, APOIO EXAME DOS FATOS E PROVAS, A INEXISTNCIA DE CAUSA EXCLUDENTE DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO PODER PBLICO. INADMISSIBILIDADE DE REEXAME DE PROVAS E FATOS EM SEDE RECURSAL EXTRAORDINRIA (SMULA 279/STF). DOUTRINA E PRECEDENTES OBJETIVA DO EM TEMA DERESPONSABILIDADE CIVIL ESTADO.
ACRDO RECORRIDO QUE SE AJUSTA JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO IMPROVIDO. DECISO: O recurso extraordinrio a que se refere o presente acrdo, agravo que, de instrumento em foi interposto de contra de confirmado, sede embargos
declarao (fls. 101/103), pelo E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, est assim ementado (fls. 96): RESPONSABILIDADE REBELIO CIVIL NA DETENTO DE FALECIDO DETENO EM OCORRIDA CASA
INDENIZAO DEVIDA EMBARGOS INFRINGENTES COM VOTO VENCIDO QUE ENTENDE IMPROCEDENTE A AO
33
34
35
comportamento funcional (RTJ 140/636) e (d) a ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 RTJ 71/99 - RTJ 91/377 - RTJ 99/1155 - RTJ 131/417). A compreenso desse tema e o entendimento que resulta da exegese dada ao art. 37, 6, da Constituio foram bem definidos e expostos pelo Supremo Tribunal Federal em julgamentos PRINCPIO cujos acrdos esto A assim teoria ementados: do risco RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO PODER PBLICO CONSTITUCIONAL. consagrada em administrativo, confere sucessivos documentos civil
constitucionais brasileiros desde a Carta Poltica de 1946, fundamento doutrinrio responsabilidade objetiva do Poder Pblico pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica, que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico. - Os elementos que compem a estrutura civil e delineiam o perfil da responsabilidade objetiva do Poder Pblico
compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva, imputvel a agente do Poder Pblico, que tenha, nessa condio funcional, incidido funcional em (RTJ conduta 140/636) e comissiva (d) a ou omissiva, de causa independentemente da licitude, ou no, do comportamento ausncia excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 - RTJ 71/99 - RTJ 91/377 - RTJ 99/1155 - RTJ 131/417). - O
36
37
(agresso perpetrada por outro preso). Assim, ante a rebelio que eclodiu no Pavilho 9, da Casa de Deteno, tinha o Estado o dever de proteger a incolumidade fsica dos presos e dos prprios revoltosos, uns dos atos dos outros. Sua interveno no episdio era, portanto, de rigor. E ocorrendo ofensa integridade fsica e morte do detento, seu dever arcar com a indenizao correspondente. A propsito, ressalta RUY BARBOSA: - a legalidade do ato, ainda que irrepreensvel, no obsta responsabilidade civil da administrao desde que haja dano a um direito (A Culpa Civil das Administraes Pblicas 1898, Rio, pg. 67). Tal dever somente restaria afastado se a ao causadora do evento danoso tivesse ocorrido em legtima defesa prpria (entenda-se: - do agente policial) ou de terceiro (de outro preso) que, no momento, estaria sendo agredido ou na iminncia de o ser, frise-se, pelo detento morto. Mas mesmo encontrando-se nessa situao lcita (legtima defesa), se tivesse produzido, com sua ao, a morte de outrem no envolvido no fato (aberratio ictus), sua seria tambm a obrigao de indenizar, pois a ao, apesar de necessria, foi agressiva, atingindo quem no estava em posio de ataque (art. 1519 do Cdigo Civil). Assim, para afastar sua obrigao de reparar o dano, deveria a Fazenda do Estado demonstrar que o detento falecido, Francisco Ferreira dos Santos, estava, no momento de sua morte, agredindo os policiais ou outro preso. Mas esta prova no foi produzida (o onus probandi seu). Como no a produziu, certa s ua obrigao de indenizar. (grifei) Inquestionvel, desse modo, que o Tribunal de Justia local ao reconhecer no comprovada, pelo Estado de So Paulo, a ocorrncia da alegada causa de excluso da responsabilidade estatal assim decidiu com apoio no conjunto probatrio subjacente
38
39
40
Gabarito: Errado.
34. (ANALISTA CMARA CESPE/2012) O fato de um detento morrer em estabelecimento prisional devido a negligncia de agentes penitencirios configurar hiptese de responsabilizao objetiva do Estado. Comentrio: De fato, conforme a jurisprudncia do STF, no caso de morte de detento, ainda que tenha ocorrido por negligncia de agente pblico, aplica-se a responsabilidade objetiva. Gabarito: Certo.
35. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA STM CESPE/2011) Com referncia responsabilidade civil do Estado e supondo que um aluno de escola pblica tenha gerado leses corporais em um colega de sala, com uma arma de fogo, no decorrer de uma aula, julgue o item abaixo. No caso considerado, existe a obrigao do Estado em indenizar o dano causado ao aluno ferido. Comentrio:
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
41
Como sabido, o Estado assumiu a posio de garantidor da integridade fsica do aluno. Assim, qualquer dano que venha a sofrer quando estiver nessa condio o Estado ser chamado a responder. Veja que esses absurdos ocorrem todos os dias. Certa vez, uma amiga foi chamada s pressas para buscar sua filha, pois tinha quebrado o brao na escola, porque um coleguinha havia empurrado. A direo da escola, absurdamente, no tomara as providencias de levar a criana at o hospital mais prximo, acreditou-se que era obrigao dos pais, to-somente. Pois , ainda hoje assistimos dessas coisas, isto , pessoas despreparadas prestando servios pblicos. Gabarito: Certo.
36. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Pedro foi preso preventivamente, acusado de praticar conduta descrita como crime; essa priso durou 824 dias, aps os quais o acusado foi devidamente inocentado, com base na ausncia notria de autoria. Nessa situao, conforme entendimento do STJ, haver responsabilidade objetiva do Estado por dano moral. Comentrio: Observe que o dano poder ser moral ou material, ou seja, no quer dizer que o dano deve ser apenas ao patrimnio material (bens mveis ou imveis) da pessoa. Pode ser em relao aos seus direitos de personalidade, tal como imagem, honra. Assim, se por ato da Administrao (Estado) ocorreu um dano a terceiro, surge o dever de indenizar.
42
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS Nesse sentido o entendimento do Superior Tribunal de Justia. Ilustrativamente:
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. DANO CABVEL. ILEGAL
CERCEAMENTO DA LIBERDADE. PRAZO EXCESSIVO. AFRONTA AO PRINCPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA PLASMADO NA CARTA CONSTITUCIONAL. MANIFESTA PELO RU. 1. A Priso Preventiva, merc de sua legalidade, ds que preenchidos os requisitos legais, revela aspectos da Tutela Antecipatria no campo penal, por isso que, na sua gnese deve conjurar a idia de arbitrariedade. 2. O cerceamento oficial da liberdade fora dos parmetros legais, posto o recorrente ter ficado custodiado 741 (setecentos e quarenta e um) dias, lapso temporal amazonicamente superior quele estabelecido em Lei - 81 (oitenta e um) dias - revela a ilegalidade da priso. 3. A coero pessoal que no enseja o dano moral pelo sofrimento causado ao cidado aquela que lastreia-se nos parmetros legais (Precedente: REsp 815004, DJ 16.10.2006 - Primeira Turma). 4. A contrario com o senso, excesso lapso empreendida expressivo legal em a de priso prazo, um cautelar CAUSALIDADE ENTRE O "FAUTE DU SERVICE" E O SOFRIMENTO E HUMILHAO SOFRIDOS
ultrapassando
quase
dcuplo, restando, aps, impronunciado o ru, em manifestao de inexistncia de autoria, revela-se inequvoco o direito percepo do dano moral. 5. A doutrina legal brasileira poca dos fatos assim dispunha: "Cdigo Civil de 1916: Art. 159 - Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia, ou imprudncia, violar direito, ou causar prejuzo a outrem fica obrigado a reparar o dano." "Art. 1550 - A
43
44
45
estatais, consistente em manter-se preso um ser quase 800 (oitocentos) consecutivos, preventivamente, e, sem o devido processo legal aps exculpado, com afronta ao devido processo legal. 12. A responsabilidade estatal, quer luz da legislao infraconstitucional (art. 159 do Cdigo Civil vigente poca da demanda) quer luz do art. 37, 6 da CF/1988 sobressai evidente. 13. Deveras, a dignidade humana retrata-se, na viso Kantiana, na autodeterminao e na vontade livre daqueles que usufruem de uma vida sadia.
46
outrossim, o fundamento da liberdade, da justia e da paz, razo por que a Declarao Universal dos direitos do homem, inaugura seu regramento superior estabelecendo no art. 1 que "todos os homens nascem livres e iguais em dignidade e direitos". Deflui da Constituio Federal que a dignidade da pessoa humana premissa inarredvel de qualquer sistema de direito que afirme a existncia, no seu corpo de normas, dos denominados direitos fundamentais e os efetive em nome da promessa da inafastabilidade da jurisdio, marcando a relao umbilical entre os direitos humanos e o direito processual. 15. Deveras, luz das clusulas ptreas constitucionais, juridicamente sustentvel assentar que a proteo da dignidade da pessoa humana perdura enquanto subsiste a Repblica Federativa, posto seu fundamento. 16. O direito liberdade compe a gama dos direitos humanos, os quais, segundo os tratadistas, so inatos, universais, absolutos, inalienveis e imprescritveis. Por isso que a exigibilidade a qualquer tempo dos consectrios s violaes dos direitos humanos decorre do princpio de que o reconhecimento da dignidade humana o fundamento da liberdade, da justia e da paz. 17. A ampliao da responsabilidade estatal, com vistas a tutelar a dignidade das pessoas, sua liberdade, integridade fsica, imagem e honra, no s para casos de erro judicirio, mas tambm de crcere ilegal e, igualmente, para hipteses de priso provisria injusta, embora formalmente legal, um fenmeno constatvel em naes civilizadas, decorrente do efetivo respeito a esses valores" (Roberto Delmanto Junior In "As Modalidades de Priso Provisria e seu Prazo de Durao - 2 edio - Renovar - pginas 377/386) 18. A Responsabilidade estatal inequvoca porquanto h causalidade entre o "faute du service" na expresso
47
Gabarito: Certo.
37. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) Pedro foi preso preventivamente, por meio de deciso judicial devidamente fundamentada, mas depois absolvido por se entender que ele no tivera nem poderia ter nenhuma participao no evento. No entanto, por causa da priso cautelar, Pedro sofreu prejuzo econmico e moral. Nessa situao, conforme entendimento recente do STF, podero ser indenizveis os danos moral e material sofridos. Comentrio: O STF tem entendimento no sentido de ser indenizvel a priso indevida ou aquela que se excedeu alm do tempo determinado, configurando a culpa da administrao judiciria, conforme veiculado no seguinte informativo:
INFORMATIVO N 473 TTULO: Responsabilidade Civil do Estado: Reviso Criminal e Priso Preventiva - 2 PROCESSO: RE - 505393
48
responsabilidade fundada no risco administrativo do art. 37, 6, da CF. Salientou-se, ainda, que muito se discute hoje sobre o problema da priso preventiva indevida e de outras hipteses de indenizao por decises errneas ou por faute de service da administrao da Justia, as quais no se encontram expressamente previstas na legislao penal. Vencido o Min. Ricardo Lewandowski que fazia ressalvas plena adoo da tese da responsabilidade objetiva do Estado no tocante a revises criminais, em especial, nas ajuizadas com base no inciso III do art. 621 do CPP (Art. 621. A III reviso dos processos aps a findos sentena, ou ser se admitida:... ou de quando, que
descobrirem novas provas de inocncia do condenado circunstncia determine autorize diminuio especial da pena.). RE 505393/PE, rel. Min. Seplveda Pertence, 26.6.2007. (RE-505393)
Gabarito: Certo.
49
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS 38. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Segundo o STF, os atos jurisdicionais tpicos no mbito cvel ensejam a responsabilidade objetiva do Estado.
Comentrio:
Segundo o entendimento do STF, o Estado no responde de forma objetiva pelos atos dos juzes. que tais atos estariam imunes do campo da responsabilidade estatal.
Gabarito: Errado.
39. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Em face da prolao de sentena penal com equvoco do juiz, o ordenamento jurdico no permite a reparao dos eventuais prejuzos em ao contra o Estado, mas to somente contra o prprio magistrado. Comentrio: De acordo com o art. 133 do CPC o juiz responder pessoalmente, por perdas e danos, quando proceder com dolo ou fraude, ou ainda no caso de recusar, omitir ou retardar, sem motivo justo, providencia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte. Observe, no entanto, que no caso de sentena penal, aplica-se a regra do art. 5, LXXV, CF/88 que estabelece que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio ou o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Porm, em tais casos a responsabilidade direta do Estado e no do magistrado. Gabarito: Errado.
50
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS 40. (AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO TC/DF CESPE/2012) Incidir a responsabilidade civil objetiva do Estado quando, em processo judicial, o juiz, dolosamente, retardar providncia requerida pela parte. Comentrio: O entendimento jurisprudencial no sentido de que o Estado no responder pelos atos praticados pelo Juiz na conduo de processo judicial. Assim, nos termos do art. 133 do responder pessoalmente, por perdas e danos, quando dolo ou fraude, ou ainda no caso de recusar, omitir ou motivo justo, providencia que deva ordenar de requerimento da parte. Gabarito: Errado. CPC, o juiz proceder com retardar, sem ofcio, ou a
41. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Lcio ajuizou ao de rito ordinrio contra uma empresa de transporte coletivo urbano, tendo em vista danos material e moral sofridos em acidente de trnsito causado por motorista dessa empresa. Nessa situao, adotando-se o princpio da especialidade, conforme a legislao em vigor, o prazo prescricional da ao de indenizao ser de 5 anos. Comentrio: preciso destacar que o STF tinha entendimento de que a responsabilidade de dano causado por prestador de servio pblico a no usurio era na modalidade subjetiva. No entanto, essa orientao fora modificada recentemente. Entende agora o STF que incide a responsabilidade objetiva para usurio e no usurio de servio pblico, conforme o seguinte:
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
51
INFORMATIVO N 557 TTULO: Responsabilidade Civil Objetiva e Terceiro No-Usurio do Servio - 2 PROCESSO: RE - 591874 ARTIGO No mrito, salientando no ter ficado evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimara o ciclista ocorrera por culpa exclusiva deste ou em razo de fora maior, reputou-se comprovado o nexo de causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, e julgou-se tal condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, nos termos do art. 37, 6, da CF (As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.). Asseverou-se que no se poderia interpretar restritivamente o alcance do art. 37, 6, da CF, sobretudo porque a Constituio, interpretada luz do princpio da isonomia, no permite que se faa qualquer distino entre os chamados terceiros, ou seja, entre usurios e no-usurios do servio pblico, haja vista que todos eles, de igual modo, podem sofrer dano em razo da ao administrativa do Estado, seja ela realizada diretamente, seja por meio de pessoa jurdica de direito privado. Observou-se, ainda, que o entendimento de que apenas os terceiros usurios do servio gozariam de proteo constitucional decorrente da responsabilidade objetiva do Estado, por terem o direito subjetivo de receber um servio adequado, contraporse-ia prpria natureza do servio pblico, que, por definio, tem carter geral, estendendo-se, indistintamente, a todos os cidados, beneficirios diretos ou indiretos da ao estatal. Vencido o Min.
52
Assim, no tocante aos prestadores de servios pblicos, em especial a pessoas jurdicas de direito privado, a responsabilidade objetiva em relao a usurios e no-usurios desses servios, basta que o dano tenha decorrido da atuao do prestador dos servios. Quanto ao prazo prescricional, importante destacar que o Decreto n 20.910/32 estabelece que a prescrio contra a Fazenda Pblica qinqenal, ou seja, de cinco anos a partir do conhecimento do fato lesivo. Contudo, h relevante divergncia no mbito do Superior Tribunal de Justia, de modo que h turma que entende ser o prazo prescricional de cinco anos, conforme o citado decreto, e que entende, a partir da vigncia do novo Cdigo Civil, ser o prazo de trs anos, vejamos a divergncia:
CIVIL. ILCITO. PROCESSUAL DANO CIVIL. CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ATO 535. ART.
RESPONSABILIDADE INOCORRNCIA.
MORAL. SMULA
PRESCRIO.
VIGNCIA DO NOVO CDIGO CIVIL. 1. Os embargos de declarao, por sua natureza integrativa, no se prestam a materializar ntido questionrio dirigido ao julgador, pois o processo, enquanto instrumento de distribuio da justia, no tem a pretenso de viabilizar verdadeiros dilogos entre os litigantes e as magistraturas do Estado. No caso concreto, o recorrente est a pretender nova
53
PRESCRIO.
20.910/32.
ADVENTO DO CDIGO CIVIL DE 2002. REDUO DO PRAZO PRESCRICIONAL PARA TRS ANOS. 1. O legislador estatuiu a prescrio de cinco anos em benefcio do Fisco e, com o manifesto objetivo de favorecer ainda mais os entes pblicos, estipulou que, no caso da eventual existncia de prazo prescricional menor a incidir em situaes especficas, o prazo quinquenal seria afastado nesse particular. Inteligncia do art. 10 do Decreto n 20.910/32.
54
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. DANO MORAL E MATERIAL. PRESCRIO QUINQUENAL. ART. 1 DO DECRETO PREVALECE ACRDO A N. 20.910/32. SOBRE QUO LEI EM NORMA GERAL. ESPECIAL QUE A PRECEDENTES. COM
DISSONNCIA
JURISPRUDNCIA DO STJ. 1. As aes por responsabilidade civil contra o Estado prescrevem em cinco anos, nos termos do art. 1 do Decreto n. 20.910/32, porquanto norma especial, que prevalece sobre lei geral. 2. Agravo regimental no provido. (AgRg no REsp 1149621/PR, Rel. Ministro GONALVES, PRIMEIRA TURMA, 12/05/2010, DJe 18/05/2010) PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. BENEDITO em julgado
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AO DE INDENIZAO. DANO MORAL. MORTE DE PRESIDIRIO EM ESTABELECIMENTO PRISIONAL. LEGITIMIDADE ATIVA. IRMOS DA VTIMA. PRESCRIO. APLICAO DO DECRETO N 20.910/32. 1. O art. 1 do Decreto n 20.910/32 dispe acerca da prescrio qinqenal de qualquer direito ou ao contra a Fazenda Pblica, seja qual for a sua natureza, a partir do ato ou fato do qual se originou.
55
V-se, portanto, que est configurado o dissenso no mbito do Superior Tribunal de Justia, situao que deve ser de basta cautela e ateno nas provas. Observe, no entanto, que conforme o comando, adotando-se o princpio da especialidade, assim em detrimento da norma geral (CC/02), devemos aplicar a prescrio qinqenal. Gabarito: Certo.
56
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS 42. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) A responsabilidade civil objetiva da concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do servio por ela prestado. Comentrio: Conforme verificamos, o STF firmou novo entendimento no sentido de se aplicar a responsabilidade objetiva aos prestadores de servios pblicos tanto no que se refere ao usurio, quanto ao no-usurio dos servios pblicos, que tenha sofrido dano em razo da atuao do prestador.
INFORMATIVO N 557 TTULO: Responsabilidade Civil Objetiva e Terceiro No-Usurio do Servio - 2 PROCESSO: RE - 591874 ARTIGO No mrito, salientando no ter ficado evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimara o ciclista ocorrera por culpa exclusiva deste ou em razo de fora maior, reputou-se comprovado o nexo de causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, e julgou-se tal condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, nos termos do art. 37, 6, da CF (As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.). Asseverou-se que no se poderia interpretar restritivamente o alcance do art. 37, 6, da CF, sobretudo porque a Constituio, interpretada luz do princpio da isonomia, no permite que se faa qualquer distino entre os chamados terceiros, ou seja, entre usurios e no-usurios do servio pblico, haja vista que
57
Gabarito: Certo.
43. (ANALISTA JUDICIRIO TJ/ES CESPE/2011) Suponha-se que Maria estivesse conduzindo o seu veculo quando sofreu um acidente de trnsito causado por um nibus da concessionria do servio pblico municipal de transporte pblico, o qual lhe causou danos materiais. Nessa situao hipottica, eventual direito indenizao pelos danos suportados por Maria somente ocorrer se ficar provado que o condutor do referido coletivo atuou com culpa ou dolo, j que no haver responsabilidade objetiva na espcie, pois, na oportunidade, Maria no era usuria do servio pblico de transporte pblico coletivo. Comentrio:
58
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS Conforme entendimento do STF a responsabilidade objetiva aplica-se aos prestadores de servios pblicos tanto no que se refere aos usurios, quanto aos no-usurios dos servios pblicos. Gabarito: Errado.
44. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Maria ingressou com ao de indenizao, por danos materiais e morais, contra o estado de Rondnia, diante da morte de seu filho na UTI de um hospital pblico, devido a responsabilidade objetiva; o estado, em processo administrativo, entendeu que o fato fora causado por culpa da equipe mdica de planto. Nessa situao, mesmo que no haja a denunciao lide dos servidores responsveis no processo judicial no prazo adequado, poder o estado mover ao de regresso contra eles, aps o trnsito em julgado da ao proposta por Maria. Comentrio: Novamente temos a configurao da responsabilidade objetiva do Estado, ou seja, uma vez que temos uma ao estatal, um dano a terceiro, e o nexo de causa e efeito, surge, como j sabemos, o dever do Estado de indenizar, reparar o dano moral ou material. No processo contra o Estado ento a responsabilidade ficar adstrita a demonstrao desses trs elementos (ato estatal, dano e nexo entre o ato e o dano). Assim, como no h discusso de culpa no est o Estado obrigado a denunciar a lide, no se aplicando a pena de perda do direito de regresso. que a denunciao aqui, em regra, no admitida pelo Judicirio em face de se modificar o plano da discusso da responsabilidade objetiva para a subjetiva, j que os servidores respondem somente por dolo ou culpa (subjetivamente), conforme firme posicionamento do Superior Tribunal de Justia. Vejamos:
59
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO CPC E ART. 255 DO RISTJ) OFENSA AO ART. 535 DO CPC
DISSDIO
LIDE DIREITO DE REGRESSO CPC, ART. 70, III OBRIGATORIEDADE AFASTADA 7/STJ. 1. entendimento sedimentado o de no haver omisso no acrdo que, com fundamentao suficiente, ainda que no exatamente a invocada pelas partes, decide de modo integral a controvrsia posta. 2. No havendo o recorrente demonstrado, mediante a realizao do devido cotejo analtico, a existncia de similitude das circunstncias fticas e do direito aplicado nos acrdos recorrido e paradigmas, resta desatendido o comando dos arts. 541 do CPC e 255 do RISTJ. 3. A denunciao da lide s obrigatria em relao ao denunciante que, no denunciando, perder o direito de regresso, mas no est obrigado o julgador a process-la, se concluir que a tramitao de duas aes em uma s onerar em demasia uma das partes, ferindo os princpios da economia e da celeridade na prestao em ao jurisdicional, sendo desnecessria REDUO DO QUANTUM DA INDENIZAO SMULA
fundada na responsabilidade prevista no art. 37, 6, da CF/88, vez que a primeira relao jurdica funda-se na culpa objetiva e a segunda na subjetiva, fundamento novo no constante da lide originria. 4. No perde o Estado o direito de regresso se no denuncia a lide ao seu preposto. 5. pacfico nesta Corte o entendimento de que a reviso do valor da indenizao nos casos de responsabilidade civil do Estado esbarra no bice da Smula 7/STJ, exceto nos casos de valores irrisrios ou exorbitantes, o que no se afigura no caso concreto.
60
A propsito, saliento que a denunciao da lide um mecanismo processual para se trazer ao processo aquele que por regresso compete indenizar o denunciante se acaso for condenado a indenizar. No caso da ao por responsabilidade objetiva no caber a denunciao da lide, pois tumultuaria o processo trazendo discusso acerca de responsabilidade subjetiva, o que demandaria maior instruo processual. Assim, ao Estado, acaso condenado, surgir o dever de promover a ao de regresso em face do servidor, no caso de ter agindo com dolo ou culpa, no perdendo seu direito de regresso, em face de no ter denunciado a lide no processo em que se postula o terceiro a reparao de dano por fora de responsabilidade objetiva do Estado. Gabarito: Certo.
45. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Determinado municpio construiu um importante viaduto com vistas a desafogar o trnsito no centro da cidade; no entanto, essa construo imps a Maria o aumento da poluio sonora, visual e ambiental de seu apartamento, localizado ao lado desse viaduto. Nessa situao, conforme entendimento do STF, no h que se falar em responsabilidade objetiva do referido municpio, diante da licitude do ato praticado. Comentrio: importante destacar que a responsabilidade objetiva decorre de ato lcito ou ilcito, ou seja, mesmo que a ao estatal tenha sido lcita, porm causou dano a terceiro e esse dano decorre
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
61
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS de referida ao, surge o dever de indenizar, nos termos da responsabilidade objetiva. que, conforme o entendimento do Supremo Tribunal Federal, a verificao da licitude ou no do ato comissivo estatal irrelevante, na medida em que se houver o dano, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais, conforme o seguinte:
CONSTITUCIONAL. CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. C.F., 1967, art. 107. C.F./88, art. 37, par6.. I. A responsabilidade objetiva, com civil do no Estado, risco responsabilidade base
administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sintese, diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao administrativa; c) e desde que haja nexo causal entre o dano e a ao administrativa. A considerao no sentido da licitude da ao administrativa e irrelevante, pois o que interessa, e isto: sofrendo o particular um prejuizo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, e devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos onus e encargos sociais. II. Ao de indenizao movida por particular contra o Municpio, em virtude dos prejuizos decorrentes da construo de viaduto. Procedencia da ao. III. R.E. conhecido e provido. (RE 113587, Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/02/1992, DJ 03-04-1992 PP-04292 EMENT VOL-01656-02 PP-00382 RTJ VOL-00140-02 PP00636)
Gabarito: Errado.
62
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS 46. (ANALISTA DE SANEAMENTO EMBASA CESPE/2010) Quando ocorre enchente em determinado local devido a excesso de chuva, o Estado pode ser responsabilizado civilmente pelos danos causados populao. Comentrio: De acordo com o que discutimos, temos observado que tambm se adota no Brasil a teoria da responsabilidade subjetiva, na modalidade culpa administrativa, diante dos casos de omisso, inrcia estatal, por fora de eventos da natureza ou fato de terceiros, quando o Estado poderia evit-los, conforme aplicao da teoria da falta do servio (servio no funcionou, funcionou mal ou no existiu).
INFORMATIVO N 391 TTULO: Responsabilidade Civil do Estado e Ato Omissivo (Transcries) PROCESSO: 409203 - RE ARTIGO Responsabilidade (Transcries) VELLOSO RE Civil do Estado e Ato MIN. Omissivo CARLOS
409203/RS*
RELATOR:
EMENTA:
CONSTITUCIONAL.
ADMINISTRATIVO.
CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DAS PESSOAS PBLICAS. ATO OMISSIVO DO PODER PBLICO: ESTUPRO PRATICADO POR APENADO FUGITIVO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA: CULPA PUBLICIZADA: FALHA DO SERVIO. C.F., art. 37, 6. I. - Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. II. - A falha do servio - faute du service dos franceses - no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. III. - Crime de estupro praticado por apenado fugitivo do sistema penitencirio do Estado: nesse
63
64
indenizao por danos morais ao Estado, por isso que "o indivduo era foragido do sistema penitencirio estadual" (fl. 261). A ao foi julgada procedente em 1 instncia, confirmada a sentena pelo Tribunal de Justia, mediante a aplicao do princpio da responsabilidade objetiva do Estado. O acrdo admitiu ter havido "falha evidente do Estado na fiscalizao do cumprimento da pena pelo autor do fato, que, apesar de ter fugido em sete oportunidades, no foi sujeito regresso de regime" (fl. 260, ementa do acrdo).
Preliminarmente, o recurso de ser conhecido, por isso que no se torna necessrio, no caso, o exame da prova. O acrdo esclarece os fatos e realiza a sua tipificao legal. O que nos cabe, agora, verificar se essa tipificao est correta. Passo ao exame do mrito. Em caso semelhante, oriundo, alis, do Rio Grande do Sul, RE 369.820/RS, por mim relatado, decidiu o Supremo Tribunal Federal: "EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. CIVIL.
RESPONSABILIDADE CIVIL DAS PESSOAS PBLICAS. ATO OMISSIVO DO PODER PBLICO: LATROCNIO PRATICADO POR APENADO FUGITIVO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA: CULPA PUBLICIZADA: FALTA DO SERVIO. C.F., art. 37, 6. I. - Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a
negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. II. - A falta do servio - faute du service dos franceses - no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. III. - Latrocnio praticado por quadrilha da qual participava um apenado que fugira da priso tempos antes: neste caso, no h falar em nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o latrocnio. Precedentes do STF: RE 172.025/RJ, Ministro Ilmar Galvo, "D.J." de 19.12.96; RE 130.764/PR, Relator Ministro Moreira Alves, RTJ 143/270. IV. - RE conhecido e provido." ("DJ" de 27.02.2004) Assim o voto que proferi por ocasio do citado
65
movimentadssima
folha
antecedentes,
condenaes. E o documento de fl. 249 faz certo que havia fugido em 20 de fevereiro de 1992, sendo recapturado em 27 de junho do mesmo ano. Ora, o lastimvel evento se deu em 22 de junho. Portanto, durante lapso temporal em que o assassino esteve foragido. E a fuga de presdio, lanando-se rua perigoso delinqente corresponde inequvoca falta do servio. O acrdo recorrido concluiu, assim, estar
evidenciada a responsabilidade do Poder Pblico, em face da existncia de desempenho nexo das causal entre o evento lesivo estatais, e o
tarefas
considerada,
especialmente, a circunstncia de o mesmo haver sido praticado por criminoso de alta periculosidade, em co-autoria com outros delinqentes, ainda que foragido h quatro meses e que a sua pena, poca, somasse quatro anos e trs meses de recluso, e no cinqenta e quatro anos, como depois fixada pelo Tribunal. Ainda, os fatos evitam o argumento genrico de um mero dever de dar segurana, como se o Estado fosse responsvel por algum tipo de seguro de vida ou de patrimnio. No o caso. Na hiptese, evidente a falta de servio, em que perigosssimo delinqente conseguiu fugir. Fica claro, portanto, que o Estado deve responder pelo mal funcionamento de seus servios, sempre que seu funcionrio for demorado, lento e vagaroso no desempenho dos mesmos e desse estado de letargia surgir o dano, como referiu Ulderico Pires dos Santos, na obra A responsabilidade civil na doutrina e jurisprudncia, Forense, 1984, p. 597. (...)' (fl.
66
responsabilidade
comportamento
responsabilidade subjetiva, porquanto supe dolo ou culpa em suas modalidades de negligncia, impercia ou imprudncia, embora possa tratar-se de uma culpa no individualizvel mas na pessoa ao de tal ou qual
funcionrio,
atribuda
servio
estatal
genericamente. a culpa annima ou faute de service dos franceses, entre ns traduzida por 'falta de
servio'. que, em caso de ato omissivo do poder pblico, o dano no foi causado pelo agente pblico. E o dispositivo constitucional instituidor da
responsabilidade objetiva do poder pblico, art. 107 da CF anterior, art. 37, 6, da CF vigente, refere-se aos
67
552/11, 13 e 14; 'Curso de Direito Administrativo', em 'Rev. dos Tribs.', 552/11, 13 e 14; 'Curso de Direito
Administrativo', Malheiros Ed. 5 ed., pp. 489 e segs.). No outro o magistrio de Hely Lopes Meirelles: 'o que a Constituio distingue o dano causado pelos agentes da Administrao (servidores) dos danos ocasionados por atos de terceiros ou por fenmenos da natureza. Observe-se que o art. 37, 6, s atribui danos a responsabilidade que seus objetiva
Administrao qualidade,
pelos
agentes, o
nessa
causem
terceiros.
Portanto
legislador
constituinte s cobriu o risco administrativo da atuao ou inao dos servidores pblicos; no responsabilizou
objetivamente a Administrao por atos predatrios de terceiros, nem por fenmenos naturais que causem danos aos particulares'. A responsabilidade civil por tais atos e fatos subjetiva. (Hely Lopes Meirelles, 'Direito Administrativo
Brasileiro', Malheiros Ed., 21 ed., 1996, p. 566). Esta , tambm, a posio de Lcia Valle Figueiredo, que, apoiandose nas lies de Oswaldo Aranha Bandeira de Mello e Celso Antnio Bandeira de Mello, leciona que 'ainda que consagre o texto constitucional a responsabilidade objetiva, no h como se verificar a adequabilidade da imputao ao Estado na hiptese de omisso, a no ser pela teoria subjetiva'. E justifica: que, 'se o Estado omitiu-se, h de se perquirir se havia o dever de agir. Ou, ento, se a ao estatal teria sido defeituosa a ponto de se caracterizar insuficincia da
68
responsabilidade do Estado por ato omissivo subjetiva ('Cd. Civil Anotado', Saraiva, 4 ed., pg. 31). De outro lado, h juristas que entendem que a responsabilidade estatal por ato omissivo objetiva. Assim, por exemplo, Yussef Said Cahali ('Responsabilidade Civil do Estado', Malheiros Ed., 2 ed., 1995, pg. 40), Odete Medauar ('Direito Administrativo Moderno', Ed. R.T., 4 ed., 2000, pg. 430) e Celso Ribeiro Bastos ('Curso de Direito Administrativo', Saraiva, 3 ed., 1999, p. 190), dentre outros. No voto que proferi no RE 204.037/RJ, retrotranscrito, mencionei que Hely Lopes
Meirelles adotara a responsabilidade subjetiva na hiptese de aes omissivas do poder pblico. Agora, melhor examinando a obra do saudoso e notvel mestre, reconheo o meu engano. Hely Lopes Meirelles, na verdade, sustentava a teoria da responsabilidade objetiva do Estado pelos atos comissivos e omissivos dos seus agentes. 'O essencial que o agente da Administrao haja praticado o ato ou a omisso
administrativa no exerccio de suas atribuies ou a pretexto de exerc-las.' ('Direito Administrativo Brasileiro', Malheiros Ed., 24 ed., 1999, pg. 589). Continua: 'O que a
Constituio distingue o dano causado pelos agentes da Administrao (servidores) dos danos ocasionados por atos de terceiros ou por fenmenos da natureza. Observe-se que o art. 37, 6, s atribui danos a responsabilidade que seus (grifei). objetiva
Administrao qualidade,
pelos
agentes, E
nessa
causem
terceiros.'
acrescenta,
69
adequada'
Silva,
'Responsabilidade sem culpa', ns. 78 e 79, pgs. 128 e seguintes, Ed. Saraiva, So Paulo, 1974). Essa teoria, como bem demonstra Agostinho Alvim ('Da Inexecuo das
Obrigaes', 5 ed., n 226, pg. 370, Ed. Saraiva, So Paulo, 1980), s admite o nexo de causalidade quando o dano efeito necessrio de uma causa, o que abarca o dano direto
70
143/270, 283). V A questo a ser posta, agora, esta: a fuga de um apenado da priso, vindo este, tempos depois, integrando quadrilha de malfeitores, assassinar algum, implica obrigao de indenizar por parte do poder pblico, sob color de falta do servio? No citado RE 130.764/PR, da relatoria do Ministro Moreira Alves, cuidou-se de tema semelhante ao aqui tratado. Ali, a espcie versada foi a seguinte: bando de marginais, integrado por dois evadidos de prises estaduais, invadiu residncia e, dominando a famlia, apossou-se de bens desta, levando o terror s pessoas, agredindo o dono da casa e causando elevado prejuzo famlia. Proposta a ao de indenizao, reconheceram as instncias ordinrias a responsabilidade civil do Estado, condenando-o a compor os danos materiais, mediante a aplicao da responsabilidade objetiva e invocando a falta do servio. Decidiu, ento, o Supremo Tribunal Federal, no mencionado RE 130.764/PR: 'EMENTA: Responsabilidade Civil do Estado. Dano decorrente de assalto por quadrilha de que fazia parte preso foragido vrios meses antes. A
responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no artigo 107 da Emenda Constitucional n 1/69 (e, atualmente, no 6 do artigo 37 da Carta Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo de causalidade entre a ao ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. - Em nosso sistema jurdico, como resulta do dispositivo no artigo 1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a teoria do dano direto e imediato, tambm denominada teoria da interrupo do nexo causal. No obstante aquele dispositivo da codificao civil diga respeito impropriamente denominada tambm responsabilidade responsabilidade contratual, aplica-se inclusive ele a
extracontratual,
71
consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada. - No caso, em face dos fatos tidos como certos pelo acrdo recorrido, e com base nos quais reconheceu ele o nexo de causalidade indispensvel para o reconhecimento da responsabilidade objetiva constitucional, inequvoco que o nexo de
causalidade inexiste, e, portanto, no pode haver a incidncia da responsabilidade prevista no artigo 107 da Emenda Constitucional n 1/69, a que corresponde o 6 do artigo 37 da atual Constituio. Com efeito, o dano decorrente do assalto por uma quadrilha de que participava um dos evadidos da priso no foi o efeito necessrio da omisso da autoridade pblica que o acrdo recorrido teve como causa da fuga dele, mas resultou de concausas, como a formao da quadrilha, e o assalto ocorrido cerca de vinte e um meses aps a evaso. - Recurso extraordinrio conhecido e provido.' ('D.J.' de 07.8.92). No RE 172.025/RJ, Relator o Ministro Ilmar Galvo, decidiu o Supremo Tribunal Federal: 'EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. ART. 37, 6, DA CONSTITUIO FEDERAL. LATROCNIO PRATICADO POR
PRESO FORAGIDO, MESES DEPOIS DA FUGA. Fora dos parmetros da causalidade no possvel impor ao Poder Pblico uma responsabilidade ressarcitria sob o argumento de falha no sistema de segurana dos presos. Precedente da Primeira turma: RE 130.764, Relator Ministro Moreira Alves. Recurso extraordinrio no conhecido.' ('D.J.' de 19.12.96). Nesse RE 172.025/RJ, cuidou-se de ao de reparao de dano proposta contra o Estado do Rio de Janeiro, com base no art. 107 da CF/67, por ter sido o marido da autora vtima de latrocnio praticado por presidirio foragido. Caso igual, portanto, ao que examinamos aqui. (...)." O caso aqui tratado igual ao que foi examinado e decidido no RE 369.820/RS, acima transcrito. No h dvida que, no caso, houve falha do servio, a faute du service dos franceses. Esta, todavia, no prescinde da demonstrao do nexo de causalidade. dizer, no caso, deveria estar demonstrado o nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o lamentvel fato ocorrido, certo
72
provimento. * julgamento pendente de concluso em virtude do pedido de vista do Min. Joaquim Barbosa
Gabarito: Certo.
47. (AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO TC/DF CESPE/2012) A responsabilidade do Estado por danos causados por fenmenos da natureza do tipo subjetiva. Comentrio: Essa questo deveria ter sido anulada. que, em regra, o Estado no responde por danos causados por fenmenos da natureza (excludente de responsabilidade). Contudo, nos casos em que necessria a ao estatal diante de eventos da natureza e ele se mantm omisso, aplica-se a modalidade de responsabilidade subjetiva (teoria da faute du service). Todavia, a banca considerou a questo correta. Gabarito: Certo*.
48. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) Se a pessoa que sofrer dano contribuir, de alguma forma, para o resultado danoso, a responsabilidade do Estado estar, ento, afastada, pois este s responde pelos danos cuja responsabilidade lhe seja integralmente atribuda. Comentrio:
73
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS Como disse, no que se refere responsabilidade objetiva podemos ter a configurao da modalidade risco administrativo, a qual admite excludente de responsabilidade, e a risco integral, na qual no se permite a excluso da responsabilidade estatal. Na responsabilidade sob o risco administrativo temos como hiptese de excluso de responsabilidade a culpa exclusiva da vtima, a ocorrncia de caso fortuito ou fora maior, quando h interrupo do nexo causal. No entanto, pode ocorrer a chamada culpa concorrente (concorrncia de culpa), quando o dano decorre de conduta estatal e do administrado, em concomitncia, ficando a responsabilidade estatal mitigada ou atenuada, respondendo na proporo de sua conduta. Assim, se a pessoa que sofrer dano contribuir, de alguma forma, para o resultado danoso, a responsabilidade do Estado no ser afastada, somente ser proporcional sua participao no dano. Gabarito: Errado.
49. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT 2010) A fora maior, como acontecimento imprevisvel e inevitvel, estranho vontade das partes, no gera a responsabilidade civil do Estado. Comentrio: Lembremos que no mbito da responsabilidade civil do Estado temos excludentes de responsabilidade, sendo a culpa exclusiva da vtima, a fora maior, caso fortuito e fato de terceiros. A fora maior evento estranho Administrao e ao particular, imprevisvel, inevitvel e irresistvel, tal como uma guerra civil, tsunami, furaco, terremoto etc.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
74
Fato de terceiros acontecimento imputado a terceiros que no decorrem de conduta da Administrao. No mbito da responsabilidade objetiva devemos perceber que tais excludentes devem ser associadas ao rompimento do nexo causal, sob pena de o Estado, mesmo diante de tais circunstncias, responder pelos danos. Gabarito: Certo. Por hoje isso pessoal. Vamos firmes e determinados. Bons estudos e grande abrao, Prof. Edson Marques QUESTES SELECIONADAS 1. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A marca caracterstica da responsabilidade objetiva a desnecessidade de o lesado pela conduta estatal provar a existncia da culpa do agente ou do servio, ficando o fator culpa desconsiderado como pressuposto da responsabilidade objetiva; a caracterizao da responsabilidade objetiva requer, apenas, a ocorrncia de trs pressupostos: o fato administrativo; a ocorrncia de dano e o nexo causal. 2. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Consoante a teoria do risco administrativo, consagrada no ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva do Estado por danos causados aos administrados baseia-se na equnime repartio dos prejuzos que o desempenho do servio pblico impe a certos indivduos, no suportados pelos demais. 3. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Mediante expressa determinao legal, o Estado poder responder civilmente por danos causados a terceiros, ainda que sua atuao tenha ocorrido de modo regular e conforme com o direito.
75
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS 4. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) A teoria da responsabilidade civil objetiva do Estado deve ser aplicada de modo absoluto, no sendo admitida hiptese de excluso nem de abrandamento. 5. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Em uma rodovia estadual muito movimentada, prxima ao centro da cidade, Joo colidiu o seu veculo com uma vaca, que pertencia a Antnio, quando esta se encontrava indevidamente no meio da pista, em uma rea sem qualquer sinalizao sobre a existncia de animais na regio. Nessa situao, a responsabilidade civil do Estado ser objetiva. 6. (PROCURADOR BANCO CENTRAL CESPE/2009) A responsabilidade das autarquias pelos prejuzos causados a terceiros no direta, de modo que, diante da ocorrncia de dano, o lesado deve buscar a reparao diretamente ao ente federativo e no autarquia. 7. (ADVOGADO DA UNIO AGU CESPE/2009) Para sua configurao, a responsabilidade do Estado demanda os seguintes pressupostos: conduta comissiva ou omissiva, ocorrncia de dano, bem como nexo de causalidade entre a conduta e o dano. No caso de responsabilizao do Estado, os juros moratrios fluem a partir do evento danoso, no percentual de 12% ao ano. 8. (INSPETOR DE POLCIA PC/CE CESPE/2012) A responsabilidade civil do Estado exige trs requisitos para a sua configurao: ao atribuvel ao Estado, dano causado a terceiros e nexo de causalidade. 9. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O nexo de causa e efeito no constitui elemento a ser aferido na apurao de eventual responsabilidade do Estado. 10. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Caracterizada a responsabilidade subjetiva do Estado, mediante a conjugao concomitante de trs elementos - dano, negligncia administrativa e nexo de causalidade entre o evento danoso e o comportamento ilcito
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
76
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS do poder pblico -, inafastvel o direito indenizao ou reparao civil de quem suportou os prejuzos. 11. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O Brasil adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado, segundo a qual a administrao pblica somente poder reparar o prejuzo causado a terceiro se restar devidamente comprovada a culpa do agente pblico. 12. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A teoria da irresponsabilidade do Estado aplicvel no direito brasileiro. 13. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) A doutrina dominante no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade subjetiva nos casos de ato comissivo estatal. 14. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Na hiptese de conduta omissiva do Estado, incide a responsabilidade objetiva, bastando a comprovao do nexo causal entre a omisso e o prejuzo causado ao particular. 15. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/ES CESPE/2011) Para se caracterizar a responsabilidade civil do Estado no caso de conduta omissiva, no basta a simples relao entre a omisso estatal e o dano sofrido, pois a responsabilidade s estar configurada quando estiverem presentes os elementos que caracterizem a culpa. 16. (TCNICO ADMINISTRATIVO PREVIC CESPE/2011) Em se tratando de conduta omissiva, para configurao da responsabilidade estatal, necessria a comprovao dos elementos que caracterizam a culpa, de forma que no deve ser aplicada absolutamente a teoria da responsabilidade objetiva. 17. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado por condutas omissivas subjetiva, sendo necessria a comprovao da negligncia na atuao estatal, ou seja, a prova da omisso do Estado, em que pese o dever
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
77
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS legalmente imposto de agir, alm do dano e do nexo causal entre ambos. 18. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A Constituio Federal de 1988 (CF) adotou a responsabilidade objetiva do Estado, sob a modalidade do risco integral, razo pela qual a pessoa jurdica dever responder pelos danos. 19. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. Trata-se de hiptese que exclui o dever de indenizar, visto que Joaquim estava executando servio pblico de natureza urgente. 20. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A responsabilidade civil ser exclusiva de Joaquim, visto que agiu com impercia e imprudncia. 21. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) O Estado pode exercer o direito de regresso contra o agente responsvel pelo dano praticado, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. 22. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Direito de regresso o assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua pretenso indenizatria contra o agente responsvel pelo dano, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo.
78
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS 23. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A responsabilidade civil ser da pessoa jurdica, na modalidade objetiva, com a possibilidade de direito de regresso contra o motorista. 24. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) As empresas prestadoras de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo agente causador do dano. 25. (ANALISTA CMARA CESPE/2012) As entidades de direito privado prestadoras de servio pblico respondem objetivamente pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. 26. (INSPETOR DE POLCIA PC/CE CESPE/2012) As empresas pblicas e as sociedades de economia mista que exploram atividade econmica respondem pelos danos que seus agentes causarem a terceiros conforme as mesmas regras aplicadas s demais pessoas jurdicas de direito privado. 27. (ANALISTA MINISTERIAL MPE/PI CESPE/2012) A regra da responsabilidade civil objetiva do Estado se aplica tanto s entidades de direito privado que prestam servio pblico como s entidades da administrao indireta que executem atividade econmica de natureza privada. 28. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A reparao do dano, na hiptese de prejuzo causado a terceiros pela administrao, pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no judicial.
79
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS 29. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS STM CESPE/2011) A reparao do dano causado a terceiros pode ser feita tanto no mbito judicial quanto no administrativo, mas, neste ltimo caso, a administrao obrigada a pagar o montante indenizatrio de uma s vez, em dinheiro, de maneira a recompor plenamente o bem ou o interesse lesado. 30. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) A reparao de danos causados a terceiros somente pode ser feita no mbito judicial, pois a administrao no est legitimada a, por si s, reconhecer a sua responsabilidade e definir o valor de uma possvel indenizao. 31. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) Os agentes que, por ao ou omisso, podem gerar a responsabilidade civil do Estado so os servidores estatutrios, uma vez que apenas eles tm relao de trabalho que os vincula diretamente administrao. 32. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Para efeito de responsabilidade civil do Estado, considera-se agente o servidor que, em sua atuao, causar dano a terceiros. Exclui-se, assim, dessa noo as pessoas que no tm vnculo tpico de trabalho com a administrao e os agentes colaboradores e sem remunerao. 33. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado no caso de morte de pessoa custodiada subjetiva. 34. (ANALISTA CMARA CESPE/2012) O fato de um detento morrer em estabelecimento prisional devido a negligncia de agentes penitencirios configurar hiptese de responsabilizao objetiva do Estado. 35. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA STM CESPE/2011) Com referncia responsabilidade civil do Estado e supondo que um aluno de escola pblica tenha gerado leses corporais em um colega de sala, com uma arma de fogo, no decorrer de uma aula, julgue o
80
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS item abaixo. No caso considerado, existe a obrigao do Estado em indenizar o dano causado ao aluno ferido. 36. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Pedro foi preso preventivamente, acusado de praticar conduta descrita como crime; essa priso durou 824 dias, aps os quais o acusado foi devidamente inocentado, com base na ausncia notria de autoria. Nessa situao, conforme entendimento do STJ, haver responsabilidade objetiva do Estado por dano moral. 37. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) Pedro foi preso preventivamente, por meio de deciso judicial devidamente fundamentada, mas depois absolvido por se entender que ele no tivera nem poderia ter nenhuma participao no evento. No entanto, por causa da priso cautelar, Pedro sofreu prejuzo econmico e moral. Nessa situao, conforme entendimento recente do STF, podero ser indenizveis os danos moral e material sofridos. 38. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Segundo o STF, os atos jurisdicionais tpicos no mbito cvel ensejam a responsabilidade objetiva do Estado. 39. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Em face da prolao de sentena penal com equvoco do juiz, o ordenamento jurdico no permite a reparao dos eventuais prejuzos em ao contra o Estado, mas to somente contra o prprio magistrado. 40. (AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO TC/DF CESPE/2012) Incidir a responsabilidade civil objetiva do Estado quando, em processo judicial, o juiz, dolosamente, retardar providncia requerida pela parte. 41. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Lcio ajuizou ao de rito ordinrio contra uma empresa de transporte coletivo urbano, tendo em vista danos material e moral sofridos em acidente de trnsito causado por motorista dessa empresa. Nessa situao, adotando-se o princpio da especialidade, conforme a
81
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS legislao em vigor, o prazo prescricional da ao de indenizao ser de 5 anos. 42. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) A responsabilidade civil objetiva da concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do servio por ela prestado. 43. (ANALISTA JUDICIRIO TJ/ES CESPE/2011) Suponha-se que Maria estivesse conduzindo o seu veculo quando sofreu um acidente de trnsito causado por um nibus da concessionria do servio pblico municipal de transporte pblico, o qual lhe causou danos materiais. Nessa situao hipottica, eventual direito indenizao pelos danos suportados por Maria somente ocorrer se ficar provado que o condutor do referido coletivo atuou com culpa ou dolo, j que no haver responsabilidade objetiva na espcie, pois, na oportunidade, Maria no era usuria do servio pblico de transporte pblico coletivo. 44. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Maria ingressou com ao de indenizao, por danos materiais e morais, contra o estado de Rondnia, diante da morte de seu filho na UTI de um hospital pblico, devido a responsabilidade objetiva; o estado, em processo administrativo, entendeu que o fato fora causado por culpa da equipe mdica de planto. Nessa situao, mesmo que no haja a denunciao lide dos servidores responsveis no processo judicial no prazo adequado, poder o estado mover ao de regresso contra eles, aps o trnsito em julgado da ao proposta por Maria. 45. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Determinado municpio construiu um importante viaduto com vistas a desafogar o trnsito no centro da cidade; no entanto, essa construo imps a Maria o aumento da poluio sonora, visual e ambiental de seu apartamento, localizado ao lado desse viaduto. Nessa situao, conforme entendimento do STF, no h que se falar em responsabilidade objetiva do referido municpio, diante da licitude do ato praticado.
82
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO PERITO E ESCRIVO PF TEORIA E EXERCCIOS 46. (ANALISTA DE SANEAMENTO EMBASA CESPE/2010) Quando ocorre enchente em determinado local devido a excesso de chuva, o Estado pode ser responsabilizado civilmente pelos danos causados populao. 47. (AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO TC/DF CESPE/2012) A responsabilidade do Estado por danos causados por fenmenos da natureza do tipo subjetiva 48. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) Se a pessoa que sofrer dano contribuir, de alguma forma, para o resultado danoso, a responsabilidade do Estado estar, ento, afastada, pois este s responde pelos danos cuja responsabilidade lhe seja integralmente atribuda. 49. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT 2010) A fora maior, como acontecimento imprevisvel e inevitvel, estranho vontade das partes, no gera a responsabilidade civil do Estado.
GABARITOS
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 C C C E E E E C E C 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 E E E E C C C E E E 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 E E C E C C E C E E 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 E E E C C C C E E E 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 C C E C E C C* E C --
83