0300031p l04

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL SUSTENTADA ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO; EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO; EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO Y, EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO. SECRETARIO: BERTN VZQUEZ GONZLEZ.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da veintinueve de octubre del ao dos mil tres.
VO. BO. COTEJADO
VISTOS Y RESULTANDO: PRIMERO.- Por oficio recibido el veintisiete de junio del ao dos mil tres en la Oficina de Certificacin Judicial y
CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL
Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito remiti al Presidente de este Alto Tribunal, el expediente donde se advierte la posible contradiccin de tesis entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, al resolver el incidente de revisin 96/2003; el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al fallar los incidentes en revisin 6483/2001 y 643/2002; el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito al dictar sentencia en el recurso de queja 36/2000 y, el Primer Tribunal Colegiado de Dcimo Circuito, al resolver el amparo en revisin 261/1995. En el presente caso, la denuncia de contradiccin de tesis es formulada por el Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, segn consta en el oficio nmero COORD. 341/2003, en el que expres lo siguiente: Of. COORD.341/2003. - - - El suscrito, Magistrado Miguel Angel Zelonka Vela, Presidente del Primer Tribunal Colegido en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con fundamento en los artculos 21, fraccin VIII y 25, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como 197-A de la Ley de Amparo, por este conducto, denuncio ante la Coordinacin a su cargo la posible contradiccin de criterios entre el sustentado en forma mayoritaria por el rgano del que soy integrante, en el Incidente en Revisin R.I.96/2003,
resuelto en sesin de veintiocho de mayo de dos mil tres por unanimidad de votos en los resolutivos y mayora en los considerativos, siendo disidente el suscrito, y los que sostienen, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en la tesis aislada I.3.C.34.K, derivada de los Incidentes en Revisin 6483/2001, promovido por ********** y 243/2002, promovido por **********, S. A. de C. V.; el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito en la tesis aislada II.1.P.32.K, formulada en la Queja 36/2000, en cuya publicacin no se menciona el nombre de la parte que la interpuso; y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, en la tesis aislada X.lo.12K., emitida con motivo del Amparo en Revisin 261/95, promovido por ********** y otro. - - - La posible contradiccin radica en que, por una parte, el criterio mayoritario de ste rgano jurisdiccional sostiene, en esencia, que el estudio referente a la suspensin definitiva, debe versar nica y exclusivamente sobre los efectos y consecuencias de los actos reclamados, no as respecto de stos, es decir, implcitamente se sostiene que el agravio hecho valer es fundado, toda vez que el Juez de Distrito no debi haber hecho pronunciamiento alguno respecto de los actos reclamados al resolver sobre la suspensin definitiva, sino slo por lo que respecta a sus efectos y consecuencias; en tanto que en las tesis
aisladas
que los
se
ha
hecho que
mencin las
con
antelacin,
rganos
emitieron
sostuvieron, sustancialmente, que es facultad y obligacin del Juez de Distrito pronunciarse respecto de todos y cada uno de los actos reclamados y no slo en cuanto a uno o del que considere relevante. - - - Anexo a la presente, copia simple de las tesis referidas, cuyos rubros son los siguientes: SUSPENSIN DEFINITIVA. SI EL TRIBUNAL REVISOR ADVIERTE QUE NO EXISTE PRONUNCIAMIENTO SOBRE TODOS Y CADA UNO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, DEBE REPARAR ESA INCONGRUENCIA, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR ALGUNO K); NO EN SE LA HAYA EXPUESTO (tesis ES AGRAVIO I.3.C.34 REVISIN.
SUSPENSIN
PROVISIONAL.
FACULTAD EXCLUSIVA DEL JUEZ DE DISTRITO PRONUNCIARSE RESPECTO DE TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS Y NO SLO EN CUANTO A UNO O DEL QUE CONSIDERE RELEVANTE. (Tesis II.1.P.32 K); y SUSPENSIN DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO, MANERA DE REALIZARSE EL ESTUDIO DE LA. (tesis X.1. 12 k); asimismo, anexo copia certificada de la resolucin pronunciada por este rgano Colegiado en el Incidente en Revisin nmero R.I.96/2003, en la que se sostiene el primero de los criterios que estimo contradictorios y del voto aclaratorio formulado por el suscrito, as como el diskette en
que ambos se contienen. - - - Sin otro particular por el momento, le reitero a usted mis respetos, envindole un cordial saludo. - - - ATENTAMENTE.Puebla, Puebla, a DEL 19 de junio de 2003. PRESIDENTE PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. (una firma). SEGUNDO.- Por acuerdo de dos de julio del ao dos mil tres el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden formar y registrar el expediente de contradiccin de tesis, as como solicitar a los tribunales contendientes la remisin de las copias certificadas de las resoluciones pronunciadas en los expedientes de su ndice. TERCERO.- Por oficio 517/ST-31/2003-PL de tres de julio del ao dos mil tres, el Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito remiti a la Subsecretara General de Acuerdos de esta Suprema Corte copia certificada de la ejecutoria dictada por ese Tribunal en el expediente RQ36/2000. Asimismo, mediante oficio 226/2003-T de ocho de julio de dos mil tres, el Magistrado Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito remiti a la Subsecretara General de Acuerdos de esta Suprema Corte copia certificada de las ejecutorias dictadas por ese Tribunal en los expedientes RC.- 6483/2001 y RC.- 643/2002.
Finalmente, por oficio nmero 7349 de ocho de julio de dos mil tres, la Secretaria de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito remiti a la Subsecretara General de Acuerdos de esta Suprema Corte copia certificada de la ejecutoria dictada por ese Tribunal en el toca en revisin 261/1995. CUARTO.- Por auto de siete de agosto del ao dos mil tres, el Presidente de este Alto Tribunal turn la Contradiccin de Tesis 31/2003-PL al seor Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano para su estudio; posteriormente, visto el dictamen formulado por el ponente, envi el expediente para su resolucin a la Segunda Sala, cuyo Presidente lo radic y devolvi al Ministro mencionado. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO.- Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer la presente denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin General de la Repblica; 197-A de la Ley de Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el punto Segundo del Acuerdo General Plenario 4/2002 de fecha ocho de abril de dos mil dos, conforme al cual las contradicciones de tesis suscitadas entre los Tribunales Colegiados de la competencia originaria del Tribunal Pleno sern vistas en Sala. SEGUNDO. La denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte legtima.
Efectivamente, los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal y 197-A, de la Ley de Amparo antes transcritos establecen, como se dijo, los lineamientos para la integracin de la jurisprudencia por el sistema de unificacin a travs de la resolucin de tesis contradictorias sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito; asimismo, dichos preceptos sealan que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Procurador General de la Repblica, los Magistrados que integran los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes y las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis contradictorias hubieran sido sustentadas, se encuentran facultados para denunciar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la contradiccin de criterios, a efecto de que se determine el criterio que debe prevalecer. Por tanto, como la denuncia la formula uno de los magistrados que integran el rgano jurisdiccional que sustent uno de los criterios que se estima contrario, debe concluirse que la presente denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte legtima. TERCERO.- El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con residencia en la ciudad de Puebla, al resolver el veintiocho de mayo del ao dos mil tres el Incidente de Revisin 96/2003, en la parte conducente de dicha resolucin, determin:
Resulta fundado pero inoperante el argumento expresado por la empresa recurrente. - - Ciertamente, como lo aduce, del captulo respectivo de la demanda de amparo se advierte que la quejosa, ahora recurrente, solicit la suspensin en los siguientes trminos: X. SUSPENSIN: Solicito se conceda a mi representada la suspensin provisional y en su oportunidad la definitiva, nica y exclusivamente en contra de las consecuencias de la resolucin de 31 de diciembre de 2002, para el efecto de que no se prive a mi representada del derecho que tiene para prestar servicio de seguridad privada en el Estado de Puebla ni se le desposesione de estos derechos, toda vez que se satisfacen los requisitos del artculo 124 de la Ley de Amparo, ya que lo solicita mi representada como agraviada, no se sigue perjuicio al inters social ni se contravienen disposiciones de orden pblico y los daos y perjuicios que se le causen a mi representada con la ejecucin del acto, son de difcil reparacin (fojas 47 y 48 del incidente de suspensin). - - - En el considerando III de la sentencia interlocutoria que constituye la materia del presente recurso, el juez de distrito decidi negar la suspensin definitiva respecto de los actos reclamados consistentes en todo lo actuado dentro del procedimiento administrativo PA 54/2002; la falta de emplazamiento y notificacin del referido procedimiento; la resolucin dictada con fecha
treinta y uno de diciembre de dos mil dos, mediante la cual se decret la cancelacin definitiva de la autorizacin y registro nmero 25 otorgado a la quejosa para prestar servicios de seguridad privada en la entidad, por la Procuradura General de Justicia del Estado, estimando que los mismos tienen el carcter de consumados. - -- Ahora bien, como se desprende del captulo de suspensin de la demanda de garantas, la quejosa no solicit la medida cautelar respecto de todos los actos reclamados, siendo nica y exclusivamente por lo que hace a las referidas consecuencias de la resolucin de treinta y uno de diciembre de dos mil dos; providencia que fue concedida por el a quo en el considerando IV de la resolucin recurrida, siendo que en el considerando III el juez federal neg la suspensin solicitada sobre un aspecto del cual no se solicit dicha medida -requisito precisado en la fraccin I del artculo 124 de la Ley de Amparo-, por lo que en este aspecto, se estima fundado el agravio expresado. - - - Sin embargo, lo inoperante del argumento hecho valer resulta porque que si bien el a quo neg la suspensin definitiva de determinados actos reclamados por razones jurdicas ajenas al argumento expuesto por el recurrente relativo a que no solicit la suspensin de los mismos, lo cierto es que tal ilegalidad de manera alguna le irroga agravio, en virtud de que
la negativa de mrito al referirse a actos por los cuales no se solicit dicha medida cautelar, constituye una consideracin del a quo que no trasciende al resultado del fallo recurrido, en la materia de la revisin. Ello es as, porque en todo caso el pronunciamiento del juez de distrito acerca de la suspensin de los actos reclamados, a pesar de no haberlo solicitado la parte quejosa en el supuesto de la suspensin a peticin del quejoso ni tratarse de la suspensin de oficio, se traduce en la no actualizacin de la fraccin I del artculo 124 de la Ley de Amparo y, por ende, en la negativa de la medida cautelar de que se trata. - - Sirve de apoyo a lo anterior, por igualdad de razn, la jurisprudencia identificada con el nmero 461, emitida por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que se comparte, visible en la pgina 398, Tomo VI, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, que a la letra dice: AGRAVIOS EN LA REVISIN, FUNDADOS PERO INOPERANTES.- Si del estudio que en el recurso de revisin se hace de un agravio se llega a la conclusin de que es fundado, pero de su anlisis se advierte claramente que por diversas razones que ven al fondo de la cuestin omitida, es insuficiente en s mismo para resolver el asunto favorablemente a los intereses del recurrente, dicho agravio, aunque fundado, debe declararse inoperante.. - - - En las relatadas consideraciones,
10
lo
procedente
es
confirmar
la
sentencia
interlocutoria recurrida, en la materia de la revisin. VOTO ACLARATORIO QUE FORMULA EL
MAGISTRADO MIGUEL ANGEL ZELONKA VELA, EN EL INCIDENTE EN REVISIN NMERO RI96/2003. - - - Se formula el presente voto aclaratorio, nicamente respecto de la parte considerativa de la presente ejecutoria, y no por cuanto hace a los puntos resolutivos, en virtud de que el suscrito disiente de las razones que la mayora sostuvo para confirmar, en la materia del recurso, la interlocutoria recurrida. - - - Es aplicable la tesis aislada nmero XIX/2003, que sostiene la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, aprobada en sesin de treinta de abril del ao en curso, pendiente de publicar, que es del tenor siguiente: VOTO ACLARATORIO DE UN MAGISTRADO DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. NO TIENE EFECTOS VINCULATORIOS, PUES NO RIGE EL SENTIDO DEL FALLO. De la interpretacin armnica de los artculos 184, fraccin II, de la Ley de Amparo y 35 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se desprende que si un Magistrado de un Tribunal Colegiado de Circuito puede disentir totalmente del criterio mayoritario de los dems magistrados que integran el tribunal y emitir un voto
11
particular, que se engrosa luego de los resolutivos y de la declaratoria de votacin de la sentencia, por mayora de razn, puede emitir un voto aclaratorio, en el que, sin disentir totalmente del criterio mayoritario, exprese distintas razones para resolver en el mismo sentido. Sin embargo, en uno y otro caso, dicho voto no tiene efectos vinculatorios, pues no rige el sentido del fallo, ya que como lo dispone el referido artculo 35 el voto particular se insertar al final de la ejecutoria respectiva, pero slo si es presentado por el disidente dentro del plazo de cinco das siguientes a la fecha del acuerdo, lo que significa que, con el voto o sin l, lo que constituye la ejecutoria de amparo es la decisin mayoritaria que se plasma en la parte considerativa de la sentencia y en el punto resolutivo regido por aqulla. - - - Lo anterior es as, en mrito de las consideraciones que paso a exponer: - - - En el juicio de garantas el quejoso reclam de las autoridades sealadas como responsables, ...IV. SON ACTOS RECLAMADOS: DEL SUBSECRETARIO DE SEGURIDAD PBLICA Y PROTECCIN CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA, reclamo: a) la falta de emplazamiento y notificacin en el procedimiento administrativo nmero PA 54/2002, instruido en contra de **********, S.A. DE C.V.--- b) todo lo actuado en el procedimiento administrativo nmero RA-54/2002.--- c) La resolucin dictada con fecha 31 de diciembre del 2002, en el expediente administrativo PA 54/2002, por la que se decret la
12
cancelacin definitiva de la autorizacin y registro nmero 25, otorgado a mi representada, para prestar servicios de seguridad privada en la entidad por la Procuradura General de Justicia del Estado con fecha 2 de diciembre de 1997.--- d) Las consecuencias de esa resolucin que se traducen en la privacin del derecho que tiene mi representada para prestar servicios de seguridad privada en el Estado de Puebla.--- e) La privacin de los derechos de **********, S.A. DE C.V., para dedicarse a una actividad lcita, que le acomoda de conformidad con su objeto social como es la prestacin de servicio de seguridad en las reas especficas de investigacin encaminada a proporcionar informes comerciales o sobre solvencia de personas, vigilancia, custodia y localizacin de personas y bienes.--- f) La desposesin de los derechos de **********, S.A. DE C.V., para prestar servicios privados de seguridad en el Estado de Puebla.--- DEL C. ANALISTA DE LA DIRECCIN DE RELACIONES INSTITUCIONALES ALFREDO CRUZ BARAJAS, DE LA SUBSECRETARA DE SEGURIDAD PBLICA Y PROTECCIN CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA, reclamo:--- a) La cita de espera de 13 de diciembre del 2002, realizada en el expediente administrativo nmero PA 54/2002.--- b) La notificacin de fecha 14 de diciembre del 2002, realizada en el expediente administrativo nmero PA 54/2002.--- c) La notificacin de fecha 18 de diciembre del 2002, realizada en el expediente administrativo
13
nmero PA 54/2002.--- DE LA ENCARGADA DE LA DIRECCIN DE RELACIONES, DE LA SUBSECRETARA DE SEGURIDAD PBLICA Y PROTECCIN CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA, LICENCIADA ARELY REYES TERN, reclamo: a) El oficio nmero SPPC/07/2003/940, de fecha 19 de febrero del 2002 (fojas 3 a 5). - - - Al rendir los informes previos, el Subsecretario de Seguridad Pblica y Proteccin Civil del Estado de Puebla, neg, por una parte, la existencia de uno de los actos reclamados, y, por otra, confes la existencia de los dems; por su parte, el Analista de la Direccin de Relaciones Institucionales de la Subsecretara de Seguridad Pblica y Proteccin Civil del Estado de Puebla, as como la Encargada de la Direccin de Relaciones Institucionales de la misma Secretara, admitieron la certeza de los actos que a cada una le fueron reclamados. - - Por su parte, el Juez de Distrito al pronunciar el fallo que nos ocupa, de forma incongruente, analiza los actos reclamados sin tomar como premisa la certeza o no de los mismos, de acuerdo a los informes de previos lo rendidos actuado por las del responsables y, decide negar definitiva todo la suspensin dentro
procedimiento administrativo PA 54/2002, as como de la falta de emplazamiento y notificacin del referido procedimiento y la resolucin de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil dos, por
14
considerar que se tratan de actos consumados, otorgando la suspensin definitiva solicitada respecto de los efectos y consecuencias de la resolucin de treinta y uno de diciembre de dos mil dos. - - - Ahora bien, el suscrito estima que, en el caso, existe incongruencia en la sentencia pronunciada por el Juez de Distrito, habida cuenta que, debi precisar la certeza o inexistencia de los actos reclamados a las autoridades responsables, a fin de analizar la procedencia de la medida cautelar atendiendo a la naturaleza de cada uno de los actos; de ah que, si por una parte neg la suspensin definitiva y, por otra la concedi, es incuestionable que lo hizo sin tomar en consideracin como premisa la certeza o no de los actos reclamados, de acuerdo a los informes previos rendidos por las autoridades, ya que fue omiso en precisar en el considerando II de la sentencia tal aspecto, ya que slo se limit a mencionar que las autoridades responsables rindieron sus informes, pero sin indicar en que sentido fueron rendidos. - - - Luego, y no obstante la existencia de la omisin apuntada por parte del Juez de Distrito, el suscrito estima que debi, de oficio, corregirse la incongruencia en que incurri el a quo, en trminos de la tesis aislada nmero I.3.C.34 K, sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en la pgina 1410, Tomo XVI, Julio de
15
2002, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que es del tenor siguiente: SUSPENSIN DEFINITIVA. SI EL TRIBUNAL REVISOR ADVIERTE QUE NO EXISTE PRONUNCIAMIENTO SOBRE TODOS Y CADA UNO DEBE DE LOS ACTOS ESA RECLAMADOS, REPARAR
INCONGRUENCIA, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIN. Tratndose del recurso de revisin interpuesto contra la resolucin dictada en la audiencia incidental en un juicio de amparo, el tribunal revisor tiene la obligacin de examinar, aun de oficio, que los pronunciamientos sobre la concesin o negativa de la medida cautelar comprendan todos y cada uno de los actos reclamados en el juicio, pero de advertir que se actualiza la omisin respecto de alguno de ellos, debe reparar inmediatamente esa infraccin, segn la regla prevista en el artculo 91, fraccin I, de la Ley de Amparo, conforme a la cual no es dable el reenvo en el recurso de revisin. No es obstculo para ello que sobre el particular no se haya expuesto agravio alguno, pues ante la evidente incongruencia de una sentencia, se justifica la intervencin oficiosa del tribunal revisor, dado que al resolver debe hacerlo con la mayor claridad posible para lograr la mejor comprensin de su fallo, no siendo correcto que soslaye el estudio de esa incongruencia aduciendo que no existe agravio al respecto, ya que esto equivaldra a que confirmara una resolucin
16
incongruente; adems, si de conformidad con el artculo 79 de la legislacin invocada, es obligacin del juzgador corregir los errores que advierta en cuanto a la cita de los preceptos constitucionales, otorgando el amparo respecto de la garanta que aparezca violada, por mayora de razn, el revisor debe corregir de oficio las incongruencias que advierta en el fallo que es materia de la revisin. - - - En tales circunstancias, y en atencin a que el artculo 79 de la Ley de Amparo otorga al juzgador la facultad de corregir los errores en la cita de garantas violadas, para amparar por las realmente transgredidas dicha facultad debe ser aplicada, por igualdad de razn, al tribunal revisor que le corresponde corregir de oficio las incongruencias que se advierten en las sentencias, ajustando los puntos considerativos de la misma, pues son stas las que rigen el fallo, por tanto el considerando II de la sentencia que se revisa debi corregirse. - - - Finalmente, el suscrito Magistrado tambin disiente del criterio mayoritario al declarar fundado el agravio de la parte quejosa, en el sentido de que el Juez de Distrito, en la resolucin recurrida examin actos sobre los cuales no se le solicit la suspensin. - - En efecto, contrario a lo que sostiene la mayora, por cuanto hace a que el a quo neg la suspensin definitiva sobre un aspecto del cual no se solicit dicha medida, porque la parte quejosa nicamente la pidi en relacin a los efectos y consecuencias
17
de la resolucin de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil dos, debo decir, que dicho criterio no lo comparto, cuenta habida que los pronunciamientos sobre la concesin o negativa de la medida cautelar, necesariamente debe comprender todos y cada uno de los actos reclamados en el juicio de amparo, toda vez que la suspensin solicitada debe ser congruente con aquellos actos respecto de los cuales se solicita el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal y respecto de los cuales fueron rendidos los informes previos por las autoridades responsables. - - - Se afirma lo anterior, toda vez que si bien es cierto, la fraccin I, del artculo 124 de la Ley de Amparo, seala que para la concesin de la medida cautelar, deber satisfacerse entre otros requisitos, el que lo solicite el agraviado, no menos exacto lo es que dicho precepto regula los requisitos que deben satisfacerse para conceder la medida cautelar solicitada, razn por la cual debe considerarse que dicho precepto, no implica, en modo alguno, que si tal solicitud slo versa respecto de uno de los actos reclamados, el Juez a quo nicamente debe pronunciarse sobre el mismo, pues en aras del principio de congruencia que debe imperar en las sentencias, conforme lo dispone el diverso artculo 77 del mismo ordenamiento legal, el pronunciamiento respecto de la suspensin debe comprender todos y cada
18
uno de los actos reclamados en el juicio de garantas. - - - Sostener lo contrario, equivale a desconocer la naturaleza y fin que persigue el artculo 131 de la Ley de Amparo, toda vez que dicha norma, expresamente dispone que las autoridades responsables debern rendir sus respectivos informes previos, sin excluir a aqullas sobre las cuales no se solicit dicha medida cautelar, razn de la que se desprende que el Juez deber considerar y pronunciarse sobre su contenido en la sentencia correspondiente. - - - Es tambin aplicable en lo conducente, la tesis I.3.C.34 K, del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en la pgina 1410, Tomo XVI, Julio de 2002, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, ya reproducida y, cuyo rubro es el siguiente: SUSPENSIN REVISOR DEFINITIVA. SI EL NO TRIBUNAL EXISTE ADVIERTE QUE
PRONUNCIAMIENTO SOBRE TODOS Y CADA UNO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, DEBE REPARAR ESA INCONGRUENCIA, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIN. - - - Asimismo es aplicable la tesis aislada nmero X.1.12 K, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, publicada en la pgina 609, Tomo II, Noviembre de 1995, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que es del tenor siguiente:
19
SUSPENSIN RECLAMADO,
DEFINITIVA MANERA DE
DEL
ACTO EL
REALIZARSE
ESTUDIO DE LA. Por razn de tcnica en la suspensin definitiva del acto reclamado, deben analizarse; por su orden, las siguientes cuestiones: a). Si son ciertos los actos reclamados, los efectos y consecuencias (requisitos combatidas c). (premisa). Si se b). Si la las naturaleza de esos actos permite su paralizacin naturales). satisfacen exigencias previstas por el numeral 124 de la Ley de Amparo, (requisitos legales); y d). Si es necesaria la exigencia de alguna garanta, por la existencia de terceros perjudicados (requisito de efectividad). - - Por todo lo anterior, el suscrito estima que debi, de oficio corregirse la incongruencia en que incurri el Juez a quo y declararse infundado el agravio hecho valer por la inconforme. - - - Por lo anteriormente expuesto, se formula el presente voto aclaratorio en la parte considerativa precisada con antelacin. CUARTO.- Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, al resolver la queja 36/2000 determin que el recurso era fundado, basando su resolucin en las siguientes consideraciones: V.- Sin necesidad de abordar el estudio de los agravios planteados, el recurso de queja debe declararse fundado por las siguientes razones. - - -
20
En el cuaderno incidental remitido por el juez de Distrito, obra la demanda de garantas promovida por **********, donde seal como actos (no se reclamados, textualmente, los siguientes:
transcriben por no ser necesarios) - - - Asimismo, en dicho escrito de demanda, el impetrante incluy un captulo especial de suspensin, donde expres, literalmente: - - - Con fundamento en los artculos 122, 124 y 136 de la legislacin de Amparo en vigor, solicito la suspensin provisional, y luego la definitiva del acto reclamado para el efecto de que no se ejecute la orden de aprehensin reclamada ni se impida al quejoso que ejerza y cumpla con el cargo de Diputado Local con motivo de eleccin popular, y por los siguientes motivos concretos: . - - - Como se hace evidente de la transcripcin anterior, el ahora recurrente seal como actos reclamados no slo una orden de aprehensin sino tambin la violacin al fuero que como Diputado Localtiene el quejoso y el impedimento para cumplir con la funcin de Diputado Local. .- - - Ahora bien, de la atenta lectura del acuerdo recurrido, se observa que el juez Federal slo se pronunci respecto de la suspensin provisional que solicit el aqu inconforme contra el mandamiento de captura reclamado, soslayando emitir consideracin alguna sobre los dos actos restantes tambin reclamados por aqul y que, a pesar de que en el captulo de suspensin de la demanda de
21
garantas se reiteran y el accionante expone las razones que estima convenientes para su procedencia; el juez de Distrito desatiende su anlisis; omisin que impide que este rgano de control constitucional aborde el tema en cuanto a la procedencia o improcedencia de la medida cautelar solicitada respecto de aqullos actos reclamados, tomando en consideracin que ello es facultad exclusiva del juez de Amparo conforme al artculo 122 de la Ley de la Materia, que dispone: Art. 122.- En los casos de la competencia de los Jueces de Distrito, la suspensin del acto reclamado se decretar de oficio o a peticin de la parte agraviada con arreglo a las disposiciones relativas de este captulo. Esto es, como en la especie se trata de un juicio de amparo indirecto, el juez Federal est constreido a resolver sobre la procedencia o improcedencia de la medida suspensional solicitada, no slo respecto de uno de los actos reclamados o del que considere relevante, sino de todos ellos. - - - En ese orden, como el juez del Amparo soslay absolutamente pronunciarse respecto de todos los actos reclamados, limitando su actuacin a conceder la suspensin provisional nicamente respecto de la orden de aprehensin reclamada, sin resolver sobre los restantes actos tambin combatidos en el juicio biinstancial; entonces, este Tribunal Colegiado est impedido para pronunciarse sobre
22
ellos, pues de hacerlo, invadira una facultad exclusiva del juez Federal quien fue omiso en resolver sobre la procedencia o improcedencia de aqullos actos, lo que conduce a declarar fundado el presente recurso de queja ante la insuficiente motivacin que entraa la injustificada omisin en comentario. - - - Por similitud jurdica, es aplicable, en lo que interesa, la tesis aislada que en la pgina seiscientos treinta, aparece publicada en el Tomo III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de mil novecientos ochenta y nueve, Tribunales Colegiados de Circuito, del Semanario Judicial de la Federacin, de los rubro y texto: QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIN XI DEL ARTCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. EFECTOS DE LA RESOLUCIN QUE LA DECLARA FUNDADA.Supuesto que el Tribunal Colegiado al resolver un recurso de queja previsto en la fraccin XI del artculo 95 de la Ley de Amparo, carece de facultades para substituirse en los jueces de Distrito y negar por diversos motivos la medida cautelar provisional, el efecto de la resolucin que declara fundado el recurso es devolver jurisdiccin al Juez del conocimiento para que determine sobre la procedencia o improcedencia de la medida cautelar, excluyendo los argumentos que fueron materia de la queja y que se consideraron incorrectos.
23
Con base en lo anterior, el Tribunal Colegiado de Circuito, sustent la tesis II.1.P.32 K, que dice: Novena poca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Junio de 2001 Tesis: II.1o.P.32 K Pgina: 767 SUSPENSIN EXCLUSIVA PROVISIONAL. DEL JUEZ ES DE FACULTAD DISTRITO
PRONUNCIARSE RESPECTO DE TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS Y NO SLO EN CUANTO A UNO O DEL QUE CONSIDERE RELEVANTE. En un juicio de amparo indirecto el Juez Federal est constreido a resolver sobre la procedencia o improcedencia de la medida suspensional solicitada, no slo respecto de uno de los actos reclamados o del que considere relevante, por lo que si dicho Juez soslaya pronunciarse respecto de todos los actos reclamados, limitando su actuacin a conceder la suspensin provisional nicamente respecto de la orden de aprehensin reclamada, sin resolver sobre los restantes actos tambin combatidos en el juicio biinstancial, el Tribunal Colegiado est impedido para
24
pronunciarse
sobre
ellos,
pues
de
hacerlo,
invadira una facultad exclusiva del Juez Federal quien fue omiso en resolver sobre la procedencia o improcedencia de aquellos actos, lo que conduce a declarar fundado el recurso de queja ante la insuficiente motivacin que entraa la injustificada omisin en comento. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Queja 36/2000. 11 de septiembre de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Rubn Arturo Snchez Valencia. Secretaria: Gabriela Gonzlez Lozano. QUINTO.- El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el incidente en revisin nmero 6483/2001, interpuesto por **********, contra la resolucin interlocutoria dictada por la Juez Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal el siete de agosto de dos mil uno, determin, en lo conducente, lo siguiente: CUARTO. Del escrito de revisin, se advierte que en el primero de los agravios aducidos, por una parte, el inconforme hace valer planteamientos relativos a que la resolucin reclamada carece de fundamentacin y motivacin, los que resultan substancialmente fundados. - - - Para poner de
25
manifiesto lo anterior, en principio, conviene destacar que de la demanda de garantas se evidencia que el quejoso reclama los siguientes actos: - - - La resolucin dictada el diecinueve de junio de dos mil uno, por la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca nmero 4892/99, que resolvi el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin del treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y nueve, mediante la que el Juez Octavo de lo Civil del Distrito Federal, aprob el remate del inmueble del quejoso, en el juicio natural y orden se turnaran los autos al notario para que se tire la escritura pblica de adjudicacin del bien a favor del actor. - - - La ejecucin de la resolucin reclamada. - - - Ahora bien, de la resolucin recurrida se aprecia que la Secretaria encargada del despacho por ministerio de ley del Juzgado Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, concedi la suspensin definitiva sobre la base de que el acto reclamado cumple con el requisito previsto en el artculo 124, fraccin III, de la Ley de Amparo, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran y no se remitan los autos al notario a efecto de tirar la escritura de adjudicacin. - - - Las precisiones realizadas ponen de manifiesto que es verdad que la resolucin recurrida carece de fundamentacin y motivacin, pues por una parte, no precis los
26
actos reclamados, ni emiti un pronunciamiento particular en cuanto a cada uno de ellos, sino que slo se refiri al segundo de los citados, sealando que reuna uno de los requisitos previstos en el artculo 124 de la Ley de Amparo, sin exponer las razones conducentes, ni analizar la reunin de los dems requisitos exigidos al respecto por el citado preceptos legal; asimismo, omiti pronunciarse respecto del primero de los actos reclamados, lo que adems revela la actualizacin de una incongruencia. - - - Dada las reglas que establece el artculo 91 de la Ley de Amparo, para la resolucin del recurso de revisin contra determinaciones de Juez de Distrito, no es dable el reenvo, por lo que las irregularidades en comento deben ser reparadas por este Tribunal Colegiado de Circuito, mxime que la falta de pronunciamiento respecto de uno de los actos reclamados implica una incongruencia que debe ser corregida de oficio por el rgano revisor. - - En efecto, aun tratndose del recurso de revisin interpuesto contra la resolucin dictada en la audiencia incidental de un juicio de amparo, el tribunal revisor tiene la obligacin de examinar, aun de oficio, que los pronunciamientos sobre concesin o negativa de la medida cautelar comprendan a todos y cada uno de los actos reclamados en el juicio, de advertir que se actualiza la omisin respecto de alguno de ellos,
27
no debe ordenar la reposicin del procedimiento en trminos de lo establecido por el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, toda vez que la falta de anlisis de un acto reclamado no constituye una violacin procesal porque no se refiere a la infraccin de alguna regla que norme la secuela del procedimiento, ni alguna omisin que deje sin defensa al recurrente o pueda influir en la resolucin que deba dictarse en definitiva, entraando slo una violacin al resolver que, por lo mismo, es susceptible de reparacin por la autoridad revisora, segn la regla prevista por la fraccin I del citado artculo 91, conforme a la cual no es dable el reenvo en el recurso de revisin. - No representa obstculo para la anterior conclusin que sobre el particular no se haya expuesto agravio alguno, pues ante la advertida incongruencia de una sentencia, se justifica la intervencin oficiosa del tribunal revisor, dado que al resolver debe hacerlo con la mayor claridad posible para lograr la mejor comprensin de su fallo, no siendo correcto que soslaye el estudio de esa incongruencia aduciendo que no existe agravio en su contra, ya que esto equivaldra a que confirmara una resolucin incongruente y carente de lgica; adems, si de conformidad con el artculo 79 de la Ley de Amparo, es obligacin del juzgador corregir los errores que advierta en cuanto a la cita de los preceptos constitucionales,
28
otorgando el amparo respecto de la garanta que aparezca violada, por mayora de razn, el revisor debe corregir de oficio las incongruencias que advierta en la resolucin que es materia de la revisin. - - - Respecto de este ltimo tpico es aplicable, por analoga, el criterio contenido en la jurisprudencia 58/99, sustentada por la honorable Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo IX, Junio de 1999, pgina 35, que dice: - - - ACTOS RECLAMADOS. LA OMISIN DE SU ESTUDIO EN LA SENTENCIA RECURRIDA DEBE SER REPARADA POR EL TRIBUNAL REVISOR, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIN. Si al resolver el recurso de revisin interpuesto en contra de la sentencia dictada en la audiencia constitucional de un juicio de amparo, se descubre la omisin de pronunciamiento sobre actos reclamados, no debe ordenarse la reposicin del procedimiento en trminos de lo establecido por el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, toda vez que la falta de anlisis de un acto reclamado no constituye una violacin procesal porque no se refiere a la infraccin de alguna regla que norme la secuela del procedimiento, ni alguna omisin que deje sin defensa al recurrente o pueda influir en la resolucin que deba dictarse en definitiva, entraando slo una violacin al fallar el juicio que, por lo mismo,
29
es susceptible de reparacin por la autoridad revisora, segn la regla prevista por la fraccin I del citado artculo 91, conforme a la cual no es dable el reenvo en el recurso de revisin. No es obstculo para ello que sobre el particular no se haya expuesto agravio alguno, pues ante la advertida incongruencia de una sentencia, se justifica la intervencin oficiosa del tribunal revisor, dado que al resolver debe hacerlo con la mayor claridad posible para lograr la mejor comprensin de su fallo, no siendo correcto que soslaye el estudio de esa incongruencia aduciendo que no existe agravio en su contra, ya que esto equivaldra a que confirmara una resolucin incongruente y carente de lgica; adems, si de conformidad con el artculo 79 de la legislacin invocada, es obligacin del juzgador corregir los errores que advierta en cuanto a la cita de los preceptos constitucionales, otorgando el amparo respecto de la garanta que aparezca violada, por mayora de razn, el revisor debe corregir de oficio las incongruencias que advierta en el fallo que es materia de la revisin. - - - Con el propsito enunciado, se aborda en primer trmino la omisin consistente en la falta de pronunciamiento respecto del primero de los actos reclamados consistente en la resolucin dictada el diecinueve de junio de dos mil uno, por la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca nmero 4892/99, antes detallada, respecto de la que debe
30
negarse la suspensin definitiva, dado que la resolucin ya se dict y entonces se trata de un acto consumado, por lo que la suspensin resulta improcedente, pues de otra manera sera darle efectos restitutorios a la suspensin, lo que slo es propio de la concesin del amparo. - - - En efecto, la suspensin en el juicio de amparo, tiene por objeto evitar la ejecucin de ciertos actos y, lgicamente, puede evitarse lo que an no sucede, de all que slo pueda obrar hacia el futuro y nunca sobre el pasado. Esta es la distincin fundamental entre la concesin de la suspensin, que previene daos impidiendo la realizacin de los actos que los causaran, y la concesin del amparo, que repara los daos ya sufridos invalidando los actos que los originaron. - - - Adems, la institucin suspensiva tambin garantiza la conservacin de la materia del amparo, lo cual implica que al resolverse sobre ella no pueden abordarse cuestiones propias del fondo del asunto ni sus efectos pueden coincidir con los propios de la sentencia, pues esto equivaldra a prejuzgar sobre la constitucionalidad del acto y anticipar los efectos protectores de un fallo que quiz nunca sea favorable al quejoso. As, en ningn caso puede otorgarse la suspensin contra una resolucin ya dictada, pues no podra detenerse su emisin, y lo concerniente a su ejecucin es propio de un pronunciamiento particular. - - - De
31
ah que respecto de la resolucin reclamada debe negarse la suspensin definitiva por no cumplirse los requisitos establecidos en el artculo 124 de la Ley de Amparo. - - - Por lo que hace al segundo de los actos reclamados consistente en la ejecucin de la resolucin reclamada, es pertinente tener en consideracin que la suspensin fue concedida para el efecto de que no fuera escriturada ante notario pblico, la adjudicacin de un inmueble dentro de la fase ejecutiva de una sentencia. - - En ese contexto, cabe destacar que la parte recurrente aduce sobre el particular, que en todo caso debi precisarse por qu se considera que sera de difcil reparacin el acto reclamado en caso de llegar a ejecutarse y que adems, la circunstancia de que se remitan las actuaciones del juicio para realizar la escrituracin de un inmueble, de ninguna manera podr entenderse como de imposible reparacin. - - - Sobre el particular, es pertinente tener en cuenta lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley de Amparo: - - ARTCULO 124. Fuera de los casos a que se refiere el artculo anterior, la suspensin se decretar cuando concurran los requisitos siguientes: - - - I. Que lo solicite el agraviado; - - - II. Que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico. - - - Se considerar, entre otros casos, que s se siguen esos perjuicios o se realizan esas contravenciones, cuando, de concederse la
32
suspensin: se contine el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la produccin y el comercio de drogas enervantes; se permita la consumacin o continuacin de delitos o de sus efectos, o el alza de precios con relacin a artculos de primera necesidad o bien de consumo necesario; se impida la ejecucin de medidas para combatir epidemias de carcter grave, el peligro de invasin de enfermedades exticas en el pas, o la campaa contra el alcoholismo y la venta de substancias que envenenen al individuo o degeneren la raza; o se permita el incumplimiento de las rdenes militares; - - - III. Que sean de difcil reparacin los daos y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecucin del acto. - - - El juez de Distrito, al conceder la suspensin, procurar fijar la situacin en que habrn de quedar las cosas, y tomar las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminacin del juicio. - - - Del texto transcrito se advierten los requisitos mnimos para conceder la suspensin definitiva del acto reclamado, precepto que es complementado con los artculos 125 y 135 de la propia Ley de Amparo, segn la naturaleza del acto reclamado. - - - La suspensin definitiva, es una medida transitoria, la que toma en consideracin, en su caso, los informes justificados de las autoridades responsables y las pruebas que les tiene permitida la ley a las partes, para poder resolver sobre la procedencia y surte sus efectos durante la
33
vigencia del juicio de amparo, ya que concluye al causar ejecutoria la sentencia de garantas. - - - El fin de la suspensin definitiva es mantener la situacin de hecho existente al tiempo que dicho juicio se abre, con el propsito de evitar que se ejecute materialmente el acto reclamado, que est sometido a una controversia constitucional, en simple previsin de que la resolucin final resulte favorable al promovente del juicio de garantas y con ello asegurar al quejoso que no se va a ejecutar el acto que se reclama, hasta en tanto no se resuelva el fondo del asunto. - - - En el caso, es pertinente hacer mencin a los vocablos imposible reparacin y difcil reparacin, puesto que la norma en comento, establece nicamente este ltimo como presupuesto para suspender el acto reclamado. - - - Al respecto, el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Espaola, establece el significado del trmino imposible como la condicin imposible de hecho, y sta, se define como la que consiste en un hecho irrealizable. - - Por su parte, el calificativo difcil conforme al mismo diccionario, significa que no se logra, ejecuta o entiende sin mucho trabajo. - - - De los anteriores significados se evidencia que la palabra imposible reparacin implica mayor exigencia que difcil reparacin, por tanto, no pueden ser utilizados los vocablos de mrito indistintamente para referirse a la hiptesis contenida en la
34
fraccin III del artculo 124 de la Ley de Amparo. - - Por tanto, el artculo 124, fraccin III, de la Ley de Amparo, slo exige, en el aspecto que se analiza, que la reparacin de los daos y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecucin del acto, puedan repararse con dificultad, no de manera imposible. - - - Lo relatado hasta aqu revela sin lugar a dudas que resulta ineficaz la pretensin del recurrente relativa a que la simple circunstancia de que se remitan las actuaciones del juicio para realizar la escrituracin de un inmueble, de ninguna manera podr entenderse como de imposible reparacin, pues el trmino utilizado para referirse a la reparacin de los daos y perjuicios ocasionados con la ejecucin del acto reclamado, tiene una connotacin diversa o exigencia mayor, que no puede servir de sustento para examinar si se cumplieron los requisitos legales para suspender la ejecucin de ese acto. - - No obstante la conclusin alcanzada, debe precisarse cuaderno escrituracin que el hecho de que se remita el de un ante determinado notario juicio para de la la pblico,
adjudicacin de un inmueble dentro de la fase ejecutiva de una sentencia, es un acto que entraa una reparacin difcil para el agraviado, por los razonamientos que a continuacin se exponen. - - El dao o perjuicio que cause la ejecucin del acto reclamado son difciles de repararse, pues tendra
35
el agraviado que realizar una serie de trmites administrativos y legales, tanto en el juzgado de origen, como el registro pblico de la propiedad, para la cancelacin de la escritura respectiva y su registro, lo que tendra un costo econmico no slo para cubrir dichos trmites, sino tambin por la utilizacin de servicios profesionales en la materia de derecho, incluyendo el tiempo requerido para llevar a cabo esas actividades, circunstancias stas tendientes a obtener la restauracin de la situacin que prevaleca con anterioridad al desempeo de la actuacin autoritaria impugnada, lo que permite distinguir de manera casustica el posible dao o perjuicio causado, difcil de repararse. - - - Al respecto, son aplicables las tesis de la Primera Sala de la anterior integracin de la Suprema Corte de Justicia de Justicia de la Nacin, cuyos rubros, textos y datos de identificacin, a continuacin se reproducen: - - - ADJUDICACIN EN REMATE, SUSPENSIN CONTRA LA. El Juez de Distrito obra correctamente al conceder la suspensin del otorgamiento de la escritura de adjudicacin de una finca rematada, pues es indudable que si llegare a otorgarse la escritura, se podran ocasionar al quejoso perjuicios de difcil reparacin, por lo que se satisface el requisito de la fraccin III del artculo 124 de la Ley de Amparo, otorgando la suspensin mediante fianza. (Quinta poca, instancia: Primera Sala, Fuente:
36
Semanario Judicial de la Federacin, Tomo LXXVI, pgina 3302). - - - "ADJUDICACIN EN REMATE, ACTOS CONTRA LOS QUE PROCEDE LA SUSPENSIN EN CASO DE. Aunque el Juez responsable informe que finc el remate de un inmueble a favor del actor y que aprob esa diligencia, si el encargado del Registro Pblico de la Propiedad informa a su vez que no ha efectuado el registro de la escritura respectiva, respecto de este punto procede la suspensin, previa fianza, a fin de que no se haga la inscripcin, mientras se falla el amparo en lo principal." (Quinta poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo LXXIX, pgina 3206). - - - En las condiciones apuntadas, resulta menester precisar que si bien la Juez Federal no razon el por qu considera que sera de difcil reparacin el acto reclamado en caso de llegar a ejecutarse, si se dicha toma omisin como resulta premisa intrascendente,
fundamental que la conclusin alcanzada sobre el tpico expuesto, fue exacta. - - - Asimismo, el recurrente aduce que debi negarse la suspensin definitiva al agraviado, en razn de que se contravienen disposiciones de orden pblico y se ocasiona un perjuicio al inters social, toda vez que la sociedad est interesada en que no se entorpezca la observancia de los fallos que establecen la verdad legal. - - - Deviene oportuno recordar que uno de los presupuestos legales para
37
conceder
la
suspensin
definitiva
del
acto
reclamado, es que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico. - - - La fraccin II del artculo 124 de la Ley de Amparo, hace referencia al principio segn el cual el inters colectivo est por encima del particular; la norma atiende al inters del quejoso, para que no se ejecute el acto reclamado, pero si el inters aludido pugna con el de la sociedad o el Estado, debe relevarse el primero, en beneficio del segundo. - - - De lo anterior se sigue, que el inters social se traduce en cualquier hecho, acto o situacin de los cuales la sociedad pueda obtener un provecho o una ventaja o evitarse un trastorno bajo mltiples y diversos aspectos, previnindose un mal pblico, satisfacindose una necesidad colectiva o logrndose un bienestar comn. - - - La norma en ese aspecto no debe interpretarse con rigorismo, sino debe entenderse que respecto de los casos enumerados para la procedencia de la suspensin, el juez carece de la facultad para determinar lo contrario, sin embargo, conserva esa facultad, respecto de aquellos casos que no sean objeto de la enumeracin. - - - El juez debe realizar un estudio respecto de la disposicin o acto de que se trate, para constatar si dicha disposicin o acto tiene, efectivamente, las caractersticas a que refiere la fraccin II del artculo 124 de la Ley de Amparo. - - - Por consiguiente, sin soslayar lo
38
dispuesto en el artculo 17, prrafo tercero, de la Constitucin General de la Repblica, tratndose de actos dictados durante la fase de ejecucin de sentencia, la suspensin ser otorgada atendiendo a todas las circunstancias especiales del caso, sin caer en rigorismos como por ejemplo, que se trata de actos para la ejecucin de una sentencia, que es de orden pblico su observancia y, por ende, debe negarse la suspensin solicitada, pues existen hiptesis que giran en torno a situaciones arbitrarias de las autoridades, donde ineludiblemente deben quedar paralizados los efectos de los actos, ya que de lo contrario se seguiran contraviniendo las garantas individuales del gobernado. - - - En el caso, no constituye obstculo para arribar a la consideracin que precede, el hecho de que el recurrente cite una tesis de la anterior integracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pues ese Alto Tribunal del Pas ha individualizado supuestos en los que no procede la aplicacin de la tesis en que apoya su pretensin, como se corrobora con el siguiente criterio: SENTENCIAS EJECUTORIAS, SUSPENSIN DE SU EJECUCIN. La Suprema Corte de Justicia ha sentado la tesis marcada con el nmero 1009, que obra en el Apndice al Tomo XCVII del Semanario Judicial de la Federacin, que dice lo siguiente: "Contra los actos que tiendan a cumplir una sentencia ejecutoria, es
39
improcedente conceder la suspensin, porque la sociedad est interesada en que no se entorpezca la observancia de los fallos que establecen la verdad legal". Con posterioridad, la misma Suprema Corte de Justicia ha resuelto, en numerosos casos, que esta tesis no tiene aplicacin cuando se trata de sentencias que, an declaradas ejecutoriadas por las autoridades comunes, son susceptibles de ser revisadas en la va de amparo, porque en ese caso, tales sentencias no han establecido la verdad legal, en cuyo cumplimiento es en lo que se interesa la sociedad; pero si las constancias del expediente demuestran que la sentencia pronunciada en el juicio en el que se dict la resolucin que motiva la demanda de amparo, fue declarada ejecutoriada por la autoridad comn; y los quejosos no reclaman contra ese fallo, ni hay constancia alguna por la que pueda suponerse que ha sido reclamado en la va de amparo, resulta que es de exacta aplicacin la tesis marcada con el nmero 1009, que ya queda transcrita. - - - Uno de los tantos criterios que ha emitido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se excluyen de la regla general, invocada en la tesis que transcribe el recurrente, es el siguiente: - - - SENTENCIAS EJECUTORIAS, SUSPENSIN DE SU EJECUCIN. Aunque es verdad que hay inters social en el cumplimiento de sentencias ejecutorias, este inters social slo existe cuando en realidad se trate de ejecutar fallos que, por no admitir recurso alguno en
40
ninguna va, han establecido la verdad legal; pero este inters social no existe cuando se trata de fallos que, aunque declarados ejecutoriados por la autoridad comn, todava son susceptibles de ser revisados en la va de amparo, porque entonces, estando sujetos a la decisin de la autoridad judicial federal, no han podido establecer la verdad legal; ya que como consecuencia de lo resuelto en el juicio de garantas, esos fallos pueden resultar confirmados, reformados o revocados, y, por consiguiente, tratndose como se trata, de intereses meramente particulares, s procede la suspensin de estos actos, por estarse en el caso sealado por el artculo 124 de la ley orgnica del juicio de amparo; suspensin que debe concederse previo el otorgamiento de la garanta correspondiente. (Quinta poca, Instancia Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo CIV, pgina 1094).- - - Entonces, debe concluirse que resulta inexacto el planteamiento del recurrente, relativo a que debi negarse la suspensin definitiva al agraviado, en razn de que se contravienen disposiciones de orden pblico y se ocasiona un perjuicio al inters social, pues si bien tratndose de actos dictados durante el procedimiento de ejecucin de una sentencia, es de orden pblico velar su estricto acatamiento e interesa al Estado y a la sociedad que se realicen con eficacia y prontitud para evitar ms conflictos sociales, tambin no puede dejar de desatenderse
41
que la Constitucin General de la Repblica, establece como proteccin hacia los gobernados, que las autoridades se conduzcan de conformidad con las atribuciones legales correspondientes, siendo en este caso, que de no cumplirse con el imperativo constitucional en comento, sean sometidas a riguroso control, va amparo y, por supuesto, esta institucin debe garantizar que con motivo de la substanciacin del juicio de garantas, no se sigan cometiendo infracciones en perjuicio del agraviado, por lo que es inobjetable, que la suspensin del acto en este supuesto, ser procedente, aunque se trate de actos dictados en el periodo de ejecucin de sentencia, pues con motivo de la suspensin no se est obstaculizando la plena ejecucin de las resoluciones dictadas por los rganos jurisdiccionales, sino que se est asegurando que cometan ms violaciones que las alegadas. - - - Una vez precisado lo anterior, tambin debe desestimarse el planteamiento del recurrente, relativo a que se infringi en la resolucin recurrida, el artculo 134 de la Ley de Amparo, por los motivos que enseguida se presentan. - - - En primer orden, es necesario transcribir el artculo 134 de la Ley de Amparo, que dispone: - - - ARTCULO 134. Cuando al celebrarse la audiencia a que refieren los artculos 131 y 133 de esta Ley, apareciere debidamente probado que ya se resolvi la suspensin definitiva en otro juicio de
42
amparo promovido por el mismo quejoso o por otra persona, en su nombre o representacin, ante otro Juez de Distrito (o Tribunal Unitario de Circuito), contra el mismo acto reclamado y contra las propias autoridades, se declarar sin materia el incidente de suspensin y se impondr a dicho quejoso, a su representante o a ambos, una multa de treinta a ciento ochenta das de salario. - - - De la interpretacin armnica claramente del numeral el transcrito se advierte que que legislador estableci
cuando un rgano de control constitucional se haya pronunciado sobre la suspensin de un acto determinado, promovido por el mismo quejoso y contra las propias autoridades, debe declararse sin materia el incidente de suspensin que se haya interpuesto en otro juicio de amparo, pues no podra desconocerse la determinacin realizada en el primero. - - - As tambin, es necesario destacar que el artculo en comento utiliza las palabras "debidamente probado", que segn el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Espaola, tienen el siguiente significado: Debidamente, cabalmente: precisa, justa o perfectamente. - - Probado: acreditado como verdad en los autos o denotar la materia que est sometida al juicio. - - De la relacin de ambas palabras, se obtiene que la frase "debidamente probado" utilizada por el legislador en el artculo 134 de la Ley de Amparo, tiene como connotacin que si las partes invocan
43
que con anterioridad ya resolvi la suspensin definitiva del acto reclamado en otro juicio de amparo, debe quedar perfectamente acreditado como verdad en los autos del cuaderno de suspensin ese hecho, de tal forma que no puede surgir ninguna duda al respecto, previo a la declaratoria que realice el rgano de control constitucional en ese sentido. - - - Ahora bien, del cuaderno de suspensin nmero 472/2001-II, se advierte que la Juez de Distrito antes de proveer sobre la suspensin definitiva del acto reclamado, no tuvo conocimiento de que con anterioridad se haya resuelto sobre la suspensin definitiva del mismo acto reclamado en otro juicio de amparo, no obstante de que la suspensin definitiva, contiene hipotticamente mayores datos y elementos de prueba, que en su caso, deben tomarse en consideracin para concederla o negarla, puesto que se cuenta con el informe de las autoridades responsables y las probanzas permitidas y desahogadas conforme a la ley, para normar el criterio del juzgador de amparo, a afecto de resolver sobre la suspensin definitiva; pues el recurrente al apersonarse a dicho cuaderno, no alleg los elementos necesarios que demostraran en forma fehaciente que con anterioridad se haya resuelto sobre la suspensin definitiva del mismo acto reclamado en otro juicio de amparo, por lo que la juzgadora federal no contaba con tales
44
datos o informes
cuando
provey
sobre la
suspensin definitiva, por ende, menos estaba en aptitud de declarar sin materia el incidente de suspensin de que se trata, como lo pretende el recurrente. - - - No est por dems destacar que aun en la hiptesis de que la Juez de Amparo haya tenido conocimiento certero sobre la existencia del otorgamiento al agraviado de la medida suspensional en otro diverso juicio de amparo, tomando en consideracin los datos que seala el recurrente en esta instancia revisora para acreditar tal aserto, no comprobara los extremos que se deben cumplir para declarar sin materia el incidente de suspensin, promovido por **********, pues se tratan de actos diversos. - - - Del estudio realizado, debe tambin concluirse la improcedencia de la imposicin de la multa al quejoso, que prev el artculo 134 de la Ley de Amparo, pues como qued precisado en lneas precedentes, no se actualizaron los elementos fcticos que contempla dicho numeral para declarar sin materia el incidente de suspensin de referencia. - - - Es corolario de lo anterior, que al resultar parcialmente fundados sujeta los a agravios revisin, expuestos por el recurrente, debe modificarse la resolucin interlocutoria negando la suspensin definitiva respecto de la resolucin reclamada y otorgando esa medida por lo que se refiere a su precisada ejecucin.
45
Con base en lo anterior, el Tribunal Colegiado de Circuito, sustent la tesis I.3.C.34 K, que dice: Novena poca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Julio de 2002 Tesis: I.3o.C.34 K Pgina: 1410 SUSPENSIN REVISOR DEFINITIVA. SI EL NO TRIBUNAL EXISTE
ADVIERTE
QUE
PRONUNCIAMIENTO SOBRE TODOS Y CADA UNO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, DEBE REPARAR ESA INCONGRUENCIA, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIN. Tratndose del recurso de revisin interpuesto contra la resolucin dictada en la audiencia incidental en un juicio de amparo, el tribunal revisor tiene la obligacin de examinar, aun de oficio, que los pronunciamientos sobre la concesin o negativa de la medida cautelar comprendan todos y cada uno de los actos reclamados en el juicio, pero de advertir que se actualiza la omisin respecto de alguno de ellos, debe reparar inmediatamente esa
46
infraccin, segn la regla prevista en el artculo 91, fraccin I, de la Ley de Amparo, conforme a la cual no es dable el reenvo en el recurso de revisin. No es obstculo para ello que sobre el particular no se haya expuesto agravio alguno, pues ante la evidente incongruencia de una sentencia, se justifica la intervencin oficiosa del tribunal revisor, dado que al resolver debe hacerlo con la mayor claridad posible para lograr la mejor comprensin de su fallo, no siendo correcto que soslaye el estudio de esa incongruencia aduciendo que no existe agravio al respecto, ya que esto equivaldra a que confirmara una resolucin incongruente; adems, si de conformidad con el artculo 79 de la legislacin invocada, es obligacin del juzgador corregir los errores que advierta en cuanto a la cita de los preceptos constitucionales, otorgando el amparo respecto de la garanta que aparezca violada, por mayora de razn, el revisor debe corregir de oficio las incongruencias que advierta en el fallo que es materia de la revisin. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Incidente de suspensin (revisin) 6483/2001. **********. 7 de diciembre de 2001. Unanimidad de
47
votos.
Ponente:
Armando
Corts
Galvn.
Secretario: Israel Flores Rodrguez. Incidente de suspensin (revisin) 243/2002.
**********, S.A. de C.V. 21 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Israel Flores Rodrguez. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver el Incidente en Revisin Nmero 643/2002, confirm y neg la suspensin definitiva, con base en las consideraciones siguientes: CUARTO. Ante todo, debe quedar firme el considerando segundo de la resolucin recurrida, en el que se neg conceder la suspensin definitiva respecto de los actos reclamados al Congreso de la Unin, Presidente de la Repblica y Secretario de Gobernacin consistentes, respectivamente, en la expedicin, promulgacin, refrendo y publicacin de la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veinte de abril de mil novecientos cuarenta y tres y el Decreto por el que se reforma y adiciona esa ley, publicado en el rgano informativo de la Federacin el trece de enero de mil novecientos ochenta y siete, en virtud de que la quejosa, a quien afecta dicha determinacin y que interpuso la revisin, no
48
expres agravios en su contra. - - - No se desatiende que la empresa recurrente en el escrito de revisin, sostuvo: - - - Por lo que desde luego se afirma que en el supuesto que el acto reclamado fuera consumado, es decir, el acto que la autoridad sera responsable ejecutara reclamado
prcticamente imposible restituir a mi representada en el goce de sus garantas individuales violadas, razn por la cual el A quo necesariamente debi haber concedido a mi representada la suspensin definitiva del acto reclamado, as como al tenor de todas y cada una de las manifestaciones vertidas en la audiencia incidental, mismas que solicito se tengan aqu por reproducidas como si a la letra se insertaran, para todos los efectos a que haya lugar y por el medio idneo para demostrar su procedencia - - - Esta afirmacin no puede estar encaminada a impugnar lo establecido en el segundo considerando de la resolucin recurrida, aunque mencione la frase " el acto reclamado fuera consumado", en razn de que de la lectura ntegra del escrito de revisin se evidencia que combate nicamente lo resuelto en el considerando tercero, circunstancia que se ve robustecida al sealar la parte quejosa que la autoridad responsable ejecutara el acto reclamado; pues cuando utiliza el vocablo ejecutara lo hace depender de la ejecucin de la resolucin dictada por la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, que decret el estado
49
de quiebra de la persona moral quejosa; por lo tanto, resulta correcto declarar firme el segundo considerando de la resolucin recurrida, sin que ello impida que con posterioridad se declare la inoperancia del argumento en cuestin. - - - En ese contexto, se procede al examen del escrito de revisin, del que se advierte que la parte recurrente aduce en sus agravios, en sntesis, que: - - - a) La resolucin impugnada infringe el artculo 123 de la Ley de Amparo, pues procede otorgar la suspensin de oficio al surtirse en la especie la hiptesis contenida en la fraccin segunda de ese precepto. - - - b) Debi concederse la suspensin definitiva sobre la ejecucin del acto reclamado, tomando en consideracin los alegatos presentados en la audiencia incidental, aunque fuese consumado. - - - c) La resolucin recurrida carece de fundamentacin y motivacin que sustente la negativa de otorgar la suspensin definitiva. - - - d) La Juez de Distrito omiti examinar en la resolucin reclamada lo relativo a que de llegar a ejecutarse el acto reclamado hara imposible la reparacin de la garanta individual violada. - - - e) De conformidad con el artculo 124 de la Ley de Amparo, es menester que las autoridades responsables aporten los medios de conviccin suficientes para que pueda el rgano de control constitucional caso, si la estimar concesin en de un la determinado
50
suspensin causa perjuicios al inters social o se contravienen disposiciones de orden pblico y, en todo momento, determinar las caractersticas materiales del acto mismo. - - - f) La suspensin definitiva es procedente tomando en consideracin las consecuencias que produce la declaratoria de quiebra de una empresa. - - - g) La suspensin definitiva debe otorgarse en razn de que el acto reclamado no se encuentra comprendido dentro de alguno de los supuestos enumerados en el artculo 124, fraccin II, prrafo segundo, de la Ley de Amparo. - - - h) Este Tribunal Colegiado al resolver el expediente 4243/2001, los efectos ya concedi de la la suspensin de los actos reclamados, tomando en consideracin derivados declaratoria de quiebra. - - - Ahora bien, debe estimarse substancialmente fundado el agravio a que se refiere el inciso c), en el que la empresa recurrente aduce que la resolucin recurrida carece de la debida fundamentacin y motivacin. - - - Para poner de manifiesto lo anterior, en principio, conviene destacar que de la demanda de garantas se evidencia que la persona moral quejosa reclam, respectivamente, los siguientes actos a la Segunda Sala Civil, Juez Tercero de lo Concursal (hoy Juez Primero de lo Concursal) y Actuarios adscritos a este ltimo juzgado, todos pertenecientes al Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. - - - La resolucin dictada el siete
51
de marzo de dos mil uno, en el toca de apelacin nmero 1509/99, mediante la que se decret en estado de quiebra a **********, sociedad annima de capital variable. - - - La resolucin dictada el quince de marzo de mil novecientos noventa y nueve, por el Juez Tercero de lo Concursal del Distrito Federal que neg declarar en estado de quiebra a la empresa a **********, sociedad annima de capital variable y la ejecucin de la sentencia dictada en segunda instancia. - - - La ejecucin de las resoluciones reclamadas. - - - Sobre este tpico, cabe destacar que en el captulo de actos reclamados se mencionaron diversas violaciones procesales, sin embargo, stas no constituyen reclamaciones destacadas, sino argumentos de inconstitucionalidad de los actos antes precisados, por lo que no es dable examinarlas al tenor de la medida cautelar. - - - Ahora bien, de la resolucin recurrida se aprecia que la Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, neg la suspensin definitiva sobre la base de que la resolucin dictada el siete de marzo de dos mil uno, en el toca de apelacin nmero 1509/99, mediante la que se decret en estado de quiebra a **********, sociedad annima de capital variable, no puede ser materia de suspensin, en virtud de que el procedimiento judicial es de orden pblico. - - Las precisiones realizadas ponen de manifiesto que es verdad que la resolucin recurrida carece
52
de fundamentacin y motivacin, pues, por una parte, no precis los actos reclamados, ni emiti un pronunciamiento particular en cuanto a cada uno de ellos, sino que slo se refiri al primero de los citados, lo que revela que omiti pronunciarse respecto del segundo y tercero de los actos reclamados, lo que adems transciende en el fallo como una incongruencia. - - - As, dadas las reglas que establece el artculo 91 de la Ley de Amparo, para la resolucin del recurso de revisin contra determinaciones de Juez de Distrito, no es dable el reenvo, por lo que las irregularidades en comento deben ser reparadas por este Tribunal Colegiado de Circuito, mxime que la falta de pronunciamiento respecto de varios de los actos reclamados implica una incongruencia que debe ser corregida de oficio por el rgano revisor. - - En efecto, aun tratndose del recurso de revisin interpuesto contra la resolucin dictada en la audiencia incidental de un juicio de amparo, el tribunal revisor tiene la obligacin de examinar, aun de oficio, que los pronunciamientos sobre concesin o negativa de la medida cautelar comprendan a todos y cada uno de los actos reclamados en el juicio, de advertir que se actualiza la omisin respecto de alguno de ellos, no debe ordenar la reposicin del procedimiento en trminos de lo establecido por el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, toda vez que la
53
falta de anlisis de un acto reclamado no constituye una violacin procesal porque no se refiere a la infraccin de alguna regla que norme la secuela del procedimiento, ni alguna omisin que deje sin defensa al recurrente o pueda influir en la resolucin que deba dictarse en definitiva, entraando slo una violacin al resolver que, por lo mismo, es susceptible de reparacin por la autoridad revisora, segn la regla prevista por la fraccin I del citado artculo 91, conforme a la cual no es dable el reenvo en el recurso de revisin. - No representa obstculo para la anterior conclusin que sobre el particular no se haya expuesto agravio alguno, pues ante la advertida incongruencia de una sentencia, se justifica la intervencin oficiosa del tribunal revisor, dado que al resolver debe hacerlo con la mayor claridad posible para lograr la mejor comprensin de su fallo, no siendo correcto que soslaye el estudio de esa incongruencia aduciendo que no existe agravio en su contra, ya que esto equivaldra a que confirmara una resolucin incongruente y carente de lgica; adems, si de conformidad con el artculo 79 de la Ley de Amparo, es obligacin del juzgador corregir los errores que advierta en cuanto a la cita de los preceptos constitucionales, otorgando el amparo respecto de la garanta que aparezca violada, por mayora de razn, el revisor debe corregir de oficio las incongruencias que
54
advierta en la resolucin que es materia de la revisin. - - - Respecto de este ltimo tpico es aplicable, por analoga, el criterio contenido en la jurisprudencia 58/99, sustentada por la honorable Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo IX, Junio de 1999, pgina 35, que dice: - - - ACTOS RECLAMADOS. LA OMISIN DE SU ESTUDIO EN LA SENTENCIA RECURRIDA DEBE SER REPARADA POR EL TRIBUNAL REVISOR, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIN. Si al resolver el recurso de revisin interpuesto en contra de la sentencia dictada en la audiencia constitucional de un juicio de amparo, se descubre la omisin de pronunciamiento sobre actos reclamados, no debe ordenarse la reposicin del procedimiento en trminos de lo establecido por el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, toda vez que la falta de anlisis de un acto reclamado no constituye una violacin procesal porque no se refiere a la infraccin de alguna regla que norme la secuela del procedimiento, ni alguna omisin que deje sin defensa al recurrente o pueda influir en la resolucin que deba dictarse en definitiva, entraando slo una violacin al fallar el juicio que, por lo mismo, es susceptible de reparacin por la autoridad revisora, segn la regla prevista por la fraccin I del citado artculo 91, conforme a la cual no es dable el reenvo
55
en el recurso de revisin. No es obstculo para ello que sobre el particular no se haya expuesto agravio alguno, pues ante la advertida incongruencia de una sentencia, se justifica la intervencin oficiosa del tribunal revisor, dado que al resolver debe hacerlo con la mayor claridad posible para lograr la mejor comprensin de su fallo, no siendo correcto que soslaye el estudio de esa incongruencia aduciendo que no existe agravio en su contra, ya que esto equivaldra a que confirmara una resolucin incongruente y carente de lgica; adems, si de conformidad con el artculo 79 de la legislacin invocada, es obligacin del juzgador corregir los errores que advierta en cuanto a la cita de los preceptos constitucionales, otorgando el amparo respecto de la garanta que aparezca violada, por mayora de razn, el revisor debe corregir de oficio las incongruencias que advierta en el fallo que es materia de la revisin. - - - Con el propsito enunciado y para evitar determinaciones contradictorias entre los actos enumerados con los arbigos uno y dos, se abordan en forma conjunta, aun cuando el segundo sea exclusivamente materia de omisin. - - Este proceder se justifica, si se toma en consideracin que dichos actos son materialmente iguales, esto es, constituyen el dictado de dos resoluciones, donde este rgano colegiado no comparte el criterio de la juez primigenio, y de examinarse nicamente el acto omitido, se corre el
56
riesgo de dictar sobre dos actos paralelamente iguales, determinaciones diversas. - - - En ese sentido, respecto de la resolucin dictada el siete de marzo de dos mil uno, en el toca de apelacin nmero 1509/99, mediante la que se decret en estado de quiebra a **********, sociedad annima de capital variable y la diversa resolucin dictada el quince de marzo de mil novecientos noventa y nueve, por el Juez Tercero Concursal del Distrito Federal, que neg declarar en estado de quiebra a esa empresa, y debe negarse se la suspensin de actos definitiva, dado que las resoluciones ya fueron dictadas entonces tratan consumados, por lo que la suspensin resulta improcedente, pues de otra manera sera darle efectos restitutorios a la suspensin, lo que slo es propio de la concesin del amparo. - - - En efecto, la suspensin en el juicio de amparo, tiene por objeto evitar la ejecucin de ciertos actos y, lgicamente, puede evitarse lo que an no sucede, de all que slo pueda obrar hacia el futuro y nunca sobre el pasado. Esta es la distincin fundamental entre la concesin de la suspensin, que previene daos impidiendo la realizacin de los actos que los causaran, y la concesin del amparo, que repara los daos ya sufridos invalidando los actos que los originaron. - - - Adems, la institucin suspensiva tambin garantiza la conservacin de la materia del amparo, lo cual implica que al
57
resolverse
sobre
ella
no
pueden
abordarse
cuestiones propias del fondo del asunto ni sus efectos pueden coincidir con los propios de la sentencia, pues esto equivaldra a prejuzgar sobre la constitucionalidad del acto y anticipar los efectos protectores de un fallo que quiz nunca sea favorable al quejoso. As, en ningn caso puede otorgarse la suspensin contra una resolucin ya dictada, pues no podra detenerse su emisin, y lo concerniente a su ejecucin es propio de un pronunciamiento particular. - - - De ah que respecto de las resoluciones reclamadas debe negarse la suspensin definitiva al no colmarse la finalidad perseguida en los artculos 122 y 124 de la Ley de Amparo. - - - De igual forma, debe negarse la suspensin definitiva respecto del acto consistente en la ejecucin de la resolucin dictada el quince de marzo de mil novecientos noventa y nueve, por el otrora Juez Tercero Concursal del Distrito Federal, que neg declarar en estado de quiebra a la empresa a **********, sociedad annima de capital variable, en virtud de que la resolucin de mrito no tiene ejecucin alguna, ya que no procedi en esa primera instancia la solicitud de quiebra, por ende, resulta incuestionable que carece de ejecucin al tratarse de un acto negativo, mxime que la parte recurrente no demostr en el incidente de suspensin relativo al juicio de amparo indirecto
58
nmero 973/2001, la existencia del acto reclamado de que se trata. - - - No pasa inadvertido que el Actuario adscrito al Juzgado Primero Concursal del Distrito Federal, acept la existencia del acto reclamado, sin embargo, tal afirmacin no puede estimarse vlida, pues como se precis en el prrafo predecesor, la declaratoria de no procedencia de la quiebra de una empresa no produce ninguna ejecucin donde, en su caso, tenga intervencin el actuario adscrito al rgano concursal. - - - Al respecto, sirve de apoyo la tesis nmero TC013309.9CI1, sustentada por este Tribunal Colegiado, al resolver en sesin del veinticinco de octubre de dos mil uno, el amparo en revisin nmero 6243/2001, cuyo rubro y texto, dicen: - - - SUSPENSIN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS PROHIBITIVOS O NEGATIVOS. Si bien en la Ley de Amparo no existe disposicin alguna que establezca que debe negarse la suspensin cuando el acto reclamado es prohibitivo o negativo, el criterio del Poder Judicial de la Federacin ha sido constante en el sentido de que la suspensin no procede contra actos que tienen ese carcter, porque el objetivo de la medida cautelar es paralizar y detener la accin de la autoridad responsable, mientras se tramita el amparo, hiptesis que obviamente no se actualiza ante una prohibicin de proceder para el particular o ante una negativa de la autoridad a actuar de determinada
59
manera, como sera admitir una prueba o un recurso, o negar eficacia a ciertas diligencias; por lo que si la suspensin se otorgara contra ese tipo de actos, no tendra ya el efecto de mantener las cosas en el estado en que se encuentran al solicitar la proteccin constitucional, sino efectos restitutorios que slo son propios de la sentencia que, en su caso, otorgue la proteccin de la Justicia Federal. De ah que la interpretacin del artculo 124 de la Ley de Amparo, que establece los requisitos para otorgar esa medida cautelar, debe partir de la premisa de que el acto sea suspendible, de lo contrario, por ms que se surtan los presupuestos exigidos por dicho artculo, como es que la solicite el agraviado, que no se siga perjuicio al inters social ni se contravengan disposiciones de orden pblico, y que sean de difcil reparacin los daos y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecucin del acto, no existira materia que suspender. - - - Por otro lado, antes de examinar la procedencia o improcedencia de la suspensin definitiva respecto de la ejecucin de la resolucin del siete de marzo de dos mil uno, dictada por la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca nmero 1509/99 (consecuencias que trae la declaratoria de quiebra), debe sealarse que la parte recurrente aduce en el inciso a), que de conformidad en el artculo 123 de la Ley de Amparo, procede otorgar la suspensin de oficio al surtirse en la especie la
60
hiptesis contenida en la fraccin segunda de ese precepto. - - - Sobre el particular, es menester precisar que segn lo dispuesto en el artculo 122 de la Ley de Amparo, la suspensin del acto reclamado se decretar de oficio o a peticin de parte agraviada con arreglo a las disposiciones contenidas en el captulo III de esa ley reglamentaria. - - - Por su parte, el artculo 123 de la ley de la materia, establece que la suspensin de los actos reclamados procede de oficio, en dos supuestos, a saber: - - - a) Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal. - - - b) Cuando se trate de algn acto que, si llegare a consumarse, hara fsicamente imposible restituir al quejoso en el goce de la garanta individual reclamada. - - - Una vez teniendo en consideracin los supuestos en cita, debe concluirse que no procede la suspensin de oficio respecto de la ejecucin de la resolucin del siete de marzo de dos mil uno, dictada por la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca nmero 1509/99, esto es, en todas las consecuencias legales que produce la declaratoria de quiebra de una empresa, pues ninguno de los supuestos establecidos en los artculos 15, 16, 83, 84, 85 y 87 de la Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos, constituye un acto que, si llegare a
61
consumarse, hara fsicamente imposible restituir al quejoso en el goce de la garanta individual reclamada. - - - Tal aserto se corrobora, pues los artculos 15, 16, 83, 84, 85 y 87 de la Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos, disponen: - - ARTCULO 15. La sentencia en la que se haga la declaracin de quiebra, contendr, adems: - - - - - I. El nombramiento del sndico y de la intervencin. - - II. La orden al quebrado de presentar el balance y sus libros de comercio dentro de veinticuatro horas, si no se hubieren remitido con la demanda. - - - III. El mandamiento de asegurar y dar posesin al sndico de todos los bienes y derechos de cuya administracin y disposicin se prive al deudor, en virtud de la sentencia as como la orden al correo y telgrafo para que se entregue al sndico toda la correspondencia del quebrado. - - - IV. La prohibicin de hacer pagos o entregar efectos o bienes de cualquier clase al deudor comn, bajo apercibimiento de segunda paga en su caso. - - - V. La citacin a los acreedores a efecto de que presenten sus crditos para examen en el trmino de cuarenta y cinco das contados a partir del siguiente al de la ltima publicacin de la sentencia. - - - VI. La orden de convocar una junta de acreedores para reconocimiento, rectificacin y graduacin de los crditos, que se efectuar dentro de un plazo de cuarenta y cinco das contados a partir de los quince siguientes a aqul en que termine el plazo que fija la fraccin anterior, en el lugar y hora que seale el juez,
62
en atencin a las circunstancias del caso. - - - Por causas justificadas podr celebrarse la junta dentro de un plazo mximo de noventa das. - - - VII. La orden de inscribir la sentencia en el Registro Pblico en que se hubiere practicado la inscripcin del comerciante y, en su defecto, en el de la residencia del juez competente; y en los de Comercio y de la Propiedad de los dems lugares en que aparezcan inscritos o existan bienes o establecimientos del deudor. - - - VIII. La orden de expedir al sndico, al quebrado, a la intervencin o a cualquier acreedor que lo solicite, copias certificadas de la sentencia. - - - IX. La fecha a que deban retrotraerse los efectos de la declaracin de quiebra. - - Al declarar la quiebra de una sociedad, la sentencia indicar tambin los nombres, apellidos y domicilios de los socios a los que se refiere el artculo 4o. - - - En la fecha de la sentencia, se har constar la hora en que se dicte. - - - ARTCULO 16. La sentencia deber notificarse personalmente al quebrado, al Ministerio Pblico, a la Cmara o Sociedad Nacional de Crdito que pudiera fungir como sndico, en los trminos del artculo 28 de esta ley, y al interventor. A los acreedores con domicilio conocido se les comunicar por escrito, por correo ordinario o por medio de telegrama. - - - El sndico har publicar un extracto de la sentencia, por tres veces consecutivas en el Diario Oficial de la Federacin y en uno de los peridicos de mayor circulacin en el lugar en que se haga la declaracin de quiebra, y si fuere conveniente, a juicio
63
del juez, en las localidades en las que existieren establecimientos importantes de la empresa. - - - Los acreedores se entendern notificados de la quiebra en el momento en que se haga la ltima publicacin de las sealadas en este artculo. - - - ARTCULO 83. Por la sentencia que declare la quiebra, el quebrado queda privado de derecho de la administracin y disposicin de sus bienes y de los que adquiera, hasta finalizarse aqulla. - - - ARTCULO 84. Aunque la sentencia de declaracin no limita los derechos civiles del quebrado, sino en los casos que la ley seala, ste no podr desempear cargos para los que se exija la plena posesin de aqullos. - - - ARTCULO 85. El juez har que la sentencia de declaracin de quiebra se comunique a las oficinas de correos, telgrafos y anlogas. En virtud de la comunicacin los jefes de las mismas dispondrn que la correspondencia y comunicaciones dirigidas al quebrado, se entreguen al sndico. - - - Este la abrir a presencia del quebrado o de su apoderado, si concurriere, devolvindose inmediatamente la que no tenga relacin con los intereses de la quiebra. - - - ARTCULO 87. La sentencia de declaracin de quiebra produce todos los efectos civiles y penales de arraigo para el quebrado, quien no podr separarse del lugar del juicio sin que el juez lo autorice a ello y sin dejar apoderado suficientemente instruido. - - - Como es fcil advertir de los preceptos reproducidos, ninguna de las consecuencias que produce el estado de quiebra
64
de una empresa, conlleva a una irreparabilidad fsica, como podra ser la destruccin material de aqulla, de algn componente esencial nico o se ordenara la paralizacin de la actividad a que est dedicada, trayendo consigo el deterioro de los instrumentos de labor por falta de mantenimiento u otros anlogos, por lo que en la especie, no se surte la hiptesis contenida en el artculo 123, fraccin II, primer prrafo, de la Ley de Amparo, ya que en todo caso los efectos que produce la declaracin y publicidad del estado de quiebra se encontraran ubicados en una irreparabilidad jurdica difcil de actualizar, prevista en el artculo 124, fraccin III, de ese ordenamiento legal. - - - En ese orden de ideas, debe puntualizarse adems que para resolver sobre la suspensin definitiva de los actos impugnados, no es indispensable tomar en consideracin los alegatos presentados en la audiencia incidental relativa, segn lo establecido en la jurisprudencia nmero 27/94 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina catorce de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 80, Agosto de 1994, cuyo rubro y texto se transcriben a continuacin: - - - ALEGATOS. NO FORMAN PARTE DE LA LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia publicada con el nmero 42, en la pgina 67, de la Octava Parte, del Apndice
65
al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, sostuvo el criterio de que el Juez de Distrito exclusivamente est obligado a examinar la justificacin de los conceptos violatorios contenidos en la demanda constitucional, en relacin con los fundamentos del acto reclamado y con los aducidos en el informe con justificacin; pero, en rigor, no tiene el deber de analizar directamente las argumentaciones que se hagan valer en los alegatos, ya que no lo exigen los artculos 77 y 155 de la Ley de Amparo; este criterio debe seguir prevaleciendo, no obstante que con posterioridad mediante decreto de treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, publicado el diecisis de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, se hubiera reformado el artculo 79 de la Ley de Amparo, que faculta a los Tribunales Colegiados de Circuito y a los Jueces de Distrito para corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, as como examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pues basta el anlisis del citado precepto para advertir que no puede estimarse que tal reforma tuvo como finalidad incorporar forzosamente los alegatos dentro de la controversia constitucional, sino que exclusivamente est autorizando la interpretacin de la demanda con el objeto de desentraar la verdadera intencin del
66
quejoso,
mediante
el
anlisis
ntegro
de
los
argumentos contenidos en la misma y de las dems constancias de autos que se encuentren vinculadas con la materia de la litis, como lo son: el acto reclamado, el informe justificado, y las pruebas aportadas, en congruencia con lo dispuesto por los artculos 116, 147 y 149 de la invocada ley, ya que slo estos planteamientos pueden formar parte de la litis en el juicio constitucional, adems, de que atenta la naturaleza de los alegatos, estos constituyen simples opiniones o conclusiones lgicas de las partes sobre el fundamento de sus respectivas pretensiones, sin que puedan tener la fuerza procesal que la propia ley le reconoce a la demanda y al informe con justificacin, por lo que no puede constituir una obligacin para el juzgador entrar al estudio de los razonamientos expresados en esos alegatos. - - Apuntado lo anterior, procede examinar la procedencia o improcedencia de la suspensin definitiva respecto de la ejecucin de la resolucin del siete de marzo de dos mil uno, dictada por la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca nmero 1509/99 (consecuencias que trae la declaratoria de quiebra). - - - Sobre el tpico tratado, es pertinente tener en cuenta lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley de Amparo, que dice: - - - ARTCULO 124. Fuera de los casos a que se refiere el artculo anterior, la suspensin se decretar cuando concurran los
67
requisitos siguientes: - - - I. Que lo solicite el agraviado; - - - II. Que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico. - - - Se considerar, entre otros casos, que s se siguen esos perjuicios o se realizan contravenciones, cuando, de concederse esas la
suspensin: se contine el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la produccin y el comercio de drogas enervantes; se permita la consumacin o continuacin de delitos o de sus efectos, o el alza de precios con relacin a artculos de primera necesidad o bien de consumo necesario; se impida la ejecucin de medidas para combatir epidemias de carcter grave, el peligro de invasin de enfermedades exticas en el pas, o la campaa contra el alcoholismo y la venta de substancias que envenenen al individuo o degeneren la raza; o se permita el incumplimiento de las rdenes militares; - - - III. Que sean de difcil reparacin los daos y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecucin del acto. - - - El juez de Distrito, al conceder la suspensin, procurar fijar la situacin en que habrn de quedar las cosas, y tomar las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminacin del juicio. - - - Del texto transcrito se advierten los requisitos mnimos para conceder la suspensin definitiva del acto reclamado, precepto que es complementado con los artculos 125 y 135 de la propia Ley de Amparo, segn la naturaleza del acto reclamado. - - - La
68
suspensin definitiva, es una medida transitoria, la que toma en consideracin, en su caso, los informes previos de las autoridades responsables y las pruebas que les tiene permitidas la ley a las partes, para poder resolver sobre la procedencia y sus efectos durante la vigencia del juicio de amparo, ya que concluye al causar ejecutoria la sentencia de garantas. - - - El fin de la suspensin definitiva es mantener la situacin en el estado en que se encuentra al momento de decretarse, con el propsito de evitar que se ejecute materialmente el acto que reclamado, la que est sometido a una al controversia constitucional, en simple previsin de resolucin final resulte favorable promovente del juicio de garantas y con ello asegurar al quejoso que no se va a ejecutar el acto que se reclama, hasta en tanto no se resuelva el fondo del asunto. - - - En este sentido, deviene oportuno recordar que uno de los presupuestos legales para conceder la suspensin definitiva del acto reclamado, es que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico. - - - La fraccin II del artculo 124 de la Ley de Amparo, hace referencia al principio segn el cual el inters colectivo est por encima del particular; la norma atiende al inters del quejoso, para que no se ejecute el acto reclamado, pero si el inters aludido pugna con el de la sociedad o el Estado, debe relevarse el primero, en
69
beneficio del segundo. - - - De lo anterior se sigue, que el inters social se traduce en cualquier hecho, acto o situacin de los cuales la sociedad pueda obtener un provecho o una ventaja o evitarse un trastorno bajo mltiples y diversos aspectos, previnindose un mal pblico o afectacin al orden general, satisfacindose una necesidad colectiva o logrndose un bienestar comn. - - - La norma en ese aspecto no debe interpretarse con rigorismo, sino debe entenderse que respecto de los casos enumerados para la procedencia de la suspensin, el juez carece de la facultad para determinar lo contrario, sin embargo, conserva esa facultad, respecto de aquellos casos que no sean objeto de la enumeracin. - - - El juez debe realizar un estudio pormenorizado respecto de la disposicin o acto de que se trate, para constatar si dicha disposicin o acto reviste, efectivamente, las caractersticas a que refiere la fraccin II del artculo 124 de la Ley de Amparo. - - Por consiguiente, debe considerarse que no procede otorgar la suspensin definitiva respecto de la ejecucin de la resolucin del siete de marzo de dos mil uno, dictada por la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca nmero 1509/99 (consecuencias que trae la declaratoria de quiebra), con la precisin que ms adelante se har referencia, por no reunirse en este caso los requisitos que para la
70
procedencia de la suspensin establece el artculo 124, fraccin II, de la Ley de Amparo, ya que su otorgamiento ocasionara la paralizacin del procedimiento en lo principal, contravinindose as disposiciones de orden pblico y se dice que el procedimiento es de orden pblico, ya que la sociedad tiene inters en que se resuelvan pronta y debidamente los litigios, en razn de que afectan el orden social si se prolongan indefinidamente, adems de que la concesin de dicha suspensin implicara tambin contravenir lo dispuesto en el artculo 17 constitucional, que previene de una manera terminante que los tribunales estarn expedidos para administrar justicia en los plazos y trminos que fije la ley respectiva, lo que remite al imperativo de que la justicia debe ser pronta y expedita. - - - En efecto, el artculo el artculo 17, prrafo segundo, de la Constitucin General de la Repblica, dispone: - - - Artculo 17... - - - Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales... - - - Del precepto transcrito se advierte que todo individuo tendr derecho a que se le administre justicia de manera pronta, completa, imparcial y gratuita en los plazos y conforme a los trminos que fijen las leyes. - - -
71
Por tanto, considerando que de no cumplirse con las consecuencias que produce la declaratoria de quiebra de una empresa, en trminos de lo dispuesto en los artculos 15, 16, 83, 84 y 85 de la Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos (respecto de lo dispuesto en el artculo 87 de esa legislacin ser materia de anlisis en un apartado diferente), se paraliza el procedimiento concursal de mrito, es incontrovertible que en ese supuesto se afecta de manera contenido transcrito, sustantiva en el puesto el derecho 17 tal que fundamental constitucional artculo
paralizacin impide que se dicten resoluciones de manera pronta sobre el estado actual de la empresa fallida y se determinen las pretensiones de los posibles acreedores que promovieron la quiebra y, por ende, tambin se impide que la administracin de justicia tenga lugar en los plazos y trminos que fije el ordenamiento secundario de referencia, mxime que el orden pblico estriba, en la especie, en que el procedimiento de quiebra se ha establecido en beneficio del inters general, a fin de que el comercio y el crdito no sufran trastorno alguno con esos conflictos, debiendo resolverse lo ms pronto posible, liquidando a los acreedores sus crditos, pues de otro modo, se lesionaran intereses econmicos del pas, lo que permite distinguir de manera casustica la afectacin al
72
orden
pblico de
en los
caso actos
de
suspenderse con
la la
ejecucin
derivados
declaracin de quiebra de una empresa. - - - Al respecto, son aplicables las tesis de la Primera y Tercera Salas de la anterior integracin de la Suprema Corte de Justicia de Justicia de la Nacin, cuyos rubros, textos y datos de identificacin, a continuacin se reproducen: - - QUIEBRAS, SUSPENSIN IMPROCEDENTE DEL PROCEDIMIENTO EN LAS. Si al solicitar la suspensin el quejoso pretende que se paralicen los procedimientos de la quiebra promovida en su contra, debe negrsele tal suspensin, porque si se le otorgara sta, se contrariara la jurisprudencia establecida en el sentido de que el procedimiento judicial es de orden pblico; mxime, cuando se refiere a las quiebras que afectan al inters general, por estar relacionadas ntimamente con la economa del pas, y que precisa resolver pronta y debidamente. (Quinta poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: LXXXI, pgina 3303). - - - PROCEDIMIENTO JUDICIAL, SUSPENSIN IMPROCEDENTE DEL. La tesis marcada con el nmero 834 en el Apndice al Tomo XCVII del Semanario Judicial de la Federacin, segn la cual el procedimiento judicial es de orden pblico, por lo que es inconducente conceder la suspensin que tienda a detenerlo, no es inaplicable por la circunstancia de que se trate de un amparo en materia civil, en que se
73
versan intereses de particulares, y no se afecta el inters pblico, ya que la misma, al referirse al procedimiento, no hace distincin alguna entre el procedimiento civil y el procedimiento penal, y el hecho de que en un juicio sucesorio no haya contienda judicial, no significa la ausencia del procedimiento judicial, y si existe este procedimiento, aunque sea en la va voluntaria, no debe ser paralizado." (Quinta poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: CV, pgina 2482). - - SUSPENSIN IMPROCEDENTE DE LA. Si ya se declar qu Juez es competente, y no se remiten los autos para que conozca del asunto, esto traer como consecuencia que se paralice el procedimiento, que es de orden pblico, y no puede por esta razn concederse la suspensin, porque el inters general radica fundamentalmente en que los litigios se resuelven lo ms pronto posible, dentro de los trminos que fija la ley, dado el imperativo del artculo 17 constitucional; de manera que por esta razn no puede concederse la suspensin, porque se contravendra una disposicin de orden pblico como es la sealada, y se violara, por ende, lo dispuesto en la fraccin II del artculo 124 de la Ley de Amparo. (Quinta poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: LXXXIII, pgina 744). - - - PROCEDIMIENTO JUDICIAL, SUSPENSIN DEL. La suspensin no puede impedir que contine el procedimiento judicial por ser esto
74
contrario al orden pblico y porque si se concediera, se violara lo que dispone el artculo 17 constitucional, en cuanto ordena que la justicia ser expedita, y aun cuando el recurrente sostiene que no se afectara ese inters, porque la suspensin sera relativa, desde el momento en que la contraria, podra dar contrafianza para continuarlo, tal afirmacin descansa en un supuesto y la suspensin se refiere a la realidad de las cosas, y por otra parte, tampoco es exacto que por el solo hecho de que se discutan derechos patrimoniales privados, no rige el criterio de orden pblico a que alude el Juez, pues es bien sabido que el procedimiento investigatorio de la verdad legal,
descansa en leyes que sustentan ese orden por la intervencin que tiene el Estado en satisfacer un derecho que ha sido perturbado, a fin de evitar que los particulares se hagan justicia por s mismos, lo que indudablemente ocasionara un trastorno al orden tantas veces citado. (Quinta poca, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: XCI, pgina 1208). - - - SNDICO, ENTREGA AL, DE BIENES EMBARGADOS AL FALLIDO. No es procedente la suspensin de los actos reclamados, si con ella se afecta el inters general y se contravienen disposiciones de orden pblico, como es el artculo 127 de la Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos, que establece, en relacin con el 126 del mismo ordenamiento, que se acumulen a los autos de la quiebra, todos los juicios pendientes contra el fallido,
75
excepto aquellos en que ya se haya pronunciado y notificado la sentencia definitiva de primera instancia, y los que proceden de crditos hipotecarios o prendarios; pero que, en estos casos de excepcin, cuando hubiera sentencia ejecutiva, se acumularn al juicio de la quiebra para los efectos de la graduacin y pago. Esta disposicin indica que es necesario que el sndico tenga a su disposicin los bienes de la masa de quiebra, para poderlos realizar libremente, y lograr sin dificultad, cubrir los crditos de los acreedores, de acuerdo con la sentencia de graduacin correspondiente, de manera que, por estas razones, debe negarse la suspensin, al depositario de ciertos bienes embargados al fallido, de la resolucin que manda entregarlos al sndico respectivo, porque ningn perjuicio puede sufrir en su representacin, toda vez que como tal depositario, slo conserva la guarda y administracin de los bienes, mientras se hace el remate y adjudicacin de los mismos, pero cuando como en el caso, por haber sido declarado el deudor en estado de quiebra, el procedimiento es distinto para lograr el pago del crdito demandado en el juicio seguido en contra del fallido, tampoco puede sufrir perjuicio alguno el acreedor. (Quinta poca, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: LXXXIX, pgina 723). - - PROCEDIMIENTO JUDICIAL. La jurisprudencia de la Suprema Corte ha considerado que todo procedimiento judicial que no sea el de ejecucin no
76
debe paralizarse, por ser su secuela de orden pblico, mxime, si se trata de un juicio de quiebra, en cuya terminacin existe un inters general, dado que las quiebras afectan hondamente el crdito y el comercio del pas. (Quinta poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: LXXX, PUEDE pgina 4189). La PROCEDIMIENTO SI un paralizacin de JUDICIAL, SUSPENSIN IMPROCEDENTE
PARALIZARLO.
procedimiento judicial es contraria al orden pblico, ya que la sociedad tiene inters principal en que se resuelvan pronta y debidamente los litigios, en razn de que afectan el orden social, si se prolongan indefinidamente; por otra parte, si se concediera la suspensin, se contravendra lo dispuesto en el artculo 17 constitucional, que de una manera terminante previene que los tribunales estarn expeditos para administrar justicia en los plazos y trminos que fija la ley, lo que envuelve el imperativo de que la justicia debe ser pronta y expedita. (Quinta poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: LXXV, pgina 5748). - - - En el caso, no constituye obstculo para arribar a la consideracin que precede, el hecho de que el acto reclamado de que se trata no se encuentre comprendido dentro de alguno de los supuestos enumerados en el artculo 124, fraccin II, prrafo segundo, de la Ley de Amparo, pues los ejemplos que el legislador estableci no son
77
limitativos para actualizar esa hiptesis normativa, lo que permite al rgano de control constitucional advertir otros supuestos donde la concesin de la medida cautelar siga perjuicio al inters social o se contravengan disposiciones de orden pblico, como en la especie aconteci. - - - A su vez, importa destacar que en el supuesto de que se trata debe sopesarse una que posiblemente difcil la de ejecucin de la declaratoria de quiebra de una empresa produce afectacin repararse (otro elemento requerido para otorgar la suspensin), porque si el perjuicio al inters social o al orden pblico es mayor a los daos y perjuicios que pueda sufrir el quejoso, ineludiblemente debe negarse la suspensin del acto reclamado, ya que la preservacin de aqullos est por encima del inters particular afectado. - - No est por dems sealar que para el otorgamiento de la suspensin definitiva de los actos reclamados, no es necesario que las autoridades responsables aporten los medios de conviccin suficientes para que pueda el rgano de control constitucional estimar en un determinado caso, si la concesin causa perjuicios al inters social o se contravienen disposiciones de orden pblico y, en todo momento, determinar las caractersticas materiales del acto mismo, pues el artculo 132 de la ley de la materia, no exige tal requisito, al disponer que el informe previo se
78
concretar a expresar si son o no ciertos los hechos que se atribuyen, la existencia de los actos reclamados y, en su caso, la cuanta del asunto que lo haya motivado, pudindose agregar las razones que estime pertinentes sobre la procedencia o improcedencia de la suspensin, lo que pone en evidencia que para otorgar la medida suspensional con carcter definitivo, el rgano de control constitucional deber atender a la demanda de garantas, a los informes previos de las autoridades responsables y a las pruebas que les tiene permitidas la ley a las partes, no siendo obligatorio que las autoridades responsables aporten pruebas suficientes para determinar su procedencia. - - - No escapa para la atencin de este Tribunal Colegiado que de lo dispuesto en el artculo 87 de la Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos, se evidencia la existencia de una hiptesis de ejecucin del estado de quiebra que se refiere a un acto restrictivo de la libertad. - - - Al respecto, es necesaria la transcripcin del artculo 87 de la Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos, que dice: - - - ARTCULO 87. La sentencia de declaracin de quiebra produce todos los efectos civiles y penales de arraigo para el quebrado, quien no podr separarse del lugar del juicio sin que el juez lo autorice a ello y sin dejar apoderado suficientemente instruido. - - - Del precepto reproducido se advierte que el legislador incorpor al procedimiento
79
concursal una medida cautelar surgida de la declaratoria de quiebra de una empresa, a saber: el arraigo domiciliario. - - - El arraigo impide por sus propias consecuencias, el libre trnsito de quien necesita de libertad para atender su empresa en los distintos campos que su objeto social marca, ya sea desplazndose en la propia ciudad de su residencia o fuera de ella, como ordinariamente lo hace. - - - De ah que la orden de arraigo domiciliario al generar una obligacin de permanecer en un domicilio, constituye una imposicin que afecta la libertad personal del quejoso, ya que mediante ella se le impone el deber de ubicarse en l bajo la vigilancia del rgano que conozca de la quiebra, el sndico, la intervencin y la junta de acreedores, de tal forma que no puede abandonarlo ni salir, es decir, su libertad personal de poder hacer lo que desee, siempre y cuando su conducta no sea contraria a derecho ni afecte a terceros, se ve afectada o restringida, de tal manera que su mbito de accin y deambulatorio se limita nicamente a las dimensiones del domicilio. - - - En otras palabras, aun cuando se encuentre en su domicilio, con todas las comodidades posibles, con los medios que estn a su alcance de alimentarse, distraerse, descansar, entre otras cuestiones, la libertad personal del individuo se altera porque no puede salir del inmueble a realizar sus actividades
80
cotidianas, las que desee o tenga obligacin de desarrollar fuera de l. - - - Por consiguiente, el arraigo domiciliario establecido en el artculo 87 de la Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos, afecta la libertad personal porque obliga al individuo a permanecer en un inmueble de tal suerte que su mbito de accin y deambulatorio se restringe en dimensiones del domicilio y, tratndose de sociedades, la medida restrictiva de la libertad recae, no sobre la persona moral quebrada propiamente dicha, sino sobre sus representantes, ya sea administrador nico, consejo de administracin, gerentes, liquidadores o quien determine el estatuto respectivo, que por cierto ya no pueden gozar de la credibilidad absoluta que una empresa sana provoca, esto es, la imposicin de la medida cautelar incide sobre la persona fsica que consciente o inconscientemente provoc que la empresa se encontrar en esa situacin extraordinaria, cuya justificacin se encuentra en el temor fundado de que la persona fsica obligada a hacer frente al resquebrajamiento de su empresa puede optar por evadir el cumplimiento de sus obligaciones o las consecuencias que su conducta activa o pasiva produzcan conclusin incluso que en se la propia persona, alcanza interpretando
armnicamente lo dispuesto en el artculo 89 de la legislacin en cita. - - - Sobre tales premisas,
81
conviene destacar que los artculos 130 y 136 de la Ley de Amparo, sealan: - - - ARTCULO 130. En los casos en que proceda la suspensin conforme al artculo 124 de esta ley, si hubiere peligro inminente de que se ejecute el acto reclamado con notorios perjuicios para el quejoso, el juez de Distrito, con la sola presentacin de la demanda de amparo, podr ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden hasta que se notifique a la autoridad responsable la resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva, tomando las medidas que estime convenientes para que no se defrauden derechos de tercero y se eviten perjuicios a los interesados, hasta donde sea posible, o bien las que fueren procedentes para el aseguramiento del quejoso, si se tratare de la garanta de la libertad personal. - - - En este ltimo caso la suspensin provisional surtir los efectos de que el quejoso quede a disposicin de la autoridad que la haya concedido, bajo la responsabilidad de la autoridad ejecutora y sin perjuicio de que pueda ser puesto en libertad caucional, si procediere, bajo la ms estricta responsabilidad del juez de Distrito, quien tomar, adems, en todo caso, las medidas de aseguramiento que estime pertinentes. - - - El juez de Distrito siempre conceder la suspensin provisional cuando se trate de la restriccin de la libertad personal fuera de procedimiento judicial, tomando las medidas a que alude el prrafo
82
anterior. - - - ARTCULO 136. Si el acto reclamado afecta la libertad personal, la suspensin slo producir el efecto de que el quejoso quede a disposicin del juez de Distrito nicamente en cuanto a ella se refiera, quedando a disposicin de la autoridad que deba juzgarlo, cuando el acto emane de un procedimiento del orden penal por lo que hace a la continuacin de ste. - - - Cuando el acto reclamado consista en la detencin del quejoso efectuada por autoridades administrativas distintas del Ministerio Pblico como probable responsable de algn delito, la suspensin se conceder, si procediere, sin perjuicio de que sin dilacin sea puesto a disposicin del Ministerio Pblico, para que ste determine su libertad o su retencin dentro del plazo y en los trminos que el prrafo sptimo del artculo 16 constitucional lo permite, o su consignacin. - - - De consistir el acto reclamado en detencin del quejoso efectuada por el Ministerio Pblico, la suspensin se conceder y desde luego se pondr en inmediata libertad, si del informe previo que rinda la autoridad responsable no se acreditan con las constancias de la averiguacin previa la flagrancia o la urgencia, o bien si dicho informe no se rinde en el trmino de veinticuatro horas. De existir flagrancia o urgencia se prevendr al Ministerio Pblico para que el quejoso, sea puesto en libertad o se le consigne dentro del trmino de cuarenta y ocho horas o de noventa y seis horas segn sea el caso, a partir de su detencin. - - - Si se
83
concediere la suspensin en los casos de rdenes de aprehensin, detencin o retencin, el juez de Distrito dictar las medidas que estime necesarias para el aseguramiento del quejoso, a efecto de que pueda ser devuelto a la autoridad responsable en caso de no concedrsele el amparo. - - - Cuando la orden de aprehensin, detencin o retencin, se refiera a delito que conforme a la ley no permita la libertad provisional bajo caucin, la suspensin slo producir el efecto de que el quejoso quede a disposicin del juez de Distrito en el lugar en que ste seale, nicamente en lo que se refiera a su libertad personal, quedando a disposicin de la autoridad a la que corresponda conocer del procedimiento penal para los efectos de su continuacin. - - - Cuando el acto reclamado consista en la detencin del quejoso por orden de autoridades administrativas distintas del Ministerio Pblico, podr ser puesto en libertad provisional mediante las medidas de aseguramiento y para los efectos que expresa el prrafo anterior. - - - En los casos en que la afectacin de la libertad personal del quejoso provenga de mandamiento de autoridad judicial del orden penal o del Ministerio Pblico, o de auto de prisin preventiva, el juez dictar las medidas adecuadas para garantizar la seguridad del quejoso y ste podr ser puesto en libertad bajo caucin conforme a la fraccin I del artculo 20 constitucional y a las leyes federales o locales aplicables al caso, siempre y cuando el juez o tribunal que conozca de la
84
causa respectiva no se haya pronunciado en sta sobre la libertad provisional de esa persona, por no habrsele solicitado. - - - La libertad bajo caucin podr ser revocada cuando incumpla en forma grave con cualquiera de las obligaciones que en trminos de ley se deriven a su cargo en razn del juicio de amparo o del procedimiento penal respectivo. - - - Las partes podrn objetar en cualquier tiempo el contenido del informe previo. En los casos previstos en el artculo 204 de esta ley, se considerar hecho superveniente la demostracin de la falsedad u omisin de datos en el contenido del informe y el juez podr modificar o revocar la interlocutoria en que hubiese concedido o negado la suspensin; adems, dar vista al Ministerio Pblico Federal para los efectos del precepto legal citado. - - - Como puede advertirse, los artculos transcritos de la Ley de Amparo, establecen las reglas a seguir tratndose de la suspensin de los actos reclamados en el juicio de amparo cuando restrinjan la libertad personal, con independencia de que se traten de determinaciones emitidas dentro o fuera del procedimiento, o sean dictadas por el Ministerio Pblico, autoridades administrativas distintas a l o autoridad judicial. - - En este orden de ideas, es vlido afirmar que la orden de arraigo domiciliario prevista en el artculo 87 de la Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos, es una medida cautelar que afecta y restringe la libertad personal del administrador
85
nico,
de
los
miembros
del
consejo
de
administracin, gerente, liquidador o de quien represente a una determinada empresa segn lo determinen sus estatutos y como tal, es un acto de autoridad que puede, si es el caso, ser susceptible de suspenderse, conforme lo dispuesto en los artculos 130, 136 y dems relativos de la Ley de Amparo; en consecuencia, la procedencia de esa medida suspensional y sus efectos, en el evento de que conceda, estar sujeta, obviamente, a que el rgano que haya decretado la quiebra de una empresa determine expresamente en la resolucin la procedencia de esa medida y precise en qu persona fsica debe recaer esa restriccin de la libertad, pues en caso de ser omisa sobre este aspecto, por ms que el dispositivo en comento establezca que el solo dictado de la sentencia de declaracin de quiebra produce todos los efectos civiles y penales de arraigo para el quebrado, no habra materia para suspender, en razn de que en la especie es necesario que se indique la persona o personas fsicas que resultaran afectadas con la medida y, en su caso, beneficiadas con la suspensin definitiva del acto reclamado, segn la teleologa perseguida en los artculos de la Ley de Amparo supraindicados. - - - Esta conclusin sirve de apoyo para negar la suspensin definitiva a la recurrente, respecto de la consecuencia que produce la declaracin de quiebra, prevista en el
86
artculo 87 de la Ley de Amparo, pues de la lectura ntegra de la demanda de garantas se evidencia que destac los puntos resolutivos que componen la resolucin del siete de marzo de dos mil uno, dictada por la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca nmero 1509/99, no advirtindose que se haya decretado el arraigo del administrador nico o de los miembros del consejo de administracin de la empresa **********, sociedad annima de capital variable, esto es, no se realiz pronunciamiento en ese sentido sobre persona fsica alguna, por ende, siguiendo los razonamientos expuestos en el prrafo precedente, debe negarse la suspensin definitiva de esa consecuencia dimanada de la declaratoria de quiebra correspondiente. - - - Para corroborar lo anterior, en cuanto a la ausencia de determinacin respecto del arraigo de mrito, importa traer al contexto los antecedentes de los actos reclamados que la parte recurrente narr en la demanda de garantas, en especfico, la parte de ellos que aqu interesa: - - - 26.- En fecha 07 de marzo de 2001, la Autoridad Responsable en supuesto cumplimiento a la ejecutoria pronunciada por el H. Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito resolvi: - - - "... De acuerdo con lo razonado en los dos considerandos que anteceden, se revocar la interlocutoria recurrida cuyos puntos resolutivos quedarn en los siguientes trminos. - - - PRIMERO.-
87
Se declara en estado de quiebra a ********** S.A. de C.V. - - - SEGUNDO.- Se designa sndico de la quiebra a la Cmara Nacional de la Industria de Transformacin, a la que deber hacrsele saber su nombramiento en ********** nmero **********, colonia **********, C.P. **********, en esta ciudad. - - TERCERO.- Se previene a la fallida, por conducto de su representante legal, para que en el trmino de veinticuatro horas presente el balance y los libros de contabilidad que est obligada a llevar. - - - CUARTO.Procdase, con intervencin del sndico, al aseguramiento de todos los bienes y derechos de la empresa fallida, mismos que debern ponerse en posesin de la sindicatura. - - - QUINTO.- Se prohbe realizar pago alguno o entregar bienes a la fallida, con apercibimiento de doble pago en caso de desacato. - - SEXTO.- Convquese a los acreedores de ********** S.A. de C.V. para que, en el trmino de cuarenta y cinco das contados a partir del siguiente de la ltima publicacin que se haga de esta sentencia, presenten a examen sus crditos. - - - SPTIMO.- Grese oficio a los Organismos Servicio Postal Mexicano y Telgrafos Nacionales, ordenndoles que toda la correspondencia dirigida a ********** S.A. de C.V. se entregue al sndico nombrado en esta sentencia. - - - OCTAVO.Publquese un extracto de esta resolucin, por tres veces consecutivas, en el Diario Oficial de la Federacin y en el peridico El Universal de esta ciudad, as como en el peridico de mayor circulacin
88
en la ciudad de Tlaxcala, Tlaxcala, como convocatoria a los acreedores para que presenten sus crditos a examen; en la inteligencia de que una vez hechas las publicaciones, se proceder a fijar el da y hora en que se celebre la junta de reconocimiento, rectificacin y graduacin de crditos. - - - OCTAVO (sic).Inscrbase esta sentencia en el Registro Pblico de la Propiedad y de Comercio del Estado de Tlaxcala, Distrito Morelos. - - - NOVENO.- Los efectos de la declaracin de quiebra se retrotraen al diecisiete de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, fecha en que se admiti a trmite la solicitud formulada por ********** S.A. de C.V., toda vez que no existen elementos, hasta el momento, para fijar el momento exacto en que ocurri la suspensin de pagos. DCIMO.- Notifquese... SE RESUELVE - - PRIMERO.- En cumplimiento de la ejecutoria de amparo nmero 2183/2000, dictada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, se deja sin efectos la sentencia dictada, por esta sala el veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y nueve. - - - SEGUNDO.- Son fundados los agravios que expres **********, S.A. de C.V. en el presente toca. - - TERCERO.- Se revoca la interlocutoria dictada, el quince de marzo de mil novecientos noventa y nueve, por el entonces Juez Tercero de lo Concursal, en el procedimiento de quiebra de **********, S.A. de C.V.; sentencia cuyos puntos resolutivos debern quedar en los trminos sealados
89
en el considerando cuarto de este fallo. - - - CUARTO.No se hace condena en costas en esta segunda instancia. - - - QUINTO.- Remtase copia autorizada de este fallo al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, como constancia del cumplimiento dado a la ejecutoria que dicho tribunal pronunci en el amparo directo civil nmero DC- 2183/2000 promovido por **********, S.A. de C.V. - - - SEXTO.- Notifquese; - - - Finalmente, por la importancia que reviste para el asunto de que se trata, se contesta el planteamiento que fue identificado con el inciso h), relativo a que este Tribunal Colegiado, al resolver el expediente D.C. la 4243/2001, ya de concedi los actos anteriormente suspensin
reclamados, tomando en consideracin los efectos derivados de la declaratoria de quiebra, el que resulta infundado, como enseguida se ver. - - - Es importante aclarar que por la propia naturaleza de lo resuelto en un juicio de amparo directo, no es materia el examinar la cuestin de la suspensin de los actos reclamados, ni por ende, se puede realizar pronunciamiento alguno sobre el particular, sino que la finalidad perseguida es la de estudiar la constitucionalidad de esos actos, cuestin que por cierto no se alcanz en el juicio de amparo directo nmero 4243/2001 del ndice de este Tribunal Colegiado, ante la declaratoria de incompetencia de este rgano para conocer de la demanda de garantas, promovida por **********,
90
sociedad annima de capital variable (datos que precisa la parte recurrente en la demanda de garantas), por tanto, resulta incorrecta la afirmacin de la parte recurrente al sostener que anteriormente se haba otorgado la suspensin de los actos reclamados, tomando en cuenta los efectos derivados de la declaratoria de quiebra. - - Es corolario de lo anterior, que aunque resultaron parcialmente fundados los agravios expuestos por la recurrente, debe confirmarse la resolucin interlocutoria sujeta a revisin, por diversos motivos a los invocados en primera instancia, negndose en la especie la suspensin definitiva de los actos reclamados en la demanda de garantas. SEXTO.- El Primer Tribunal Colegiado Dcimo Circuito, al resolver el incidente de revisin nmero 261/995, sostuvo: CUARTO.- Son infundados unos e inatendibles otros de los agravios transcritos. - - - En efecto, el Juez de Distrito actu correctamente al haber negado la suspensin definitiva de los actos reclamados, consistentes en las rdenes dadas para que se privara a los quejosos de su libertad y fueran desposedos de las parcelas que adujeron tenan en posesin, en su carcter de solicitantes del N.C.P.E. 20 de Noviembre, perteneciente al municipio de Minatitln, Veracruz, para lo que
91
dicen no ha mediado juicio en el cumplieran las formalidades
que se del
esenciales
procedimiento. Esto es as, porque en autos constan los informes previos de las autoridades responsables, en que se advierte que negaron la existencia de los actos reclamados, empero, tal negativa no se encuentra desvirtuada; ya que si bien es cierto los quejosos anexaron a la demanda de garantas copias de credenciales expedidas por la **********, en ellas slo se asent que eran solicitantes del N. C. P. E. 20 de Noviembre, de Minatitln, Veracruz, asimismo adjuntaron copia de constancia de posesin suscrita por el Presidente Municipal de dicho lugar; sin embargo, con las mismas slo se acredita presuntivamente el inters jurdico de los peticionarios de garantas, pero contra lo estimado por ellos, esa circunstancia no es suficiente para conceder la suspensin solicitada, toda vez que era necesario acreditar previamente la existencia de los actos reclamados, ya que para resolver sobre la suspensin definitiva, por razn de tcnica, debe analizarse en primer lugar si son ciertos o no los actos reclamados, pues su condicin de certeza constituye supuesto lgico necesario en que descansar la orden que los mande paralizar. - - Por tanto, si no se aportaron pruebas conducentes a acreditar la existencia de los actos cuya suspensin pretendan los quejosos, resulta
92
incuestionable que la interlocutoria se encuentra ajustada a derecho. Sin que sea obstculo para ello el argumento de los inconformes en el sentido de que el Juez de Distrito no tena facultad para decidir si la posesin que adujeron era "buena o mala", puesto que ello carece de sustento jurdico, ya que dicho Juzgador no hizo pronunciamiento alguno al respecto. Adems, las inconformidades vertidas por los revisionistas relativas a que se les trata de privar de sus posesiones sin que exista juicio en su contra en que se cumplieran las formalidades esenciales del procedimiento, que demostraron ser poseedores de las parcelas en cuestin, y que por tanto deba concedrseles la proteccin constitucional solicitada, son inatendibles, puesto que la resolucin recurrida la constituye la interlocutoria en que se neg la suspensin definitiva, y no la que resolviera sobre el fondo del juicio de amparo. - - - Sirve de apoyo a lo anterior la tesis sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, que este Tribunal comparte, publicada en la pgina 312 del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo VIII, Diciembre de SI 1991, EL que ACTO literalmente PRIMERO dice: DEBE SUSPENSIN EXAMINARSE DEFINITIVA.
RECLAMADO ES CIERTO, AL RESOLVERLA.- Por razones tcnicas para resolver sobre la suspensin definitiva de los actos reclamados, debe analizarse
93
primero, si son ciertos o no dichos actos, ya que su condicin de certeza constituye el supuesto lgico necesario en que descansar, en su oportunidad, la orden que los mande paralizar. Asimismo se cita la tesis sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, que este rgano Colegiado poca, Tomo XVIII, comparte, visible en las que dice: SUSPENSIN pginas 6106 y 6l07 del Semanario en cita, Sptima DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO, TCNICA QUE DEBE SEGUIRSE EN EL ESTUDIO DE LA. Por razn de tcnica en la suspensin definitiva del acto reclamado, deben analizare, por su orden, las siguientes cuestiones: a). Si son ciertos los actos reclamados o los efectos y consecuencias combatidos (premisa). b). Si la naturaleza de esos actos permite su paralizacin (requisitos naturales). c). Si se satisfacen las exigencias previstas por el numeral 124 de la Ley de Amparo (requisitos legales); y d). Si es necesaria la exigencia de alguna garanta, por la existencia de terceros perjudicados (requisitos de efectividad). - - - En consecuencia, lo procedente es confirmar la interlocutoria recurrida y negar la suspensin definitiva solicitada. Con base en lo anterior, el Tribunal Colegiado de Circuito, sustent la tesis X.1.12 K, que dice: Novena poca
94
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Noviembre de 1995 Tesis: X.1o.12 K Pgina: 609 SUSPENSIN RECLAMADO, ESTUDIO DE LA. analizarse; cuestiones: reclamados, actos por a). los DEFINITIVA MANERA DE DEL ACTO EL
REALIZARSE
Por razn de tcnica en la su Si orden, son efectos su y las siguientes los actos
suspensin definitiva del acto reclamado, deben ciertos
consecuencias (requisitos
combatidas (premisa). b). Si la naturaleza de esos permite paralizacin naturales). c). Si se satisfacen las exigencias previstas por el numeral 124 de la Ley de Amparo, (requisitos legales); y d). Si es necesaria la exigencia de alguna garanta, por la existencia de terceros perjudicados (requisito de efectividad). PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 261/95. ********** y otros. 13 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
95
Fernando Hernndez Pia. Secretaria: Adelita Mndez Cruz. SPTIMO.- Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima que no es obstculo para resolver el presente asunto, el hecho de que el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito al resolver el incidente de revisin 96/2003, no haya redactado tesis, ya que ello esto no es requisito para la procedencia de la denuncia de contradiccin de tesis. Al respecto, resulta aplicable al caso lo establecido en la tesis de jurisprudencia cuyo rubro, contenido y datos de publicacin se transcriben a continuacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Abril de 2001 Tesis: P./J. 27/2001 Pgina: 77 DE TESIS. PARA QUE
CONTRADICCIN SENTENCIAS SE
PROCEDA LA DENUNCIA BASTA QUE EN LAS SUSTENTEN CRITERIOS DISCREPANTES. Los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal, 197 y 197-A de la Ley de Amparo establecen el procedimiento para
96
dirimir las contradicciones de tesis que sustenten los Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. El vocablo "tesis" debe que se emplea en en un dichos sentido dispositivos entenderse
amplio, o sea, como la expresin de un criterio que se sustenta en relacin con un tema determinado por los rganos jurisdiccionales en su quehacer legal de resolver los asuntos que se someten a su consideracin, sin que sea necesario que est expuesta de manera formal, mediante una redaccin especial, en la que se distinga un rubro, un texto, los datos de identificacin del asunto en donde se sostuvo y, menos an, que constituya jurisprudencia obligatoria en los trminos previstos por los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, porque ni la Ley Fundamental ni la ordinaria establecen esos requisitos. Por tanto, para denunciar una contradiccin de tesis, basta con que se hayan sustentado criterios discrepantes sobre la misma cuestin por Salas de la Suprema Corte o Tribunales Colegiados de Circuito, en resoluciones dictadas en asuntos de su competencia. OCTAVO.Con el propsito de dilucidar si existe
contradiccin de tesis, se toma en consideracin, en primer lugar, lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, prrafo primero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A
97
de la Ley de Amparo, que regulan especficamente la hiptesis de tesis contradictorias entre Tribunales Colegiados de Circuito. Constitucin Mexicanos. Artculo 107..... XIII.-... Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador General de la Repblica, los mencionados Tribunales, o las partes que intervinieron en los juicios en que dichas tesis fueron sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, a fin de que el Pleno o la Sala respectiva, segn corresponda, decidan la tesis que debe prevalecer como jurisprudencia . . . Ley de Amparo Artculo 197-A.- Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador General de la Repblica, los mencionados Tribunales o los Magistrados que los integren, o Poltica de los Estados Unidos
98
las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, la que decidir cul tesis debe prevalecer . . . La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias contradictorias. . . Como se advierte, los preceptos transcritos en su parte relativa se refieren especficamente a aquellos casos en que existe contradiccin o discrepancia entre tesis o criterios jurdicos sustentados por los Tribunales Colegiados de Circuito, porque la finalidad de dichos preceptos constitucional y legal, es unificar criterios de interpretacin de un determinado precepto, institucin o problema jurdico. Ello, porque la resolucin que se dicte, por mandato constitucional, slo tiene el efecto de fijar la jurisprudencia y no afecta ni puede afectar vlidamente las situaciones jurdicas concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios correspondientes. As, cuando se utiliza el trmino tesis, debe entenderse que el legislador se refiere a la posicin o criterio que asume el juzgador en la solucin del negocio jurdico que se le ha
99
planteado y que se manifiesta en una serie de proposiciones que se expresan con el carcter de propias. Por otro lado, lo que las normas enunciadas estn regulando es la contradiccin o divergencia sobre una misma cuestin jurdica, como forma o sistema de integracin de jurisprudencia. Sentado lo anterior y a efecto de estar en posibilidad de determinar si existe o no contradiccin de criterios denunciada y, en su caso, pronunciarse sobre el criterio que deba prevalecer, procede analizar las ejecutorias a las que ya se hizo mencin. Atendiendo a los relacionados criterios, corresponde ahora verificar, previamente, si en el caso existe o no la contradiccin denunciada entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados de Circuito que han quedado transcritos. Asimismo, es necesario tener presente que la contradiccin de tesis se presenta cuando los Tribunales Colegiados contendientes, al resolver los negocios jurdicos que generan la denuncia, examinan cuestiones jurdicamente iguales, adoptando posiciones o criterios jurdicos discrepantes y que adems, la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; requirindose asimismo que los criterios provengan del examen de elementos esencialmente idnticos. De conformidad con lo que sobre el particular sostuvo la Cuarta Sala de la anterior integracin de esta Suprema Corte de
100
Justicia de la Nacin, para que se configure una contradiccin de tesis entre Tribunales Colegiados de Circuito es menester, entre otras cosas, que al resolver los negocios, se hayan analizado cuestiones jurdicas esencialmente iguales y que, adems, las opiniones discrepantes provengan del estudio de los mismos elementos. Dicho criterio, que esta Segunda Sala hace suyo, se encuentra sustentado en la siguiente jurisprudencia, cuyo rubro, texto y datos de identificacin son: Octava poca Instancia: Cuarta Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 58, octubre de 1992 Tesis: 4a./J. 22/92 Pgina: 22
CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, o de la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de
101
prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias jurdicos cuando se concurren los siguientes supuestos: a). Que al resolver los negocios examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes; b). Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y c). Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos. La tesis antes citada, establece que al interpretar los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, se llega a la conclusin de que la contradiccin de tesis, tratndose de Tribunales Colegiados de Circuito, se presenta cuando existe, entre ellos, discrepancia de criterios, respecto de una misma cuestin jurdica; que dicha discrepancia debe suscitarse en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas, pues precisamente esas consideraciones constituyen las tesis sustentadas por los rganos jurisdiccionales; y, adems, que los criterios en oposicin deriven del examen de los mismos elementos. Establecido lo anterior, se pasa a determinar si existe contradiccin de criterios, para lo cual se estima necesario sintetizar las resoluciones de los Tribunales Colegiados, destacando los antecedentes de cada caso, as como los criterios
102
sustentados en las ejecutorias que dieron origen a la presente contradiccin. I.- Del toca nmero RI-96/2003, relativo al recurso de revisin interpuesto por **********, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, resuelto por el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, se advierte lo siguiente: 1.- Mediante escrito de doce de marzo de dos mil tres, **********, sociedad annima de capital variable, por conducto de su administrador nico, present demanda de garantas en contra de los actos y autoridades siguientes: del Subsecretario de Seguridad Pblica y Proteccin Civil del Estado de Puebla, reclam: a) la falta de emplazamiento y notificacin en el procedimiento administrativo nmero PA 54/2002, instruido en contra de **********, S.A. DE C.V.; b) todo lo actuado en el procedimiento administrativo nmero RA-54/2002; c) la resolucin dictada con fecha 31 de diciembre del 2002, en el expediente administrativo PA 54/2002, por la que se decret la cancelacin definitiva de la autorizacin y registro nmero 25, otorgado a la quejosa por la Procuradura General de Justicia del Estado con fecha 2 de diciembre de 199, para prestar servicios de seguridad privada en la entidad; d) las consecuencias de esa resolucin que se traducen en la privacin del derecho que tiene la quejosa para prestar servicios de seguridad privada en el Estado de Puebla; e) la privacin de los derechos de **********, S.A. DE C.V., para dedicarse a una actividad lcita, que le acomoda de conformidad con su objeto social como es la prestacin de servicio de
103
seguridad en las reas especficas de investigacin encaminada a proporcionar informes comerciales o sobre solvencia de personas, vigilancia, custodia y localizacin de personas y bienes; y, f) la desposesin de los derechos de **********, S.A. DE C.V., para prestar servicios privados de seguridad en el Estado de Puebla. Del Analista de la Direccin de Relaciones Institucionales Alfredo Cruz Barajas, de la Subsecretara de Seguridad Pblica y Proteccin Civil del Estado de Puebla, reclam: a) la cita de espera de 13 de diciembre del 2002, realizada en el expediente administrativo nmero PA 54/2002; b) la notificacin de fecha 14 de diciembre del 2002, realizada en el expediente administrativo nmero PA 54/2002; c) la notificacin de fecha 18 de diciembre del 2002, realizada en el expediente administrativo nmero PA 54/2002. Finalmente, de la Encargada de la Direccin de Relaciones de la Subsecretara de Seguridad Pblica y Proteccin Civil del Estado de Puebla, licenciada Arely Reyes Tern, reclam el oficio nmero SPPC/07/2003/940 de fecha 19 de febrero del 2002. 2.- La quejosa solicit la suspensin provisional y la definitiva, nica y exclusivamente en contra de las consecuencias de la resolucin de treinta y uno de diciembre de dos mil dos, para el efecto de que no se le privara del derecho de prestar el servicio de seguridad privada en el Estado de Puebla, ni se le desposesionara de sus derechos. 3.- Por auto de catorce de marzo de dos mil tres, el juez de Distrito neg la suspensin provisional, al considerar que: a) se trata de actos consumados; b) la sociedad est interesada en que
104
el servicio de seguridad privada se lleve a cabo reuniendo los requisitos exigidos por la ley y adems, que se sustituira a la autoridad responsable, en caso de otorgar la medida cautelar solicitada; y, c) que el ordenamiento jurdico que reglamenta dicha actividad es de orden pblico. 4.- Inconforme con lo anterior, la peticionaria de amparo interpuso recurso de queja, el cual correspondi conocer y resolver al rgano colegiado de mrito (toca Q-17/2003), mediante fallo pronunciado el veinte de marzo de dos mil tres, mismo que fue declarado fundado por las consideraciones siguientes: a) el resolutor indebidamente se pronunci sobre un tema diverso al solicitado en la suspensin (todos los actos reclamados revisten el carcter de consumados); b) por no precisar cules son los requisitos del artculo 124 de la Ley de Amparo que dej de observar el quejoso y no advertir que se segua perjuicio al inters social, pues el hecho de que el Reglamento de Servicios Privados de Seguridad en el Estado de Puebla sea de orden pblico, no es suficiente para considerar que con el otorgamiento de la suspensin provisional se contravinieron disposiciones de esas caractersticas; y, c) de ejecutarse, las consecuencias de la resolucin reclamada, causaran a la quejosa daos y perjuicios de difcil reparacin. 5.- Con base en lo anterior, el Tribunal Colegiado de Circuito concedi la suspensin solicitada, nica y exclusivamente por cuanto hace a las consecuencias de la resolucin reclamada, para el efecto de que se mantuvieran las cosas en el estado en que se encontraban.
105
6.- Seguido sus trmites el incidente de suspensin, el siete de abril de dos mil tres, el Juez Federal dict la interlocutoria de mrito, en cuyo considerando III neg la suspensin definitiva y en el diverso IV la concedi, resolucin que constituy la materia del recurso de revisin. 7.- La recurrente, fundamentalmente, se doli de que la interlocutoria combatida viola en su perjuicio los artculos 2o., 122 y 124 de la Ley de Amparo, as como los diversos 219 y 220 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria, en virtud de que el Juez Federal en la resolucin recurrida examin actos sobre los cuales no se solicit la suspensin, de ah que no tena por qu pronunciarse sobre de ellos, pues no se haba cumplido con el requisito exigido en el artculo 124, fraccin I, de la Ley de Amparo. 8.- Por su parte, el Tribunal Colegiado de Circuito determin que el Juez Federal indebidamente neg la suspensin sobre un aspecto no solicitado por la quejosa, toda vez que sta solamente pidi la suspensin en cuanto hace a las consecuencias, ms no de los actos, de ah que, en trminos de la fraccin I del artculo 124 de la Ley de Amparo, la quejosa debi solicitar la suspensin de los actos reclamados, a fin de que el a quo pudiera proveer al respecto. II.- De la resolucin pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito , con motivo del Recurso de Queja nmero 36/2000, se advierte lo siguiente:
106
1. **********, demand la proteccin de la justicia de la Unin en contra de los siguientes actos reclamados: a) la orden de aprehensin librada por el Juez Quinto de lo Penal del Distrito Judicial de Nezahualcyotl, derivada de la causa penal 131/2000; b) la violacin al fuero que como Diputado Local de la Legislatura del Estado de Mxico tiene el quejoso; y, c) el impedimento derivado de los actos reclamados para cumplir con la funcin de Diputado Local de la Legislatura del Estado de Mxico. 2.- En el escrito de demanda, el quejoso solicit la suspensin provisional y la definitiva de los actos reclamados para el efecto de que no se ejecutara la orden de aprehensin reclamada, ni se le impidiera el ejercicio de la funcin pblica de Diputado Local. 3. Por su parte, el Tribunal Colegiado de Circuito estim que el Juez Federal, al pronunciarse solamente sobre la suspensin provisional contra el mandamiento de captura reclamado, omiti hacerlo con respecto a los dems actos reclamados, situacin que, a juicio del rgano colegiado, le impeda abordar lo relativo a la procedencia o improcedencia de la medida cautelar solicitada, toda vez que conforme al artculo 122 de la Ley de Amparo, es facultad exclusiva del juez de Amparo resolver sobre la procedencia o improcedencia de la medida suspensional solicitada, de ah que si el Juez Federal soslay pronunciarse respecto de todos los actos reclamados, el Tribunal Colegiado de Circuito est impedido para pronunciarse sobre ellos, pues de hacerlo, invadira una facultad exclusiva del Juez Federal.
107
III. De la resolucin dictada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito , al conocer del Incidente en Revisin nmero 6483/2001, interpuesto por **********, en su calidad de tercero perjudicado, en contra de la resolucin interlocutoria dictada el siete de agosto de dos mil uno, por la Juez Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, se advierte: 1.- **********, en su calidad de quejoso solicit el amparo, as como la suspensin provisional y definitiva de los actos reclamados consistentes en la resolucin de diecinueve de junio de dos mil uno, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca nmero 4892/99, que resolvi el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin del treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y nueve, emitida por el Juez Octavo de lo Civil del Distrito Federal, en la que se decret aprobar el fincamiento del remate del inmueble del quejoso, a favor del actor en el juicio natural (tercero perjudicado), as como la orden de turnar los autos al Notario para que tirara la escritura pblica de adjudicacin del bien a favor del actor (tercero perjudicado). 2.- De la resolucin recurrida se aprecia que la Secretaria encargada del despacho por ministerio de ley del Juzgado Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, concedi la suspensin definitiva al estimar que el acto reclamado cumple con el requisito previsto en el artculo 124, fraccin III, de la Ley de Amparo (que sean de difcil reparacin los daos y
108
perjuicios que se causen al agraviado con la ejecucin de acto ), para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran y no se remitan los autos al notario para tirar la escritura de adjudicacin. 3.- La recurrente, en relacin con la suspensin definitiva, seal que se viola en su perjuicio lo dispuesto en los artculos 77 y 78 de la Ley de Amparo, toda vez que en el considerando segundo no se hace un anlisis lgico jurdico de los motivos, razones y circunstancias para conceder al quejoso **********, la suspensin definitiva del acto reclamado. 4.- El Tribunal Colegiado de Circuito estim que la resolucin recurrida carece de fundamentacin y motivacin, ya que, por una parte, el a quo no precis los actos reclamados, ni emiti un pronunciamiento particular en cuanto a cada uno de ellos, sino que slo se refiri a la ejecucin de la resolucin reclamada, consistente en que no se remitieran los autos al Notario a efecto de tirar la escritura de adjudicacin, sealando que se reuna uno de los requisitos previstos en el artculo 124 de la Ley de Amparo, sin exponer las razones conducentes, ni analizar la reunin de los dems requisitos exigidos por el citado precepto legal. Asimismo, el Juez Federal omiti pronunciarse respecto de la aprobacin de remate del inmueble del quejoso, lo que adems revela la actualizacin de una incongruencia, de ah que el tribunal revisor tena la obligacin de examinar, aun de oficio, que los pronunciamientos sobre la concesin o negativa de la medida cautelar comprendan todos y cada uno de los actos, as como las consecuencias reclamadas en juicio.
109
5.- El Tribunal Colegiado de Circuito, ante la omisin del Juez de Distrito, determin que, conforme a la fraccin I del artculo 91 de la Ley de Amparo, proceda a reparar la infraccin, toda vez que estim que en la revisin no es dable el reenvo. Similar criterio sostuvo el Tribunal Colegiado de Circuito, al pronunciarse con relacin al Incidente en Revisin nmero 643/2002, interpuesto por **********, sociedad annima de capital variable. IV.- De la resolucin pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado Dcimo Circuito, al conocer de la Revisin nmero 261/995, relativo al incidente de suspensin derivado del juicio de amparo nmero 623/995, se advierte: 1.- Los recurrentes se dolieron de que el Juez Federal indebidamente neg la suspensin definitiva de los actos reclamados, pues contrariamente a lo determinado por el a quo, s tienen inters jurdico para demandar la accin constitucional, respecto de la posesin de las parcelas. 2.- El Tribunal Colegiado de Circuito, al resolver la revisin determin que el Juez de Distrito actu correctamente al haber negado la suspensin definitiva de los actos reclamados, consistentes en las rdenes dadas para que se privara a los quejosos de su libertad, as como fueran desposedos de las parcelas que adujeron tenan en posesin, en virtud de que las autoridades responsables negaron la existencia de los actos
110
reclamados y tal negativa no fue desvirtuada, pues si bien es cierto que los quejosos anexaron a la demanda de garantas copias de credenciales expedidas por la **********, en ellas slo se asent que eran solicitantes del N. C. P. E. 20 de Noviembre, de Minatitln, Veracruz; circunstancia que no es suficiente para conceder la suspensin solicitada, toda vez que era necesario acreditar previamente la existencia de los actos reclamados, pues para resolver sobre la suspensin definitiva, por razn de tcnica, debe analizarse en primer lugar si son ciertos o no los actos reclamados, ya que su condicin de certeza constituye el supuesto lgico para ordenar la paralizacin de los actos. De las ejecutorias as resumidas, se advierte que existe contradiccin entre lo sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en virtud de que el primero de los rganos colegiados al resolver el incidente en revisin RI-96/2003 determin que el Juez Federal indebidamente neg la suspensin sobre un aspecto que no fue solicitado por la quejosa, ya que sta solamente pidi la suspensin respecto de las consecuencias, ms no de los actos reclamados. Posicin contraria sostuvo el Tribunal Colegiado de Circuito sealado en segundo trmino, quien al resolver el incidente en revisin nmero 6483/2001, estim que la resolucin recurrida careca del requisito de fundamentacin y motivacin, en virtud de que el Juez Federal, sin precisar los actos reclamados ni emitir pronunciamiento particular respecto de cada uno de ellos, procedi a otorgar la suspensin definitiva sobre la ejecucin de la resolucin reclamada.
111
De lo antes expuesto, se advierte que respecto de un mismo punto jurdico, los Tribunales Colegiados de Circuito arribaron a conclusiones divergentes, pues como ha quedado sealado, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito estim que el Juez Federal debe decidir solamente respecto de lo solicitado por el quejoso, sin poder emitir pronunciamiento sobre otros aspectos, esto es, si la quejosa pidi la suspensin definitiva, nica y exclusivamente sobre las consecuencias del acto o actos reclamados, el juez de Distrito no tiene porqu pronunciarse con relacin a los actos reclamados; en cambio, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, sostuvo que el Juez Federal no solo debe pronunciarse respecto de las consecuencias, sino tambin debe precisar los actos reclamados y pronunciarse respecto de cada uno de stos. Ahora bien, se estima que respecto de este punto jurdico, los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, as como por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, no se contraponen con los sustentados por los rganos colegiados sealados previamente. Lo anterior es as, toda vez que de la resolucin pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, se advierte que ste estim fundada la queja al constatar que el juez de Distrito haba omitido pronunciarse con relacin a todos los actos reclamados y respecto de los cuales la quejosa, especficamente haba solicitado la suspensin provisional.
112
De ah que lo anterior constituya un supuesto diverso respecto del tema que se analiza, ya que si en el caso el Juez Federal slo se pronunci sobre la suspensin provisional del mandamiento de aprehensin y omiti proveer en relacin con la inmunidad poltica, es claro que esto constituye una tpica omisin, cuya naturaleza es diversa de aqulla en que, sin emitir pronunciamiento sobre los actos reclamados, se decide sobre sus consecuencias. Por tanto, el criterio sustentado por este rgano colegiado no entra en colisin con los sostenidos por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Tampoco existe contradiccin entre el criterio sostenido por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito con respecto a los sustentados por los ltimos rganos colegiados sealados en el prrafo anterior, en virtud de que ste solamente se concret a sealar el orden y la tcnica a travs de la cual deben analizarse los actos, ms no si el Juez Federal debe pronunciarse con relacin a los actos y sus consecuencias o, solamente respecto de estas ltimas. En efecto, este Tribunal Colegiado de Circuito, al sealar que por razn de tcnica en la suspensin definitiva del acto reclamado, deben analizarse, por su orden las siguientes cuestiones: a) Si son ciertos los actos reclamados, los efectos y consecuencias combatidas (premisa). b) Si la naturaleza de esos
113
actos permite su paralizacin (requisitos naturales). c) Si se satisfacen las exigencias previstas por el numeral 124 de la Ley de Amparo, (requisitos legales); y d) Si es necesaria la exigencia de alguna garanta, por la existencia de terceros perjudicados (requisito de efectividad), no se est refiriendo a qu tipo de actos deben analizarse, sino a cmo deben analizarse los actos reclamados en la suspensin definitiva. Por otro lado, se estima que tambin existe contradiccin entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en virtud de que el primero de los sealados, al dictar sentencia en el recurso de queja 36/2000, determin que cuando el rgano colegiado advierta que el Juez Federal omite proveer con relacin a los actos reclamados o alguno de ellos, debe remitir los autos al a quo, pues el Tribunal Colegiado de Circuito est impedido para abordar el tema en cuanto a la procedencia o improcedencia de la medida cautelar solicitada, por lo que si el Juez Federal soslaya pronunciarse respecto de todos o alguno de los actos reclamados, el Tribunal Colegiado de Circuito est impedido para pronunciarse sobre ellos, pues de hacerlo, invadira una facultad exclusiva del Juez Federal. Posicin contraria sostuvo el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, quien al resolver el incidente en revisin 6483/2001, consider que cuando se advierta que el Juez de Distrito omite proveer con respecto a los actos o alguno de ellos, el rgano colegiado, conforme a la regla prevista en la fraccin I del artculo 91 de la Ley de Amparo, debe reparar esa
114
infraccin, en virtud de que tratndose de la revisin no procede el reenvo. No es obstculo para estimar que existe contradiccin, el hecho de que el criterio del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito haya derivado de un recurso de queja interpuesto en contra de una resolucin en materia de suspensin provisional, y que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, lo haya hecho respecto de un incidente de revisin, pues la circunstancia de que los actos reclamados que originaron criterios divergentes provengan de diversos estadios procesales, no es impedimento para determinar la existencia de la contradiccin de tesis entre los Tribunales Colegiados de Circuito sealados, toda vez que tratndose de los recursos de queja y de revisin que compete conocer y resolver una segunda instancia, resulta aplicable la misma regla. En efecto, el Tribunal Colegiado revisor al conocer de un recurso de queja o de revisin en materia suspensional, debe analizar la debida actuacin del juez de Distrito con relacin a los actos reclamados por la quejosa, a fin de determinar si el examen realizado por el a quo se ajusta a lo prescrito por la norma aplicable, de ah que si las reglas que rigen el examen de los actos tanto en la suspensin provisional como en la definitiva no existe diferencia, es de concluir que la existencia de contradiccin de criterios se actualiza cuando sobre un mismo punto de derecho se llegan a conclusiones divergentes, sin importar que los criterios de los tribunales hayan derivado de diversos medios de defensa.
115
Al respecto, resultan aplicables las tesis aisladas, cuyo rubro, contenido y datos de publicacin son los siguientes: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Abril de 1995 Tesis: 2a. III/95 Pgina: 55
CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE, AUNQUE LOS CRITERIOS DE DE LOS DIVERSOS TRIBUNALES ESTADIOS CONTENDIENTES SE HAYAN EXTERNADO SOBRE RESOLUCIONES PROCESALES. La circunstancia de que los actos reclamados en los juicios de amparo directo, que originaron criterios divergentes, provengan de diversos estadios procesales -como el acuerdo de desechamiento de demanda dictado por el magistrado instructor de una Sala del Tribunal Fiscal de la Federacin por una parte y la sentencia emitida por una Sala del mismo rgano por la otra- no es obstculo para determinar la existencia de la contradiccin de tesis entre dos Tribunales Colegiados de Circuito si los criterios de stos, resolvieron sobre una misma cuestin procesal, con sentido diverso.
116
Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XI, Junio de 2000 Tesis: P. LXXXVI/2000 Pgina: 22
CONTRADICCIN DE TESIS. LOS CRITERIOS OPUESTOS EMITIDOS POR LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN PUEDEN PROVENIR NO SLO DE LOS JUICIOS DE AMPARO EN REVISIN, SINO DE CUALQUIER OTRO RECURSO O PROCEDIMIENTO DE LOS QUE LES CORRESPONDA CONOCER EN ATENCIN A SU COMPETENCIA O ATRIBUCIONES. La circunstancia de que una contradiccin de tesis tenga su origen, por un lado, en un criterio jurisprudencial Justicia de la sustentado Nacin, en una motivo sentencia de una dictada por una Sala de la Suprema Corte de con contradiccin de tesis y, por el otro, en un criterio aislado emitido en una sentencia dictada por otra Sala, en un juicio de amparo en revisin, no es obstculo para que este Tribunal Pleno conozca de la contradiccin, ya que ante la divergencia de criterios sobre un tema, cuya aplicabilidad puede presentarse en la mayora de los asuntos, se hace indispensable resolver tal discrepancia a fin de
117
lograr
uniformidad
y,
en
consecuencia,
la
seguridad jurdica en cuanto al criterio que ha de prevalecer en lo subsecuente, ya que debe establecerse el verdadero sentido y alcance de la norma cuya interpretacin motiv la denuncia. Adems, si bien es cierto que el artculo 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal y el diverso 197 de la Ley de Amparo contemplan la contradiccin de tesis emitidas en juicios de amparo, tambin lo es que las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocen no slo de juicios de amparo en revisin, sino que en atencin a la competencia y atribuciones de las que actualmente gozan, tambin conocen de otros procedimientos y recursos en cuyas resoluciones puede presentarse, de la misma forma que en los juicios de amparo en revisin, divergencia de criterios, en relacin con un tema determinado, los cuales deben ser analizados a efecto de preservar la unidad en la interpretacin de las normas que integran el orden jurdico nacional, de suerte tal que, de aceptar que nicamente los criterios emitidos en juicios de amparo en revisin pueden ser susceptibles de configurar la contradiccin de tesis, provocara que el propsito de dicha institucin no cumpliera realmente su finalidad, pues quedaran excluidos de conformarla, los fallos dictados en los restantes procedimientos y recursos, aun cuando en los mismos exista
118
divergencia de criterios sobre un mismo punto de derecho. En estas condiciones, debe considerarse que, para que se genere la contradiccin de tesis basta que en dos o ms resoluciones dictadas por las Salas de este Alto Tribunal se trate el mismo punto o tema jurdico, de la interpretacin de iguales o similares preceptos legales, con oposicin de criterios. De lo hasta aqu expuesto, se advierte que s existe contradiccin de criterios, los cuales se constrien a los siguientes puntos de derecho. a) Determinar si, en trminos de la fraccin I del artculo 124 de la Ley de Amparo, el juez de Distrito est o no obligado a pronunciarse respecto del acto o actos reclamados, aun cuando el quejoso nicamente haya solicitado la suspensin definitiva respecto de las consecuencias o efectos de dichos actos. b) Decidir si el Tribunal Colegiado de Circuito que conozca del incidente en revisin o queja, cuando advierta que el Juez de Distrito omiti proveer respecto de los actos reclamados, est obligado a reparar la infraccin o, en su caso, debe remitir los autos al a quo para que ste subsane dicha omisin. NOVENO.- Por razn de orden, se pasa a estudiar, en primer trmino, el punto de contradiccin identificado con el inciso
119
b) que consiste en analizar si el Tribunal Colegiado de Circuito que conozca del incidente en revisin o queja, cuando advierta que el Juez de Distrito omiti proveer respecto de los actos reclamados, est obligado a reparar la infraccin o, en su caso, debe remitir los autos al a quo para que ste subsane dicha omisin. Esta Segunda Sala estima que, si bien es cierto existe contradiccin de criterios entre los Tribunales Colegiados de Circuito sobre este punto jurdico, tambin lo es que ste ha quedado sin materia, en virtud de que respecto de ello, ya existe criterio jurisprudencial tanto del Tribunal Pleno como de esta Segunda Sala que resuelven dicha contradiccin. Esto es, sobre el punto contradictorio resultan aplicables las tesis de jurisprudencia cuyo rubro, contenido y datos de localizacin, son los siguientes: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Enero de 2001 Tesis: P./J. 10/2001 Pgina: 13
SUSPENSIN PROVISIONAL. LA OMISIN DE FUNDAR Y MOTIVAR EL AUTO EN QUE SE RESUELVE, DEBE REPARARSE POR EL
120
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EST FACULTADO PARA ELLO, AL RESOLVER EL RECURSO DE QUEJA. El anlisis sistemtico de los artculos 124, 130, 95, fraccin XI, 97, fraccin IV, 99, prrafo cuarto, de la Ley de Amparo, que respectivamente determinan la naturaleza de la suspensin provisional de los actos reclamados, as como las reglas de procedencia, tramitacin y resolucin del recurso de queja contra el acuerdo en que se concede o niega esa medida, permiten establecer que la omisin de fundar y motivar el acuerdo que resuelve la suspensin provisional de los actos reclamados, alegada como agravio, debe ser reparada por el Tribunal Colegiado de Circuito, en el trmite del recurso de queja correspondiente. Esto es as, porque la omisin apuntada se constrie a una violacin procesal cometida en el dictado del acuerdo impugnado, que lo nulifica, permitiendo al tribunal de alzada asumir plenitud de jurisdiccin para resolver de plano lo que proceda, esto es, sin mayor sustanciacin, de inmediato e integralmente, si niega o concede la medida suspensional, al contar con las constancias pertinentes, es decir, toda pieza de autos relacionada con esa medida, que el Juez de Distrito tiene obligacin de enviarle junto con el escrito de queja, para fundar y motivar su determinacin y as cumplir con la finalidad de decidir con celeridad y urgencia la medida
121
suspensional, para evitar que quede sin materia y sobre todo que los actos reclamados se ejecuten o se sigan ejecutando causando al quejoso notorios daos y perjuicios de difcil reparacin, en caso de obtener la concesin del amparo. Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: X, Noviembre de 1999 Tesis: P./J. 133/99 Pgina: 36 DE AMPARO. INCONGRUENCIA Y LA PARTE
SENTENCIA ENTRE LOS
RESOLUTIVOS
CONSIDERATIVA, EL TRIBUNAL REVISOR DEBE CORREGIRLA DE OFICIO. Siendo el dictado de las sentencias de amparo y su correcta formulacin una cuestin de orden pblico, al constituir la base del cumplimiento correcto que eventualmente pudiera darse a la ejecutoria de amparo, evitando ejecutorias forzadas e incongruentes que lleven a un imposible cumplimiento, adems de que en las incongruencias puedan verse involucradas causales de improcedencia que son tambin de orden pblico y de estudio oficioso, y en atencin a que el artculo 79 de la Ley de Amparo otorga al juzgador la facultad de corregir los errores en la
122
cita de garantas violadas, para amparar por las realmente transgredidas dicha facultad debe ser aplicada, por igualdad de razn, al tribunal revisor para corregir de oficio las incongruencias que advierta en las sentencias, ajustando los puntos resolutivos a las consideraciones de la misma, pues son stas las que rigen el fallo y no los resolutivos, contemplndose la posibilidad de que, en el supuesto de que una incongruencia fuese de tal modo grave que su correccin dejara a alguna de las partes en estado de indefensin, el rgano revisor revocar la sentencia y ordenar la reposicin del procedimiento para que el Juez de Distrito emita otra resolucin, toda vez que es un error no imputable a ninguna de las partes y que puede depararles un perjuicio no previsto en su defensa. Lo anterior no debe confundirse con la suplencia de la queja, en virtud de que la coherencia en las sentencias de amparo al igual que la improcedencia del juicio es de orden pblico y por ello de estudio oficioso, y la suplencia de la queja presupone la interposicin del medio de defensa por la parte perjudicada y slo se lleva a cabo en los supuestos previstos por el artculo 76 bis de la Ley de Amparo, para beneficio o por inters del sujeto a quien se le suple la queja, y no del bien comn de la sociedad que deposita su orden jurdico, entre otros, en los rganos judiciales. Por las razones expuestas se
123
abandona el criterio sostenido en la tesis visible en las pginas mil doscientos cuarenta y siete y mil doscientos cuarenta y ocho de la Primera Parte, Seccin Segunda del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de mil novecientos diecisiete a mil novecientos ochenta y ocho, cuyo rubro dice: "SENTENCIA DE AMPARO CONTRA LEYES. INCONGRUENCIA ENTRE LOS RESOLUTIVOS Y LA PARTE CONSIDERATIVA. CUNDO NO PUEDE CORREGIRSE DE OFICIO.", en virtud de que ste se supera con lo mencionado, toda vez que, como se explic el dictado de la sentencia y su congruencia son de orden pblico, y por ende, de estudio oficioso, existiendo la posibilidad de revocar la sentencia y ordenar la reposicin del procedimiento para el efecto de que se dicte otra, cuando la correccin de la incongruencia sea de tal manera grave que se deje en estado de indefensin a alguna de las partes, pero de no ser as, el rgano revisor de oficio debe corregir la incongruencia que advierta en la sentencia recurrida, mxime que se encuentra sub jdice y constituir la base del cumplimiento que eventualmente pudiera drsele. Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
124
Tomo: IX, Junio de 1999 Tesis: 2a./J. 58/99 Pgina: 35
ACTOS RECLAMADOS. LA OMISIN DE SU ESTUDIO EN LA SENTENCIA RECURRIDA DEBE SER REPARADA POR EL TRIBUNAL REVISOR, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIN. Si al resolver el recurso de revisin interpuesto en contra de la sentencia dictada en la audiencia constitucional de un juicio de amparo, se descubre la omisin de pronunciamiento sobre actos reclamados, no debe ordenarse la reposicin del procedimiento en trminos de lo establecido por el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, toda vez que la falta de anlisis de un acto reclamado no constituye una violacin procesal porque no se refiere a la infraccin de alguna regla que norme la secuela del procedimiento, ni alguna omisin que deje sin defensa al recurrente o pueda influir en la resolucin que deba dictarse en definitiva, entraando slo una violacin al fallar el juicio que, por lo mismo, es susceptible de reparacin por la autoridad revisora, segn la regla prevista por la fraccin I del citado artculo 91, conforme a la cual no es dable el reenvo en el recurso de revisin. No es obstculo para ello que sobre el particular no se haya expuesto agravio
125
alguno, pues ante la advertida incongruencia de una sentencia, se justifica la intervencin oficiosa del tribunal revisor, dado que al resolver debe hacerlo con la mayor claridad posible para lograr la mejor comprensin de su fallo, no siendo correcto que soslaye el estudio de esa incongruencia aduciendo que no existe agravio en su contra, ya que esto equivaldra a que confirmara una resolucin incongruente y carente de lgica; adems, si de conformidad con el artculo 79 de la legislacin invocada, es obligacin del juzgador corregir los errores que advierta en cuanto a la cita de los preceptos constitucionales, otorgando el amparo respecto de la garanta que aparezca violada, por mayora de razn, el revisor debe corregir de oficio las incongruencias que advierta en el fallo que es materia de la revisin. En estas condiciones, si esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ya se pronunci respecto a cmo debe actuar el Tribunal Colegiado de Circuito, tanto en el recurso de queja, como en materia de revisin, sera ocioso resolver sobre este punto de contradiccin. Por otro lado, esta Segunda Sala pasa a analizar el punto de contradiccin sealado como inciso a) consistente en determinar si, en trminos de la fraccin I del artculo 124 de la Ley de Amparo, el juez de Distrito est o no obligado a pronunciarse respecto del acto o actos reclamados, aun cuando el quejoso
126
nicamente haya solicitado la suspensin definitiva respecto de las consecuencias o efectos de dichos actos. Previo a la determinacin del criterio que debe prevalecer en materia de suspensin definitiva, resulta conveniente sealar que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, sostuvo que tratndose del recurso de revisin interpuesto contra la resolucin dictada en la audiencia incidental en un juicio de amparo, el tribunal revisor tiene la obligacin de examinar, aun de oficio, que los pronunciamientos sobre la concesin o negativa de la medida cautelar comprendan todos y cada uno de los actos reclamados en el juicio y que para ello no es obstculo que sobre el particular no se haya expuesto agravio alguno, pues ante la evidente incongruencia de una sentencia, se justifica la intervencin oficiosa del tribunal revisor, dado que al resolver debe hacerlo con la mayor claridad posible para lograr la mejor comprensin de su fallo, no siendo correcto que soslaye el estudio de esa incongruencia aduciendo que no existe agravio al respecto, ya que esto equivaldra a que confirmara una resolucin incongruente. Al respecto, es importante precisar que el principio de congruencia a que se refieren los artculos 77, 78 y 79 de la Ley de Amparo, rige para toda sentencia, sea sta definitiva o interlocutoria. Sin embargo, dicho principio no llega al extremo, como lo estima el Tribunal Colegiado de Circuito, de que el juez Federal en materia suspensional deba pronunciarse respecto de todos los
127
actos reclamados, aun de oficio, toda vez que esto entrara en colisin con el principio de peticin de parte que prev la fraccin I del artculo 124 de la Ley en comento. Lo anterior es as, toda vez que las reglas del juicio principal, aun cuando algunas resultan comunes (congruencia y exhaustividad) a la suspensin definitiva, esto no quiere decir que el juez de Distrito est obligado a pronunciarse sobre todos los actos reclamados, ya que tratndose de actos diversos en los que procede la suspensin de oficio, es requisito que el quejoso solicite expresamente dicha medida cautelar. En este orden de ideas, el juicio principal sigue un cause procesal con reglas propias que no siempre resultan aplicables al incidente, de ah que si el quejoso no solicita la suspensin de los actos reclamados, el juez Federal no tiene porqu pronunciase al respecto, igual regla rige para las pruebas aportadas en el principal y omitidas en el incidente. Por tanto, la presente contradiccin solamente se
circunscribe en determinar, conforme a las reglas que rigen al incidente de suspensin, si el juez de Distrito debe o no pronunciarse respecto de los actos reclamados, cuando el quejoso nicamente solicita la suspensin de las consecuencias o efectos de dichos actos. Al respecto, es importante destacar que en el juicio de amparo indirecto, cuyo objeto es establecer un control inmediato de los actos que realizan las autoridades o que tratan de realizar,
128
se plantea un problema conexo que se sustancia en un expediente por cuerda separada y es el de la suspensin del acto reclamado. La suspensin del acto reclamado tiene por objeto primordial mantener viva la materia de amparo, impidiendo que el acto que lo motiva, al consumarse irreparablemente, haga ilusoria para el agraviado la proteccin de la justicia federal. En virtud de la suspensin, el acto que se reclama queda en suspenso, mientras se decide si es violatorio de la Constitucin. De esta manera, la suspensin se estima como un medio ms de proteccin que, dentro del procedimiento del amparo, concede la ley a los gobernados. As, el juez de Distrito, antes de estudiar a fondo el caso que se lleva a su consideracin, antes de recibir alguna prueba, antes de saber de modo cierto si existe una violacin constitucional, tiene la facultad para suspender la ejecucin del acto reclamado si se dan los supuestos legales, desde luego en resolucin provisional y en definitiva mediante un procedimiento sumario que se reduce a una audiencia en la que se oye al quejoso, a la autoridad responsable y al Ministerio Pblico. La suspensin del acto reclamado en el juicio de amparo indirecto, se concede en dos formas: de oficio por el rgano de control o a peticin de parte, tal como lo establece el artculo 122 de la Ley de Amparo, que dice:
129
ARTCULO 122.- En los casos de la competencia de los jueces de Distrito, la suspensin del acto reclamado se decretar de oficio o a peticin de la parte agraviada, con arreglo a las disposiciones relativas de este Captulo. En efecto, la suspensin de oficio es aquella que se concede por el juez de Distrito, sin necesidad de que exista solicitud del quejoso. La procedencia de este tipo de suspensin obedece a la gravedad del acto reclamado, as como al peligro o riesgo de que, de ejecutarse ste, quede sin materia el juicio de amparo por imposibilidad de que se cumpla la sentencia constitucional que confiera al quejoso la proteccin de la justicia federal. Asimismo, cabe sealar que la procedencia de la
suspensin de oficio en el juicio de amparo indirecto depende de dos factores: la naturaleza del acto reclamado, que acusa gravedad en cuanto a los efectos de su ejecucin para el agraviado, y la necesidad de conservar viva la materia de amparo, para asegurar que se restituya al quejoso en el uso y goce de la garanta constitucional violada si obtiene la proteccin. Al respecto, el artculo 123 de la Ley de Amparo, establece: ARTCULO 123.- Procede la suspensin de oficio:
130
I.- Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal; II.- Cuando se trate de algn otro acto, que, si llegare a consumarse, hara fsicamente imposible restituir al quejoso en el goce de la garanta individual reclamada. III .- (DEROGADA, D.O. 29 DE JUNIO DE 1976) La suspensin a que se refiere este artculo se decretar de plano en el mismo auto en que el juez admita la demanda, comunicndose sin demora a la autoridad responsable, para su inmediato cumplimiento, haciendo uso de la va telegrfica, en los trminos del prrafo tercero del artculo 23 de esta ley. Los efectos de la suspensin de oficio nicamente consistirn en ordenar que cesen los actos que directamente pongan en peligro la vida, permitan la deportacin o el destierro del quejoso o la ejecucin de alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 constitucional; y tratndose de los previstos en la fraccin II de este artculo, sern los de ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden, tomando el juez las medidas
131
pertinentes para evitar la consumacin de los actos reclamados. Por otro lado, la suspensin a peticin de parte puede proceder en todos aquellos casos que no se encuentran previstos en el artculo 123 de la Ley de Amparo, tal como lo precepta el diverso 124 del propio ordenamiento, que dice: ARTCULO 124.- Fuera de los casos a que se refiere el artculo anterior, la suspensin se decretar siguientes: I.- Que la solicite el agraviado. II.- Que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico. Se considerar, entre otros casos, que si se siguen esos perjuicios o cuando, se de realizan esas la contravenciones, concederse cuando concurran los requisitos
suspensin se contine el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la produccin y el comercio de drogas enervantes; se permita la consumacin o continuacin de delitos o de sus efectos, o el alza de precios con relacin a artculos de primera necesidad o bien de consumo necesario; se impida la ejecucin de medidas para combatir epidemias de carcter grave, el peligro de
132
invasin de enfermedades exticas en el pas, o la campaa contra el alcoholismo y la venta de substancias que envenenen al individuo o degeneren la raza; o se permita el incumplimiento de las rdenes militares; III.- Que sean de difcil reparacin los daos y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecucin del acto. El juez de Distrito, al conceder la suspensin, procurar fijar la situacin en que habrn de quedar las cosas y tomar las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminacin del juicio. Conforme al precepto anterior, la suspensin a peticin de parte, est sujeta a determinados requisitos establecidos en la ley, que son de dos clases: requisitos de procedencia y requisitos de efectividad. Los primeros estn constituidos por aquellas condiciones que se deben reunir para que surja la obligacin jurisdiccional de conceder la suspensin; mientras que los segundos implican aquellas exigencias que el agraviado o quejoso debe llenar para que surta sus efectos la suspensin otorgada. La procedencia de dicha suspensin se funda en tres condiciones concurrentes que son: a) que los actos contra los
133
cuales se haya solicitado dicha medida cautelar, sean ciertos; b) que la naturaleza de los mismos permita su paralizacin y, c) reunindose los dos extremos anteriores, se satisfagan los requisitos previstos en el artculo 124 de la Ley de Amparo. La suspensin opera frente a los actos que se reclamen, de tal manera que si stos no existen, o si el quejoso no comprueba su existencia en la audiencia incidental a que se contrae el artculo 131 del invocado ordenamiento, es decir, no desvirta el informe previo negativo de las autoridades responsables, no existe materia sobre qu decretar la citada medida cautelar, por lo que procede negar dicha suspensin. No obstante lo anterior, no basta que los actos que se impugnen en amparo sean ciertos para que contra ellos se otorgue la suspensin, sino que es menester que, conforme a su naturaleza, sean suspendibles, es decir, que no sean ntegramente negativos o no estn totalmente consumados. Conforme a la fraccin I del artculo 124 de la Ley de Amparo, el primer requisito consiste en que el agraviado pida la suspensin del acto reclamado. Esta condicin es inherente al principio de peticin de parte, como causa generadora de la actuacin jurisdiccional, de tal suerte que, no existiendo aqulla, no puede sta desplegarse. La solicitud debe ser expresa, esto es, formularse claramente por el quejoso en su demanda de amparo o durante la tramitacin del juicio, tal como lo previene el artculo 141 del ordenamiento citado, so pena de que en ste no
134
se suscite cuestin alguna relativa a la suspensin del acto reclamado. El requisito de la solicitud necesaria de la suspensin tiene su razn de ser en que, segn el criterio sustentado por el legislador, la naturaleza de los actos reclamados, distintos de los mencionados en el artculo 123, no acusan la suficiente gravedad para que la concesin de dicha medida cautelar se formule oficiosamente, por lo que es el propio inters del agraviado, manifestado en la peticin correspondiente, lo que debe constituir la base del otorgamiento de la suspensin. La peticin de suspensin del acto reclamado se formula, por lo general, juntamente con la demanda de amparo, que es el acto procesal por medio del cual el agraviado ejerce la accin constitucional. Sin embargo, conforme al artculo 141 de Ley de Amparo, el quejoso podr solicitarla en cualquier tiempo, mientras no se dicte sentencia ejecutoria. Al admitir el juez de Distrito la demanda de amparo, simultneamente a la pronunciacin del provedo inicial que recae a aqulla en tal sentido, dicta el auto que encabeza el procedimiento incidental sobre la suspensin del acto reclamado. Una vez que el juez de Distrito hace la declaracin de tener por presentado al quejoso solicitando la suspensin de los actos que reclama en su demanda de amparo y ordena la formacin del incidente respectivo, solicita a las autoridades responsables su informe previo, que debern rendir dentro de las veinticuatro
135
horas siguientes al momento en que reciban la notificacin correspondiente. Acto continuo, en el mismo auto inicial del procedimiento de suspensin, el juez de Distrito seala da y hora para la celebracin de la audiencia incidental. En dicho auto inicial debe resolver si decreta o no la suspensin provisional del acto reclamado. Esta suspensin es una paralizacin que afecta a la actividad autoritaria impugnada en la va de amparo por el agraviado, y recibe el adjetivo de provisional porque subsiste mientras el juez de Distrito dicta la resolucin en el incidente de suspensin, concediendo o negando la cesacin definitiva del acto reclamado. La suspensin provisional no resuelve cuestin controvertida alguna, ya que la posibilidad legal de que se conceda dicha suspensin traduce una medida preventiva tomada por el legislador para proteger los intereses del quejoso mientras se resuelve sobre la suspensin definitiva del acto reclamado. De esta manera, la suspensin provisional se traduce en el mantenimiento del estado que guardan las cosas en el momento de decretarse, surtiendo efectos de una verdadera paralizacin del acto reclamado, de ah la obligacin de las autoridades responsables de mantener las cosas en el estado en que stas se encuentren al decretarse la suspensin provisional, subsiste mientras no se resuelva el incidente correspondiente, negando o concediendo al quejoso la suspensin definitiva.
136
Conforme al artculo 132 de la Ley de Amparo, en el auto inicial del incidente de suspensin, el juez de Distrito pide a las autoridades responsables su informe previo, a travs del cual stas manifiestan si son o no ciertos los actos reclamados y esgrimen las razones que juzguen conducentes para demostrar la improcedencia de la suspensin definitiva solicitada por el quejoso. Ahora bien, puede suceder que las responsables no rindan al juez de Distrito el informe previo, caso en que, de conformidad con el artculo 132 de la Ley de Amparo, se presumirn que los actos reclamados son ciertos, para el slo efecto de la suspensin. Asimismo, puede acontecer que las autoridades
responsables, en su informe previo, nieguen la existencia de los actos reclamados; en este supuesto el quejoso debe probar su certeza en la audiencia incidental a que se refiere el artculo 131 de la ley. Las afirmaciones contenidas en el informe previo tienen una presuncin de veracidad que solo puede destruirse por las pruebas que aporte el quejoso en la audiencia incidental. La celebracin de la audiencia incidental se fija en el auto incidental, la cual debe acaecer transcurrido el trmino de veinticuatro horas que el artculo 131 de la ley establece para que la autoridad responsable rinda su informe previo; transcurrido dicho trmino, con informe o sin l, se celebrar la audiencia
137
dentro de setenta y dos horas, excepto el caso previsto en el artculo 133. La audiencia incidental consta de tres periodos procesales que son: a) el probatorio, que a su vez se subdivide en las etapas de ofrecimiento de pruebas, de admisin de stas y de desahogo de las mismas; b) el de alegatos y, c) de resolucin. Las pruebas que se aporten en la audiencia incidental deben tender a demostrar la certeza de los actos reclamados, as como las otras dos condiciones genricas sobre las que descansa la procedencia de la suspensin definitiva, y que son la suspendibilidad de dicho acto y la satisfaccin de los requisitos establecidos en las fracciones II y III del artculo 124 de la Ley de Amparo. Ahora bien, dada la autonoma procesal del incidente de suspensin, las pruebas documentales que hubiesen acompaado a la demanda de amparo o las que obren en el expediente principal no surten sus efectos en dicho incidente, aunque las ofrezcan las partes. Una vez que las partes han ofrecido sus pruebas en la audiencia incidental, el juez de Distrito debe dictar un provedo admitindolas o rechazndolas, segn se haya o no ajustado su ofrecimiento a la ley, el desahogo de las pruebas documentales se realiza automticamente con su mera exhibicin, presentacin o compulsa en la audiencia incidental; y en cuanto a la de inspeccin judicial, dicha audiencia debe suspenderse para que
138
se practique tal probanza, reanudndose una vez que haya quedado concluida. Practicadas las pruebas que se hayan ofrecido en la audiencia incidental, las partes pueden producir sus alegaciones, que son las consideraciones jurdicas tendentes a demostrar con apoyo en las probanzas aducidas que la suspensin definitiva debe otorgarse o negarse, segn el caso, por el juez de Distrito. Formuladas las alegaciones por las partes, el juez de Distrito debe dictar en la misma audiencia incidental, la resolucin que proceda, a fin de conceder o negar la suspensin definitiva de los actos reclamados o lo que fuera procedente con arreglo al artculo 134 de la Ley de Amparo. La interlocutoria suspensional puede: a) conceder la suspensin definitiva, b) negar la medida cautelar o, c) declarar que el incidente se ha quedado sin materia. As, el juez de Distrito, al dictar la interlocutoria
suspensional, debe fijar concreta y claramente el acto que haya de suspenderse, pues la suspensin definitiva debe nicamente paralizar los actos especficos que se hayan reclamado y sus efectos o consecuencias, sin detener la actividad total que las autoridades responsables puedan desempear en relacin con el quejoso mediante actos distintos de los que se hubiesen combatido.
139
La suspensin definitiva difiere de la suspensin provisional, ya que en sta el juez de Distrito, a diferencia de la definitiva, no realiza un examen sobre la certeza de los actos, pues esto es materia de la audiencia incidental y de la interlocutoria que llegue a pronunciarse. Con base en lo anterior, esta Segunda Sala estima que, en trminos de la fraccin I del artculo 124 de la Ley de Amparo, cuando la quejosa solamente solicite la suspensin respecto de las consecuencias del acto reclamado, el juez Federal debe resolver, conceder o negar la suspensin definitiva nica y exclusivamente respecto de dichas consecuencias. Sin embargo, el juez de Distrito para tomar esta decisin debe cerciorarse previamente de la existencia de los actos reclamados a los que se atribuyen tales consecuencias, a fin de que la suspensin definitiva que llegue a conceder o negar, cumpla con los principios de certeza de los actos, as como de peticin de parte. En mrito de lo hasta aqu expuesto, en el caso debe prevaler con carcter de jurisprudencia, las tesis que sustenta esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que es del tenor siguiente:
SUSPENSIN
DEFINITIVA.
CUANDO
EL
QUEJOSO NICAMENTE SOLICITE LA MEDIDA CAUTELAR SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS RECLAMADOS, EL JUEZ DE
140
DISTRITO SOLAMENTE DEBE CONCEDER O NEGAR DICHA MEDIDA RESPECTO DE AQULLAS.- De la interpretacin armnica de la
fraccin I del artculo 124, en relacin con el artculo 131, ambos de la Ley de Amparo, se advierte que para que el Juez de Distrito pueda pronunciarse sobre la concesin o negativa de la suspensin definitiva del acto reclamado, es requisito que el agraviado la haya solicitado expresamente. Ahora bien, cuando el quejoso solamente solicita la suspensin respecto de las consecuencias del acto reclamado, el Juez Federal debe resolver si concede o niega la suspensin definitiva, nica y exclusivamente respecto de ellas, y cerciorarse previamente de la existencia de los actos reclamados a los que se les atribuyen, a fin de que el pronunciamiento que realice sobre la medida cautelar se sustente sobre actos ciertos.
Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, se resuelve: PRIMERO.- No existe contradiccin de tesis entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con residencia en Puebla, Puebla, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, con residencia en Toluca, Estado de Mxico y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, contra lo sostenido por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, con residencia en Villahermosa, Tabasco.
141
SEGUNDO.- Si existe contradiccin entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito con residencia en Toluca, Estado de Mxico y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, pero sta ha quedado sin materia. TERCERO.- Si existe contradiccin entre los sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito con residencia en Puebla, Puebla y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, y debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los trminos precisados en el ltimo considerando de esta resolucin. Notifquese; con copia de esta resolucin a los Tribunales Colegiados de Circuito que participaron en la presente contradiccin y, en su oportunidad, archvese el toca. As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Juan Daz Romero, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ausente el seor Ministro Genaro David Gngora Pimentel previo aviso dado a la Presidencia. ponente el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Fue
142
Firman el Presidente de la Segunda Sala con el Ministro Ponente y el Secretario de Acuerdos de la misma, que autoriza y da fe. PRESIDENTE ________________________________________ MINISTRO JOS VICENTE AGUINACO ALEMN MINISTRO PONENTE ____________________________________ SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO EL SECRETARIO DE ACUERDOS __________________________________ LIC. MARIO ALBERTO ESPARZA ORTIZ
Esta hoja corresponde a la CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL SUSTENTADA ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO; EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO; EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO Y, EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO , que se fall el veintinueve de octubre del ao dos mil tres, por unanimidad de cinco votos, en el sentido de que: No existe contradiccin de tesis entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con residencia en Puebla, Puebla, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, con residencia en Toluca, Estado de Mxico y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, contra lo sostenido por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, con residencia en Villahermosa, Tabasco. - Si existe contradiccin entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito con residencia en Toluca, Estado de Mxico y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, pero sta ha quedado sin materia.- Si existe contradiccin entre los sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito con residencia en Puebla, Puebla y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, y debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los trminos precisados en el ltimo considerando de esta resolucin. CONSTE.
BVGalm
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
143

0300031p l04

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

0300031p l04

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL SUSTENTADA ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO; EL TERCER TRIBUNAL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

interlocutoria recurrida, en la materia de la revisin. VOTO ACLARATORIO QUE FORMULA EL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

Secretario: Israel Flores Rodrguez. Incidente de suspensin (revisin) 243/2002.

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL

CONTRADICCIN DE TESIS 31/2003-PL