A Cordao

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acrdo
DJe 19/10/2012 Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 76
06/10/2011 MANDADO DE SEGURANA 28.594 DISTRITO FEDERAL RELATORA REDATOR DO ACRDO IMPTE.(S) ADV.(A/S) IMPTE.(S) ADV.(A/S) IMPDO.(A/S) ADV.(A/S) IMPDO.(A/S) ADV.(A/S) : MIN. CRMEN LCIA : MIN. MARCO AURLIO
PLENRIO
: ANDRE RICARDO BOTASSO : MURILO REZENDE DOS SANTOS E OUTRO(A/S) : CARLA DE FTIMA BARRETO DE SOUZA E OUTRO(A/S) : PEDRO LENZA : RELATOR DO PCA N 00060903920092000000 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA : ADVOGADO -GERAL DA UNIO : UNIO : ADVOGADO -GERAL DA UNIO DECLARAO. Civil, presente a a declarao de da parte a quem
NULIDADE MRITO AUSNCIA DE Consoante dispe o artigo 249 do Cdigo de Processo utilidade dos pronunciamentos judiciais, cabe afastar nulidade se for possvel decidir sobre o mrito a favor aproveitaria.
NULIDADE ARTIGO 249 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL AUSNCIA DE DECLARAO. O Colegiado pode considerar a disciplina prpria nulidade, prevista no referido preceito, partindo para a concepo primeira da procedncia ou improcedncia do que pleiteado quanto ao mrito. CONCURSO PBLICO NOTA DE CORTE ELEVAO. Fica longe de implicar ilegalidade a elevao da nota de corte, visando a passagem para outra fase do concurso, quando, observada a primitiva, resta grande nmero de vagas, concorrendo os candidatos em igualdade de condies. ptica robustecida pelo aproveitamento imediato daqueles situados no patamar inicialmente formalizado, no sendo vivel sequer a
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 2895345.

Ementa e Acrdo
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 76
MS 28.594 / DF alegao de prejuzo indireto ante o critrio de classificao. EXPECTATIVA DE DIREITO PROTEO AUSNCIA. A ordem jurdica no protege simples expectativa de direito no que poderiam evoc-lo futuros candidatos a preencherem cargos em novo concurso pblico. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal em conceder a segurana para validar a participao dos impetrantes at o final do concurso, segundo seu resultado, por maioria, em sesso presidida pelo Ministro Cezar Peluso, na conformidade da ata do julgamento e das respectivas notas taquigrficas. Braslia, 6 de outubro de 2011.
MINISTRO MARCO AURLIO REDATOR DO ACRDO
2

Relatrio
MANDADO DE SEGURANA 28.594 DISTRITO FEDERAL RELATORA IMPTE.(S) ADV.(A/S) IMPTE.(S) ADV.(A/S) IMPDO.(A/S) ADV.(A/S) LIT.PAS.(A/S) ADV.(A/S) : MIN. CRMEN LCIA : ANDRE RICARDO BOTASSO : MURILO REZENDE DOS SANTOS E OUTRO(A/S) : CARLA DE FTIMA BARRETO DE SOUZA E OUTRO(A/S) : PEDRO LENZA : RELATOR DO PCA N 00060903920092000000 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA : ADVOGADO-GERAL DA UNIO : UNIO : ADVOGADO-GERAL DA UNIO RE LAT RI O A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA): 1. Apresento para julgamento conjunto mandados de segurana impetrados contra ato do Conselho Nacional de Justia, consubstanciado no acrdo proferido no julgamento simultneo dos Procedimentos de Controle Administrativo ns. 0006090-39.2009.2.00.0000, 0006126-81.2009.2.00.0000, 0006319-96.2009.2.00.0000 e do Pedido de Providncias n. 0006552-93.2009.2.00.0000, no qual determinada a desclassificao de todos os candidatos que obtiveram nota inferior a setenta e sete (77) pontos nas provas objetivas do Concurso Pblico de Provas e Ttulos para Provimento de Cargos de Juiz de Direito Substituto do Estado de Minas Gerais, regulamentado pelo Edital n. 1/2009. 2. Ao examinar o pedido de liminar feito no Mandado de Segurana n. 28.603, impetrado pelo Estado de Minas Gerais, pelo Tribunal de Justia de Minas Gerais e pela Escola Judicial Desembargador Edsio Fernandes (entidade responsvel pela seleo de servidores e magistrados naquele Estado), assim resumi os fatos que interessam para o julgamento da causa:
Dos documentos juntados aos autos e da exposio dos

Relatrio
MS 28.594 / DF
Impetrantes extrai-se que, em 27.4.2009, foi publicado o Edital n. 01/2009, dispondo sobre o Concurso Pblico de Provas e Ttulos para Provimento de Cargos de Juiz de Direito Substituto do Estado de Minas Gerais. A segunda etapa da primeira fase daquele certame pblico, referente prova objetiva de mltipla escolha, de carter classificatrio e eliminatrio, foi realizada em 30.8.2009. Publicado o gabarito em 31.8.2009, vrios candidatos interpuseram recursos contra algumas questes, fundados nos itens 16 e 17 do Edital n. 01/2009. Em 19.10.2009, a Escola Judicial Desembargador Edsio Fernandes comunicou a fixao da nota de corte para fins de convocao dos candidatos etapa seguinte do concurso (provas escritas) em setenta e cinco pontos (75), de um total de cem (100) (fls. 117). Em 20.10.2009, foi publicado o gabarito oficial da prova objetiva, aps a anlise dos recursos pela Comisso Examinadora, do que resultou a anulao de trs (03) das cem (100) questes que compunham aquela prova (ns. 12, 82 e 96) (fls. 124). Noticiam os Impetrantes que, por erro, a entidade contratada para realizar o concurso (Fundao de Desenvolvimento da Pesquisa FUNDEP) no havia computado os pontos decorrentes da anulao das trs questes da prova de mltipla escolha para a elaborao da lista dos candidatos aprovados segunda etapa do concurso (provas escritas). Da a publicao, em 23.10.2009, da relao dos candidatos classificados na prova objetiva, considerados os pontos relativos s questes anuladas pela Comisso Examinadora, mantendo-se, contudo, a pontuao mnima anteriormente exigida (75 pontos) pelos seguintes motivos: - primeiro, para no anular o concurso, diante a carncia de magistrados, o que causaria prejuzo irreversvel aos entes pblicos e aos candidatos; - segundo, atendendo ao objetivo da nota de corte que viabilizar o concurso e no excluir ou selecionar candidatos; - terceiro, evitando-se sacrificar candidatos que tomaram
2

Relatrio
MS 28.594 / DF
conhecimento de sua classificao e por erro material seriam penalizados com a revogao de ato praticado de boa-f; - quarto, para que o concurso pudesse seguir sem atropelos, e; - finalmente, tendo em vista os precedentes em casos anlogos... (fls. 5).
3. Realizadas as provas escritas nos dias 16.11.2009 a 21.11.2009, sobreveio, em 16.12.2009, deciso do Conselho Nacional de Justia, o qual, em julgamento de procedimentos de controle administrativo instaurados por provocao de outros candidatos, determinou a ... imediata desclassificao de todos os candidatos que obtiveram nota inferior a 77 (setenta e sete) pontos nas provas objetivas do Concurso Pblico para Provimento de Cargos de Juiz Substituto no Estado de Minas Gerais, ressalvados os direitos dos candidatos deficientes... (fls. 30). Essa a ementa do ato ora impugnado:
EMENTA: PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO. CONCURSO PBLICO PARA MAGISTRATURA. VINCULAO AOS TERMOS DO EDITAL. EQUVOCO NA DIVULGAO DA NOTA DE CORTE. INAPTIDO PARA GERAR DIREITOS AOS CANDIDATOS CLASSIFICADOS ERRONEAMENTE. APLICAO DO PRINCPIO DA IMPESSOALIDADE E AUTOTUTELA DA ADMINISTRAO. PROCEDNCIA. 1. O princpio da vinculao aos termos do edital aplica-se aos concursos pblicos de maneira que as disposies editalcias no tm destinatrios determinados pelo seu contedo, ou seja, a norma que estabelece o nmero de candidatos classificados para fases subseqentes do certame no se aplica somente em proveito da boa ordem administrativa, mas tutela interesse legtimo dos candidatos que, por mrito, alcanaram classificao dentro dos limites originariamente previstos no Edital. Precedentes do STJ. 2. A nota de corte divulgada equivocadamente por um lapso da entidade organizadora do certame, deixou de computar as questes
3

Relatrio
MS 28.594 / DF
anuladas pela Comisso Examinadora, no tem o condo de gerar qualquer direito queles candidatos classificados aps a 500 posio. 3. O Tribunal de Justia de Minas Gerais conhecia nominalmente os candidatos que obtiveram aproveitamento entre 75 (setenta e cinco) e 77 (setenta e sete) pontos, quando decidiu pela convocao acima dos limites previstos no Edital, procedimento que afronta o princpio da impessoalidade. 4. A Administrao tem o poder-dever de anular seus prprios atos quando eivados de vcios que os tornam ilegais, sendo defeso procurar contorn-los por meio de decises que contradizem outros princpios condutores do regime jurdico administrativo. Smula 473 do STF. 5. Procedncia (fls. 32).
4. Com o objetivo de desconstituir esse ato do Conselho Nacional de Justia, vrios candidatos beneficiados pela nota de corte considerada pela entidade organizadora do concurso pblico, alm dos autores do Mandado de Segurana n. 28.603, impetraram mandados de segurana neste Supremo Tribunal (ns. 28.593; 28.594; 28.601; 28.609; 28.613; 28.628; 28.646; 28.651; 28.652; 28.659; 28.666; 28.671; 28.749 e 28.753), que me foram todos distribudos por preveno. Os argumentos desenvolvidos nessas impetraes podem ser resumidos em duas questes: a) saber se o Impetrado usurpou a competncia da entidade organizadora do concurso pblico para decidir sobre casos omissos, desconsiderando a razoabilidade da medida adotada e a boa-f dos interessados; e b) saber da necessidade de citao de todos os atingidos pelo ato do Conselho Nacional de Justia para exercerem pretenso direito lquido e certo ao contraditrio e ampla defesa no processo administrativo. Da os pedidos de concesso de ordem mandamental, visando a declarao de nulidade dos procedimentos administrativos do Conselho Nacional de Justia, dos quais resultaram o ato impugnado.
4

Relatrio
MS 28.594 / DF 5. Pela manifesta impossibilidade de o Estado de Minas Gerais, o Tribunal de Justia de Minas Gerais e a Escola Judicial Edsio Fernandes pleitearem interesses individuais de candidatos, numa espcie de representao extraordinria, no conheci do Mandado de Segurana n. 28.603 na parte em que buscava o reconhecimento do alegado direito lquido e certo ao devido processo legal e seus corolrios no mbito do Conselho Nacional de Justia, tendo determinado, ainda, a excluso do Estado de Minas Gerais do feito, por no lhe reconhecer qualquer direito que pudesse alegar ser titular na espcie (DJ 26.2.2010). Na mesma oportunidade, indeferi a liminar requerida naquela impetrao, tendo em vista a ausncia de plausibilidade da tese remanescente (usurpao de competncia da comisso examinadora para dispor sobre situao no prevista no edital do concurso pblico), deciso que transitou em julgado em 11.3.2010. 6. Quanto s impetraes dos candidatos, deferi as liminares nelas pleiteadas considerando a plausibilidade da alegada violao ao devido processo legal e seus corolrios no processo administrativo, porque era de conhecimento prvio do Conselho Nacional de Justia a relao nominal de todos os duzentos e quarenta e cinco (245) beneficirios do ato desfeito. Deixei expresso, ainda, que a eventual nomeao e posse dos Impetrantes ficariam condicionadas ao julgamento de mrito de seus mandados de segurana, realando, tambm, que essa situao provisria no representava sinalizao do reconhecimento de qualquer direito. Os efeitos dessas liminares foram estendidos administrativamente aos demais candidatos enquadrados na mesma situao dos impetrantes. 7. Intimada dessa deciso, a Unio interps agravo regimental (v.g., no Mandado de Segurana n. 28.594).
5

Relatrio
MS 28.594 / DF
8. O ento Presidente do Conselho Nacional de Justia, Ministro Gilmar Mendes, prestou informaes, sustentando a idoneidade e a razoabilidade da fundamentao e a legitimidade da atuao do Conselho Nacional de Justia no exerccio precpuo de suas atribuies institucionais para o cumprimento da Constituio da Repblica Federativa do Brasil (CRFB/1988, art. 5, incisos LIV e LV c/c art. 37, caput), de modo a impor, em sede cautelar, a revogao da[s] liminar[es] anteriormente deferida[s] e, no mrito, a negativa da segurana pleiteada nos autos deste[s] mandamus (v.g., fls. 17 da Petio n. 14.948/2010 no Mandado de Segurana n. 28.651). 9. Com o prosseguimento do concurso pblico, apenas sete (7) Impetrantes lograram aprovao nas etapas subsequentes, sendo que um (1) deles pediu e teve homologada no mbito administrativo a sua desistncia no certame, donde a extino, sem resoluo de mrito, de vrias impetraes e a reautuao de outras, considerada a superveniente falta de interesse processual (art. 6, 5, da Lei n. 12.016/09 c/c art. 267, inc. VI, do Cdigo de Processo Civil). 10. De tudo, tem-se a submisso de apenas quatro (4) impetraes a este Plenrio, sendo elas: Mandado de Segurana n. 28.603, sendo impetrantes o Tribunal de Justia de Minas Gerais e a Escola Judicial Desembargador Edsio Fernandes; Mandado de Segurana n. 28.594, impetrantes Andr Ricardo Botasso, Carla de Ftima Barreto de Souza, Dalmo Luiz Silva Bueno e Danielle Louise Rutkowski Dias Engel; Mandado de Segurana n. 28.651, impetrante Danielle Nunes Pozzer; e Mandado de Segurana n. 28.666, impetrante Elisa Eumenia Mattos Penido. 11. Alguns Impetrantes remanescentes requereram a modulao dos efeitos da liminar para que lhes fosse autorizada a posse imediata, realando terem obtido o certificado de concluso do 2 Curso de Formao para Ingresso na Carreira da Magistratura e participado da
6

Relatrio
MS 28.594 / DF solenidade de formatura. Indeferi tal requerimento pois o nmero reduzido de Impetrantes aptos nomeao evidenciava que a mera reserva de vagas no traria prejuzos prestao da atividade jurisdicional pelo Poder Judicirio mineiro, sendo certo, ainda, que essa medida evitaria srias dificuldades que adviriam do eventual exerccio dessa atividade por eles, se sobreviesse posterior denegao da ordem pelo Plenrio deste Supremo Tribunal, com a consequente cassao dos efeitos das liminares deferidas (v.g., despacho na petio eletrnica n. 45.446/2010 no Mandado de Segurana n. 28.588). 12. Em 7.1.2011, a Procuradoria-Geral da Repblica opinou pela denegao dos mandados de segurana, sustentando, em resumo, que a determinao de excluso dos candidatos que no alcanaram a nota de corte considerada pelo Conselho Nacional de Justia est em conformidade com as regras do edital do concurso pblico em exame e que a falta de consolidao da situao jurdica dos candidatos torna prescindvel a intimao deles para o exerccio do contraditrio e da ampla defesa no mbito administrativo (Petio eletrnica n. 380/2011 no Mandado de Segurana n. 28.603). 13. Em 10.3.2011, a Impetrante do Mandado de Segurana n. 28.666 apresentou petio eletrnica sustentando que o Conselho Nacional de Justia teria admitido, no julgamento do Pedido de Providncias n. 0000729-70.2011.2.00.0000, a alterao na nota de corte da prova de mltipla escolha no 183 Concurso Pblico para o Ingresso na Magistratura de So Paulo (Petio n. 13.098/2011), o que evidenciaria a incongruncia do ato ora atacado. o relatrio.
7

Esclarecimento
18/05/2011 MANDADO DE SEGURANA 28.594 DISTRITO FEDERAL ESCLARECIMENTO
PLENRIO
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - Senhor Presidente, de pronto e de primeiro, agradeo ao advogado. Antes de iniciar a leitura de meu voto, gostaria de fazer algumas observaes para situar bem do que estamos falando aqui e qual o ncleo desse julgamento. Em primeiro lugar, eu vou retirar alguns dos elementos que vieram em memoriais e at da sustentao. Eu estou citando literalmente o que foi dito pelo advogado: de que o Conselho Nacional de Justia mudou de opinio. No, isso no est em pauta para ns. Est em pauta, aqui, nos quatro mandados de segurana, um ato especfico do CNJ. E, como se trata de mandado de segurana, o que se tem de verificar se esse ato contm ilegalidade ou abuso de poder; basicamente esse o ncleo dessa impetrao. Eu acho que nesses mandados de segurana, o que ns estamos verificando para que serve um edital de concurso e se ele ainda continua sendo, no Direito Brasileiro - como disse bem Hely Lopes Meirelles, de forma insupervel -, a lei interna do concurso. Se para ser observado, ou no. Eu gostaria, de pronto, de reler o que li no relatrio quanto alegao de que havia boa-f dos candidatos em persistirem no concurso e depois irem para um curso de formao:
Deixei expresso, ainda que ao deferir as liminares para que eles pudessem prosseguir no certame, que eventual nomeao e posse ficariam condicionados ao julgamento de mrito dos seus mandados de segurana, realando que essa situao de deferimento de liminar

Esclarecimento
MS 28.594 / DF
situao precria e no representa sinalizao de reconhecimento de qualquer direito.
Ento, o prosseguimento no concurso no significou que eles poderiam achar que j tinham qualquer direito, porque isso est negritado na deciso de liminar, uma vez que liminares tm sido, hoje, consideradas como adiantamentos que levam as pessoas a atuarem dessa ou daquela forma. Fao essa sinalizao inicial apenas para deixar claro qual o ncleo do que est sendo julgado nestes mandados de segurana. Vale dizer, houve um ato do CNJ que determinou que se restabelecesse o cumprimento do edital. Afirma o advogado: suposto vcio que tenha sido reconhecido no causou nenhum tipo de prejuzo. No isso que se est discutindo. O que se est discutindo se a determinao do CNJ - que se restabelecesse o cumprimento do edital - contm ilegalidade ou abuso de poder. esse o ncleo das impetraes e sobre isso, portanto, que voto.
2

Voto - MIN. CRMEN LCIA
18/05/2011 MANDADO DE SEGURANA 28.594 DISTRITO FEDERAL VOTO A Senhora Ministra Crmen Lcia (Relatora):
PLENRIO
1. Ao indeferir a liminar requerida no Mandado de Segurana n. 28.603 (DJe 12.6.2008), realcei que a Constituio da Repblica conferiu ao Conselho Nacional de Justia competncia para exercer o controle da atuao administrativa do Poder Judicirio, devendo zelar pela observncia do art. 37 e apreciar, de ofcio ou mediante provocao, a legalidade dos atos administrativos praticados por membros ou rgos do Poder Judicirio, podendo desconstitu-los, rev-los ou fixar prazo para que se adotem as providncias necessria ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da competncia do Tribunal de Contas da Unio (art. 103-B, 4, inc. II), sendo deste Supremo Tribunal a competncia para julgar as questes surgidas do desempenho dessas importantes atribuies (al. r do inc. I do art. 102 da Constituio da Repblica). Nos casos em exame, a atuao do rgo de controle interno do Poder Judicirio decorreu da provocao de candidatos ao Concurso Pblico para Provimento de Cargos de Juiz de Direito Substituto no Estado de Minas Gerais, institudo pelo Edital n. 01/2009, os quais aduziram que a manuteno da nota de corte para a prova escrita, fixada pela comisso organizadora do concurso referido em setenta e cinco (75) pontos, mesmo aps a posterior anulao de trs (3) questes da prova objetiva de mltipla escolha, violaria os princpios da vinculao aos termos do edital e da razoabilidade. A questo apresentada ao Conselho Nacional de Justia dizia respeito, portanto, observncia do edital do certame pblico referido, o qual, segundo entendimento pacfico da doutrina e da jurisprudncia, a lei do concurso (v.g., Agravo Regimental no Recurso Extraordinrio n.

MS 28.594 / DF 526.600, Rel. Min. Seplveda Pertence, Primeira Turma, DJ 3.8.2007; Agravo Regimental no Recurso Extraordinrio n. 440.335, Rel. Min. Eros Grau, Segunda Turma, DJe 31.7.2008). Nesses termos, tem-se como legtima a atuao do Conselho Nacional de Justia para anular ato relativo a concurso pblico para a magistratura, conforme assentado por este Supremo Tribunal em outras ocasies (v.g., Mandado de Segurana n. 26.284, Rel. Min. Menezes Direito, Tribunal Pleno, DJe 12.6.2008; Mandado de Segurana n. 27.160, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Tribunal Pleno, DJe 5.3.2009; Mandado de Segurana n. 26.163, de minha relatoria, Tribunal Pleno, DJe 4.9.2008). 2. Na espcie em foco, a determinao ora impugnada est fundada nos princpios constitucionais da impessoalidade e da legalidade, sob o argumento de que, mantida a nota de corte da prova objetiva de mltipla escolha em setenta e cinco (75) pontos, o Tribunal de Justia de Minas Gerais conheceria nominalmente os candidatos que obtiveram aproveitamento entre essa pontuao e aquela que seria resultante da aplicao dos termos do edital daquele concurso (77 pontos), o qual limitava em quinhentos (500) o nmero de candidatos convocados para a realizao da prova escrita, considerada a melhor classificao nas provas objetivas (item n. 22 do Edital n. 01/2009). Reitero, assim, as razes que apresentei para indeferir os pedidos de liminar fundados na alegada usurpao, pelo Impetrado, da competncia da entidade organizadora do concurso pblico para decidir sobre casos no previstos no edital, verbis:
13. Em efeito, o Edital n. 01/2009 prev, no item n. 20 do seu Captulo VI, que cuida da prova objetiva de mltipla escolha, que a classificao dos candidatos seja ... feita somente aps a anlise dos pedidos de reviso e recursos interposto contra gabarito/questes da prova objetiva de mltipla escolha. Essa regra, contudo, segue outra que dispe sobre os efeitos da
2

MS 28.594 / DF
anulao de alguma questo da prova objetiva, verbis: Anulada alguma questo da prova objetiva de mltipla escolha, ser ela contada como acerto para todos os candidatos (item 19, grifos nossos). Ora, se no por precauo, de se ter que a disposio das regras mencionadas evidencia a imposio lgica da divulgao da lista de candidatos classificados considerando-se a concluso do examinador sobre os pedidos de reviso e do Presidente da Comisso Examinadora sobre os recursos interpostos das questes constantes das provas objetivas, j que dessas anlises poderia resultar, nos termos do item 19 acima mencionado, alterao na pontuao dos candidatos e, consequentemente, na ordem de classificao e na lista de convocados para a etapa seguinte do certame, como ocorreu no presente caso. 14. Importante realar, ademais, que o Edital n. 01/2009 em nenhum momento faz referncia a utilizao de nota de corte como critrio para a convocao dos aprovados etapa seguinte do certame (provas escritas). A nota de corte, em verdade, resultado da verificao da nota obtida pelo quingentsimo (500) candidato na lista de classificao. esse o nico critrio objetivo fixado no edital do concurso, conforme se observa dos seguintes itens do Captulo VI do Edital n. 01/2009: 21.2 - A classificao da prova objetiva de mltipla escolha condio para participao nas Provas Escritas, porm a convocao far-se- respeitados os limites estabelecidos no item 22 deste Captulo; 22 - Sero convocados para se submeterem s provas escritas os 500 (quinhentos) candidatos de melhor classificao na prova objetiva de mltipla escolha, restando eliminados os demais. A desconsiderao, portanto, do resultado dos pedidos de reviso e dos recursos na elaborao da lista classificatria parece tornar sem efeito a salutar regra do edital que limita o nmero dos candidatos a serem submetidos s provas escritas, determinao que, alm de resultar em manifesta reduo de gastos, homenageia o princpio da impessoalidade, j que impede a alterao do nmero de convocados para a etapa seguinte com o objetivo de atender interesse de candidatos
3

MS 28.594 / DF
determinados. 15. Importante anotar que o nmero de candidatos a serem convocados para as provas escritas (500), observada a ordem de classificao, de conhecimento prvio de todos os inscritos no certame e corresponde a aproximadamente dez vezes o nmero de vagas disputadas, conforme se depreende do Captulo I do Edital n. 01/2009, verbis: O presente Concurso destina-se ao preenchimento das 45 (quarenta e cinco) vagas ora existentes e daquelas que se abrirem at o dia do incio da prova oral, inclusive (fls. 251-verso). 16. Nem se alegue que a manuteno do entendimento adotado pela autoridade apontada como coatora desprestigiaria a razoabilidade e promoveria a desigualdade entre os candidatos, sob o argumento de que um candidato pior classificado na primeira lista (com 74 pontos) poderia ultrapassar, fundado apenas no critrio de sorte, outros candidatos com melhor pontuao (75 ou 76), mas que no obtiveram os pontos correspondentes s questes anuladas. Para infirmar tal sofisma seria bastante considerar que a diferena de pontos observada entre tais candidatos est fundada exatamente nas questes anuladas, ou seja, reconhecidas como malformuladas e confusas pelo prprio organizador do certame aps a apreciao dos pedidos de reviso e dos recursos interpostos. Assim, raciocinando com a hiptese de subtrao dos pontos referentes s questes anuladas, tem-se evidenciada a necessidade de correo na nota de corte, privilegiando aquele candidato que acertou o maior nmero de questes vlidas e exatas. 17. Nesses termos, densa a plausibilidade do que afirmado no ato atacado, verbis: No caso em apreo, a Comisso Examinadora do Concurso Pblico para magistratura do Tribunal de Justia de Minas Gerais decidiu pela convocao de candidatos em nmero muito superior ao limite estabelecido no edital, por receio de que os candidatos convocados a priori, classificados por reconhecido erro na apurao da nota de corte, pudessem insurgir-se contra eventual
4

MS 28.594 / DF
desclassificao. (...) toda evidncia, conforme reconhece o prprio Tribunal de Justia mineiro, a nota de corte divulgada por um lapso da entidade organizadora do certame, que deixou de computar as questes anuladas pela Comisso Examinadora, no tem o condo de gerar qualquer direito queles candidatos classificados aps a 500 posio exclusive.(...) Alis, o princpio da autotutela da Administrao, albergado na Smula n 473 do Supremo Tribunal Federal, aponta no sentido de que to logo conheceu infortnio ocorrido, cabia ao Tribunal de Justia de Minas Gerais desfazer o ato viciado e no tentar corrigir um erro cometendo outro (fls. 4142).
Mantenho, portanto, a concluso no sentido de que o caso dos autos no cuida de situao no prevista no Edital n. 01/2009, apta a ensejar a interveno da comisso examinadora do concurso pblico referido, nos termos do item 20 do seu Captulo XIV. 3. O que se tem na espcie, rigorosamente, a pretenso de justificar a manifesta inobservncia do nmero de candidatos a serem convocados para as provas escritas, fixado no edital em quinhentos (item n. 22), como uma forma de superar a desconsiderao de clusulas editalcias referentes elaborao e divulgao da lista de candidatos classificados na prova objetiva de mltipla escolha (itens ns. 19, 20 e 22). Dito de outra maneira, a comisso organizadora do concurso pblico para a magistratura mineira buscou reparar um vcio de procedimento pela realizao de outra irregularidade, ao invs de proceder a anulao do ato viciado, com a consequente desconstituio dos seus efeitos e posterior refazimento do ato, observados os ditames pertinentes. Correta, portanto, a manifestao do Procurador-Geral da Repblica, 5

MS 28.594 / DF no sentido de que ... no se poderia exigir do CNJ que, no julgamento dos procedimentos administrativos instaurados em impugnao ao certame, desconsiderasse o princpio da vinculao norma de regncia do concurso pblico e os demais princpios constitucionais que norteiam a Administrao Pblica, em ateno a uma expectativa dos candidatos que se viram includos numa primeira lista de classificao, assim divulgada por erro da administrao . 4. Cumpre realar que este Supremo Tribunal j apreciou questo similar, tendo asseverado que no se pode extrair da mera classificao obtida antes da correo de questes impugnadas qualquer direito aos candidatos posteriormente atingidos por essa correo, ainda que tivessem participado e sido aprovados nas etapas seguintes do concurso pblico. Refiro-me ao julgamento do Recurso Ordinrio em Mandado de Segurana n. 21.255, interposto contra acrdo do Superior Tribunal de Justia, no qual denegada a segurana impetrada por candidata contra a sua excluso do concurso pblico para o cargo de Tcnico-Judicirio do quadro daquele tribunal superior, tendo o eminente Redator para o acrdo, o Ministro Carlos Velloso, assim resumido e decidido a questo naquele julgamento, verbis:
Sr. Presidente, pelo edital, rememoro a questo, somente seriam corrigidas as provas da 2 fase do concurso dos candidatos que lograssem pontuao superior a 50% nas provas do grupo 1, vale dizer, que tivessem alcanado nota igual ou superior ao 350 lugar, no DF. Isto o eminente Advogado deixou claro da tribuna. A impetrante obteve 66 pontos, na prova 1. Ficou, ento, entre os 350 primeiros classificados. Isto inquestionvel. Acontece, Sr. Presidente, que, anulada a questo 19, todos os candidatos ganharam dois pontos, menos ela, que acertara a questo e que continuou com os 66 pontos. Mas o ltimo candidato dentre os 350, passou para 68 pontos. Arredou, assim, a impetrante dos 350. Quer dizer, a impetrante, com 66 pontos, no logrou a classificao necessria prova 2, porque no
6

MS 28.594 / DF
ficou entre os 350 candidatos. No vejo, com isso, em que teria sido violado direito seu. O fato de a impetrante ter obtido 66 pontos, ou de, na primeira rodada, ter sido classificada, este simples fato no me parece que lhe enseje uma situao definitiva, mesmo porque, expresso ficou, na inicial, que no se discute a justeza, ou no, da anulao da questo 19 da prova. o que est posto, com todas as letras, na inicial (Tribunal Pleno, DJ 18.2.2000).
Inobstante os votos divergentes dos insignes Ministros Marco Aurlio, Paulo Brossard, Octavio Gallotti e Nri da Silveira, os quais consideraram a existncia de um critrio nico para a aprovao naquele certame (obteno de cem pontos nas duas provas) como suficiente para superar a posterior desclassificao da impetrante nas provas objetivas, prevaleceu o entendimento assim manifestado pelo eminente Ministro Seplveda Pertence, verbis:
Senhor Presidente, nos termos em que posta a impetrao, que se funda na existncia de direito adquirido ou de uma situao jurdica perfeita, tambm eu, por mais simpatia que me desperte o caso da candidata, no consegui encontrar fundamento jurdico para deferir a ordem. evidente que houve um atropelo de fases nesse concurso. (...) Mas creio que, por essa ou aquela razo, se foi alm e antes de ter-se uma classificao definitiva ou por pendncia de reclamao ou mesmo de uma reviso de ofcio da banca, que concluiu, por essa ou por aquela razo, que uma questo teria que ser anulada -, no s se realizou a prova de redao, o que era correto segundo o edital, como se corrigiu a prova: e isso que gerou esse embrulho todo. Mas, lamentando, realmente, dada a excelente nota que, na mdia, veio a obter a candidata, no vejo como afirmar que a precipitada correo de sua prova tivesse gerado direito adquirido.
mesma concluso chegou o eminente Ministro Moreira Alves em seu voto, explicitando fundamento em tudo aplicvel ao caso sob exame:
7

MS 28.594 / DF
Sr. Presidente, se a banca violou o regulamento, dessa violao no pode nascer direito para algum. E mais: no possvel que se retire o direito daqueles que recorreram, porque tm eles direito adquirido a ver seu recurso julgado.
5. No h falar, assim, em razoabilidade no ato do Tribunal de Justia de Minas Gerais que permitiu que constasse na lista definitiva de classificados na prova objetiva de mltipla escolha mais de quinhentos (500) candidatos, j que esse ato, ao afastar as regras editalcias em favorecimento de um grupo conhecido, malfere, toda evidncia, o princpio da isonomia, alm do da impessoalidade, conforme asseverou o Impetrado no seguinte trecho do ato ora atacado, verbis:
... o fato de ter decidido manter a convocao de tais postulantes magistratura aps a divulgao da lista de aprovados traz outra implicao relevante, qual seja: ao decidir contornar o limite de classificados para a segunda etapa do Concurso, o Tribunal de Justia de Minas Gerais conhecia nominalmente os candidatos que obtiveram aproveitamento entre 75 (setenta e cinco) e 77 (setenta e sete) pontos (fls. 42 do volume eletrnico n. 1 do Mandado de Segurana n. 28.603).
Descabida, portanto, a invocao do princpio da instrumentalidade das formas na espcie. 6. Nem se alegue que, ao ampliar o universo de candidatos classificados na prova objetiva, a comisso organizadora do certame para a magistratura mineira teria homenageado o interesse pblico. Esse reside exatamente na observncia dos parmetros do edital do concurso, sob pena de se fomentar a insegurana jurdica na realizao do certame. 7. Quanto alegao feita no Mandado de Segurana n. 28.603, no sentido de que a manuteno do ato ora impugnado prejudicaria o cumprimento da denominada Meta 2, fixada pelo prprio Conselho 8

MS 28.594 / DF Nacional de Justia e que previa o julgamento, at dezembro de 2009, dos processos que se encontravam em tramitao at o ano de 2005, o simples fato de o trmino do prazo mencionado ser anterior prpria Impetrao evidencia a fragilidade do argumento, sendo certo, ainda, que a indefinio relativa a apenas seis (6) dos noventa e oito (98) candidatos aprovados para os oitenta e quatro (84) cargos vagos de Juiz de Direito Substituto (conforme divulgado no Comunicado de 14.5.2010) no teria o condo de prejudicar a prestao da atividade jurisdicional pelo Poder Judicirio do Estado de Minas Gerais. 8. Cumpre realar, ainda, a ausncia de similitude entre as situaes examinadas nos procedimentos administrativos ora atacados e no precedente do Conselho Nacional de Justia invocado pela Impetrante do Mandado de Segurana n. 28.666 na Petio eletrnica n. 13.098/2011 (Pedido de Providncia n. 0000729-70.2011.2.00.0000), referente ao 183 Concurso Pblico para o Ingresso na Magistratura de So Paulo. Em efeito, naquele processo administrativo, o aproveitamento de mais candidatos do que o nmero previsto no edital regulamentador do concurso pblico para a realizao das provas escritas no resultou da desconsiderao dos efeitos advindos da anulao de questes das provas objetivas de mltipla escolha, como se deu na espcie, mas da autorizao do Conselho Nacional de Justia em momento bem anterior realizao de quaisquer provas, no havendo falar, assim, em tratamento diferenciado a um grupo de candidatos conhecidos. 9. Entendo, portanto, ser irrepreensvel a atuao do Conselho Nacional de Justia no ponto. 10. Quanto ao alegado desrespeito ao devido processo legal e seus corolrios no mbito administrativo, este Supremo Tribunal tem afirmado que, tratando-se de anulao de ato administrativo cuja formalizao haja repercutido no campo de interesses individuais, exige-se a observncia
9

MS 28.594 / DF do contraditrio, ou seja, a instaurao de processo administrativo que enseje a audio daqueles que tero modificada situao j alcanada (v.g., Mandado de Segurana n. 25.962, Rel. Min. Marco Aurlio, Tribunal Pleno, DJe 19.3.2009; Mandado de Segurana n. 24.268, Redator para acrdo Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, DJ 17.9.2004; Mandado de Segurana n. 25.116, Rel. Min. Ayres Britto, Tribunal Pleno, DJe 9.2.2011; Mandado de Segurana n. 27.154, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Tribunal Pleno, DJe 7.2.2011). rigorosamente esse o enquadramento ftico advindo da atuao do rgo superior de controle administrativo do Poder Judicirio, o qual anulou a convalidao do erro material efetivada pelo Tribunal de Justia mineiro, alterando a condio de classificados atribuda aos candidatos que obtiveram pontuao 75 e 76 na prova objetiva de mltipla escolha, do que resultou a excluso deles do certame. Nessa linha, torna-se indiferente para a pretenso tutela jurdica que envolve o direito de defesa (ao contrrio do que sustenta a autoridade indigitada coatora) a motivao jurdico-administrativa da anulao do concurso, bastando, assim, a verificao do simples fato objetivo de a anulao, do concurso em sua integralidade ou de apenas de uma de suas fases, ter ocorrido sem que se tenha conferido ao interessado jurdico direto a possibilidade de se manifestar no processo administrativo. 11. Deve-se realar, no ponto, que a invalidao do ato do Tribunal de Justia de Minas Gerais no resultou do seu poder de autotutela, seno que determinada pelo Conselho Nacional de Justia, em procedimentos administrativos instaurados mediante provocao de outros candidatos e com manifesta e insupervel repercusso, repito, na participao, no certame, daqueles duzentos e quarenta e cinco (245) candidatos que obtiveram setenta e cinco (75) e setenta e seis (76) pontos na prova objetiva.
10

MS 28.594 / DF
A circunstncia de a anulao do ato viciado de ilegalidade advir de um processo administrativo de um rgo de controle, como o Conselho Nacional de Justia, e no da atuao ex officio da comisso organizadora do concurso pblico, evidencia a improcedncia da justificativa apresentada pelo Impetrado, no sentido de se ter uma tpica hiptese de simples correo feita pela administrao diante de mero erro material por ela cometido (fls. 12 da Petio n. 12.557/2010, no Mandado de Segurana n. 28.603), caso em que se poderia invocar o dissenso jurisprudencial e doutrinrio acerca da incidncia do contraditrio e da ampla defesa no exerccio da autotutela administrativa. 12. Assim, de acordo com a jurisprudncia mencionada, tornava-se imprescindvel a cientificao pessoal dos candidatos cuja situao jurdica era objeto de anlise nos processos administrativos instaurados no Conselho Nacional de Justia para, querendo, apresentarem manifestao. 13. Ocorre que dessas concluses resultam uma situao grave e delicada. que o reconhecimento, por este Supremo Tribunal, de que a comisso organizadora no poderia desconsiderar os termos do edital regulamentador do concurso pblico (questo suscitada pelos prprios Impetrantes e, por isso, enfrentada neste julgamento) mitiga, indiscutivelmente, a utilidade da reapreciao da mesma questo pelo Conselho Nacional de Justia mediante a concesso destes mandados de segurana para que d observncia ao contraditrio e ampla defesa nos procedimentos administrativos impugnados, mormente se considerada a manifesta impossibilidade de os interessados apresentarem alguma situao particular apta a alterar a concluso do rgo de controle interno do Poder Judicirio sobre matria eminentemente jurdica.
11

MS 28.594 / DF Da a Unio afirmar, no agravo regimental que interps do deferimento da liminar pleiteada no Mandado de Segurana n. 28.594, que ... no h sentido em anular a deciso do CNJ para que outra seja proferida com observncia do contraditrio, sob pena de gerar ... uma difcil equalizao de fatos consumados em razo do exerccio da magistratura pelos impetrantes, que muito provavelmente sero novamente desinvestidos de jurisdio em razo do grave vcio que maculou o concurso pblico em questo (fls. 7 da Petio n. 4.552/2011). 14. Em outros julgamentos, este Supremo Tribunal superou essa dificuldade no entrando no mrito da anulao procedida pelo rgo de controle administrativo, tendo em vista o fato de aquelas impetraes terem se limitado ao alegado vcio de procedimento. Transcrevo, para comprovar essa assertiva, a seguinte passagem do voto proferido pelo Relator do Mandado de Segurana n. 27.154, o Ministro Joaquim Barbosa, o qual foi impetrado contra ato do Conselho Nacional de Justia que considerou nulos todos os atos de nomeao de servidores do Tribunal de Justia do Mato Grosso realizados aps a expirao dos prazos de validade da homologao dos resultados dos respectivos concursos, verbis:
A observao feita pelo Ministrio Pblico Federal sobre a impossibilidade de anulao do acrdo em razo da inexistncia de comprovao de efetivo prejuzo relevante e poderia ter maior consequncia se a questo de fundo relativa anulao ou no das portarias de nomeao dos candidatos estivesse em jogo. Ocorre que a impetrao elege por nica fundamentao contrariedade ampla defesa e ao contraditrio. Neste momento, no me parece adequado presumir a inexistncia de outros argumentos que pudessem ser expostos pelos interessados, de modo a esgotar antecipadamente a jurisdio. Por outro lado, a inobservncia do contraditrio e da ampla defesa, quando to bem caracterizada como no caso dos autos, no exige argumentao complementar que identifique, antes mesmo do
12

MS 28.594 / DF
ingresso na relao de processo, o efetivo prejuzo causado pela ausncia. A norma interna do Conselho Nacional de Justia determina o que chama de oitiva dos interessados (art. 98 do RICNJ) e, portanto, assegura garantia processual formal e objetiva, complementada materialmente pelas regras constitucionais da ampla defesa e do contraditrio. Assim, uma vez identificado o legtimo interesse de terceiro, o acesso ao contraditrio e ampla defesa independem de conjecturas acerca da intensidade do potencial ou da aptido do interessado para produzir a defesa do ato atacado. Eventuais abusos, como a apresentao de argumentos frvolos ou meramente protelatrios, podem ser combatidos pelos instrumentos legais existentes. Entretanto, ressalto que a concesso da segurana pretendida deve se ater, to-somente, garantia do contraditrio e da ampla defesa, e, portanto, versar os atos estritamente dependentes do vcio formal apontado. A deciso desta Corte no poder ser construda de modo a impedir o CNJ de apreciar novamente a questo, aps a regular notificao dos interessados. Isto porque a impetrao se volta to-somente quanto ao aspecto formal da violao do contraditrio e da ampla defesa, e nada diz a respeito da validade do provimento dos cargos pblicos (grifos nossos, DJe 7.2.2011).
Como visto, nos mandados de segurana sob exame, alm do aspecto formal da violao ao devido processo legal no mbito administrativo, questiona-se a higidez do prprio ato anulado pelo Conselho Nacional de Justia, sendo esta, alis, a nica questo objeto do Mandado de Segurana n. 28.603. 15. certo que o carter preliminar do vcio de procedimento autorizaria no se adentrar no mrito do ato impugnado, limitando, assim, a concesso da ordem determinao de retomada do processo administrativo com a observncia do contraditrio e da ampla defesa para que o Conselho Nacional de Justia profira nova deciso, conforme se extrai, a contrario sensu, do 2 do art. 249 do Cdigo de Processo 13

MS 28.594 / DF Civil, que dispe:

Art. 249. O juiz, ao pronunciar a nulidade, declarar que atos so atingidos, ordenando as providncias necessrias, a fim de que sejam repetidos, ou retificados. (...) 2 Quando puder decidir do mrito a favor da parte a quem aproveite a declarao da nulidade, o juiz no a pronunciar nem mandar repetir o ato, ou suprir-lhe a falta.
Entendo, contudo, no ser essa a soluo que melhor atenda aos princpios da inafastabilidade da jurisdio, da segurana jurdica, da razoabilidade e da economia processual, considerando as peculiaridades do caso sob exame. 16. Em efeito, o refazimento ou a reabertura dos processos administrativos impugnados serviria apenas para postergar no tempo situao geradora de insegurana jurdica, j que, concedida a ordem nesse sentido, a condio estabelecida nas liminares para a nomeao e posse dos candidatos que lograram aprovao no concurso pblico para a magistratura mineira estar superada, sendo certo que, na reapreciao da matria pelo Conselho Nacional de Justia, o resultado desse segundo julgamento administrativo no ser diferente do primeiro. No se trata de exerccio de futurologia, mas da simples constatao de que inexiste situao pessoal ou circunstncia de fato que possa interferir na concluso do Conselho Nacional de Justia a respeito da observncia, pela comisso organizadora, do que estipulado no edital do concurso pblico para a magistratura mineira. Negar, portanto, a possibilidade de este Supremo Tribunal prestar, desde j, a jurisdio pleiteada pelos prprios Impetrantes resultaria, com as devidas vnias dos que pensam em sentido contrrio, em potencializar o direito do interessado de ver seus argumentos contemplados pelo rgo 14

MS 28.594 / DF de controle administrativo a ponto de torn-lo um instrumento cujo nico propsito seja a postergao de uma situao manifestamente contrria lei e de srias consequncias no caso concreto, considerada a possibilidade do exerccio provisrio da atividade jurisdicional pelos seis (6) Impetrantes aprovados no concurso pblico regulamentado pelo Edital n. 01/2009. 17. Ademais, conforme assentado no julgamento do Recurso Extraordinrio n. 233.582 (Red. p/ acrdo Min. Joaquim Barbosa, Tribunal Pleno, DJe 15.5.2008), a instaurao da via judiciria para a discusso da mesma matria jurdica submetida na esfera administrativa independe da necessidade de esgotamento desta, sendo certo, conforme asseverou o Ministro Cezar Peluso naquela ocasio, que o ajuizamento da ao judicial importa na manifestao de desinteresse do administradoautor no resultado do processo administrativo, sob pena de se permitir que o Estado ponha em funcionamento ao mesmo tempo dois rgos para resolver a mesma questo, o que seria, nas palavras de Sua Excelncia, antieconmico. Ora, se a opo pela via judicial denota a ausncia de interesse do autor de ver seus argumentos contemplados na esfera administrativa, evidenciando, assim, a prescindibilidade desse exame para o exerccio da funo jurisdicional do Poder Judicirio, limitar-se a exigir o refazimento do processo administrativo para que o administrado possa apresentar rigorosamente a mesma matria j submetida na via judicial resultaria em desprestigiar a economia da atuao estatal, notadamente quando o exame de fundo da controvrsia pelo Poder Judicirio reveste a deciso da autoridade da coisa julgada em sentido formal, impedindo, consequentemente, qualquer outra discusso judicial e, a fortiori, administrativa, sob pena de transgresso ao postulado da res judicata. Insisto que s considero possvel tal procedimento quando a controvrsia for restrita questo eminentemente jurdica, cuja soluo
15

MS 28.594 / DF independa da apreciao de matria de fato ou de circunstncias pessoais relativas aos interessados na manuteno do ato administrativo. 18. No se mostra razovel, portanto, ignorar a provocao dos Impetrantes para que este Supremo Tribunal, rgo de cpula do Poder Judicirio brasileiro, se manifeste sobre questo que pode ser examinada desde j em toda a sua extenso, sob pena de se adotar um provimento jurisdicional vazio de qualquer consequncia prtica quanto s dvidas que pairam sobre o referido concurso pblico para a magistratura mineira. 19. Deve-se realar, ainda, que, diferentemente do que se teve nos precedentes em que assentada a imprescindibilidade do contraditrio e da ampla defesa no mbito administrativo, a situao advinda do ato reformado pelo Conselho Nacional de Justia perdurou por um breve perodo, no havendo falar, assim, em necessidade de estabilidade das situaes criadas. Em efeito, considerando-se o fato de que se presume a cincia real do ato revogatrio, pelos interessados que no participaram dos processos administrativos, quando do seu cumprimento pelo rgo a que se dirige (v.g., Mandado de Segurana n. 22.938, Rel. Min. Moreira Alves, DJe 5.3.2009; Mandado de Segurana n. 24.927, Rel. Min. Cezar Peluso, DJ 25.8.2006; Mandado de Segurana n. 24.742, Rel. Min. Marco Aurlio, DJ 11.3.2005), verifica-se que, da convocao dos candidatos enquadrados na situao dos Impetrantes para realizarem as provas escritas (26.10.2009) at a divulgao da notcia, pela comisso organizadora do concurso, da desclassificao dos mesmos por determinao do Conselho Nacional de Justia (28.1.2010), teve-se o transcurso de pouco mais de trs (3) meses: esse o perodo que se pode considerar a boa-f dos candidatos na higidez do ato administrativo revogado pelo CNJ. No fosse o deferimento das liminares pleiteadas nas impetraes a
16

MS 28.594 / DF mim distribudas, os candidatos classificados abaixo da quingentsima (500) posio nas provas objetivas de mltipla escolha sequer teriam divulgadas as notas recebidas nas provas escritas, inobstante terem-na realizado, o que, como visto, no possui o condo de gerar qualquer direito. A atuao do rgo de controle administrativo do Poder Judicirio, portanto, no ocorreu aps o transcurso de longo perodo, quando j encerrado o certame e empossados os candidatos, hiptese na qual se poderia falar na configurao de uma situao jurdica subjetiva devidamente constituda e dotada de estabilidade. A inexistncia dessa circunstncia evidencia a diferena do quadro ftico apresentado nestes autos com aqueles examinados nos precedentes referidos, quando analisados o cancelamento de aposentadorias e penses concedidas h dcadas (Mandado de Segurana n. 24.268, Red. p/ acrdo Min. Gilmar Mendes, e Mandado de Segurana n. 25.116, Rel. Min. Ayres Britto), a anulao de concurso pblico j encerrado (Mandado de Segurana n. 25.962, Rel. Min. Marco Aurlio), ou a exonerao, aps anos, de servidores nomeados fora do prazo de validade dos respectivos concursos (Mandado de Segurana n. 27.154, Rel. Min. Joaquim Barbosa). 20. Nesses termos, no vislumbro nulidade no processo administrativo por violao ao direito do contraditrio e da ampla defesa, motivo pelo qual inaplicvel o 2 do art. 249 do Cdigo de Processo Civil na espcie. 21. Pelo exposto, denego os Mandados de Segurana ns. 28.594, 28.603, 28.651 e 28.666, ficando prejudicados, obviamente, as liminares concedidas e os Agravos Regimentais contra elas interpostos.
17

Voto s/ Preliminar
18/05/2011 MANDADO DE SEGURANA 28.594 DISTRITO FEDERAL
PLENRIO
VOTO S/PRELIMINAR O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, tenho a impresso de que a ilustre Relatora fez um julgamento conjunto de todas as matrias suscitadas. Ao final, ela, do meu modo de ver, abordou saciedade a questo da no violao do devido processo legal pelo fato de as partes terem abandonado a via administrativa e terem ingressado na esfera judicial; isso a supriria, evidentemente, at porque a nica funo que se torna, com a sua deciso, imutvel e indiscutvel, a funo judicial. Ento, segundo entendi, a eminente Relatora entendeu no ter havido, em primeiro lugar, nenhuma violao a essa garantia, tendo em vista que as partes, em um pequeno espao de tempo, vieram a juzo discutir o seu suposto direito, obtiveram a deciso judicial liminar e se manifestaram em relao as suas pretenses, pretendendo invalidar o ato; mas eu no entendi que ela tenha destacado isso como preliminar. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Vossa Excelncia est rejeitando as preliminares? O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Rejeito.

Voto s/ Preliminar
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, peo vnia relatora para ressaltar que no pode haver modificao de situao aperfeioada sem o conhecimento do interessado. Isso bsico em termos de devido processo legal. O que ocorreu na espcie? Uma situao aperfeioada, ante a convocao, pelo Tribunal de Justia, dos candidatos para a segunda etapa do concurso. Presente representao dirigida, ou representaes dirigidas ao Conselho Nacional de Justia, acabou-se por glosar essa convocao, com consequncia das mais danosas para, hoje, os oito interessados aprovados. Que consequncia foi essa? Fulminar o ato, destitu-los daquela situao jurdica que apontei como aperfeioada. Poderia o Conselho Nacional de Justia ter atuado dessa forma? E digo sempre que preciso conciliar a autonomia administrativa e financeira dos tribunais com a atividade administrativa, estritamente administrativa e subsidiria no o caso de se glosar sob esse ngulo , do CNJ, sem ouvir os interessados? O prprio Tribunal deu a resposta quando julgou, sob a minha relatoria, o mencionado mandado de segurana creio em nota de rodap, no parecer da Procuradoria-Geral da Repblica, ou seja, de n 25.962. Assentamos que no seria vlida a intimao ficta dos interessados que no tinham conhecimento da existncia do processo administrativo no prprio CNJ. Isso levou o Conselho Nacional de Justia, inclusive, a modificar o prprio Regimento Interno. Citou-se e penso que se citou com muita adequao a lio do sempre lembrado Celso Antnio Bandeira de Mello: a noo de devido processo extensvel no s ao devido processo jurisdicional, como tambm ao devido processo legislativo. E digo, aprendemos a lio que, acima de tudo, ao devido processo administrativo. Em sntese, Presidente, no posso conceber que se assente que

Voto s/ Preliminar
MS 28.594 / DF algum possa ter uma situao aperfeioada subtrada, ante ato administrativo, sem que seja intimado para defender-se no processo respectivo. Diria que comeo elogiando a sustentao feita da tribuna, mas tranquilizando o advogado, porque no adoto o vezo de alguns colegiados, de alguns colegas, de elogiarem o advogado para, depois, votar contra o que sustentado da tribuna. Penso, Presidente, ante a aplicao do Cdigo de Processo Civil, mais especificamente do artigo 249 dele constante, ser possvel e chegarei a esse ponto julgar o mrito em proveito de quem socorreria a concluso sobre a nulidade, tendo em conta a peculiaridade do caso e os precedentes, como se mencionou da tribuna e no sei qual a diferena entre o Tribunal de Justia de Minas Gerais e o Tribunal de Justia de So Paulo. No sei se prossigo. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Vamos continuar. Vossa Excelncia conclui o seu voto. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Porque pacfico que incide se for o caso, evidentemente, a concluso dos demais Colegas o citado artigo 249, vale dizer, possvel adentrar e decidir o mrito sem concluir-se pela nulidade, desde que o seja a favor de quem aproveitaria a declarao da pecha. Penso que possvel, Presidente.
2

Voto s/ Preliminar
PLENRIO
VOTO SOBRE PRELIMINAR O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Eu vou pedir vnia eminente Relatora nessa matria, para acompanhar a dissidncia, at porque eu j havia anotado nesse sentido. Na verdade, o que sucedeu? Os convocados alm do nmero de quinhentos obtiveram, com a convocao da Comisso, uma situao jurdica vantajosa, inegavelmente uma situao jurdica vantajosa... O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO estreme de dvidas. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - ...e que vieram a perder em procedimento administrativo onde no foram ouvidos. A garantia do devido processo legal, prevista no artigo 5, inciso LIV, no exige, nem poderia exigir, que fosse observada apenas para aqueles que tivessem direitos subjetivos susceptveis de verificao pelo Judicirio. Por qu? Porque, na verdade, ns teramos uma aporia. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Tem-se que julgar o fundo para depois voltar-se preliminar. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Exatamente. Seria mister acabar o procedimento para saber quem teria ou no teria direito subjetivo a ser preservado, para saber, no fim, se devia ter sido intimado ou no. O que o devido processo legal, ao meu juzo, garante que ningum pode perder - e isso textual na norma constitucional - nenhum bem. E "bem" aqui no significa, necessariamente, a existncia de direito subjetivo, bastando seja uma posio ou uma situao jurdica vantajosa,

Voto s/ Preliminar
MS 28.594 / DF como aquela que os candidatos ento convocados ostentaram em decorrncia da prpria convocao. Alis, nem pode ser de outro modo, porque ns mesmos, aplicando esse princpio na Smula Vinculante n 3, deixamos claro que, independentemente do fato de se tratar de caso de ato nulo ou revogvel, expressa a smula nesse sentido: "quando da deciso puder resultar anulao ou revogao de ato administrativo que beneficie o interessado" obrigatria a observncia do devido processo legal. Ora, no interessa, no momento da aferio da observncia do princpio, se o interessado tem ou no direito subjetivo. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Por isso, preliminar. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Isso depois. Basta que a pessoa tenha interesse que a ponha na condio, como diz a smula, de interessado, independentemente da existncia ou da posse de algum direito subjetivo. O que no se pode, a meu ver, criar precedente, porque, decidindo dessa maneira, a Corte pode criar precedente de que, dependendo do resultado final de um procedimento, no ser necessrio observar o devido processo legal! Isto , no porque agora, sob certo ponto de vista, os chamados interessados no teriam razo no procedimento administrativo, que a sua invalidez fique sanada com o fato do julgamento de mrito sem observncia do devido processo legal. A meu ver, eles tinham que ser chamados - e precisavam ser chamados - para ser ouvidos. Por qu? Porque, para perderem o bem representado pela situao, vantajosa do ponto de vista jurdico, que obtiveram com a convocao, era preciso que o devido processo fosse observado na esfera administrativa, independentemente de, ao cabo do procedimento administrativo, verificar-se que no tinham razo. Da, por que, a meu ver, interessa pouco, com o devido respeito, o que eles teriam ou tero, em termos de direito, para alegar. No importa. Isso diz respeito ao mrito do julgamento da pretenso deles quanto ao mrito do procedimento administrativo, no quanto ao fato inegvel de
2

Voto s/ Preliminar
MS 28.594 / DF que eles tinham que ser intimados para o procedimento administrativo. E foi por isso, alis, que ns fulminamos como inconstitucional o dispositivo do Regimento Interno do Conselho Nacional de Justia que dispensava a intimao pessoal e se contentava com a intimao ficta, que, como o nome diz, finge que convoca, mas no convoca. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia me permite uma colocao? No houvesse esse processo administrativo, qual seria a situao jurdica dos impetrantes? O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Se no houvesse, eles passariam pelo concurso, poderiam ter sido aprovados e tomado posse como magistrados. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) Presidente, deixe-me s reequacionar. Vossas Excelncias esto propondo, no voto, que se adstrinja esses mandados de segurana ao julgamento dessa preliminar de mrito para fins de considerar nulo e de se permitir que o Conselho Nacional de Justia refaa o procedimento quanto a eles. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Refaa o procedimento e intime todos os convocados para se manifestarem, para se defenderem. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO O Tribunal no se mostra sensvel a avanar no tocante ao fundo?
3

Vista
18/05/2011 MANDADO DE SEGURANA 28.594 DISTRITO FEDERAL VISTA
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, na realidade, todo mandado de segurana est voltado estritamente questo do mrito do prprio mandado de segurana sobre se efetivamente as partes impetrantes tinham o direito lquido e certo contra essa deciso do CNJ, na medida em que, na essncia, houve efetivamente uma violao da clusula do edital. Quer dizer, claro que essa uma questo prvia, no tem a menor dvida, nem se est propondo que primeiro se veja se tem razo para depois analisar a questo prvia; no essa. que houve um enfoque muito concentrado na questo de mrito no sentido de que s os quinhentos primeiros candidatos... O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Mas h a causa de pedir no mandado de segurana que a nulidade do processo administrativo, tanto que a matria foi explorada, foi votada pela relatora. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No, sem dvida. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - No, e mais: e que foi atingido esse direito constitucional lquido e certo de ser ouvido; isso mrito do mandado de segurana. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX Exato. Agora, o que eu indagaria que, ento, como na realidade o voto foi um voto integral exatamente porque foram vrios pontos relativos matria de mrito, eram s os primeiros quinhentos candidatos... A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - E foi alegado como mrito. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - depois a administrao pblica resolveu admitir quase oitocentos candidatos, isso no era um direito lquido e certo. H vrios acrdos, inclusive, com a participao de vrios integrantes daqui, da Corte, hoje, no sentido de que a no vinculao a edital no gera direito lquido e certo a ningum. Mas h aqui um aspecto muito interessante que o da extenso da

Vista
MS 28.594 / DF garantia do devido processo legal, porque ns poderamos nos deparar com a seguinte situao, s vezes, at paradoxal: suponhamos que nesse concurso dois mil candidatos tenham sido atingidos por esse ato. Seria obrigatria a convocao de dois mil candidatos para depois, ento, ns recolhermos a soluo administrativa? O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Ministro, isso foi admitido pela prpria Relatora... O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E o argumento ad terrorem. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - ...que eram duzentos, com nomes certos e domiclios certssimos. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - Eram duzentos e quarenta e cinco. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No, mas h concursos de milhares de pessoas com nomes certos e certssimos. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Mas quanto ao pedido, o Ministro Fux tem razo. Veja que o pedido para que seja confirmada a liminar; conceder a ordem para:
"() reafirmando-se a ilegalidade e/ou o abuso de poder da deciso do CNJ, seja restabelecido o ato administrativo do TJ/MG, que definiu a nota de corte da primeira fase como sendo 75, permitindo, consideradas as notas da 2 fase, que, de acordo com as notas dos impetrantes, se reconhea o direito lquido e certo para requererem a inscrio definitiva e, assim, mantidos no certame serem convocados para a prova oral".
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Mas, Ministro, explora-se a nulidade do processo administrativo. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Eu vou ler o pedido do mandado de segurana, pgina 27 do pedido, letra "c" do pedido. 2

Vista
MS 28.594 / DF A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - De um dos mandados de segurana. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) "c) ao final, que seja mantida a liminar concedida e em definitivo, que seja concedida a segurana para anular e,..."
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Ento, este um outro? O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - H duas preliminares. H duas: uma de incompetncia do CNJ e outra de inobservncia do devido processo legal. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Eu estou com esse pleito aqui do Estado de Minas Gerais e da Escola Judicial do Estado, o que o suficiente para fulminar os outros mandados de segurana, e anular a deciso. E, subsidiariamente, reformar. Mas subsidirio este pedido. O pedido principal anular a deciso. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - , porque so duas coisas diferentes. Mas, veja, eu estou falando do Mandado de Segurana n. 28.651. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No, ento, como eu estou me deparando com essa jurisprudncia da Corte nesse exato momento, eu confesso a Vossa Excelncia que, em razo, por exemplo, de uma situao paradoxal como essa: dois mil candidatos atingidos por um ato do Conselho Nacional de Justia... O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - o caso. Enquanto tivermos dois mil candidatos desconhecidos, a gente vai discutir. Aqui, no. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No, dois mil candidatos conhecidos, inscritos, com identidade, endereo e etc. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - E 3

Vista
MS 28.594 / DF Vossa Excelncia acha que eu me sentiria legitimado a prejudicar duas mil pessoas por causa disso? O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No, claro que no. Mas o que eu quero discutir no isso. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Ento Ministro, o caso. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Primeiro, eu quero saber se, realmente, essa a orientao firme da Corte? O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - A orientao do Tribunal garantir a aplicao da norma constitucional. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Em segundo lugar, Senhor Presidente, o Direito brasileiro preconiza decises erga omnes sem a convocao de muita gente, vem a parte representada e a deciso vale para .... O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Eu quero raciocinar como Vossa Excelncia. Vamos pegar o caso da Smula Vinculante n 3. Suponhamos que haja uma deciso administrativa no TCU que tenha anulado ou revogado ato administrativo favorvel a servidor pblico. A pergunta : porque o Tribunal acha, num juzo que avana, que antecipa o mrito, que o servidor no tem direito subjetivo nenhum, sem violar smula? O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No. A resposta absolutamente no. Agora, eu queria dizer a Vossa Excelncia o seguinte: Vossa Excelncia citou um exemplo clssico, a esfera jurdica de uma pessoa que vai ser atingida diretamente, ela no pode ser atingida sem ser ouvida, em obedincia ao devido processo legal. Mas, aqui, h uma causa comum, geral, que o CNJ apreciou, sem qualquer projeo individual, sobre ser hgido, ou no, um concurso. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - outra matria, Ministro. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Na realidade, no estava avaliando a situao particular de nenhum requerente. O Conselho Nacional de Justia anulou um ato genrico. Ento, o que eu gostaria,
4

Vista
MS 28.594 / DF apenas, em razo dessa minha perplexidade - muito embora eu me curve, digamos, certeza que os senhores tm sobre esse tema, eu at, evidentemente, me curvaria a isso. Mas eu me recordo de uma passagem, at muito interessante, que no o caso aqui, mas s para ns podermos aliviar um pouco o ambiente: o psicoterapeuta Luiz Alberto Py disse que frequentava o manicmio judicirio, e todos que se apresentavam se diziam ser Napoleo; ento, ele chegou concluso de que o que enlouquece as pessoas a certeza. Ento, eu no tenho essa certeza, eu gostaria de pedir vista. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Se Vossa Excelncia me permite, esse famoso psicanalista, na verdade, repetiu o que Chesterton disse quase um sculo antes, quando escreveu: no h nada a opor a algum que diz "eu sou a Rainha da Inglaterra". O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Enfim, tenho, Senhor Presidente, severas dvidas sobre essa extenso do princpio do devido processo legal nesses concursos em que h uma multiplicidade de pretendentes. Porque ns vamos criar, aqui, uma jurisprudncia nesse sentido. Ento, eu vou pedir vnia a Vossas Excelncias para poder pedir vista desta questo preliminar. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - Ministro, antes, s um esclarecimento rapidssimo, at para que os nobres Pares tenham cincia. Como eu trouxe quatro mandados de segurana, a leitura do pedido que Vossa Excelncia fez foi do Mandado de Segurana n 28.603, que do Tribunal de Justia de Minas. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - E da Escola Judicial. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - Ento, neste caso, realmente, no havia essa preliminar, pela singela circunstncia O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Mas por que Vossa Excelncia, ento, explorou a matria no voto proferido? A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - Como?
5

Vista
MS 28.594 / DF No, porque eu trouxe em conjunto porque os outros pediam. S estou esclarecendo qual o pedido que ele leu porque... O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Porque Vossa Excelncia abordou a matria e afastou a nulidade. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - Claro, como eu disse Ministro, eu trouxe os quatro porque em todos eles se abordam as questes, as mesmas questes relativas. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO A nulidade causa de pedir. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - Sim, eu s estou esclarecendo qual o pedido que ele leu porque o Ministro Gilmar Mendes se preocupou que ele estava lendo outro pedido, mas porque so quatro mandados de segurana, s estou esclarecendo isso. A matria, sim, causa de pedir, foi abordada. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Agora, em todos eles, h essa causa de pedir: a nulidade do procedimento administrativo. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - Nem sei se no 28.603, agora, o dos impetrantes, candidatos, sim. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E pede-se mais a concesso da ordem quanto ao mrito. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (Relatora) - Mas, enfim, apenas um esclarecimento para o Ministro Gilmar Mendes, para Vossa Excelncia saber das diferenas de pedidos por ora. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - E eu chamei a ateno, porque, acolhido este mandado de segurana, os outros ficam prejudicados.
6

Deciso de Julgamento
PLENRIO EXTRATO DE ATA MANDADO DE SEGURANA 28.594 PROCED. : DISTRITO FEDERAL RELATORA : MIN. CRMEN LCIA IMPTE.(S) : ANDRE RICARDO BOTASSO ADV.(A/S) : MURILO REZENDE DOS SANTOS E OUTRO(A/S) IMPTE.(S) : CARLA DE FTIMA BARRETO DE SOUZA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : PEDRO LENZA IMPDO.(A/S) : RELATOR DO PCA N 00060903920092000000 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIO IMPDO.(A/S) : UNIO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIO Deciso: Aps o voto da Senhora Ministra Crmen Lcia (Relatora), denegando a segurana, e os votos dos Senhores Ministros Marco Aurlio, Celso de Mello e Cezar Peluso (Presidente), concedendo-a, pediu vista dos autos o Senhor Ministro Luiz Fux. Falou pelo impetrante o Dr. Pedro Lenza. Ausentes, justificadamente, o Senhor Ministro Joaquim Barbosa e, em viagem oficial Federao da Rssia, o Senhor Ministro Ricardo Lewandowski. Plenrio, 18.05.2011. Presidncia do Senhor Ministro Cezar Peluso. Presentes sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Ellen Gracie, Gilmar Mendes, Ayres Britto, Crmen Lcia, Dias Toffoli e Luiz Fux. Procurador-Geral Santos. da Repblica, Dr. Roberto Monteiro Gurgel
p/ Luiz Tomimatsu Secretrio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 1195211

Voto Vista
PLENRIO
VOTO VISTA
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX: Os Mandados de Segurana ora apreciados foram impetrados por candidatos ao Concurso Pblico de Provas e Ttulos para provimento de cargos de Juiz de Direito Substituto do Estado de Minas Gerais; ressalvando-se que um dos writs foi impetrado pelo prprio Tribunal de Justia de Minas Gerais. O edital que rege o aludido concurso determinava que apenas seriam selecionados para a segunda etapa os candidatos que ocupassem at a 500 (quingentsima) posio na primeira etapa. Destarte, consoante esse critrio, apenas aqueles candidatos que atingiram o grau 75 (setenta e cinco) estariam aptos a progredir prxima fase. Ocorre que a Administrao decidiu anular 3 (trs) das questes da prova, o que, consequentemente, elevou a nota de corte para 77 (setenta e sete), sendo certo que, no obstante, a Comisso do Concurso decidiu, para evitar surpresas lesivas legtima expectativa dos candidatos, manter o grau 75 (setenta e cinco) como o mnimo para a progresso de fase, o que permitiu que 727 (setecentos e vinte e sete) candidatos pudessem realizar as provas discursivas. Oriundos dos 227 (duzentos e vinte e sete) candidatos excedentes, os impetrantes lograram xito nas demais fases do concurso, e puderam prosseguir no curso de formao. A vexata quaestio consiste em definir se h nulidade no ato administrativo da Comisso do Concurso que permitiu a progresso dos impetrantes segunda fase do certame. Nada obstante, tambm deve o

Voto Vista
MS 28.594 / DF Tribunal avaliar se h vcio no ato administrativo do CNJ que excluiu os candidatos do certame, em virtude da ausncia de contraditrio. Se certo que o Concurso Pblico regido pelo princpio da vinculao ao edital, no menos verdade que diversos outros princpios pautam a atuao da Administrao Pblica nesta espcie de procedimento administrativo. que a Administrao, como qualquer componente estatal, anseia por legitimidade. Essa legitimidade decorre, dentre outros fatores, do respeito pelos direitos e interesses juridicamente relevantes dos cidados. Com efeito, o ato administrativo o momento de comunicao entre Administrao e administrados, uma ponte de contato entre aqueles que legitimam e aquele que precisa ser legitimado, para que a formao e manifestao da vontade administrativa se realizem com o respeito e a colaborao dos particulares. Elucidativas, neste ponto, as palavras do professor da Universidade de Lisboa Vasco Pereira da Silva:
, assim, que o conceito de acto administrativo nascido inicialmente para defender a Administrao do controlo jurisdicional e que, mais tarde, era entendido como o instrumento autoritrio, por excelncia, de uma Administrao agressiva , deixa de estar obcecado com a ideia do poder administrativo, libertando-se dos seus traumas de infncia, e vai surgir como uma realidade multifuncional, em que a realizao dos (por vezes, distintos e dificilmente conciliveis) fins pblicos indissocivel do respeito pelos direitos dos particulares (tambm eles, muitas vezes, mltiplos e dspares). (...) Desta forma, na actividade adiministrativa, interesse pblico e respeito pelos direitos dos particulares encontram-se indissociavelmente ligados, no se podendo realizar um sem o outro, pelo que a garantia das posies dos privados por intermdio do acto administrativo deixou de ser meramente formal, de simples verificao externa do exerccio de um poder de autoridade alheio, para passar a
2

Voto Vista
MS 28.594 / DF
ser inerente prpria escolha da Administrao. (...) De meramente externa e relativa execuo, a salvaguarda dos direitos dos particulares tornou-se tambm interna e inerente prpria deciso administrativa. (Em Busca do Acto Administrativo Perdido. Coimbra: Livraria Almedina, 1996. p. 456-457)
Impende determinar, diante dessas premissas, se h direito tutelvel por parte dos candidatos do certame que figuraram entre os 227 (duzentos e vinte e sete) excedentes. Uma concluso positiva pode afastar a aplicao fria e literal da disposio editalcia que determinava que apenas 500 (quinhentos) candidatos prosseguiriam segunda fase. O primeiro fato a ser considerado que a anulao das questes (fator que permitiu a modificao do rol de aprovados na primeira fase) resultou de erro da prpria Administrao Pblica. Noutras palavras, a falha primordial partiu do Estado, no dos administrados, de modo que o ato que determinou que os ora impetrantes fossem excludos do concurso vai de encontro ao princpio segundo o qual ningum pode se valer da prpria torpeza (nemo auditur propriam turpitudinem allegans). Algumas vozes poderiam se levantar argumentando que o poder de autotutela administrativa permitiria a declarao da nulidade do ato de ofcio, em virtude da contrariedade ao edital. Pondere-se, todavia, que, nas palavras de Agustn Gordillo, el acto nulo no puede ser revocado cuando de l han nacido derechos subjetivos que se estn cumpliendo ( em traduo livre: o ato nulo no pode ser extinto quando dele tenham nascido direitos subjetivos que estejam sendo cumpridos. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo 3. 6 ed. Belo Horizonte: Del Rey e Fundacin de Derecho Administrativo, 2003. p. XI-25). A par das divergncias doutrinrias, entendo que a Administrao Pblica obrigada a proceder sanatria do ato quando no houver leso legtima expectativa de terceiros de boa-f.
3

Voto Vista
MS 28.594 / DF A lio de Maral Justen Filho perfeitamente adequada para a hiptese:

O primeiro passo na teoria contempornea das nulidades administrativas reside na superao de concepes formalistas mecanicistas na conceituao da nulidade. Em poca pretrita, conceituava-se nulidade como a ausncia de conformidade entre um ato concreto e o modelo normativo abstrato. (...) Mas a evoluo cultural tende a superar a compatibilidade externa como critrio de validade e de invalidade. Cada vez mais, afirma-se que a validade depende da verificao do contedo do ato, da inteno das partes, dos valores realizados e assim por diante. A nulidade deriva da incompatibilidade do ato concreto com valores jurdicos relevantes. Se certo ato concreto realiza os valores, ainda que por vias indiretas, no pode receber tratamento jurdico equivalente ao reservado para atos reprovveis. Se um ato, apesar de no ser o adequado, realizar as finalidades legtimas, no pode ser equiparado a um ato cuja prtica reprovvel deve ser banida. A nulidade consiste num defeito complexo, formado pela (a) discordncia formal com um modelo normativo e que (b) instrumento de infrao aos valores consagrados pelo direito. De modo que, se no houver a consumao do efeito (leso a um interesse protegido juridicamente), no se configurar invalidade jurdica. (Curso de Direito Administrativo. So Paulo: Saraiva, 2005. p. 253)
A indagao correta, portanto, : a admisso dos impetrantes segunda fase do certame violou algum interesse protegido juridicamente? A resposta desenganadamente negativa. O alargamento do rol de candidatos aprovados obedeceu a critrios objetivos e impessoais todos aqueles que seriam aprovados sem a anulao das questes foram mantidos no Concurso, bem como aqueloutros que s poderiam prosseguir no certame se valendo dos 4

Voto Vista
MS 28.594 / DF pontos decorrentes da anulao. No houve prejuzo a ensejar a nulidade, pelo que claramente aplicvel o princpio pas de nullit sans grief. Nem se alegue que o aumento do nmero de aprovados pode ter servido como parte de estratagema fraudulento, j que sequer h indcios de que isto tenha ocorrido. Seria absolutamente inquo fulminar as expectativas legtimas dos impetrantes em razo de uma mera suposio. A bem de ver, a deciso da Comisso do Concurso serve promoo dos valores fundamentais da Repblica brasileira, fundada na meritocracia. O acesso aos cargos pblicos deve ser feito por aqueles que mais demonstrem mritos para servir coletividade. In casu, os impetrantes comprovaram, por qualidade prpria, que tm a capacidade necessria para assumir o cargo que pretendem. Ora, se inexistente prejuzo a terceiros, se o ato beneficia a Administrao, pois alargou as chances de selecionar candidatos qualificados, e se h a expectativa legtima dos impetrantes a ser protegida, indefensvel a declarao de nulidade do ato administrativo. Hartmut Maurer, na doutrina alem, ocupou-se do tema com notvel preciso:
A questo da retratao de atos administrativos beneficentes dominada por dois princpios que se antagonizam. O princpio da legalidade da administrao, que exige o restabelecimento do estado legal e, por conseguinte, a retratao do ato administrativo antijurdico, deve, hoje tanto como antes, ser observado. A ele, porm, se ope e esse conhecimento foi o fundamento para a modificao da jurisprudncia o princpio da proteo confiana, que pede a considerao da confiana do beneficiado na existncia do ato administrativo promulgado pela autoridade e, com isso, a manuteno do ato administrativo antijurdico. (...) O ato administrativo beneficente antijurdico somente pode ser retratado quando o princpio
5

Voto Vista
MS 28.594 / DF
da proteo confiana no se ope. (Direito Administrativo Geral. Trad. Lus Afonso Heck. So Paulo: Manole, 2006. p. 323-324)
Comisso do Concurso, norteada pelo princpio da razoabilidade, somente caberia tomar a deciso que efetivamente tomou: manter a nota de corte anterior e a precoce lista de aprovados, acrescentando os beneficiados pelo resultado do julgamento dos recursos. Qualquer outra deciso importaria em prejuzo legtima expectativa dos candidatos que constavam da primeira lista de aprovados. preciso ter em conta que o modelo da chamada nota de corte visa principalmente facilitao da correo das provas por parte da banca examinadora. A sua mitigao pontual no gera prejuzos aos participantes do concurso. Ao revs, amplia a competitividade. Na perspectiva do interesse da Administrao Pblica, traduzido na possibilidade de seleo dos candidatos mais capacitados para o provimento de cargos em disputa, a soluo adotada pela comisso no causou nenhum gravame a quem quer que seja. No ensinamento de Lcia Valle Figueiredo, nesse tipo de caso, o nico valor a proteger seria o cumprimento da ordem jurdica. Mas, por outro lado, encontram-se outros valores, tambm albergados no ordenamento, merecedores de igual proteo, como a boa-f, a certeza jurdica, a segurana das relaes estabelecidas. Em casos tais ausncia de dano bem como a necessidade de proteo de outros valores , a Administrao no deve anular seu ato viciado, pois o sistema repeliria tal proceder (Curso de Direito Administrativo. 8 edio. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 257). O ato do Conselho Nacional de Justia, que considerou invlida a admisso dos candidatos excedentes, pretende sobrepor uma regra editalcia prpria Constituio, da qual se extrai o princpio da proteo da confiana legtima, inerente segurana jurdica (art. 5, caput, CRFB), e o princpio da moralidade (art. 37, caput, CRFB), que determina que a 6

Voto Vista
MS 28.594 / DF Administrao deve sempre proceder de boa-f. Sobre a proteo da confiana, valho-me da autorizada doutrina de Valter Shuenquener de Arajo, cujas lies passo a transcrever:
devemos ser os principais responsveis pelas vantagens e desvantagens que surgirem como conseqncias de nossas opes, o que obriga o Estado a respeitar nossas preferncias, mormente se elas estiverem dentro de uma moldura normativa autorizada pela ordem jurdica. O princpio da proteo da confiana deve, por exemplo, impedir intervenes estatais que faam desabar projetos de vida j iniciados . (...) A sociedade no pode apenas olhar para o presente e criar, atravs do Estado, normas que esvaziem por completo os planos individuais planejados no passado. As aspiraes de mudana surgidas no seio popular e materializadas por atos estatais tambm merecem ser contidas na exata extenso em que vierem a ofender expectativas legtimas de particulares. (...) O princpio da proteo da confiana precisa consagrar a possibilidade de defesa de determinadas posies jurdicas do cidado diante de mudanas de curso inesperadas promovidas pelo Legislativo, Judicirio e pelo Executivo. Ele tem como propsitos especficos preservar a posio jurdica alcanada pelo particular e, ainda, assegurar uma continuidade das normas do ordenamento. Trata-se de um instituto que impe freios contra um excessivo dinamismo do Estado que seja capaz de descortejar a confiana dos administrados. Serve como uma justa medida para confinar o poder das autoridades estatais e prevenir violaes dos interesses de particulares que atuaram com esteio na confiana. (O Princpio da Proteo da Confiana. Uma Nova Forma de Tutela do Cidado Diante do Estado. Rio de Janeiro: Impetus, 2009 grifo nosso)
E no h nenhuma impreciso dogmtica em conferir primazia aos princpios sobre a regra no caso concreto, pois, como explica Robert 7

Voto Vista
MS 28.594 / DF Alexy, o nvel das regras tem primazia em face do nvel dos princpios, a no ser que as razes para outras determinaes que no aquelas definidas no nvel das regras sejam to fortes que tambm o princpio da vinculao ao teor literal da Constituio possa ser afastado (Teoria dos Direitos Fundamentais. Trad. Virglio Afonso da Silva. So Paulo: Malheiros, 2008. p. 141). Ao tratar da proteo da boa-f dos administrados, bem alertam Srgio Ferraz e Adilson Abreu Dallari que muitas vezes o cumprimento de disposio literal da lei, para a alegada satisfao do interesse pblico, no passa de uma simples desculpa, acobertando graves injustias e evidentes delitos (Processo Administrativo. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2007. p. 105). Alm disso, no se pode negar que tambm haveria afronta ao edital caso a Comisso do Concurso apenas houvesse autorizado a continuidade no certame dos 500 (quinhentos) melhores colocados na primeira fase aps as anulaes de questes. que a norma editalcia previa que a prova objetiva seria composta por cem questes de mltipla escolha, quando, na verdade, s foram consideradas 97 (noventa e sete) questes vlidas, fruto de erro na elaborao do exame. Por tais motivos, entendo que a ordem deve ser concedida, considerando-se sanado o ato administrativo do Tribunal de Justia de Minas Gerais que definiu a nota de corte da primeira fase do Concurso Pblico de Provas e Ttulos para Provimento de Cargos de Juiz de Direito Substituto do Estado de Minas Gerais. Inobstante, deve ser examinada a alegao de nulidade do ato do Conselho Nacional de Justia por violao ao princpio do contraditrio. E, novamente, assiste razo impetrao. O princpio do contraditrio ocupa lugar de destaque na concepo neoconstitucionalista de Estado. O novo Estado Democrtico brasileiro no mais se caracteriza pela imposio unilateral de suas decises,
8

Voto Vista
MS 28.594 / DF abrindo-se, ao contrrio, aos influxos das opinies dos administrados. Este o modelo de Administrao Pblica consensual, que Diogo de Figueiredo Moreira Neto explica, com preciso:
Ocorre, assim, uma nova e rica forma de limitao do exerccio indiscriminado da coao pelo Estado. O que, no distante passado, se superou pela religio; no Estado Liberal, pela legalidade; no Estado Democrtico, pela legitimidade, agora, no Estado Pluriclasse Democrtico e de Direito, se alcana em acrscimo pela participao e pelo consenso. (Administrao Pblica Consensual. Carta Mensal, vol. 42, n. 500. Rio de Janeiro: CNC, 1996. p. 67)
A democracia participativa, tal como delineada na Carta Magna de 1988, se caracteriza por permitir a todo cidado especialmente atingido por um provimento estatal, influir na produo dessa deciso. O inciso LV do art. 5 da Lei Maior no deixa dvidas, exigindo a observncia do contraditrio tambm na seara administrativa. Esse raciocnio inspirou, a ttulo ilustrativo, a edio do enunciado n 3 da Smula Vinculante desta Corte, que assim dispe: Nos processos perante o tribunal de contas da unio asseguram-se o contraditrio e a ampla defesa quando da deciso puder resultar anulao ou revogao de ato administrativo que beneficie o interessado, excetuada a apreciao da legalidade do ato de concesso inicial de aposentadoria, reforma e penso . Como o ato de aprovao dos ora impetrantes representava um ato administrativo benfico, a sua anulao deveria contar com a prvia instaurao do contraditrio entre os particulares envolvidos e a Administrao. Como, na espcie, a anulao no foi precedida de informao e possibilidade de manifestao, o ato do Conselho Nacional de Justia nulo de pleno direito, a teor do art. 5, LV, da CRFB e do art. 2 da Lei 9.784/99, dispositivos nos quais est previsto o princpio do contraditrio como de observncia cogente pela Administrao Pblica. 9

Voto Vista
MS 28.594 / DF
Ex positis, voto pela concesso da ordem, com a manuteno dos impetrantes no Concurso Pblico de Provas e Ttulos para Provimento de Cargos de Juiz de Direito Substituto do Estado de Minas Gerais.
10

Explicao
PLENRIO
EXPLICAO O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Aqui eu s queria fazer um parnteses, porque, naquela oportunidade, ns discutimos se, nesses casos, todos aqueles candidatos deveriam ser citados ou no, e isso levaria a uma anulao por um vcio formal. a oportunidade em que o Ministro Marco Aurlio sugeriu que aplicssemos o artigo 249, 2, do Cdigo de Processo Civil, que dispe que no se decretar nulidade a favor da parte a quem interessa essa sano processual. Ento, anular tudo para mandar de novo para o CNJ ou vamos aproveitar tudo o que j foi feito, porque eles passaram no concurso. Foi a sugesto de Sua Excelncia. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Se possvel decidir o mrito a favor de quem aproveitaria a declarao da nulidade, cumpre faz-lo. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - E foi muito importante essa estratgia de Vossa Excelncia, porque ela inverte a ordem do julgamento. Ns vamos ter de verificar se eles tm condies de aprovao. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Quando penada nica, muito fcil. No Colegiado, preciso ir ao mrito para depois, se for o caso, chegar nulidade. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - E a torna a nulidade at algo inofensivo e ineficiente para o processo.

Debate
PLENRIO
DEBATE O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Senhor Ministro Luiz Fux, Vossa Excelncia me permite, s para me situar melhor, um aparte na discusso do tema? A premissa dos votos, at agora proferidos, de que no houve prejuzo para os concorrentes, os competidores. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - A nenhum. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - E, nessa medida, o que seria em princpio proibido, alterar o edital, alterar as regras do jogo com o jogo em andamento, seria desconsiderado, porque nenhum dos competidores - concurso certame, competio - foi prejudicado. Mas eu queria colocar um pouquinho de complicador nesse raciocnio para ver se a premissa permanece. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) Ministro, Vossa Excelncia me permitiria, como Relatora? O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX Claro. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Com todo o respeito, obviamente. Este um caso em que vencida ficarei muito satisfeita, porque teria mais provimentos l. O edital taxativo: os quinhentos primeiros, na primeira fase, passariam para a segunda. Aps esta primeira fase, houve uma anulao, nos recursos, de trs questes, o que modificava esses quinhentos. Em vez de haver essa modificao, portanto, anulados os concursos, rever quem eram aqueles quinhentos, agora com essas trs questes anuladas nos

Debate
MS 28.594 / DF termos rigorosos do concurso, o Tribunal preferiu aumentar. E, a, j conhecidos. Por isso no falei, em meu voto, em outro que no o princpio da impessoalidade, uma vez que j eram conhecidos aqueles que no tinham passado porque no tinham atingido e que teriam sido atingidos. E, a, eles ento alteram, deixam entrar todos aqueles inicialmente que seriam afastados nessa fase, por conta dessa anulao de questes, e simplesmente incluram mais duzentos e quarenta e cinco. A no contando mais o critrio "nota de corte", que do edital, mas que todos aqueles que tivessem tambm sido atingidos pela anulao, ento, em vez de serem quinhentos, passaram a ser um pouco menos de setecentos e cinquenta. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Agora, s uma questo, porque diz respeito ao edital. Nesse caso, se ns ficarmos nessa questo da sacralidade do edital, o que vai ocorrer? A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - porque, para mim, realmente o edital lei interna do concurso. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Se correr, o bicho pega, se ficar, o bicho come. Por qu? Se alteraram, eventualmente, o edital para incluir setecentos e vinte e sete, alteraram a nota de corte do edital tambm. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - O edital no fixa nota de corte. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No, mas eles alteraram a nota de corte depois do edital. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - O edital no fixa nota de corte, fixa um nmero: quinhentos. Agora, fixado isso, eles resolveram que passariam em setenta e cinco. E por que isso
2

Debate
MS 28.594 / DF aconteceu? S um esclarecimento, para deixar claro: no foi o prprio Tribunal de Justia que reconheceu que eles poderiam continuar, foi a liminar que eu deferi, por isso eles continuaram, eles impetraram aqui. Por qu? Porque a questo foi levada ao Conselho Nacional de Justia, dizendo respeito observncia do edital do certame, e o Conselho Nacional de Justia ento resolveu anular o ato relativo quele concurso. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Relativo a qu? A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - A essa mudana do edital, afirmando exatamente que, neste caso, estariam quebrados os princpios da impessoalidade e da legalidade, porque o critrio que tinha levado a esses setenta e cinco pontos, quer dizer, chegou em quinhentos, cortou. Ento, era com setenta e cinco pontos, na hora da anulao, foi a setenta e sete. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Eu posso dar um dado de fato, Ministro Carlos Ayres? A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - S para esclarecer, muito obrigada. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Veja o seguinte, eles prosseguiram realmente com a liminar da Ministra Crmen que, num primeiro momento, permitiu que eles prosseguissem. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Eles passaram, foram aprovados. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Eles prosseguiram e passaram. Ento, por que o CNJ interferiu, digamos assim, revogando a possibilidade aberta pela Ministra Crmen que eles prosseguissem?
3

Debate
MS 28.594 / DF
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - No, contra o ato. O Conselho Nacional de Justia atuou antes. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Sim, mas Vossa Excelncia permitiu que eles fizessem a segunda fase. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Claro, porque seno acaba o concurso, isso igual a uma licitao. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Mas indiretamente o Conselho Nacional de Justia atacou o ato de Vossa Excelncia tambm, indiretamente. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - No, o mandado de segurana, Ministro, contra o ato do Conselho Nacional de Justia. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Mas uma maneira diferente de dizer. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E quem teria reclamado perante o Conselho Nacional de Justia? O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No, Ministro Marco Aurlio. Mas o mais importante, Ministro Carlos Ayres, para Vossa Excelncia: quem que Vossa Excelncia acha que foi ao CNJ para pedir que esses duzentos e vinte e sete, que passaram na outra etapa, no fossem admitidos porque isso violava o edital? Quem se inscrevera, segundo esse edital, e que no fora aprovado na fase posterior. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Eu s quero que isso fique bem claro. Se o edital permanecesse ntegro na sua redao
4

Debate
MS 28.594 / DF originria, primitiva, naturalmente, passariam para a segunda fase, observada a nota de corte, s os quinhentos. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Somente os quinhentos primeiros. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Os quinhentos primeiros. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Com a flexibilizao de uma ou mais clusulas editalcias... O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - E eles passariam. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Esses sim, esses passariam de qualquer jeito; mais duzentos e poucos passaram. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Setecentos e vinte e sete passaram fase seguinte. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Veja o meu raciocnio. Como o concurso competitivo, competio, e o recrutamento dos aprovados far-se- por uma ordem descendente de classificao, naturalmente os quinhentos tiveram prejuzo, porque eles concorreram na segunda fase no com quinhentos, mas com setecentos e poucos. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) Setecentos e quarenta e cinco. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Ministro, sobraram vagas. Qual o prejuzo? O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Eles tiveram o seu
5

Debate
MS 28.594 / DF mbito de competio prejudicado. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO O prejuzo decorreu da ausncia de habilitao. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Mas no foram os setecentos que foram aprovados, os setecentos foram aprovados na primeira... O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - E os duzentos foram excludos pelo Conselho sem terem sido ouvidos, esse o problema. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Sem o qu? O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Serem ouvidos. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Esta a segunda fase que eu at falei no final do voto. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Ento, os quinhentos tiveram prejuzo no plano da competitividade, porque o universo dos competidores aumentou na segunda fase. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Eu no tenho essa tica, data venia. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Eles no competem entre si, a no ser no caso de aprovao de nmero superior ao de vagas. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - E j no eram mais quinhentos, como estava no edital, era a nota de corte.
6

Debate
MS 28.594 / DF
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - A menos que raciocinssemos assim: como no houve prejuzo, digamos assim, para ningum, porque os quinhentos foram aprovados tambm, mas acontece que a ordem de classificao deles pode ter sido alterada por efeito da competio com mais duzentos. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No foi alterada. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Ningum reclamou, Ministro. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - o que o Conselho Nacional de Justia - e eu estou mantendo isso -, da deciso do CNJ, o Ministro Gilmar d um longo voto, era s isso. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Eu s quero concluir, Excelncia, se me permite. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Claro, por favor. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Ento, a admitir a flexibilizao do edital, talvez fosse mais prudente estabelecer duas ordens de classificao: de quinhentos e outra ordem dos duzentos que entraram. Os duzentos competiriam entre si, mas os quinhentos competiriam s com os quinhentos e no com os setecentos. E no se anularia o concurso. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Ministro Ayres, votei no sentido da denegao da ordem porque no vi - neste ponto, o questionamento que ficaria seria o fato de no serem chamados esses outros duzentos e, com isso eu concordo -, mas deneguei porque
7

Debate
MS 28.594 / DF considerei que o Conselho Nacional de Justia, acionado, decidiu que realmente havia afronta ao princpio da impessoalidade, porque quando chamaram aqueles duzentos, eles eram conhecidos e, segundo, o edital no fala em nota de corte; s fala nos primeiros quinhentos. Os setenta e cinco so porque, quando chegou nos quinhentos, cortou. O ltimo, aqui, qual era a sua nota? Setenta e cinco, por isso que foi nota de corte. Mas isso no critrio do edital. Ento, considerei hgido, juridicamente, o ato do Conselho Nacional de Justia, porque um edital a lei interna e, se comear assim, nenhum edital no Brasil mais vale de nada, porque, se toda a vez, basta ter passado... O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Essa flexibilizao ... O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Data venia. Queria pedir vnia porque essa uma viso extremamente positivista, porque, na verdade, Ministro Ayres, no acho que haja prejuzo nenhum em competir com os melhores em nmero maior. Isso no prejuzo para ningum. Quem passa, passa, e quem no passa, no passa. Isso em primeiro lugar. Em segundo lugar, o edital falava em cem questes. Se eles anularam trs, acabaram restando noventa e sete questes. Eles aprovariam os quinhentos com base em noventa e sete questes e no mais em cem questes. Depois disso, como se pode falar em violao de princpio de impessoalidade com uma permisso de que participem duzentos e vinte e sete candidatos que foram aprovados? A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Todos conhecidos. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ento, por que o Tribunal anulou a nota de corte? Se eram conhecidos, no foi essa a prova, Ministra Crmen, que foi para favorecer.
8

Debate
MS 28.594 / DF A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - No. Para favorecer outra coisa, no estou falando em favorecimento. Estou dizendo que eram conhecidos. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - A discusso, aqui, estritamente jurdica sob o ngulo formal e sob o ngulo material. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Claro. No estou falando disso. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Estou colocando o ngulo material frente para poder conciliar as posies que foram aqui expostas antes do meu pedido de vista. Vossa Excelncia aludiu violao do devido processo legal e eu estou entendendo que isso pode ser analisado depois porque, como a competncia originria, podemos aplicar o artigo 249, 2. Eles no cometeram nenhum ilcito, a Administrao permitiu que eles prosseguissem, o prprio Tribunal parte legtima porque quer os melhores, a Administrao que cortou a nota e, portanto, violou o edital admitindo mais duzentos e vinte e sete candidatos. Violou o edital tambm porque disse que seriam cem questes e, se levar os quinhentos, seriam s noventa e sete questes. E, a, prossigo eu, no h nenhuma impreciso em ns darmos prevalncia, aqui, ao princpio da confiana legtima inerente segurana jurdica e ao princpio da moralidade que se deve sempre impor Administrao, porque houve uma mudana de paradigma, agir com boa-f. Decidimos, aqui, que a Administrao que realiza concurso gera para o candidato direito subjetivo nomeao e s se ela justificar porque no nomeia que o candidato deve se conformar. Ento, houve uma mudana nesse paradigma. A Administrao no pode tudo. E no h nenhuma impreciso dogmtica em conferir-se primazia a esses princpios. E aqui cito um breve texto do Professor Alex no sentido de que o nvel das regras tem primazia em face do nvel dos princpios, a no
9

Debate
MS 28.594 / DF ser que as razes para outras determinaes, que no aquelas definidas no nvel das regras, sejam to fortes que tambm o princpio da vinculao literal da Constituio possa ser afastada. E prossigo: Ao tratar da proteo da boa-f dos administrados - cito Srgio Ferraz, Adilson Abreu Dallari, etc... Alm disso, no se pode negar que tambm haveria afronta ao edital caso a comisso do concurso apenas houvesse autorizado a continuidade do certame dos quinhentos melhores colocados - Ministro Ayres, talvez agora respondendo a sua indagao que a sua inteligncia o fez antes da hora - na primeira fase aps a anulao das questes. que a norma editalcia previa que a prova objetiva seria composta por cem questes de mltipla escolha quando, na verdade, s foram consideradas noventa e sete questes vlidas, fruto de erro da prpria Administrao na elaborao do exame. Por tais motivos, eu entendo, data maxima venia das opinies em contrrio, que a ordem deve ser concedida considerando sanado o ato administrativo do Tribunal de Justia de Minas, que definiu a nota de corte da primeira fase do concurso pblico de provas e ttulos para provimento dos cargos de juiz de direito substituto do Estado de Minas. No obstante, deve ser examinada, tambm, a alegao de nulidade do ato do Conselho Nacional de Justia por violao ao princpio do contraditrio. O princpio do contraditrio ocupa um lugar de destaque no Estado Democrtico de Direito, no preciso dizer isso, e nenhum deles foi ouvido. A democracia participativa, tal como delineada na Constituio Federal, caracteriza-se por permitir que todo cidado, especialmente atingido por um provimento estatal, que influi na sua esfera jurdica, deve participar do processo de fabricao dessa deciso. O inciso LV da Constituio Federal no deixa dvida sobre isso. Esse raciocnio, inclusive, inspirou o enunciado n 3 da Smula Vinculante, que: "Nos processos perante o tribunal de contas da unio asseguram-se o contraditrio e a ampla defesa(...)". Como o ato da aprovao dos impetrantes representava um ato administrativo benfico, e sua anulao deveria contar com a prvia
10

Debate
MS 28.594 / DF instaurao do contraditrio entre os particulares envolvidos e a Administrao, e como, na espcie, a anulao no foi precedida de informao e de possibilidade de manifestao, conforme inmeros membros aqui do Tribunal j se manifestaram, o ato do Conselho nulo de pleno direito a teor do artigo 5, LV, da Constituio Federal brasileira e artigo 2 da Lei que regula o procedimento administrativo, dispositivos nos quais est previsto o princpio do contraditrio como observncia cogente pela Administrao Pblica. Agora, sim, que vem a parte final - com essa questo formal, at a Ministra Crmen Lcia concorda. Mas entendo que a Suprema Corte, nesse caso, pode dar um passo adiante. Eles foram aprovados no concurso. Ns vamos anular, agora, tudo isso, vamos anular ou dar a deliberao do Conselho Nacional de Justia para que eles possam participar de um processo, comprovando tudo o que comprovaram no processo judicial: que no houve prejuzo a ningum, que no houve ilegalidade nenhuma, que no houve nenhuma ofensa ao princpio da impessoalidade. De sorte que justia algo que se sente, no algo que se aprende. Acho justo que apliquemos essa soluo preconizada pelo Ministro Marco Aurlio, a competncia originria. O artigo 249, 2, permite ao juiz no declarar a nulidade, se ela vai favorecer a quem o mrito j favorece. Ento, pedindo vnia s opinies em contrrio, Ministro Peluso, eu concedo a segurana para que eles ingressem na carreira, tomem posse. Eles j passaram em todas as provas. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - , mas no sei se isso faz parte de algum pedido. Esse o meu problema. Eu no teria nada a opor quanto a essa soluo, desde que isso seja parte de algum pedido. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ah, bom! Isso verdade. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Eu s tenho dificuldade
11

Debate
MS 28.594 / DF em absorver a tese do Ministro Luiz Fux porque no estou concordando com a premissa de que no houve prejuzo. Ora, os primeiros quinhentos tiveram prejuzo na classificao porque passaram a disputar suas vagas perante setecentos disputantes, competidores, e no perante quinhentos, na segunda fase. Da, eu tentaria salvar o concurso estabelecendo duas classificaes: os primeiros quinhentos entre si mesmos pegariam as melhores vagas, e os remanescentes, duzentos e pouco, tambm entre si mesmos. A, o concurso seria salvo. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Mas o concurso j terminou, Ministro! O concurso j terminou. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Eu no anularia nada, entendeu? A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Eles j foram nomeados. E acho, Ministro Carlos Britto, com todas as vnias e obviamente respeitando a deciso do Tribunal, eu s queria chamar a ateno para um dado: esta deciso significa que a flexibilizao do edital pode possibilitar que a organizao de concursos pblicos altere a quantidade, inclusive, de aprovados conforme mudanas havidas em decorrncia de anulao de questes, que uma coisa absolutamente natural... O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - natural. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - E que isso tambm signifique, pelo menos na tendncia vencedora, que o edital no tenha essa firmeza - Ministro Fux acaba de dizer, e nesse ponto ns temos uma divergncia -, eu acho que o edital , sim, algo que s pode ser superado em condies especialssimas.
12

Debate
MS 28.594 / DF O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Excepcionalssimas! A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Porque, realmente, eu no vislumbrei no caso, tanto que o Conselho Nacional de Justia, acionado, mandou que se cumprisse o edital. Peo vnia a Vossa Excelncia, continuo mantendo tudo que escrevi e pensei, continuo achando que uma segurana. Acho que o princpio da legalidade administrativa tambm isso, mas respeito absolutamente as opinies contrrias. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Vossa Excelncia est decidindo na linha daquele juzo famoso e acertadssimo de Hely Lopes Meirelles, segundo o qual o edital a lei interna da concorrncia. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - E eu tenho medo dessa flexibilizao, porque isto vai poder acontecer diante da sinalizao do Supremo. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, se me permite, no estou aqui conferindo uma carta de alforria para que o edital seja apenas uma referncia, o edital o critrio do concurso. Mas, como aludiram os prprios Ministros Ayres Britto e Crmen Lcia, s em hipteses excepcionalssimas. Essa uma hiptese excepcional, porque o edital previa cem questes e, na verdade, a comisso teve que se valer de noventa e sete. Em segundo lugar, hoje, no Direito Administrativo, at respeito essa ortodoxa opinio de que o edital tem uma sacralidade insupervel, agora o que eu no posso admitir que eu tenha que analisar todas essas questes partindo da premissa da m-f. Eu parto da premissa de que os cidados esto de boa-f. No houve prova de fraude, no houve indcio. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) Ministro, isso no foi aventado nem no meu relatrio nem em nenhuma
13

Debate
MS 28.594 / DF linha do meu voto. No foi aventado nem pelas partes nem por ningum. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Mas Vossa Excelncia agora afirmou que, se isso for aprovado, que um caso excepcionalssimo, pode dar ensejo a vrias fraudes. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - A flexibilizao dos editais. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ns no estamos aqui julgando um caso que seja to simples assim que permita criar um parmetro para fraude. Esse um caso excepcionalssimo. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) Flexibilizar edital no fraude, absolutamente. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Tanto que Vossas Excelncias, antes de eu pedir vista, votaram pela anulao do ato do CNJ, e eu, ento, entendi de pedir vista porque observo que essa sugesto oferecida pelo Ministro Marco Aurlio nas causas de competncia originria permitem que a Corte resolva os problemas. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - que primeiro eles pediram alternativamente de prosseguir no concurso. Isso pode ser concedido. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Mas o concurso j acabou, Ministro. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Ento, mas se eles foram aprovados, eles no esto garantidos? A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Foram
14

Debate
MS 28.594 / DF aprovados, exatamente. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Foram aprovados. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) -Ento, se eles foram at o fim do concurso, esto aprovados. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Esto aprovados. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - Esto aprovados, isso. A concesso para isso. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Ento tornar definitiva a ordem para validar a sua continuidade no concurso. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, em ltima anlise, o ato do Conselho Nacional de Justia apenas agasalha o interesse daqueles que teriam a expectativa de direito. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Nem isso, porque eles no passaram. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vou explicar por qu. Ou seja: de possveis candidatos a um subsequente concurso, no que excludos oito que passaram e que no estavam entre os quinhentos que normalmente iriam segunda etapa, haveria mais oito vagas. O nosso Direito no agasalha, no protege a mera expectativa de direito. Portanto, no h prejuzo para ningum. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Se Vossa Excelncia reformulasse a proposta para conceder a segurana a fim de que ficasse validada a continuidade deles no concurso at o final, estaria resolvida a questo, porque quem passou, passou, quem no
15

Debate
MS 28.594 / DF passou, no passou. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Eu concordo com a sugesto de Vossa Excelncia. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - No, eu vou manter o meu voto pela denegao.
16

Voto - MIN. DIAS TOFFOLI
PLENRIO
VOTO O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI: Senhor Presidente, inicialmente, gostaria de consignar que o art. 3 da Lei n 9.784/99, a Lei do Processo Administrativo, diz que:
"Art. 3 O administrado tem os seguintes direitos perante a Administrao, sem prejuzo de outros que lhe sejam assegurados: I - ... II - ter cincia da tramitao dos processos administrativos em que tenha a condio de interessado, ter vista dos autos, obter cpias de documentos neles contidos e conhecer as decises proferidas;"
O captulo V da mesma lei fala dos interessados:

"Art. 9 So legitimados como interessados no processo administrativo: I - ... II - aqueles que, sem terem iniciado o processo, tm direitos ou interesses que possam ser afetados pela deciso a ser adotada;"
O que houve aqui no caso? A banca examinadora do Tribunal de Justia de Minas Gerais chamou mais de quinhentos. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Duzentos. O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI:

MS 28.594 / DF Duzentos e quarenta e cinco? O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Duzentos e vinte e sete. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) Duzentos e quarenta e cinco. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Duzentos e vinte e sete, no ? O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI: Acima do limite de quinhentos fixado no edital. Criou-se uma expectativa, criou-se um interesse desses candidatos. Um dos aprovados aciona o CNJ. O que o Tribunal de Justia de Minas Gerais? o Estado, faz parte do gnero poder pblico, o Estado. O que o CNJ? Tambm Estado. O Estado (TJ/MG) vem e diz uma coisa ao jurisdicionado: o senhor pode participar da segunda fase do certame. Cria evidentemente um interesse: a pessoa se muda, vai fazer curso, vai estudar, pode deixar o seu trabalho. O Estado-administrador, gestor (TJ/MG), diz: pode ir para a segunda fase do certame, o senhor cidado est habilitado segunda fase do certame. Depois, vem o Estado-fiscalizador (CNJ) e diz a este mesmo cidado que o Estado-gestor errou na sua atuao, sem contudo cumprir o predicado da lei, que, todos ns sabemos, nada mais que dar cumprimento Lei n 9.784, nada mais a no ser dar cumprimento premissa constitucional da garantia do devido processo legal e da ampla defesa, inclusive, em processo administrativo. Ou seja, sem ouvir este cidado antes. Pois bem, o Estado no pode atuar dessa forma. O Estado no pode fazer do cidado, do jurisdicionado, do administrado, um "joguete" entre as suas instituies. A partir do momento que o Estado convocou essas pessoas para participarem do certame, tinham elas o direito de participar do processo administrativo no CNJ. E tinha o CNJ o dever de ter citado esses cidados para se defenderem no processo administrativo.
2

MS 28.594 / DF Nos debates da sesso anterior, o Ministro Marco Aurlio fez uma pergunta enquanto o Ministro Peluso fazia o seu pronunciamento: E se no houvesse o acionamento do CNJ? O que teria ocorrido? Teria ocorrido que eles estariam hoje, talvez, participando e, se j concludo o certame, aprovados. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Participando de determinado concurso. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Dos duzentos e vinte e sete, oito passaram. O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI: Empossados. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E mesmo assim, sobraram vagas. Vale dizer: no excluram quem quer que seja. O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI: Ento, a primeira questo que eu coloco essa: da necessidade, realmente, do cumprimento da Constituio e das normas infraconstitucionais do contraditrio e da ampla defesa. Ns no podemos admitir que o Estado faa do cidado um "joguete" entre os seus rgos e as suas instituies. Mas se pe a questo da superao, ou no, dessa nulidade que eu vejo e assento, preliminarmente, no julgamento do CNJ. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) Ministro, Vossa Excelncia, me permitiria um segundo s? Eu concordo com o que Vossa Excelncia acaba de dizer, mas como j faz muitos dias: eu superei isso porque seria em desfavor dos impetrantes; se eles fossem chamados agora, de novo, j que eles j foram aprovados, ou bem a soluo que agora o Tribunal aventa, e deve concluir no sentido de que
3

MS 28.594 / DF eles sejam aproveitados, ou bem a gente assentaria isso. Por isso eu concordo quanto ao devido processo, mas superei no meu voto, e meu problema ficou sendo a questo do edital, exatamente, porque, como foi acionado o CNJ, se ns fssemos considerar que esta uma ndoa, digamos, insupervel, isto no seria em benefcio deles. S para deixar claro que eu concordo com Vossa Excelncia quanto a esse dado. O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI: Mas, de qualquer sorte, a causa impe, se manifesta e, inclusive, foi objeto de pedido expresso dos impetrantes essa nulidade. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) - , e por causa, exatamente, da questo. Mas seria contra eles. O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI: Sobrevm a questo relativa s normas do edital e se a deciso da banca examinadora extrapolou os mandamentos constitucionais do art. 37 da Constituio. E o critrio adotado parece que foi um critrio objetivo. O critrio objetivo adotado foi a manuteno de uma nota de corte da anterior proclamao do resultado at o quingentsimo colocado. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia me permite? No h nem repercusso quanto classificao, porque aqueles que passaram e estavam entre os quinhentos j se encontram em exerccio. Apenas esses oito permanecem no limbo. E volto a repetir o que li uma vez em um romance e muito importante, para aquele que opera com o Direito, ler romance, fortalecendo a formao humanstica: Quando uma luz se apaga, muito mais escuro do que se ela jamais houvesse brilhado O inverno da nossa desesperana, de John Steinbeck. Eles continuaram no concurso, foram aprovados, havia vagas sem preencher, sobrando outras para a feitura de um segundo concurso, e, agora, mediante um ato simplesmente formal, potencializando-se, a mais no poder, o edital na redao primitiva, vo ser alijados.
4

MS 28.594 / DF
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Se me permite, Ministro Peluso, tambm acho que Vossa Excelncia com a sua proposta tentou conciliar bem as coisas. Ministro Dias Toffoli, tambm me permita essa nova interveno? Estou observando que no houve alterao das regras do edital, sponte propria da Administrao, ou seja, houve a reduo da nota de corte no pela vontade, pura e simples, secamente, da Administrao, mas pela anulao de trs questes. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Foi consequncia, um ato superveniente. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Foi consequncia, um ato superveniente, ento, no houve alterao nas regras do edital, a nota de corte caiu de setenta e cinco, parece-me... A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA (RELATORA) Aumentou para setenta e sete. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Da esse nmero quebrado de duzentos e vinte e sete candidatos. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Aumentou para setenta e sete, por efeito da anulao das trs questes; e ns no estamos discutindo aqui - acho que nem poderamos - a legalidade da anulao dessas trs questes. Ento, nesse caso, me parece que a sada mesmo seria conceder o mandado de segurana. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - A ordem para esse fim. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Conceder a ordem.
5

MS 28.594 / DF
O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI: A concluso a que chego, Senhor Presidente, exatamente que o critrio utilizado pela banca examinadora se pautou pela objetividade, de forma a no ter afrontado, a meu ver, o princpio constitucional da impessoalidade, o qual, sem dvida, um princpio extremamente relevante e importante, conforme muito bem colocado no voto da eminente Relatora. Mas, na interpretao que fao da atuao da banca examinadora, ela se deu de maneira objetiva, no pessoal. Portanto, entendo que a divergncia aberta merece o meu acompanhamento. Por isso, pedindo vnia eminente Relatora, acompanho a divergncia. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Ministro Lewandowski, V. Exa. est de acordo com essa soluo de concedermos a segurana para validar a participao dos candidatos at o final do concurso, tal como ela se processou: quem passou, passou, quem no passou, no passou? O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Perfeito. Quem passou, passou, quem no passou, no passou. O SENHOR Exatamente. MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI -
6

Voto - MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
PLENRIO
VOTO O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - Senhor Presidente, vou pedir vnia eminente Relatora e acompanhar tambm a divergncia. E o fao com base em trs princpios constitucionais. O primeiro, explcito, que o princpio que garante a ampla defesa, o contraditrio e o devido processo legal. O segundo, um princpio que est implcito, o princpio da boa-f, ou da proteo da boa-f dos administrados. Realmente, os que participaram no concurso viram as questes anuladas e passaram da primeira fase objetiva para a prova escrita; eles tinham realmente uma expectativa legtima de participar desta segunda fase. O terceiro princpio implcito na Constituio o princpio da razoabilidade. No me parece que, a essa altura, seria vlido, adequado, legtimo, anularmos o concurso, ou parte dele, ou no permitir que aqueles excludos pudessem ocupar as respectivas vagas, porquanto foram aprovados. As vagas existem e creio que j estamos diante de uma situao j consolidada. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Sobraram vagas. O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - E ainda sobraram vagas. Creio que o princpio da razoabilidade se impe com toda contundncia na soluo dessa controvrsia. Portanto, com a devida vnia, mais uma vez, e respeitosamente, divirjo da eminente Relatora para tambm conceder a ordem.

Deciso de Julgamento
PLENRIO EXTRATO DE ATA MANDADO DE SEGURANA 28.594 PROCED. : DISTRITO FEDERAL REDATOR DO ACRDO : MIN. MARCO AURLIO RELATORA : MIN. CRMEN LCIA IMPTE.(S) : ANDRE RICARDO BOTASSO ADV.(A/S) : MURILO REZENDE DOS SANTOS E OUTRO(A/S) IMPTE.(S) : CARLA DE FTIMA BARRETO DE SOUZA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : PEDRO LENZA IMPDO.(A/S) : RELATOR DO PCA N 00060903920092000000 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIO IMPDO.(A/S) : UNIO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIO Deciso: Aps o voto da Senhora Ministra Crmen Lcia (Relatora), denegando a segurana, e os votos dos Senhores Ministros Marco Aurlio, Celso de Mello e Cezar Peluso (Presidente), concedendo-a, pediu vista dos autos o Senhor Ministro Luiz Fux. Falou pelo impetrante o Dr. Pedro Lenza. Ausentes, justificadamente, o Senhor Ministro Joaquim Barbosa e, em viagem oficial Federao da Rssia, o Senhor Ministro Ricardo Lewandowski. Plenrio, 18.05.2011. Deciso: O Tribunal, por maioria, vencida a Senhora Ministra Crmen Lcia (Relatora), concedeu a segurana para validar a participao dos impetrantes at o final do concurso, segundo seu resultado. Redigir o acrdo o Senhor Ministro Marco Aurlio. Votou o Presidente, Ministro Cezar Peluso. Ausentes, justificadamente, os Senhores Ministros Gilmar Mendes e Joaquim Barbosa. Plenrio, 06.10.2011. Presidncia do Senhor Ministro Cezar Peluso. Presentes sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Ayres Britto, Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia, Dias Toffoli e Luiz Fux. Procurador-Geral Santos. da Repblica, Dr. Roberto Monteiro Gurgel
p/ Luiz Tomimatsu Secretrio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 1525447

A Cordao

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

A Cordao

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Supremo Tribunal Federal

DJe 19/10/2012 Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 76

MINISTRO MARCO AURLIO REDATOR DO ACRDO

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 3 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 4 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 5 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 6 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 7 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 8 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 9 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 10 de 76

18/05/2011 MANDADO DE SEGURANA 28.594 DISTRITO FEDERAL ESCLARECIMENTO

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 11 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 12 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 13 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 14 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 15 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 16 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 17 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 18 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 19 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 20 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 21 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 22 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 23 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 24 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 25 de 76

MS 28.594 / DF Civil, que dispe:

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 26 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 27 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 28 de 76

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 29 de 76

18/05/2011 MANDADO DE SEGURANA 28.594 DISTRITO FEDERAL

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 30 de 76