INTERPRETRI ROMNETI Petre P.

Panaitescu (13 martie1900, Iai - 14 noiembrie 1967, Bucureti) ii face studiile la Facultatea de Litere i Filosofie (Istorie) din Bucureti n perioada 1918-1922. Devine lector de limba romn la Universitatea Jagellona din Cracovia n perioada 19231924. De asemenea, este membru corespondent al Academiei Romne din 1934. Slavist de marc, a publicat volume de documente, un catalog al manuscriselor slave din Biblioteca Academiei i a fcut parte din colectivul de editare a coleciilor Documente privind istoria Romniei i Documenta Romaniae Historica(seria B ara Romaneasc). Opera istoriografic de mare amploare a lui P.Panaitescu este cartea Interpretri romaneti, publicat n 1947. Prin analiza atent i sitematic a documentelor privind istoria medieval a romnilor, dar i prin asumarea rolului de istoric care ii pune ntrebri n legatur cu informatiile furnizate de documentele istorice pe care le cerceteaz, P.Panaitescu a realizat nou interpretri istorice, cu privire la perioada cea mai ntunecat din istoria romnilor, (cea a Evului Mediu, datorit lipsei unor izvoare istorice autohtone, a numrului restrns i inaccesibilitii celor strine) care aduc explicaii esentiale i logice, cu privire la anumite elemente componente ale originii i identitii poporului romn: adoptarea influenei culturii slave i desprinderea romnilor din aria cultural a Occidentului, numele poporului i al statelor medievale romneti, originea boierimii romne, integrarea spaiului romnesc n marile circuite ale comerului european, pluralismul statal romnesc i semnificaiile lui etc. Lucarea Interpretri romneti are n componena sa nou studii (Perioada slavon la romni i ruperea de cultura Apusului; Problema originii clasei boiereti; Numele neamului i al rii noastre; Drumul commercial al Poloniei la Marea Neagr n Evul Mediu; De ce au fost ara Romneasc i Moldova ri separate?; De ce n-au cucerit turcii rile Romne; Comunele medievale n Principatele Romne; Cum au ajuns Bucuretii capitala rii ?; nceputurile literaturii n limba romn, la care editorii au adugat i studiul Renaterea i romnii- neintrodus de autor n ciclul interpretrilor) aa cum afirm i autorul, acestea deriv de la o preocupare central: interpretarea economic a istoriei romanilor ca metod de cercetare i, n acelai timp,

convingerea verificat c trecutul romnilor este parte integrant din istoria Europei.(Introducere, pagina 9) Structurate n subcapitole, n numar inegal, studiile evideniaz opiniile principale ale autorului cu privire la anumite probleme legate de istoria poporului romn. Acestea ar fi: Lansnd ipoteza c muli istorici (precum latinitii Timotei Cipariu i Papiu Ilarian, alturi de A.D Xenopol, N.Iorga, N.Cartojan) au considerat c influena slava a produs o ruptur ntre cultura apusean i cea romn i de asemenea, a impiedicat dezvoltarea pe toate planurile, comparativ cu situaia din apusul Europei, P.Panaitescu, n primul studiu demonstreaz contrariul. Plecnd de la ideea c nu exist culturi superioare i culturi inferioare, autorul consider cultura ca depinznd de societatea pe care o creeaz; n cazul poporului romn, nu slavonismul se opunea n principiu unei culturi universale, ci stadiul de dezvoltare a societii. Deoarece cultura este n legatur cu formele sociale i fr evoluia lor, ea nu se poate schimba, autorul susine c romnii au preferat influena slavo-balcanic pentru c, acest fapt ine de zona spiritual a poporului romn. De asemenea, P.Panaitescu susine ideea unor beneficii a culturii bizantino-slave, cum ar fi: rezistena militar, organizarea economic unitar sub egida domnului, existena valorilor morale cluzite de sentimentul religios ortodox i de ideea solidaritii cretine. Pe scurt, cultura slavobizantin n-a fost cauza pentru care societatea romneasc a ramas multe veacuri ntr-o form de via simpl i patriarhal, ci tocmai, dimpotriv, a fost efectul acestei forme de viat (societatea romneasc era agricol economic i prin spirit) datorit mprejurrilor economice.( Perioada slavon la romni i ruperea de cultura Apusului, pagina 24) n concluzie, n opinia lui P.Panaitescu, cultura apuseana de caracter etnic i orenesc n-am putut-o adopta nici nelege, n decurs de lungi veacuri, nu pentru c slavonismul ar fi fost un zid intre noi i Occident, ci pentru c nu era n spriritul, n nevoile societii noastre. Slavonismul n-a fost cauza ruperii noastre de Occident, ci rezultatul acestei ruperi.[]( Perioada slavon la romni i ruperea de cultura Apusului, pagina 28) Plecnd de la ideea c limba este oglinda trecutului, P.Panaitescu susine c nobilimea romneasc este de origine slav, datorit terminologiei romnesti cu privire la clasele sociale, la raporturile ntre erbi i boieri, i la stpnirea pmntului : denumirea

erbilor n ara Romnesc de rumni, demonstreaz faptul c, romnii au fost supusi unei stpniri sociale strine; de asemenea, n limba slavon, termenul de erb este nlocuit de cel de valah, iar termenul de boier provine din forma slav boliar. Termenii din limba romn care arat stpnirea strin sunt de origine slave: stpn, jupan, gospodar, legatur de dependen este de asemenea exprimat prin termenul slav slug, a sluji, iar termenii care arat clasa de jos sunt de origine latin -tran ,erb. P.Panaitescu ridic problema paradoxal a pstrrii numelui de romn la acel fragment al romanitii orientale. Autorul susine ideea c, desi au existat triburi ale romnilor (voievodate) - prin analogie cu situaia european - nu s-a intamplat ca numele tribului cel mai puternic s dea numele unui stat i de aici numele unui neam, ci s-a pstrat numele cel vechi anterior fazei medievale a vieii de trib; astfel, n viziunea autorului, trecerea prin faza organic de trib nu a rupt coeziunea naional; perpetuarea unei realiti, nu a unei tradiii a dat numele unitar al neamului. P.Panaitescu semnaleaz c, drumul comercial ce lega Marea Nordului de Marea Neagr i care trecea prin Moldova, a adus unle beneficii, dar a ridicat i anumite probleme pentru ara noastr. Beneficiile au fost de natur economic, prin faptul c, i Moldova obinea un venit destul de important chiar dac, produsele pe care le comercializa (vite, piei, cear) nu erau de o valoare egal cu produsele ttreti i cele din Flandra. n cadrul acestui drum comercial ce unea Marea Nordului de Marea Neagr, statul care dorea s monopolizeze intreg profitul economic era Polonia; aceasta aflnduse n limita nordic a Moldovei, va exercita pretenii de suzeranitate (la competiie cu Regatul Ungariei) asupra rii noastre, din dorina de a-i asigura drumul de negot spre mare, singurul profit pe care l putea catiga din aceast alian suzerano-vasalic cu domnii moldoveni. Decderea acestui drum comercial este, n viziunea autorului, una din cauzele schimbrilor politice i sociale din rsritul i estul Europei, deoarece ruina comerului grbete decderea politic a Moldovei n veacul al XVI-lea, n epoca n care ara nu se mai poate opune turcilor - din cauza lipsei mijloacelor financiare, iar forma de viaa feudal se prelungete n rile Romne, Polonia i Ungaria n epoca modern, nvers de ce se petrece n Apus.

n viziunea lui P.Panaitescu dualismul de stat (existena a doua state romneti neunitare politic - ara Romneasc i Moldova) corespunde unor cauze geografice, economice, i datorit deosebirilor organice; acestea ar fi: apartenena Ardealului sub stpnirea maghiar, rupea unitatea pmntului romnesc, iar regiunile rmase libere nu mai formau o unitate teritorial i de aceea n-au putut forma nici o unitate politic; aspectul hidrografic diferit; drumurile comerciale pe direcii diferite ale rilor Romne nu se intersectau ntr-un punct de comunicare, fie el i economic; dinastiile care personificau fiecare, o ornduial diferit; influena suzeranitilor strine diferite. De asemnea, autorul identific i schimbri care ar fi creat treptat, o apropiere ntre cele dou ri romne: instaurarea suzeranitii unice, otomane, asupra celor dou ri, ca urmare a pierderii debueelor comerciale i a suzeranitii feudale a Poloniei i Ungariei asupra Moldovei i rii Romneti; pendularea domnilor moldoveni i munteni ntre scaunul domnesc din Moldova i ara Romneasc. n concluzie, unirea rilor Romne este rezultatul desfacerii autarhiei economice n care traiau cele dou ri i aportul curentului de idei pentru libertate care a putut ptrunde la noi prin dechiderea legturilor cu Apusul. rilor Romne nu au fost cucerite de turci, n principal, din cauze economico -administrative i geografico - militare. Din punct de vedere economico - administrativ, era mai profitabil pentru Imperiul Otoman s primeasc dri n produse de la rilor Romne (n schimbul recunoaterii autonomiei), autorul miznd pe buna ndeletnicire agricol a romnilor, i inferioritatea calitii de coloniti i organizatori n domeniul economic al turcilor; era mai profitabil ca n rilor Romne s existe domni romni, care s asigure plata la timp a drilor n produse, dect existenta unui pa, sau a demnitarilor otomani corupti i necinstii, care sa atrag asupra lor toate foloasele. De asemenea, drumul pe Dunare de la Viena la Belgrad era o cale de comer mult mai avantajoas, dect zona Belgrad Marea Neagr, care facea imposibil trecerea corbiilor, prin punctual actual de trecere numit Portile de Fier. Din punct de vedere geografico - militar, rilor Romne nu au fost cucerite deoarece, trecerea armatelor otomane ctre centrul Europei era ngreunat de caracteristicile mediului geografic; astfel turcii au preferat s treac pe vechiul drum militar bizantin, (Constantinopol, Adrianopol, Fillipopol, Sofia, Nis, Belgrad) decat s traverseze Munii Balcani, prin pasuri strmte, Dunarea, apoi Carpaii Meridionali i Munii Apuseni.

Analiznd comparativ viaa i civilizaia Europei centrele i apusene n Evul Mediu cu Europa Estic, P.Panaitescu constat i n rilor Romne, condiii necesare formrii comunelor medievale(ora ai crui locuitori formeaz o comunitate autonom, privilegiat i nchis, avnd nu numai dreptul de azi ale municipalitilor, ci i drepturi politice care fceau parte din atribuiile statului.); aceste condiii ar fi: existena drumurilor comerciale, la intersecia crora s-au format n special trgurile, i existena negutorilor, aceeai ca i n Europa Occidental - genovezi, flamanzi, germani, armeni etc. n concluzie, autorul afirm c, oraele romneti s-au format ca un rezultat al ptrunderii vieii economice negustoreti apusene spre regiunile agricole ale rsritului i sud - estul continentului, n epoca cruciadelor, mai precis la sfritul lor. Bucuretiul a devenit capitala rii din motive economice - deoarece, dup ce Giurgiul devine n 1400, principalul drum al comerului rii Romneti (n locul drumului commercial spre Ardeal, treptat rmas n plan secundar), iar suzeranitatea otoman facea s treac prin acest oras cantiti importante de produse ctre Imperiul Otoman, Bucuretiul devine popasul principal i trgul cel mai mare pe acest drum commercial al Giurgiului - i strategice - zona limitrof a Bucuretiului este una de es, mltinoas, la limita pdurilor, oraul fiind situat la un nivel mai nalt dect aceast arie, ceea ce ii conferea un statut de punct de paz pentru oteni i de observaie spre Dunare. n ceea ce privete literatura n limba roman, mult vreme s-a crezut c a aparut dup introducerea limbii romane n Biseric, dar P.Panaitescu demonstreaz contrariul, i afirm c originea literaturii istorice n limba roman st deci, n intrarea unei noi clase sociale, la nceputul veacului al XVII-lea, n literatura, clasa care a cautat o nou form de expresie potrivit cu gradul ei de cultur, adic limba naional. Din aceast nou categorie social face parte boierimea; genul literar cel mai apropiat de acetia, era cel eroic al istoriei, astfel ct vreme cultura literar a fost numai a curii domneti i a mnstirilor, ea a rmas n slavonete; de ndat ce cercul literaturii s-a lrgit, cuprinznd i pe boieri, a trebuit s se fac loc limbii poporului.( nceputurile literaturii n limba romn , pagina 180) P.Panaitescu afirm c, n ceea ce privete Renasterea n rilor Romne, aceasta s-a manifestat mai trziu dect cea apusean, de asemenea semnaleaz n cultura romn o serie de caracteristici i de lipsuri ale Renaterii romanesti , n comaparaie cu cea

apusean. Renaterea romneasc s-a manifestat prin intermediul cronicarilor (Udriste Nsturel, Nicolae Milescu, Mitropolitul Dosoftei, Miron Costin, Dimitrie Cantemir, Constantin Cantacuzino), deoarece lucrrile lor evideniaz preocupri ale limbii literare i tiintifice, demonstrnd astfel dimensiunea renascentist a culturii romane. Ceea ce i lipseste Renaterii romneti este individualismul manifestat prin spirit critic, deoarece ideile Renaterii au trecut la noi prin coli iezuite , deci nu este vorba de o Renatere propriu-zis, ci de o filtrare a elementelor Renaterii. De asemenea, n opinia lui P.Panaitescu, Renaterea n rilor Romne a fost boiereasc, i nu ca n Apus, burghez, pentru c boierimea era legat de Biseric i de pmnt i nu cunotea concepia progresului; faptul c Renaterea s-a sprijinit pe boierime, nu pe burghezie, a avut , n opinia autorului, efectul de ntrziere, sau a cptat alt form dect cea din Apus. De ce n-au cucerit turcii rilor Romne ? , la aceast intrebare muli istorici romni au dat o explicaie, n special, n favoarea domnilor rilor Romne, supradimensionnd efortul militar depus de acetia, n contextul rzboaielor cu turcii. n ciuda faptului c, de cele mai multe ori , domnii romni au ctigat o btlie dar nu ntreg rzboiul, acetia sunt considerai bravi conductori de oti i aprtorii cretintii europene. n cazul istoricului P.Panaitescu, mi s-a prut interesant faptul c reuete s se departeze de ataamentul fa de istoria poporului romn i s analizeze din perspectiv neutr motivele pentru care rilor Romne nu au fost transformate n paalc. n opinia mea mi se pare interesant faptul c P.Panaitescu reuete s tempereze ideea c romanii ar fi fost factorul esenial de stabilitate i scutul protector al Europei, prin intermediul luptei ndrjite mpotriva turcilor. De asemenea, mi se pare interesant analiza realitii rilor Romne , ns fr a nega efortul militar depus de domnii romni pentru pstrarea independenei politice a statelor pe care le conduceau. Tind s cred c argumentele (de natur geografic i politico - administrative) aduse de P.Panaitescu n susinerea acestei ideii, sunt relevante pentru urmrile interne i externe, n ceea ce privete att rilor Romne ct i situaia de ansamblu a Europei sud - estice i centrale. Astfel c, naintarea Imperiului Otoman ctre Europa a persistat i a urmat un traseu ce nu privea traversarea rilor Romne, i tind s cred c, recunoaterea autonomiei rilor Romne, n schimbul plii tributului i a drilor, poate fi o

manifestare a interesului economic (deoarece campanile militare aveau nevoie de resurse pe care Imperiul Otoman nu le putea asigura, n special, dataorit regiunilor nefavorabile practicrii agriculturii, pe care le inglobau), dar i un interes militar, de asigurare a flancului nord-estic, n contextul tendinei Imperiului otoman de expansiune spre centrul Europei. n concluzie, lucrarea lui P.Panaitescu, Interpretri romneti, tinde s aduc lmuriri n privina aspectelor, pe de o parte controversate, i pe de alt parte eseniale din istoria poporului romn; desi, unele aspecte nu vor fi lmurite pn la descoperirea total a adevarului i acceptarea unanim a acestui fapt de ctre toti istoricii, totui, demonsraiile istoricului P.Panaitescu aseaz logic viziunea de ansamblu a istoriei romnilor, din perspectiva noastr naional.