A propsito de El despertar de la sociedad.

Los movimientos sociales en Amrica Latina y Chile, de Mario Garcs O el rechazo a la revolucin Nicols Miranda En este libro Mario Garcs nos presenta, recorriendo definiciones sobre los movimientos sociales y algunos de stos en Amrica Latina y en la historia de Chile, a nuestro juicio, dos ncleos de ideas, y dos problemas. Los dos ncleos de ideas son: Por un lado, el trayecto de los movimientos sociales: que nacen identificados con el movimiento obrero (y campesino) a fines del s. XIX, y que en la dcada de 1960 (en Amrica Latina, en especial desde los 80) surgen otros actores y se rompe esa identidad. Por lo que debe hablarse de viejos (movimiento obrero, campesinado) y nuevos movimientos sociales. La clave, est en la afirmacin de que la constitucin de movimientos sociales es una de las principales formas de hacer poltica. Por otro lado, un anlisis de las movilizaciones estudiantiles del 2011, planteando que abrieron una crisis de legitimidad del sistema poltico, que si bien la transicin haba postergado las demandas sociales los movimientos sociales tienen sus propios tiempos, y que este 2011 los problemas sociales y polticos se superpusieron. Los dos problemas son: Por un lado, las clases sociales vs. los movimientos sociales, la tensin entre lo social y lo poltico. Por otro lado, el rechazo al marxismo, al anlisis de clase, y al partido revolucionario. Explica con lo que debe ser explicado: despolitizando y deshistorizando la historia de la lucha de clases Garcs, a la idea de clase social, contrapone la de la experiencia de los propios sujetos en movimiento (p. 55). Y ms an, rechaza la idea de clase social: se fue reconociendo que en Amrica Latina no existen clases puras, plenamente constituidas; que los sujetos sociales estn adscriptos a mltiples posiciones que corresponden a diferentes capas sociales que se jerarquizan y ordenan segn los conflictos y luchas sociales, culturales y tnicas vividas. (p. 56). Estas afirmaciones las sostiene en la historia sucedida, que nos relata: En todos estos casos, con revolucin derrotada (Chile, Argentina, Uruguay) o revolucin triunfante (Nicaragua) o sin revolucin ad portas (Brasil) emergan nuevos actores sociales () Esta diversidad de grupos, actores o movimientos (cristianismo popular, pobladores, sindicalismo autnomo, etc.) trascendieron el paradigma de la revolucin y comenzaron a dominar la escena en los ochenta (p. 52). El punto es que esto, que nuevos actores sociales comenzaran a dominar la escena, con lo que explica sus afirmaciones, es lo que debe ser explicado. Estos nuevos actores sociales plantearon nuevas temticas: la economa popular, las relaciones de gnero, los DDHH, etc. (p. 53). Es que los otros actores sociales, no fueron parte de las luchas anteriores, con predominancia del movimiento obrero y los partidos marxistas? Si, lo fueron. El mismo Garces lo admite: tanto en los 20 con el movimiento estudiantil, como en los 50 con los pobladores, Garces plantea que para los partidos marxistas se produjo un desajuste terico, que resolvi ajustndolos a su paradigma clasista: a los estudiantes los consider fuerza auxiliar a los pobladores ejrcito industrial de reserva. Es cierto. Pero eso habla de un desajuste terico o de un desprecio a estas capas sociales? Esto Retengamos ac un hecho, antes de entrar en la discusin: en la realidad misma,

otros actores sociales eran parte de los procesos de lucha de clases, para seguir los ejemplos de Garcs: los estudiantes en los 20, los pobladores en los 50. El marxismo ha discutido siempre el problema de la alianza revolucionaria (o de colaboracin de clases)- de clases. Una discusin de larga data, con dos posiciones bsicas: una de hegemona en cuanto alianza entre las clases, fracciones de clase y capas sociales explotadas y oprimidas que propugnaron los bolcheviques y despus Trotsky. La otra, de alianza entre clases sociales antagnicas (por ejemplo, entre la clase obrera y sectores progresistas de la burguesa) que es el uso reformista de la idea de bloque histrico de Gramsci, o la poltica de Frente Popular del stalinismo. El problema pasa por otro lado, como veremos. Por dnde pasa? Por lo que no explica y debe ser explicado: cmo se pasa de los 60 a los 80? O, puesto en trminos de contenido: cmo se pasa de la lucha por la revolucin a la lucha por una diversidad de temticas, trascendiendo el paradigma de revolucin? Retengamos ac otro hecho: se pasa de la lucha por la revolucin, a la lucha por una diversidad de temticas. Esto es lo que Garcs no explica. Y es la clave para entender esta discusin. No es como vimos al ser parte los estudiantes, los pobladores, etc, tanto de de la lucha de clases como de la discusin de los marxistas sobre las alianzas- que otros actores sociales fueran ignorados o despreciados o lo que fuere, por los partidos marxistas y su punto de vista de clase. Lo que pas es que lo que se alej fue la lucha por la revolucin. Y en su lugar, aparecieron una diversidad de temticas. Es decir, los que siempre lucharon ahora llamados nuevos actores sociales-, incluyendo a los tradicionales (el movimiento obrero), retrocedieron a luchas corporativas. Porque fueron derrotados. Tanto por la ofensiva capitalista. Como tambin, por las estrategias y polticas de sus organizaciones (lo que ac no vamos a desarrollar). Esta es la explicacin de este cambio, de este desplazamiento, del paso de los 60 a los 80. Estos dos hechos, se transforman, en manos de Garcs, en dos afirmaciones: el rechazo a la idea de la centralidad de la clase social, el desajuste terico del marxismo. Cmo puede hacer esta transformacin? Esta es su primera operacin terica 1: despolitizar y deshistorizar la historia de la lucha de clases. Con una serie de hechos (los 80, los nuevos actores sociales, la diversidad de temticas) que da como explicacin, y por lo tanto los naturaliza. Al no explicar de modo concreto una situacin concreta: las derrotas. Y as, su anlisis de los movimientos sociales, se transforma en un rechazo al marxismo, al anlisis de clase, y al partido revolucionario. Pero antes, dar un rodeo. La separacin entre lo social y lo poltico Aunque Garcs afirma la superposicin de lo social y lo poltico en el 2011, aunque afirma que la constitucin de movimientos sociales es el modo de hacer poltica en Amrica Latina, constantemente sostiene la tensin entre lo social y lo poltico: Todava, en este terreno de las relaciones entre los movimientos sociales y la institucionalidad poltica, los partidos polticos jugaron roles muy activos, razn por la cual para cierto sentido comn de izquierda, estos son vistos como los verdaderos organizadores y conductores, restando importancia o consistencia a la propia accin de
1

La llamamos as porque mediante una afirmacin en este caso una descripcin de una serie de hechos histricos- lo que hace es introducir otra la incapacidad del anlisis marxista de clase, el desajuste terico del marxismo-, que no necesariamente se desprende de ella.

los sujetos populares movilizados (p. 40). Y tambin: Otra tensin de naturaleza distinta () tiene que ver con las relaciones que se han establecido entre las organizaciones sociales y los partidos polticos, relaciones variables de cooperacin o imbricacin recproca, de autonoma o de direccin, tambin de cooptacin, y en el peor de los casos, de manifiesta manipulacin (p. 75). Es una leyenda. Tomemos uno solo de los ejemplos que da: el de los aos de la UP. Y de acuerdo a su propio relato. Ante el paro patronal de octubre de 1972, hubo dos respuestas: la del poder popular y la de la izquierda. El poder popular fue la respuesta de los grupos sociales populares. Por su parte, la izquierda estaba dividida y no pudo articular las lgicas y los ritmos del Estado versus las lgicas y los ritmos de los movimientos sociales. Y se dividi en un absurdo e insoluble dilema: consolidar para avanzar o avanzar sin tranzar. (p. 120). Se trataba de algo absurdo? Muy lejos de eso, se trataba de la ruptura estratgica y poltica que se produca: un sector buscaba contener el renovado mpetu revolucionario de las clases, fracciones de clase y capas sociales, evitar el salto revolucionario a la toma del poder; y otro sector (confusamente) buscaba avanzar en ese sentido. En ese poder popular que se pona en pie, jugaron un rol protagnico los partidos y sus militantes. Qu estaba sucediendo? Las clases sociales comenzaban a romper con sus direcciones histricas centralmente el PS y el PC, tambin la DC. No era lo social vs. lo poltico. Eran estrategias y polticas, al interior de la izquierda, en choque ante la prueba de la revolucin, y en el seno del movimiento de masas mismo, que no es que se desarticulaba de lo poltico, sino que comenzaba a superar a sus direcciones histricas, y a avanzar a nuevas estrategias y polticas que se encarnaban inicialmente en nuevas organizaciones polticas y construyendo nuevos organismos para la lucha de clases en condiciones de ascenso revolucionario (los Cordones Industriales que no menciona-, los Comandos Comunales, etc.). Por el contrario, Garces afirma que los debates polticos devinieron entonces en debates ideolgicos y de principios, mientras la realidad segua sus propios derroteros (p. 120). Esta afirmacin, contrasta, una vez ms, con los hechos: hubo partidos que pugnaron (confusamente, y tardamente) por el desarrollo del poder popular como base de un nuevo Estado en una sociedad socialista, contra la poltica de contenerlo, que el mismo Garcs menciona: las estrategias de contencin que ensayaba Allende en el Estado, que una vez conjurada la fase crtica del paro de octubre integr a un grupo de generales a su gabinete (p. 120). As que esta es su segunda operacin terica: separar lo social de lo poltico. Pero Garcs evita entrar en esta discusin de estrategias y polticas para sostener su afirmacin de la separacin entre lo social y lo poltico. De todos modos, una vez realizadas estas dos operaciones tericas, introducir su estrategia y su poltica, a la que sirve la afirmacin de lo social vs. lo poltico. El rechazo al partido revolucionario Garcs, sin discutir estrategias y polticas, sino que desde su afirmacin de lo social, plantea que los movimientos sociales tienen dos problemas y desafos: el primero, desarrollar capacidades propias y producir cambios en las relaciones de poder para no terminar siendo dependientes del poder poltico institucional y agotar sus energas en sus confrontaciones (p. 143). El segundo, su autonoma y constitucin de sus propias formas de representacin social y poltica ya que, ante el descrdito de los partidos, su representacin no debe quedar en manos de los partidos poltico (p. 145).

Entonces, viene aqu nuevamente una afirmacin, que es la conclusin de su pensamiento aqu desarrollado y sus operaciones tericas: el rechazo al partido revolucionario. Por qu? Por tres razones: 1- se trata de una historia conocida (p. 146), que fue derrotada. 2- por su problema de relacin de representacin (ya que no tuvieron problemas de debilidad ideolgica ni de falta de voluntad revolucionaria) (p. 147). 3- su axioma de revolucin bolchevique, que condujo al Partido-Estado (p. 147). Nuevamente, da aqu por explicacin lo que debe ser explicado: por qu fueron derrotados los procesos revolucionarios? Aqu, se necesita una explicacin concreta de las estrategias y polticas que los condujeron. No la da. Por qu se burocratiz la revolucin rusa? Aqu se necesita una explicacin concreta tambin, que tampoco da. Por el contrario, para el desarrollo de formas de representacin social y poltica hay choque de estrategias y polticas. Los revolucionarios tomamos la experiencia misma de la lucha de clases y las transformamos en programa, estrategia y poltica. Los trotskistas del PTR planteamos la lucha por la auto-organizacin (que en la historia ha tomado, en forma desarrollada o embrionaria, diversas formas: los soviets en Rusia, los consejos obreros en Italia, las coordinadoras inter-fabriles en la Argentina, los cordones industriales en Chile, y un largo etctera), y dentro de los organismos de autoorganizacin, la lucha por un partido revolucionario para que pasen de organismos de lucha y unidad de los explotados y oprimidos a rganos de la lucha por el poder. Los reformistas enfrentan estas tendencias, y las polticas que luchan por desarrollarlas. Esto lo pudimos ver en la lucha del 2011. Y Garcs pasa de esta afirmacin terica con la que concluye, a su ilustracin concreta: para el 2011 plantea que La experiencia de la CONFECH es altamente interesante y novedosa, a propsito de las cuestiones relativas a la representacin, ya que ha significado para los estudiantes universitarios hacer un ejercicio democrtico de articulacin, debate y toma de decisiones de diversas federaciones estudiantiles. Por cierto, aqu los partidos polticos no estn ausentes, pero las principales decisiones acerca del movimiento no las toman los comits centrales o las direcciones de los partidos, sino que una instancia de representacin plural de los propios estudiantes (p. 149). Y tambin aqu podemos contrastar sus afirmaciones, sus tres operaciones tericas, con los hechos: reivindica la CONFECH. En primer lugar, el mismo debe admitir el protagonismo de los partidos polticos. Y sobre la incidencia de los comits centrales lo mejor es que pregunte a cualquier estudiante su opinin al respecto: y es que ese no es el punto: s tiene incidencia, slo que debe someterse a la votacin de ese organismo, lo que decamos ms arriba de que se debe probar ante un proceso de lucha de clases. Pero esto no es todo: la CONFECH actu como un organismo burocrtico: no hay ms que seguir las discusiones que la prensa (estigmatizando) plante como divisin entre ultras y moderados, que mantuvo dividida la lucha entre secundarios, universitarios y profesores y trabajadores en general. Por el contrario, una organizacin poltica, el PTR, plante una poltica alternativa: que la CONFECH funcione en forma abierta y en base a delegados de base y revocables y se constituyera una Asamblea General de Lucha que uniera a universitarios, secundarios, profesores y trabajadores en general. As, una organizacin poltica plante el desarrollo de organismos propios de lo social, mientras que un defensor terico de lo social vs. lo poltico y en particular el marxismo, el anlisis de clase y el partido revolucionario, pone como ejemplo un organismo burocrtico.

De este modo, las tres afirmaciones, tres operaciones tericas, terminan en lo contrario de lo que afirman.