5.

3 La Creatividad, la resolucin de problemas o pedagoga de la comprensin pura

Si se hace un listado de los problemas sobre los que ms interrogan los estudiantes al docente y a su propia reflexin, y a los autores sabios de la disciplina filosfica, se encontrar, sin un orden de jerarqua demasiado estricto, los siguientes. Sobre ellos se desarrollar la descripcin de propuesta de un mtodo creativo de educacin superior en filosofa basado en la comprensin, lgica, o reflexin puras. 5.3.1 El problema de Dios En el contexto del programa correspondiente a la currcula, se inicia el siguiente dilogo, que podra pertenecer a la materia de filosofa medieval, filosofa moderna o contempornea. Los dilogos estn en cursiva, frente al texto de entorno en letra normal. - Pregunta del discente (en adelante, PD) Existe Dios? - Respuesta del pedagogo en filosofa (en adelante RP) Las pruebas de la existencia de Dios, y de la atribucin de contenido a tal trmino, datan de muy antiguo, pero ha sido el filsofo medieval Santo Toms quien ha elaborado esta forma actual de tal prueba. Sucesivas modificaciones no han alterado la forma y contenido de la misma, aunque s, la han simplificado. Son dignas de notar las siguientes caractersticas de contexto para la validez de tal prueba y la relacin con su anttesis. Existe como fenmeno (verdad para los inmersos en ello) la fe y lo sobrenatural. Es decir, un conocimiento directo, sobreracional de lo precisamente sobrenatural (fe, milagros, atributos divinos, existencia divina, etc.) Todo ello queda fuera del mbito de la filosofa, que estudia las "ltimas causas de todo, si acaso se puede conocer esas causas". De modo que la teologa, ser la ciencia lmite a la filosofa para esta prueba de la existencia de Dios, es decir, la filosofa de la existencia de Dios abre un espacio no contradictorio con la fe. La prueba de la existencia de Dios, llamada la prueba de la filosofa medieval escolstica, y en particular de Santo Toms, dice lo siguiente: "ninguna cosa tiene en s su razn ltima de ser, por lo tanto, esta razn ltima de ser debe de estar fuera de la cosa". "Esta razn debe de ser nica, pues, se trata del ser (la nada no puede ser causa) y ste quiere decir nico". "Este ser es al que llamamos Dios"1. La prueba, como se ve, es consistente. - PD: Pero, no existe contradiccin con la pluralidad del mundo, y qu hay con los ateos? - RP: La unidad del mundo no es contradictoria con el mundo plural porque sabemos que "la diferencia es idntica con la identidad". Adems, es preciso sealar que la diferencia del nico respecto del mundo corre la misma suerte. En el Gnesis, de la Biblia, por ejemplo, se habla metafricamente de "creacin", como origen de la pluralidad a partir del Uno o nico. Adems, en el Gnesis, de la Biblia, se habla de que "en el principio era la lgica o razn", es decir, en el principio fue la lgica aplicada hacia un primer modelo del universo, uno en el cual se acenta (cosa fcil, teniendo en cuenta que "lo mismo es igual a lo diferente") la diferencia del mundo respecto de su "creador". En cuanto a los ateos, responder ms tarde. PD: Cmo se forma el mundo plural a partir de la unidad? RP: Es muy sencillo, si, usted discente, tiene la amabilidad de considerar que "lo diferente es igual (idntico) a lo idntico". Los lgicos dicen que, si se dara que "lo igual es idntico a lo diferente", se dara cualquier cosa, lo cual es til a nuestro razonamiento, pues, en efecto, se da cualquier cosa, entre ellas, este mundo, y entre estos nuestros mundos el mundo cristiano. Considere el "ser", si ste es "infinito", "nico", etc., pero, es idntico a la nada, al "no ser", a la "diferencia",

1 Vase J. Hirschberger, Historia de la filosofa, tomo I, Herder, Barcelona, 1981, pp. 401 ss.

entonces, en principio, l es lo nico que existe, pero, luego, se hace idntico a un s mismo que ejerce su "no ser" (que tendr que ejercitarse sobre s mismo), etc. Resultan dos "seres", y as. No es ste el tratado donde se deduzca el mundo, pero, algunas indicaciones se darn, en pos de la pedagoga. Abusando del trmino "didctica", que en abuso quiere decir "lo fcil", diremos lo siguiente. Si usted tiene un, por ejemplo, telfono, que es idntico a no-telfono, por un truco lgico parecido al de las miscelneas de razonamiento de los peridicos, obtendr dos telfonos, y luego, muchos telfonos. Es tarea fcil, considerando que un no-telfono idntico a telfono ser diferente o "dos" respecto de s mismo (el cual era el absoluto en nuestra analoga). De este modo, es fcil, subrayo fcil respecto de la experiencia histrica en el campo de la filosofa, obtener el mundo de la pluralidad a partir del "Uno", o del nico. Con una frase de cortesa, le dir que construya mundos a priori respecto del marco terico empleado aqu. Pero, lo verdaderamente importante es que aplique la regla "lo igual es igual a lo diferente", para expresar sus filosofas. PD: Cmo surge el tiempo y el espacio, y las cosas familiares, desde la unidad? RP: El "espacio", y el "tiempo", el primero como el "aqu", y el segundo como el "ahora", surgen como identidades del "ser", que estudiamos antes. La sucesin, que estudiamos ahora, surge porque, como dijimos con la analoga, estratgica del telfono, un "aqu", se hace muchos, y lo mismo para el tiempo. En principio, cada cosa es el absoluto, pero, en relacin con el otro, surge la "nocin" de relacin que, como tal, existir en el "todo es posible", y, por ende, en las cosas. As, las cosas se relacionan, y surge el principio del "primero", el "segundo", el "tercero", y etc., lo que arroja tambin la nocin de "cero". A su vez, las "cosas" se dividirn en fracciones, y stas tambin en fracciones, lo cual arroja el resultado del clculo infinitesimal. Ahora bien, usted, discente, dir, cmo es que a diferentes tiempos tengamos mismos espacios? (perdurabilidad), y cmo a diferentes espacios tengamos diferentes tiempos? (simultaneidad). La respuesta es harto tcnica, pero, puede entenderse como sigue. La cualidad "ser" es la misma que la cualidad "espacio" (o "aqu"), de modo que (siendo que, tambin, la cualidad "ser" es la misma que la cualidad "tiempo" o "ahora"), resulta imposible dividirlas y concebir "un mismo tiempo y diferentes espacios". Pero, la lgica aconseja concebir lo "imposible" (lo ilgico) como idntico a lo lgico. De modo que si, a posteriori, obtenemos la certificacin de que hay "varios espacios en un mismo tiempo", no nos sorprendamos. PD: Estoy entrenado en cuanto a escuchar respuestas precisas a problemas que planteo, pero, cmo hace usted familiar todo aquello? RP: Es muy simple, respondo que todo ser tiene que familiarizarse con que "lo igual es igual a lo diferente", y que esto es la voluntad general. La voluntad general es que se encuentre una medida general para todos. Esta medida es la razn, pero una razn entendida en el sentido de que la lgica no se pierda por la igualdad de la lgica (identidad) con la ilgica (diferencia), sino que, precisamente, se gane, como est escrito en la propia frmula. Esta frmula ("el ser es igual al no ser", "lo idntico es idntico a lo diferente", etc.) es, s, hartsimo compleja, pero permite ganar, al fin, la lgica, o ganarla siempre desde inicio, involucrando a su negacin. En cuanto a mayor familiaridad, una vez obtenido el mundo de la pluralidad numrica, y del espacio y del tiempo, familiares, podemos decir que, por ejemplo, la "materia", o "espacio ocupado", no es ms que "espacio ocupando espacio", o una "repeticin del espacio", cosa ya familiar a nosotros por nuestro truco de telfono notelfono, y porque el resto del mundo de cualidades ser la pluralidad aplicada a pluralidades. En todo caso, aqu, lo verdaderamente familiar es el principio, y no sus complejas consecuencias que pertenecen ya a la fsica. PD: Qu hay de los ateos? Es lo que desarrollaremos en el siguiente apartado. 5.3.2 El problema de no-Dios (Continuacin del pargrafo anterior) PD: Es verdadero el atesmo?

RP: La prueba del atesmo, o de la tesis que dice "no hay Dios", vendr dada por el inverso de la prueba del tesmo dada anteriormente. El contexto de esta prueba sern las filosofas del materialismo 2, el agnosticismo3 o fenomenismo4, el irracionalismo5 y el nihilismo6, entre otras. El tenor comn de la prueba, ser: "toda cosa es idntica a su razn ltima de ser, pues la razn de ser no puede ser sino el mismo ser de la cosa". "Por lo tanto, no puede haber un ser (y sus sinnimos, ser en s, nico, causa, razn, valor) que sea diferente de las cosas y sea su causa". "Por lo tanto, la atribucin de existencia y contenido o esencia a este ser que llaman Dios es cosa de error y fantasa (inversin de lo que es)". "Desprovista de condiciones racionales, la atribucin de sobrenaturalidad a este ser es tambin cosa de error y fantasa, y en principio falta de fundamento"7. La prueba, es, en efecto, consistente. PD: Cmo se armoniza con esta prueba con las filosofas mencionadas como contexto? RP: El materialismo es la atribucin del ser de la fsica (o de su correlato objetivo) a las cosas, rescatndose la "materia" como cualidad nica (quin sabe queda la pluralidad numrica) y utilizando el principio de que "lo igual es igual a lo diferente", y utilizando a su vez las identidades y antiidentidades pertinentes del ser (destaca, por ejemplo, precisamente la antiidentidad "materia", pero no as la de "irracional", "mal", etc.). El agnosticismo o empirismo, fenomenismo o positivismo 8, afirman precisamente la pluralidad (cuantitativa, cualitativa), bien que respetando la fsica, sobre la base del principio de que "lo igual es igual a lo diferente" y eligiendo las identidades y antiidentidades pertinentes del ser. Destaca entre estas identidades y antiidentidades (y sus mezclas), precisamente la pluralidad. Podra trabajarse al atesmo agnstico, empirista, fenomenista, positivista, etc., con la identidad-antiidentidad o mezclas de "irracional o incognoscible relativamente al ser humano", pero ello sera ceder demasiado a la coyuntura histrica de sus formulaciones (reacciones frente a un solucitivismo prematuro), cosa que ahora no es el caso. En cuanto al irracionalismo y al nihilismo, puede decirse lo mismo, utilizan el principio de que "lo idntico es idntico a lo diferente", y las identidades y antiidentidades pertinentes del ser ("irracionalidad" con valor para el primero, e "irracionalidad o absurdo" sin valor para el segundo). PD: Podra decirse que el argumento del tesmo y del atesmo siguen la misma suerte que el elegir identidades y antiidentidades del ser, segn el anlisis lgico en base al principio de la identidad de lo diferente? RP: En efecto, es usted brillante!, es elegible o la diferencia o la identidad de la causa o razn ltima o el ser, a las cosas del mundo. Es decir, si Dios existe, el ser (y las identidades pertinentes a ste, como "infinito", "Uno", "razn", "bien", etc.) es diferente a los seres o a la pluralidad, y si Dios no existe, aqulla diferencia es identidad, a la pluralidad o seres del mundo. En el caso del "materialismo" tenemos un monismo de la cualidad "materia", la cual funciona como el ser, y en el caso del pluralismo es ste el que funciona como el ser. La posibilidad, respecto de la fsica, de tener monismo y pluralismo, radica en los elementos de uno y otro que aqulla siempre contendr. En todo caso, funciona el "axioma de eleccin", en primera instancia, que es el mismo principio lgico de que lo mismo es igual a lo diferente, o que "la identidad es idntica a la diferencia", el cual permite argumentar todo. PD: Es decir que por el mismo axioma todos los filsofos argumentan a su favor?

2 Materialismo, en la filosofa occidental, doctrina segn la cual toda existencia se puede reducir a materia o a un atributo o efecto de la materialidad.
Segn esta doctrina, la materia es la ltima realidad y el fenmeno de la conciencia se explica por cambios fisioqumicos en el sistema nervioso. El materialismo es, por lo tanto, lo opuesto al idealismo, que afirma la supremaca de la mente y para el que la materia se caracteriza como un aspecto u objetivacin de la mente. El materialismo extremo o absoluto se conoce como monismo materialista. Microsoft Encarta 2007. 1993-2006 Microsoft Corporation. 3 Agnosticismo, doctrina que afirma que la existencia de Dios y otros seres espirituales no es ni segura ni imposible. El trmino, derivado del griego agnostikos (no conocido), fue introducido en ingls en el siglo XIX por el bilogo britnico Thomas Henry Huxley. La postura agnstica se diferencia tanto del tesmo, que afirma la existencia de tales seres, como del atesmo, que niega su existencia. Ibdem. 4 Fenomenismo, teora filosfica segn la cual lo que es es lo que aparece y solo podemos conocer esa apariencia en la cual se funda nuestro conocimiento. Ibdem. 5 Irracionalismo, actitud que, sobre la razn, prima la importancia de la intuicin, los instintos y los sentimientos. Ibdem.

Nihilismo (del latn nihil, nada), trmino aplicado a diversas filosofas radicales, y por lo general dotado de carcter peyorativo por sus oponentes, con el propsito de denotar que quienes se adhieren a estas filosofas rechazan los valores positivos y no creen en nada. Ibdem. 7 Vase J. Hirschberger, Historia de la filosofa, tomo I, Herder, Barcelona, 1981, pp. 401 ss.

8 Positivismo, sistema de filosofa basado en la experiencia y en el conocimiento emprico de los fenmenos naturales. En virtud de lo anterior, el
positivismo considera a la metafsica y a la teologa como sistemas de conocimiento imperfectos e inadecuados. Microsoft Encarta 2007. 1993-2006 Microsoft Corporation.

RD: Esto es exacto. PD: Pero, entonces, pueden existir varios "mundos", no s cmo llamarlos. RP: Los correlatos objetivos de las filosofas de los filsofos, s, son "mundos" que existen a la vez, segn la objetividad admitida por la filosofa posmoderna para cada interpretacin. Al existir uno, un "mundo", no existe el otro, y viceversa, y a la vez, existen ambos, en la tolerancia extrema. Y, todo, es posible porque lo igual es igual a lo diferente. Pongamos un ejemplo didctico: yo tengo una filosofa, y un correlato objetivo para ello, y en consecuencia un "mundo" verdadero. Pero, s que ese "mundo" es idntico a su contradictorio, y debo admitirlo (porque siempre uso el principio de que "lo idntico es idntico a lo diferente" para forjar mi filosofa, y este principio da, tambin, fatalmente, la otra). Pero, entonces, digo que tal diferencia entre "mundos" es identidad al mo, y tengo derecho a decirlo porque es lgico: mi "mundo" es lo nico que hay. Pero, pasando al lado tolerante de la tolerancia, ya sabis, el hombre es doble, tolera al otro pero mantiene su verdad o "intolerancia", debo admitir que el "mundo" del otro tambin existe, o que, aun, el "mundo" del otro es el nico que existe. Un "mundo" nico, como correlato objetivo de una filosofa o interpretacin, es un "mundo" donde existen personas en la verdad, y otras en el error, esa filosofa tiene que explicar a ambas. PD: En estas instancias, necesito que me refresque la idea de que "lo mismo es igual a lo diferente", como usted dice, y como axioma de eleccin y de objetividad. RP: Buena pregunta, pero, debo decir que ya est respondida. El "ser" es el principio de todo, porque, siendo idntico y diferente a la vez al "no ser", si existe, existe, y si no es, tambin es. De all, el juego con la necesidad lgica es tan libre como usted quiera creerlo, pues, precisamente, "lo idntico es igual a lo diferente", y se ha probado. Desde luego, el hombre y el mundo y la lgica son tan complejos como la misma definicin de "complejidad", es decir, all donde ocurre que un "no" es "s", y viceversa, ocurre la complejidad. PD: Tengo muchas preguntas finales, entre ellas mi alegato final, pero formular otras. No me ha respondido sobre la pensabilidad final del axioma de que lo idntico es idntico a lo diferente, y tampoco sobre la relacin entre eleccin y objetividad. RP: Ordenemos la idea. Dios existe para algunos, y no existe para otros. Ambas tesis son verdad, y esa es la posicin que se le pide para una pedagoga de la filosofa de la comprensin pura, pues, todo est basado en la lgica. Esto para "sellar" el problema de Dios, tan importante, del que partimos. En cuanto a pensar la idea de que el "ser" (o identidad) es idntico a la nada o "no ser", dir que la pedagoga de la comprensin pura (sobre la que usted tiene que estar informado, pues no hay mala pedagoga sino la que no informa del mtodo, modelo y resultados iniciales, al discente) no contempla precisamente "llegar al fondo de las cosas", en una etapa inicial, y que, por supuesto, la idea de que "el ser es el no ser" es la idea que se protege ella misma contra la idea de "solucionar los problemas de la humanidad, basados en la filosofa". Es decir, hay un meollo obtenido, y otro no lo hay. En cuanto a la eleccin y la objetividad, dir que, en primer trmino, nos basamos en el consenso casi absoluto de la filosofa posmoderna que aboga por una sospecha de solucin: la pluralidad de filosofas. No as en la parte problemtica de la filosofa posmoderna que confiesa impotencia coyuntural: no s (qu sea el ser). Mientras estamos en la fase impotente, apelamos a los vicios de la "conviccin", la "tradicin", la "evasin", etc., para "resolver" (muy entrecomillado el trmino) los problemas filosficos. Pero, cuando, en la fase "sospecha de solucin" de la filosofa posmoderna, obtenemos ese consenso casi absoluto de que la pluralidad de filosofas es la verdad del ser, y avanzamos hacia esa posibilidad del "axioma de eleccin" que permite formular con verdad cada una de las filosofas probadamente clsicas o sabias, y a la vez su, paradjicamente querida, oposicin. La tolerancia extrema (no quiero decir absoluta) de un ser humano, respecto a otro, impone que, precisamente, "sea verdad lo que dice el otro", aunque nos cueste la lgica. Pero, como vemos, la lgica no nos cuesta, para la tolerancia. PD: Sigo sin entender eleccin y objetividad. RP: Es usted pertinaz. Pero, si usted piensa, le estoy dando motivos para creer y ejemplificar la "evasin", por ejemplo, insisto. Cuando alguien decide, elige, tiene que buscar una filosofa sobre la eleccin, sobre todo cuando esta eleccin es sobre cmo se quiere concebir el mundo. Existen varias teoras filosficas sobre la libertad o eleccin humana, que se pueden clasificar en dos grandes grupos, el determinismo y la filosofa del libre arbitrio. Las dos grandes filosofas mencionadas corrern la misma suerte que el principio de que "lo igual es igual a lo diferente", y elegirn el resto de identidades-antiidentidades y mezclas de la filosofa a la cual quieren pertenecer. Pero, y ste es el pero ms tenaz, hay que pensar que todas las filosofas, como dice la filosofa posmoderna, son, en parte, objetivas, lo cual nos conduce al punto anterior de que existen varios "mundos" correspondientes a tales filosofas. Luego, as como un hecho cualquiera, "A", es idntico al hecho "no A", porque la identidad es idntica y diferente a la diferencia, se sigue esta aplicacin lgica a todos los

rdenes de razonamiento, al orden teolgico, por ejemplo, donde Dios existe y no existe, segn las exigencias de su toleranciaintolerancia, y segn el principio lgico dado. PD: Expngame los vicios lgicos de la conviccin, la tradicin y de la evasin, respecto al problema de Dios, dado, y luego el principio de identidad estudiado en relacin con el principio de la identidad-diferencia de lo idntico con lo diferente. Necesitar, tambin, la traduccin de los argumentos usuales en pro y en contra de las filosofas de la pluralidad, al axioma de eleccin aqu establecido. RP: Son muchas preguntas. Tomar esto como su alegato final. La pedagoga -y la filosofa- de la comprensin pura, no contempla el fomentar excesivamente la comprensin fcil, sin un sesudo trabajo de aprendizaje respecto de la enseanza. Antao, bastaba con aprender las cosas de memoria. Al exponer los argumentos en pro de, por ejemplo, la existencia de Dios, a la manera de Santo Toms, simplemente se olvidan los contras (que son los pros de la doctrina contradictoria), all, al enfrentarse con el problema lgico puro, segn existe este enfrentamiento como quiere rescatar la pedagoga de la comprensin pura, acta la conviccin del filsofo y pedagogo (pues, es verdad, que Dios existe) olvidando la tolerancia (es decir, es verdad que Dios no existe, y que existe y no existe a la vez). La repeticin de la tradicin (el antepasado o los modernos mass media), y la evasin (el arte disuasivo respecto de problemas respecto de una poca histrica) corren la misma suerte. Sin embargo, las pocas cambian y tenemos que, si el principio de identidad es verdad, tenemos que, "todo es uno", porque algo diferente estara fuera del principio de identidad, lo cual est prohibido, pero, entonces, existe la ilgica como identidad a la lgica, as como que "todo es ser" y existe el no ser, que es idntico al ser, etc. En suma, para el problema, hoy solucin, de la cuestin de Dios, tenemos que: a) Dios existe, pues es un hecho "A", y si "todo es idntico al ser" y ste "si existe existe y si no existe existe", b) Dios no existe, por la misma razn anterior aplicada a "no A", c) Dios existe y no existe, por la suma de razones anteriores. En cuanto a la conciliacin, siendo a) y b) nuestras intolerancias, y c) nuestra tolerancia (todos los tems dados comprendidos en el fenmeno de la tolerancia), diremos que, d) todos nosotros sabamos que iba a llegar un momento as (respuesta de evasin), y e) que si tenemos las posibilidades "A", "no A", "A y no A", cabe esperar que los "no es" entre ellas se truequen por "es", hasta lograr una identidad final que haga un "A" final que haga equvocas nuestras oposiciones. En cuanto a formular de manera tradicional tesis como el "materialismo", en cuanto al ser del mundo, como ser: "todo es Uno, por lo menos hasta la cualidad, pero esa cualidad es materia (pues, hasta nuestras actividades psquicas son procesos cerebrales), por lo tanto, todo es materia", etc., pueden resolverse fcilmente en el "axioma de eleccin", fcil dado el enfrentamiento del ser humano con la situacin real o comprensin pura en todos los tiempos. PD: Por qu debemos valorar todos los tiempos? RP: Porque la acumulacin representa el optimismo humano, aunque no debo usar esa palabra, "optimismo", que es una corriente filosfica discutible. Prefiero usar la palabra "tolerancia": antes no se toleraba (concebir como igual) al menos dotado por la naturaleza o las circunstancias, al gnero concebido como dbil, al diferente, etc., hoy, damos el paso importante de tener que aceptar, merced a la tolerancia, que incluso las opiniones de los dems son iguales a las nuestras, en objetividad. Pero, este tema ya representa un captulo nuevo respecto a nuestra pedagoga de la comprensin pura. Me pregunto, la he logrado, respecto a este tem (la existencia o no de Dios, y circundantes)? RD: Creo que la pedagoga de la comprensin pura me har pensar antes de actuar, antes de exponer mis convicciones, antes de evaluar, etc., postergar mi alegato final hasta su exposicin del nuevo tema.

5.3.4 El problema del mal El problema del mal debe, antes que nada, ser purificado del tpico modo de plantear un problema involucrando al deseo: deseo que todo (relativamente, absolutamente, etc.) est bien, pero, todo, no est bien. El deseo no es una premisa, es un deseo. Es mejor plantear las cosas as: un deseo (fundamentado en cuanto a su cometido, es decir, hecho tesis) puede oponerse a la realidad y buscar su satisfaccin. Hay deseos que quedan insatisfechos porque no pudieron hacerse tesis, dicho en trminos vulgares, la solucin terica no es siempre la solucin desiderativa.

Clasificaremos el problema del mal segn las preguntas ms frecuentes de los estudiantes, y en orden a distender la tensin surgida por la concentracin por el problema de Dios, anterior. En esta clasificacin, ocurre en primer trmino el problema de la corrupcin o inmoralidad, tan frecuente en nuestras estructuras sociales, burocrticas, y polticas (aun sin llegar a plantear el problema poltico en s). De acuerdo a esto, surgir la frecuente pregunta del discente, a partir de la cual seguimos la descripcin del mtodo creativo de educacin en filosofa. PD: Por qu un hombre es corrupto? RP: Existen filsofos, como F. Nietzsche, que manifestaron: "Abstenerse recprocamente de ofensas, de violencias y de rapia, reconocer la voluntad ajena como igual a la suya, eso puede ser, grosso modo, una buena regla de conducta entre individuos, siempre que las condiciones necesarias se hayan realizado (quiero decir, la analoga real de las fuerzas y de los criterios en los individuos y su coherencia dentro de un mismo cuerpo social). Pero en cuanto intentamos extender la aplicacin de este principio, e incluso convertirlo en el principio fundamental de la sociedad, se revelar como lo que es: la negacin de la vida, un principio de disolucin y de decadencia. Hay que ir hasta el fondo de las cosas y prohibirse toda debilidad; vivir es esencialmente despojar, herir, violentar lo que es extrao y dbil, oprimirlo, imponerle duramente sus formas propias, asimilarlo o, al menos (sta es la solucin ms suave), explotarlo"9 Como vemos, hay la tendencia a protegerse del manifiesto de corrupcin personal, apelando a cuestiones de civilizacin. Pero, el manifiesto queda, como un monumento a la corrupcin. Bien que a una elegante primero, pero, luego, fatalmente, a la corrupcin o inmoralidad vulgar. La pregunta es, existe una lgica, que trabaje sobre valores, para la corrupcin o inmoralidad en s, es decir, existe una argumentacin en pro para ellas? La respuesta de F. Nietzsche es segura, pero, nosotros iremos ms lejos, no basndonos en la tradicin (tradicionalmente, Nietzsche sancion la corrupcin), o en la conviccin (llega el momento en que la "tentacin" es segura), o en la evasin (los "malos" deben de tener un fundamento, pero quin quiere orlos). Sino que, nosotros, deduciremos el "mal" de una fuente segura, el "bien", como no poda ser otro el caso en un estudio cientfico o una pedagoga de la comprensin pura, donde todo es lgico, cientfico, seguro. El peso de consciencia de explicar a un ladrn, a un violador, a un homicida, etc., recaer sobre "perdones ticos" que tambin estudiaremos. Les gustara empezar esta reflexin tica sobre el significado mismo del trmino, en el cual se aloja la corrupcin? RD: S, seguro. RP: El trmino "tica" viene del griego ethos y significa "costumbre", pero, a la luz de los tiempos, o que los tiempos cambian, y cambian las semnticas, "tica" viene a significar "el estudio de la moral", es decir, "moral" significa el conjunto de los actos "buenos" o "malos", moralmente (de aqu podemos extendernos a lo "justo" e "injusto" del derecho, para una tica en sentido grande). Es imposible no repetir el trmino moral en la definicin de "moral" (y por lo tanto en la definicin de tica), pues, existen otros bienes adems del moral, y, sobre todo, no tenemos por qu hacerlo, las ciencias positivas lo hacen as (la biologa es el estudio de la vida, la fsica es el estudio de lo fsico, etc.). De modo que, decimos, la tica es el estudio de la tica o moral reales. Hablando entre pasillos, sabemos que la tica o moral es dominada por todo el mundo, as que la ciencia tica o de la moral, se entregar a los "casos difciles" de esta naturaleza de cosas. Quiere saber ms del origen, o quiere saber ms sobre el meollo del asunto? RD: Quiero saber ms del meollo del asunto, por ejemplo, por qu existen corruptos? RP: Existe, como en todo, incluso en la religin, una ciencia positiva anterior a la metafsica, esta ciencia anterior a la metafsica, en el caso de la tica, se llama jurisprudencia o ciencia del derecho. En esta ciencia, como es justo en orden a la reduccin de la pluralidad a la unidad propia de cada ciencia, el principio "no hagas al otro lo que no quieres que te hagan a ti" (o, en su forma positiva, "haz al otro lo que quieres que te hagan a ti") es el que permite obtener los derechos y los deberes que se implican mutuamente y que le dan contenido tanto a lo moral como a lo jurdico. Lo moral ser aquel conjunto de normas cuya transgresin no acarrea la intervencin del poder pblico por considerarse el castigo moral como suficiente, en cambio, lo jurdico ser aquel conjunto de normas cuya transgresin s amerita la intervencin del poder pblico establecido para vigilar y castigar. El principio dado es aceptado por todos (es decir, por todos los que asuman una metafsica tica que fundamente lo moral, y no ms bien lo inmoral) de una manera positiva, y funciona as para proporcionarnos los contenidos concretos (derechos y deberes): quieres que te mientan, roben, maten, etc.?, no, por lo tanto, no mientas, robes, mates, etc.

9 F. Nietzsche, Ms all del bien y del mal, IX, n. 259.

Mis derechos son, pues, no ser engaado, robado, matado, etc., y mis deberes (como pago de mis derechos) son no mentir, robar, matar, etc. A partir de ello, la ciencia tica positiva, que incluir a la moral y al derecho al menos (veremos el caso de la poltica, luego) se sigue fcilmente. Una vez obtenidos los deberes que implican derechos, y viceversa, podemos dar un paso hacia la metafsica preguntndonos por el sentido ltimo del "deber". Cul es el sentido ltimo del "deber"? (el sentido ltimo del derecho quedar elucidado automticamente, pues, se implican mutuamente). Y la respuesta es que, en primera instancia, el "deber" est en funcin del derecho, un deber sirve para conseguir un derecho. As, en primera instancia, como parece natural, yo no robo, por ejemplo, para que no me roben a m. De este modo, la tica resulta interesada, pues podemos llamar "derechos" a nuestros intereses. Lo que se hace por inters (el mo, egosta, naturalmente) es parte de ese inters. A esta concepcin metafsica de la tica (o ciencia del bien tico en s o en su ltimo sentido) se la ha llamado tica utilitarista, hedonista, por la fcil traduccin de lo til y del placer al inters. Nosotros la llamaremos simplemente tica del inters, o tica del deber en funcin del derecho. Reaccionando contra la tica del inters, surge, naturalmente, como toda tesis en filosofa, la tica del desinters, por cifrar en el desinters la esencia de lo tico. Entonces, esta corriente filosfica o metafsica, debe invertir la frmula del sentido ltimo del "deber": el derecho est en funcin del deber. Es decir, que yo, por ejemplo, gozo de mis bienes para tener la oportunidad de no robar los ajenos. As, la frmula parece ridcula, pero no lo es si la apreciamos con un trabajo tcnico. En efecto, si estudiamos a la inmoralidad positiva (es decir, las normas comunes a todos los "malos", o los que han elegido la filosofa o metafsica de la inmoralidad como fundamento de su respectiva ciencia positiva), veremos que tiene las siguientes frmulas: "haz al otro lo que no quieres que te hagan a ti", o "deberes no implican derechos, y viceversa, sino que finge (es decir, no te dejes sorprender no cumplindolos) cumplir tus deberes y exige tus derechos", etc. En estas frmulas el no cumplimiento del deber genera desigualdad, por ejemplo, robando, yo tengo y el otro no, etc. Es decir que la funcin del deber es imponer la igualdad en el mundo. Esto logra nuestra frmula metafsica de la tica del desinters o llamada tambin tica del deber por el deber y que no parezca ya ridcula u oscura, o sea: el derecho en funcin del deber, o en funcin de la igualdad o del desinters (evidentemente, el "deber" es un contrainters). Esta tica del deber por el deber (o tica del deber, simplemente) o del desinters est tambin en el fondo de las clsicas ticas de la virtud o de su moderna formulacin en terminologa del valor tico. De este modo, la tica del desinters eleva al hombre por encima del animal (que no es capaz de tica) no slo cuantitativamente (como es el caso de la tica del inters), sino cualitativamente. "Realizar, instaurar la igualdad en el mundo", por buscar una frmula, nos recuerda a los grandes justicieros de todos los tiempos, y, si el hombre (para esta tica del desinters) tiene un fin superior a sus instintos (intereses, derechos, privados), entonces la igualdad o justicia se perfila como aqul nico valor metafsico al que debe aspirar. Por otra parte, el desinters o igualdad o justicia, o el bien en s como tales para esta escuela filosfica, estn insitos en la frmula "no hagas al otro lo que no quieres que te hagan a ti", pues, el otro obtiene lo mismo que yo. De aqu que podamos, ahora, derivar fcilmente la filosofa o metafsica de la inmoralidad de la tica del inters. PD: De modo que la tica del inters acta slo tericamente, pues, los utilitaristas, hedonistas, o partidarios de la tica del inters no han recomendado robar, mentir, matar, etc., y no lo han hecho ellos mismos? RP: Es usted brillante! En efecto, si el bien en s (no slo relativamente a una tica positiva) es el inters, la conveniencia, conviene, precisamente, a veces, no cumplir con el deber. Si se considera el hado (llamemos as al destino individual) de cada uno, en cuanto a conquista de intereses, el balance puede ser negativo (debido a falta de talentos, habilidades, o de herencia o de suerte), y as, si se est del lado de una tica prctica del inters, y no slo de una tica meramente terica del inters, se puede incurrir en la inmoralidad. Esta inmoralidad est sancionada por la tica misma, pues, es evidente que (segn una escuela), el deber est en funcin del derecho. Un caso paradigmtico es el del ambicioso, ste carece de las habilidades para satisfacer su ambicin, y por lo tanto tiene un hado negativo respecto de la misma. Por lo tanto, compensa las cosas fingiendo cumplir con sus deberes. Como el deber o el desinters ya no es el bien sino que el bien es la conveniencia o el inters, entonces ya no hay nada que le detenga en sus acciones inmorales, sino que la misma tica prctica del inters lo impulsa. Es lamentable. Observe que para la tica del desinters, como lo nico que interesa es el deber o igualdad, el hado negativo debido a una ambicin no detendr su tica. En cuanto a lo de "tica meramente terica" y "tica prctica", es cierto, es una buena descripcin, exceptuando que la "tica terica del inters" quiere poner un enclave de desigualdad dentro de la igualdad tica . Es una "filosofa de la vida" en la cual vale, tericamente, que el deber est en funcin del derecho. PD: Cul es la tica verdadera?

RP: Trabajadas problemticamente, las dos ticas son los trminos del problema, el bien es el inters, por una parte, y el bien es el desinters, por otra. Si pasamos al lado prctico estricto, tenemos la oposicin entre moral e inmoral, y la situacin se repite. Es necesario ver el lado solucitivo del asunto? RD: Si, por favor, lo aconseja la pedagoga de la comprensin pura. De lo contrario, tendr que usar la conviccin o la tradicin o la evasin para sortear al enemigo. RD: Que el bien sea el inters, es decir, la desigualdad, el ego, el placer o utilidad individual, apunta a una metafsica del "bien" mirando al Uno como pluralidad (recuerde nuestra metafsica de la unidad anterior, sobre el problema de Dios y circundantes). Que el bien sea el desinters, es decir, el deber o igualdad, o la desigualdad en funcin de la igualdad (lo cual es tomar la desigualdad como igualdad), apunta a ver metafsicamente al Uno como Uno. Que el "ser" o Uno sea el valor o "bien", quiere decir que los hombres ven el mundo como Uno, y que juzgan al mundo, como dijimos. Por otra parte, "ser" y "valor" son idnticos directamente (recuerde las identidades del "ser"). Al proponerse un "mundo" tico (recuerde los correlatos objetivos de las filosofas), con enclave o sin enclave de desigualdad, se propone una praxis como parte de ese "mundo", donde "ser" y "deber ser" tico son lo mismo (el famoso problema del "ser" y "deber ser" tico), y el ser del mal o inmoralidad es recluido en lo irracional. Aun ms, siendo lo irracional inmoral algo existente, y que no obstante no debera existir (segn la identidad dada entre "ser" y "deber ser" tico o que el "deber ser" tico es deber ser lgico), cabe decir que es preciso conceder una "vista gorda" metafsica, o que hay una "falla" en el ser. Pero todo esto se arregla con el principio de que lo idntico es idntico a lo diferente y todo el marco terico empleado para la pedagoga de la comprensin pura, en filosofa. Por lo dems, ya sospechis, la cosa es compleja. RD: Slo quiero entender, ahora, la relacin entre la explicacin usual de la inmoralidad, y su explicacin solucitiva, o dentro de la pedagoga de la comprensin pura. RP: La explicacin usual de la inmoralidad dice: "todo hombre sabe lo que es el bien y el mal, todo hombre puede elegir, todo hombre sabe que el bien conduce a la felicidad". La pregunta es, ahora, por qu el malo hace el mal? La incongruencia de la explicacin usual hace que surja toda la teora dada de la inmoralidad, arriba, y que esta explicacin usual se inserte en ella. Observe que la explicacin usual es positiva (perteneciente a la tica positiva), pero puede ser llevada a una forma metafsica que la fundamente (como hicimos arriba), aunque hay las posibilidades de "tica ms religin", "tica sin religin", "tica ms materialismo", "tica ms utilitarismo", "tica ms determinismo o fatalismo", "tica ms nihilismo o existencialismo", etc., etc., posibilidades dentro de las cuales hay que elegir. Por otra parte, sabemos que la explicacin usual de la inmoralidad presupone la verdad de la tica frente al error e irracionalidad de la inmoralidad, y su explicacin de sta es secundaria, como un producto fatal derivado de la libertad. En esto, la tica positiva y su explicacin usual ya se anticipa a la metafsica. Etc. En la explicacin real, solucitiva, de la inmoralidad, donde sta es una filosofa con igual derecho al debate, nosotros podemos concebir un "mundo" (el correlato objetivo a esa filosofa), y todo, en principio, actuara al revs del "mundo" de la tica que concebimos. Para la inmoralidad, ellos son los buenos, y los malos son, precisamente, los ticos. Etc. Hay que saber elegir el sistema entero de la inmoralidad eligiendo las identidades y antiidentidades pertinentes, y los juegos del principio "lo igual es igual a lo diferente", para lograr su (el de la inmoralidad) axioma de eleccin. En general se dir, y de ah se comienza todo (manifiestos, convicciones, tradicin, evasin), que la explicacin usual de la inmoralidad para la tica es: "todos los hombres saben que el bien es inters, poder, y que el tico es el dbil". La idea es no "sazonar" demasiado la inmoralidad, la corrupcin, porque no nos interesa. Slo aspirbamos a tener la explicacin cientfica de un fenmeno, que, evidentemente, requiere de metafsica. Para el resto, es preciso usar aun de mecanismos psicolgicos para reprimir teoras molestas, guardarlas en el inconsciente, adems de aceptar (axioma de eleccin) un "mundo" en el que el otro apenas s existe. No le parece cruel explicar una violacin, un asesinato? RD: Estoy convencido de que, si el bien es la conveniencia, el inters privado, entonces hay circunstancias en las que seguir el deber no es aconsejable. Pero, necesito saber cmo la tica asume la crueldad de la inmoralidad, del mal, teora y prctica? RP: Lo del mal terico ha sido suficientemente zanjado, aunque sabemos que la pedagoga de la comprensin pura no quiere ser exhaustiva, slo quiere eliminar convicciones, tradiciones, evasiones, en casos pioneros o fundadores, y aun quiere rescatar el meollo de aqullas. Pero, lo del mal prctico exige seguir con la doctrina de la tica, ahora ya positivo-metafsica

(lo positivo son las reglas cientficas, seguras, de consenso universal, para todos los que han elegido metafsicamente la tica y su sistema de ese carcter). Sin nimo de desarrollar el entero sistema de la tica, diremos que, hay por lo menos 3 variables de importancia a considerar, pudiendo extenderse a 4, a) las presunciones o los presupuestos, b) las paradojas ticas, c) los perdones y casusticas, d) la relatividad tica. En punto a desarrollar, diremos lo siguiente, brevemente, ms como tarea para la pedagoga de la comprensin pura. Las presunciones o los presupuestos de la tica son que la tica presupone que la vida y sus potencialidades son buenas, felices, justas. Esto elimina la falacia de pretender "matar a otro" bajo el principio de que "haz al otro lo que quieres que te hagan a ti", y que "yo quiero morir y soy dbil para hacerlo por mi mano". Como no es posible querer morir (excepto por inmoralidad), entonces no puedo yo "matar al otro". Dados los principios, los presupuestos, se sigue el mandato (no al suicidio), y no al revs. De igual modo, no puedo yo ser desaseado, vago, arriesgado, etc., bajo la norma "no te hagas a ti mismo lo que no quieres que te hagan a ti", que ahora, gracias al presupuesto, rige. De este modo, desde cepillarse los dientes, hasta los supremos valores, la tica rige como un supremo abarcador total y para los deberes con nosotros mismos tambin. En cuanto a las llamadas paradojas ticas, como el aborto, la eutanasia, la pena de muerte, la justicia por mano propia, la experimentacin y la manipulacin gentica humanas, etc. (nunca la lista es exhaustiva, pues la "persona" o el axioma de eleccin y sus praxis se suponen "infinitos"), diremos que en stas el principio "no hagas al otro lo que no quieres que te hagan a ti", parece fallar. En efecto, frente al aborto, decimos, quieres que te hubiesen abortado? La respuesta es aplicar el principio supremo de la tica, que parece decir no. Pero, considerando que mis futuros padres, o quin sabe mi sola futura madre, hubiesen tenido dificultades severas para criarme, entonces mi respuesta puede ser s, dentro de la tica y del principio. Es decir, en una paradoja tica hay dos respuestas, ambas buenas y malas, o sea, una contradiccin, que enloquece al ser humano. Pero, lo importante, es que el principio de la tica parece fallar. No lo hace, pues es un principio positivo, y las paradojas se hunden en lo metafsico o filosfico, en lo metapositivo. As, segn una filosofa, "la persona humana es sagrada o respetable desde sus orgenes", y segn la otra, "la permisividad humana puede avanzar hacia la gestacin, la permisividad es una filosofa", etc. De este modo, se salva el esquema completo, y las paradojas ticas humanas no molestan a la tica en su conjunto. Es digno de notar que el insulto, donde ambos descendemos a la inmoralidad, y no obstante nos oponemos, no segn las reglas de la inmoralidad, es tambin una paradoja tica. Acudid siempre al principio de "todo es lo mismo", o "lo idntico es idntico a lo diferente", para su solucin. En cuanto a los perdones y casusticas ticos, diremos que, desde antiguo se conocan los perdones a la "prostituta que ejerce para sobrevivir", o al ladrn que hace lo propio. Pero, ahora, debemos extender ese "perdn tico" a la tica misma, o a la realidad del mundo que contiene tanto mal, de toda especie. As, hay que perdonar que "el ladrn perdonado sea castigado", pues, nuestra sociedad no es perfecta, hay que perdonar la imperfeccin en general. Por ejemplo, hay pobres hoy all afuera, pues, bien, hay que perdonar eso hoy a la historia o tica, como estructuras del mundo o del hombre, pues sin ello la tica no sera posible como bien, justicia, felicidad, o que la tica nos exija eso. Hay que perdonar las paradojas ticas, la finitud humana (el no ser el "todopoderoso" o mito del "ser" nico), las teoras opuestas, la marcha lenta de la historia hacia la igualdad, el mal fsico, el mal de gnero, el mal educacional, etc., en suma, hay que perdonar mucho. El perdn es, precisamente, la restitucin del bien respecto de un mal. Y, tambin, es la eleccin del "mal menor". Volvemos a los presupuestos, y a nuestro marco terico. En cuanto a la relatividad, diremos que, acaso, haya que mencionar que los argumentos del relativista (positivometafsico) de que "entre los esquimales, es vlido ofrecer a la esposa o a la hija para calentar al husped recin llegado". Tales argumentos son sin duda excepciones o pertenecientes a la "relatividad de los instintos o intereses humanos" (que se someten a la ley suprema de que "no hagas al otro...."). De la relatividad tica histrica hablaremos ms adelante, pero que quede que todas las culturas del mundo (respetando su pluralidad espacio temporal justificada) han asumido una tica universal. Es claro, tambin, que la relatividad es una gran filosofa, una metafsica, pero que no debe de confundirse con la pedagoga de la comprensin pura que propugnamos. RD: Veo que trata de conducirme al dominio de la poltica, como resultado final de su pedagoga de la comprensin pura, o del mtodo creativo en educacin de la filosofa. RP: Se trata slo de resultados a la manera de "casos" de la pedagoga de la comprensin pura. Pero, s, vayamos a la poltica.

5.3.5. El problema poltico En qu sentido el problema poltico podra ser elucidado? Se puede predecir cules sern las polticas ganadoras? Cul es la poltica correcta? Son preguntas que, demasiado a menudo, hacen los estudiantes. Ante esta problemtica y tentativa de solucin, que est lejos de la tpica neurosis del partidismo (o sea, afiliarse ciegamente a un lder, a una causa, a una circunstancia), son de menester respuestas reales a los problemas polticos de nuestro pas y del mundo. A continuacin, se dice lo obvio en poltica, algo que todos deberan respetar, porque es la pedagoga de la comprensin pura, o lgica pura. PD: Cul es la poltica correcta, profesor? RP: Las polticas, o sea, las concepciones metafsicas de la poltica, se clasifican en dos, las polticas de izquierda (que propugnan la igualdad entre los individuos), y las polticas de derecha (que propugnan la desigualdad entre los individuos). Su nombre, respecto al tpico nombrar las cosas respecto al lado de ubicacin del corazn humano, se remontan a la revolucin francesa. Pero, creo que no quieres saber datos histricos, o s? RD: No, quiero saber el meollo del asunto. RP: No se puede entender las cosas, en poltica, si no es equivocndose, pero enmendando y enmendando una y otra vez ese error. Pero, necesitamos el plan poltico de la humanidad, no slo a corto plazo, sino a uno largo. Para empezar, propondremos distinguir, como siempre, politologa o ciencia positiva de la poltica, de filosofa de la poltica, la cual, nos dice el verdadero corazn de la poltica que manejan los polticos. La verdadera poltica se hace en base al "olfato" de sus lderes. Por ejemplo, enmendando errores, yo (como cualquiera) puedo ser un excelente "poltico" retrospectivo. La tarea es la audacia de seguir adelante. Quieres seguir con esta, penossima tarea? RD: Quiero seguir. RP: No soy el hombre al que quieras seguir, pero, seguramente, encontrars al hombre indicado siguiendo al que plantee los problemas de manera radical y segura. Ese hombre ser tu hombre. PD: Evasin suya? RP: En efecto. PD: Pero, afirmaste la pedagoga de la comprensin pura, o sea, el conocimiento lgico sin el lastre de la conviccin, de la repeticin de la tradicin, y de la evasin del problema, qu me dices de la poltica? RP: Los hombres siguen diversas polticas, una de ellas es la de la historia misma, o sea, que de una gran desigualdad, se va a una igualdad. Saber el grado de tales desigualdades e igualdades es tarea de cada lder. Yo propongo una, en el momento actual, en base a: a) inocentada para predicciones precipitadas, b) predicciones basadas en la generalidad (el mundo cambia hacia la igualdad, etc.), c) el "olfato" del que nunca estudi politologa o filosofa de la poltica acadmicamente, o s lo hizo. Todas esas fuentes, poderosas, me proporcionan una prediccin, o poltica que considero correcta o predictiva. RD: Es todo?, no dars un contenido concreto a tu "olfato"? RP: Si podemos hacer un recuento de la teora poltica que conocemos (es decir, con lo elucidado en el problema moral), te daras por satisfecho con que conoces el mximo, o sea, que conoces las deducciones principales del cuerpo hecho. Por ejemplo, sabemos que quien dice "poltica o derecho sin moral", en realidad dice, "realidad (inmoral) versus derecho o moral", etc. En realidad, mi querido amigo, y te lo voy a decir como un secreto, entre amigos, la poltica no es diversa respecto de la moral, slo que lo que haces en secreto (inmoral), ahora lo haces como un decreto (aqu se juega lo social o la especie), o sea, un pecado colectivo. O una virtud colectiva, pero, es hora de pulir las cosas sistemticamente. Hay una ley del progreso humano, llamada ley positiva, a regaadientes aceptada, que dice que el ser humano como especie inicia su existencia e historia con una gran desigualdad y avanza hacia la igualdad. La secuencia tiene sus contenidos concretos: clase gobernante cuasi divina versus clase gobernada, libres y esclavos, nobles y plebeyos, burgueses y proletarios, burgueses y clase media, naciones del primer mundo versus naciones del tercer mundo, etc. La historia se adivina en su

advenir. La diferencia entre moral y poltica est en que d) la moral y el derecho dependen de la fijacin de una "constitucin poltica", preferentemente escrita (as, "no matars", por ejemplo, pasa del derecho constitucional poltico a la vida, al derecho y a la moral), puede establecerse, tambin el proceso inverso, pues, para faltas menores, o slo morales, el "espritu de la constitucin poltica" tiene implcitos, e) la historia tiene un programa fijo (la "ley positiva del progreso", aun para la moral o delincuencia), pero, tambin el hombre es un "animal filosfico", o sea, que puede cambiar la historia a un grado. Descubrir, segn e), que puedes cambiar la historia a un grado, alterando la igualdad o la desigualdad, tendr el precio de jugarse a la prediccin. Un len es siempre un len no importa cuntas generaciones pasen, pero, un ser humano es un len de derecha, de izquierda, homosexual, feminista, pluricultural, etc. Predecir el paso de una etapa a otra, dentro de la historia humana, es, pues, cosa fcil (el hombre va de la desigualdad a la igualdad, de la intolerancia a la tolerancia, respectivamente), y a la vez cosa difcil (existen muchas humanidades posibles, y para cada etapa). Propondremos, pues, que a la prediccin es mejor, para el caso de modificar filosficamente la historia, tratarla a posteriori, y con el nimo de dejar algn material para la pedagoga de la comprensin pura, en filosofa, del futuro. All se completar el cuadro final de la poltica, y del progreso. Quieres que vuelva a mis predicciones para el momento actual? RD: Pienso que he sido respondido, admiro sus esfuerzos por predecir, pero, en la pedagoga de la comprensin pura, todos ganan, o no? RP: En poltica, afiliacin filosfica ms reglas positivas para cada uno de los afiliados, tal afiliacin significa triunfo, pues, de lo contrario, seramos pesimistas, en el sentido en que detendramos la praxis y la espera. En efecto, todos ganan, pues, hemos establecido que todas las filosofas son ganadoras. Naturalmente, puede haber una humanidad posible, por ejemplo, en donde la delincuencia haya trado una poltica excesiva de derecha (que no se contente con retener en lo posible la marcha de la historia y en adaptarse a las nuevas circunstancias de desigualdad posible) y que, el sistema entero de la tolerancia colapse. Este efecto se da, idealmente, porque no es posible conciliar hados polticos, morales, etc., con otros, si la diferencia es excesiva. Est respondido? RD: Plenamente, pero, me gustara or su prediccin para el momento actual. RP: La prediccin para el momento actual, y localizndonos en Bolivia, es que estamos en la etapa de superacin de la desigualdad "primer mundo, y segundo", respecto de ese "tercer mundo". No hay que olvidar que la "ley del progreso", positiva, incluye tolerancia, igualdad, pero, precisamente no adelantndose a ella (el defecto de izquierda), segn el principio de la, para el grado menor o filosfico de cambio histrico, "prediccin a posteriori", que sin duda, se emancipar en grado algn da. El mundo es nuestra eleccin, segn reglas que nos permiten medir los grados, pero, stos precisamente en la "prediccin a posteriori". RD: Usted responde todas las preguntas. Quiero hacer mi alegato final, para posteriores trabajos prcticos en su ctedra. Valoro la lgica usada en todos los temas ejemplificatorios de la pedagoga de la comprensin pura, que, sabiamente, usted quiere comunicar al discente. Decir qu se ensea, qu se aprende (pues no es lo mismo que lo anterior), cmo se ensea y cules son los elementos ntegros del proceso a ocurrir, de enseanza aprendizaje, etc., me parecen valiosos. No siempre ocurre ello en otros modelos de educacin. Pero, preveo que su mtodo, y modelo y casos resueltos, de pedagoga para la filosofa tendr resistencias, pues, parece de extrema avanzada. Empero, veo con gratitud que alguien trate de resolver las preguntas ms antiguas y modernas por va pedaggica, en vez de esperar el largo consenso de los filsofos. Imagino que usted tendr doctrina pedaggica (para la pedagoga de la filosofa) para validar y monitorear estos resultados. RP: As es, en efecto, procedo a ello.

_________________________________________________ Ivn Oroza Henners, La educacin creativa en filosofa, una propuesta basada en la comprensin pura, Tesis de Maestra, UMRPSFXCH, 2008, Indito, pp. 58-85.