Que Pare la Autofinanciacin, Que Pare el Dficit Es Hora de Parar la Crisis de la Universidad Pblica!

Cristian Hurtado, Representante Estudiantil Ante Consejo Acadmico UNAL.

la crisis consiste precisamente en el hecho de que lo viejo est muriendo y lo nuevo no puede nacer: en este interregno aparece una gran variedad de sntomas mrbidos. Antonio Gramsci. (En la idea de generar discusin al interior de la Comunidad Universitaria, y a manera de informe final de la representacin estudiantil ante Consejo Acadmico de la UNAL, ponemos a discusin estos documentos, que sintetizan lneas de anlisis, datos y perspectivas base durante estos dos aos de representacin que ya culminan. Este es el primer texto, de 3 que se presentaran a modo de rendicin de cuentas de la representacin.)

La difcil situacin presupuestal de la Universidad ha llegado a un punto tal, que todo lo que fue imaginado con escepticismo en aos anteriores, hoy es una realidad: Se aseguraba que las polticas de bienestar desapareceran, y hoy, pese a los anuncios de parte de las directivas, es un hecho patente que los estudiantes de residencias universitarias 10 de mayo sern desalojados y reubicados. Se hablaba del posible cierre de programas curriculares, a partir de declaraciones de la vicerrectora de la poca Natalia Ruz. Hoy, avanza el proceso de transformacin del programa curricular Estudios Bsicos Msicales hacia un programa de extensin de la Universidad, con las consabidas justificaciones de rentabilidad, eficiencia, pertinencia. Se hablaba de la posible apertura del mercado de predios de la Universidad Nacional, y se asuma como su preludio las conocidas concesiones de espacios como el Estadio Alfonso Lpez, el Auditorio Len de Greiff, en su momento la piscina de CAFAM; hoy, bajo la coaccin de un intercambio rentable para la Universidad, se propone incluso la demolicin del predio del Hospital Universitario en Febrero, as como la entrega de los predios de las Unidades Camilo Torres y Uriel Gutirrez en el proyecto de renovacin urbana CAN, predios que otrora fueran las residencias de la Ciudad Universitaria. Que la infraestructura no dara abasto con el aumento de estudiantes en la UN condicionado por el MEN a cambio de mayores, e insuficientes, recursos -; que los recursos de inversin no alcanzaran para renovarla, mucho menos para planificar el crecimiento de la poblacin universitaria y por tanto, el hacinamiento en todo sentido reas comunes, aulas de clase, laboratorios, espacios deportivos iba a ser la regla; configurndose un crculo vicioso de infraestructura inadecuada e insuficiente, pero por ello mismo, edificios cerrados por serios riesgos para la comunidad, aumentando as el hacinamiento. El congelamiento en la contratacin docente, basada en el criterio de los puntos y equivalencia entre tipo de vinculacin docente y puntaje los famosos 0.5, 0.3 etc. iba a conllevar una situacin tal que el crecimiento del pregrado rebasa la planta docente, desestimulando la contratacin de docentes que desarrollen investigacin cmo lo que era en una poca el criterio esencial de la docencia en la UN por dictadores de clase en palabras del Rector Ignacio Mantilla. Con ello,

quedaba enterrada la idea misional de la docencia de la Universidad, y de paso, limitada la perspectiva del pregrado en el proceso de formacin acadmica de la misma. Se deca, en esa poca, que ello responda a la necesidad de aumentar los recursos propios para la Universidad, pues los docentes ms calificados se iran trasladando hacia los posgrados con sus consabidos costos, e inexistentes polticas de bienestar y proyectos de extensin. Lo que nadie supuso, en esa poca, era, como afirm en Consejo Acadmico el Director Nacional de Planeacin, que dicha dinmica, en medio del congelamiento docente iba a llegar a un punto tal, que es insostenible en la actualidad, e incluso, genera prdidas para la Universidad1. Mucho menos se esperaba la afirmacin del Rector frente al punto: La Universidad no puede subsidiar ms, como lo ha venido haciendo, los Posgrados; la idea, por un tiempo confusa, se aclar a principio de este ao, cuando las becas de posgrados lanzaron el grito agnico, y hoy, prcticamente han desaparecido. Aun as, el Ministerio de Educacin Nacional asegura, y augura, grandes logros para la Educacin Superior Colombiana. Y contrario a la realidad, afirma que no estamos ante una situacin crtica de la Universidad. Por su parte, en grosera argucia, el Ministerio de Hacienda niega tal condicin al referir los supervit o utilidades que los balances financieros de las Universidades arrojan2. De igual modo se expresan miembros de la comunidad universitaria. En ltimas, cualquiera puede asegurar que no hay crisis en la Universidad, y que Mantilla est confabulado con los mamertos cuando asegura que faltan $53 mil millones para culminar este ao, as como que dicho monto va a aumentar conforme pasa el tiempo. Incluso, que el SUE3 participa de dicha conspiracin, al plantear que la desfinanciacin a la Educacin Superior pblica responde a un problema estructural de la forma, criterios y mecanismos de asignacin, clculo y distribucin presupuestal, as como a un tema de prioridad poltica de parte del Estado. Cualquiera puede negar la crisis, y asegurar que dicha condicin no existe. En todo caso, nadie puede negar sus implicaciones, sus manifestaciones. Negar la situacin de la Universidad en la actualidad, no hace a nadie inmune a sus implicaciones y dinmicas. As mismo, si bien no toda la dimensin universitaria se reduce al tema financiero, si es cierto hoy que este es un aspecto determinante de la dinmica de la Universidad, por cuanto se convierte en limitante para su desarrollo, as como la presin del dficit compromete una funcionalizacin de la Universidad a la lgica del sector privado y sustituye el criterio acadmico en las decisiones de la UN por el criterio de lo rentable. Hoy, es difcil abordar la situacin acadmica de la Universidad en toda su complejidad, es decir sus fines misionales, sin encontrar a su paso las limitantes financieras, o al contrario los negocios4 que se abren en cada iniciativa acadmica de las directivas.

Sobre estos datos, se puede consultar un informe anterior mucho ms detallado en lo que respecta a estadsticas e interpretaciones: http://es.scribd.com/doc/110721422/Nuevos-Datos-Para-Un-ViejoProblema-Sobre-la-Situacion-Financiera-en-la-UN-Christian-Hurtado-Rep-Est-Consejo-Academico-UN 2 Si bien es innegable la mala administracin de recursos por parte de la Universidad, y como ella sirve a intereses clientelares -como analizaremos adelante-; ello no es bice para afirmar que la Universidad no tiene dficit, pues muchas de las supuestas utilidades responden a recursos destinados a proyectos especficos, recaudos por matrculas hechos por anticipado o excedentes no utilidades de proyectos en curso, es decir, son recursos que contrario a ser utilidades, o ganancias, ya estn asignados, ya estn comprometidos para el ao siguiente. 3 http://repacademicoun.bligoo.com.co/media/users/17/863212/files/167846/estudio_sue.pdf 4 http://www.ivoox.com/esto-es-negocio-ignacio-mantilla-audios-mp3_rf_1856055_1.html

No basta, sin embargo, con cuestionar la situacin crtica de la Universidad. Ante una situacin como la presente, es necesaria una crtica a la situacin universitaria, acompaada de una crtica a la universidad misma; en un escenario de crisis como el actual no basta con paliativos; la solucin determinante exige nuevos rumbos para la praxis universitaria, exige, una nueva Universidad. Elementos Caractersticos del Esquema de Financiacin Actual: En otro documento sealamos las fuentes de financiacin de la Universidad; en esta ocasin, una descripcin del esquema de financiacin de la Educacin Superior en Colombia es central, por cuanto es uno de los temas de mayor importancia en la crisis, as como esencial en las exigencias tanto de la MANE a nivel nacional, como de la Universidad Nacional de Colombia en particular. Elementos de Contexto: Tres aspectos son esenciales para contextualizar situacin, a manera de sntesis de la perspectiva para la educacin superior de parte del Gobierno: 1. El 65% de los muchachos estn formndose en educacin superior universitaria y un 35% est en programas tcnicos y tecnolgicos. El pas tiene que invertir esa proporcin. Dicha afirmacin, a finales de 2010 ante medios de comunicacin por parte de la Ministra Mara Fernanda Campo, establece la necesidad de invertir la pirmide de matrcula. Ello en el contexto actual, implica sacrificar la investigacin, y/o restringirla a sectores sociales de bajos recursos que son quienes en su mayora apelan a dichas tipologas de educacin. Este aspecto es central, por cuanto es conocido hoy la proliferacin de Instituciones Universitarias, Tcnicas y Tecnolgicas, de baja calidad, privadas, por cuanto son esas instituciones las fortalecidas segn dicha perspectiva. En trminos econmicos, dicha apreciacin tiene sentido en un contexto, delineado e el Plan Visin Colombia 20195 y el Plan Nacional de Desarrollo Prosperidad para Todos, de vincular al pas al mercado internacional reorientando el aparato productivo a la reprimarizacin extraccin minera, petrolera, produccin de materias primas en desmedro del valor agregado que genera la industria, que se desestimula -, en un contexto as, la investigacin y formacin de investigacin avanzada cede lugar a la formacin de mano de obra barata, con cualificacin mnima.

Una reciente investigacin sobre el desinters que se hace tendencia, sobre las ingenieras, refleja como la baja contratacin de ingenieros o ingenieras en el mercado laboral, as como los bajos salarios; pese al impulso en infraestructura, minera y produccin energtica en el pas, refleja como las empresas multinacionales en su gran mayora no requieren empleados con tal cualificacin por cuanto contratan directamente desde el exterior dichos ingenieros; en su lugar, requieren tcnicos, tecnlogos y operarios para el desarrollo de sus labores destructivas en el Pas: El que las obras en el pas las ejecuten empresas extranjeras, que Colombia no desarrolle tecnologa propia, que las empresas prefieran contratar extranjeros, que los salarios

https://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC0QFjAA&url=http%3 A%2F%2Fwww.mineducacion.gov.co%2F1621%2Farticles96066_archivo_ppt.ppt&ei=6HBcUuG2GY3M9gSJm4DAAQ&usg=AFQjCNHItcSAAryj8dYkDMaizZi9wjGmJg&si g2=fwIG5AfuzBkUTcMNfccnZg&bvm=bv.53899372,d.eWU

son del nivel de tcnicos o tecnlogos, que el ingeniero no infunde respeto en la sociedad, y que la oferta y el perfil confunden. De esta forma se puede entender cmo esta rea de formacin pas de ser la que ms graduados tena hace una dcada a la que menos tiene en la actualidad, superada amplia asegura el estudio.6 Las estadsticas, sobre matrcula / tipologa, son dicientes al respecto: El sector Universidad se mantiene estable, mientras que la I. Universitaria crece en importancia en el Sistema de Educacin Superior:

Por su parte, el crecimiento de matrcula se mantiene estable en la Universitaria; tiende a disminuir en posgrados; sin embargo, aumenta bastante en lo tecnolgico:

http://www.universidad.edu.co/images/cmlopera/descargables/formacioningenieria.pdf

El aumento en las tasas de absorcin, refleja la tendencia en aumento de parte la T Y T vs la Universidad; hecho explicable por el aumento en el nmero de IES T y T; as como la crisis de infraestructura, presupuestal, y costos asociados a la educacin Universitaria, pblica y privada.

En 2012, segn la OCDE, citado por ASCUN, el Sistema de Educacin Superior en Colombia se compone as:

En ese sentido, una primera conclusin que se puede extraer, es que la poltica educativa para la Educacin Superior, delinea una tendencia en su aplicacin: Fortalecer la Educacin Tcnica y Tecnolgica, en desmedro de la educacin universitaria. No se trata por tanto, de indolencia del Gobierno, sino de una proyeccin poltica y econmica de desestimulo a la Universidad, en especial la Pblica, para fortalecer la educacin de baja calidad para la juventud colombiana. 2. Aumento de Cobertura: Lo que pone de presente este hecho anterior, es la idea de aumento de cobertura, reiterado como central de parte del MEN: aumentar la cobertura en ES mediante IES de baja calidad, bajo costo y con la menor inversin posible; proyectando la generacin de mano de obra calificada, en desmedro de la investigacin y formacin integral, fuero de la educacin universitaria en la actualidad. Al respecto, y en relacin con lo anterior, el crecimiento en matrcula/nivel de formacin, es diciente. PARTICIPACIN MATRCULA TOTAL Nivel de Formacin 2004 Tcnica Profesional Tecnolgica Universitaria Especializacin Maestra Doctorado Total
Fuente: MEN - SNIES

2005

2006

10,8% 12,8% 71,8% 3,6% 0,9% 0,06% 100%

11,4% 13,4% 13,3% 13,7% 70,4% 68,1% 3,8% 1,0% 3,7% 1,0%

0,08% 0,09% 100% 100%

200 7 15,1 % 13,9 % 66,9 % 3,0 % 1,1 % 0,10 % 100 %

200 200 201 201 8 9 0 1 15,0 11,8 5,6 4,4 % % % % 16,1 18,9 26,8 27,8 % % % % 64,7 64,4 62,4 61,8 % % % % 3,0 3,5 3,6 4,3 % % % % 1,1 1,3 1,4 1,6 % % % % 0,10 0,1 0,1 0,2 % % % % 100 100 100 100 % % % %

2012* 4,0% 27,8% 62,2% 4,2% 1,7% 0,2% 100%

*Dato preliminar con corte a marzo 18 de 2013

CRECIMIENTO MATRCULA POR NIVEL DE FORMACIN

Nivel de Formacin

2005

2006

2007

200 8

200 9

201 0

201 1

201 2* 4,2 % 4,4 % 5,1 % 1,0 %

Crecimi ento anual (20122004)

Tcnica Profesional Tecnolgica Universitaria Especializacin

13,5% 11,0% 5,3% 15,2%

8,5 16,9 49,8 11,4 25,5% 20,0% % % % % 26,6 24,0 51,2 15,9 10,6% 7,7% % % % % 3,6% 3,3% 4,4% -14,0% 5,5 % 9,4 % 5,1 % 22,8 % 3,4 % 9,9 % 10,9 % 33,5 %

-5,1% 18,2% 5,4% 9,3%

Maestra Doctorado Total

20,1% 43,4% 7,4%

13,6 24,9 16,8 27,5 % % % % 7,1 6,5 42,6 25,5 15,9% 27,5% % % % % 9,1 5,6 6,6 12,1 7,1% 6,4% % % % % 9,3% 9,7%

7,9 % 4,9 % 4,4 %

16,0% 20,8% 7,3%

*Dato preliminar con corte a marzo 18 de 2013 Fuente: MEN - SNIES

Teniendo en cuenta que la tasa de desercin a 2012 se mantiene en un 45% (Cinda, 2012); las cifras de cobertura pierden espectacularidad, as como la tasa de absorcin del mercado laboral. De 100 estudiantes de ES, 45 no culminan estudios, y de esos 55 alrededor de 42 consiguen trabajo. As, la proyeccin de aumento de cobertura, sin poltica real de financiacin y veedura para garantizar calidad, solo promueve un esquema precario, que reproduce en lugar de superar, las brechas sociales y regionales en el Pas. Un esquema que reproduce en el acceso y cobertura jerarquas conforme al nivel de formacin, salarios, IES y regiones, en fin, reproduce una estructura de educacin para pobres, y educacin para sectores acomodados; con escazas posibilidades de modalidad vertical. Dicha dinmica se enmarca en un crculo vicioso que promueve dicho crecimiento esquizoide en cobertura sin garantas de calidad, polticas para la permanencia y/o contra la desercin, infraestructura ni bienestar universitario, hacindola criterio para recibir de parte de las U. Pblicas recursos adicionales, poniendo a dichas IES a competir entre s hacinando estudiantes para mostrar avances en dichos indicadores. 3. Diversificacin de Fuentes de Financiacin: Fue el taln de Aquiles de la reforma frustrada en 2011. La idea de que el Estado no debe financiar la Universidad Pblica, pues esta es autnoma y por tanto debe ejercer autonoma en buscar fuentes de financiacin idea seminal del plan global de desarrollo de la UN (Plan de Desarrollo. Pp. 106). El MEN insiste en que el Gobierno no debe financiar la ES, conforme a la Ley, la cual no establece un mnimo y no un mximo en materia presupuestal, es decir, el aumento de presupuesto en base al IPC es el aumento mnimo anual, no el aumento mximo, como lo establece el artculo y de modo contrario lo interpreta el MEN. Dicho aumento de fuentes de financiacin, asume el Estado, aumenta la pertinencia de la Educacin Superior, estableciendo una ecuacin Pertinencia = Demanda del Sector Privado, y excluyendo al actor sociedad civil de la misma; ello est all presente, por ejemplo, en la desaparicin de la extensin solidaria por parte de las IES. Elementos Caractersticos de la Financiacin a la Educacin Superior: Subsidio a la Demanda: El argumento de que el Estado no puede financiar la demanda por educacin superior, y con ello, que financiar directamente al cliente, el cual en su racionalidad elige la IES que prefiere y con ello decanta el mercado educativo depurndolo con su eleccin, mediante la autorregulacin del mercado es de fondo el aspecto central. All, sin embargo se niega que este mecanismo de crdito educativo, desva sus recursos hacia el sector privado. De 2003 a 2008, el 80% de los crditos fueron a IES privadas, y un 20% del total, hacia IES T y T. Dicho mecanismo implica implcitamente un estmulo a la educacin superior privada, as como a la educacin T y T, conforme a la proyeccin estatal

para la ES (Gmez, 2009), hecho en consonancia con el Banco Mundial y el Sector Privado, benefactores del esquema de ICETEX. En segundo lugar, el porcentaje de estudiantes estratos 1 y 2 que acceden al crdito es de 44% a 2011; precisamente aquellos que acceden a educacin secundaria de baja calidad, y por tanto no logran acceder, dada la alta selectividad, a educacin pblica. Con ello, se sustituye la expansin de la oferta pblica, justificando su asfixia presupuestal, por el crdito educativo; implicando con ello la reactivacin del sector financiero y riesgos para los beneficiarios a la hora de condonar sus deudas, al acceder, por ejemplo a IES de baja calidad que no ofrecen perspectivas laborales por su bajo, y justificado, prestigio y mala formacin. As, contrario a lo asegurado por el Estado, el ICETEX termina reproduciendo la estructura desigual de la sociedad colombiana; valga anotar que a 2009 el 30% de los recursos por matrcula en IES privadas lo representaba el ICETEX. Configurando as que el desfase cupos / estudiantes en la educacin pblica es el principal dinamizador del crdito ICETEX, que termina convertido en un mecanismo de desestimulo a la educacin pblica; cerrando de facto el debate sobre la expansin de la matrcula pblica, y el fortalecimiento de la misma por parte del Estado va recursos. En palabras de un Ex Director Nacional de Planeacin: es claro que los crditos educativos permanecen orientados a subsidiar la demanda y a fortalecer la privatizacin de la educacin...el estado se convierte en una especie de banco que, en lugar de atender directamente el derecho a la educacin de sus asociados, les presta para que se defiendan individualmente en el mercado de los particulares:

Introduccin de la lgica de competencia al Interior del SUE: Bajo el esquema de recursos sobre el aumento de indicadores del MEN; en segundo trmino, con la falacia de que los recursos los absorbe en su mayora la UNAL, introduce una lgica de todos contra la UN, por los recurso que sta demanda. La crisis de la propia UNAL es diciente sobre el asunto: el MEN se desentiende de su responsabilidad con la financiacin de las U Pblica, alegando que se trata de mala distribucin7 hacia la UNAL. La sola revisin del presupuesto para las

Existe, efectivamente, una mala distribucin de recursos al interior de las U. Pblicas. El Caso Silvia Gette, es diciente al respecto, as como las denuncias por manejos del Rector de la UTP en la red Alma Matter, o los conocidos lujos del Rector Ignacio Mantilla. Sin embargo, este hecho condenable, no explica cabalmente ni implica negar la insuficiencia de recursos estatales para la U. Pblica.

U. Pblicas demuestra como este ha disminuido, y pone el acento en la desfinanciacin del sistema, antes que el acaparamiento presupuestal de la UNAL:

Gasto pblico en educacin superior y aportes de la Nacin a las IES pblicas como porcentaje del PIB
Pesos corrientes Part. del Gast o Pbli co en ES com o% del PIB 0,96 % 1,04 % 0,95 % 0,90 % 0,93 % 0,87 % 0,88 % 0,86 % 0,87 % Part. De los Apor tes Naci n a las IES com o% del PIB 0,55 % 0,56 % 0,54 % 0,53 % 0,49 % 0,47 % 0,44 % 0,41 % 0,39 %

A O

PRODUCTO INTERNO BRUTO - PIB ***

Gasto Pblico Educacin Superior Sector Pblico

Aportes Nacin a las Universidades Pblicas

Aportes Nacin a las IES no universidades Publicas

Total Aporte Nacin IES Pblicas

200 0 200 1 200 2 200 3 200 4 200 5 200 6 200 7 200 8

196.373.851.000.000

1.889.759.464.893

1.057.751.570.000

27.693.495.423

1.085.445.065.423

213.582.653.000.000

2.215.952.961.138

1.166.370.282.708

30.333.024.872

1.196.703.307.580

232.933.484.000.000

2.216.173.978.544

1.222.451.692.000

30.754.295.310

1.253.205.987.310

263.887.767.000.000

2.377.279.852.559

1.369.434.589.800

31.183.703.971

1.400.618.293.771

299.066.590.000.000

2.792.685.301.860

1.445.991.976.723

31.662.732.361

1.477.654.709.084

335.546.939.000.000

2.915.249.994.097

1.551.060.455.418

34.420.173.158

1.585.480.628.576

383.322.872.000.000

3.363.514.985.320

1.661.274.638.702

35.750.095.809

1.697.024.734.511

431.839.018.000.000

3.697.594.290.603

1.755.156.922.177

32.111.910.251

1.787.268.832.428

480.087.000.000.000

4.164.750.861.144

1.843.524.347.676

39.918.618.188

1.883.442.965.864

200 9 201 0 201 1 201 2

504.647.000.000.000

4.734.183.271.879

2.004.483.372.809

41.391.727.522

2.045.875.100.331

0,95 % 1,10 % 1,01 % 0,96 %

0,41 % 0,43 % 0,41 % 0,38 %

543.747.000.000.000

5.594.321.919.718

2.240.661.522.095

44.603.434.137

2.285.264.956.232

615.727.000.000.000

5.685.934.722.920

2.244.208.725.538

43.474.631.319

2.287.683.356.857

664.020.170.588.935

6.400.468.661.386

2.499.235.092.339

48.962.636.928

2.548.197.729.267

As mismo la disminucin de la participacin del Estado en el presupuesto de la UNAL, que hoy alcanza el 47% de recursos propios autofinanciacin ayuda a desnudar dicho argumento del acaparamiento.

Antes que acaparamiento de la UNAL, estamos ante un problema real de desfinanciamiento de la ES Pblica de parte del Estado. Los recursos no alcanzan, no porque los acapare la UNAL, sino porque el Estado no los gira de manera suficiente y proporcional al crecimiento del sistema. Congelamiento Presupuestal desde 1993: Es claro el planteamiento de sin recursos no hay calidad educativa (ASCUN, 2013). La ley 30 implic un congelamiento del presupuesto, sobre la interpretacin que hace el Estado de aumentar recursos nicamente conforme al aumento del IPC; as, el Estado financia una Universidad de 1993 en pleno 2013, considerando suficiente, correcto y justo dicho comportamiento. Sin embargo, dicho aumento se da en base a la proyeccin que el MEN hace de dicho aumento, el cul no siempre coincide con la realidad; por tanto, dicho aumento del IPC puede ser mayor al proyectado, implicando que las IES pblica asuman dicho aumento, disminuyendo en la prctica el monto de recursos disponibles. Hecho agudizado por la distribucin mensual de dichos recursos, que obviamente implican que el aumento en el costo del dinero en Enero es diferente, e inferior, en Diciembre, diferencias que deben ser asumidas por las IES pblicas. (SUE, 2012).

Por otra parte, el Gobierno asume que la garanta de Calidad, Funcionamiento y Proyeccin social de las IES es obligacin de las mismas, una suerte de cuenta de cobro por su autonoma, alegando en consecuencia que sus aportes presupuestales son nicamente conforme a la ley: Lo anterior fue ratificado el pasado 28 de Junio de 2012 en la comunicacin del Director General de Presupuesto al SUE, en la que literalmente dice al financiamiento de las universidades pblicas nacionales, departamentales y municipales concurre la nacin mediante los aportes a los que obliga la ley, y los aportes de las entidades territoriales y los recursos propios, lo cual quiere decir que la Nacin no financia los costos de funcionamiento de las universidades pblicas. Tales aportes de la Nacin se apropian en forma global en el presupuesto anual del Ministerio de Educacin Nacional, tanto en funcionamiento como en inversin, tal como lo seala la sentencia C-220 de 1997, y son las mismas universidades las que elaboran sus presupuestos y los distribuyen de acuerdo con sus necesidades, al tiempo que sus respectivos consejos superiores, mximos rganos de gobierno, son los facultados para su aprobacin, teniendo en cuenta los estatutos de cada ente universitario y sus propias necesidades de gasto. (SUE, 2012. Pp. 19) Por ltimo, como resultado de dicho congelamiento presupuestal; y de la prctica Estatal de eludir su responsabilidad para con la educacin superior pblica, favoreciendo incluso el lucro8 al interior del sistema, dicho mecanismo de financiacin implica un ajuste de parte de las IES, el cual afecta sus fines misionales. Llegando a casos en los cuales algunos Institutos Tcnicos y Tecnolgicos Pblicos ni siquiera reciben recursos de parte del Estado para su funcionamiento (ASCUN, 2013. Pp. 7). Los Fines Misionales, Afectados por la Desfinanciacin: ASCUN parte de sealar que: La necesidad de buscar recursos a veces desva a las IES de su cumplimiento lo misional y coloca a las universidades en riesgos legales y de reputacin, toda vez que la opinin y los entes de control desconocen el alcance de la autonoma Universitaria. Adems los grupos de inters en la contratacin pblica se encargan en generar una atmsfera hostil hacia la participacin de las Universidades en la consultora y en la contratacin con el Estado. Sin embargo, este no es el nico problema. La lgica de hacer ms con lo mismo tiene un lmite, y los presupuestos universitarios, en lo referente a programas e iniciativas de inversin, no reflejan las necesidades reales, en lo cualitativo, ni los montos requeridos, en lo cuantitativo de cada IES. Cada Universidad ajusta su presupuesto, y sus planes de inversin de acuerdo a los recursos de que dispone, y ello implica dejar de lado muchas veces aspectos urgentes a atender, reducir programas de inversin polticas de bienestar universitario o racionalizar el gasto, introduciendo formas de tercerizacin laboral, o de sobreexplotacin laboral a estudiantes casos promotores de convivencia UNAL -. As, la realidad de las necesidades de las IES no est presente en sus presupuestos, ni en sus proyecciones; al contrario, el presupuesto mismo es una muestra de la precariedad a que se sume la Universidad Pblica hoy por hoy. Recursos Administrados por el MEN, contabilizados como recursos para Educacin Superior: Quienes han participado de las luchas por presupuesto sabemos que los

http://www.universidad.edu.co/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=84

aumentos presupuestales logrados se dan con tres caractersticas: a) estn condicionados a indicadores de cobertura para distribuirlos; b) se asignan, adems, sobre la base de criterios invertidos, es decir, la UNAL, por ejemplo es la que menos recursos recibe; c) dichos aumentos contemplan recursos para COLCIENCIAS, ICFES, ICETEX, que no van a las Universidades, sino los administra el MEN. Dicha medida, desde 2002, implica que esos recursos van a convocatorias en las que no solamente participan IES pblicas, de hecho no solo participan IES por dichos recursos; lo cual implica, que contrario a lo que asegura la Ministra, dichos recursos no son fijos para las IES pblicas; las cuales dadas sus disparidades no concursan de igual modo por los mismos. Es una caracterstica del Sistema de Educacin Superior colombiano la brecha entre instituciones en materia de desarrollo y complejidad, brecha alimentada por al desfinanciacin, entre otros. Veamos la estadstica al respecto:

Dichos recursos, como lo demuestra la reciente polmica con COLCIENCIAS, se prestan a manejos clientelares, politizados y coactivos por parte del MEN. Afectando la ya disminuida autonoma universitaria.

La Deuda del Estado con las IES Pblicas: El SUE presenta un estudio en el que contempla el monto del dficit, producto del actual esquema de financiamiento, en $11.3 Billones. Este monto expresa el recurso necesario para sanear las cuentas de las Universidades Pblicas. Sin embargo, acciones legales y/o legislativas han implicado mayores gastos por parte de las Universidades, que el Gobierno no ha reconocido en el presupuesto, y configuran, como tal, una deuda del mismo (Utilizaremos en donde es posible las estadsticas de la UNAL al respecto):

1. Descuentos Electorales: Ley 403 de 1997; se establece una reduccin de pago de matrcula del 10%. Esto es, que por cada estudiante que accede al beneficio para aumentar la participacin electoral la Universidad deja de recibir dicho monto, el cual no es contemplado, hasta 2009 luego de formidables movilizaciones estudiantiles, de manera plena en el presupuesto.

De dichos recursos, el Gobierno ha reconocido apenas $2 mil millones. 2. Aumento Parafiscales: Desde 2007 se aumentaron las cotizaciones en salud, ley 1122 de 2007. Dichos recursos implican un aumento del monto de gastos de personal, que el Estado, tampoco, ha reconocido. El monto de dicha medida, a 2010, es de $24.824 millones. 3. Prestaciones a Docentes Ocasionales, Ctedra y Supernumerarios Administrativos: Sentencias C-066 96, C-401 1998. De obligatorio cumplimiento, y no reconocida ni por Ministerio de Hacienda ni por Gobierno Nacional. El monto a 2010 de dicha medida alcanza $18.439 millones. 4. Pago Proporcional de Prestaciones: Decreto 404 de 2006; establece que un trabajador que se retire antes de un ao de labor tiene derecho a vacaciones, prima de vacaciones y prima de recreacin. De nuevo, pese a que los trabajadores y docentes de la UNAL son responsabilidad del Estado, no ha sido tenido en cuenta este aspecto en el presupuesto, que implica un gasto a 2010 de $3.911 millones de pesos. 5. Productividad Acadmica: Decreto 1444 de 1992. Que estipula aumentos salariales por la productividad acadmica de los docentes, sin establecer un lmite al crecimiento de dichos aumentos, impactando los gastos de personal de la Universidad, en desmedro de su presupuesto; en la UNAL ha implicado adefesios como el puntos por todo, as como formas espurias de productividad como en los posgrados donde un director de tesis es coautor de los artculos de sus estudiantes, ganando puntos por productividad de investigaciones que ste no desarrolla -. Dicha dinmica implica a la UNAL a 2010 recursos del orden de $ 73.338 millones.

6. Comodatos: Adems de desconocer, por parte de la administracin de la UNAL, la situacin legal de dichos predios de la UNAL. Es sabido que pese a que la Universidad sanea costos por servicios e impuestos de dichos predios - Museo Minas Medelln, Ingeominas, IGAC, ICONTEC, ICA -, se le adeuda a la Universidad recursos por el uso de dichos predios. CONCLUSIN: El esquema actual de financiacin de la E. S. no solamente afecta presupuestalmente la viabilidad de un proyecto pblico en Educacin Superior. En la prctica es un esquema que estimula el sector privado en el mbito educativo, y promueve como forma de educacin, tipologas de baja calidad proyectando mano de obra barata. Ello no implica un rechazo a la educacin tcnica y tecnolgica, sino reconocer que en Colombia sta es sinnimo de baja calidad, espacio para el lucro y funcional a un pas orientado a la extraccin de materias primas, en desmedro de la ciencia e investigacin; ni qu decir del arte, ni que decir del humanismo. Un modelo para la mediocridad, en un pas pensado para el servilismo. Se proyecta por parte del gobierno una tendencia a aumentar la cobertura mediante educacin de baja calidad y bajo costo financiada con el ICETEX, por otra parte educacin de baja calidad Pblica y educacin costosa de alta calidad privada en Universidades de elite. Esta es quiz una dimensin de la privatizacin no explorada, no solamente se trata de la inversin de la matrcula entre T y T vs educacin universitaria, sino del fomento a la educacin privada. Este esquema educativo reproduce la brecha social, poltica y econmica del pas, no la transforma. Pone en riesgo la educacin pblica, buscando ajustarla a la precariedad del sector privado mayoritario, y fortaleciendo de manera permisiva que las familias colombianas financien la educacin de alta calidad con onerosos costos de matrculas en las Universidades Privadas de elite. Este pas, requiere una nueva Universidad, requiere inteligencia, creatividad, arte, cultura y juventud. Esto es lo que

est en juego hoy, la Universidad Pblica hace agua y a nuestra generacin nos corresponde defenderla.