CURSO DE DERECHO PROCESAL Introduccin al Derecho Procesal

Cristin Parada Bustamante Profesor de Derecho Procesal Universidad de La Repblica 1. Concepto, contenido y concepcin del Derecho Procesal El Derecho Procesal no puede entenderse como un fin en s mismo, sino, como su nombre lo dice, es un medio para llegar a un fin. A este respecto, el profesor Eduardo Couture sita entonces al proceso como un medio de resolucin de conflictos de relevancia jurdica por un tercero independiente e imparcial y entonces, nosotros podramos definir al derecho procesal como la rama que estudia el proceso y al rgano jurisdiccional. Por ello es que no puede entenderse el Derecho Procesal separado del Derecho mismo, y por eso mismo es que no se puede ser interpretado sino en funcin de la teora de los Derechos Fundamentales. El Derecho Procesal es parte integrante del Derecho Pblico, regula la funcin jurisdiccional, y en cuanto tal, regula una relacin entre el Estado y los individuos. De ah se colige que, de acuerdo al rgimen poltico imperante, sern las caractersticas de este Derecho Procesal. Por ejemplo, en la antigedad, el Derecho Procesal tena un contenido profundamente teolgico. En la prctica, y de eso podrn encontrar muchos antecedentes incluso en el derecho moderno, el Derecho Procesal se limita a ser un grupo de frmulas mgicas que atraen sobre el que las invoca la proteccin de la divinidad, quien revela la verdad a quien la busca. Aunque parezca increble, esa concepcin del Derecho Procesal no est completamente desterrada de nuestro pensamiento. Piensen, por ejemplo, en aquellos abogados que prometen largos juicios invocando toda clase de recursos, instancias y cortes, con la finalidad de disuadir al eventual demandante de llegar a un arreglo rpido. Tambin pueden encontrar este espritu en parte de la magistratura, que invocando el arreglo a las formas, sin atender al fondo, pueden anular todo un proceso por no haberse cumplido algn trmite dentro del proceso.

Sin embargo, justamente por unos pocos, recae sobre abogados y jueces la acusacin de que estn mucho ms preocupados de las formas que de buscar la verdadera justicia. Frente a dicha acusacin, es importante que como futuros abogados recuerden que, as como el proceso es un medio y no un fin en s mismo, tampoco es un medio infalible para encontrar la verdad. Como seres humanos, debemos reconocer nuestras propias limitaciones y en especial que nuestras caractersticas, nuestra historia de vida inclusive, influir sustancialmente al momento de que nos toque interpretar aquello que perciben nuestros sentidos. Si recuerdan por ejemplo uno de sus juegos de infancia, llamado el telfono, podrn darse cuenta como un mensaje se va denigrando o enriquecindose de acuerdo a la comunicacin que vayan recibiendo receptor y emisor, lo cual se aplica a toda experiencia humana. Por ello, debemos recordar que el Derecho en general, y con mayor razn el Derecho Procesal, es un producto social, que ms que intentar escudriar una realidad a todas luces esquiva, trata de obtener un consenso, y en virtud de ese consenso obtener la paz en las sociedades. De all, por ejemplo, nace un sistema de apreciacin de la prueba propio de nuestras latitudes, a saber, la sana crtica, un trmino que probablemente ser la pesadilla de ustedes en los aos venideros, pero que vern lo til que es manejarlo bien. Entonces, podran replicar ustedes, de acuerdo a este consenso social, si todos se ponen de acuerdo en que todo animal que tenga largas orejas es un conejo qu pasara con los burros? Dejaran de existir los burros por decreto de una sociedad encaprichada en transformarlos en conejos? La respuesta no puede ser taxativa. Para ello contamos con una carta de navegacin, como ya lo haba adelantado, y es la teora de los derechos fundamentales. Es as que es imprescindible para todo alumno de Derecho Procesal manejar muy bien el Derecho Constitucional, pues es imposible hablar, por ejemplo, de Debido Proceso sin que el alumno conozca bien los artculos 5, 6, 7 y 19 de la Constitucin. As, respondiendo la pregunta, si no se afectasen los Derechos Fundamentales de los burros, podran convertirse en conejos. As las cosas, hemos dado uno de los principios fundamentales del Derecho Procesal. Este principio cruza a todas las relaciones de Derecho Pblico, y es conocido como principio de juridicidad. Habitualmente se le llama principio de legalidad, sin embargo he preferido el primer trmino por ser mucho ms omnicomprensivo. Los tres

primeros artculos que he nombrado de la Constitucin deben manejarlos con mucho detalle, pues en ellos se resume el principio citado. El ejercicio de la magistratura es manifestacin de la voluntad soberana. La soberana, segn el artculo 5 de la Constitucin, reside en la Nacin. Sin embargo, a su vez, la soberana reconoce como lmite el respeto a los derechos fundamentales recuerdan entonces el ejemplo de los conejos y los burros? Si los burros reclamasen, por ejemplo, que tal disposicin vulnera su derecho a la identidad, este consenso social (ya sea ley, ya sea sentencia) no podra ser. Adems, una disposicin parecida, sin justificacin social importante, no pasara de ser un mero capricho de autoridad. Para ello, la propia Constitucin y las leyes contemplan mecanismos para evitar esta clase de arbitrariedades. As, perfectamente se podra interponer una accin por inconstitucionalidad. Tambin podra revisarse como se inserta la norma en el contexto de la legislacin en general, de acuerdo a los principios de la interpretacin que nos entrega el Cdigo Civil en sus artculos 19 a 24. Como ven, entonces, no es posible, en caso alguno, que pretendan seguir este curso de Derecho Procesal desconectado de su caracterstica ms importante, esto es, que se trata de Derecho Pblico. Seguramente, entonces, me preguntarn como se condice esta caracterstica de ser Derecho Pblico con algunas manifestaciones privatistas del mismo. Aun si no me preguntasen, lo responder. Aqu entramos en una colisin aparente de principios. Por una parte tenemos el principio de autonoma de la voluntad. Por la otra, tenemos el inters pblico. A estos efectos, revisen ustedes el artculo 12 del Cdigo Civil. ste permite la renuncia de derechos, en la medida que no se afecte derechos de terceros y, aqu se resuelven nuestras dudas, en la medida que no se afecte el inters pblico. Manifestaciones de ello las pueden encontrar en la prohibicin de renuncia a los derechos previsionales, la inembargabilidad de las pensiones, y en general, todas las normas protectoras que pueden encontrar en leyes especiales, por ejemplo, en el derecho de familia y sus normas de procedimiento, en el derecho laboral, en el derecho penal. A su vez, incluso dentro del proceso civil ustedes encontrarn que hay normas que no pueden ser renunciadas por las partes, como las del orden consecutivo legal (ejemplo: no puede haber sentencia antes del juicio) o las que velan por la imparcialidad del tribunal (ejemplo: un juez no puede conocer siquiera de un conflicto donde l se encuentre involucrado, pues cometera delito)

Ello se debe a que el Estado no slo est limitado por los derechos fundamentales, sino que a su vez se encuentra obligado a promoverlos, y el poder judicial, siendo parte del Estado, es tambin garante de la institucionalidad, como veremos al analizar el artculo 6 de nuestra Constitucin. En resumen: El derecho procesal es la rama encargada de estudiar el proceso y al rgano jurisdiccional. El proceso es el medio de resolucin de conflictos de relevancia jurdica por un tercero independiente e imparcial. El derecho procesal es una rama del derecho pblico, lo que implica que regula relaciones entre el Estado y los individuos. Uno de los principios del Derecho Pblico es el de juridicidad, segn el cual al Estado le est prohibido todo aquello que no le est expresamente permitido y que lo obliga a respetar y promover los derechos fundamentales.

2. Fuentes del Derecho Procesal 2.1. Fuentes Directas del Derecho Procesal: 2.1.1. La Constitucin: Como ya podrn haberse dado cuenta, una de las principales fuentes del derecho procesal penal es la Constitucin Poltica de la Repblica, pues, como lo habamos adelantado, se trata de Derecho Pblico. La carta magna es la que da estructura al Estado y, es ms, al momento de establecer las funciones, el captulo referido a los tribunales es tratado bajo el ttulo Poder Judicial. Si revisan el texto, podrn notar que el legislativo es tratado como Congreso Nacional, y el ejecutivo como Gobierno. Entonces, sabiendo que la Constitucin es la primera fuente directa del Derecho Procesal, debemos ver que nos dice acerca del mismo. As, encontramos que en primer lugar, no puede ser materia de Decreto con Fuerza de Ley la organizacin, atribuciones y rgimen de los funcionarios del Poder Judicial (Artculo 64 incisos segundo y tercero de la Constitucin) A su vez, el artculo 77 de la Constitucin nos indica que esta materia es de ley orgnica constitucional, colocando como requisito adicional que cualquier modificacin debe ser previo pronunciamiento de la Corte Suprema. Remarcando este principio, tenemos el artculo 19 N 3 de la Constitucin, que establece la legalidad en dos vertientes. La primera, desde un punto de vista orgnico (la

garanta del juez natural, es decir, la legalidad de instalacin del tribunal y la prohibicin de juzgamiento por comisiones especiales) y la segunda desde un punto de vista funcional (corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos ) Adicionalmente, tenemos, como vimos en la clase anterior, el principio de la operatividad directa de la constitucin impone a todos los rganos del Estado ser garantes de la institucionalidad, y ser respetuosos y promotores de los derechos fundamentales. Recordemos, sin ir ms lejos, que el artculo 1 inciso 4 de la Constitucin dispone que el Estado se encuentra al servicio de la persona humana y su objetivo es obtener el bien comn, lo que genera derechos y obligaciones tanto para ciudadanos como para los representantes de la soberana. Todo lo anterior constituye el llamado principio de juridicidad, que impone a todos los rganos del Estado la obligacin de ceirse de manera absolutamente estricta al ordenamiento jurdico, tanto en la forma como en el fondo. Sin embargo, sabemos que por ms perfecta que sea una declaracin de derechos no pasa de ser letra muerta sino existen acciones que permitan asegurar su proteccin. En la Constitucin se contemplan distintos mecanismos de proteccin, como por ejemplo las acciones de proteccin y amparo, la de reclamacin por prdida de nacionalidad, entre otras. 2.1.2. Los Tratados Internacionales: Respecto de estos resulta altamente discutible su naturaleza como fuente directa del Derecho Procesal de los Tratados Internacionales. En primer lugar, hemos sealado en todo momento que la Constitucin obliga a los rganos del Estado a respetar y promover los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. De seguir el espritu del constituyente, podramos perfectamente llegar a la conclusin que los tratados internacionales lo nico que hacen es escriturar algo que ya existe. El Estado, segn esta doctrina, no hace ms que reconocer derechos inalienables del ser humano. As las cosas y en esta postura, resultara que en nuestro Derecho los Tratados Internacionales tendran un rango incluso supra-legal, pues incluso la soberana reconocera como lmites los derechos que en ellos se consagran. Sin embargo, nos permitimos discutir dicha afirmacin por algunos motivos: a) Se requiere para darles reconocimiento el trmite de ratificacin; b) El carcter progresivo del reconocimiento de derechos permite que los derechos fundamentales puedan ser defendidos por la judicatura incluso sin consagracin

positiva, por la va de la garanta sobre las garantas y la propiedad sobre bienes incorporales, esto es, derechos; Todo esto resulta todava ms complicado en la medida que hay Tratados Internacionales contemplan verdaderos tribunales especiales que cuestionan las bases de la jurisdiccin chilena. As, por ejemplo, tenemos a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que se ha tratado incluso de ocupar como una tercera instancia. Pueden recordar, sin ir ms lejos, el fallo de esta Corte que conden al Estado de Chile por discriminacin sexual en el llamado Caso Atala1. A pesar de decir la Corte Interamericana que la jurisdiccin internacional tiene carcter subsidiario, coadyuvante y complementario y que no desempea funciones de tribunal de cuarta instancia, no es menos cierto que seala posteriormente que la Corte Interamericana concluye que la Corte Suprema de Justicia no cumpli con los requisitos de un test estricto de anlisis y sustentacin de un dao concreto y especfico supuestamente sufrido por las tres nias a causa de la convivencia de su madre con una pareja del mismo sexo. Al respecto, podemos sealar que al menos esta clase de tribunales no modifican las decisiones de nuestro Poder Judicial, sino que imponen al Estado obligaciones en orden a propender al respeto de los derechos fundamentales. Sin embargo, encontramos una complicacin adicional derivada de un Tratado Internacional que es conocido como Estatuto de Roma. En l, se establece el llamado Tribunal Penal Internacional, que no juzga a Estados, sino a personas naturales. Este tribunal tiene por objetivo juzgar de manera permanente delitos como el genocidio, los crmenes de lesa humanidad, los crmenes de Guerra y la agresin, cuando los tribunales nacionales no han querido intervenir o, interviniendo, su intencin ha sido nicamente sustraer a los culpables de la accin de la justicia. Resulta, entonces que, por ejemplo, una sentencia absolutoria de los tribunales chilenos puede ser considerada por la Corte Penal Internacional como un simulacro de sentencia y as puede ser dicha persona nuevamente juzgada, lo que podra incluso vulnerar el principio de juicio nico y nica persecucin. El Estatuto de Roma se encuentra ratificado por Chile y ya se encuentra vigente en la comunidad internacional. Sin embargo, los pases ms grandes del mundo se encuentran fuera de este tratado, lo que atenta gravemente contra su eficacia.
1

Fallo disponible en www.corteidh.or.cr/docs/articulos/seriec_239_esp.pdf del da 24 de febrero de 2012

Resulta interesante destacar que durante el Gobierno de Eduardo Frei RuizTagle se intent la primera ratificacin del Estatuto de Roma, y si bien fue aprobado en su oportunidad por las cmaras, a requerimiento de un grupo de senadores el Tribunal Constitucional declar que la instauracin de la Corte Penal Internacional tena vicios de inconstitucionalidad, de manera tal que tuvo que reformarse la Constitucin para poder llegar a ratificar dicho estatuto. Una de las razones esgrimidas consiste en la entrega de soberana a esta entidad supra-estatal, que desconoce el carcter exclusivo y excluyente de las competencias en derecho pblico, ms todava respecto del poder judicial.

2.1.3. La ley procesal Como ya vimos, a propsito de la Constitucin, el derecho procesal orgnico y el funcional slo pueden ser materias de ley. A este respecto, las normas de organizacin y atribuciones de los tribunales deben ser materia de ley orgnica constitucional. La ley que actualmente genera dicho marco es ni ms ni menos que el Cdigo Orgnico de Tribunales, que proviene de la dcada de los 40. En aqul tiempo no existan las leyes orgnicas constitucionales, entonces qu ocurre con ste cdigo? ira en contra de la constitucin? No es as, porque las disposiciones transitorias de la Constitucin le dan dicho carcter. Respecto de la funcionalidad, tenemos las normas contempladas en el Cdigo de Procedimiento Civil, que establece las normas comunes a todo procedimiento y a la cual se remiten todos los ordenamientos procesales funcionales de carcter especial. En l se plasman las herramientas que permiten la proteccin efectiva de los derechos constitucionales, a saber, el principio de la bilateralidad de la audiencia (normas sobre notificaciones) la proteccin de la buena fe (normas sobre nulidades procesales) el derecho a un juicio rpido (normas sobre rebeldas) y general todas las garantas que tienden a defender el debido proceso. Tambin tenemos algunas normas de carcter general, como la ley 18.120 sobre comparecencia en juicio, que no estn en cdigos. Tambin existen ordenamientos procesales funcionales de acuerdo a las diferentes reas especializadas; por ejemplo, el derecho adjetivo penal se encuentra contenido en el Cdigo Procesal Penal y, todava, en el Cdigo de Procedimiento Penal para los casos anteriores a la reforma. Tambin tenemos el ordenamiento de familia, el laboral, procedimiento de quiebras, el procedimiento tributario, el ambiental, el de la

libre competencia y as pueden encontrar distintas leyes que establece normas procesales especiales. 2.1.4. Los autos acordados: Estas son normas que dictan los tribunales en virtud de sus facultades econmicas, esto es, de administracin. Los dictan los tribunales superiores de justicia, esto es, las Cortes, y tienen aplicacin en el territorio bajo su competencia. Por ejemplo, la Corte Suprema ha dictado autos acordados acerca de la acreditacin de la calidad de abogado habilitado, eliminando el requisito del pago de la patente, el auto acordado sobre tramitacin del recurso de proteccin, el auto acordado sobre tramitacin del recurso de amparo y aquel que regula la forma de las sentencias. A su vez existen los llamados decretos econmicos, que son decisiones de los tribunales de justicia de orden interno, pero que pueden tener efectos hacia los usuarios externos. Por ejemplo, un decreto econmico puede establecer un determinado horario para la firma de patrocinio y poder en un determinado tribunal. Como fuentes directas, los autos acordados tienen un mandato directo, coactivo y general en la medida que exista una autorizacin expresa por parte del constituyente o el legislador. Por ejemplo, comparten este carcter los autos acordados sobre recursos de proteccin y amparo contemplados en la propia constitucin. 2.2. Fuentes indirectas: 2.2.1. La jurisprudencia: Corresponde a los fallos uniformes emanados por los ms altos tribunales de justicia. Las sentencias, como recordarn, slo tienen fuerza obligatoria en los casos en que actualmente se pronunciaren, como lo dice el inciso 2 del artculo 3 del Cdigo Civil. Siendo as, no se trataran, en principio, de mandatos generales, sin efectos erga omnes. Esto es propio del sistema continental hijo de la ilustracin francesa, que considera que el juez debe ser slo la boca de la ley. Sin embargo, en el sistema anglosajn, llamado common law, son los tribunales los que interpretan y aplican el derecho de manera general, aplicndose de lo particular a lo general. En un ejemplo hipottico, la Corte Suprema de Estados Unidos declara que es permitido el consumo de marihuana como analgsico en el caso de un enfermo terminal. Ello significara que, en principio, los enfermos terminales podran consumir marihuana como analgsico en todo el territorio de Estados Unidos. Eso es un precedente. Entonces debemos distinguir entre el criterio empleado y la decisin misma. Por ejemplo, la decisin de permitir el consumo de marihuana pudo basarse en el bajo costo de esta sustancia, su alto poder

analgsico y efectos colaterales menores respecto de los opiceos o derivados de la morfina. As las cosas, este mismo criterio podra utilizarse para resolver la situacin de enfermos crnicos, por encontrarse en una situacin anloga. Volviendo a nuestra situacin en torno a la jurisprudencia, habamos hablado del efecto relativo de las sentencias en nuestro ordenamiento jurdico. Sin embargo, ello a secas atentara gravemente en contra de uno de los objetivos del proceso, esto es, la paz social basada en la certeza jurdica. Por eso, existen ciertas herramientas que precaven que situaciones similares sean resueltas de manera distinta, por ejemplo: a) El recurso de casacin en el fondo civil, que busca la unificacin de criterios de la jurisprudencia. Es un medio por el cual se denuncia infraccin de ley que haya influido en lo dispositivo del fallo. En caso que la propia Corte Suprema haya tenido diversos criterios respecto de una misma materia, conocer del caso el pleno de la Corte, esto es, todos los ministros de la Corte Suprema a fin de fijar un criterio definitivo; b) El recurso de nulidad penal por errnea aplicacin del derecho, en cuanto existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos de tribunales superiores y es conocido por la Corte Suprema; c) El recurso de unificacin de jurisprudencia en materia laboral. De todas maneras, el efecto relativo de las sentencias no tiene un carcter absoluto, ya que existe un tribunal de la repblica, no dependiente del poder judicial, que tiene potestad de dictar sentencias con efectos generales. Este es el Tribunal Constitucional, que en conformidad al artculo 94 puede declarar inconstitucional una ley o un decreto supremo de manera represiva, esto es, incluso despus de haber sido promulgado. Por ello debemos distinguir entre el control de constitucionalidad preventivo y el control de constitucionalidad represivo. El control preventivo es ejercido ya sea a requerimiento de las cmaras, de parte de ellas o del Presidente de la Repblica previo a la promulgacin de una norma inconstitucional. El represivo se ejerce una vez que sta ha sido dictada, y al respecto tenemos dos situaciones: a) Inaplicabilidad, con efectos relativos: En un juicio o gestin judicial pendiente, el juez o una de las partes solicita pronunciamiento al tribunal sobre un precepto que se considera inconstitucional. El Tribunal Constitucional, si estima que es inconstitucional el precepto del cual est conociendo, declarar que dicho precepto no puede ser aplicado al caso en concreto;

b) Inconstitucionalidad directa: De oficio, o a peticin de parte y previa declaracin de inaplicabilidad de dicho precepto, y por la mayora de 4/5 de sus miembros en ejercicio, puede declarar con efectos generales la inconstitucionalidad de una ley o un decreto. Respecto de los decretos supremos, tendr efectos de pleno derecho desde la dictacin de la sentencia. Respecto de Decretos con Fuerza de Ley, Autos acordados y leyes slo tendrn efecto desde la publicacin de la sentencia en el Diario Oficial, y la sentencia no tendr efecto retroactivo. Ejemplo: El Tribunal Constitucional ha declarado inaplicable la disposicin que seala que slo el imputado puede forzar la formalizacin. Entonces, una de las partes del juicio penal, un querellado especficamente, solicita pronunciamiento de inconstitucionalidad directa de dicho precepto. El tribunal constitucional declara inconstitucional el precepto, y por ende permite al querellante solicitar la formalizacin del imputado. Hacia el futuro, desde la publicacin de la sentencia, los querellantes podran solicitar la formalizacin del imputado, no as aquellos en que ya se hubiese dictado una resolucin de trmino, por ejemplo, una decisin de no perseverar. En resumen: Las fuentes directas del derecho procesal son la Constitucin, los Tratados Internacionales, la ley procesal y los autos acordados. No puede haber decretos con fuerza de ley que establezcan normas procesales, ni menos de organizacin y atribuciones de tribunales. Respecto de las fuentes indirectas, la jurisprudencia tiene slo efecto relativo, sin perjuicio de los mecanismos legales para unificarla (recurso de casacin en el fondo, de nulidad, de unificacin de jurisprudencia) Sin embargo, el Tribunal Constitucional puede declarar con efectos generales (erga omnes) la inconstitucionalidad de una ley, decreto con fuerza de ley, auto acordado o decreto supremo. En los tres primeros casos, la sentencia slo tiene efecto a contar de la publicacin de la sentencia en el Diario Oficial y no tiene efecto retroactivo. En el ltimo caso, tiene efecto inmediato.

Efectos de la ley 1. En el territorio: Segn el artculo 14 del Cdigo Civil, la ley chilena es obligatoria para todos los habitantes de la Repblica, incluso los extranjeros. Sin embargo, existen casos en que la ley chilena pretende tener aplicacin fuera del territorio, como los casos contemplados en el artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales (ejemplo: buque de guerra chileno en aguas de otra potencia, buque chileno en altamar, hechos cometidos por chilenos contra chilenos, sin que el culpable hubiese sido juzgado, territorio ocupado militarmente por las armas chilenas) o los casos de derecho de familia, pero respecto de bienes que existan en territorio nacional. 2. En el tiempo: La regla general es que la ley procesal rige in actum, esto es, desde el momento de su publicacin en el Diario Oficial. Ahora bien, hay que distinguir: a) si la ley tiene disposiciones especiales al respecto, se estar a ella; b) si no tiene, se debe distinguir nuevamente. As, las leyes sobre la forma de rendir la prueba se rige por la nueva ley. Por ejemplo, si la antigua ley deca que la prueba de testigos se renda en audiencia privada, y la nueva dice que se rinde en audiencia pblica, se est a la nueva ley. Respecto de los plazos, respecto de aquellos que han comenzado a regir, se est a la ley vigente al momento en que el plazo comenz a correr. Por ejemplo, si la antigua ley estableca un plazo de 3 meses para demandar, y la nueva 6, se estar al plazo establecido en la antigua ley. Respecto de las pruebas admisibles, se estar a la ley vigente al momento de nacer la obligacin. Por ejemplo, si la antigua ley establece que la prueba del precario puede hacerse por testigos y una nueva ley lo prohbe, se estar a la antigua. 3. En cuanto a las personas: Por regla general, rige el principio de igualdad ante la ley, y as las cosas, no debiese haber distincin alguna en cuanto a las personas- Sin embargo, con la finalidad de proteger la misma igualdad, existen normas acerca de procedimientos respecto de determinadas personas. As, respecto de autoridades, en juicios que conocen tribunales ordinarios, los conocen jueces de mayor jerarqua, con la finalidad de proteger la imparcialidad del tribunal. Esto es el

llamado fuero, que permite a quien acciona en contra del aforado tener la garanta que el tribunal no tomar partido por ninguno de los dos bandos a priori.