nio da Costa Professor: Carlos Euge Monitor: Diego Santiago

mica - 2012 Teoria Microecono EPGE/FGV

Lista 3 - Propriedades de bem estar

Exerc cio 1: MWG 16.C.3 Solu c ao 1. MWG Solutions, pp. 16-1 Exerc cio 2: MWG 16.D.3 Solu c ao 2. MWG Solutions, pp. 16-3 Exerc cio 3: MWG 16.E.1 Solu c ao 3. MWG Solutions, pp. 16-5 Exerc cio 4: MWG 16.F.1 Solu c ao 4. MWG Solutions, pp. 16-6 Exerc cio 5: 1. MWG 16.F.2 2. MWG 16.F.3 3. MWG 16.F.4 Solu c ao 5. MWG Solutions, pp. 16-7

Exerc cio 6: MWG 16.G.5 Solu c ao 6. MWG Solutions, pp. 16-11 Exerc cio 7: Considere uma economia de trocas ({(Xi , i , ei )}I i=1 ), tal que, para todo agente i=1,...,I, temos que: (i) Conjunto de consumo Xi e convexo. (ii) i e representada por uma fun c ao de utilidade quasic oncava, ui . Prove que se (p, (xi )i ) e (p, (ei )i ) s ao dois equil brios competitivos, ent ao, (p, (xi )i ) tamb em e equil brio competitivo, onde 1 1 xi = xi + ei 2 2 1

Solu c ao 7. Vou mostrar que (p, (xi )i ) e um equil brio. (i) xi , ei s ao elementos maximais de i no conjunto Bi (p), mas xi xi , logo, xi e elemento maximal i no conjunto Bi (p). I I I I 1 1 (ii) i=1 xi = 2 i=1 xi + 2 i=1 ei = i=1 ei

convexa, ent ao,

Exerc cio 8: Considere uma economia de trocas ({(Xi , i , ei )}I i=1 ). Dizemos que uma aloca ca o e livre de inveja (envy-free) se nenhum agente prefere estritamente a cesta de consumo de outra pessoa em rela c ao a ` dele. Prove que sempre podemos, realocando dota co es, chegar a uma aloca ca o de equil brio envy-free.
I Solu c ao 8. Seja e = c ao agregada da economia. Seja (ei )I i=1 a nova i=1 ei , a dota distribui c ao de dota c oes da economia. Para obtermos um equil brio envy-free, basta fazer e I ei = I , i. Vou mostrar que ({(Xi , i , ei )}i=1 ) tem os equil brio envy-free. A exist encia de equil brio em tal economia e garantida pela proposi c ao 17.C.1 de MWG junto com o 0, i. Seja (p, x) um equil brio dessa economia. Suponha por contradi c ao fato de que ei que existe agente i tal que xk i xi , para algum k = i. Mas como xk e elemento maximal de k em Bk (p) e ek = ei Bi (p) = Bk (p), ent ao, xi n ao e elemento maximal de i em Bi (p), uma contradi c ao com (p, x) ser um equil brio Walrasiano da economia. Logo, (p, x), equil brio da nova economia, e envy-free.

Exerc cio 9: Ilustre na caixa de Edgeworth os seguintes exemplos: 1. Uma economia de trocas sem equil brio competitivos a uma dada aloca ca o de dota co es. Solu c ao 9. MWG Figure 17.I.1, pp.627 2. Uma economia de trocas com um n uumero innito de equil brios a uma dada aloca ca oo de dota co es. Solu c ao 10. Considere U A (x, y ) = U B (x, y ) = x + y e as dota c oes eA = eB = (1, 1). Temos que p = (1, 1) e qualquer aloca c ao ((xA , y A ), (xB , y B )) 0, tal que, xA + xB = 1 e y A + y B = 1 e um equil brio de tal economia. 3. Um o timo de Pareto que n ao e suportado como equil brio competitivo. Solu c ao 11. MWG Figure 16.D.2, pp.555 4. Um equil brio competitivo que n ao e otimo de Pareto. Solu c ao 12. MWG Figure 16.C.1, pp.550

Exerc cio 10: Suponha que as prefer encias sejam localmente n ao saci aveis. Prove a Lei de Walras, isto e, pz (p) = 0, p 0. D e um contraexemplo de tal lei quando as prefer encias s ao localmente saci aveis. Solu c ao 13. (Demonstra c ao): Suponha que n ao vale a lei de Walras, isto e, existe vetor de pre cos p 0, tal que, pz (p) = 0. Seja zli (p) a fun c ao excesso de demanda do agente i pelo bem l. Temos dois casos. I i i (i) pz (p) > 0 p I ao, existe agente k, tq, pz k (p) > i=1 z (p) = i=1 pz (p) > 0. Ent 0 pxk (p, pek ) > pek . (contradi c ao com a deni c ao de demanda). (ii) pz (p) < 0, analogamente, existe agente k, tq, pxk (p, pek ) < pek , mas como k e localk mente n ao saci avel, existe cesta de consumo x , t ao perto de x (p, pek ) quanto eu queira, tal que, x k xk (p, pek ) e px < pek . Uma contradi c ao com xk (p, pek ) ser demanda. Logo, pz (p) = 0 (Exemplo): U A (x, y ) = U B (x, y ) = (x 1)2 (y 1)2 e eA = eB = (2, 2). Temos que xi (p, pei ) = 1 e y i (p, pei ) = 1, i = A, B , p 0. Ent ao, temos que z i (p, pei ) = (1, 1), i = A, B , p 0. Assim, tomando p = (1, 1), temos que pz (p) = 4. Logo, n ao vale a lei de Walras.