O VALOR DA CAUSA NAS AES POSSESSRIAS

Joel Dias Figueira Jnior Juiz de Direito SUMRIO: I - Introduo. II - O valor da causa. 2.1. Conceito. 2.2. Os princpios da originalidade, obrigatoriedade e definitividade. 2.3. O critrio legal. 2.4. O princpio da livre valorao. III - Consideraes sobre a posse. 3.1. Posse: conceito e elementos. 3.2. Natureza jurdica da posse e de suas aes. IV - Generalidades sobre as aes possessrias. V. Objetos da posse e das aes possessrias. 5.1. Objeto da posse. 5.2. Objeto das aes possessrias. VI - Critrio de valorao das causas possessrias. 6.1. Os diversos critrios de fixao. 6.2. O critrio baseado no valor de lanamento do imposto. 6.3. O objeto da ao como base ideal de valorao. VII Concluso. I - INTRODUO: A matria pertinente ao valor da causa assume no Direito Processual Civil Brasileiro papel importantssimo, a contar da petio inicial, figurando como um de seus elementos indispensveis, bem como pelas vrias e conseqentes implicaes de ordem pblica. O art. 259 do CPC traa algumas diretrizes que se destinam a norte ar o aplicador do Direito nos casos especficos, facilitando a determinao do valor da causa. O problema no reside na anlise ou crtica do mtodo de fixao aproximativa utilizado - que obviamente apresenta vantagens e desvantagens - mas a lacuna deixada; com referncia s aes possessrias. O princpio da livre estimativa tem lugar todas as vezes que no incidam os arts. 259 e 260 do CPC, competindo ao autor a estimativa e atribuio do respectivo valor da causa. Inobstante a liberdade concedida pelo legislador ao postulante, as causas possessrias, no raras as vezes, passaram a receber valores indiscriminados, sem qualquer parmetro ou critrio. O valor da causa matria por demais relevante, tendo-se em considerao que estabelece o tipo de procedimento adequado, fixa a competncia dos juzes, serve de clculo para as custas judiciais, para fins de alada, cabimento de recurso extraordinrio e admissibilidade de prova testemunhal. O estudo que faremos se desenvolver atravs de Uma anlise inicial do valor da causa, em senso genrico, sua amplitude, princpios norteadores, critrios utilizados e finalidade prtica. Em seguida, trataremos do contedo substancial das aes possessrias, mais precisamente da posse, numa abordagem fctico-jurdica sobre o tema e como objeto mediato dos interditos. Cuidaremos tambm das aes possessrias e de seu objeto imediato. Posteriormente, analisaremos os critrios mais utilizados para a valorao das causas possessrias e procuraremos encontrar e indicar aquele que nos parece mais adequado. Indubitavelmente, o assunto em tela realmente vasto, complexo e enleado de polmicas e contrariedades. Contudo, em razo de sua importncia, tentaremos afastar a nuvem obscura que envolve o tema, formulando sugestes e delineando orientaes. II O VALOR DA CAUSA: 2.1. Conceito: O valor da causa o quanto representativo precisado em moeda corrente na-

cional1 ao tempo da propositura da ao e atribudo pelo autor na petio inicial, considerando as regras ditadas na Lei Adjetiva Civil ou estipulando criteriosamente, quando assim facultado. 2.2. Os princpios da originalidade, obrigatoriedade e definitividade: O pressuposto da obrigatoriedade 2 importa na fixao de um valor certo, em todas as causas, mesmo na hiptese de no apresentarem contedo econmico imediato (art. 258), devendo constar na petio inicial como um de seus requisitos indispensveis, caracterizando o princpio da originalidade (arts. 259, caput e 282, V). A valorao deve ser feita na petio inicial pois no momento da propositura da ao que se traduz a realidade do pedido (devidamente atualizado), ou seja, quando o juiz despacha a exordial ou simplesmente distribuda, nas comarcas com mais de uma vara. Esta situao momentnea que encontra relevo, no importando, de regra, nenhuma modificao superveniente, correspondendo ao princpio da definitividade. Sobre a definitividade, escreve Ugo Rocco que do conceito geral do art. 5. do Cdigo de Processo Civil Italiano resulta o fato de que, se no curso da lide venha a variar a demanda ou variar o valor do objeto demandado, como por exemplo, quando seguido de variao do preo de mercado ou da moeda ou melhoramentos das condies de um fundo ou pelo perecimento da coisa reivindicada, estas variaes no apresentam qualquer influncia sobre o valor da causa, com alterao da competncia, que resta atrelada ao valor inicial da causa. Quando, porm, com base em modificaes posteriores, venha o autor apresentar requerimentos que produzam ampliao da demanda originria (...) se superiores a competncia do juiz inicial, este no mais poder dela conhecer. Quando, ao invs, a demanda venha reduzida, tal deduo no produz a incompetncia do juiz inicial da causa3. As causas possessrias, mormente as de manuteno ou de interdito proibitrio podem apresentar alteraes posteriores no pedido e na causa de pedir, decorrentes de modificaes da situao fctica, importando numa verdadeira ampliao da demanda originria. No se vislumbra propriamente uma modificao do objeto mediato (a posse) ou imediato (a proteo possessria), mas a alterao de sua extenso. Com a expanso do petitum e da causa petendi importar conseqentemente no aumento do valor da causa, tendo em vista que est relacionado diretamente com o objeto mediato e imediato da ao. Este particular se constitui numa exceo ao
1

Apesar do Senado Federal durante a elaborao da atual legislao no ter includo como se pretendia no Anteprojeto e Projeto a locuo "moeda nacional", devemos ter em mente que esta a regra para expressar o valor da causa. A unidade traduzida em moeda legal dispositivo tambm encontrado nos Cdigos de Processo Civil portugus (art. 305), espanhol (arts. 483 e segs.) e italiano (arts. 7. e segs.). Excepcionalmente e considerando que o nosso Cdigo permite tal interpretao, em face da supresso referida, poder-se- admitir a utilizao de outra unidade (p. ex. o salrio mnimo) somente para as causas que no possuam valor certo. Em que pese a espiral inflacionria que envolve o Pas e a propenso de uso de escala m vel, entendo no ser de muita praticidade a fixao do valor da causa em unidade diversa da moeda nacional, tendo em vista que o procedimento, a competncia e as custas judiciais so estabelecidas no incio da ao, no importando variantes posteriores (as despesas processuais finais sero calculadas e corrigidas oportunamente). Para a admissibilidade do recurso extraordinrio ou determinao de alada, se considera o quantum correspondente ao estabelecido na poca do ajuizamento da ao (v. Smula 502 do STF). Anotamos que o Cdigo de Processo Civil italiano no acolhe em sua totalidade o princpio da obrigatoriedade, admitindo a hiptese de causas com valor indeterminado (art. 90, segunda parte e art. 15, quinta parte).

ROCCO, Ugo. Trattato di Diritto Processuale Civile, caps. 4 e 5, 1 a 4, vol. 2. Torino, Utet, 1957. Riprodotti in Novssimo Digesto Italiano, vol. 3, pp. 752, 753, Torino, Utet, 1959. Anotamos que, pela sistemtica processual italiana, o valor da causa tem destinao especfica de fixao da competncia originria dei conciliatore (art. 7.), dei pretore (art. 8.), e dei tribunale (art. 9.).

princpio da definitividade. possvel que o ru, no curso de uma 'ao de manuteno de posse, por exemplo, pratique atos de esbulho, o que causar a transformao em reintegratria, onde o pedido ser ampliado para restituio, recuperao da posse da coisa que saiu da esfera fctica do poder do autor. A admissibilidade da converso deve ser entendida atravs de interpretao sistemtica do art. 920, que permite a fungibilidade ou convertibilidade das aes possessrias com o art. 462, que dispe sobre o conhecimento de ofcio ou a requerimento da parte, no momento de proferir a sentena, sobre fatos constitutivos, modificativos ou extintivos do direito, surgidos aps a propositura da ao. Com a modificao, a competncia, a princpio, ser mantida e o procedimento aplicado ser o mesmo, surgindo as implicaes da alterao do valor da causa na esfera recursal e no clculo das custas judiciais finais. No que tange s custas, a diferena dever ser calculada no final, tomando por base o momento da respectiva alterao do valor da causa. A alterao do pedido e da causa de pedir influenciaro tambm na fixao dos honorrios advocatcios, que nas possessrias so estipulados nos termos do art. 2, pargrafo 4. do CPC. Na mesma petio em que o autor comunica o juiz sobre os fatos supervenientes, requerendo a ampliao da proteo possessria, dever tambm estipular o novo valor da causa. Ocorrendo antes da fase contestatria, ter o ru oportunidade de oferecer impugnao, conforme preceituado no art. 261. Sendo posteriormente contestao, o juiz dar vistas ao ru assegurando-o da possibilidade regular de impugnao do novo valor. O que no se pode conceber a ampliao do petitum e da causa petendi sem a alterao do valor da causa. 2.3. O critrio legal: A exemplo do Direito Italiano encontramos no art. 259 do CPC "... regras destinadas a aplicar o princpio geral aos casos particulares, com alguns desvios intencionais para facilitar a determinao do valor da causa; outras disposies tm o escopo de estim-lo ou fix-lo em modo aproximativo, com rapidez e simplicidade prescindindo a qualquer preocupao de misurao rigorosa. O valor determinado com estes critrios sumrios ou aproximados, no , naturalmente, sempre exato e por isso tem importncia aos efeitos exclusivos de estabelecer a competncia, sem influir no mrito ...4. Os critrios e valores prefixados no art. 259 no permitem maleabilidade na sua aplicao, devendo o quantum fixado na inicial pelo autor corresponder harmonicamente determinao legal respectiva. O caput do mencionado artigo taxativo e no deixa dvidas quando dispe que "o valor da causa constar sempre da petio inicial e ser ... " (grifei) e no poder ser, os elencados rios sete incisos seguintes. O elenco apresentado exaustivo, e no exemplificativo, no comportando, desta feita, o enquadramento de qualquer outra causa. Conseqentemente, frente a uma lista to reduzida, se abre um leque muito grande de hipteses em que competir livremente ao autor a estipulao e fixao do valor da causa. 2.4. O princpio da livre valorao: Dentre os casos previstos no art. 259 no encontramos nenhum inciso orientador para a valorao das aes possessrias. Neste particular, entendo que o legislador foi extremamente feliz e cauteloso, deixando a cargo da parte a estipulao do respectivo valor da causa, capaz de adequar com maior preciso a situao fctica jurdica, tantas vezes complexas e envolvidas em particularidades, cuja previso legal importaria, certamente, num verdadeiro desacerto. Por outro lado, a mens legis e a mens legislatoris esto no sentido de permitir
4

LIEBMAN, Enrico Tullio, Manuale di Diritto Processuale Civile, vol. 1, p. 52, Milano, Dott. A. Giuffr Editore, 1984.

o arbtrio do valor da causa mediante a utilizao de critrios, e no aleatoriamente e sem qualquer parmetro, como infelizmente tem se constatado com certa freqncia nas lides forenses. Como j afirmamos, no Direito brasileiro a questo assume maior relevncia do que em outros pases, por serem vrias as implicaes que decorrem da estipulao do valor da causa: a fixao da competncia dos juzes; a adequao procedimental; a admissibilidade de prova testemunhal; competncia recursal e custas judiciais5. O valor da causa deve ser estipulado em termos de correspondncia ao objeto da demanda. Em outras palavras, o valor da causa tem pertinncia direta e objetiva com o pedido formulado pelo autor, devendo a ele se aproximar ou equiparar o tanto quanto possvel, ao ponto de se tomar capaz de refletir atravs de um quantum determinado o respectivo objeto. Considerando que o valor da causa, via de regra, estipulado em moeda nacional (v. nota 2.1) se toma logicamente muito mais fcil a valorao das causas de contedo patrimonial ou econmico do que nas outras de objeto diverso. Anotava o revogado Cdigo de 1939, em seu art. 43, de uma forma genrica, que "se o objeto da ao for benefcio patrimonial, o valor da causa ser a quantia em dinheiro equivalente a esse benefcio", demonstrando uma relao entre objeto e valor da causa, princpio este que tem aplicao ainda com a atual sistemtica, excludas as hipteses de previso legal. Para se estabelecer o valor da causa se deve considerar o valor econmico do bem sobre o qual recai a demanda, nos limites em que ele objeto da mesma de manda, ou seja, o petitum, tendo presente a causa petendi6. Assim, o valor de uma causa se determina com base na demanda, vista em si mesma, por intermdio de seu objeto, motivo pelo qual as aes de reintegrao de posse, manuteno e interdito proibitrio devem ser perfeitamente compreendidas em seus princpios fundamentais, partindo-se da anlise e adequao da situao de fato para alcanar a perfeita utilizao da Norma Instrumental, onde a identificao e escolha da ao exercem papel preponderante. A escolha feita pelo autor sobre o tipo de ao (identificao da ao) a res peito da qual ser prestada a tutela jurisdicional, serve como primeiro indicador e orientador de estipulao do valor da causa ajuizada. A descrio dos fatos atravs de articulao da pea inaugural devem espelhar com preciso os contornos delineadores do objeto da demanda, os fundamentos de Direito Substancial sobre os quais recair o pedido e as providncias requeridas (a tutela jurisdicionai do Estado). Somente aps uma profunda anlise de todos estes fatores que o autor estar habilitado a estipular o valor da causa e, indiretamente, oferecendo subsdios ao juiz e ao ru, capazes de permitir a concepo sobre o quantum atribudo. Mais uma vez bom frisar que o valor da causa em nada influencia o mrito da questo, inobstante a necessidade de refleti-lo com o maior grau de identidade possvel.
5

Ao revs do que pensam alguns intrpretes do direito, o valor da causa no exerce influn cia, servindo de base para a fixao dos honorrios advocatcios, exceto com referncia s pequenas causas, que no art. 53 da Lei no. 7.244/84 prev tal hiptese (valendo ressaltar que se trata de verdadeira atecnia jurdica). A matria est regulada no art. 20 do CPC e com meridiana clareza dispe no pargrafo 3. que o percentual oscilar entre 10 e 20% e ser fixado sobre o valor da condenao e no sobre o valor da causa. Note-se que no sempre que o valor da causa coincide com o valor da condenao, com a causa de pedir ou pedido. Mesmo que esta coincidncia se d, a boa tc nica no indica a condenao com base no valor da causa. No caso do pargrafo 4., a fixao ser "consoante apreciao do juiz" e, em ambos os pargrafos, atendidos os preceitos das letras a a c do pargrafo 3. LIEBMAN, Enrico Tullio. In op. cit., p. 51. No mesmo sentido: CHIOVENDA, Giuseppe. Istituizione di Diritto Processuale Civile, vol. 2, pp. 135/136, 1934 (seguidos da doutrina dominante). No sentido de que relevante apenas o petitum, D'ONOFRIO, P. Commento ai Codice di Procedura Civile, vol. 1, p. 27.

III - CONSIDERAES SOBRE A POSSE: 3.1. Posse: conceito e elementos: o nosso Cdigo Civil no conceituou a posse 7, limitando-se a dispor no art. 485 quem considerado possuidor, ou seja, " ... aquele que tem de fato o exerc cio, pleno ou no, de algum dos poderes inerentes ao domnio ou propriedade", abraando, desta forma, a teoria objetiva de Jhering, atualmente j questionada. A dificultosa descrio do poder de fato nos leva ao encontro de freqentes formulaes tericas e doutrinrias a respeito do assunto, que por intermdio de afirmaes vagas, conflitantes e tautolgicas, prejudicam, ao invs de esclarecerem, a compreenso deste importantssimo instituto. A posse pode ser conceituada como poder fctico, pleno ou no, direto ou indireto, sobre coisa idnea e correspondente ao exerccio ou possibilidade de exteriorizao de um dos direitos reais. Este poder de fato sobre coisa determinada perdura enquanto subsistirem seus elementos de constituio: o animus e o corpus. A expresso "exerccio do poder" no pode ser confundida com materializao ou contato fsico com a coisa, tendo em vista que a posse tambm se manifesta pela relao normal que se encontra o objeto e a sua utilizao. A caracterizao da posse prescinde o exerccio de atos de exteriorizao material, bastando a existncia do poder sobre a coisa. Por isso, se pode possuir um imvel, por exemplo, que foi adquirido, sem que o possuidor o cultive, explore ou visite. Como no existem, em regra, parmetros ou diretrizes que determinem a atuao mxima ou mnima do titular de um direito, pela mesma razo, sendo a posse a manifestao de algum dos poderes inerentes propriedade ou direitos reais, tambm no encontramos parmetros legais que determinem a atividade de quem exercita qualquer destes poderes. Escreve Rodolfo Sacco que por poder de fato se entende a sujeio da coisa pessoa, e a senhoria da pessoa sobre a coisa, sendo o elemento mais evidente e indispensvel da posse. Esta sujeio implica num constituinte material exteriorizado, chamado em latim de possessio corpore, e depois brevemente de corpus, alm de um elemento imaterial, que se constitui na atitude psicolgica prpria de qualquer um que exercita como senhor sobre uma coisa8. A posse, como manifestao de poder exterior correspondente propriedade ou outro direito real, no pode ser compreendida em sua plenitude sem a existncia do elemento psicolgico. O liame fctico-psicolgico entre objeto e titular irrefutvel, pois quem possui, possui por alguma razo, intencionalmente, isto , com animus possidendi. O poder de fato decorrente da inteno de possuir, sendo elemento intrnseco do corpus. No necessria a plena capacidade do sujeito em querer ou compreender, bastando um comportamento mnimo volitivo. No podendo extern-la por motivos psquicos ou mentais, seu representante o far. 3.2. Natureza jurdica da posse e de suas aes: Com referncia natureza jurdica da posse e das aes possessrias preciso que se descarte a idia que vem sendo propalada por tantos doutrinadores e tribunais, de tratar-se de um direito real. A posse uma situao fctica que se apresenta como desmembramento da propriedade ou outro direito real e caracteriza-se essencialmente pela configurao do elemento principal que o poder de fato sobre determinado bem.
7

O Cdigo Civil italiano conceitua a posse no art. 1.140, primeira parte, da seguinte manei ra: "A posse o poder sobre a coisa que se manifesta numa atividade correspondente ao exerccio da propriedade ou de outro direito real". SACCO, Rodolfo. Trattato di Diritto Civile e Comercia/e, vol. 2, II Possesso, p. 65, Milano, Dott. A. Giuffr Editore, 1988.

Considerada dentro da rbita do Direito Substancial, a posse se apresenta com natureza fctico-potestativa. No um direito, mas sim um fato potestade, sendo justamente esta carga de poder que forma o verdadeiro arcabouo de todos os seus efeitos. No devemos confundir a posse com o direito a possuir (ius possidendi), que diz respeito ao proprietrio. Por outro lado, podemos falar nas conseqncias jurdicas conexas ao ordenamento do estado de fato, isto , o possessrio, o ius possessionis. Indispensvel a compreenso da diferena existente entre o ius possessionis e o ius possidendi: o primeiro designa o conjunto dos direitos que a posse faz nascer, como conseqncia de seus efeitos (commoda possessionis)e, particularmente, o direito tutela possessria; o segundo, o direito do titular do poder jurdico a possuir sua prpria coisa. Desta feita, a tutela possessria exclusivamente fulcrada no ius possessionis, totalmente distinta da proteo real. Na lio de Pontes de Miranda, "... A posse, no sentido que aqui interessa, estado de fato a que a lei liga conseqncias jurdicas. No a soma dos efeitos que ela produz, segundo o direito. Tal reduo no possvel. a fonte, a base destes efeitos. Como fonte, que relevante. Nisso, ela se distingue da propriedade, que s existe no mundo jurdico, soma de efeitos que se colam a outros conceitos jurdicos9 (grifei). Escreve tambm Ettore Protetti: "... a posse, tutelada por motivos de ordem pblica e de utilidade social, uma situao de fato, derivante da relao entre a coisa e a pessoa, a qual o ordenamento jurdico concede tutela" 10 (grifei). Os direitos reais asseguram ao seu titular a proteo jurdica para o exerccio de determinados poderes sobre as coisas. Trata-se de direito ao exerccio de um poder (de uso, gozo, disposio), enquanto que diverso o poder de fato exercido efetivamente ou com simples possibilidade de assim proceder, todas as vezes que desejar. Dizer que a posse apresenta natureza real significa enquadr-la equivocadamente na categoria jurdica dos direitos reais, desprezando a sua verdadeira essncia que o fato potestade. Impossvel aceitar a posse como sendo um direito real, pois se encontra despida de dois elementos indispensveis a sua caracterizao e existncia: o direito de seqela e a oponibilidade erga omnes11. A posse no pertence ao mundo jurdico, mas a uma outra dimenso totalmente distinta - o mundo fctico -, sendo que os acontecimentos de cada esfera se apresentam independentes bem como seus elementos constitutivos. Equacionamos ento a concepo possessria como sendo a posse igual ao poder fctico que detm o possuidor sobre determinada coisa, onde corpus e animus so elementos integrantes deste poder: (P = P). No que tange natureza jurdica das aes possessrias vislumbramos tambm um importante e enlaado problema para a sua perfeita classificao. Na classificao das aes, dois critrios devem ser bem definidos: o primeiro, que toma por base o direito substancial e suas respectivas relaes jurdicas ou fcticas; e o segundo, que considera a ao no plano exclusivamente processual, partindo da providncia perseguida em juzo. Quando nos referimos s aes reais, pessoais, etc. estamos nos utilizando do critrio de classificao fundamentalmente substancial, que de acordo com o bem objeto da respectiva relao, pode apresentar-se como imobilirias, mobilirias, etc. A natureza da ao deve refletir a relao (fctica ou jurdica) que origina
9

10

MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 13, p. 141. Todavia, no comungamos da opinio do Mestre ao atribuir s aes possessrias a natureza real (cf. pp. 167,229 e 230). PROTETTI, Ettore. Le Azione Possessorie, Mlano, Dott. A. Giuffre Editore, 1983, p. 38. FIGUEIRA JR., Joel Dias. In Revista de Processo, vol. 42/279. Ed. Rev. dos Tribunais: "Fundamentos, abrangncia e efeitos da sentena que reconhece a exceo de domnio na lide possessria". Jurisprudncia Brasileira, vol. 88/13, Juru, 1984 e Jurisprudncia Catarinense, vol. 44/37.

11

substancialmente a pretenso e sobre a qual recair a providncia requerida. O efeito prtico a respeito do tema aparece sobretudo na matria de legitimidade passiva. Ora, se a posse no um direito, mas uma situao de poder de fato, a natureza jurdica da ao interdital no poder ser outra que fctico-potestativa. A tendncia moderna, especialmente no Brasil, de cobrir a ao possessria com o manto da "natureza real", sem sombra de dvida bastante discutvel, mormente se examinarmos as diversas e controvertidas opinies a este respeito12. Podemos admitir as aes interditais como portadoras de natureza quase real se considerarmos alguns pontos semelhantes entre elas e as petitrias, tais como a oponibilidade da tutela possessria contra quem quer que pratique molestao - no se confundindo, todavia, com a proteo erga omnes -; a recuperao da coisa que est sendo possuda injustamente - levando-se em conta que o conceito de posse injusta contido no art. 489 do Cdigo Civil no o mesmo do art. 524, etc. A posse no um acessrio da propriedade, mas um desmembramento fctico gerador de relaes autnomas e individualizadas, sendo que o possuidor esbulhado, turbado ou com justo receio de molestao iminente protegido por meio dos remdios especficos prescindindo de verificao da titularidade real. As aes possessrias se contrapem s petitrias (reivindicatria, confessria, negatria), estas sim, de natureza real, que trazem em seu bojo a tutela real, cujo objeto a verificao da existncia deste direito para a atribuio de suas conseqncias jurdicas (positivas ou negativas), de acordo com o pedido formulado. Apenas na esfera processual e quando se tratar de questes imobilirias e para os fins especficos de aplicao dos arts. 10 e 95 do Cdigo de Processo Civil, que respectivamente dispem sobre a necessidade de consentimento do outro cnjuge para a propositura de aes que versem sobre bens imveis ou direitos reais sobre imveis alheios, a citao de ambos neste tipo de feito e por motivos de competncia, que a ao poder ser considerada analogicamente como "real imobiliria", encontrando a razo principal na funo social do instituto da posse, como exteriorizao fctica da propriedade ou de outro direito real. IV - GENERALIDADES SOBRE AS AES POSSESSRIAS: Aes possessrias so aquelas que tm por escopo principal a proteo de uma determinada situao de fato, variando de acordo com sua finalidade especfica, ou seja, ser o possuidor mantido em caso de turbao, restitudo, havendo esbulho ou ainda assegurado da manuteno de uma situao atual, quando tiver justo receio de sofrer atos espoliativos ou turbativos iminentes. Os fundamentos legais da proteo possessria encontram-se nos arts. 499, 501, 521 e 523, todos do Cdigo Civil e processualmente regulada nos arts. 926, usque 933, da Lei Adjetiva Civil13. A ao de reintegrao de posse aquela destinada a recuperar a posse da coisa, que foi perdida. Por conseguinte, requer a prtica de atos de esbulho, que pode ser total (quando recai sobre toda a coisa) ou parcial (sobre parte dela). Como ao reintegratria no podemos esquecer a chamada "ao reivindicatria" ou "vindicatria da posse", prevista no art. 521 do Cdigo Civil e destinada a
12

V. opinies conflitantes de: MONTEL, Alberto. Trattato di Diritto da Vassalli, II Possesso. Utet, 1962, p. 421; BARATONO. Delle Azione Possessorie. Vol. 2, 1882, p. 65. Sustentam a natureza real das aes possessrias. PROTETTl, Ettore. Op. cit., pp. 135/136. Em sentido contrrio, pois alterou seu pensamento aps a terceira edio de sua obra, quando ento passou a defender a tese da natureza pessoal; SACCO, Rodolfo. Op. cit., pp. 413/414, entendendo ser mista a natureza das possessrias (real e delitual). Praxe reprovvel aquela que est sucedendo com a fundamentao das aes possessrias, onde os causdicos, no raras as vezes, amparam todo o articulado no Cdigo de Processo Civil. Inobstante a ingerncia desaconselhvel que incorreu o legislador de 1973, incursionando em vrias oportunidades em matria de carter eminentemente substancial, quando sabido que as normas processuais so de cunho instrumental, no foram, in casu, revogadas ou derrogadas as regras previstas no Cdigo Civil. Como bem anotou Pontes de Miranda (op. cit., p. 262), as aes possessrias " ... so puros interditos de direito privado, que acabaram por se adulterar e confundir nas regras jurdicas do processo civil."

13

recuperar coisa mvel ou ttulo ao portador, perdidos ou furtados. A ao vindicatria caracteriza-se pela excepcional idade de ajuizamento contra terceiros que apresentem justo ttulo e boa-f, ressalvado o seu direito de regresso contra quem lhe transferiu a coisa ou o ttulo. Tratando-se de reivindicao, o procedimento adequado o sumarssimo (art. 275, II, a) e no o do art. 907 do Cdigo Buzaid, que tem destinao especfica aos casos de anulao ou substituio de ttulos ao portador. Para a ao de manuteno de posse, por sua vez, exige-se a prtica de atos turbativos que correspondem no s perturbao ao normal exerccio da posse mas tambm todos aqueles capazes de diminuir o uso, gozo ou disposio da coisa, sua eficcia, sossego ou interesse do possuidor. Ao de interdito proibitrio aquela que tem por objeto a absteno, por parte de terceiros, da prtica de turbao ou esbulho, atos estes que ainda no se concretizaram, mas que esto para se realizar no futuro. Este "futuro" foi chamado pelo legislador de "iminente". Tendo em vista as particularidades e filigranas que envolvem as diversas situaes de fato, comumente complexas, no se pode interpretar literalmente o sentido de "iminente" como "imediato", mas considerar que se pretendeu que no fosse rompido o liame temporal e o interesse do possuidor. Evidentemente que no se trata de um futuro longn quo ou remoto, mas tambm no precisa ser breve ou imediato. Basta que seja prximo. Este contedo proibitrio tambm existe nas aes de manuteno de posse, onde est o ru proibido de continuar a turbar ou turbar novamente. A diferena entre as duas aes reside na materializao da ofensa real, que origina o pedido de manuteno, enquanto que, no interdito proibitrio, a ofensa ainda no se consumou, existindo apenas na esfera subjetiva do possuidor, porm fundada (justo receio). Difcil se toma tambm estabelecer o que seja o receio justo de ameaa, no obstante a necessria comprovao da violncia iminente. Apesar de se tratar de um estado subjetivo do possuidor, faz-se mister a existncia de um fundamento real, no bastando a simples suspeita ou temor, a princpio. Via de regra, uma singela promessa de violncia no tem o condo de caracterizar o "justo receio". Por isso, se deve considerar as particularidades de cada caso, o elemento psicolgico, a pessoa do ameaado e dei ameaador. Certa feita, judiquei um caso em que a autora era uma senhora viva, sozinha e de idade bastante avanada. Por sua vez, o ru era homem ainda jovem e conhecido na regio como esbulhador contumaz (chamado pelas testemunhas de "ladro de terras"). Nesta hiptese, o ru que era confinante da autora tinha prometido que, nos dias vindouros avanaria com sua cerca, em dois metros, para dentro do terreno da postulante, parte esta que se dizia "dono" e que a escritura (de posse) apresentava erro nas metragens. Indubitavelmente, o caso no retratava uma simples promessa de violncia, mas uma promessa qualificada, capaz de caracterizar o justo receio de esbulho parcial. As aes possessrias podem ser especiais (de procedimento especial) quando a turbao ou o esbulho datar de menos de ano e dia - aes de fora nova -, onde em sua primeira fase procedimental apresenta a possibilidade de concesso de liminar. Sero ordinrias, quando j tiver passado aquele perodo - aes de fora velha -, sem a perda, contudo, do carter possessrio (art. 523 do CC e 924 do CPC) ou no caso de cumulao de pedidos com procedimentos diversos (art. 292, 20.). Finalmente, assinalamos que somente estas aes que rapidamente acabamos de analisar so consideradas possessrias, de natureza interdital, ficando excludas todas as outras. As conhecidas "aes de imisso de posse" apresentam natureza petitria e os "embargos de terceiro", fulcrados na posse, apesar da proteo possessria perseguida, no so fulcrados no ius possessionis, mas no lis possidendi. V OBJETOS DA POSSE E DAS AES POSSESSRIAS:

5.1. Objeto da posse: Em primeira viso, encontramos o art. 485 do Cdigo Civil que alude ao objeto da posse, quando se refere ao exerccio fctico correspondente aos poderes inerentes ao "domnio ou propriedade". "Domnio" e "propriedade" no so palavras sinnimas, tanto que o legislador usou a conjuno "ou", que designa uma alternativa. A propriedade o gnero, onde o domnio figura como uma das espcies. No Direito Romano, inicialmente, tinham os interditos como objeto a "propriedade" imvel, a terra, num aspecto social de proteo das coisas e pessoas. Posteriormente, com a evoluo do instituto, a proteo foi ampliada s coisas mveis. Com o desenvolvimento social, cientfico e tecnolgico, este elenco de objetos susceptveis de posse foi sensivelmente alargado. O domnio refere-se ao direito de propriedade, recaindo sobre coisas corp,reas. No desmembramento da propriedade, encontramos os outros direitos reais. Assim, todas as coisas corpreas susceptveis de apropriao e as relaes derivadas da propriedade podem ser objeto de posse. Os bens pblicos tambm podem ser possudos pelos particulares, pois o conceito de posse no se confunde com o de propriedade14. A coisa objeto de posse deve ser idnea em relao ao direito real sobre o qual recai o poder fctico. O bem que no serve de objeto de determinado direito real no pode, com referncia quele direito, exteriorizar qualquer poder de fato. Desta forma, um automvel, por exemplo, no pode ser objeto de posse, a ttulo de habitao. Outro aspecto a ser considerado a destinao final da coisa e a vontade negocial do sujeito, capaz de criar a situao de fato, atravs de desmembramento de um todo ou parte dele e imprimindo autonomia fctica a coisa, surgindo um novo objeto (objeto do objeto) de posse, sem descaracterizar o primitivo. "... tratando-se de coisa que no tenha autonomia e individuao prpria, concebvel a posse de uma parte, seja todavia pequena, do muro externo de um edifcio, para colocao de uma vitrina de publicidade, dada a autonomia de sua prpria utilidade, que a permite susceptvel de posse, de conveno e de conseqente tutela jurdica ... "15. O objeto da posse pode ser coisa divisvel ou indivisvel (indivisa), sendo, de regra, bens corpreos. Todavia, como a posse manifestao de poder fctico correspondente ao domnio ou propriedade, encontramos no rol dos direitos reais alguns que tm por objeto bens imateriais, tais como a energia eltrica, a propriedade intelectual ou industrial, marcas de indstria e comrcio, inveno e propaganda, que por exceo, passam tambm a ser susceptveis aos objetos de posse e protegveis pelos interditos, inobstante a possibilidade de proteo da propriedade, regulada nas leis especficas que disciplinam a matria16. Note-se que no se tem posse de direitos, mas das coisas (corpreas ou no) sobre as quais recaem os direitos respectivos. As coisas universais so tambm objeto de posse. Dispe o art. 57 do Cdigo Civil: "O patrimnio e a herana constituem coisas universais, ou universalidades, e como tais subsistem, embora no constem de objetos materiais." "... Cabe a vindica tio universitatis. Sobre todo o inventrio tem posse me diata o dono dele, que o de cada coisa, ou somente de algumas (usufruto de fazenda, cujas terras so de A e o maquinrio de B)." "Quanto s coisas que fazem parte de universalidade de fato, o poder fctico
14 15

NOBREGA, Osmundo Wanderley da. Posse de Bens Pblicos Corte di Cassazione italiana, no. 1.744, em 10/06/59 16 Em sentido contrrio, sobre a propriedade industrial, decidiu o Tribunal de Justia de So Paulo que para a sua proteo cabem as medidas especificamente previstas no Cdigo respectivo, e no as aes possessrias do Cdigo de Processo Civil. Citao de Theotonio Negro. Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor, 1988, p. 379. No encontramos razo suficiente para explicar esta limitao.

sobre uma delas s se pode dar se ocorre separao. Se assim no fosse, haveria duas posses pela mesma pessoa (1. W. 1. Bornemann, Systematische Darstellung, I , 2a. ed., pg. 514); e tratando-se de bens mveis, ficariam sujeitos ao direito das coisas mveis e, como pertenas do imvel ao direito das coisas mveis (Paul Sokolowsky, Die Philosophie im. Privatrecht, II, pg. 438, nota 493). As partes integrantes da coisa no podem ser objeto de direitos especiais, mas o princpio no exclui a separao pelo fato da posse ou da aquisio da propriedade, nem pela posse de outrem sem ateno res composita, nem pela figura da reserva de domnio. A penhora do estabelecimento pode ser do todo, com inventrio, ou de cada coisa componente, parte integrante ou pertena. s vezes, porm, s a penhora do todo que se tem por fito e se deve levar a cabo. Por exemplo, nas espcies de administrao de bens penhorados. As coisas componentes continuam coisas, mas o interesse que os une pode prevalecer para os efeitos que importem (cf. Otto Von Gierke, Deutsches Privatrecht, 11, 53s)"17. Questo delicada aquela referente hipoteca e possibilidade ou no de incidncia da posse. Parte da doutrina italiana reconhece a possibilidade de uma posse correspondente aos direitos reais de contedo negativo, aceitando a correspondncia da hipoteca com uma situao de fato18. Em sentido oposto, outra corrente doutrinria nega a existncia da hipoteca como direito real e sustenta ainda a dependncia da inscrio do ttulo hipotecrio no registro competente, o que importaria no no reconhecimento da posse19. No temos qualquer dvida que a hipoteca um direito real de garantia (arts. 809, usque 855 do CC) decorrendo da prpria lei (legal) ou do contrato (convencional). O cerne do enleio reside na impossibilidade de caracterizar e classificar a posse do credor hipotecrio. Que poder fctico exerce ele sobre a coisa objeto da hipoteca? Escreve Clvis Bevilacqua que a hiptese verdadeira exceo nos desmembramentos da propriedade, no que concerne caracterizao da posse como exteriorizao daquela, face a vinculao da coisa ao pagamento da dvida, no colocando o objeto sob o poder material do credor20. Na verdade, ao devedor hipotecrio pertence a posse prpria e plena. No mundo fctico nenhum poder conferido ao credor hipotecrio, mas somente no mundo jurdico, como direito real de garantia que representa. O devedor hipotecrio se mantm no pleno poder da coisa, tanto que pode gravar o mesmo bem com outro nus real e at dispor livremente da coisa gravada, reservando-se ao credor hipotecrio a preferncia de ordem, o direito de seqela e de se opor contra terceiros. De uma forma geral, podemos dizer que todas as coisas susceptveis de propriedade podem ser objeto de posse e que as coisas que esto fora do comrcio no so objetos de posse. Do art. 1.145, 1. parte, do Cdigo Civil Italiano, extramos que "A posse das coisas de que no se pode adquirir a propriedade sem efeito". Importa dizer que no haver posse onde a lei no prev a existncia do direito de propriedade. Se a coisa idnea para que o possuidor exera poderes sobre ela, conseqentemente, pode figurar como objeto de qualquer ao possessria. 5.2. Objeto das aes possessrias: Os objetos de uma ao possessria so as relaes fcticas entre o bem e seu titular e a providncia que se pretende alcanar com o ajuizamento da demanda. O objeto apresenta-se como imediato e mediato, sendo o primeiro a providncia requerida e, o segundo, o bem, dentro de um contexto fctico, sobre o qual re17

18
19

20

MIRANDA, Pontes de. Op. cit., p. 147. SACCO, Rodolfo. Op. cit., p. 94, citando DE MARTlNO, in Possesso, p. 7 e MONTEL, in Possesso, p. 114,1962. MESSINEO. Manuale, pargrafo 77, n. 4; BARASSI. Possesso, p. 129; GENTlLE. Possesso, p. 295, 1956; NATOLI. Possesso, pp. 58(60 e MASI. Possesso, p. 440. Cf. cito de SACCO, pp. 94/95. BEVILACQUA, Clvis. Direito das Coisas, vol. 1, pp. 30 e 42/44. Entendemos que seria mais feliz a utilizao da expresso "poder de fato" em substituio de "poder material".

cair a mencionada providncia. Em outras palavras, o objeto imediato a reintegrao ou a manuteno na posse e objeto mediato a situao fctica. O objeto principal das aes possessrias , como dissemos, a proteo da situao de fato. Podem apresentar tambm as aes possessrias de reintegrao e de manuteno um objeto acessrio, decorrente da cumulao de pedidos. Nos termos do art. 921 do Cdigo de Processo Civil, " lcito ao autor cumular ao pedido possessrio o de: I - condenao em perdas e danos; II - cominao de pena para o caso de nova turbao ou esbulho; III - desfazimento de construo ou plantao feita em detrimento de sua posse". Sobre o assunto, questo praticamente pacfica na doutrina e jurisprudncia aquela referente aplicabilidade deste artigo para aes de manuteno e reintegrao de posse. Todavia, no so harmnicas as opinies sobre a cumulao de pedido de condenao em perdas e danos, no caso de interdito proibitrio. Entendemos que tal cumulao no seja possvel face a total impossibilidade jurdica do pedido acessrio, em relao ao pedido principal. Ora, se o pressuposto do interdito proibitrio o justo receio de ameaa, portanto, ainda no concretizada (se assim no fosse, cabvel seria a ao de reintegrao ou manuteno), inaceitvel a tese da existncia de danos. Para que o dano exista se faz necessrio a presena de atos de exteriorizao que importem em algum prejuzo sofrido e indenizvel, o que toma praticamente impossvel quando tudo se passa na esfera da ameaa e da subjetividade do possuidor, representada pelo justo receio. Pode sim existir, e no mximo, um perigo iminente ou perspectiva de dano, que consumando-se, indenizvel se tomar21. Em qualquer das hipteses, a situao de fato tutelvel a posse prpria ou no-prpria, direta ou indireta. A posse que at ento existia somente no mundo fctico, passa a refletir seus efeitos atravs do direito proteo possessria, entrando desta maneira no mundo jurdico. O direito subjetivo do possuidor que se encontrava em estado de latncia, no momento da violao da norma jurdica, com a ofensa ao direito, adquire uma carga de dinamismo e potncia, dando origem pretenso. A ao de reintegrao tem por objeto a recuperao da posse da coisa, que saiu da esfera fctica do possuidor, ocasionando a perda, atravs do esbulho. Numa inverso da situao de fato, passou a ser exercida, injustamente, pelo esbulhador. Atravs do esbulho se perde a posse, surgindo o direito de recuperao, onde a posse (justa) de um substituda pela posse (viciada) do outro. Com a ao recuperatria visa o autor retomar situao possessria preexistente, que foi alterada por ato vicioso, injusto, praticado pelo ru. Se o objeto outro, no mais o retomo ao statu quo ante (pressuposto necessrio), a ao apropriada no ser a reintegratria. Por sua vez, a ao de manuteno de posse tem por objeto mantener o possuidor no livre, amplo e perfeito exerccio de sua posse. Pressupe a prtica de atos capazes de impedir o normal uso, gozo ou disposio da coisa. A posse importa numa relao de poder entre a coisa e o sujeito, desmembrada do domnio ou propriedade. Todas as vezes que este poder no se exteriorizar plenamente, sem que tenha havido esbulho, mas sim outro ato, ser este um ato-turbativo. No que tange ao interdito proibitrio, tem por objeto a manuteno do possuidor tambm na plenitude do exerccio do poder fctico sobre a coisa possuda; contudo, protegendo-o de futuras turbaes ou esbulhos. No seu objeto est a abs21

Neste sentido: FABRCIO, Adroaldo Furtado. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 489 (com. art. 921). Em sentido contrrio: MIRANDA, Pontes de. Op. cit., p. 184.

teno de terceiros na prtica de atos capazes de violar a normal relao do poder de fato entre sujeito e o bem possudo. Assemelha-se em seu objeto imediato com a ao de manuteno, mas com ela no se confunde, pois enquanto naquela se pretende impedir o ru de prosseguir com os atos turbativos ou novos praticar, nesta o objeto a proibio de atos espoliativos ou turbativos que ainda no se materializaram, mas que o possuidor tem justo receio de sofrer. VI - CRITRIO DE VALORAO DAS CAUSAS POSSESSRIAS: 6.1. Os diversos critrios de fixao: Face a ausncia de norma orientadora para a estipulao dos valores das causas possessrias, a doutrina e jurisprudncia passaram a estabelecer alguns critrios norteadores. Theotonio Negro relaciona algumas das orientaes predominantes, seno vejamos: 1.) deve ser menor que o valor fiscal do imvel (RT-TJSP - 479/95; JTA 40/194, 89/172 - um tero da estimativa oficial); 2.) igual ao valor fiscal (RF 269/211; Boletim AASP 1.043/238 - em interdito proibitrio); 3.) se a ao cumulada com o pedido de resciso do contrato, o valor da causa o do contrato (RT 500/94); 4.) o valor da possessria o do proveito econmico perseguido pelo autor (RJTJESP 64/205, JTA 97(11), apontando esta ltima como sendo a mais exata22. Poderamos citar ainda um quinto entendimento, que de certa forma se assemelha ao anterior, no sentido de que o valor da causa deve corresponder ao prejuzo referente ao no uso do imvel, ou seja, ao prejuzo decorrente do esbulho 23 (orientao especfica para as aes imobilirias de reintegrao de posse), e finalmente uma orientao admitindo a livre estipulao "sem qualquer dependncia do valor do objeto em litgio 24. 6.2. O critrio baseado no valor de lanamento do imposto: O critrio que toma por base o valor de lanamento fiscal no me parece o mais adequado, alm de se restringir s causas possessrias de carter imobilirio. Vale anotar que o art. 259, inciso VII, que toma por base o valor de lanamento fiscal para as aes reivindicatrias, divisrias e demarcatrias deixou in albis o valor das causas reivindicatrias mobilirias, onde o autor ter que buscar um critrio para atribuio do valor certo (art. 258). Assim, trazendo o mesmo critrio para as aes possessrias, estaramos da mesma forma como procedeu o legislador, deixando em branco a orientao para fixar o valor das causas possessrias de bens mveis. Importaria em dar maior amplitude a um desacerto j existente. Outra questo que pe em dvida a validade deste critrio o fato da existncia de alguns imveis no serem tributveis (como por exemplo, os bens pblicos) - o que no impede de serem objeto de posse - ou que o imvel, por qualquer razo, no tenha sido lanado ou cadastrado, ou ainda a possibilidade de alterao de critrios fiscais, previstos no Cdigo Tributrio Nacional, deixando o valor do bem objeto da estimao de servir de base para o clculo de lanamento do imposto25. No podemos esquecer tambm o problema que respeita a falta de identidade entre o valor real de mercado do imvel e o valor declarado para fins de lanamento. Neste particular, o critrio tambm no satisfaz e, da mesma maneira como anteriormente dissemos, seria estender s aes possessrias a mesma orientao, endossando o preceito estabelecido.
22

NEGRO, Theotonio. CPC e legislao processual em vigor, pp. 151/152,1988.

23

TRIBUNAL DE ALADA DO RIO GRANDE DO SUL. Jurisprudncia Brasileira Juru vol. 6, p. 253. 24 24 TRIBUNAL DE JUSTIA DE SANTA CATARINA. Jurisprudncia Catarinense, vol. 9/10, 1971, rel. Des. Geraldo Salles. 2525 FABRClO, Adroaldo Furtado. Op. cit., p. 349.

Para evitar a distoro entre o valor fiscal e o de mercado disps o legislador espanhol de 1984 que o valor das causas que tivessem por objeto a reclamacin de bens imveis ou mveis seria aquele correspondente ao preo corrente de mercado ou daqueles da mesma classe, sem atribuio aos imveis de valor inferior ao ltimo assinalado pela Administrao, para efeitos tributrios 26. Todavia, o mesmo Cdigo quando trata das causas possessrias, toma acertadamente o mesmo parmetro, mas com uma reduo correspondente quarta parte27, diminuio esta que me parece exagerada e pouco criteriosa. 6.3. O objeto da ao como base ideal de valorao: Entendo que o melhor critrio a ser utilizado para a valorao das causas possessrias seja o que considera o objeto da ao, onde se leva em conta o valor econmico do bem sobre o qual recai o poder de fato e a situao que o envolve e a providncia perseguida pelo autor, ou seja, o petitum, em considerao a causa petendi. O objeto imediato principal das aes possessrias apresentar sempre contedo recuperatrio ou mantenedor. Por outro lado, o objeto mediato dos interditos se encontra numa vasta gama de situaes diversas, motivo pelo qual, em cada ao individualizada, se torna imprescindvel uma profunda anlise da relao fctico-jurdica para se chegar a uma adequada valorao da causa. guisa de exemplificao, analisemos os trs tipos de aes possessrias com suas variaes no mundo fctico, mas apresentando como objeto o mesmo bem, Um imvel. Numa primeira hiptese, vejamos a reintegratria: Nesta, o objeto imediato a recuperao do bem, podendo ser total (tratandose de esbulho sobre a coisa em sua inteireza) ou parcial (se o esbulho foi apenas sobre parte da coisa). Portanto, o caso j se desdobra em duas questes distintas, em termos de valorao da causa. Se a perda da posse for total, mais fcil a valorao da causa, onde se deve tomar por base o valor de mercado do imvel, obviamente valor este a ttulo de posse, e no de propriedade. Como a posse um desmembramento do domnio ou propriedade, no mundo fctico, via de regra, apresenta valor de mercado inferior. Tomando-se por base este parmetro (valor de mercado a ttulo de posse), situao curiosa poder surgir se o mesmo imvel figurar tambm como objeto de direito de propriedade e estiver lanado para fins tributveis, valor este inferior ao de mercado. Admitindo a tese (ainda hoje controvertida) 28 de que o ru proprietrio pode propor contra o autor da ao possessria e durante a pendncia desta, ao reivindicatria - art. 923 - (?) e considerando que o valor de lanamento no est atuali zado e ainda que foi atribudo na possessria o valor de mercado do imvel, suceder que a reivindicatria, que envolve direito real e de maior amplitude, apresentar um quantum inferior ao valor fixado na ao possessria. A princpio, pode parecer um contra-senso, mas na prtica, poder ocorrer sem que reprovao qualquer seja feita ou acolhida, por meio de impugnao. E, assim ser, porque deixando a lei a lacuna referente valorao da causa possessria, permite esta interpretao. Convm ressaltar que todo o desacerto resulta da orientao acolhida no inciso VII do art. 259, onde optou o legislador pelo valor de lanamento, quando o ideal seria o valor de mercado. No se pode aceitar que a orientao menos acertada venha a prevalecer e justificar a valorao de forma errnea da causa possessria, isto , sem levar em conta o seu objeto. O que se deve estipular um limite mximo e mnimo para este tipo de ao, no podendo ser igual ou superior ao valor de mercado do imvel, a ttulo de pro2626 Ley de Enjuiciamento Civil redactado segn la Ley 34/84. 2727 Art. 489, pargrafos primeiro e segundo, respectivamente. 2828

Sobre as diversas orientaes v. NEGRO, op. cit., pp. 379/380.

priedade, independentemente do valor fiscal, que tem destinao especfica para as aes reivindicatrias, divisrias e demarcatrias. Como limite mnimo, o valor no pode apresentar grande desproporo sobre o valor de mercado a ttulo de posse, no devendo passar de 60% (note-se que a hiptese de esbulho total). O possuidor (quando no proprietrio) para valorar sua causa, no est obrigado a saber ou averiguar se o imvel em questo objeto de propriedade, se est lanado e qual o valor fiscal. Admitindo tese contrria, estaramos atribuindo ao possuidor um nus que a lei no o atribui. E mesmo que o possuidor seja tambm proprietrio, no est ele obrigado a obedecer o critrio da estimativa oficial, pois a causa de natureza possessria e no est atrelada s orientaes do inciso VII do art. 259. Frisamos ainda o problema da estipulao de critrio fixo para as aes possessrias, como ocorreu na legislao espanhola (v. notas nos. 25 e 26) - 1/4 sobre o valor de mercado - ou na orientao, por exemplo, do Tribunal de Alada Cvel de So Paulo (v. nota no. 22) - 1/3 sobre o valor de lanamento do imposto, tendo em vista as variaes do objeto mediato. No me parece adequada a estipulao de um critrio nico e rgido porque a prpria Lei Adjetiva permite flexibilidade e liberdade ao possuidor na estipulao da causa possessria. Desta maneira se estar distinguindo, restringindo e impondo, onde a Lei no distingue, restringe ou impe. Evidentemente que um critrio norteador necessrio para evitar abusos e impedir as estipulaes incompatveis, irrisrias ou exorbitantes. Tomando-se como base o objeto da ao, dentro deste critrio, ter o autor uma margem satisfatria de autonomia para a fixao do valor da causa. No exemplo que ora formulo (esbulho total) foi demonstrada a margem de independncia que detm o possuidor, podendo fixar o valor da causa de reintegrao de posse imobiliria at 60% do valor de mercado a ttulo de posse. No se pode conceber a fixao do mesmo valor para causas que apresentam objetos diferentes. Justamente o que ocorre quando se estipula, como vimos acima, 1/3 sobre o valor de lanamento para a reintegratria, quando o esbulho total e o mesmo quantum, se o esbulho parcial. Nada mais se fez do que transportar o critrio do inciso VII do art. 259 para as aes possessrias, incluindo-as no mesmo rol. Vejamos agora a hiptese de esbulho parcial: Neste caso, o valor da causa ser o valor atual de mercado, a ttulo de posse, com variao at 60% e correspondente frao do bem que saiu do poder fctico do autor. Em outras palavras, ser o valor correspondente parte do imvel que se pretende recuperar. Toma-se o valor atual de mercado, diminui-se at 60% e dividese o resultado pela frao do terreno que foi objeto do esbulho. Enfatizamos que estes valores prescindem de exatido, bastando um resultado aproximado. Por valor atual de mercado deve ser entendido como sendo aquele correspondente ao valor real do imvel ao tempo da propositura da ao. Tratando-se de esbulho parcial, necessrio atentar para uma particularidade que apresenta grande importncia na valorao da causa, qual seja, a considerao da parte do imvel que sofreu esbulho, visto sob o ngulo de sua funcionalidade, comercialidade, produtividade, etc. Imaginemos uma rea de terra que possui parte cultivvel, produtiva e outra no. Justamente aquela cultivada que sofreu esbulho. Por ser a parte de maior valor, a respectiva estimativa da frao esbulhada dever sofrer um certo aumento, correspondente ao benefcio perseguido ou prejuzo sofrido. Todavia, esta hiptese no pode ser confundida com os danos emergentes e os lucros cessantes, que podem ser objetos de cumulao de pedidos. Como segundo exemplo, analisemos a ao imobiliria de manuteno de posse: A questo aqui se toma mais difcil e delicada pelas inmeras formas de manifestao do ato turbativo, com variaes da situao de fato.

O objeto imediato da ao a permanncia do possuidor no imvel e o impedimento do ru em prosseguir ou realizar novos atos turbativos. Como o autor se encontra na posse do bem, no possvel atribuir ao de manuteno de posse o mesmo valor de uma ao de reintegrao. Porm, o parmetro a ser utilizado o mesmo, isto , o valor atual de mercado do imvel, a ttulo de posse. Em seguida, dever o autor adequar o valor da causa ao objeto imediato da ao. Hipteses podero ocorrer em que o ato turbativo seja de tal envergadura que prejudique sensivelmente o normal exerccio do poder de fato, merecendo a causa maior valorao, ou contrariamente, poder importar em atos de simples perturbao da posse, merecendo a causa um valor bem menor. Todavia, em qualquer dos casos, entendo que a valorao no possa superar a 5O% do valor do imvel a ttulo de posse. Quanto ao mnimo, se toma muito difcil uma prvia estipulao, mesmo que aproximada. A tentativa de burla que deve ser coibida, como no caso de valores irrisrios e em total desproporo com o objeto mediato e imediato. Analisemos o terceiro exemplo, que trata do interdito proibitrio: Como j tivemos oportunidade de expor anteriormente, o autor continua na posse do bem e no sofre qualquer ato turbativo ou espoliativo, no passando da esfera do justo receio de ameaa. O ponto de partida para a valorao o mesmo - o valor de mercado do imvel, a ttulo de posse - adaptado situao de fato (objeto mediato) e realidade jurdica do pedido (objeto imediato), momento em que ser possvel valorar a causa. Se o justo receio for de esbulho, primeiramente devemos considerar se parcial e a respectiva frao do terreno, ou se total. Em qualquer das hipteses, no dever ultrapassar a 25% sobre o valor atual de mercado do imvel, a ttulo de posse. Sendo de turbao o justo receio, to ds as peculiaridades que envolvem o caso, como sempre, devero ser consideradas, no devendo tambm ultrapassar o percentual de 25% do valor de mercado. Em resumo, o que deve ficar bastante clara a necessidade de se estabelecer uma escala abstrata, flexvel e decrescente de valores, com a fixao baseada no objeto mediato e imediato da ao. Outra questo que requer uma ateno especial aquela pertinente valorao das causas possessrias que apresentam pedido cumulativo. Conforme analisamos no item de n. 5.2. o objeto imediato pode conter alm do pedido principal tambm pedido acessrio, sendo aquele a proteo interdital perseguida e este ltimo a condenao em perdas e danos, cominao de pena para os casos de novo esbulho ou turbao, o desfazimento de construo e plantao, permanecendo em qualquer dos casos o carter possessrio da ao e o rito especial. Como o valor da causa reflete o pedido em considerao da causa de pedir, dever, nestes casos, corresponder soma do principal e do acessrio (cmulo objetivo). No se confunda pedido acessrio, que pressupe a cumulao de aes, com relao ao seu objeto imediato, com subsidiariedade do pedido que apresenta natureza auxiliar, destinado a suprir as hipteses de impossibilidade de alcance do pedido principal. O pedido acessrio est unido, interligado com o pedido principal, sem que faa parte integrante dele. Tratando-se de aes cumuladas, seus objetos (mediato e imediato) so distintos. Por sua vez, o pedido subsidirio pode coexistir numa ao no cumulada. Com referncia subsidiariedade, anota o art. 289: " lcito formular mais de um pedido em ordem sucessiva, a fim de que o juiz conhea do posterior, em no podendo acolher o anterior". Outra distino a ser feita aquela referente ao pedido alternativo. Segundo o Cdigo de Processo Civil, alternativo aquele que "... pela natureza da obrigao, o devedor puder cumprir a prestao de mais de um modo" (art. 288). Escreve o

professor Moniz de Arago que alternativo o pedido em que "... a natureza da causa faculta a opo a uma das partes, onde o pedido alternativo no pressupe, necessariamente uma obrigao alternativa" 29. Na ao possessria, para estipular o valor da causa, o que importa tomar em considerao o objeto imediato (principal e acessrio) e o objeto mediato (causa petendi). Note-se que os pedidos mencionados no art. 921 pertencem ao grupo das aes autnomas, no havendo dependncia com as aes possessrias. Facultou o legislador este tipo de cumulao nas possessrias para facilitar o autor nos casos mais freqentes, possibilitando a propositura de uma s ao sem que tivesse de abdicar do procedimento especial. Para tanto, dever expressamente o autor articular o requerimento neste sentido, no estando implcito no pedido principal. Alm dos pedidos elencados no art. 921, outros podero ser cumulados com a possessria, desde que sejam compatveis entre si, que o juiz detenha competncia para conhecer dos mesmos e que o tipo de procedimento seja adequado para todos os pedidos. Se os ritos forem diversos para cada tipo de pedido, a cumu1ao ser permitida, imprimindo-se ao feito o procedimento ordinrio (art. 292, pargrafos 1. e 2.), no perdendo, contudo, o carter possessrio da ao. So freqentes as lides reintegratrias de posse cumuladas com pedido de resciso contratual. O cmulo perfeitamente cabvel, desde que o trmite processual obedea as normas do procedimento ordinrio. Pergunta-se ento se nesta hiptese o valor da causa ser o valor de mercado do imvel, a ttulo de posse (dentro do critrio por ns j formulado); somente o valor do contrato ou o valor correspondente soma dos dois pedidos? Neste caso, o quantum deve corresponder apenas ao valor do contrato. Neste tipo de cumulao de aes, o pedido imediato principal a resciso do contrato e a reintegrao de posse assume o carter de acessoriedade. A reintegrao de posse se configura como decorrncia do pedido de resciso. Tanto assim , que o juiz decidindo pela procedncia, primeiramente dever declarar a resciso contratual (caracterizando o esbulho) para, em seguida, condenar o ru a desocupar o imvel, concedendo a reintegrao do autor na posse prpria e plena. Os dois objetos imediatos so distintos e autnomos, porm embutidos na mesma ao e decorrentes de uma interligao fctico-jurdica, onde o pedido possessrio se toma interdependente da procedncia do pedido rescisrio. Contrariamente, no vingando o pedido de resciso, reintegrao na posse no haver. Por isso, de boa tcnica nominar a aludida ao como "resciso contratual cumulada com pedido de reintegrao de posse", espelhando desta maneira a seqncia lgica dos fatos, fundamentos jurdicos e dos pedidos. Face a interdependncia fctico-jurdica existente entre os dois pedidos, cumulados na mesma ao, onde o objeto imediato principal a resciso do contrato, por interpretao sistemtica, se aplica o contido no disposto no inciso V do art. 259 do CPC, atribuindo-se causa o valor do contrato. Na hiptese de cumulao de ao demarcatria com possessria a matria tratada no art. 951 do CPC. Aqui, o objeto imediato principal a demarcao do imvel e acessrio a manuteno ou reintegrao de posse. Da mesma forma, julgado improcedente o pedido demarcatrio, o possessrio fica prejudicado. Para sua valorao, aplica-se o disposto no art. 259, inciso VII, ou seja, o valor correspondente ao lanamento do imposto. En passant, frisamos o desacerto que incorreu o legislador na escolha deste critrio, colocando a nvel comparativo de igualdade as aes de diviso, demarcao e reivindicao, cujos objetos mediatos e imediatos so distintos. Quando a plantao, construo ou outros atos anlogos, por si s, se constiturem em atos de esbulho ou de turbao, no se toma necessria a cumulao do pedido de desfazimento (art. 921, I1I) ao de reintegrao ou manuteno, pois o prprio pedido imediato principal j tem incorporado em seu bojo o contedo de desfazimento.
29

ARAGO, Egas D. Moniz de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 2,pp. 345/346.

Finalmente se anota que o cmulo subjetivo ou litisconsorcial, em nada altera ou influencia na valorao da causa. VII - CONCLUSO: Agiu com cautela e acerto o legislador brasileiro no fixando previamente o valor das causas possessrias, deixando a valorao a cargo do autor. Na verdade, o possuidor que se encontra em situao propcia para valorar a causa, capaz de adequ-la, tendo em vista as particularidades e complexidades que no raras as vezes se desenrolam no mundo fctico. Infelizmente, a omisso legal passou a ser alvo de abusos, com a fixao de valores sem a utilizao de qualquer critrio ou parmetro, mas simplesmente de forma arbitrria e aleatria. O princpio da livre estipulao deve ser interpretado como um permissivo que confere ao postulante autonomia relativa, baseado no qual poder ele fixar o quantum desejado, mas sempre obedecendo a certos critrios. A falta ou escolha de um critrio inadequado importa, na prtica, numa temeridade, pois diversas so as conseqncias de ordem pblica que decorrem do valor atribudo causa. O critrio que toma por base o valor de lanamento de imposto no parece adequado, pelos seguintes motivos: 1.) limitado s causas possessrias de natureza imobiliria; 2.) alguns imveis no so tributveis, mas podem figurar como objeto de posse; 3.) por qualquer motivo, o imvel pode ainda no ter sido cadastrado; 4.) poder ocorrer alterao nos critrios fiscais; 5.) nem sempre o valor de lanamento corresponde ao valor real e atual de mercado. Acrescentar as aes possessrias no elenco do inciso VII do art. 259 pode parecer soluo simples e cmoda, mas a extenso do preceito significa endossar uma orientao que j se apresenta insatisfatria para os fins que se destina, alm de contrariar a liberdade concedida pela Lei ao autor para estipular o valor da causa. Como afirmei no corpo deste trabalho, seria distinguir, restringir e impor, onde a Lei no distingue, restringe ou impele. Um critrio norteador necessrio para evitar os abusos que tm sucedido e coibir as estipulaes incompatveis manifestadas atravs de valores irrisrios ou exorbitantes. Por isso, o critrio a ser tomado no pode ser rgido e inflexvel, mas deve traar uma linha de princpios que sirva de parmetro ao autor, preservando sua autonomia para a fixao. Pelo mesmo motivo, no se deve utilizar critrios fixos e quantitativos, representados em forma fracionada do respectivo valor do imvel, seja de lanamento do imposto ou do valor real de mercado. Obviamente que por ser a posse desmembra mento dos direitos reais, apresenta valor inferior a estes. Todavia, esta particularidade no nos autoriza a afirmar que o valor de uma ao possessria dever corresponder, por exemplo, tera ou quarta parte do valor do imvel. No significa dizer que no se possa equacionar uma orientao criteriosa em escalas fracionadas de valores. O que no se admite um critrio rgido e taxativo, pois ao autor deve ser conferida uma margem bastante razovel de flexibilidade para a fixao do valor da causa, sob pena de violao do princpio da livre estipulao. A liberdade concedida ao autor deve ser interpretada em grau de relatividade e de acordo com a sistemtica processual, por ser o valor da causa matria de ordem pblica; mantida e assegurada, todavia, a autonomia de valorao. A posse, como poder fctico corresponde exteriorizao ou possibilidade de exteriorizao do domnio ou propriedade, poder recair sobre diversas coisas idneas, criando situaes variadas, por suas combinaes com o tipo de ato injusto praticado e causador da violao do preceito legal. Assim, dever o autor analisar a situao concreta do mundo fctico, considerando as relaes entre os sujeitos (autor e ru), objeto (material ou imaterial) e a ofensa posse (esbulho ou turbao) - ou justo receio -, formando esta triangularizao o objeto mediato das aes possessrias.

Determinado o objeto mediato, estar o autor habilitado a identificar e escolher a ao ideal para atender suas pretenses. Esta pretenso a ser atingida estar espelhada na providncia requerida ao juiz (a proteo possessria), que importa no objeto imediato. Prescindindo de exatido e bastando um quantum aproximado, o valor da causa possessria deve corresponder ao seu objeto mediato e imediato, ou seja, adequado aos fatos, fundamentos jurdicos e ao pedido articulado. BIBLIOGRAFIA 1) ARAGO, Egas D. Moniz. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 2. 2) BARASSI. Possesso. 3) BARATONO. Delle Azione Possessorie, vol. 2, 1882. 4) BEVJILACQUA, Clvis. Direito das Coisas, vol. I. 5) CHIOVENDA, Giuseppe. Istituizione di Diritto Processuaie Civiie, vol. 2, 1934. 6) D'ONOFRIO, P. Commento ai Codice di Procedur Civile, vol. 1. 7) FABRCIO, Adroaldo Furtado. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 8) FIGUEIRA JR., Joel Dias. In Revista de Processo, vol. 42/279. Fundamentos, abrangncia e efeitos da sentena que reconhece a exceo de domnio na lide possessria. 9) GENTlLE. Possesso. 10) LIEBMAN, Enrico Tullio. Manuale di Diritto Processuale Civile, vol. 1. Milano, Dott. A. Giuffre Editore, 1984. 11) MASI. Possesso. 12) MESSINEO.Manuale. 13) MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol 13. 14) MONTEL, Alberto. Trattato di Diritto da Vassalli, II Possesso. Torino, Utet, 1962. 15) NATOLI. Possesso. 16) NEGRO, Theotonio. Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor. So Paulo. Ed. Revista dos Tribunais, 1988. 17) NBREGA, Osmundo Wanderley da. Posse de Bens Pblicos. 18) PROTETTI, Ettore. Le Azione Possessorie. Milano, Dott. A. Giuffre Editore, 1983. 19) ROCCO, Ugo. Trattato di Diritto Processuale Civile. Caps. 4 e 5, 1 a 4, vol.2, 1959, Riprodotti. Novssimo Digesto Italiano, vol. 3. Torino, Utet, 1959. 20) SACCO, Rodolfo. Trattato di Diritto Civile e Comerciale II Possesso, vol. 2, Milano, Dott. A. Giuffre Editore.