CULES HAN SIDO LOS PRINCIPALES ACONTECIMIENTOS QUE HAN SUCEDIDO EN RELACIN AL RGIMEN JURDICO DEL AMPARO EN LA REPBLICA

DOMINICANA? Sin duda que el principal acontecimiento en relacin al rgimen de amparo lo constituy la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita por los Estados miembros de la Organizacin de Estados Americanos, OEA, en la conferencia especializada sobre Derechos Humanos, en San Jos Costa Rica, noviembre de 1969, porque la misma constituye la semilla que permitira el desarrollo de la figura en los ordenamiento jurdicos internos de los diferentes pases del que la Repblica Dominicana no qued exento. Esto as independientemente de que el desarrollo o regulacin jurdica especfica tardara bastante tiempo para en nuestro pas quedara regulado su procedimiento. Lo expuesto se justifica an ms, porque de no haber sido ratificada la convencin en el ao 1977, no hubiera sucedido el segundo y ms importante momento de la accin de amparo en la Repblica Dominica, que lo fue la sentencia de fecha el 24 de febrero de 1999, ya que en base a la convencin es que la Suprema Corte de Justicia procede a dictar esta decisin que constituye un hito importante en el desarrollo de la institucin jurdica abordada en la siguiente reflexin. La importancia de esta decisin radica en el hecho de que la misma viene a llenar el la falta cometida por omisin legislativo, ya que con dicha sentencia la Suprema Corte de Justicia mediante dicha sentencia defini cual era el recurso disponible denominando recurso de amparo. Pero de igual manera estableci cual era el tribunal competente para conocer del recurso y cul era el procedimiento a seguir. Otro punto importante a resaltar es que en los motivos de su decisin la Suprema Corte delimito el alcance de la accin de amparo afirmando que tal va quedaba abierta contra todo acto u omisin de los particulares o de los rganos o agentes de la administracin pblica, incluido la omisin o el acto administrativo, si cualquiera de ellos constituye una lesin, restriccin o alteracin, a un derecho constitucionalmente protegido, excluyendo los actos jurisdiccionales, del poder judicial.

El rgimen jurdico establecido por la sentencia, permiti que siete aos ms tarde se produjera el tercer momento ms importante, que lo fue la creacin de la ley 437-06, logrando con la misma que el recurso de amparo dejara de regirse por el procedimiento establecido de manera pretoriana y que el mismo para a ser recurso de configuracin legal. Esta ley

recogi la experiencia acumulada y reiter que las decisiones jurisdiccionales no podan ser atacadas mediante el recurso de amparo.

Un cuarto momento importante para el rgimen jurdico de la accin de amparo a nuestro modo de ver las cosas, lo constituy la proclamacin el 26 de enero del ao 2010 de la reforma Constitucional. Esto as, porque con dicha reforma se reconoce de manera expresa en la constitucin que la accin de amparo constituye un derecho de todas las personas para reclamar ante los tribunales, por s o por quien acte en su nombre, la proteccin inmediata de sus derechos fundamentales, no protegidos por el hbeas corpus, cuando resulten vulnerados o amenazados por la accin o la omisin de toda autoridad pblica o de particulares, para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o acto administrativo, para garantizar los derechos e intereses colectivos y difusos. De conformidad con la ley, el procedimiento es preferente, sumario, oral, pblico, gratuito y no sujeto a formalidades, as lo estipula el artculo 72 de la Constitucin de la Repblica. Finalmente el ltimo momento que hasta la fecha ha sucedido en el rgimen jurdico del amparo lo es la promulgacin de la ley nmero 137-11, mediante la cual se crea la ley Orgnica del Tribunal Constitucional y de los procedimientos constitucionales. Esta ley derog el rgimen jurdico anterior de la ley 437-06 y dentro de las novedades podemos sealar que la misma a diferencia del rgimen anterior, no se pronuncia sobre si procede incoar accin de amparo cuando se trate de actos jurisdiccionales emanados de cualquier tribunal de los que conforman el Poder Judicial. Sobre este punto la jurisprudencia comparada se ha pronunciado pero la jurisprudencia nacional an no ha tocado el tema, habr de esperar su evolucin.