Universidad Rafael Landvar Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales Teora del Proceso II Campus Quetzaltenango Cuarto Ciclo Seccin b

La Prueba de Indicios y Presunciones

Diego Rubn Ramrez Soberanis Carn: 15441-12 Jos Manuel Batz Mndez Carn: 4583-02

Quetzaltenango 27 de septiembre de 2013

ndice pg. Introduccin............................................................................................................ I

Captulo nico 1. Las presunciones como mtodo de prueba. ............................................... 1 1.1. 1.2. 2. Definicin de presuncin ........................................................................ 1 Clases de presunciones .......................................................................... 3

Presunciones legales. ................................................................................... 5 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. Definicin .................................................................................................. 5 Estudio jurdico doctrinario .................................................................... 5 Fuentes de las Presunciones Legales.................................................... 6 Las presunciones legales en el ordenamiento procesal

civil guatemalteco .............................................................................................. 9 3. 4. 5. 6. Presunciones judiciales .............................................................................. 10 La pretendida distincin entre indicios y presunciones. ......................... 11 El error de partida. ....................................................................................... 13 Prueba directa y prueba indirecta o indiciaria........................................... 14 6.1. 6.2. 7. Prueba directa. ....................................................................................... 15 Prueba indirecta o Indiciaria ................................................................. 16

Un ejemplo clarificador: la prueba de la simulacin. ................................ 18

Conclusiones ....................................................................................................... 20 Recomendaciones. .............................................................................................. 22 Referencias Bibliogrficas ................................................................................. 23

Introduccin Cabe mencionar que Las Presunciones como mtodo de prueba son elementos que tanto la legislacin no solo nacional sino internacional han previsto como posibilidades fcticas que van a desvirtuar una hiptesis. Las presunciones legales son aquellas que se encuentran reguladas en la ley y que nos permiten tener una prueba presunta de un hecho que se haya realizado siempre y cuando no exista prueba en contrario. Las presunciones judiciales son todos aquellos elementos que el juez realiza tanto fsica como mentalmente con la nica finalidad de dar como cierta o falsa una aseveracin que necesita probarse. Por ello en el presente trabajo investigativo se abordarn los temas ms relevantes con respecto a los Indicios y presunciones como mtodos de prueba en el derecho civil guatemalteco, mencionando los principios, las caractersticas, los fundamentos en los que descansa este principio como mtodo probatorio en nuestra legislacin.

Captulo nico La Prueba de Indicios y Presunciones en el Derecho Procesal Civil

1. Las presunciones como mtodo de prueba. A pesar de lo que coloquialmente pueda entenderse como presuncin, en sentido jurdico estricto sta consiste en un razonamiento en virtud del cual, partiendo de un hecho que est probado, se llega a la consecuencia de la existencia de otro hecho, que es el supuesto fctico de una norma, atendiendo al nexo lgico existente entre los dos hechos.

1.1.

Definicin de presuncin

Etimologa. El Diccionario de la Real Academia Espaola concepta Presuncin como: Accin y Efecto de Presumir y a la vez a este verbo como: Sospechar, juzgar o conjeturar una cosa por tener indicios o seales para ello. Etimolgicamente la palabra Presuncin proviene del latn Praesumptio que comprende el concepto apuntado de la accin de presumir. Son dos palabras latinas que engendran la espaola presuncin: el prefijo Prae que quiere decir: Antes, y la raz Sumere, que significa tomar, para traducirse en tomar algo como certero de demostrarse Manuel de la Plaza conceptualiza la presuncin latu sensu, es el resultado de un proceso lgico que nos permite pasar de un hecho que conocemos a otro desconocido

Otra definicin que tomaremos en cuenta es la que dice que presuncin es la Operacin intelectual y volitiva, imperadas o permitidas por el Derecho positivo o consentidas por el buen sentido de un hombre experimentado, que consisten en tener como cierto un hecho (el hecho presunto) a partir de la fijacin como cierto de otro hecho (el hecho indicio o base).1

Fundacin Toms Moro, Diccionario Jurdico Espasa, p 788

El mecanismo de la presuncin es, pues una labor deductiva que se funda en un juicio de probabilidad cualitativa sobre el enlace o el nexo entre un hecho y otro. Las presunciones pueden clasificarse: a) en presunciones legales, que son las que autorizan o imperan en determinados supuestos del derecho positivo, y b) presunciones judiciales (o presunciones hominis), que son las que el juez realiza, al amparo de una norma legal general, porque su buen sentido se lo aconsejan. En las primeras, la ley recoge el enlace entre un hecho o situacin fctica y otro. En las segundas el enlace lo forma el Juez.

En derecho civil se entiende por presuncin la averiguacin de un hecho desconocido, deducindolo de otro conocido o juicio lgico que liga unos con otros los acontecimientos naturales y humanos para inducir la existencia o modo de ser de un determinado hecho que nos es desconocido. Guillermo Cabanellas, que la presuncin es Conjetura, suposicin, indicio, seal, sospecha, decisin legal, excepto contraria prueba, inferencia de la ley que no cabe desvirtuar, vanagloria. De la presuncin decan las Partidas que quera decir tanto como sospecha, que en algn caso vale tanto como averiguamiento de prueba, en la doctrina moderna se considera tambin como verdad legal provisional o como consecuencia que la ley o el juzgador saca de un hecho conocido para establecer otro desconocido.2

Segn Caravantes, mencionado por Cabanellas: la palabra presuncin se compone de la preposicin prae y el verbo sunco, que significan tomar anticipadamente; porque por las presunciones se forma o deduce un juicio u opinin de las cosas y de los hechos, antes que stos se nos demuestren o aparezcan por s mismos.3 De la Plaza expresa que la presuncin es el resultado del proceso lgico que consiste en pasar de un hecho conocido a otro desconocido; indicio es el hecho conocido de que se parte para establecer la presuncin; la conjetura, arguye una
2 3

Cabanellas, Guillermo, Diccionario de Derecho Usual, p 390 Cabanellas, Guillermo, Diccionario de Derecho Usual, p 392

vacilacin en la exactitud del hecho inicial , que puede trascender a la formacin legtima de la presuncin.4 En s, las presunciones constituyen en lo civil un medio de prueba legal, inatacable unas veces y susceptible de contraria demostracin en otras. En este aspecto la presuncin es la conjetura o indicio que se extrae, ya del modo que generalmente tienen los hombres de conducirse, ya de las leyes ordinarias de la naturaleza; o bien, la consecuencia que saca la ley o el juzgador de un hecho desconocido o incierto.

1.2.

Clases de presunciones

Hay, pues, dos especies de presuncin, a saber: la determinada por la ley, que se llama presuncin legal o de derecho, y otra que forma el juez, por las circunstancias, antecedentes, concomitantes o subsiguientes al hecho principal que se examina, y se llama presuncin del hombre o presuncin humana. La primera es de dos clases; pues no tiene tanta fuerza que contra ella no se admite prueba, y entonces se llama presuncin juris et de jure, de derecho y por derecho; o slo se considera cierta mientras no se pruebe lo contrario, y en tal caso se llama presuncin juris tantum slo de derecho. La presuncin de hombre o juez, o bien presuncin humana, es de tres modos, a saber: vehemente o violenta, probable o mediana y leve, segn el mayor o menor grado que tiene la probabilidad, de verdad, de realidad. De otra variedad se trata tambin de voces que siguen a sta. Respecto a la materia en distintas instituciones, cuando no se han insertado, por desenvolvimiento menor, en epgrafes o prrafos de los respectivos artculos, se trata en la serie pluralizada que comienza por Presunciones. En derecho civil, se incluyen las presunciones como medio de prueba. Las presunciones no son admisibles sino cuando el hecho de que han de deducirse est completamente acreditado. Las presunciones que la ley establece dispensan de toda prueba a los favorecidos por ellas.

De Pina, Rafael, y Castillo Larraaga, Jos. Instituciones de derecho procesal civil, p 289

Las presunciones establecidas por la ley pueden destruirse por la prueba en contrario, excepto en los casos en que aqulla expresamente lo prohba. Contra la presuncin de que la cosa da en juicio de revisin (Art. 1251 del Cdigo Civil). Para que las presunciones no establecidas por la ley sean apreciables como medio de prueba, es indispensable que entre el hecho demostrado y aquel que se trate de deducir haya un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio humano.

Para el autor argentino Lino Enrique Palacio en su Manual de Derecho Procesal Civil las presunciones tienen tres caractersticas distintivas que son: a) Tradicionalmente se define a las presunciones, siguiendo a POTHIER, como las consecuencias que la ley o el juez deducen de un hecho conocido para afirmar un hecho desconocido. La presuncin comporta, pues, un razonamiento que, partiendo de un hecho determinado (indicio), y de conformidad con la experiencia referente al orden normal de las cosas, permite afirmar la existencia del hecho que se desea probar. b) Las presunciones son de dos clases: legales y simples o judiciales. Las presunciones legales pueden ser, a su vez, juris tantum y juris et de jure, segn que admitan o no prueba en contrario. Unas y otras tienen en comn la circunstancia de que dispensan a la parte beneficiada por la presuncin de la carga de probar el hecho deducido por la ley, pero mientras que las primeras tienen el efecto de invertir la carga de la prueba, transfirindola a la parte contraria, las segundas no admiten prueba alguna. c) Las presunciones simples, llamadas tambin judiciales o del hombre, se encuentran libradas, en cambio, al criterio del juez, cuyas conclusiones no se hallan sujetas a reglas preestablecidas, sino que deben ser fijadas de acuerdo con los principios de la sana crtica. No obstante, la ley procesal enuncia diversos requisitos que condicionan la fuerza probatoria de las presunciones como garanta tendiente a evitar la absoluta discrecionalidad judicial. 4

2. Presunciones legales.

2.1.

Definicin

Las presunciones legales son aquellas que autoriza o impera en determinados supuestos el derecho positivo.5 En las presunciones legales la ley recoge el enlace entre un hecho o situacin fctica y otro.6 La presuncin es un supuesto de presumir, es decir, que el juzgador presume como cierto un hecho derivado de otro o de otros. La presuncin legal es aquella que por precepto de ley se reputa como verdadera mientras no exista prueba en contrario, por lo tanto la presuncin legal es considerada como la accin que le da facultad al juez para presumir hechos no probados pero que a su juicio y conforme la ley puede resultar verdadera por la lgica de la secuencia procesal derivada de los hechos y las pruebas materiales que se presenten en el juicio.

2.2.

Estudio jurdico doctrinario

Por otra parte, las presunciones legales se dividen en presunciones iuris et de jure, que son las que la norma establece de manera absolu ta y forzosa, y las presunciones iuris tantum, que son las que se establecen por la norma pero a reserva de que se pruebe lo contrario, esto es, de que se pruebe que, pese a haberse dado el hecho indicio, no se ha producido el hecho presunto. 7 En derecho civil se entiende por presuncin la averiguacin de un hecho desconocido, deducindolo de otro conocido o juicio lgico que liga unos con otros los acontecimientos naturales y humanos para inducir la existencia o modo de ser de un determinado hecho que nos es desconocido.8 Por lo tanto las presunciones legales, en derecho civil, es el hecho de que el juez basndose en la facultad que le da la ley toma las presunciones derivadas de

5 6

Fundacin Toms Moro, Diccionario Jurdico Espasa p 788 Ibid. 7 Ibid. 8 Ibid.

otros hechos probados en el juicio para ligar stos y presumir el hecho desconocido como cierto, es decir, que por medio de una deduccin lgica da por cierto los hechos no probados derivados de otros que s han sido probados, y en consecuencia falla, resuelve o sentencia basndose en la presuncin que le asiste por medio de la ley. Para que el juzgador presuma los hechos es necesario que haya una norma legal que le indique que puede actuar de esa forma, de lo contrario debe basarse en la sana crtica en los hechos plenamente probados durante el juicio. La presuncin es una facultad de interpretacin, de conocimiento y de intuicin, pues el juez debe usar la lgica para hacer deducciones en el procedimiento, pero para tal situacin el juzgador decide segn su criterio, admitiendo la presuncin prueba en contrario. Las presunciones legales resultan muy atendibles cuando sea justo invertir la carga de la prueba; o se requiere que encuentren algn fundamento en la naturaleza de las cosas. Al contrario se requieren verdaderamente razones superiores para justificar, en casos excepcionales, las presunciones legales absolutas, que obligan al juez aunque posea la conviccin de que son contrarias a la verdad y hasta se ha confesado otra cosa.

2.3.

Fuentes de las Presunciones Legales.

Por fuente se entiende el principio, fundamento u origen de algo, en este caso de las Presunciones Legales, tienen como fuentes directas: 1. La Ley. 2. La Jurisprudencia o Doctrina Legal. 3. La Voluntad de las Partes.

La Ley. Como su propia denominacin lo indica en una forma a priori, las presunciones legales, encuentran su origen o fuente de la cual emanan precisamente en la ley como fruto o concepcin hipottica plasmada por el ente legislador, quien establece un sistema jurdico de prueba indirecta o preestablecida en aquellos 6

casos en que se ha apreciado constante y continuamente, la imposibilidad o suma dificultad de reducir a prueba directa determinadas situaciones jurdicas, por lo que basndose en las leyes de probabilidad, experiencia y observancia, les concede carcter de imperativo legal con el fin de obtener certeza jurdica en el ordenamiento legal donde se podra desenvolver el asunto. Francisco Geny, al ser citado por Pallars en su clsica obra Sobre la Ciencia y la Tcnica en el Derecho Privado Positivo, al respecto seala que est justificado que el legislador establezca presunciones legales, que por su propia naturaleza, constituyen procedimientos anmalos del Derecho, contrarios muchas veces a la verdad. El legislador debe establecer las presunciones legales, en los siguientes casos.

1. Cuando el hecho controvertido es muy difcil o imposible de probar. 2. Cuando se trata de hechos imposibles de aprehender en su materialidad y que sin embargo es preciso fijar. 3. Cuando se trate de circunstancias que carecen de precisin por su propia naturaleza y que aun siendo examinadas en cada caso particular, no pueden tenerse por ciertas sino con reservas importantes: Tales las presunciones relativas a la duracin del embarazo, la declaracin de ausencia, etc. 4. Cuando es necesario hacer funcionar el sistema jurdico en su rigidez categrica o para favorecer ciertas situaciones o instituciones jurdicas. 5. Para asegurar mejor el libre juego de la voluntad autnoma. 6. Para evitar fraudes de fcil ocultacin como sucede en las presunciones que establece la ley respecto de interpsitas persona.

La Jurisprudencia o Doctrina Legal. Como se ha establecido, no solo el Ente Legislador por excelencia es el nico creador de presunciones legales. Al respecto el jurisconsulto Francisco Geny afirma que aunque en principio la presuncin legal es la que dimana de la ley, de hecho la jurisprudencia establece presunciones que tienen la misma fuerza que las legales, amplia el sentido de estas o los restringe segn los casos. La tesis de que el Legislador es el nico que puede establecer esa clase de presunciones, no 7

es sino una consecuencia del principio falso de que no hay ms derecho que el derecho legal.

La Voluntad de Partes. La forma ms comn por medio de las cuales se materializa la voluntad de las partes es la va contractual. Por lo tanto el contrato como fuente formadora de presunciones legales requiere una especial atencin. Para el efecto, primeramente es necesario conceptualizar y definir lo que se entiende por contrato. Qu es contrato? Del latn contractus. Pacto o convenio entre partes sobre una cosa a cuyo cumplimiento pueden ser compelidas. Del latn contractus, de cum y traho, venir en uno, convenir, puede ser definido como negocio jurdico bilateral productor de obligaciones o ms sencillamente como un acuerdo de dos o ms voluntades destinado a producir efectos jurdicos. Podemos definir el contrato diciendo con la moderna doctrina espaola que es aquel acuerdo de voluntades anteriormente divergentes, por virtud del cual las partes dan vida, modifican o extinguen una relacin jurdica de carcter patrimonial. El Cdigo Civil vigente (Decreto Ley 106 del Presidente Enrique Peralta Azurdia) en su artculo 1517 establece que hay contrato cuando dos o ms personas convienen en crear, modificar o extinguir una obligacin. Analizando los conceptos anteriores se devienen lgicamente sus ms simples elementos: los sujetos contratantes, la declaracin de sus voluntades y la facultad de crear situaciones jurdicas entre s. Claro est que cada uno de los elementos es susceptible de una amplia definicin y estudio pero para los efectos de la presente investigacin es de crucial importancia redundar en que hay contrato cuando sujetos de derecho emiten sus respectivas declaraciones de voluntad sobre sus inquietudes y les dan forma legal a las mismas, creando entre s una determinada situacin que viene a repercutir en sus respectivas esferas jurdicas. Pero especficamente es concerniente al presente estudio, la facultad de creacin de una situacin jurdica entre los contratantes en virtud de sus propias 8

declaraciones de voluntad que al ser plasmadas en el contrato configuran ley entre ellos.

2.4.

Las presunciones legales en el ordenamiento procesal civil guatemalteco

La ley procesal civil guatemalteca regula las presunciones legales en el Artculo 194, el cual estipula que Las presunciones de derecho admiten prueba en contrario, a menos que la ley lo prohba expresamente. Son admisibles para este efecto, todos los medios de prueba cuando no exista precepto que los seale taxativamente. Las partes tienen la oportunidad de probar lo contrario cuando se ha presumido un acto o un hecho, por lo tanto la ley procesal civil guatemalteca no es tajante, pues las partes pueden probar lo contrario para desvanecer las presunciones legales. Ante las presunciones legales no se podr admitir prueba en contrario solamente cuando la ley lo prohba expresamente, de lo contrario las partes en el juicio pueden desvanecer las presunciones. En tal virtud las presunciones legales no son tajantes, en el procedimiento civil guatemalteco, sino admiten prueba en contrario, y en este sentido el juzgador debe actuar conforme a derecho para analizar las pruebas directas e indirectas producidas en el juicio, para luego poder hacer deducciones que lo llevarn a concluir con las presunciones legales, las cuales analizar para poder dictar su fallo o una sentencia. La norma imperativa, estipulada en el Artculo 194 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, da la facultad al juez para hacer uso de las presunciones al analizar la prueba, pero por norma general este es el ltimo recurso que utiliza el juez despus de analizar la prueba directa presentada en el juicio, es decir, que primeramente el juez analiza la prueba directa para dictar sentencia, y si la misma se refiere al hecho determinado pero no es suficiente pero existen grandes posibilidades de deducir el hecho mediante la prueba presentada, el juez har uso

de las presunciones legales emanadas de la ley especfica que le indica que puede hacer uso de ellas.

3. Presunciones judiciales El nexo lgico entre el hecho base y el hecho presumido se establece por el juez en cada caso concreto, correspondindole a l determinar la existencia de: 1) El hecho base o indicio que debe ser afirmado y probado por las partes, y 2) El enlace directo, preciso y lgico entre el hecho base probado y el hecho presumido. Aadindose que la prueba de presunciones debe ser grave y concordar con las dems rendidas en el proceso. Naturalmente estas consideraciones elementales suponen que las presunciones, si por un lado so son un medio de prueba, por otro tienen una gran importancia prctica a la hora de probar los hechos probados, tanto que consciente o inconscientemente en todo pronunciamiento judicial sobre los hechos entran en juego.

10

4. La pretendida distincin entre indicios y presunciones. Atendido lo que es la presuncin y advertido que en la misma han de distinguirse siempre tres elementos: 1. El indicio, 2.el hecho presumido, 3.la operacin lgica, se comprende el absurdo a que ha llegado la doctrina cuando se ha empeado en distinguir entre indicios y presunciones, como si se tratara de conceptos que pueden presentarse por separado.9 Indicio. Presuncin. El indicio es un hecho del cual se infiere La presuncin es un juicio lgico del otro desconocido. legislador o del juez, que consiste en tener como cierto o probable un hecho, partiendo de hechos debidamente probados. Presuncin es el razonamiento lgicocrtico que a partir de uno o ms hechos indicadores lleva al Juez a la certeza del hecho investigado Indicio son los actos, circunstancias o La palabra presuncin indica: Conjetura, signos suficientemente acreditados a Suposicin, Indicio, seal, sospecha, travs de los medios probatorios, decisin legal, excepto contraria prueba, adquieren significacin en su conjunto inferencia de la ley que no cabe cuando conducen al Juez a la certeza o desvirtuar, vanagloria, alarde, jactancia, conviccin en torno a un hecho fanfarronera relacionado con la controversia. El indicio es la presuncin de que algo La palabra presuncin se compone de puede haber acontecido, es un principio la preposicin Prae y el Sunco, que de prueba, esta significa accin o seal significan tomar anticipadamente, que da a conocer lo oculto, Rastro Vestigio, Huella Cuando se habla de presunciones, se refiere a la actividad razonada, de que se vale el Juez para descubrir ciertos hechos que no aparecen demostrados en el proceso. Es una de los medios de prueba ms Indicio, es el hecho conocido de que se discutidos, en algunos pases le han parte para establecer la presuncin. negado tal carcter de prueba. Es una labor de reconstruccin de hechos, hecha por el juez utilizando los que aparecen probados en los autos, y auxilindose con los datos que le proporciona su propia experiencia.
9

Chacn Corado Mauro - Manual de Derecho Procesal Civil Guatemalteco p183

11

De esta manera se puede mencionar que el lxico forense ha sufrido de confusin en el sentido en que relacionan ntimamente los trminos Indicio y Presuncin inclusive algunos autores tienden a decir que son lo mismo. Por ello se determina que:

Presuncin: Es una actividad razonadora de que se vale el Juez para descubrir cierto hecho que no aparecen demostrados en el proceso.

Indicio: Es todo rastro, vestigio, huella o circunstancia, y en general todo hecho conocido o comprobado que puede llevarnos por la va de interferencia al conocimiento de otro hecho desconocido.

Presuncin: Adems de lo que ya se dijo es consecuencia que se obtiene por el establecimiento de caracteres comunes en los hechos, por eso supone una operacin mental deductiva o inductiva.

Conjetura: Es deducir pero sin eficacia, porque los datos de que se parte son inciertos, con perspectivas no legtimas ni seguras

Siendo Los indicios son hechos de los cuales se deducen otros que son los jurdicamente relevantes, por subsumibles en el supuesto de hechos de una norma.10 En la doctrina moderna Cabanellas nos dice que la presuncin se considera tambin como verdad legal provisional o como consecuencia que la ley o el juzgador saca de un hecho conocido para establecer otro desconocido. 11 Es as que hay autores que dicen que la presuncin es una deduccin lgica montada sobre una induccin. La induccin va de lo particular a lo general, y la deduccin va de lo general a lo particular.

10

Fundacin Toms Moro - Diccionario jurdico Espasa. Madrid, Espaa: Ed. Espasa Calpe, S.A., 1999. p513. 11 Cabanellas, Guillermo - Diccionario de derecho usual pg. 390.

12

El Juez puede por la va de generalizadores inducir ciertos principios como por ejemplo que la posesin del arma robada supone o indica culpabilidad. Es decir generalizaciones que confrontadas con las reglas o mximas de experiencia, pueden aplicarse al caso concreto, es decir concluir por deduccin en la aceptacin de determinados hechos, no conocidos en otra forma.

En derecho civil se entiende por presuncin la averiguacin de un hecho desconocido, deducindolo de otro conocido o juicio lgico que liga unos con otros los acontecimientos naturales y humanos para inducir la existencia o modo de ser de un determinado hecho que nos es desconocido. Siendo de esta manera la presuncin: la operacin lgica, fundada en la ley, o en normas de experiencia, o en principios cientficos, mediante la cual partiendo de un hecho conocido, se llega a la aceptacin como existente de otro hecho desconocido o incierto.12

5. El error de partida. Se ha discutido as si se trata de conceptos idnticos, o si son conceptos diferentes, debate que refleja, en su misma existencia, desconocimiento de lo que es realmente la presuncin, pues esta sin los indicios carece de sentido, y los indicios sin que sobre ellos puede realizarse una presuncin no tiene valor

La llamada ciencia de los indicios se utilizan solo como elemento base desde el que se puede efectuar la operacin lgica o razonamiento que permite concluir que se tenga como acreditado el hecho (presumido) que es el supuesto factico de la norma cuya consecuencia jurdica pide la parte en juicio.

Solo es necesario distinguir tericamente entre distintos elementos que complementan una presuncin siendo estos, Indicio, Hecho Presumido y Razonamiento, pero lograr esta distincin solo se utiliza para lograr claridad en el
12

Reyes Alvarado, Yesid, La prueba indiciaria, pg. 211.

13

asunto, no para que se clasifique por aparte la prueba por indicios y la prueba por presunciones afirmando que son distintas Sin los indicios no puede operar la presuncin, pero los indicios por si solos no son nada que tenga valor probatorio El error que advierte de modo muy claro en algunos autores para quienes el indicio es un hecho y es, al mismo tiempo una prueba, mientras que la presuncin es un proceso mental. Puntualizando lo que cita Cabrera Acosta diciendo que la presuncin parte de un hecho conocido, producto de la experiencia que el legislador la contempla en ciertos casos y en otros la determina el juez.13

6. Prueba directa y prueba indirecta o indiciaria. Cuando se habla de prueba indirecta o mediata se est haciendo referencia a aquellos supuestos en los que no se prueba el hecho supuesto a la norma cuya aplicacin se pide, sino otros hechos son los indicios y por ello se habla tambin de prueba indiciaria. Naturalmente la prueba directa o inmediata tiende a establecer el hecho supuesto de la norma de la que se pide su aplicacin.

Esta distincin tiene solo sentido con relacin al juego de los indicios y del hecho presumido, pero no afecta para nada a lo que es la prueba en si, pues unos y otros hechos se han de probar de la misma manera. Resulta as que, en este caso, todos los medios de prueba sirven para establecer indicios y hechos presumidos, sin que existan diferencias practicas a la hora de proponerlos y practicarlos.14

13

Cabrera Acosta, Benigno Humberto, Teora general del proceso y de la prueba. Colombia: Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez, 1996. 14 Chacn Corado, Mauro - Manual de Derecho Procesal Civil Guatemalteco p186

14

6.1.

Prueba directa.

Hablamos de prueba directa cuando el conocimiento o la relacin que existe entre el objeto de la prueba y el juez destinatario de la prueba, es directa y sin intermediarios. Este punto de vista es tomado por Carnelutti, Florin y otros, en donde suele decirse que en la prueba directa del hecho es prueba de s mismo, y que la verificacin del juez es mediante sus sentidos, esto hace que exista la prueba El hecho de que una persona ha dado muerte con premeditacin a otro a puede probarse en un juicio de modo directo, para lo que se acudir a los normales medios de prueba. Puede resultar as que el acusador cuente con testigos presenciales del hecho mismo, los cuales sern llamados para que narren lo que presenciaron. Ejemplo: El hecho de causar la muerte se produjo en una calle concurrida y varias personas presenciaron el desarrollo de ese hecho los testigos pueden ir declarando: 1. El testigo A que el acusado permaneci ante la casa de la vctima, a primera hora de la maana y por no menos de treinta minutos, sin quitar la vista de la puerta. 2. Los testigos B y C que pasaban por la puerta de la casa, en el momento en que sala de la misma la vctima, y que vieron como el acusado se ocultaba detrs de un rbol, sacaba una pistola del bolsillo de la gabardina, esperaba unos instantes y cuando paso por su lado la vctima le hizo tres disparos, que le alcanzaron puesto que se desplomo. 3. Los mismos testigos que observaron como el acusado se acercaba a la vctima y se apoderaba de un portafolio que esta llevaba en el momento de caer. Junto con estos hechos pueden irse luego probando en el proceso que el portafolios perteneca a la vctima, por medio de los parientes que vivan en la casa con ella, que las balas que ocasionaron la muerte de la vctima fueron

15

disparadas por la pistola que se le encontr , por medio de la prueba pericial de balstica y otras incidencias. El hecho de causar la muerte es un supuesto claro de prueba directa del hecho y causarla precisamente con premeditacin. Porque los testigos van narrando los hechos que presenciaron y esos hechos son precisamente el contemplado en la norma penal como delito de asesinato. Y el supuesto de hecho previsto en la norma se prueba de modo directo15

Concluyendo que la prueba directa es aquella que presenta una identificacin especial, de tal modo que solo existe un hecho que es al mismo tiempo el objeto de ella y aqul cuya prueba se persigue, aunque el juez no perciba ese hecho, es decir, basta que el medio de prueba recaiga directamente sobre el hecho a probar; Ejemplos: las confesiones, los testimonios, los dictmenes de peritos y las inspecciones judiciales, cuando versan sobre el hecho que desea probarse. A diferencia de la prueba indirecta, sta versa sobre un hecho diferente del que se quiere probar o es tema de prueba, solo se tiene por una operacin lgica o el razonamiento del juez; por consiguiente, solo la prueba indiciaria o circunstancial tendra este carcter.

6.2.

Prueba indirecta o Indiciaria

La prueba artificial se establece por medio de las consecuencias que sucesivamente se deducen de los hechos, los indicios o las presunciones son los medios de hacerla funcionar. Un indicio es un hecho que est en relacin tan ntima con otro hecho, que un juez llega del uno al otro medio de una conclusin muy natural. Por eso son menester en la causa dos hechos; el uno comprobado, el otro no manifiesto aun y que se trata de demostrar racionando del hecho conocido al desconocido.

Aplicado el indicio al proceso criminal, es el hecho o circunstancia accesoria que se refiere al crimen principal, y que por lo mismo da motivo para concluir, ya
15

Chacn Corado Mauro - Manual de Derecho Procesal Civil Guatemalteco p186,187.

16

que se ha cometido el crimen, ya que ha tomado parte en l un individuo determinado, ya, por fin, que existe un crimen y que ha sido de tal o cual modo consumado.

Los indicios versan sobre el hecho, o sobre su agente criminal, o sobre la manera con que se realiz. Atendida su naturaleza, y segn su nombre mismo lo expresa, el indicio es, es decir, el dedo que seala un objeto, contiene en si mismo un hecho diferente, si es aislado, pero que al momento adquiera gran importancia cuando el juez ve que tiene conexin con otro. En tales momentos el juez tiene por gua las leyes naturales manifestadas y garantizadas por la experiencia y buen sentido. Sintticamente en lo criminal, las presunciones que se llaman ms propiamente indicios tienen suma importancia. Ejemplo: El hecho que una persona cause la muerte de otra con premeditacin es posible que no pueda probarse de modo directo, por no haber testigos presenciales del hecho mismo, y entonces no habr ms opcin que la de acudir a la prueba indirecta, para lo cual el Ministerio Publico tendr que ir probando hechos, es decir, indicios, desde los que puede llegarse mediante una operacin lgica o de razonamiento humano. 1. El acusado y la victima tenan una enemistad grave, como consecuencia de que el primero haba manifestado repetidamente que el segundo le haba engaado en los negocios. 2. El acusado haba amenazado repetidamente a la vctima con causarle la muerte si no le indemnizaba de los perjuicios sufridos. 3. El tipo de sangre de la vctima coincide con el encontrado en la rodilla del pantaln del acusado.

Cometindose los delitos frecuentemente sin testigos, es necesario atenderse a las pruebas circunstanciales por inferiores que sean a las pruebas directas. Al analizar el concepto genrico de la prueba indirecta y al determinar las bases fundamentales para clasificarla, como el exponer en particular la primera especie 17

de pruebas indirectas, que es la presuncin, hemos aclarado en gran parte el concepto correspondiente a la segunda especie de pruebas indirectas, que es el indicio.16

Como puede comprobarse la acusacin en el proceso penal no ha podido probar de modo directo el hecho de que el acusado causo la muerte de la vctima, pero ha ido estableciendo toda una serie de hechos, que son los indicios, desde los cuales puede procederse a aplicar la mxima de la experiencia que permite realizar el razonamiento lgico o presuncin con la que se llega la conclusin del hecho presumido.

7. Un ejemplo clarificador: la prueba de la simulacin.

Para el autor en su obra Manual de Derecho Procesal Civil Guatemalteco cita con la finalidad de ofrecer un caso de meridiana claridad hemos atendido a un supuesto propio del proceso penal, pero puede ser conveniente ofrecer algn ejemplo de cmo funcionan los indicios y la presuncin en el Derecho y en el proceso Civil. Para ello vamos a servirnos de la obra de Muoz Sabat, abogado espaol que ha dedicado un meritorio esfuerzo a las que l denomina dificultades en el proceso. El cdigo civil regula la simulacin de los negocios jurdicos y dice que se produce, entre otros casos, cuando las partes declaran falsamente lo que no se ha convenido entre ellas (art.1284, inciso 2.), siendo la simulacin absoluta cuando la declaracin de voluntad nada tiene de real (art.1283). Partiendo de estas normas se deduce que puede haber ocurrido que dos personas se hayan concertado para simular de modo absoluta una compraventa, con la finalidad de que el aparente vendedor saque de su patrimonio la lujosa casa en la que reside, de modo que un acreedor se ve imposibilitado de llegar a cobrar su deuda mediante el embargo y remate de esa casa. Ese acreedor, porque se lo permiten
16

Chacn Corado Mauro - Manual de Derecho Procesal Civil Guatemalteco p188,189.

18

los arts.(1287 y 1288 del Cdigo Civil) y este acreedor pretende que se declare la nulidad del contrato de compraventa por ser simulado

Una pretensin declarativa de este gnero formulada por el acreedor, que es el actor en un proceso civil en el que demandara a los supuestos comprador y vendedor, hace que incumba a aquel la carga de probar el hecho de la simulacin, hecho de muy difcil, sino de imposible, prueba directa, dado que realmente se trata de probar, no un acontecimiento exterior o fsico, sino una actitud o circunstancia psquica, propia de lo interno de las personas. Con ese propsito si la prueba directa no es posible, ha de acudirse a fijar toda una serie de indicios desde los cuales pueda el juez llegar, por medio de la presuncin, a la conclusin del hecho presumido, que es la simulacin.17

17

Chacn Corado Mauro - Manual de Derecho Procesal Civil Guatemalteco p190,191.

19

Conclusiones

1. Las presunciones no son pruebas directas, sino prueba que puede llevar a conclusiones a partir de otras, en tal virtud las mismas solamente presumen la existencia de un hecho mediante conclusiones lgicas, pero no aportan prueba real que el juzgador pueda tomar como verdad para dictar una sentencia o un fallo.

2. En el derecho moderno la prueba de presunciones y la prueba indiciaria han dejado de existir, facultando al juzgador para que pueda fallar nicamente mediante la sana crtica, la cual se basa en tomar la prueba real dndole el valor que considere ms eficaz para resolver una situacin jurdica.

3. El Cdigo Procesal Penal guatemalteco, a partir de la puesta en vigencia del Decreto Nmero 51-92 del Congreso de la Repblica de Guatemala, desech la prueba de presunciones e indicios, y facult al juzgador para que nicamente se base en la sana crtica razonada, al momento de fallar.

4. Las presunciones son deducciones lgicas, que el juez hace apreciando las pruebas directas, rendidas en el juicio.

5. Las presunciones legales son aquellas determinadas en la ley que admiten prueba en contrario, a menos que sea prohibida. stas deben ser apreciadas conforme las estipulaciones sealadas en la legislacin, el juez debe apreciar la prueba presentada duran el procedimiento.

6. En las presunciones, el juez debe deducir un hecho, partiendo de otro que est probado en el proceso, para dar un fallo definitivo.

20

7. En las presunciones humanas vale mucho la experiencia del juez para calificar tales presunciones, siempre y cuando se base en hechos comprobados durante el juicio. En la prueba de presunciones, el juez tiene la facultad de deducir los hechos, mediante su juicio y su criterio, pero partiendo de hechos comprobados.

21

Recomendaciones

1. Es necesario que el Congreso de la Repblica de Guatemala, reforme el Cdigo Procesal Civil y Mercantil en el sentido de que suprima o eliminen las pruebas de presunciones, ya que le dan demasiadas facultades al juzgador para sentenciar mediante hechos no probados, pero deducidos de otros probados.

2. Es necesario que el Congreso de la Repblica de Guatemala derogue las presunciones del proceso civil guatemalteco, ya que no son hechos probados ante el juez, sino deducidos de ste.

22

Referencias Bibliogrficas

Chacn

Corado,

Mauro

Roderico.

Manual

de

Derecho

Procesal

Civil

Guatemalteco. Cabanellas, Guillermo. Diccionario de derecho usual. Buenos Aires, Argentina: Ed. Heliasta S.R.L., 1988. Cabrera Acosta, Benigno Humberto. Teora general del proceso y de la prueba. Colombia: Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez, 1996. De Pina, Rafael, y Castillo Larraaga, Jos. Instituciones de derecho procesal civil. Mxico: Editorial Porra, 1969. Fundacin Toms Moro, Diccionario jurdico Espasa. Madrid, Espaa: Ed. Espasa Calpe, S.A., 1999. Palacio, Lino Enrique, Manual de derecho procesal civil, Buenos Aires, Argentina, Editorial Abeledo Perrot, 2003. Reyes Alvarado, Yesid. La prueba indiciaria. Bogot, Colombia: Ediciones Reyes Echanda, 1989.

23