Este documento um pedido de socorro, pois os trabalhadores esto ficando surdos por trabalharem na refinaria.

. Surdez, em ambiente ocupacional, tambm denominada por Disacusia, Hipoacusia ou Surdez Ocupacional, causada pela exposio prolongada a nveis elevados de rudo e ou agentes ototxicos. A perda auditiva induzida pelo rudo indolor, gradual e seus sinais so quase imperceptveis, porm com a destruio das clulas ciliadas da cclea, a orelha interna perde a capacidade de transformar as ondas sonoras em impulsos nervosos e, conseqentemente, o fim da audio e da qualidade de vida. Infelizmente, no se conhece ainda a cura para clulas ciliadas destrudas. 1- AVALIAO INCORRETA DO NVEL DE PRESSO SONORA A QUE EST EXPOSTO O TRABALHADOR Existem dois agravantes: (A) Interpretao da dosimetria e; (B) Resultado do tratamento estatstico que utilizado. (A) INTERPRETAO DA DOSIMETRIA Em cada avaliao de rudo (dosimetria) utilizado um valor mdio da exposio diria, solvendo desta forma o rudo de campo e considerando uma mdia. Para estimar a exposio do trabalhador so realizadas vrias avaliaes de rudo, estas avaliaes partem do princpio de dosimetria e podem ser interpretadas de vrias formas. Para cada avaliao a refinaria adota o Leq (nvel equivalente), ou seja, considera a MDIA, diluindo a exposio do trabalhador que divide a sua rotina de trabalho entre local com nvel de presso sonora elevada e rea sem rudo. A formula do Leq (nvel equivalente) utilizada pela refinaria ; Leq = 10.Log(10^(0,1.p1).h1+10^(0,1.p2).h2+10^(0,1.p3).h3+....10^(0,1.pn).hn)/ 8 o p1; p2; p3; pn = Nveis de rudo da rea o h1;h2;h3;hn = Carga horria de exposio por nvel o H = Total de horas exposio por dia = 8 horas Observa-se que o nvel de presso sonora a que est exposto o trabalhador dividido por 8 (oito horas de trabalho), porm ele no fica em rea ruidosa durante as oito horas portanto est mdia do dia no representa a exposio real. A seguir temos um calculo de uma dosimetria tpica do operador de vapor;
LOCAL CCL (menor que 80dB) rea rea rea rea rea rea rea rea rea rea rea rea rea rea rea rea DOSIMETRIA DO OPERADOR DE VAPOR TEMPO DE NVEL DE PRESSO EXPOSIO SONORA 2,33 0,05 0,03 0,03 0,02 0,05 0,03 0,12 0,10 0,20 0,27 0,33 0,10 0,23 0,27 0,28 0,25 70,00 80,00 81,00 82,00 83,00 84,00 85,00 86,00 87,00 88,00 89,00 90,00 91,00 92,00 93,00 94,00 95,00 =10^(NPS*0,1)*TE 23333333,33 5000000 4196418,039 5282977,308 3325437,192 12559432,16 10540925,53 46445836,56 50118723,36 126191468,9 211820862,6 333333333,3 125892541,2 369808411,6 532069950,7 711701155,6 790569415

rea rea rea rea rea rea rea rea Total da carga horria Total do tempo em campo

0,33 0,33 0,30 0,02 0,05 0,08 0,05 0,02 5,89 3,55

96,00 97,00 98,00 99,00 100,00 101,00 102,00 110,00

1327023902 1670624112 1892872033 145626843 500000000 1049104510 792446596,2 1666666667

Nvel Equivalente rea/campo Nvel Equivalente da rea Nvel Equivalente rea/campo corrigido Nvel Equivalente da rea corrigido

91,91 91,90 93,24 95,42

O valor que a empresa utiliza para seus clculos de exposio o Leq=91,91dB (considerando mdia das 8 horas). Se desconsiderarmos o nvel de presso sonora da CCL (casa de controle) e recalcularmos o Leq=91,90dB (considerando ainda mdia das 8 horas), prova-se que o rudo irrelevante e este tempo exposio deve ser eliminado do clculo da mdia. Testando a mesma dosimetria com a mdia recalculada para o tempo de avaliao que foi 5,89 horas (no lugar de oito horas) temos um Leq=93,24dB e se considerarmos apenas o tempo de exposio real que foi 3,55 horas teremos o Leq=95,42dB. O valor utilizado pela empresa neste caso 3,51dB menor que o real, o que representa o descarte de mais que o dobro do nvel de presso sonora. Solicitamos que o calculo do Leq seja considerado apenas o tempo de exposio para que esta no seja diluda. Outro fato que a Norma de Higiene Ocupacional da Fundacentro (e o INSS), para avaliao de rudo prev assertivamente um fator de implemento de dose 3 (trs), que fisicamente o correto e a refinaria j realiza esta avaliao para atender o INSS, porm para fins de preveno utiliza o fator de implemento de dobra 5 (cinco) que no prioriza a sade. Para fins de comparao do nvel equivalente, o operador de vapor pelo implemento de dobra 5 (cinco) est exposto a 91,5 dB(A) e pelo implemento de dose 3 (trs) o mesmo operador est exposto a 96,5 dB(A). Portando alm de considerar o tempo de exposio para fazer a mdia da exposio, utilizar o implemento de dose 3 (trs) que o mais preventivo. (B) RESULTADO DO TRATAMENTO ESTATSTICO QUE UTILIZADO. Para estimar a exposio a rudo a empresa realiza vrias avaliaes (dosimetrias) e novamente utiliza a mdia, diluindo ainda mais a exposio. Anteriormente relatamos que a refinaria utiliza vrias dosimetrias para estimar a exposio do trabalhador, o resultado destas avaliaes (que j diludo como tratamos no item anterior) tratado estatisticamente e podem ser interpretadas de vrias formas, porm novamente suavizado a exposio do trabalhador com uma mdia (MVUE melhor mdia da estimativa verdadeira) que no representa a real exposio. Cada dosimetria apresenta um resultado, quando a avaliao de pessoal que vai a campo (operadores, manutenedores e profissionais de SMS), existe uma variabilidade grande entre um dia e outro, a rotina natural do trabalho na refinaria faz com que um dia exista uma exposio diferente de outro, naturalmente uma dosimetria muito elevada enquanto em outra a demonstra uma exposio mais baixa. Observando os resultados tpicos de um Grupo Homogneo de Exposio, provamos as diferenas entre um dia e outro mesmo considerando a mdia do dia, com variaes que vo de uma dosimetria com Leq=46,6dB(A) at resultados de Leq=96,6dB(A) ou

maior, como o caso tpico do operador do vapor, conseqentemente o tratamento estatstico dos resultados de dosimetrias com esta variao tem uma grande incerteza estatstica. Tratando estatisticamente resultados de avaliaes, de uma campanha real, observamos que o desvio padro chega a ultrapassar a 7 (sete), o MVUE pode at no caso do operador de vapor ser 91,5dB(A), porm uma mdia que no prioriza a preveno. O valor de referncia estatstica e que deve ser utilizado o percentil 95, e neste caso o resultado deste mesmo operador 103dB(A) o que coerente com a realidade, desta forma podemos dizer com 95% de confiana de qualquer exposio do grupo estar representada. Ou ainda melhor, preventivamente vamos usar o limite superior de confiana (95% com 95% de confiana) que neste caso mesmo caso ser 117dB(A). 2- O CALCULO DE ATENUAO DO NVEL DE PRESSO PROPORCIONADO PELO PROTETOR NO O MAIS PRECISO SONORA

Existem dois agravantes: (A) Mtodo de calculo da atenuao; (B) Avaliao do nvel de presso sonora incorreta (abordado no item 1). No livro intitulado Protetores Auditivos, autor Samir N.Y. Gerges, ano 2003, capitulo 10, fica registrado que a atenuao do protetor auricular nunca igual estimada no laboratrio, como podemos ver abaixo:
Os resultados mostram que os valores de atenuao medidos no campo so 40 a 60% mais baixos do que os fornecidos pelo fabricante (medidos em laboratrio). importante notar que este resultado indica que os dados tpicos de laboratrio superestimam o desempenho dos protetores.

(A) MTODO DE CALCULO DA ATENUAO Existem algumas formas de calcular a atenuao do nvel de presso sonora proporcionada pelo protetor auricular, entre eles vamos citar dois simples o NRR (Nvel de Reduo de Rudo) e o NRRsf (NRRSubject fit), e um longo que detalhado e preciso. No aceitvel para a refinaria utilizar nmeros simplificados (nicos) para considerar a atenuao dos protetores auriculares. Para abordar o assunto, vamos calcular a atenuao proporcionada por um dos protetores que fornecido pela empresa (modelo 1100 da 3M) e um tipico operador de vapor, exposto na rea sem considerarmos o protetor a um nvel de presso sonora de 91,5dB(A) segundo a empresa (discordamos deste resultado). Veremos que o nvel de presso sonora equivalente que o trabalhador exposto com o uso de um protetor auditivo vai ter variaes e a empresa utiliza o mtodo que estima a maior proteo, mesmo sento a tcnica imprecisa se comparada com o mtodo longo que mais correto e recomendado pelo sindicato. Com o atual conhecimento tcnico da refinaria, um retrocesso utilizar um nmero simplificado (nico) para considerar a atenuao dos protetores auriculares, estes nmeros desconsideram a variao entre o campo e a indstria; dados fsicos do rudo da refinaria (freqncia do rudo na indstria diferente do rudo no rosa do laboratrio), suor, outros equipamentos, caractersticas do trabalhador. No mtodo rpido, o nvel de presso sonora de exposio do trabalhador com o protetor NPSc em dBA dado por uma conta simples que utiliza dados de laboratrio que so baseados no espectro de rudo ROSA com ambiente limpo e controlado. Resumindo temos: (a) Mtodo simples que envolve apenas o nvel de presso sonora total no ambiente aplicando-se um fator de reduo chamado de NRR;

(b) Mtodo simples que envolve apenas o nvel de presso sonora total no ambiente aplicando-se um fator de reduo chamado de NRRsf; (c) Mtodo longo considerando cada banda de freqncia existente no campo e a proteo oferecida pelo protetor auricular em cada uma delas. O nvel de presso sonora equivalente que um trabalhador exposto com o uso do protetor auditivo calculado atravs dos vrios mtodos existentes divergente, cada mtodo estima um resultado, sendo que o mtodo longo o mais criterioso e preciso (tecnicamente o melhor). Comparando os resultados (no final deste documento temos cada uma das metodologias detalhadas): NRR 84 dB(A), acima do nvel de ao e abaixo do limite de tolerncia; NRRsf 76,5 dB(A), abaixo do nvel de ao (este o mtodo que a empresa arbitrariamente utiliza); Mtodo Longo 85 dB(A), acima do nvel de ao e exatamente o limite de tolerncia. Para agravar a situao, o tempo de uso do protetores auditivos afetam a sua eficincia, portanto existe uma diminuio da atenuao no decorrer do tempo de uso dos abafadores circum auriculares, segundo Samir N. Y. Gerges a partir do segundo ms pode ser observada uma diminuio de atenuao de 3 dB em mdia. No caso do protetor auditivo moldvel (plug) ainda pior, pois o equipamento descartvel, porm o plug acaba sendo recorrentemente reutilizado. Propomos que seja adotado o mtodo longo, considerar o NRRsf no preventivo alm de no ser o mais preciso. (B)AVALIAO DO NVEL DE PRESSO SONORA INCORRETA Se a avaliao da exposio est incorreta impossvel o calculo de atenuao estar correta. Considerando que existem dois erros de interpretao (abordados no item 1) e ambos devam ser levados em considerao, concluiremos que o protetor auricular no suficiente para a proteo do trabalhador e devem ser tomadas atitudes urgentes para reduzir o rudo na fonte (atitude que a empresa no est adotando conforme abordaremos no item 5). A refinaria deve considerar as situaes em que o trabalhador se expe a altos nveis de rudo, ultrapassando a 110dB(A), como o caso de drenagens de lquido sob presso, ramonagem de caldeiras, purgas de condensados, entre outras. Estas atividades crticas de exposio a nveis de presso sonora elevados devem ser mapeadas e o trabalhador deve utilizar uma proteo adequada para a situao, em muitas delas o rudo pode ser facilmente reduzido na fonte, em outras deveria ser utilizado um protetor mais eficiente ou at dupla proteo (que no pode ser aleatria algumas combinaes podem at reduzir a proteo). A refinaria nem mesmo tem mapeada as atividades crticas e muito menos avalia se a proteo atende, simplesmente considera a mdia da exposio e aplica o calculo de atenuao de protetor auricular que mais lhe convm. Preventivamente deve ser utilizado os valores das dosimetrias com fator de dose com implemento de 3 (trs). urgente a demanda de a avaliao das atividades crticas e a adoo de medidas de controle compatveis e que priorizem o trabalhador. 3- O EFEITO NOCIVO DA COMBINAO DA EXPOSIO OCUPACIONAL A RUDO E SOLVENTES DESCONSIDERADO Solvente txico a audio, por esse motivo, as perdas auditivas ocupacionais no devem ser restritas a perda auditiva induzida por rudo, pois ocorrem casos de perdas auditivas ocupacionais e no ocupacionais sem que haja, necessariamente, exposies ao rudo.

Os primeiros a indicar a interao ototraumtica entre rudo e solvente orgnico foram Barregard e Axelsson, em 1984, aps terem observado que a incidncia de perdas auditivas neurosensoriais era mais elevada nos expostos a solventes. Eles provaram que os solventes orgnicos tem reconhecidas propriedades neurotxicas, que podem causar disfunes no sistema nervoso central e perifrico em trabalhadores expostos. Portanto, segundo Barregard e Axelsson (1984), biologicamente lgico que os solventes afetem as clulas sensoriais e os terminais nervosos da cclea, e at mesmo as estruturas retroclocleares. Logo em seguida Odkvist e col. (1987) examinaram trabalhadores expostos a mistura de solventes aromticos a alifticos e encontraram resultados mais baixos que os esperados em provas de audiometria de fala distorcida quando comparados a seus limiares tonais, tambm nos testes de equilbrio foi observada uma performance alterada . Grande parte das informaes hoje disponveis sobre os efeitos de solventes aromticos a alifticos sobre a audio e o equilbrio vem dos estudos de caso sobre pessoas que inalavam voluntariamente o solvente (Grabski, 1962; Knox and Nelson, 1966; Boor e col., 1977;) e de pesquisa feita com animais. Esses estudos provam que uma exposio a volventes orgnicos volteis, por qualquer via de administrao (oral, inalao ou subcutnea) acentua uma perda auditiva e interage sinergisticamente com a exposio ao rudo. As anlises de associao realizadas comprovam que quando a exposio a rudo ocorre simultnea a solventes aromticos e ou alifticos (rudo e solventes associados) estatsticamente ocorre um aumento de casos de perdas auditivas. Enquanto estudos provam que a exposio a rudo representa um risco de perda auditiva de aproximadamente 4.6 vezes, a exposio a rudo simultnea com a exposio de vapores orgnicos, o risco aumenta dramaticamente para 27.5 vezes. Qualquer anlise indica que o exposto aos dois agentes apresenta um nmero significativamente maior de perdas auditivas do que o exposto exclusivamente a rudo. Os Limites de Tolerncia recomendados para estes agentes (qumicos) no levam em considerao as exposies simultneas, como no caso de rudo e hidrocarbonetos que ocorre na refinaria. Infelizmente as interaes ototraumticas dos solventes citados ainda no foram estudadas profundamente para se estabelecer um limite de exposio seguro para audio, porm o efeito ototxico um fato comprovado, que atinge grande parte dos trabalhadores da indstria do petrleo e particularmente nas refinarias. Para planejar medidas adequadas de proteo aos trabalhadores a empresa deve considerar os efeitos nocivos da combinao de nveis de presso sonora elevada e solventes, atualmente a Refinaria no reconhece o efeito ototxico e, portanto no toma medidas preventivas. O simples fato de atender um limite de tolerncia para os solventes (o que discordamos) no significa que os trabalhadores esto protegidos, o que temos visto um exrcito de surdos que tem o seu direito a audio ceifado pelo simples fato dedicarem a sua vida ao labor em uma insalubre refinaria de petrleo. Alm das medidas de controle que devem ser implantadas, o controle da sade auditiva do trabalhador essencial, muitos trabalhadores se quer tem o acompanhamento de sua audio por audiometria tonal, por no estar exposto ao rudo acima do nvel de ao (porm sinergicamente exposto a rudo e solventes), lembramos que este acompanhamento mdico no pode se ater apenas ao exame de audiometria que no o procedimento mais adequado para se avaliar os efeitos dos solventes sobre a audio. 4- EXISTE PERDA AUDITIVA PERMANENTE ENTRE TRABALHADORES APESAR DE USO DE PA (PROTETOR AURICULAR)

No passado no existiam protetores e quanto estes se tornaram disponveis no eram adequados muito menos os trabalhadores treinados e at o momento os protetores auditivos no fornecem a proteo necessria para a proteo dos trabalhadores, precisamos urgentemente de uma proteo adequada (prioritariamente na fonte), esta falha pode ser explicada e provada: A- Avaliao incorreta do Nvel de Presso Sonora a que est exposto o trabalhador; B- Avaliao incorreta da proteo que proporcionada pelo protetor auricular; C- Colocao no adequada do protetor auditivo por falta de treinamento peridico ou por ser mais confortvel no introduzi-lo corretamente no meato aditivo. um fato que o trabalhador coloca o protetor para mximo conforto, na prtica o plug fica pendurado (sem adentrar adequadamente no canal do ouvido e sem efeito prtico de proteo), nenhuma auditoria observa esta falha de colocao to comum. A colocao do protetor tipo concha mais fcil do que a do protetor tipo insero, porm muitos trabalhadores foram obrigados a receber o concha acoplado ao capacete simplesmente para a empresa falar que este o equipamento utilizado, quando na verdade o usurio utiliza o plug moldvel (que o mais difcil de colocar); D- Escolha no adequada do protetor para o espectro do rudo no ambiente. A escolha do protetor auditivo deve ser feita com critrios cientficos considerando o conforto como o primeiro parmetro, na refinaria no existe opo (existem apenas dois, sendo um plug e um abafador), a escolha foi emprica sem considerar o conforto e muito menos as freqncias a que o trabalhador esta exposto. Portanto a proteo oferecida em campo pelo protetor disponibilizado muito menor que a estimada em laboratrio E- Os usurios nem mesmo retiram o PA em quantidade suficiente para uma proteo adequada; F- O protetor auditivo no utilizado em 100% do tempo de exposio ao rudo, freqentemente o trabalhador o retira para ouvir uma mensagem de rdio, por exemplo, e recoloca incorretamente e com a mo suja, o trabalhador no assume que toma esta postura diante de uma auditoria, por medo de retaliao, porm este fato degrada a proteo, um simples clculo mostra que, um protetor com NRRsf = 20dB usado durante 4 horas numa jornada de 8 horas com nvel de exposio de 100dBC, fornece um nvel equivalente de exposio a 97dBA, isto , o usurio ganhou apenas 3dB de atenuao. A figura 5 mostra o efeito de % de uso do PA na atenuao conseguida;

Figura 1. Efeito de % do tempo de uso de PA G- Pode existir pr-disposio do indivduo para perdas auditivas que so manifestadas diante da exposio ao rudo industrial, este fato no justifica dizer que a perda da audio do trabalhador resultado dos horrios de lazer e a causa a exposio ao rudo de uma hora de missa semanal;

H- A falta de opo para o trabalhador escolher qual se adapta melhor, impossibilita o trabalhador ter um protetor auditivo CONFORTVEL, faz com que o usurio no aceite o uso dele, colocando-o de forma incorreta e no usando-o o tempo todo; I- Incompatibilidade com outros equipamentos como o caso de culos com aste que atrapalha o abafamento e reduz a atenuao oferecida; J- Incompatibilidade do usurio com o PA, como o caso de rosto muito fino para o abafador (baixa fora de contato e portanto vazamento de rudo) e o caso de meado auditivo curvo dificultando a fixao adequada do plug (tampes); K- Vazamentos de NPS pela vibrao do protetor, transmisso atravs do material do protetor, vazamentos de contato (somente este tipo de vazamento pode reduzir a atenuao at 15 dB); L- Falta de orientao mdica na orientao do uso do PA dos usurios que apresentam perda de audio, estes profissionais tem dificuldades adicionais. Conclumos este item citando a prova inelutvel, existem dezenas de trabalhadores com perda de audio induzida por rudo na refinaria, muitos dos quais a representao dos trabalhadores tem conhecimento e sabe os nomes. Resumindo; os trabalhadores no campo no conseguem obter a atenuao do protetor que estimada pela empresa, existem falhas do clculo da empresa como j abordado neste documento, e a estas falhas soma-se o uso incorreto devido ao desconforto, remoo, tamanhos inadequados, ajustamentos imprprios, transpirao, incompatibilidade com o meio ambiente, uso com capacete, deteriorao (falta de troca), modificao do protetor pelo usurio e dvidas na importncia e eficincia do protetor.

5- A REFINARIA DEVE RESOLVER O PROBLEMA DE RUDO REDUZINDO O NPS (NVEL DE PRESSO SONORA) NOS EQUIPAMENTOS E PLANTAS INDUSTRIAIS Com o progresso industrial rpido e irreversvel, o rudo passou ento, a ser uma das fontes de problemas de sade. Desta forma, as autoridades competentes comearam a estabelecer limites dos nveis de rudo, conseqentemente foram surgindo s tcnicas de controle de rudo, que esto sendo desenvolvidas at hoje, atualmente existem solues prticas e viveis para quase todos os problemas de rudo, porm nada feito na refinaria para reduzir o NPS. A NR 9 que regulamenta o PPRA - Programa de Preveno de Riscos Ambientais no item relativo s medidas de controle, prev como ultima opo a utilizao do EPI como uma medida. Deve-se lembrar, porm, que o EPI s deve ser utilizado aps a comprovao da impossibilidade de adoo de medidas de proteo coletiva, fato que no acontece com a utilizao do PA (Protetor Auricular). PA tornou-se a soluo definitiva e indiscriminadamente nenhuma ao tomada ao longo dos anos para a reduo de rudo at o limite permitido (este fato pode ser facilmente comprovado comparando as avaliaes de dosimetrias histricas e a atuais). 6- CONFORTO DO PROTETOR AUDITIVO Desconsiderando a eficincia do protetor oferecido ao trabalhador, para o PA ser utilizado o tempo todo este deve ser aceito pelo usurio, somente desta forma protetores auditivos sero realmente usados corretamente e o tempo todo pelos trabalhadores, necessrio o trabalhador se sentir confortvel, hoje alm da falta de opo os disponibilizados no foram aprovados pelos usurios. O trabalhador deve ter opo e escolher o protetor mais confortvel, para tanto imprescindvel considerar a opinio dos usurios, esta opinio pode ser obtida atravs da aplicao de um questionrio onde o trabalhador avalia os vrios tipos e marcas

mais adequadas ao seu ambiente de trabalho, indicando assim, o protetor mais confortvel para o seu uso. Solicitamos opo de escolha e que todos protetores disponveis sejam avaliados adequadamente pelos usurios, este questionrio deve abordar os seguintes itens: 1- O conforto do protetor, imediatamente aps a colocao e tambm no final da jornada de trabalho aps horas de uso; 2- A facilidade de colocao e retirada do protetor; 3- A eficincia de atenuao de rudo do protetor percebida pelo usurio.

DETALHANDO OS MTODOS DE CALCULO DA ATENUAO DOS PROTETORES AURICULARES (item 2) NRR- O nvel de presso sonora equivalente que um trabalhador exposto com o uso do protetor auditivo calculado atravs do mtodo simples (NRR); Com o mtodo simplificado de domnio publico que os resultados obtidos nos ensaios subjetivo (o ensaio no objetivo) em vrios laboratrios nos EUA, todos efetuados segundo a mesma norma de ANSI S3.19-1974, mostraram grandes variaes nas atenuaes, desvio padro e NRR (Nvel de Reduo de Rudo). Resultados obtidos em oito laboratrios diferentes so mostrados na figura 1, onde o Nvel de Reduo de Rudo (NRR) obtido, tem variaes entre os laboratrios, que so da ordem de at 28 dB. As variaes obtidas so, devido seleo e treinamento dos ouvintes em cada laboratrio. quase impossvel repetir exatamente um ensaio de um laboratrio em outro. Qualquer variao menor do que 3 dB nos valores de atenuao e NRR no pode ser considerada relevante. A colocao e ajuste do protetor no campo so geralmente pobres, portanto, recomendado que os valores de NRR usados sejam reduzidos para aproximar aos valores do mundo real. O documento NIOSH Ocupational Noise Exposure - 1998 recomenda que os valores de NNR fornecidos pelo fabricante devem ser ajustados conforme o seguinte fator: Protetor tipo concha, multiplicar o NRR fornecido pelo fabricante por 0,75 (75%); Protetor tipo pluge com materiais expandidos (espuma), multiplicar NRR por, 50 (50%); Outros protetores tipo pluge, multiplicar o NRR por 0,30 (30%); Correo do rudo quando medido em dB(A), somar 7 dB ao NPS, para compensar a energia em baixas freqncias entre escala A e C (o mtodo para avaliaes em dB(C). Calculando para a exposio considerada pela empresa (no concordamos com este resultado) para operador do vapor que de 91,5dB(A), utilizando o protetor oferecido pela empresa que tem NRR de 29 (1100 da 3M). Correo do protetor: 29x0,50= 14,5dB Correo do NPS (NPSc = Leq (dBA) + 7): 91,5+7= 98,5dB(A) NPS no ouvido com protetor (NPSc = Leq.corrigido NRR (2): 98,5-14,5=84dB Concluindo por este mtodo, observamos que mesmo o protetor sendo utilizado corretamente (o que no ocorre) o operador do vapor fica exposto a 84dB(A), ou seja, acima do nvel de ao e muito prximo do limite de tolerncia. NRRsf- O nvel de presso sonora equivalente que um trabalhador exposto com o uso do protetor auditivo calculado atravs de outro mtodo simples (NRRsf); Caso no seja possvel obter os nveis no ambiente em banda de freqncia (na refinaria possvel), o NRRsf usado para clculo dos nveis de presso sonora com uso do protetor, a sigla sf vem de Subject fit = coloca o pelo ouvinte, este mtodo calculado (no laboratrio) segundo a norma ANSI12.6-2008 e tem como base o SNR (mtodo simples usado na Europa) que prev um nvel de proteo equivalente para

84% dos usurios. Para calcularmos a atenuao temos que considerar que o prprio mtodo j prev proteo para parte dos usurios, a refinaria fecha os olhos para 16% dos usurios no tem garantia de proteo, mesmo irrelevando as falhas na utilizao. Nesta norma os ouvintes que participam nos ensaios do laboratrio no devem ter experincia do uso do protetor, eles somente lem s instrues dos fabricantes antes do teste, aproximando os erros de colocao encontrado na fbrica. No NRRsf, o nvel de presso sonora de exposio do trabalhador com o protetor NPSc em dBA dado por: NPSc = Leq (dBA) NRRsf. Utilizando o caso anterior temos: NPS no ouvido com protetor: 91,5-15=76,5dB(A) Naturalmente a Refinaria opta por este mtodo que transforma a atenuao estudada do protetor em sete freqncias e respectivos desvios em um nico valor, teoricamente trazendo a exposio a 76,5dB(A), que somente seria possvel em um ambiente perfeito, sem as falhas e desconsiderando os fatores do ambiente industrial que no existem em laboratrio (calor produtos qumicos, atividade fsica, uso simultneo de rdio, ferramentas e outros equipamentos). EUA e outros pases, as associaes dos fabricantes e entidades de classe entre outros, esto elaborando o novo selo dos protetores com a colocao do valor do NRRsf com a seguinte frase; quando o usurio usa este protetor, 84% dos mesmos podem ter esta proteo do NRRsf ou uma atenuao maior do NRRsf. Este mesmo protetor (1100 da 3M) at 04/07/2006 possua um NRRsf de 13 dB, como no existiu alterao no produto, esta mais uma prova da subjetividade do teste que avalia o protetor. MTODO LONGO- O nvel de presso sonora equivalente que um trabalhador exposto com o uso do protetor auditivo calculado atravs de outro mtodo longo; O clculo neste mtodo considera os nveis de presso sonora que est exposto o trabalhador por banda de freqncia (de 125 Hz at 8KHz), aqui ns temos o NPS real da rea do vapor por bandas de freqncia, temos tambm a atenuao por freqncia do protetor 1100 da 3M, considerados dois desvios para proporcionar uma confiana de 98% (atendendo a grande maioria dos usurios). Freqncias 1-NPS real campo 2-Atenuao mdia 3-Desvio padro () 4Desvio corrigido(- 2 ) 5Proteo com 98% confiana 6 NPS com protetor 98% de confiana 125 87,2 250 80,2 500 83,2 1K 81,3 2K 85,4 4K 84,6 8K 83,1

18,9 7,4 14,8

19 6,8 13,6

22,1 8,1 16,2

22,6 7,2 14,4

29,9 6,1 12,2

37,8 6,7 13,4

35,3 6,3 12,6

4,1

5,4

5,9

8,2

17,7

24,4

22,7

83,1

74,8

77,3

73,1

Nvel de Presso Sonora de Exposio Mdia NPS de Exposio Mdia com PA utilizado corretamente Atenuao para esta condio especfica

67,7 92,5 dB 85 dB 7,58 dB

60,2

60,4

Calculo do Nvel de Presso Sonora de Exposio Mdia

LOG(LOG(10)*(10^(87,2/10)+10^(80,2/10)+10^(83,2/10)+10^(81,3/10)+10^(85,4/10)+10^(84,6/ 10)+10^(83,1/10)))*10=92,5 dB
Calculo NPS de Exposio Mdia com PA utilizado corretamente

LOG(LOG(10)*(10^(83,1/10)+10^(74,8/10)+10^(77,3/10)+10^(73,1/10)+10^(67,7/10)+10^(60,2/ 10)+10^(60,4/10)))*10=85 dB
Atenuao considerada para o mtodo longo, nesta condio especfica (considerando as freqncias) de 7,58 dB.

Comparando: Mtodo Simples-NRR 84 dB(A), acima do nvel de ao e abaixo do limite de tolerncia; Mtodo Simples-NRRsf 76,5 dB(A), abaixo do nvel de ao (este o mtodo que a empresa arbitrariamente utiliza); Mtodo Longo 85 dB(A), acima do nvel de ao e exatamente o limite de tolerncia.

10