OBSERVACIONES A CORREGIR AL TRABAJO FINAL DE INVESTIGACIN DE LA ABOGADA YISLECNY TOVAR. 1.

El presente trabajo de investigacin trata de proveer un breve anlisis acerca de la Prisin Preventiva como Pena Anticipada dentro del mbito de Aplicacin de los Juzgados Penales en Venezuela, caracterstico de nuestro ordenamiento jurdico, explorando sus bases, principios, finalidad y discrepancias con la realidad entre otros muchos aspectos, y poniendo de manifiesto la estructura del proceso penal imperante en nuestro pas. 2. Este trabajo est motivado a mi apreciacin de la justicia venezolana, por el deseo de descifrar la verdadera esencia de nuestras instituciones judiciales con el fin bsico de entender el porqu de su mala reputacin, entender sus faltas y cualidades, analizando minuciosamente su constitucin legal, y su aplicacin material. 3. Y como justificacin la autora agregar que si bien la materia fundamental de esta investigacin radica en las crceles como instituciones de cuidado y rehabilitacin y la vulneracin ambulante que significan a los derechos humanos, el impulso de este trabajo esta sin embargo en la etapa anterior a la prisin y a la condena, a las bases y procesos que nuestra ley establece. 4. para evitar la insercin de los ciudadanos en estas instituciones decadentes, el anlisis de todas las herramientas que nuestro pas tiene a la mano, no para mejorar el desastre ya cometido sino para prevenirlo, para canalizar el poder punitivo del estado hacia un nivel menos inflexible capaz de solventar la crisis que ya ha evidenciado no poder manejar. 5. La incongruencia entre letra y realidad, que esas garantas que parecen estar dibujadas en nuestras leyes se traducen en acciones no en espectros que nos espantan con la posibilidad de nunca poder alcanzarlas. 6. Dentro del esquema del ordenamiento jurdico venezolano, corresponde pues al derecho penal, acudir a las sanciones privativas de libertad para contrarrestar as el factor negativo de la comisin del delito y sus repercusiones en la sociedad. 7. Pero corresponde al derecho penal adjetivo, siendo este el que hace cumplir la voluntad del derecho penal, sustantivo y asegurar as la realizacin del juicio y la aplicacin de una eventual condena, que la restriccin anticipada de ese derecho, siendo cuidadoso para no recaer en la figura de la anticipacin de la pena sin sentencia, ni que afecte el principio de inocencia en virtud del cual est prohibida la consideracin de culpabilidad de un ciudadano sin una declaratoria de condena que emane de un tribunal competente. 8. Es importante que usted debe reconocer el papel de la sociedad que no puede quedar relegado a un plano inferior, a la misma cuando se ha planteado la comisin de un delito, ya que esta clama por la aplicacin efectiva de la sancin y exige el cumplimiento de medidas contra los culpables, en el menor transcurrir de tiempo posible y de la manera ms

segura y eficaz, siendo este uno de los principales deberes del Estado para con la ciudadana, en su carcter de mxima institucin de resguardo y proteccin del estado democrtico de derecho venezolano. 9. Y por otra parte son los mismos ciudadanos que al ser imputados en un proceso penal exigen la proteccin contra el abuso de derecho, y en particular del resguardo de su condicin como inocentes, a su libertad y al ejercicio cabal de su defensa con anterioridad a ser el objeto de una sancin penal. 10. Sin embargo algunos autores han planteado que en efecto el ideal garantista, para amortiguar las exigencias planteadas por la sociedad, tanto desde el punto de vista de los imputados como la del resto de los ciudadanos, impone el juicio en libertad, pero es la realidad la que se encarga de poner manifiesto, que no es posible la existencia del enjuiciamiento en libertad para los delitos considerados de lesiva gravedad, y como la posibilidad de procesar en ausencia es un absurdo negado, la accin penal queda relegada, se pierde en un vaco y la impunidad se manifiesta abiertamente. 11. Es importante recalcar en su trabajo de investigacin, que ante esta situacin el derecho procesal penal, tradicional resolva el dilema con base a la restriccin de la libertad, como planeamiento general, con ciertas excepciones que constituan el principio de oportunidad que reza que si bien no hay declaratoria formal o sobreseimiento en esos casos, el proceso concluya con la prescripcin como resultado de la inactividad de los rganos de persecucin del estado. 12. Est claro que los cdigos procesales que rigen a las sociedades modernas, estn caracterizados e inspirados en los principios garantistas caractersticos de un estado social y democrtico de derecho, y estos han demostrado en innumerables ocasiones la extremidad de su celo a travs de los tratados internacionales de derechos humanos y la fortsima afirmacin de la libertad en el proceso penal, dedicndose a limitar al mnimo las restricciones a ese derecho. 13. Esta lnea es esbozada tambin en nuestro Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual sobre los lineamientos establecidos por la Constitucin, contempla a la libertad como regla general, reguladora del proceso penal, y establece como excepciones las restricciones a la misma, fijando criterios especficos que tratan de evitar la conversin de la restriccin de la libertad en una pena anticipada sin juicio, y a que se vele por la preservacin de su esencia bsica, de medida extrema de aplicacin condicionada que solo haya justificacin en las exigencias del proceso y en los fines de garantizar la justicia, y no considerarla como un instrumento de venganza en manos desproporcionadas caracterizadas por el despotismo y la arbitrariedad, disfrazados de funcionarios que velan por la integridad de la sociedad cuando esta clama por la transgresin de sus valores ms preciados.

14. Esta temtica, las restricciones de la libertad en el proceso penal, ha dado lugar a las ms vastas discusiones doctrinales a partir de las cuales surge una pluralidad de criterios invitndonos a acoger aquel que ms nos satisfaga personalmente de acuerdo a la subjetividad de nuestro punto de vista. 15. Le recomiendo consultar los autores que objetan cualquier tipo de restriccin de la libertad de movimiento durante el proceso penal, no mediando una sentencia condenatoria, en razn del principio de inocencia, y los que justifican las restricciones afirmando que la condicin de imputado se convierte en la mayora de los casos en la de condenado y tomar la mejor para su trabajo el cual carece de esta postura doctrinaria. 16. A mi parecer, es absurdo generalizar de esta manera, estoy de acuerdo con el criterio inicial, ya que es una manera de resguardar los derechos del procesado que se enfrenta a la justicia, no me parece correcto afirmar que todos los imputados generalmente se convierten en acusados, ya que principalmente con esta afirmacin se desvirta totalmente el principio de inocencia, colocndolos a todos en el mismo plano y nivel, presumiendo su culpabilidad. 17. FERRAJOLI, Plantea la legitimacin de la prisin preventiva, expresando que, La prisin ante iudicium, choca con la presuncin de inocencia, con la exigencia de que nadie puede ser detenido sino con fundamento en un juicio y que todo arresto sin juicio ofende al sentimiento comn de justicia al ser percibido como un acto de fuerza y arbitrio. 18. El mismo autor comenta con respecto al peligro de fuga, que el argumento es infundado, por cuanto este peligro es consecuencia dada al miedo a la prisin preventiva y no por temor de la pena en su totalidad. 19. Explica que la eventualidad de la fuga podra desvirtuarse con medidas de control y vigilancia, sin que pueda admitirse que tal riesgo es justificacin de una violacin tan grave a las garantas penales y procesales como la de una pena anticipada sin juicio. 20. En cuanto a este criterio se plantea la duda, de que deba desprestigiarse de tal manera la figura del peligro de fuga, ya que esta termina siendo para la justicia venezolana una de las ms acertadas justificaciones a las restricciones, ya que se obstaculiza la efectiva aplicacin de justicia, con la ausencia del imputado que incumple as de nuevo con otra norma del ordenamiento penal, aunque s me parece coherente el examen de los supuestos y la aplicacin de la subjetividad para con ellos, tratando as de aplacar la rigidez del sistema para evitar el desbordamiento de la injusticia en el mismo. 21. MANZINNI, por el otro lado afirma, que No solo es un error considerar que las normas procesales penales estn predispuestas para la inocencia del imputado, sino que ms errada aun es la opinin que estima que en el procedimiento penal opera una presuncin de inocencia a su favor por la

cual se considera inocente hasta que se dicte una sentencia irrevocable de condena. 22. Segn este autor esto es paradjico e irracional, lo que se evidencia por la custodia preventiva, por el secreto de instruccin y por el hecho de la imputacin en s, entonces en su opinin no se puede sostener, que se presuma la inocencia del imputado, ya que las presunciones derivan de elementos de conviccin derivados de la experiencia comn y esta nos ensea que la mayor parte de los imputados no son inocentes. 23. En la opinin de este autor, la presuncin de inocencia no es ms que un absurdo irracional, lo lleva entonces, si acatamos este criterio a cuestionar la totalidad del ordenamiento en el cual se beneficie a cualquier sujeto presuntamente involucrado en un acto delictivo, con el deseo de convertir al ordenamiento jurdico en un sistema rgido de constitucin inflexible, creado con la nica finalidad de castigar a todo aquel que haya sido relacionado en una violacin a los valores considerados como tales de la sociedad, pero si esto es as, entonces qu acto sera capaz de crear una mayor arbitrariedad, y un campo amplsimo de actuacin para aquellos que deseen transformar el orden y la justa retribucin penal en un conjunto de actos de fuerza y arbitrio. 24. Me parece absurdo afirmar que se puede establecer un patrn general para la conducta de un ser humano llegando a afirmar que la mayora de los imputados son culpables, eso es terrible y ms en un estado donde la inestabilidad poltica y el desconocimiento del estado de derecho imperan, cules seran entonces las garantas para todos los ciudadanos, incluyendo en este grupo a los imputados. 25. Ante el conflicto entre ambas tesis, aparece una tercera postura, la posicin equilibrada, sensata y realista para la cual sin sacrificar el principio de inocencia, procura salvaguardar el equilibrio entre los intereses de la sociedad y los del procesado, admitiendo que la libertad puede ser restringida, sin mediar sentencia cuando ello se constituye en una exigencia del proceso en orden a la realizacin de justicia en el caso concreto. 26. El Derecho Penal material no slo determina los lmites de la punibilidad sino que al mismo tiempo tiene la tarea de sostener y asegurar las normas fundamentales de una sociedad (Prevencin General Positiva). El aseguramiento de las normas supone que ste es realizado de la misma manera que el derecho penal alega. Si se vuelve desproporcionada la duracin del plazo de la privacin de libertad de los imputados, es de esperarse que todo el sistema penal sufra importantes perjuicios, la poblacin espera siempre que el Estado observe las normas del Derecho Penal que ha promulgado. 27. En Venezuela, en el marco del antiguo Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, la presuncin de inocencia y el derecho a ser juzgado en libertad no pasaron a ser ms de una ilusin creada por los tratados de derecho

internacional en la materia sin traduccin alguna a la realidad, en la cual se impuso un rgimen de ajusticiamiento policial centrado en la detencin provisional como regla, y con la secuencia de un simulacro de procesamiento con un juez todopoderoso, que no solo confirmaba la investigacin policial sino que tambin decida en el fondo el mismo asunto planteado en el auto de detencin sentenciando luego sin haber presenciado prueba alguna. 28. Sin embargo muchas opiniones concuerdan en que con la entrada en vigencia del COPP, el 1 de julio de 1999, el panorama legislativo cambio radicalmente, y quedo sancionado un verdadero proceso de corte acusatorio, y garantista, con riguroso celo por los derechos de la vctima y garantizada la defensa de los investigados, la presuncin de inocencia y la libertad del proceso. 29. Se cree que sin embargo dicho instrumento legal, incurri en exceso, al consagrar un sistema que inutilizo la persecucin penal con su hper garantimos, por la deficiencia de los rganos destinados a la aplicacin de las normas procesales, y por las imprecisiones de las normas que complementaban al cdigo adjetivo penal, lo que ha conllevado a un panorama de cruda impunidad. 30. Como expresa CASSEL, esta situacin conlleva a un suicidio institucional, con referencia a un sistema procesal penal, que respeta plenamente los derechos del imputado, pero que no garantiza en medida razonable la seguridad del pblico, por la cual ni la ciudadana ni los gobernantes lo aguantaran y tarde o temprano el pueblo lograra su rechazo. 31. Analizando las reformas realizadas al COPP y en particular la del 2012, se puede evidenciar el deseo de correccin de los excesos garantistas, racionalizando sus beneficios, limitando las frmulas alternativas de la pena, eliminando obstculos para la justa persecucin penal, estableciendo lapsos posibles de cumplimiento, y ms importante precisando los criterios de libertad. 32. Como conclusin es necesario que la autora establezca un criterio medio, en relacin con la importancia del tpico de la libertad en el proceso penal, que no puede dejar de lado al principio de inocencia ni anticipar la pena antes de una condena, se debe equilibrar por tanto los intereses tanto de la sociedad como del el estado quienes se defienden del delito, como al imputado limitando as las restricciones de libertad para los casos de extrema urgencia y necesidad. 33. Hoy viven nuestros privados de libertad una realidad diferente como consecuencia de una situacin inexplicable algn misterio sobrenatural, realmente se encuentran ante una situacin difcil de entender, somos una nacin brillante, que dentro de ella tiene todos los mecanismos existentes para imponernos una sociedad coordinada, balanceada y sin embargo somos los protagonistas de un concurso de atropellos, violaciones, y

pareciramos ser un chiste mal pronunciado por aquellos que desde un punto lejano contemplan nuestra situacin. 34. Nuestra legislacin, establece una serie de principios y garantas para la administracin de justicia pero nuestros jueces imparten una justicia diferente a la que pareciera estar reglamentada, si es cierto que las medidas cautelares sustitutivas de la prisin fueron previstas en nuestro ordenamiento y si es cierto que se aplican pero efmeramente, obviando su naturaleza y finalidad, las bases de nuestro sistema penal parecieran estar corrodas, y se tornaron ineficaces para soportar el peso de la realidad que fundamentan. 35. Lo cierto es que ante un pas donde todo pareciera ser efmero, los gobiernos pasan, los lderes continan con sus promesas, los asamblestas modifican la estructura de un pas tambaleante, los destinatarios de las normas las obvian, los funcionarios dibujan sus propias obligaciones, y nuestros presos continan significando una carga pesada para aquellos que se desvinculan de sus responsabilidades, es obvio que una reforma legal, dista de ser la solucin pertinente.(Tome esta observacin como refuerzo a sus recomendaciones) 36. La prisin preventiva siempre y cuando la sociedad despliegue muestras de incapacidad de mantenimiento de las condiciones ideales que permitan la desaparicin de la medida. La prisin preventiva debera ser brevsima, por las necesidades del proceso, a los fines del interrogatorio y la obtencin de las declaraciones del imputado, pero cuya prolongacin sera admisible, por necesidades de justicia, para impedir la fuga del imputado, de verdad, para evitar que estorbe en las indagaciones de la autoridad, que destruya las huellas del delito. 37. Por ello la custodia preventiva solo es aplicable en casos de faltas graves, o en aquellos que, siendo menos grave, den causa para sospechar posibles reincidencias, debiendo procurarse su flexibilidad, con la providencia de la libertad provisional mediante caucin. 38. BECCARIA afirma que, La privacin de libertad por ser una pena, no puede preceder a la sentencia, sino en cuanto la necesidad lo exija, y que esa custodia en la crcel, siendo esencialmente penosa, debe durar el menor tiempo posible, y ser lo menos dura posible, y su rigor no puede ser ms que el necesario, para impedir la fuga o que no se oculten las pruebas del delito. 39. En mi opinin como jurado Evaluador la prisin preventiva de la libertad debe imponerse como una medida, alternativa, y de aplicacin. Estrictamente necesaria para cuando concurran los requisitos elementales, y que de lo contrario se imposibilite la aplicacin de justicia por la inasistencia del imputado a las inmediaciones del juicio, o cuando para resguardar el aspecto integro de la sociedad sea menester excluir al imputado de la misma con el fin de evitar posibles reincidencias y

transgresiones de la norma penal, teniendo cuidado de no convertir a la medida en una forma de aplicacin de una pena sin juicio, es decir una antelacin del castigo y sin obviar ni desnaturalizar al principio de inocencia que tan orgullosamente pareciera caracterizar a nuestro Cdigo Orgnico Procesal Penal. 40. Su objetivo fue explorar algunos conceptos de este instituto procesal, su vigencia en el tiempo, presupuestos para su aplicacin, duracin y razonabilidad, rgimen d la prisin preventiva en Venezuela, lo que se logra concluir, es que desde tiempos remotos existieron las prisiones. Pero que sin embargo la privacin de la libertad no es una sancin antigua y en el Derecho Romano la prisin no se haba estableci para castigar a los delincuentes, sino solo para custodiar a los procesados hasta que se dictara sentencia. Por lo que la llamada Prisin Preventiva es anterior a la prisin en sentido estricto. 41. Tambin puedo decir que a partir de la lectura de material bibliogrfico queda claro, que en un sistema acusatorio en pleno, la prisin preventiva es la ltima ratio. 42. De las medidas de coercin. Por lo tanto, al momento de dictarla un funcionario judicial, sea este un Fiscal o Juez de acuerdo al Proceso Penal de que se trate, observe el mismo el cumplimiento de los presupuestos exigidos en los cdigos de procedimientos penales para dictarla y acompaados del requisito de resultar verdaderamente un Peligro procesal. 43. Es en este sentido y como mtodo para limitar este encarcelamiento cautelar, que resulta indispensable que su imposicin y control est al alcance de las garantas que otorgan tratados internacionales que nuestro pas consagra e nuestra Constitucin Bolivariana .Asimismo, en este trabajo usted debe recoge la incorrecta aplicacin de este instituto procesal en las ltimas dcada en Venezuela, como as tambin datos estadsticos del mismo. Ocurrido desde 1998 hasta 2012.

DA, MIHI, FACTUM. DABO. TIBI. JU. FRANKLIN YANES GARCIA JURADO EVALUADOR

Conforme recibe Yislecny Tovar Abogada

Capitulo II.

La libertad en el COPP y en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

En primer lugar, la Constitucin nacional y el COPP, establecen como regla general en nuestro ordenamiento jurdico, que la libertad personal es inviolable, que el juicio penal debe realizarse en libertad, y que sus restricciones, o las medidas de coercin personal deben estar sometidas a reglas precisas que destaquen su excepcionalidad, proporcionalidad, interpretacin restrictiva,

judicialidad, temporalidad, provisionalidad y ejecucin humanitaria como sus principios rectores.

De esta manera el artculo 44 de nuestra constitucin establece lo siguiente:

La libertad personal es inviolable, en consecuencia: ninguna persona puede ser arrestada, o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti. en cuyo supuesto ser llevada ante la autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas, a partir del momento de la detencin, ser juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas en la ley y apreciadas por el juez en cada caso.

En este artculo lo ms importante es destacar la intencin del legislador de declarar que la libertad es inviolable por lo tanto es un derecho propio de todo ser humano, que no puede ser arrebatado a menos que sea expresamente requerido por una orden judicial, es aqu donde se pone de manifiesto el principio de la legalidad, donde nadie puede ser juzgado a menos que sea acompaado de una orden judicial que destaque el valor transgredido por el imputado, se establece a la vez lapso establecido para el traslado del mismo si es encontrado in fragante lo que no deja margen de error o campo libre para que proliferen los injustificados retardos en la detencin, y establece que el juicio se llevara a cabo en libertad a menos que se incurra en una de las razones establecidas por la ley como excepcin a este principio.

Es importante destacar tambin que este derecho individual, aparece como garanta en dos los instrumentos internacionales ratificados por la repblica, como es el caso del PDCP, en su art. 9 donde establece que todo individuo tiene derecho a la libertad y seguridad personal, y la CADH Pacto de San Jos de Costa Rica en su art. 7.

El COPP en su artculo 243 establece lo siguiente:

Toda persona a la que se le impute participacin en un hecho punible permanecer en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este cdigo .

Una vez ms se hace referencia al derecho a ser juzgado en libertad, para el doctor Rafael Pia Loaiza, Este articulo fundamenta un sistema progresivo de limitacin de libertad al imputado, hasta llegar a la privacin total de la misma, tienen adems concordancia este dispositivo con los art. 7.2 y 7.3, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Con lo cual se evidencia la repercusin que este dispositivo acarrea, y su justificacin en nuestro sistema democrtico.

El artculo 9 del mismo dispositivo legal afirma que:

Las disposiciones de este cdigo que autorizan preventivamente la privacin de la libertad o de otros derechos del imputado, tienen carcter excepcional, solo podrn ser interpretadas restrictivamente, y su aplicacin debe ser proporcional a la pena, o medida de seguridad que sea impuesta. Las nicas medidas preventivas contra el imputado son las que este cdigo conforme con la constitucin establezcan.

En este artculo se evidencia una vez ms el respeto por el derecho a la libertad de todo imputado en un proceso penal, se establecen los principios de proporcionalidad, excepcionalidad y de interpretacin restrictiva, con el fin de dibujar las notas bsicas de las medidas de privacin preventiva de la libertad, y evitar el desproporcionado desborde de injusticias en su nombre.

Las disposiciones anteriores que como ya exprese anteriormente ponen en evidencia la salvaguarda de la libertad concuerdan perfectamente con el principio de inocencia establecido en la constitucin en su artculo 49, numeral 2, que dice as:

Toda persona se presume inocente a menos que se pruebe lo contrario .

Y con lo establecido ms precisamente en el COPP en su artculo 8:

Cualquiera a quien se le impute la comisin de un hecho punible tienen derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.

De esta manera se establece el principio de libertad en el proceso penal, dejando claro que la voluntad de la ley no es otra que la de respetar y salvaguardar la libertad del imputado en todas las etapas y estados del proceso, y no proceder a su restriccin o alteracin sino en virtud de una sentencia firme, producto de un juicio justo y publico solo con el fin de proteger al valor ms supremo consagrado en nuestra constitucin, el ideal de justicia, y como consecuencia se pueden tomar las medidas imprescindibles para el mantenimiento del orden y as no comprometer al desarrollo de la sociedad.

Por otro lado tambin es evidente la voluntad del legislador por preservar la libertad ciudadana protegindola contra cualquier atropello o abuso, y esta queda plasmada en al artculo 277 del COPP, segn el cual corresponde al estado indemnizar al imputado cuando este haya sido privado de su libertad durante el proceso y se declara que el hecho no ha existido que no reviste de carcter penal o que no se ha comprobado la intervencin del sujeto en su realizacin.

Cabe recalcar que esta es una situacin hoy en da comn en nuestro pas, producto de la inestabilidad poltica y del desconocimiento del estado de derecho, lo lamentable es que si bien nuestro cdigo nos plantea la solucin previendo este tipo de situaciones, es difcil lograr que todos los elementos conspiren a favor del perjudicado por el error procesal.

Sin embargo volviendo al tema, nuestro COPP especialmente gracias a la ltima reforma del ao 2001, movida por el deseo de evitar que el imputado pudiera eventualmente librarse de cualquier consecuencia penal, estableci medidas que chocan abiertamente con los principios antes expuestos, y es esa contradiccin la que caracteriza a nuestro ordenamiento y a todos sus instrumentos legales, medidas que obvian el carcter de excepcionalidad y de estricta necesidad, tal es el caso de la detencin que ordena el artculo 367 del COPP, cuando se dicta sentencia de condena, a una pena privativa, igual o mayor de cinco aos, no encontrndose detenido el procesado, sobre la base de una presuncin de fuga, no tomando en cuenta la totalidad de los criterios establecidos en el propio COPP , con lo cual queda sancionada una pena de privacin de libertad arbitraria.

Una vez establecida la libertad como regla, es necesario la creacin de medidas de coercin personal, precautelativas, destinadas a evitar la frustracin de la

justicia, y que pasaran a determinar la libertad de movimiento del imputado, o que limitan las atribuciones que la constitucin y las leyes le acuerdan.

Estas medidas de naturaleza cautelar se concretan en la privacin judicial preventiva de la libertad, y otras medidas cautelares, que como notas comunes presentan los principios ya mencionados con anterioridad que a continuacin se desglosaran una mayor precisin.

Principios rectores del Sistema de Justicia Penal.

[8]Segn Roberto Delgado Salazar, La autonoma e independencia judicial, es el principio clave informativo del sistema penal, consagrado en el art. 4 del cdigo orgnico, porque si bien la constitucin consagra la independencia del poder judicial parece limitarlo a independencia y autonoma frente a los dems poderes pblicos, o dems ramas de los mismos, y que este artculo cuarto, parece ir ms all de los lineamientos constitucionales, cuando afirma que en el ejercicio de sus funciones los jueces son autnomos, e independientes de los rganos del poder pblico, de manera que se intuye la independencia del juez frente a otros rganos del poder judicial, es decir que el mismo es autnomo e independiente frente a las otras jerarquas superiores dentro de la organizacin judicial.

Y es tambien importante destacar que los jueces solo le deben obediencia a la ley y al derecho, es decir que no solo la ley marca las pautas para la obligacin de un juez al momento de tomar sus decisiones sino que, el derecho estando ms all de la ley, tambin conforma la nota de la actividad del juez.

Principios de Necesidad y Proporcionalidad.

Para salvaguardar en general el derecho de la sociedad a que no impere la impunidad, por hechos que atentan contra los valores consagrados por la misma en su respectivo ordenamiento jurdico, es necesaria la aplicacin de medidas que limiten o restrinjan entre otras facultades, el derecho al libre trnsito de aquellos que incurran en la transgresin.

Estas medidas se caracterizan por sus notas de imprescindibilidad, y necesidad para velar por la satisfaccin de los fines del proceso, y adems regidas por la proporcionalidad.

En este sentido el art. 244 del COPP, establece entre otras cosas lo siguiente.

No se podr ordenar una medida de coercin personal, cuando esta aparezca desproporcionada, en relacin con la gravedad del delito, las circunstancias de su realizacin y la sancin probable.

En ningn caso podr sobrepasar la pena mnima, prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos aos. Excepcionalmente, el ministerio pblico, o el querellante podrn solicitar al juez de control una prrroga, que no poda exceder de la pena mnima provista por el delito, para el mantenimiento de las medidas de coercin que se encuentren prximas a su vencimiento, cuando existan causas graves, que as lo justifiquen, las cuales debern ser correctamente motivadas por el fiscal o el querellante. En ese supuesto, el juez de control deber invocar al imputado, y a las partes a una audiencia oral a fin de decidir teniendo en cuenta, a objeto de establecer tiempo de prrroga, el principio de proporcionalidad.

Y el art. 9 del mismo cdigo se establece que.

Las disposiciones de este cdigo que autorizan preventivamente a la privacin de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio tienen carcter excepcional, solo podrn ser interpretadas restrictivamente, y su aplicacin ha de ser proporcional a la pena o medida de seguridad que sea impuesta.

De acuerdo a estas disposiciones, las medidas de coercin personal deben regirse por la regla de proporcionalidad entre la comisin del hecho punible que se le atribuye al imputado, las circunstancias en las cuales se cometi y la gravedad del mismo y la sancin que le correspondera a su auto, y estn destinadas a garantizar la exitosa realizacin de los fines del proceso.

La proporcionalidad haya su justificacin y razn de ser en la gran injuria que acompaa a la privacin de la libertad de una persona inocente, y con miras a

evitar dentro de lo posible la injusticia que supone que la medida de coercin sea superior en gravedad a la pena en si impuesta.

Es por ello que aquellos imputados cuya pena no consiste en la privacin de libertad o que son susceptibles de quedar exentos de la prisin, o por cualquier beneficio que exima al penado de su condena, no puede ser objeto de una medida de coercin personal.

Por motivo de la proporcionalidad y la necesidad, solo cuando una medida de coercin personal especifica es requerida por el proceso es cuando debe imponerse, y de ser el caso deber sustituirse por otra menos gravosa, para el imputado en su condicin de inocente.

El COPP establece que la medida de privacin preventiva de la libertad solo procede cuando las otras medidas cautelares resulten inoficiosas.

Esta exigencia de la necesidad y la proporcionalidad por otra parte constituyen la explicacin de la improcedencia de la medida de privacin preventiva de la libertad cuando el imputado haya incurrido en la comisin de un delito cuya pena mxima no excede de los tres aos y si adems presenta una excelente conducta predelictual, situacin en la cual si se determina la aplicacin de un rgimen condenatorio el acusado podr gozar del beneficio de un rgimen de libertad resultando la privacin absurda en incoherente.

La buena conducta predelitual no debe entenderse como la inexistencia de todo registro de actuacin contraproducente, ya que incluso la existencia de registros policiales o antecedentes penales, para varios autores no implica la negacin en si del beneficio del rgimen de libertad, sino que se deben de tomar en cuenta tambin elementos de buena conducta anterior al hecho que no exceda de tres aos.

Cabe recalcar que aun cuando en el art. 244 se establece que la medida en ningn caso poda sobrepasar el lapso de la pena mnima prevista para el delito, ni el plazo de dos aos, con el objeto de evitar que la medida se convierta en una pena anticipada ms gravosa que la misma. En el ao 20001 se establece en la reforma del COPP una clusula que dispone como excepcin que el plazo se

extendiera de dos aos cuando existieran causas graves que ameritaran dicha prorroga.

Y la explicacin de ello radica en el temor a que la medida de coercin personal pueda traducirse en formas de impunidad, y as librar al imputado de su responsabilidad penal.

El procedimiento a esta prrroga corresponde al fiscal o querellante quien formulara la solicitud al juez cuando existan causas graves que lo justifiquen, lo que deber ser motivado por el tribunal y valorado con extremo celo. De manera que se tomen en cuenta elementos de la conviccin del peligro de fuga, en caso de privacin de libertad o a otras razones, cuidando que son se traduzca en una pena anticipada sin juicio.

Adems a efectos de establecer el lapso excepcional de la prorroga el juez de control deber convocar a una reunin al imputado y a las partes donde se debatir la procedencia extensin y justificacin de la misma.

Judicialidad y Motivacin.

Conforme al art. 246 del COPP, Las medidas de coercin personal, solo podrn ser decretadas, conforme a las disposiciones establecidas por este cdigo, mediante resolucin judicial fundada.

Esta caracterstica obedece a la necesidad o al deseo de garantizar los derechos del imputado y para salvaguardar a aquel que siendo inocente se enfrenta a un proceso judicial, y se traduce en que las medidas de coercin personal solo surten efectos al ser declaradas por la autoridad judicial, y al concertar los motivos que originan expresamente a la misma.

Excepcionalmente a pesar de los principios de judicialidad y motivacin, se ha previsto la autorizacin para que otras autoridades originen una orden de privacin de libertad a un sujeto, y est previsto en los art. 309 y 203 del COPP, donde se prev que el ministerio pblico puede dictar una orden de aprehensin contra un sujeto cuando este perturbe el cumplimiento de un acto determinado en el curso de una investigacin, pudiendo prolongarse dicha detencin incluso hasta por seis

horas. Y el art. 203 donde se establece la facultad de los funcionarios de investigacin para restringir la libertad de quienes se opongan a la prctica de una inspeccin pretendiendo ausentarse o negndose a comparecer, hasta por seis horas.

A mi parecer estas dos disposiciones se prestan a malentendidos, sobre todo en un pas como el nuestro, donde las declaraciones de un funcionario de investigacin acerca de si un individuo obstruye o no su labor, pudiera ser malintencionada, y se le estara dando gran facultad a estos funcionarios creando inseguridad jurdica para todo aquel que se encuentre frente a ellos, en una situacin controvertida.

Cabe recalcar que las medidas de coercin sobre todo la privacin preventiva de la libertad siendo las ms grave de todas, no puede ser invocada por una fuente diferente a una orden judicial porque si no se incurrira en flagrante violacin contra la carta magna, queda entonces en manos de los jueces desestimar aquellas medidas que colinden con el texto fundamental.

Y por ltimo atendiendo a esta necesidad de judicialidad para resguardar los intereses de la justicia se estableci en el COPP, en su art. 250 una disposicin que establece la posibilidad de una detencin por orden judicial sin las formalidades previas, cuando se trate de casos de urgente y extrema necesidad.

Excepcionalidad e Interpretacin Restrictiva.

De acuerdo al art. 247 del COPP, todas las disposiciones legales que establezcan medidas de coercin personal que atenten contra la libertad de movimiento de un individuo, deben ser interpretadas de manera restrictiva es decir dejando por fuera la interpretacin extensiva y el uso de la analoga, con el fin de darle verdadera aplicacin a la intencin del legislador.

Esta caracterstica halla su justificacin en la nota de excepcionalidad de las medidas coercitivas, que solo pueden aplicarse cuando se vean afectados los fines de justicia y la exitosa culminacin del proceso. Y es por ello que al existir cualquier duda sobre el rgimen aplicable a un imputado deber recurrirse a la regla de interpretacin pro libertate o del favor libertatis.

Y como consecuencia se da la prohibicin de la aplicacin por va analgica de las previsiones legales sobre las medidas de coercin personal, ni pueden ampliarse ni extenderse las definiciones que limitan la libertad.

[9]En cuanto a la afirmacin de la libertad, Roberto Delgado Salazar, expresa que la misma ser real, no solo porque en el cdigo se halla una disposicin expresa que afirma que la privacin de libertad ser excepcional sino porque, todo el sistema de justicia est construido a favor de ello, para que la privacin sea traducida realmente en una excepcin, por eso es que se elimina del texto el termino beneficios procesales, porque el status normal de todo ciudadano es el de libertad, previendo entonces que la privacin preventiva de la libertad, procede excepcionalmente como una medida cautelar asegurativa en los casos graves sin que se seale un elenco excluyente de delitos o de personas, respecto a los cuales no procede el rgimen de libertad, simplemente se otorga al juez un poder discrecional muy amplio para que este pueda sustituir el rgimen normal de libertad con una medida cautelar privativa de libertad, cuando considere como se expresara posteriormente en el transcurso del trabajo, que exista un peligro de fuga o cualquier amenaza de obstaculizacin del proceso.

Provisionalidad, Temporalidad y La regla Rebus Sic Stantibus.

Las medidas de coercin personal existen para garantizar la realizacin de los fines del proceso, y dependen lgicamente del mismo, y de sus incidencias, de manera tal que no pueden subsistir sin aquel, ni pueden ser consideradas definitivas, y se ha de tener en cuenta su imposible subsistencia una vez finiquitado el proceso.

La caracterstica de temporalidad lo que implica es que la existencia de la medida est sujeta a un plazo determinado, y la misma surtir sus efectos mientras transcurra el mismo, extinguindose una vez prescrito el lapso estipulado, independientemente de las incidencias del proceso. Y de esta manera el ya mencionado anteriormente artculo 244 establece que las medidas privativas de libertad no pueden exceder la pena mnima atribuida al delito ni exceder de dos aos, con la ya antes mencionada excepcin.

Con respecto al carcter de temporalidad y Provisionalidad, la doctrina seala la regla Rebus Sic Stantibus, en virtud de la cual, se impone que las medidas de coercin personal, se mantengan vigentes durante el proceso, tomando en consideracin las variantes de las condiciones que le sirvieron de fundamento, de modo tal que siempre que las mismas se mantengan, se mantendr la medida, y si han variado se proceder a la modificacin o sustitucin de la misma.

El art. 264 faculta al imputado para Solicitar la revocacin o sustitucin de la medida judicial preventiva de privacin de libertad, las veces que lo considere pertinente, y en todo caso el juez deber revisar la necesidad del mantenimiento de la medida cada tres meses, y cuando lo estime procedente la sustituya por otra menos gravosa.

Ejecucin Humanitaria.

El COPP es un instrumento legal enmarcado en la Constitucin nacional, y por consiguiente se rige por una serie de principios bsicos donde destacan, el principio de inocencia, el carcter garantista, la defensa de la dignidad humana y de los derechos inherentes al ser humano, y es por ello que dispone en su art. 246 que la resolucin judicial fundada que acuerde las medidas de coercin personal se ejecutaran de modo que perjudique lo menos posible a los afectados.

Y el art. 245 dispone lo siguiente No se podr decretar la privacin judicial preventiva de la libertad de las personas mayores de sesenta aos, de las mujeres en los tres ltimos meses de embarazo, de las madres durante la lactancia de sus hijos, hasta los seis meses posteriores al nacimiento o de las personas afectadas por una enfermedad en fase terminal, debidamente comprobada. Y aade que si es necesaria la aplicacin de una medida cautelar se proceder a la detencin domiciliaria o a la reclusin en un centro especializado.

Este carcter busca una posicin equilibrada entre los derechos del imputado inherentes a su condicin de ser humano y el respeto de su dignidad, con la realizacin de los fines del proceso, y toma en consideracin condiciones especiales subjetivas de cada persona que podran influir, y causar la obstruccin de algn derecho fundamental.

Adems el COPP hace referencia a los derechos humanos en un gran nmero de disposiciones, como por ejemplo en el art. 125 donde se hace referencia al trato del imputado de acuerdo con su dignidad, y el art. 117 donde se establece la prohibicin de cualquier trato cruel o degradante, y seala adems la prohibicin a los cuerpos policiales de presentar al imputado frente a los medios de comunicacin sin su expreso consentimiento respaldado por el de su abogado.

Capitulo III.

La Privacin Judicial Preventiva de la Libertad.

Es la medida cautelar de mayor gravedad, ya que encierra la posibilidad de alterar por un plazo determinado la libertad de movimiento del imputado, sin mediar sentencia previa lo que puede bien traducirse en una pena anticipada sin juicio.

A pesar de la amenaza que significa su previsin en un ordenamiento jurdico calificado de garantista, que consagra el principio de inocencia y el derecho a ser juzgado en libertad como reglas generales, esta medida representa una realidad necesaria, y se traduce muchas veces en la nica posibilidad, el nico instrumento capaz de permitir la consagracin de los fines del proceso, y su culminacin sin menoscabo.

[10]Como afirma el reconocido CARNELUTTI, El aislamiento o prisin preventiva, se asemeja a aquellas medicinas heroicas, que deben ser aplicadas con suma cautela, porque pueden curar al enfermo pero tambin causarle un mal mayor.

Por lo tanto no es materia de vacilacin, la aplicacin de esta medida consagrada como herramienta precisa indispensable para lograr la exitosa culminacin de un juicio, cuando o bien el imputado presenta intenciones de alejarse del proceso, o bien se obstaculiza la bsqueda de la verdad a travs de los actos procesales.

El COPP regula sus aspectos bsicos, con el fin de precisar su procedencia, condiciones, lmites y formalidades, y as evitar malversaciones de su esencia, que puedan acarrear situaciones de injusticia para con el imputado y la vctima.

Est claro entonces, que esta medida es de aplicacin Excepcional, es decir que puede y debe ser sustituida por otra medida menos gravosa, cuando concurra la existencia de todos los elementos que reconocen la responsabilidad penal del imputado, establecida en juicio pblico y oral, cuando el peligro de fuga no estime demasiada relevancia y no existan elementos que pretendan menoscabar el proceso.

La doctrina y jurisprudencia internacional, en materia de derechos humanos no ha dudado en sentar precedente y han establecido entre otras cosas que, No basta la solidez de las evidencias que comprometen al acusado ni la gravedad de los hechos que se le imputan, para justificar el mantenimiento de la prisin preventiva, pues se ha demostrado que con el tiempo tienden a perder fundamentacin las razones justificadas de la prisin provisional, y jams puede ser empleada para anticipar la ejecucin de una pena privativa de libertad.

Nuestra legislacin acata esta opinin y la refleja en la constitucin y dems instrumentos legales, con el fin de prever las condiciones necesarias para el desarrollo del estado de derecho en esta materia sensible y de suma importancia que representa la erradicacin tanto de la impunidad como del arbitrio judicial.

Los presupuestos de esta medida se establecen en el art. 250 del COPP, y expresa que podr ser decretada por el juez de control, a solicitud del ministerio pblico, y exige bien como lo han recalcado tantas veces la doctrina y las disposiciones de la ley adjetiva penal, pues la concurrencia de determinadas condiciones.

En el mbito penal, estos presupuestos se traducen en la demostracin de la existencia de un hecho concreto con importancia penal, efectivamente realizado, atribuible al imputado, y con el inequvoco juicio de valor realizado por el juez, el cual debe haber concluido que el imputado es efectivamente responsable por el hecho cometido.

Se trata pues de conclusiones judiciales que delicadamente toman en consideracin tanto la existencia de un hecho encuadrable en una descripcin penal, como la estimacin de que determinado individuo es el responsable de su realizacin.

El hecho, que debe ser previo y concreto, debe estar encuadrado en la descripcin de la tipicidad realizada por la ley, debiendo quedar claro su aspecto objetivo es decir la materializacin de acto en el espacio, y el aspecto subjetivo, su daosidad y la facultad que la misma atribuye al estado para su persecucin. Es por esto que si falta algn elemento en el delito, como la tipicidad del hecho, o si la accin que posee el estado para perseguir al culpable ha prescrito, o la realizacin del delito se ve excusada por alguna causa de justificacin, entonces no podr hablarse de ningn tipo de medida y por lo tanto el estado perder la capacidad de castigar al culpable.

Es de suma importancia especificar que, la privacin judicial preventiva de la libertad, solo podr dictarse para delitos o faltas de alta gravedad, y no por faltas menores a menos que el imputado no haya presentado buena conducta predelictual. Como lo establece el art. 253 del COPP:

Y dicha medida no podr decretarse sobre la base de una denuncia, de una querella o por la noticia de un delito, se precisa que el juez tome en consideracin todos los elementos y los examine minuciosamente para as dictar su juicio de valor. Y adems se establece en el COPP que es necesaria la existencia de fundados elementos de conviccin, que conduzcan a estimar que la persona a quien se le impute la falta es realmente el autor o participe en la comisin de la misma.

El segundo presupuesto de la medida judicial preventiva es la referencia al riesgo que puede ocasionar el retardo procesal, bien neutralizando la accin de justicia, ante la posible y eventual fuga del imputado, as como la obstaculizaron de la verdad a travs de los actos procesales.

Es por ello que esta medida solo se concibe cuando la no aplicacin de la misma se tradujera en la frustracin de la actuacin de la ley, por cualquiera de las causas antes descritas, porque de no ser as esta se sustituira por otra menos daosa y de mayor comodidad.

El COPP hace referencia en sus art. 251 y 252 a una serie de situaciones de peligro tanto objetivas, referentes al hecho que se investiga, como subjetivas relativas a las condiciones personales del imputado, estas situaciones particulares deben ser estudiadas y analizadas minuciosamente y se conciben como presunciones iuris tantum, es decir que admiten prueba en contrario, y esto

demuestra que a pesar de que el delito sea grave y que el imputado haya tenido una mala conducta predelictual, esto no implica que las condiciones concretas de cada caso no puedan disminuir el riesgo procesal.

El Peligro de Fuga.

De concretarse la fuga del imputado, no sera posible su enjuiciamiento puesto que nuestra constitucin vigente no admite el juicio en ausencia, y a fin de analizar el riesgo de que dicho supuesto llegase a concretarse y evitar la arbitrariedad en su apreciacin, el legislador le indica al juez una serie de circunstancias a analizar las cuales son:

1. Arraigo en el pas, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios, o trabajo y las facilidades para abandonar el pas o para permanecer oculto.

2. La pena que podra llegarse a imponer en el caso concreto.

3. La magnitud del dao ocasionado.

4. El comportamiento del imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior en orden de que indique su voluntad de someterse a la persecucin penal.

5. La conducta predelictual del imputado.

A pesar de que estos elementos y esta figura ya han sido mencionados en el transcurso del captulo, me parece de suma importancia desglosar sus elementos y as plasmar su estructura en orden de entender su necesidad

De esta manera, el primer elemento estara conformado por el arraigo en el pas, definido como la vinculacin del imputado con su pas de origen, a la permanencia en su territorio, a la firmeza de los vnculos que lo unen a l, con el lugar donde se desarrollan sus relaciones familiares y negciales, etc. Todo con la finalidad de

determinar las posibilidades del imputado para salir del pas, y as obstruir el proceso empezado en su contra.

El segundo elemento es la pena, dependiendo de su gravedad, esto permitir a los interesados prever si amerita o no la previsin de fuga, si el imputado no se arriesgara a huir puesto que ello le acarreara peores consecuencias que el proceso en s.

El tercer elemento es la magnitud del dao ocasionado, que puede ser tomado en cuenta para prever la actuacin del imputado, pero resulta ser una expresin indeterminada lo que obliga al legislador a imponer ciertos lmites para su interpretacin, circunscribindola a los hechos donde el dao patrimonial causado sea grave, cuantioso, lo que pueda llevar al imputado a actuar en contra de la justicia, y menoscabar as el proceso.

El cuarto elemento es el comportamiento del imputado, durante el proceso, en medida de que evidencie su deseo o voluntad de someterse a la justicia, es un elemento subjetivo provisto de muchos aspectos que deben variar acorde al caso.

El quinto elemento es la conducta predelictual, entendida como el transcurso de las relaciones del imputado con anterioridad a la apertura del proceso, para constatar su nivel de peligrosidad, inestabilidad, etc. No puede entenderse solamente como la existencia o no, de antecedentes penales, o registros policiales, sino ms bien valorar las conducta ciudadana del imputado, sus vnculos con la sociedad.

De la misma manera el art. 254, establece un ulterior criterio o elemento, conformado por la conducta del imputado, traducida en falsedad, falta de informacin o actualizacin, de su domicilio y dems registros personales, que hacen presumir la falta de deseo del imputado a someterse a juicio. Claro que debe quedar constatada la intencin del imputado de engaar, su malicia al ocultar cualquier dato, etc.

Sin embargo todos estos elementos funcionan como una presuncin iuris tantum, es decir que aceptan pruebas en contrario por lo cual la existencia de alguno de estos elementos en si no es suficiente para declarar el peligro de fuga, todos forman parte del criterio de valoracin del juez.

Y es preciso poner en evidencia, la vaguedad con la que el COPP menciona estos criterios, les da un amplio margen de interpretacin lo cual es un peligro evidente, que debe ser tomado siempre en consideracin, el COPP obvia, la referencia a casos concretos probados, y no menciona el momento y la situacin en que deben ser estos criterios tomados en cuenta, lo que desfavorece al imputado seriamente al ser este objeto de valoraciones que resaltan solo aspectos determinados que apunten o arrojen conclusiones precipitadas, e interpretaciones erradas de la realidad.

Este supuesto no puede de ninguna forma ser tomado a la ligera, ya que como dice [11] Daniel Pastor, La fuga del imputado podra impedir que se concrete la realizacin del derecho material, no obstante con la detencin el riesgo cambia, de manos, y es el imputado quien lo corre, por lo cual es menester la aplicacin e interpretacin restrictiva de estas exigencias.

El Procedimiento para declarar la medida preventiva de privacin de libertad.

Est regulado por el art. 250 del COPP, el 254 dispone el contenido del auto correspondiente previo a la detencin, y el art. 255 hace referencia a la informacin que merece el imputado al respecto.

La facultad para dictar dicha medida cautelar la presenta, el juez de control o de juicio, a solicitud del ministerio pblico, y esto puede darse bien durante la etapa preparatoria del proceso o de investigacin, cuando todava no se ha presentado la acusacin, durante la fase intermedia, en la audiencia preliminar, luego de formalizada la acusacin, e inclusive durante la fase del juicio oral, cuando se presuma fundadamente que el acusado no dar cumplimiento a los actos del proceso.

Una vez solicitada por el ministerio pblico, el juez resolver el pedimento durante las veinticuatro horas siguientes y si se estima que concurren todos los requisitos, deber entonces expedir una orden de aprehensin contra el imputado contra quien se solicit la medida.

Una vez llevada a cabo la aprehensin, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el imputado ser conducido hacia el juez, quien en presencia de las partes y las vctimas, resolver mantener, la medida impuesta o sustituirla por otra menos grave.

Si acuerda mantener la medida, durante la fase preparatoria, dentro de los 30 das siguientes a la decisin judicial, el fiscal deber presentar la acusacin, solicitar el sobreseimiento de la causa o archivar las actuaciones si no ha logrado ene se lapso reunir las pruebas necesarias para ir a juicio.

Este lapso podr ser prolongado por 15 das adicionales si el fiscal lo solicita por lo menos cinco das antes del vencimiento del mismo. En este caso el fiscal debe motivar su peticin al juez y este luego de or al acusado decidir lo procedente.

Vencido este lapso y tambin el de prrroga, si el fiscal no ha presentado la acusacin, el detenido quedara en libertad por decisin del juez de control, quien podr imponerle otra medida cautelar.

En la reforma del COPP del 2000, se otorgaron efectos suspensivos a la apelacin propuesta por el ministerio pblico, contra la decisin que acuerde la libertad del imputado, en estos casos la corte de apelaciones debe fijar una audiencia oral para resolver el recurso, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al recibo de las actuaciones.

Segn el art. 254 del COPP, el auto que decreta la medida deber estar revestido de ciertas formalidades las cuales son:

1. Los datos personales del imputado.

2. La enunciacin del hecho o hechos que se le imputan.

3. Las razonas por las cuales el tribunal estima que concurren en el caso los presupuestos establecidos en el art. 251.

4. La cita de las disposiciones legales.

Es importante recalcar, que este artculo obvia los presupuestos de la medida, las cuales son la existencia de un hecho punible y la vinculacin del mismo con el imputado, mediante elementos de conviccin.

Y muy importante es el art. 255 donde se establece el derecho del imputado de ser informado del hecho que se le acontece y sobre la autoridad que ha ordenado la medida, a fin de evitar desproporcionalidades en cuanto a la trasparencia y finalidad de o instrumento.

El legislador a su vez ha previsto un instrumento que difiere en operatividad, que consiste en una frmula de aprehensin del investigado, a travs de una autorizacin judicial comunicada a la autoridad, o polica de investigaciones, a solicitud del ministerio pblico, y sin requerir de las formalidades expresas en el art. 254 del COPP.

Se trata pues de situaciones de mxima gravedad y urgencia, en el curso de la investigacin, donde el juez de control puede decretar la medida preventiva de privacin de libertad, a solicitud del ministerio pblico, cuando exista el supuesto de una inminente amenaza, que pueda entorpecer u obstaculizar la culminacin del proceso, a travs de cualquier medio que dicho juez considere idneo, siempre y cuando se cumplan las formalidades del auto dentro de las 12 horas siguientes a la aprehensin. No debe pasarse por alto la condicin de excepcionalidad que esta medida conlleva, puesto que de obviarse su eventual aplicacin se estara dando paso a la arbitrariedad que caracterizo a nuestro antiguo sistema judicial.

Una vez verificada la aprehensin, el imputado ser trasladado, ante el juez dentro de las 48 horas siguientes y tendr lugar la audiencia correspondiente, tomando la decisin acerca de si se mantendra la medida o se sustituira por otra menos gravosa, y de decidirse lo primero correr el lapso de 30 das con su respectiva prorroga, esperando que el ministerio publico acuse, solicite el sobreseimiento de la causa o archive las actuaciones, vencido este lapso son que el fiscal realiza acto alguno, el juez de control deber solicitar la libertad del acusado y la sustitucin de la medida.

El COPP, no contiene en s, las disposiciones acerca de la revocacin de la medida preventiva de privacin de libertad, como resultado del carcter de excepcional y espordico de esta medida, aunque se infiere que el imputado tiene el derecho a solicitar la revocacin de la medida las veces que el estime necesarias, por tratarse de la restriccin de su libertad de movimiento, y el juez de control tiene el deber de revisar cada tres meses el estado de la causa y sustituir la medida cuando se estime necesario.

[12]La doctora Magali Vsquez nos comenta que, la normativa del COPP prev la posibilidad de revisin de las medidas cautelares, independientemente de que en dicho momento la misma haya sido revisada por la corte de apelaciones o no, ante la apelacin del imputado o a su defensor, lo cual resulta justificable pues si ya han cesado las causas que la motivaron no hay fundamento alguno para que estas se mantengan.

Alberto Arteaga Snchez, considera excesiva la facultad del imputado a exigir la consideracin de su estado las veces que considere necesario, y yo difiero de su apreciacin puesto que toda persona que se encuentre en tal situacin, sin siquiera estar sentenciado, a la cual tal vez le fue dictada justamente la medida, y cumpla cabalmente su funcin, o tal vez, ambas merecen la total atencin del juez de control y estn en su derecho al ejercer presin, a la inmensa importancia del derecho menoscabado.

Decretada la medida de privacin, existe la posibilidad de apelar, recurso que no suspende la aplicacin de la medida, cabe resaltar la decisin es recurrible a la corte de apelaciones, la cual se har por escrito, debidamente fundado ante el tribunal que dicto la medida, dentro del trmino de 5 das a partir de la notificacin.

La medida preventiva privativa de libertad, es un instrumento temporal, cuya duracin y existencia no puede ser prolongada indefinidamente al quedar as traducida en una pena anticipada sin juicio, a su vez el COPP establece en su art. 244 que la medida no puede sobrepasar el trmino de la pena mnima prevista para cada delito y en ningn termino exceder de dos aos.

Sin embargo esta disposicin se ve complementada por otra que establece que la medida puede prorrogarse siempre y cuando existan causas graves que lo justifiquen, pero que sin exceder el trmino de la pena mnima prevista para el

delito, a peticin del fiscal o querellante, con la debida motivacin solicitud que deber ser examinada exhaustivamente por el juez de control.

Segn el art. 117 del COPP, la autoridad policial que realizase la aprehensin adems de propiciarle un trato respetuoso, debido al imputado, deber identificarse ante l, verificar su identidad, salvo para con el caso de flagrancia, informar al detenido sobre sus derechos, levantar un acta sobre la detencin en la cual se exprese el lugar, el da y la hora, comunicar a sus parientes, o relacionados el lugar de reclusin, y adems abstenerse de presentarlo ante los medios de comunicacin sin su expreso consentimiento otorgado frente a su abogado.

Adems de exigir a estos funcionarios policiales el trato humanitario y el respeto a la dignidad de los detenidos prohibindoles el uso de las armas y la violencia, encontrndose justificada cualquier actuacin violenta nicamente como respuesta a una agresin que ponga en peligro la vida e integridad del funcionario.

Por motivos humanitarios, el COPP establece una serie de limitaciones para la medida privativa, las cuales se reflejan en el art. 247, donde se prohbe el decretar dicha medida a personas mayores de 70 aos, cuando se trata de una mujer embarazada, en los ltimos tres meses de embarazo de una madre lactante, hasta los 6 meses posteriores al nacimiento, o en el caso de ser personas afectadas por una enfermedad terminal. En todos estos supuestos solo se podr dictar una medida cautelar tal como la detencin domiciliaria, o la reclusin en un establecimiento especializado.

La doctora Magaly Vzquez nos comenta lo siguiente, En el proceso penal, se prev que cuando el delito material del proceso, merezca una pena privativa de libertad menor de cinco aos, en su lmite mximo, y el imputado carezca de antecedentes penales, solo podrn imponrsele medidas cautelares sustitutivas, y adems se ha establecido que el juez de control deber convocar a las vctimas y a las partes a una audiencia oral para decidir.

Aprehensin por Flagrancia.

Como ya se indic anteriormente, la privacin de libertad, solo puede hacerse efectiva, por decisin motivada de un tribunal, cumpliendo con todos los requisitos

ya explicados, sin embargo de manera excepcional, cuando se trate de un delito cometido en flagrancia, es decir cuando se sorprende al autor del hecho lesivo obrando para perpetrar el mismo, cualquier autoridad esta investida del poder suficiente como para apresarlo, tal como lo establece el COPP en su art. 248, respaldado por el art. 44 de la Carta Magna que destaca el carcter excepcional de la aprehensin a menos que se trate de un delito in fraganti.

Segn las disposiciones del COPP, la flagrancia solo hace posible la privacin excepcional de la libertad, sin orden judicial por las evidencias, externas de un hecho lesivo, y la individualizacin de su autor, medida que se mantendr o ser revocada, si se cumplen o no los requisitos que impone la ley, para fundamentar dicha medida, y bien las presunciones que la caracterizan para as dar paso bien al procedimiento ordinario o a un procedimiento abreviado dependiendo del estado de la investigacin y si se estima fue o no completada.

El COPP define a la flagrancia en su art. 248, como aquel hecho punible, que se est cometiendo o se acaba de cometer, o aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad judicial, por la vctima o por el clamor pblico, o en el que se le sorprenda al poco de habrsele cometido, en el mismo lugar o cerca, con armas, instrumentos, u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento su autora.

En consecuencia para que sea proclamada la flagrancia deben darse una serie de requisitos los cuales son, la actualidad del hecho y su observacin, es decir el hecho lesivo debe estar siendo realizado o haberse realizado por alguien que es a la vez observado por una persona o por una autoridad policial, es necesario que el hecho sea actual y a la misma vez la observacin, que debe realizarse de manera directa, y a travs de los sentidos, de la persona que ha tenido la oportunidad de encontrarse en el lugar donde se cometi el mismo.

Es importante recalcar tambin, que el COPP en su art. 247, establece la interpretacin restrictiva de este concepto, poniendo en relieve la importancia el mismo e impidiendo as la aprehensin arbitraria de cualquier ciudadano por habrsele considerado simplemente sospechosos de la perpetracin del crimen.

Cabe recalcar tambin que el COPP en ningn momento hace referencia a la sospecha de que se est cometiendo un delito, estableciendo as que de ninguna manera la flagrancia puede entenderse desde un punto subjetivo, es decir

prohibiendo que se base en la percepcin de aquel que observo la comisin del delito y su conviccin de que es un delito. Ya que si fuese de esta manera estaramos en presencia de una ventana a la impunidad de aquellos que arbitrariamente deseen encerrar a cualquier persona bajo el pretexto de la flagrancia, es una disposicin delicada que no puede interpretarse a la ligera es preciso que este delineada y constituido por parmetros firmes que definan su naturaleza y extensin.

No puede de ninguna forma obviarse el carcter delictivo del hecho cometido, ya que el hecho lesivo debe estar constituido por una violacin a un precepto normativo, sancionado con una condena privativa a la libertad, en ningn momento por una falta ni por un hecho cuyo resarcimiento suponga una condena pecuniaria.

Surgen tambin otros conceptos y otras figuras de flagrancia, como la cuasiflagrancia definida como la situacin en la cual, en virtud de la comisin de un hecho lesivo, la vctima, los funcionarios policiales o incluso el clamor publico persigan al sospechoso, lo que unido a diversos elementos hagan presumir que dicho individuo es autor del dao.

Me pareci importante destacar que el tribunal supremo de justicia, en sentencia 2580 de la sala constitucional, sealo, que se tendr por delito flagrante el cometido no hace un minuto ni dos ni ms, sino en el momento inmediatamente posterior a aquel en el que se llev a cabo el delito, exponiendo as la imposibilidad de ponerle termino al tiempo para determinar la flagrancia, basta que se haya estimado posterior al hecho inmediatamente y que los dems elementos se conjuguen para determinar la autora del sospechoso.

Aparece tambin la flagrancia presumida, concebida como la situacin en la cual se sorprende al sospechoso poco despus de la comisin del hecho en el lugar o cerca del lugar donde se llev a cabo, con armas o instrumentos que presuman su autora. Y no est dems exponer que la simple sospecha no es suficiente para llevar a cabo la aprehensin es necesario una apreciacin global y cabal con el fin de poner al verdadero culpable a disposicin de la ley, y no a cualquier ciudadano que se haya encontrado en el lugar.

El procedimiento por la flagrancia est establecido en los art. 248 y 373 del COPP, se dispone que cualquier autoridad o particular puede aprehender al sospechoso,

debiendo ponerlo a disposicin del ministerio pblico en las prximas 12 horas, entendindose como un lapso mximo y no como un trmino establecido, a partir del momento de la detencin.

El ministerio publico dentro de las 36 horas siguientes, deber poner a disposicin de la autoridad judicial, en este caso el juez de control, al aprehendido, presentado ante el mismo, este tiene 48 horas para decidir sobre los pedimentos del fiscal, una vez puesto el aprehendido a su disposicin este expondr como se llevaron a cabo los hechos, y la relacin del detenido con el hecho ocurrido, har referencia a los hechos y su cualidad jurdica, planteara la aplicacin del procedimiento ordinario o abreviado, solicitara que el tribunal establezca, una medida de coercin personal, de privacin de la libertad u otra medida cautelar, y de la misma forma solicitara la libertad del sospechosos, si no se cumpli con los requerimientos para proceder a la aprehensin infraganti, sin perjuicio de las acciones a que hubiera lugar.

El juez de control deber decidir sobre la solicitud fiscal, habiendo odo los alegatos bien del imputado bien de la vctima, y de los testigos de la aprehensin, y deber imponerle al imputado de todos los derechos que obran a su favor y de las medidas alternativas del proceso.

Medidas cautelares sustitutivas de la prisin.

] Tal como lo afirma MAIER , As como el derecho penal tiende a sustituir cada vez ms la pena privativa de la libertad, el derecho procesal penal moderno procura evitar la privacin de libertad, como la medida cautelar por excelencia , y as con esta breve introduccin pasamos a explicar el desarrollo de estos instrumentos en nuestro ordenamiento jurdico.

El COPP consagra como regla general, la preservacin de la libertad, en virtud de la presuncin de inocencia menos que se incurra en los supuestos de mxima necesidad y urgencia, y se vean ofuscadas las posibilidad de cumplir los fines del proceso, momento en el que proceder la medida extrema de privacin de libertad siempre y cuando las dems medidas cautelares carezcan de eficacia ante el imputado, por circunstancias relativas a la seguridad de la causa.

El artculo 256 expresa el momento en el que proceden las medidas cautelares que no implican privacin de libertad, y dicha disposicin afirma lo siguiente.

Siempre que los supuestos que motivan la medida de privacin de libertad sean razonablemente satisfechos por otra medida menos gravosa, el tribunal competente de oficio, o a solicitud del ministerio pblico, o del imputado, debern imponerle en su lugar, alguna de las medidas siguientes.

1. La detencin domiciliaria en su propio domicilio, o bajo el cuidado de otra persona sin vigilancia alguna, o con la que el tribunal ordene.

2. La obligacin de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institucin determinada, la que informara regularmente al tribunal.

3. La presentacin peridica ante el tribunal, o la autoridad que aquel designe.

4. La prohibicin de salir sin autorizacin del pas, de la localidad en la que reside, o del mbito territorial que designe el tribunal.

5. La prohibicin de recurrir a determinadas reuniones, o lugares.

6. La prohibicin de comunicarse con personas siempre que no se altere el derecho a la defensa.

7. El abandono inmediato del domicilio si se trata de agresiones a mujeres o a nios, o de delitos sexuales, cuando la vctima conviva con el imputado.

8. La prestacin de una caucin determinada de posible cumplimiento por el propio imputado o por otra persona atendiendo al principio de proporcionalidad, mediante depsito de dinero, valores, fianza de dos personas o ms, o garantas reales.

9. Cualquier otra medida preventiva, que el tribunal mediante auto razonado, estime procedente o necesaria.

En caso de que el imputado, se encuentre sujeto a una medida cautelar sustitutiva previa, el tribunal deber valorar la entidad del nuevo delito, la conducta predelictual del imputado, y la magnitud del dao, a los efectos de otorgar o no otra medida sustitutiva.

En ningn caso podrn concedrsele al imputado de manera contempornea tres o ms medidas cautelares sustitutivas.

La razn de ser de esas medidas sustitutivas, radica en la estimacin de que con una de ellas, se podr garantizar la presencia dl imputado, y la correcta marcha del proceso, y se pueda as obviar, disminuir los peligros, o se puedan evitar las presunciones que serviran de base a una medida extrema de privacin de libertad.

Cuando el juez competente estima que con una de estas medidas, se satisfaga el inters de justicia, de oficio o a solicitud del ministerio pblico o del imputado, no recurrir a la privacin judicial preventiva de la libertad sino que recurrir a ellas, imponindolas mediante resolucin motivada.

Se trata de instrumentos que se consideran necesarios para lograr la determinacin de la verdad procesal, que llegara a establecer la inocencia o culpabilidad del imputado, teniendo siempre presente que nuestro sistema judicial ha de regirse sobre la base de la presuncin de inocencia.

Si el imputado se encontrara sometido a una medida cautelar previa, e incurre en un nuevo hecho punible, el tribunal tendr el deber de evaluar la conducta, y la magnitud del dao a fines de imponer o no una nueva medida cautelar, teniendo en cuenta que el COPP establece en su art. 256, que en ningn caso podrn otorgrsele tres o ms medidas cautelares manera contempornea ningn imputado.

Es importante recalcar que el COPP en ninguna de sus disposiciones establece que la existencia de un nuevo hecho punible, atribuible al mismo sujeto imputado,

que ya ha sido restringido con una medida cautelar previa, signifique la inmediata reclusin, ya que lo que se trata de hacer probara es la existencia de peligrosidad en cuanto a los fines del proceso nunca en relacin a la culpabilidad o no del sujeto. En este caso el juez deber tomar en cuenta las circunstancias y realizar un juicio de valor y acordar o no la aplicacin de una nueva medida cautelar mas no podr alegar nunca que la existencia de una medida previa es suficiente.

Segn lo establece el art. 260 del COPP, el imputado tiene la obligacin de no ausentarse de la jurisdiccin del tribunal o de la que este le fije, y a presentarse en la sede del juzgado, o ante la autoridad que el juez le designen las oportunidades que se le sealen, el imputado deber a ese efecto identificarse con todos sus datos personales direccin de residencia y el lugar donde debe ser notificado.

El COPP regula la revocatoria de la medida cautelar en su art. 262, en caso del incumplimiento de las obligaciones impuestas al imputado. De esta manera el juez de control, de oficio, o a solicitud del ministerio pblico, o de la vctima que se haya constituido en querellante, revocara la medida en los supuestos casos de:

1. Cuando el imputado apareciera fuera del lugar donde debera permanecer.

2. Cuando no comparezca injustificadamente ante la autoridad judicial o el ministerio pblico, que lo cite.

3. Cuando incumpla sin motivo justificado, cualquiera de las presentaciones a las cuales est obligado.

Estos supuestos debern por el bien de nuestro ordenamiento jurdico ser interpretados cabalmente por el juez, no pudiendo entenderse que el goce de la libertad durante el proceso sea un beneficio al imputado son ms bien creer en la firme conviccin de que es un derecho.

La detencin domiciliaria, es procedente en casos en los cuales, el delito imputado no se vincula con las relaciones familiares y cuando por razones estrictas de salud, edad, o condiciones personales, el domicilio propio o de un tercero satisfaga las garantas exigidas por el proceso para su culminacin.

La obligacin de someterse al cuidado de una persona determinada o institucin, casi siempre corresponde a mujeres y jvenes que como resultado de sus problemas de conducta requieren de este tipo de supervisin.

La presentacin peridica del imputado al juzgado o a la autoridad correspondiente, no debe constituirse en un gravamen que afecte la libertad de movimiento del imputado ya que no debe impedirle ni dificultarle su desarrollo cotidiano.

La prohibicin de salir del pas sin previa autorizacin responde a la inquietud del legislador porque aquel imputado con recursos para trasladarse y huir del proceso no lo haga y menoscabe as el transcurrir de la causa.

Cabe recalcar, que la prohibicin al imputado de recurrir a ciertos lugares y frecuentar ciertas personas, no puede colisionar con su derecho a la defensa, ni puede menoscabar ni en ningn grado limitar al mismo.

Con respecto a la disposicin del COPP que permite al tribunal, dictar cualquier otra medida cautelar, mediante auto razonado, y que haya estimado prudente, es una invencin introducida en el 2001 con la reforma, en virtud de la cual, el juez podra imponer otra medida cautelar destinada a garantizar el proceso, sin afectar la libertad de movimiento del imputado, siempre que dicha medida no traspase los lmites y no se convierta ni en una sancin anticipada ni se desborde de las exigencias del caso.

La libertad provisional bajo caucin.

Es facultad del tribunal optar por esta medida, pudiendo elegir entre la caucin personal, la real y la juratoria, las cuales difieren en naturaleza.

El art. 263 del COPP, dispone lo siguiente:

En ningn caso se utilizaran estas medidas, desnaturalizando su finalidad, o se impondrn otras cuyo cumplimiento sea imposible, en especial, se evitara la imposicin de una caucin econmica, cuando el estado de pobreza, o la carencia de medios del imputado, impidan la prestacin.

La caucin econmica es la que se prev con anterioridad, y se puede materializar depositando, valores, dinero, o constituyendo garantas reales, como a prenda o a hipoteca sobre bienes muebles o inmuebles, por la cantidad fijada por el juez, la cual debe cumplir con los requisitos de ser, adecuada, razonable y de posible cumplimiento.

El monto de la caucin ha de ser fijado con base a una cantidad equivalente entre las 30 y las 180 unidades tributarias, y a su vez el tribunal ha de tomar en cuenta, el arraigo en el pas del imputado, su capacidad econmica y la magnitud del dao ocasionado.

La designacin de dicha caucin trae consigo la imposibilidad de salida del pas para el imputado, cuando el hecho sancionado se vea previsto de una pena que se traduzca en privacin de libertad, cuyo lmite mximo exceda de 8 aos, pudiendo el tribunal para casos concretos llegar a autorizar dicha salida.

Por otro lado el COPP, en su art 258, regula lo relativo a la fianza personal, en virtud de la cual, los fiadores se comprometern a pagar, personalmente por va de multa, la cantidad preestablecida por el juez, en el supuesto de que el imputado fallara en comparecer. Los fiadores han de cumplir ciertos requisitos, los cuales son presentar registros de buena conducta, y ser capaces de obligarse, con capacidad econmica y domiciliada en la Repblica.

De esta manera los fiadores asumen la obligacin de garantizar que, el imputado no se ausentara de la jurisdiccin del tribunal, se presentara ante la autoridad indicada en el lapso establecido, y satisfacer los gastos de captura ocasionados por el imputado desde el da de su fuga, y a pagar en concepto de multa la cantidad fijada si el imputado no cumple con alguna de las anteriores.

La caucin juratoria, ser aplicada en medida en que sea efectiva, y el imputado no tenga posibilidades econmicas, no pueda presentar fiadores y se comprometa

a no ausentarse del proceso, no obstaculizar la investigacin, y abstenerse de cometer nuevos delitos, esta a su vez prevista en el art. 259 del COPP.

Segn el art. 261 del COPP, cada vez que se preste caucin de cualquier tipo, esta deber ser recogida, en un acta donde se plasmen sus condiciones, y que debern firmar los que la presten y la autoridad judicial que la acepte, en cada caso concreto.

Y dichas cauciones cesaran en el momento en que cese, el rgimen de libertad sometido a ellas, por sustitucin de la medida, por revocacin de la misma, cuando se extinga la ley penal, cuando se acuerdo el sobreseimiento de las acciones, o cuando se le dicte al imputado sentencia condenatoria y este se presente para cumplirla.

El imputado por su parte posee el derecho a exigir la revisin de la medida transcurridos tres meses de su nombramiento, y las veces que lo estime necesario, siendo deber del juez de control poner a disposicin del mismo su tiempo y revisar continuamente el estado de la causa.

Frmulas Alternativas Para el Cumplimiento de la Pena.

Es este otro mecanismo instaurado en el nuevo cdigo orgnico procesal penal, previsto con base al orden consecutivo legal, y en funcin a la proteccin del reo, y a su favorable progresin en el cumplimiento de la pena.

La particularidad de este instrumento radica en que su mbito de aplicacin solo se restringe a los penados, a aquellos sujetos que una vez declarados culpables se disponen a cumplir el trmino de la pena, una vez declarada la sentencia firme.

Siendo la sentencia firme, aquella que resulta al agotarse todas las instancias, luego de odas las apelaciones, y aquella que tiene por consecuencia el carcter de cosa juzgada, nuestro ordenamiento penal establece, que la sentencia dictada en juicio puede ser apelada ante la corte de apelaciones, y si no se satisface aun la demanda del pretensor, este podr acudir ante el Tribunal Supremo de justicia, ante la sala constitucional o penal, dependiendo del derecho vulnerado.

[15]El doctor Carlos Alberto Nieto, nos hace reflexionar cuando nos comenta lo siguiente, Mucha gente desconoce que nuestra legislacin desde hace tiempo establece, que se pueden otorgar frmulas alternativas al cumplimiento de la condena, para todos aquellos que habiendo cumplido con los requisitos establecidos por el COPP, y teniendo una sentencia definitivamente firme, hayan cumplido un cuarto de la pena, para el trabajo fuera del establecimiento, un tercio de la misma para el rgimen abierto, dos tercios para la libertad condicional, y tres cuartos para el confinamiento. Desconocen tambin que todo aquel condenado a menos de cinco aos y que no sea reincidente haya incurrido en violacin, hurto agravado, hurtos calificado, robo agravado, secuestro podran optar por su rgimen de libertad vigilada, fuera del penal, independientemente de si la gente lo acepta o no, porque est establecido como tal por la ley.

Mucho se ha debatido acerca de si el COPP genera ms perjuicios que beneficios o viceversa, y es importante dejar claro que si nuestro pas estuvo sometido a un rgimen atroz, inquisitivo y violatorio de los derechos fundamentales, fue porque la ley as lo estableca y los operadores de la misma nada hacan para remediarlo, es por ello que si hoy en da se ha logrado establecer un legal protector de la libertad y dems derechos civiles, pareciera incoherente ponerse a discutir su sentido en vez de aplicarlo.

Esto mismo sucede con la ley de redencin de la pena por el estudio y el trabajo gracias a la cual, la actividad productiva del reo es capaz de disminuir su condena, en una frmula de dos das por trabajo un da menos de prisin, ayudando as a evitar la ociosidad en las crceles, la despersonalizacin del reo y la violencia carcelaria.

La Suspensin Condicional de la Pena.

Es la frmula alternativa aplicable a todos los condenados por un delito al cual la ley le establece una pena no mayor de 5 aos, y consiste en la libertad del reo, con la obligacin del permanente condicin de sometimiento la vigilancia de alguien especializado, denominado delegado de prueba, este instrumento se solicita ante el juez de ejecucin penal, cuya funcin principal cabe destacar es, la vigilancia perpetua l cumplimiento de las disposiciones legales concernientes a las condiciones de vida y desenvolvimiento de los sujetos privados de libertad..

Otro requisito esencial para la aplicacin de esta figura es que el sujeto beneficiado no sea reincidente, ni tenga antecedentes penales, ni ninguna otra acusacin penal en su contra, y que presente una oferta de trabajo.

Trabajo Fuera del Establecimiento y Destacamento de Trabajo.

Consiste en el aislamiento de los sujetos beneficiados con esta medida, dentro del mismo recinto penitenciario, y con la expresa libertad de poder acudir a un establecimiento de trabajo, por el da.

Y se diferencia del destacamento de trabajo en que, en esta figura un grupo de reos se traslada en conjunto a trabajar a algn establecimiento que requiera sus servicios, es requisito esencial para la aplicacin de esta figura, que el reo haya cumplido un cuarto de la pena establecida, que no tenga antecedentes penales, que presente buena conducta y esto unido a un pronstico realizado por un siquiatra forense.

El Rgimen Abierto.

Se traduce en la movilizacin o traslado de los beneficiados fuera del recinto penitenciario, a otro lugar especializado, caracterizado por la ausencia de reglas diversas a la autodisciplina, y sin dispositivos especiales de vigilancia, recintos que se hayan bajo la direccin del ministerio de interior y justicia, lo que explica su escasa existencia, es requisito esencial de esta medida haber cumplido un tercio de la pena.

La Libertad Condicional.

Se otorga en la ltima fase del proceso, est caracterizado por la escasa vigilancia, y la libertad semi restrictiva, con la libertad de vivienda y movilizacin, siendo requisito esencial para el otorgamiento de la misma el haber cumplido el reo, dos tercios de la pena establecida.

El Confinamiento.

Es necesario el cumplimiento de tres cuartos de la pena establecida, consiste en irse o movilizarse 100 kilmetros de distancia del lugar donde se cometi el delito, esta de ms hacer destacar el carcter absurdo de esta medida.

Capitulo IV.

La situacin de los Derechos Humanos en el Cdigo Orgnico Procesal Penal..

Si hacemos una breve recopilacin histrica y nos remontamos al pasado buscando el origen de la preocupacin generalizada de todos los estados por el respeto de los derechos fundamentales tendramos que trasladarnos a la poca del triunfo de los aliados en la segunda guerra mundial, y del descubrimiento de las barbaridades cometidas por los pases que adoptaron un rgimen totalitario, que desconoci totalmente la existencia de los derechos humanos, desnaturalizando su esencia, es all donde entran las naciones unidas, entre ellas nuestro pas, quienes se vieron obligadas a crear un cuerpo de normas, fundamentales, segn las cuales la accin de los estados deba de limitarse en relacin con los individuos y a la sociedad misma. Por esto el tema de los derechos humanos se ha venido globalizando desde el ao 48, y sus efectos se han producido por varias razones, entre ellas, parte del contenido de la carta de las naciones unidas, donde se crearon una serie de pautas estandarizadas, segn las cuales los estados firmantes deben de adecuar su legislacin interna a los fines de hacer posible que dichos principios y normas se incorporen progresivamente en la legislacin nacional. Y es funcin de los organismos regionales velar por dicha adecuacin.

Con la creacin de la comisin y la corte interamericana de derechos humanos, se da eficacia practica y real a dichos principios, aunque si realmente profundizamos en este tema podramos tener opiniones adversas, a las de aquellos que afirman que los cuerpos regionales defensores de los derechos humanos operan con eficacia, bien pueden velar desde un horizonte seguro por el respeto de los derechos fundamentales en una regin controvertida azotada por la impunidad y la inseguridad, tanto fsica como moral, bien pueden tratar de interceder vociferando, poniendo en evidencia la errnea conducta de algn estado e incluso llegar a sancionar con algn que otro mecanismo al estado infractor pero desde mi punto de vista lamentablemente distan de cumplir con su funcin ya que son obviados por aquellos que los ven como instancias lejanas, capaces solo de amenazar con

implementar sus instrumentos sin tener realmente contacto material con los afectados por la vulneracin de sus derechos.

[16]Para Fernando M Fernndez, el tema de los derechos humanos es un cambio de paradigma, o una revolucin copernicana, que es un concepto usado por los socilogos en la ciencia, creado por un cientfico llamado Thomas S.Kuhn, quien hablo de la estructura de las revoluciones cientficas y lo conceptualizo, como quiera que la comunidad cientfica cambiaba su punto de vista con relacin a algn problema, luego de una formulacin terica o algn descubrimiento, tambin cambiaba su misin del mundo, sus tradiciones, sus reglas para adoptar una nueva manera de ver los problemas, en la historia de la ciencia y la tecnologa.

Entre los principios de los derechos fundamentales establecidos en el COPP se encuentra la presuncin de inocencia la cual exista en nuestro ordenamiento por la incorporacin de la convencin de san Jos de costa rica, pero tambin es verdad que la misma haba desaparecido de nuestro ordenamiento constitucional en la constitucin de 1830, porque esa presuncin de inocencia que los ilustres miembros de la comisin constituyente queran instaurar era incompatible con el sistema procesal de entonces, que era un sistema eminentemente inquisitivo instaurado por Napolen. Ya que el mismo se basa es en la presuncin de culpabilidad.

Es importante destacar que hemos pasado de un sistema que bajo el cdigo de enjuiciamiento criminal, constitua la privacin de libertad como la regla, expresando que cuando quiera que se cometa un delito y hubiesen fundados indicios de culpabilidad se decretara la detencin, a un sistema donde la privacin de libertad constituye una excepcin en el proceso.

Otro principio es el del derecho a la jurisdiccin, a un juez legal, imparcial, natural, competente, independiente y justo, siendo el juez natural aquel que es territorial que se prev en la ley antes de la comisin del delito, idea que se justifica histricamente por la nocin de igualdad la idea de paridad tan importante en el sistema interamericano, relacionado con la autonoma y la figura tripartita de los sujetos que intervienen en el proceso, deben ser independientes aquel que juzga, el que acusa y el que defiende.

Y por otro lado se encuentra el derecho a la defensa, y se instaura en el COPP, un nuevo concepto de lo que debera el ejercicio ser la abogaca, ahora el imputado

puede ser asistido desde el primer da en que conoce de n proceso e sus contra y no tendr que esperar el auto de detencin, y lo har en equilibrio con la reserva de la informacin , esto es muy importante porque hay una fase de investigacin para poder estructurar las pruebas , pero una vez que se constituyen las pruebas el abogado puede exigir ver lo que se est haciendo contra su cliente porque eso es lo que el mismo necesita para poder estructurar y desarrollar su defensa.

Otro aspecto muy importante por desarrollar en este tema es la figura del juez ejecutor de sentencias y las reglas mnimas para el tratamiento de reclusos de las naciones unidas (de 1955), la garanta de la vida, a la dignidad humana, a la clasificacin a la rehabilitacin, sin embargo la mala aplicacin del cdigo de enjuiciamiento criminal ha hecho imposible que las normas humanitarias que se hayan en la ley de rgimen penitenciario, en la constitucin y de las reglas mnimos, pudieran tener sentido, porque el hecho de aplicar la detencin como regla, ha creado un cuello de botella al estado y un problema que es inmanejable como el exagerado nmero de procesados que se hayan en nuestras crceles frente al escueto nmero de penados.

Las Garantas Jurdicas en Nuestro Sistema Penal.

Nuestro cdigo orgnico procesal penal, establece entre otras cosas, deberes ineludibles para los jueces, obligaciones que anteriormente se hallaban segregadas, en diferentes instrumentos legales pero que actualmente son puntualizadas en el COPP.

Entre estos deberes podemos destacar la instrumentacin del principio de autoridad del juez, sealado en el art. 5 de dicho instrumento, donde se expresa que los jueces cumplirn y harn cumplir las sentencias y autos dictados en el ejercicio de sus atribuciones generales, principio de marcada trascendencia porque el reforzamiento del mismo puede ayudar de forma decisiva a eliminar los procesos interminables, aquellos que sin el debido impulso procesal pudieran permanecer inertes por mucho tiempo.

Otro principio es la garanta de la igualdad de las partes (art. 12). No se admite la posibilidad de que alguna de las partes se halle en desventaja con relacin a la otra, al margen del principio claro est, que permite que la inocencia del reo no sea puesta en duda hasta que una sentencia definitivamente firme dicte lo contrario. La finalidad de este principio consiste en mantener el equilibrio procesal

para que haya una sentencia justa, casi siempre con relacin al derecho a la defensa, evitando as el menoscabo de la situacin de alguno de los sujetos procesales, por la violacin del mismo.

Existe adems otra obligacin concerniente al juez y el ejercicio de sus funciones, la cual es el control de la constitucionalidad establecido en el art. 19 del COPP, de tal forma que si existen normas superiores COPP, fundamentalmente la constitucin y los tratados internacionales ratificados por la repblica, que establezcan su disposicin expresa en el transcurso del proceso, podr el juez perfecta y espontneamente ejercer el control de la constitucionalidad.

No podemos obviar el deber del juez de velar por la regularidad del proceso, en resumen se considera al juez como el director del proceso por lo cual este puede dictar medidas que impulsen o paralicen el proceso con miras a la celeridad y economa procesal, adems de facilitar el perfecto desenvolvimiento de las actuaciones que darn pie al final de la controversia.

Nuestro COPP tambin estableci el principio de la libertad de pruebas y apreciacin, que se traduce fundamentalmente en la ampliacin del espectro probatorio pero en forma regulada, y hay determinadas pruebas que no pueden ser admitidas, por ejemplo si son obtenidas bajo medios ilcitos, o son producto de extorsin, o de manipulaciones y si por supuesto no se ventilan bajo el marco establecido por el cdigo como tal.

Otro principio es el de oportunidad, introducido en el cdigo en su art. 37, cuya peculiaridad radica en que adems introduce la cuanta del delito, la importancia del mismo, etc. Ya que muchas veces se cometen delitos que son de nfimo dao, y la prosecucin del proceso va a acarrear como consecuencia un perjuicio mayor que la comisin del mismo hecho punible en s. Por ello existe la previsin que permite no iniciar cualquier tipo de investigacin cuando bajo determinadas circunstancias se pueda, restringir el alcance de la accin penal, con miras a descongestionar el sistema de administracin de justicia, el hacinamiento de las crceles, etc.

Y por ltimo antes de proceder a analizar los principios relacionados con la preservacin de los derechos y garantas ciudadanas, nos encontramos con el principio de la unidad del proceso, que no es otra cosa que la acumulacin en una sola causa de todos los elementos probatorios que hagan posible una decisin

nica y justa, evitando as decisiones que impidan el logro de los objetivos del proceso.

Principios vinculados con la preservacin de los derechos y garantas ciudadanas.

En nuestro pas existe una situacin muy peculiar, ya que a pesar de que todos nuestros instrumentos legales se hallan repletos de disposiciones que ratifican y velan por el respeto a los derechos y garantas ciudadanas, adems de que se establecen tambin las formas y herramientas para hacerlos cumplir y respetar es decir no solo se dibujaron las disposiciones sino que se crearon instrumentos formas de hacer valer con eficacia dichas garantas, aun muchas de las mismas son desconocidas no solo por aquellos a quienes se les irrespeta sino tambin por aquellos quienes las incumplen, las obvian, las tergiversan, situacin que nos hace preguntarnos a nosotros que parecemos espectadores en un juego desigual , deshonesto, el por qu si todos los elementos se conjugan el resultado final se distorsiona.

Entre dichos principios se encuentra el de la publicidad, cuya funcin principal es contribuir con la claridad y trasparencia del proceso, transcurrida la fase preliminar, y declarado el mrito para enjuiciar a una persona, no existe circunstancia alguna capaz de evitar que cualquier persona, que quiera conocer de la marcha del proceso no pueda imponerse para conocer, claro que si existiera algn motivo por razn de orden pblico, que ameritara la clausura del principio de publicidad el mismo perdera su esencia.

El principio de inmediacin previsto en el art. 16 del COPP, obliga al juez a presenciar el debate y a estar presente en el momento de presentacin de las pruebas, con el fin de salvaguardar el derecho a la defensa y as la parte afectada pueda tener a su disposicin al juez para que el mismo observe y est presente en el transcurso de dicha fase. Tambin la implementacin de este principio permite que el juez vaya formndose un criterio paulatinamente, y facilita la celeridad en la fase decisoria del proceso puesto que existe un conocimiento directo del objeto del juicio y de lo que resulto probado dentro del mismo.

El principio de contradiccin, previsto en el art. 18, garantiza la seguridad jurdica puesto que desde el primer momento ambas partes pueden exponer sus alegatos, dificulta la concurrencia de procesos manipulados, que permitan la desigualdad entre la parte con mayor poder a la otra menos privilegiada.

El principio de celeridad procesal, ha consagrado su exigibilidad con el COPP, es verdad que existen muchas normas tiles, pero si no existe la manera de exigirlas, de manera que si un de las partes no las cumple entonces no se le podra sancionar eficazmente, nuestro instrumento procesal, reglamenta la celeridad perfectamente, establece lapsos perentorios, no perentorios, para la efectiva realizacin de los actos procesales, manteniendo as un orden legal e las actuaciones de las partes y el desarrollo del proceso, un ejemplo seran los lapsos de recusacin o por los conflictos de competencia, etc.

El principio de la buena fe, tiene como objetivo lograr que el proceso se desarrolle cabalmente y la peculiaridad radica en que nuestro cdigo orgnico procesal penal, no la formula como tal sino que tipifica las conductas que atenten contra el cmo violatorias y portadoras de sancin.

Y por ltimo el principio de la afirmacin de la libertad, que ya hemos comentado en los captulos anteriores, simplemente se traduce en la prohibicin de que el proceso se convierta en una pena anticipada sin juicio, y se constituye su carcter de excepcional.

Los Derechos de imputado.

La naturaleza de nuestro sistema penal, determina que al margen de la igualdad de las partes, deba conferrsele a una de ellas, una serie de derechos vinculados, con su condicin de imputado para procurar que, de resultar inocente sea mnimo el dao que las investigaciones en su contra le causen.

De esta manera los derechos que a los imputados le reconoce el COPP son;

El derecho a un juicio previo contemplado en su art. 1, que expresa lo siguiente; Nadie podr ser condenado, sin un juicio previo, oral, y pblico, realizado sin dilaciones indebida, ante un juez imparcial, conforme a las disposiciones de este cdigo, y con salvaguarda de todos los derechos y garantas del debido proceso, consagrados en la constitucin, las leyes los tratados, convenios y acuerdos suscritos por la repblica.

De la misma manera la disposicin que expresa el derecho a ser juzgado por un juez natural, buscan que el proceso este estructurado en una forma que haga posible que concluya de una forma justa e imparcial.

La presuncin de inocencia que es otro derecho bsico que ya fue tratado en el captulo anterior ms detenimiento, que expresa que aunque existan fundadas sospechas acerca de la culpabilidad de un sujeto, este debe ser tratado con un trato digno, con el fin de no imponerle una pena que an no merece.

Por otro lado el derecho a la defensa, consagrada desde hace mucho tiempo, y actualmente engloba una serie de sub derechos los cuales pueden ser enumerados:

1. Ser informado de lo que se le imputa.

2. Comunicarse con familiares, abogados o asociaciones que defiendan sus derechos.

3. Estar asistido por un abogado.

4. Contar con un intrprete.

5. Solicitar diligencia probatorias desde la fase preliminar.

6. Presentarse y alegar directamente con el juez.

7. Pedir una investigacin y conocer su contenido.

8. Solicitar en fase preliminar el cese de su detencin.

9. Abstenerse de declarar o hacerlo sin juramento.

10. No ser juzgado en ausencia.

11. Ser advertido de la naturaleza y el significado de su declaracin.

12. Tener acceso a las actas del expediente.

Las nulidades de las actuaciones que hayan sido violatorias de los derechos y garantas consagradas en la legislacin vigente, tambin constituye un logro a favor el imputado quien cuenta con un mecanismo para vencer los atropellos en su contra.

El derecho a que las pruebas hayan sido obtenidos por medios lcitos, de manera que se consideran inadmisibles las obtenidas mediante torturas, maltrato, coaccin, amenaza, engao, intromisin indebida en el domicilio, o cualquier otro medio que menoscabe la voluntad de las personas.

Capitulo V.

Reflexin frente a la realidad venezolana.

Es importante empezar este apartado comentando que nuestra repblica posea una Poblacin penitenciaria de 20 mil ciudadanos, para el ao 2003 de los cuales 2000 son mujeres y el resto hombres lo que se traduce en un porcentaje de 0.75 de la Poblacin total de la nacin.

Podramos tornar este captulo en una discusin acerca de si el rgimen instaurado por el COPP, ha sido beneficioso o se ha traducido en el portal de la impunidad como ciertos autores lo han denominado, pero me inclino a analizar algunas breves opiniones porque es imposible a pesar de que me incline por algn criterio establecer al mismo como el nico, por esto como dice el doctor Angulo

Fontiveros, El COPP impide la aplicacin del Cdigo Penal y lo ha derogado en la prctica, pues cuando ste ltimo amenaza con penas a los transgresores, el COPP lo vuelve ridculo ante la aplicacin de beneficios que reducen las sanciones aplicadas, y considera que Es as como la sociedad ve en el Derecho Penal el mximo protector de la colectividad y contrariamente a lo que se cree, ste no reprime a la colectividad ni es propio de los sistemas tirnicos o despticos. Todo lo contrario el Derecho Penal al reprimir crea libertad, de manera que es la fuente principal de libertad para el grupo mayoritario de la poblacin que no delinque

Este criterio en mi opinin es inadmisible, como es posible que alguien afirme que con la restriccin a la libertad se consigue la libertad, es como si se afirmara que con la guerra se consigue la paz, pudiera considerarse cierto desde un punto egocntrico y masoquista, y como se puede expresar que los beneficios que el COPP le introduce a aquellos que ya han cumplido con el trmino que se considera vlido para obtener no la libertad sino algn beneficio que ms que beneficio es un principio constitucional, un derecho de aquel que es capaz de soportar un cuarto o un tercio o la mitad de la condena en un establecimiento penal venezolano.

Ridculo es considerar que un ciudadano recluido en un penal del estado sea capaz de egresar del mismo rehabilitado.

Nos encontramos tambin con aquellos que opinan que a travs de las medidas de prelibertad establecidas en el COPP lo que se logra es una ventana a la impunidad, ya que no se diferencia entre reos de delitos violentos, y el resto de los mismos, ya que todos gozan de las mismas prerrogativas, tambin por otro lado se haya aquel sector que opina que la ola de delincuencia que supuestamente se desato luego de que muchos de los reos obtuvieran su libertad, se debe no a las medidas de prelibertad sino a una serie de factores que derivan del mal manejo estatal de los recursos y las malas polticas del gobierno para la prevencin de los delitos.

Como dije anteriormente no es muy importante indagar acerca de lo que cada quien tiene que decir sobre la aplicacin del cdigo orgnico procesal penal, lo cierto es que no existe un solo culpable para la crisis penitenciaria que sufre el pas, y que la misma no data del ao 1999, que es imposible que una reforma judicial se lleve a cabo en un pas aferrado a sus costumbres, que no ve ms all de lo que comprende y que las opiniones adversas siempre existirn lo prudente

seria la unin de todos los que opinan en la creacin de alguna propuesta que ayude a solucionar el problema de nuestros presos, lo cierto es que el cuerpo de normas existe, los mecanismos estn planteados, la finalidad est confirmada, lo que falta es la voluntad del estado y la voluntad popular para lograr el consenso capas de modificar para bien la realidad material por la cual aboga nuestro instrumento procesal.

Lo que indudablemente no se puede obviar es la previsin constitucional que fue realizada con relacin a las vctimas del mal desenvolvimiento de un proceso penal, establecido en el art. 30 de la constitucin nacional, donde se prev que El Estado tendr la obligacin de indemnizar integralmente a las vctimas de violaciones a los derechos humanos que le sean imputables, y a sus derecho habientes, incluido el pago de daos y perjuicios. De igual forma el Estado adoptar las medidas legislativas y de otra naturaleza, para hacer efectivas las indemnizaciones establecidas en este artculo. El Estado proteger a las vctimas de delitos comunes y procurar que los culpables reparen los daos causados.

Es esta otra evidencia ms de que nuestras leyes no son el reflejo de nuestro pueblo, de nuestra nacin, ya que a pesar de que la norma fundamental de nuestro ordenamiento se presta a reafirmar el derecho de los ciudadanos a ser respetados, a no ser vejados tratando de tipificar todas las posibles agresiones, entre ellas el menoscabo de su derecho a un juicio justo, e imparcial, y establece adems no solo la responsabilidad del estado sino el derecho al reparo, a la indemnizacin para con aquel que sufri la atrocidad cometida por las propias instituciones de su pas. La realidad sigue contando una historia diferente, son varios los casos que se ventilan acerca de ciudadanos que por un error procesal, han perdido la mitad de su vida enclaustrados en lo que son nuestras prisiones, y que aunque la constitucin nos brinde la posibilidad de proteccin, el temor a las represalias, el temor a volver a caer en el sistema penal venezolano los inhibe de defender y llevar a instancias mayores la injusticia a la cual fueron sujetos.

En cuanto a la realidad de los prisioneros del sistema penal en Venezuela, nos encontramos que segn datos de la organizacin no gubernamental PROVEA, para el segundo semestre del ao 2003, nuestra Poblacin penitenciaria llegaba a la cifra de 23 mil sujetos, de los cuales, un 53.5 % de los mismos eran procesados y un 46.5 % eran penados, cabe destacar que loa diferencia escinde en que los procesados son aquellos sujetos de una medida cautelar restrictiva de la libertad, que no han sido juzgados y que sin embargo se hayan en un rgimen carcelario, y

los penados son aquellos que ya han sido condenados a travs de una sentencia definitivamente firme y que se encuentran cumpliendo el termino impuestos para ser posteriormente reinsertados en la sociedad.

Estas cifras nos evidencian el retroceso que nuestro pas ha sufrido en los ltimos tiempos, ya que la cifra que imperaban en aos anteriores distaba de la proporcin que la actual presenta, siendo anteriormente superior el porcentaje de penados que procesados, cabe destacar que con anterioridad nos referimos al periodo 1999- 2004, lo que quiere decir que la situacin actual en nuestras prisiones regreso a cmo eran antes de la aplicacin del COPP con lo que se intuye la necesidad de una nueva reforma para que en unos cuatro o cinco aos ms, sea necesaria otra siguiente. Esta situacin debera bastar para hacernos reflexionar y crear consciencia y as expresar que no es por culpa de una reforma legal que nuestro sistema penitenciario esta como esta, sino es cuando la misma cae en manos de nuestra propia sociedad que se transforma en lo que es.

Est claro que la aplicacin en exceso de medidas cautelares privativas de libertad, viola todos los preceptos constitucionales y dems disposiciones que velan por los derechos fundamentales del sometido a juicio, es obvio que las leyes se traducen aqu en letra muerta que no logran alcanzar la finalidad a la cual estuvo prevista, ignorando el principio de inocencia, el principio de la legalidad, irrespetando la realidad penitenciaria y aunando al hacinamiento.

Como se expresa en el informe, la precariedad jurdica e institucional de los presos sin condena, as como la incertidumbre que genera la indefinicin acerca de su situacin legal, implica un serio cuestionamiento acerca de la legitimacin de nuestro sistema de derecho procesal penal.

Se ha llegado a la conclusin de que el aumento preocupante de procesados en nuestro sistema se debe fundamentalmente a las continuas reformas del COPP, que retornan al uso discrecional de la prevencin preventiva, retrocediendo y as obviando la naturaleza progresiva del instrumento procesa lo que se traduce en l dificultad para el otorgamiento de medidas de prelibertad lo que ocasiona un retardo procesal indebido.

En cuanto al uso de medidas no privativas de libertad, que significan en descongestionamiento de la administracin de justicia y de las prisiones, los datos se traducen en que para el ao 2001, se haban otorgado 4838 medidas de

prelibertad, en el ao 2002, se otorgaron 4019 con lo que se evidencio una disminucin de un 16 %,lo que significa que las medidas de prelibertad funcionan en manera adversa al crecimiento poblacional de las prisiones, es decir que pese a los planteamientos introducidos por el COPP y por la Constitucin nacional, la regla general es el crecimiento en la aplicacin de la detencin preventiva, en detrimento de las medidas de prelibertad.

En cuanto a la Poblacin que recibi medidas de prelibertad en el ao 2002 fueron 13238, y en el ao 2001 fueron 13366, y en el ao 2003 unos 12296 reclusos lograron obtener este beneficio, lo que significa que hubo una disminucin en cuanto a la progresin de la aplicacin de la medida, y una disminucin en el otorgamiento a los reclusos de los derechos que se merecen, por ser inherentes a su condicin.

Cabe destacar que la no aplicacin de medidas de prelibertad se debe fundamentalmente a la escasez de material, y a la falta de personal, con lo que se le imposibilita a los delegados de prueba su trabajo, destacando que en los ltimos aos el nmero de delegados de prueba se ha mantenido alarmantemente en el bajo nmero de 181, independientemente de que el incremento poblacional en las crceles vaya en aumento.

Es importante destacar tambin que los centros de tratamiento comunitario, tenan una plaza vacante en el ao 2002 de 685, y haba 1332 sujetos a su permanencia en ellos, y para el periodo de 2003, el nmero se increment a 1752, lo que evidencia el hacinamiento que resulta en esos lugares lo que propicia al interno a violar las condiciones impuestas para su permanencia en ellos, y as volver a recaer en la prisin.

El otorgamiento efectivo de las medidas de prelibertad, se agrava por el aumento en la fianza lo que se traduce en que muchos sujetos se vean imposibilitados de alcanzar el monto pedido, por lo cual tambin seria ese un recurso de los poderosos, o los acomodados.

Es obvio tambin que la insuficiencia de personal, y la debilidad institucional que sufre nuestro sistema de justicia, ocasiona una situacin desastrosa, y contribuye con la desnaturalizacin del sistema penal.

Tambin es importante destacar que para el ao 2003, solo existan 430 defensores pblicos, 17 % ms que en el 2001, lo que nos da una clara idea de la cifra actual.

A esto todo se le suma, el dficits de personal y material para la realizacin de los traslados de los reos a los tribunales, lo que nos queda por decir, es que si, no hay defensores pblicos, suficientes, si los delegados de prueba no hacen su trabajo, si no hay recursos para el traslado a tribunal, como se espera la eficacia del COPP, si no existe la voluntad, la materializacin de esos principios, y esas ideas, que no parecieran ms bien ser la fachada de una casa en ruinas.

No se puede cerrar este captulo sin hablar del amplio margen de discrecionalidad, que caracteriza a nuestro sistema penitenciario, en torno al manejo de la disciplina de los reos, en detrimento gravsimo de los principios legales del debido proceso, y la legalidad.

Tambin es cierto que el juez de ejecucin significa un golpe duro contra la arbitrariedad, y la impunidad, siendo sin embargo todo lo contrario ante la ausencia de un desarrollo legislativo, para fundamentar el control judicial, del rgimen penitenciario, sin embargo el COPP, con la supresin de algunas de las funciones del juez de ejecucin como por ejemplo la potestad de decidir acerca de los traslados, y la insuficiencia de medidas para cumplir su funcin, restablecieron los amplios mrgenes de autonoma a la administracin carcelaria para decidir las condiciones del cumplimiento de la pena.

No podemos concluir esta investigacin sin antes mencionar, la arbitrariedad que ha reinado en nuestro sistema judicial en los ltimos meses, donde las estadsticas del gobierno demuestran que las manifestaciones violentas, el agavillamiento, la resistencia a la autoridad y la conspiracin son los delitos ms comunes en nuestro pas, innumerables organizaciones se han desvivido por vociferar las injusticias y los atropellos a los que los ciudadanos venezolanos estn siendo sujetos, entre ellos el caso ms sonado ha sido el del ciudadano Johan Romero Petite, quien fue sometido a detencin preventiva por su participacin en los hechos del pasado 27 de febrero, y que an permanece bajo rgimen carcelario en el centro de tratamiento la planta, en la ciudad capital, destacando que la fiscal que primero conoci del caso, le ordeno una medida privativa de libertad hasta la realizacin de la audiencia preliminar la cual debera haberse llevado a cabo segn las previsiones de nuestro ordenamiento penal hace ya algn tiempo, destacando que los dems ciudadanos que fueron detenidos

tambin por los mismos motivos han sido ya excluidos del rgimen carcelario por consideracin de los jueces que se encargaron de sus causas al estimar que no haba suficientes pruebas para condenarlos, lo que lleva a pensar que la condicin de desempleado del ciudadano mencionado, y su falta de recursos no lo hacen merecedor de tal veredicto, destacando tambin que aun cuando fuese declarado culpable ninguno de los delitos por los que se le acusa excederan los cinco aos de pena mxima por lo cual este sujeto seria merecedor de una de las formulas alternas al cumplimiento de la pena como seria la suspensin condicional de la pena lo que se traducira en que este ciudadano pagara su condena en un rgimen de libertad. Con lo cual se evidencia que la voluntad de determinados funcionarios est por encima de los preceptos constitucionales y dems leyes de la repblica.

Conclusin.

Al finalizar esta investigacin no solo me encuentro con una cantidad de pginas impresas, de datos recabados, de opiniones emitidas, me hallo ante un propio criterio, una propia conciencia que desconoca.

Sinceramente la finalidad del trabajo me parece haber sido cabalmente lograda, luego de la investigacin, el anlisis, y la reflexin me encuentro en posicin de establecer mi propia critica a un sistema que paradjicamente nos traslada a un universo paralelo pareciendo que la traduccin de nuestros dispositivos legales se hubiesen ido por un hoyo negro y esta realidad que hoy viven nuestros presos una realidad diferente como consecuencia de una situacin inexplicable algn misterio sobrenatural, realmente se encuentran ante

una situacin difcil de entender, somos una nacin brillante, que dentro de ella tiene todos los mecanismos existentes para imponernos una sociedad coordinada, balanceada y sin embargo somos los protagonistas de un concurso de atropellos, violaciones, y pareciramos ser un chiste mal pronunciado por aquellos que desde un punto lejano contemplan nuestra situacin. Nuestra legislacin, establece una serie de principios y garantas para la administracin de justicia pero nuestros jueces imparten una justicia diferente a la que pareciera estar reglamentada, si es cierto que las medidas cautelares sustitutivas de la prisin fueron previstas en nuestro ordenamiento y si es cierto que se aplican pero efmeramente, obviando su naturaleza y finalidad, las bases de nuestro sistema penal parecieran estar corrodas, y se tornaron ineficaces para soportar el peso de la realidad que fundamentan. Lo cierto es que nos encontramos ante un pas donde todo pareciera ser efmero, los gobiernos pasan, los lderes continan con sus promesas, los asamblestas modifican la estructura de un pas tambaleante, los destinatarios de las normas las obvian, los funcionarios dibujan sus propias obligaciones, y nuestros presos continan significando una carga pesada para aquellos que se desvinculan de sus responsabilidades, es obvio que una reforma legal, dista de ser la solucin pertinente.

Bibliografa.

Arteaga Snchez, Alberto. La Privacin de Libertad en el Proceso Penal Venezolano. Editorial Livrosca. Caracas 2001.

Chacon, Nelson y Magaly Vasquez Gonzlez. Ciencias penales temas actuales. UCAB, Caracas 2003.

Derecho Procesal Penal, Libro Homenaje al doctor Angulo Ariza, Universidad Central de Venezuela, 1983.

Ferrajoli, Luigi. Derecho Y Razn.

Nieto, Palma, Carlos. Director de la organizacin no gubernamental Una ventana a la libertad, Revolucin en las Crceles, Caracas. Marzo 2003.

Pia Loaiza, Rafael. Cdigo Orgnico Procesal Penal Comentado y Concordado con la Constitucin Nacional y Convenios internacionales. Tomo I Formularios prcticos. Editorial Buchi Vacoa. 2001.

Primeras Jornadas de Derecho procesal Penal. El Nuevo Proceso Penal. Del 2 al 4 de Marzo de 1998. UCAB.

Provea, Informes Anuales, periodo 2003. www.derechos.org.

Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal. Aplicacin Efectiva del COPP. Homenaje al RP Prez Llantada. UCAB. 2000.

Vasquez Gonzlez, Magaly. Nuevo derecho Procesal Penal Venezolano. Las instituciones bsicas del COPP. UCAB Caracas 20001.

Y las direcciones electrnicas:

www.tsj.gov.ve

www.secure.com

www.derechos.org.ve

www.referendumrevocatorio.com

www.mij.gov.ve

www.defensoria.gov.ve

www.elnacional.com

[1] Casal Hernandez, Jess Mara, Derecho a la libertad personal y diligencias policiales de identificacin, centro de estudios polticos y constitucionales, Madrid, 1998, p 25.

[2] Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn, Editorial Trotta, Madrid 1998, p 557.

[3] Manzini, Vincenzo, Tratado de Derecho Procesal Penal , Vol. I, 1931, p130.

[4] Cassel Douglas, El Derecho Internacional de los derechos humanos y la detencin preventiva, en revista del instituto interamericano de derechos humanos n 21, enero-junio de 1995, p 36.

[5] Carrara, F. Programa de derecho Criminal, parte general, Vol. II, cuarta edicin revisada, editorial Temis, Bogot 1985, p 374.

[6] Beccaria, Cesare, De los delitos y las penas, Editorial Temis, Bobota, Colombia, Edicin de 1987, p 45.

[7] Rafael, Pia Loaiza. El COPP concordado y comentado con la CRBV y los convenios internacionales. Tomo I. Editorial Buchi Vacoa. 2001.

[8] Roberto Delgado Salazar, principios informadores del nuevo proceso penal, Primeras jornadas de derecho procesal penal, 1998, UCAB.

[9] Roberto Delgado Salazar, principios informadores del nuevo proceso penal, primeras jornadas de derecho procesal penal, 1998, la UCAB.

[10] Carnelutti, Francesco, Lecciones sobre el Proceso Penal, Vol. II Editorial Ejea, Buenos Aires 1950, p 75.

[11] Pastor, Daniel R. El encarcelamiento preventivo, p.44.

[12] Magaly vasquez Gonzlez. El nuevo proceso penal., 2001. P. 136.

[13] Magaly vasquez Gonzlez, Nuevo derecho procesal, p. 130. UCAB 2001.

[14] MAIER, Julio. Derecho procesal penal. 1996 .Segunda edicin. Tomo I. Fundamentos. Edit del puerto. P.381.

[15] Carlos Alberto nieto, director de la ONG Una Ventana a la Libertad, propuestas ante la crisis penitenciaria, Caracas marzo del 2003.

[16] Fernando M Fernndez, situacin de los derechos humanos en el cdigo orgnico procesal penal, primeras jornadas de derecho procesal penal, p. 57. UCAB

Agregar a favoritos

Ayuda

Portugus

Ingles

Regstrese! | Iniciar sesin

Monografas Nuevas

Publicar Blogs Foros

Busqueda avanzada Monografias.com > Derecho > Criminologia

Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Pgina anterior

Volver al principio del trabajo

Pgina siguiente

Anlisis de la Prisin Preventiva como pena anticipada (pgina 3) Enviado por pedro payano

Partes: 1, 2, 3

La Suprema Corte de Justicia, atendiendo a lo enunciado en el prrafo anterior, sobre la universalidad de la jurisdiccin penal y la aplicacin de los procedimientos para la investigacin, conocimiento y fallo, emite la Resolucin No.295-05, mencionada anteriormente, y en uno de sus atendidos dice: "ni el Cdigo Procesal Penal, ni ningn otro texto legal ha previsto un procedimiento particular para los delitos atribuidos especialmente a la competencia del Juzgado de Paz, por lo que todas las acciones punibles de que trata en el artculo 75, numerales 2, 3 y 6 del referido cdigo estn sujetas al procedimiento ordinario que comprende una fase preparatoria, una fase intermedia y un procedimiento de juicio conforme al artculo 57 del mismo instrumento normativo."[15]

A continuacin se copia textualmente el dispositivo de la Resolucin No.295, de fecha 6 de abril del 2005, para una mejor claridad y entendimiento del tema, objeto de este trabajo:

Resolucin No.295-05.

Primero: Habilita a todos los Jueces de Paz para actuar como Jueces de la Instruccin y ejercer las funciones de estos en lo relativo a los actos de carcter delictuoso atribuidos a la competencia de los Juzgados de Paz por el artculo 75, numerales 2, 3 y 6, del Cdigo Procesal Penal, a los cuales es aplicable el Procedimiento Penal Ordinario.

Segundo: Instruye a los presidentes de Cortes de Apelacin en atribucin penal para que en los municipios cabeceras de Provincia en donde haya ms de un Juez procedan a la asignacin de responsabilidades y distribucin del trabajo entre los jueces habilitados conforme a las pautas establecidas en el artculo 63, del Cdigo Procesal Penal y se les requiere informar a la Direccin General de la Carrera Judicial, a cerca de las medidas prcticas de distribucin que libraren en cumplimiento de sus disposiciones.

Tercero: Dispone que en todos los casos en que un Juez de Paz est impedido de conocer y decidir en relacin a un hecho por haber ordenado la apertura a juicio o cualquier otra medida jurisdiccional durante el procedimiento preparatorio con respecto a uno o ms imputados, las actuaciones sern conocidos por otro juez del mismo Distrito Judicial o por el Juez suplente habilitado a estos fines, quien seguir el procedimiento indicado en el Cdigo Procesal Penal par la separacin y conocimiento de juicio.

Cuarto: Ordena comunicar la presente resolucin a la Direccin General de la Carrera Judicial para su cumplimiento y ejecucin.

Prosiguiendo con el anlisis de esta resolucin, se entiende que ha sido creada para darle inicio al procedimiento preparatorio e intermedio en los Juzgados de Paz, en lo relativo a los delitos de Trnsito de Vehculos de Motor; asuntos Municipales; el artculo 311 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 36/00, sobre golpes, heridas, violencias y vas de hecho; el Robo Simple, Fulleras y Fraude; la Ley 36 en lo que se refiere a las Armas blancas, Juegos de Azar; entre otros.

Con relacin a las Contravenciones, el Cdigo Procesal Penal le atribuy un procedimiento especial, previsto en el artculo 354, por lo que no caen dentro de las regulaciones de la Resolucin No.295-05. Y respecto a los incisos 4 y 5 del artculo 75, del mencionado Cdigo, los Jueces de Paz se mantienen con estas competencias de manera excepcional mientras no sea posible la intervencin de un Juez de la Instruccin.

En atencin al artculo 78, inciso 6, del CPP, por aplicacin del cual ningn Juez puede conocer de un proceso si previamente ha intervenido en el mismo a cualquier ttulo, la mencionada resolucin reglamenta esta aplicacin cuando dice que aquel Juez de Paz que conoce de la fase preparatoria e intermedia del proceso, en funciones de Juez de la Instruccin, no puede conocer sobre el Juicio de Fondo correspondiente a dicho proceso. As las cosas, si el Juez de Paz titular de un Municipio o Distrito Municipal cualquiera, conoce la Medida de Coercin y Audiencia Preliminar y enva el proceso a Juicio de Fondo, ste no podr conocer dicho juicio, pues lo conocer el Suplente y en su defecto un Juez de Paz que designe la Corte de Apelacin de su departamento.

CAPITULO III Las penas en los Juzgados de Paz

3.1 El Robo Simple

El Cdigo Penal Dominicano distingue el Robo Simple y el Robo Calificado, ste ltimo est acompaado de circunstancias especiales en general agravantes.

El Robo Simple, estipulado en el artculo 401, del Cdigo Penal Dominicano (CPD), es aquel que, reuniendo todos los elementos necesarios para constituir el delito, no est acompaado de ninguna circunstancia especial que pueda agravarlo. Estos robos a cuya categora corresponde las fulleras y rateras son competencia del Juzgado de Paz.

Pero fuera del referido artculo 401, del Cdigo Penal, la ley incrimina ciertas clases determinadas de robos simples, como los robos en los campos, los robos

de caballos o bestias de carga de tiro o de silla, de ganado mayor o menor, o de instrumentos de agricultura.[16]

El Robo, es la primera de las infracciones previstas por el Cdigo Penal en el captulo relativo a los crmenes y delitos contra la propiedad; el artculo 379 define el robo como "El que con fraude sustrae una cosa que no le pertenece, se hace reo de robo."

Pero para seguir hablando de esta infraccin, a continuacin se examinarn los elementos constitutivos del Robo Simple, los cuales son los mismos generalmente que para el Robo comn, estos son:

1- Una Sustraccin: Es el hecho de coger una cosa sin saberlo y contra el agrado de su legtimo detentador. La tentativa es castigada como el delito mismo si el comienzo de ejecucin no ha faltado a su efecto sino como resultado de una circunstancia independiente de la voluntad del agente. Tal es el hecho de introducir su mano en un bolsillo vaco, no encontr nada para sustraer, pero la intencin es la misma. Slo se roba una cosa mobiliar, sin embargo se puede robar las partes de un inmueble despus de haberlas movilizado. No es necesario que se trate de una cosa material, el robo puede producirse con el agua, la electricidad, etc. Los muebles incorporales tales como acreencias, rentas de comercio, no pueden ser robados, pero los ttulos que constatan una acreencia pueden serlo an si ellos no son al portador.

La simple detentacin material o de hecho de una cosa que pertenece a un tercero, no es exclusiva del robo. As, la entrega voluntaria de una cosa por su propietario no excluye la existencia de un robo si la cosa no ha sido confiada al prevenido, sino para examinarla y bajo la condicin tcita de una restitucin inmediata, por ejemplo, en un supermercado a un engaoso comprador que sale huyendo con el objeto. En la venta al contado la entrega definitiva supone el pago del precio, aquel que toma el objeto rehusndose a pagarlo comete un robo. Hay igualmente robo por parte del comprador que, dando en pago un billete superior al precio del objeto comprado, huye, llevndose a la vez ste y la moneda devuelta, es decir, que se va con la cosa y el dinero; tambin comete robo aquel que recibe el dinero para verificarlo y huye con ellos.

2- Cosa de otro: En segundo lugar, la sustraccin fraudulenta debe ser una cosa que pertenezca a otro. Aquel que sustrae su propia cosa no roba, an si l

cree por equivocacin que es la cosa de otro o hasta si l ha confiado a otro a ttulo precario; pero aquel que retoma una cosa vendida sin el consentimiento del adquiriente comete un robo, en tanto que la venta no es resuelta.

No comete robo aquel que se apropia de una cosa sin dueo, por ejemplo: los animales salvajes. Pero el objeto perdido contina perteneciendo a su antiguo propietario luego de su aprehensin por el imputado. Para que haya robo de un objeto perdido, es necesario que la intencin fraudulenta aparezca desde la sustraccin; el delito no existe de la intencin de apropiarse no es sino posterior a la aprehensin de la cosa. Esta intencin fraudulenta resultar lo mas a menudo del hecho de haber disimulado el objeto encontrado.

No hay robo entre esposos, por un viudo o una viuda en cuanto a las cosas que haban pertenecido al esposo fallecido, por sus descendientes, ascendientes en perjuicio de sus descendientes o por los aliados en los mismos grados, slo conlleva las reparaciones civiles.

3- Intencin Fraudulenta: El ltimo elemento del robo es la intencin de apropiarse de la cosa, a sabiendas de que ella pertenece a otro. No comete, pues, robo aquel que se apodera de una cosa de la cual se cree propietario. No es necesario que el agente haya querido apropiarse definitivamente de la cosa; as, hay robo en la sustraccin de un carro para un uso temporal o la sustraccin de correspondencias para leer su contenido. La intencin delictuosa debe existir en el momento mismo de la apropiacin. Si ella no aparece sino ulteriormente, el delito no est constituido.

Estos fueron los elementos constitutivos generales del robo, ahora bien, los del Robo Simple, que es competencia de los Juzgados de Paz y que es el motivo de este captulo, son los mismos, es decir, la sustraccin que es el elemento material, la intencin que es el elemento moral, se encuentra caracterizado desde el momento en que el infractor intenta o consuma la infraccin, y el elemento legal no hay explicacin que dar, porque se sobre entiende que es la misma ley que lo prev y sanciona.

3.1.1 Las Penas del Robo Simple

Las penas para las infracciones del Robo Simple estn consagradas en el inciso 1, del artculo 401, del Cdigo Penal Dominicano, modificado por la Ley No.36/00, estas penas varan dependiendo del valor del objeto robado, es decir, que si el objeto tiene un valor de cinco mil pesos, las penas son mas severas y la competencia es de Primera Instancia, los robos competencias de los Juzgados de Paz son cuando los objetos robados no exceden de mil pesos.

El inciso 1ro. del referido articulo 401, establece: "Con prisin de quince das a seis meses y multa de cincuenta a quinientos pesos, cuando el valor de la cosa robada no exceda de mil pesos."[17] Lo que indica que obligatoriamente a la cosa robada habr que aplicarle el valor real del mercado para poder definir la competencia del tribunal que conocer el asunto.

Fulleras de Bebidas y Alimentos

El prrafo II, del artculo 401 del Cdigo Penal, prev la Fullera de bebidas y alimentos, cuando expone que un individuo a sabiendas de que est en la imposibilidad absoluta de pagar, se hubiere hecho servir bebidas o alimentos que consumiere en todo o en parte en un establecimiento destinado a ello, se har reo de fullera, o sea que con el engao, la trampa, la astucia esta persona se beneficia de bebidas o alimentos y despus se va sin pagar.

Los elementos constitutivos de esta infraccin son cuatro, a saber:

1- Hacerse servir bebidas o alimentos: Esto previo a una solicitud formal hecha al dueo o empleado del negocio, es decir, que lo haya pedido.

2- Que los alimentos o bebidas sean servido en un local que regularmente lo expenda: Puede ser hotel, restaurante, caf, bar, discoteca, etc. Debe tratarse de un lugar destinado a servir al pblico en esos menesteres.

3- Las bebidas o alimentos deben haber sido consumido, todo o parcialmente. Indica que si se pide bebidas o alimentos y no se tocan, la persona no infracciona la ley, porque la tentativa en este caso no se incrimina, dichos alimentos o bebidas pueden volver a guardarse y despacharse a otro.

4- Es necesario que el infractor, a sabiendas de que no tena dinero se haya hecho servir alimentos o bebidas. La ley no alcanza a los que teniendo suficiente recursos, rehsen pagar. Solamente es posible una accin civil contra ellos.

Las sentencias condenatorias deben comprobar cada uno de los elementos constitutivos del indicado delito.

No hay fullera para quienes efecten consumiciones en bares, establecimientos anlogos, donde ordinariamente se suministran al contado los artculos para su consumo dentro del local, cuando el dueo del negocio o sus empleados acceden de antemano, an de manera tcita, a una espera o aplazamiento del cobro, aunque el trmino fuese breve, ya que entonces lejos de sorprender al acreedor la falta momentnea de pago corre la suerte de cualquiera otra obligacin de tipo civil, donde siempre media la oferta de su cumplimiento.

Las penas

Cuando se trata de Fulleras, las penas estn establecidas en el prrafo II, del mencionado artculo 401, que son:

Prisin de quince (15) das a seis (06) meses y multa de cien (RD$100.00) a dos mil pesos (RD$2,000.00).

Fraude en Hotel o Posada

El Fraude, es el que realiza una persona en calidad de husped en un hotel, pensin, posada u otro establecimiento destinado a esos fines sin tener recursos suficientes para pagar dicho alojamiento, segn la forma y plazos establecidos, en virtud del prrafo tercero del artculo 401, del Cdigo Penal Dominicano, modificado por la Ley No.36/00.

Para que haya fraude o fullera en un hotel, pensin o posada, deben constituirse los siguientes elementos:

1- El infractor debe haber utilizado una o varias habitaciones. Se observa de que el asunto es el uso de la habitacin, aparte del consumo de bebidas o alimentos;

2- Es necesario que la habitacin haya sido real y efectivamente ocupada. No se castiga en este caso tampoco la tentativa;

3- Es imprescindible que la habitacin le sea atribuida al infractor en un hotel, motel, pensin, posada u otros locales destinados para esos fines.

En todos estos casos los Juzgados de Paz son competentes para conocer de estos asuntos, as lo estipula el mismo artculo 401, en su prrafo 4to., del Cdigo Penal, modificado por la Ley 36/00, cuando dice: "Los Jueces de Paz sern competentes para conocer de los hechos previstos en el inciso 1ro. del artculo 401, as como en los casos de fullera y de fraude, sealados en los prrafos II y III del mismo artculo."[18]

Las penas del fraude

Cuando se trate de Fraude a hoteles y otros establecimientos con los mismos fines, la pena al infractor que comete estos hechos, son de un (1) mes a un (1) ao y multa de quinientos (ED$500.00) a tres mil pesos (RD$3,000.00).

Hay que destacar que estas penas a las que se refiere el artculo 401, del Cdigo Penal, modificado por la Ley No.36/00, son penas mnimas y simples, de la naturaleza del Juzgado de Paz, impuestas a los cometen robo simple, fulleras y fraude, pero que dichas infracciones conllevan un procedimiento preparatorio e intermedio comn, con todos los plazos y sus consecuencias legales, establecidos en el Cdigo Procesal Penal, por lo que el Proceso Penal ante estos tribunales debe ser simple y sencillo.

La Ria y sus Penas

Como una forma de regular las diferentes agresiones, el legislador dominicano instituy los artculos 309 y siguientes del Cdigo Penal. En la especie, esta investigacin se ocupar del artculo 311, modificado por la Ley No.36/00, por ser la disposicin legal referente al tema que entra en competencia especfica del Juez de Paz, en virtud de que se trata de una competencia excepcional, porque conlleva una sancin correccional.

Dicho artculo tiene como objetivos, lo siguiente:

Prever y regular las manifestaciones violentas o vas de hecho que hayan dejado o no heridas.

Distinguir, de acuerdo con el tiempo de durabilidad, la competencia del tribunal.

Sancionar la culpabilidad del agente infractor de acuerdo con la gravedad del caso.

Para diferenciar la competencia de los tribunales, se toma en consideracin si hubo o no incapacidad para el trabajo, o si sobrevino esta, que sea de menos de veinte das, es decir, que los golpes, heridas, violencias, lesiones o vas de hecho contra una persona agraviada, deben de curar en menos de veinte das para que sean de la competencia de los Juzgados de Paz, de lo contrario, si pasan de este lmite, lo conocen los tribunales de Primera Instancia y las penas son mas severas.

Para proseguir con este anlisis, a continuacin se presentan los elementos constitutivos de las violencias o vas de hecho que prev el artculo 311, los cuales son:

1- El hecho material de haber producido heridas, violencias, golpes o vas de hecho;

2- Que las lesiones no produzcan ninguna incapacidad para el trabajo, o si se produce, que la misma dure menos de veinte das;

3- El elemento moral de la intencin.

Es evidente que las heridas, golpes, violencias y las vas de hecho corresponden al trmino global de lesiones personales. Ahora bien, hay que examinar y definir una por una, en lo que se refiere al trmino particular de ellas:

Herida: debe entenderse como una lesin, sin distincin de su ligereza o gravedad, porque al final lo que interesa son las lesiones que recibe el cuerpo de la vctima, o su salud;

Golpes: se entienden como la impresin hecha sobre el cuerpo de una persona al chocrsele violentamente, an cuando no se hayan dejado signos visibles. Ntese que siempre se habla de golpes en plural, pero para caracterizar la infraccin bastara uno solo de ellos;

Violencia: significa una accin capaz de producir daos fsicos, squicos o morales contra un individuo, ejemplo: Cuando halan los cabellos a una mujer, "empujar a una persona," etc;

Vas de hecho: son las maniobras abusivas dirigidas a causar una fuerte y mala impresin en la vctima, sin que el cuerpo de la misma resulte daado, ejemplo: "escupir la cara a una persona", "lanzar inmundicias a un individuo", entre otras.

No obstante, se resume, que las violencias o vas de hecho son siempre menos graves que las heridas y los golpes, pero, siempre habr una impresin desagradable en la vctima.

3.2.1 Las Penas del artculo 311

Las penas establecidas en el mismo artculo 311, del Cdigo Penal Dominicano, modificado por la Ley No.36/00, varan dependiendo del tiempo de curacin de la persona agraviada, textualmente copiado dicho artculo dice: "Cuando una persona agraviada en la forma que se expresa en el artculo 309, resultare

enferma o imposibilitada para dedicarse al trabajo, durante no menos de diez das ni ms de veinte, a consecuencia de los golpes, heridas, violencia, lesiones o vas de hecho, el culpable ser penalizado con prisin de quince das a un ao y multa de cien a mil pesos", pero el prrafo I, del mismo artculo dice: "Si la enfermedad o imposibilidad durare menos de diez das o si los golpes, heridas, violencias o vas de hecho no hubieren causado al ofendido ninguna enfermedad o incapacidad para dedicarse al trabajo, la pena ser de seis a treinta das de prisin correccional y/o multa de veinte a quinientos pesos".[19]

Resumiendo sobre las penas a que se refiere el artculo 311, sobre rias, se pueden decir que son dos:

1- Prisin de seis a treinta das si la vctima es curable en menos de diez das.

2- Prisin de quince das a un ao si la persona agraviada es curable en un tiempo no menos de diez das ni ms de veinte.

El Juego de Azar

El legislador dominicano, les ha dado competencia a los Juzgados de Paz para que conozcan las infracciones referentes al Juego de Azar, en virtud del artculo 410, del Cdigo Penal Dominicano, modificado por la Ley No.3664 de 1953; mediante dicho artculo prohbe toda clase de Juego de Azar, salvo los casos reglamentados por leyes especiales, en cualquier casa o establecimiento.

Los objetivos especficos de la prohibicin contenida en el artculo 410, del CPD, son los siguientes:

1- Establecer y prohibir los Juegos de Azar;

2- Elaborar unos elementos constitutivos para que caractericen la ejecucin por parte del infractor;

3- Sancionar con penas de prisin y multa la transgresin al texto legal.

Para poder tener una idea clara y precisa sobre cuando se comete la infraccin del Juego de Azar, se examinan a continuacin los elementos constitutivos:

Elemento Material: Es el acto mismo del juego realizado por el autor y que concuerda con el mismo acto prohibido por la ley, combinado con el hecho de la tendencia de una casa de juegos de manera legal o clandestina.

Para analizar este primer elemento, habra que combinar los artculos 410 y 475 prrafo 9, del Cdigo Penal, porque si bien es cierto que el primero habla de la tendencia de casa de juego, el segundo, de naturaleza contravencional, trae la expresin "tendencia de Juegos de Azar en las calles, caminos, plazas o lugares pblicos". En ambos artculos no se define de lo que significa "tendencia de casa de juego", y ms an, las jurisprudencias dominicana y francesa se muestran, a travs del tiempo, vacilante y con teoras indecisas.

No obstante, el espritu de la ley es prohibir de manera absoluta las casas de juego, donde se explota ms o menos en forma clandestina la pasin por este vicio.

El Juego de Azar: El segundo elemento constitutivo del delito previsto y sancionado en el articulo 410, es el "Juego de Azar". Esta condicin es comn al delito del art. 410 y a la contravencin del art. 475 prrafo 9.

El Elemento Moral: Para que exista la infraccin sealada en el artculo 410 y 475 prrafo 9, combinados, es necesaria la existencia de un delito de realizar o tener juegos sancionados o prohibidos por la Ley.

El Cdigo Penal, refirindose a los Juegos de Azar, no especifica cuales son estos juegos, o sea, no los define, porque en determinadas ocasiones pueden ser juegos de entretenimiento, aunque la costumbre en los tribunales es que haya dinero de intermedio para que sean Juegos de Azar, es decir, que se est apostando dinero o cualquier otro objeto, pero observando los elementos constitutivos que tipifican esta infraccin en ninguna parte est escrito que tiene que haber dinero apostado, por lo que esto traera a confusin para aplicar la violacin.

Nuestro mximo tribunal por medio de sentencia, dice: "Ni el artculo 410 del Cdigo Penal, ni la Ley de Polica, que se refieren a los Juegos de Azar o Envite, definen estos juegos y por lo tanto, el punto por decidir es si ese juego entra en la clase de entretenimiento, es materia de hecho y como tal de la soberana apreciacin del juez de fondo, cuya decisin a ese respecto no puede ser revisada por la Corte de Casacin."[20] Esta decisin de la Suprema Corte de Justicia, correspondiente al ao 1953, fue sin lugar a dudas poca responsable, porque era la oportunidad para interpretar este artculo y definir y enumerar uno por uno cuales eran estos Juegos de Azar y su categora, ya que en ese entonces ese delito era usualmente perseguido por la Polica.

En la actualidad, la aplicacin del artculo 410 prrafo I, que se refiere a los juegos de rifas o de loteras, no son atacados por las autoridades competentes como antes, toda vez que la Lotera Nacional ha regularizado y legalizado las bancas de loteras y ha abierto la puerta a grandes e internacionales empresas dedicadas a este oficio, por lo que se ha eliminado la antes famosa caraquita que era ilegal y atacada por la Polica y con relacin a los Juegos de Azar no son perseguidos como antes, toda vez que la criminalidad le ha quitado el tiempo a este cuerpo del oren para perseguir esos delitos que para ellos son insignificantes.

3.3.1 Las Penas del Juego de Azar

El artculo 410, especifica que la pena es de uno (1) a seis (6) meses y multa de diez (RD$10.00) a cien pesos oro (RD$100.00), al que en su casa o en cualquier sitio, estableciere o consintiere Juego de Envite o Azar, sea cul fuere su denominacin o forma de jugarse y los que hicieren de banqueros del juego o tomaren parte en l.

La Jurisprudencia dominicana se ha referido al tema del Juego de Azar en varias oportunidades, al decir en una sentencia que "El hecho de que una persona desista de celebrar una rifa despus de haber recibido el dinero de algunas personas para tal finalidad, no lo libera de las sanciones establecidas por la Ley", y contina diciendo: "todas aquellas personas que adquieran nmeros en rifas, se les aplica la misma sancin que los organizadores."[21]

La anterior jurisprudencia indica que, ser igualmente sancionado con la pena de uno a seis meses a todos aquellos jugadores que fueren sorprendidos jugando en una banca de lotera que opera de manera ilegal, adems de que se sancionar igual como si lo hubiese hecho a aquel que vaya a celebrar una rifa y haya cobrado el dinero jugado y despus se arrepienta de su celebracin, como sucede cuando las mujeres en Municipios, Distritos Judiciales y Parajes, rifan un galn de aceite para conseguir unos pesitos para el sustento familiar y no logran hacer el dinero necesario del valor del galn de aceite y entonces le dicen a la gente que la rifa no va, esto es sancionado como si hubiese hecho la rifa, aunque esta infraccin ya no es perseguida por la Polica ni Fiscalizadores.

3.4 El Trnsito de Vehculos de Motor (Ley No. 241 y sus modificaciones)

El artculo 51, de la Ley 241, modificado por la Ley No.114-99, establece la competencia de los Juzgados de Paz en materia de Trnsito de Vehculos de Motor, cuando establece lo siguiente: "Todas las infracciones previstas en las leyes sobres Trnsito de Vehculos de Motor sin importar su naturaleza, sern de la competencia, en primer grado, de los Juzgados de Paz especiales de Trnsito y dichas causas se juzgarn y fallarn conforme al procedimiento que se sigue en materia correccional. En los Municipios donde no existan Juzgados de Paz especiales de Trnsito, sern competentes los Juzgados de Paz ordinarios correspondientes."[22]

Al atribuirles competencia a los Juzgados de Paz, tanto especiales de Trnsito como ordinarios, para conocer de la Ley No.241 y sus modificaciones, hay que sealar que por disposicin de la Resolucin No.295-05, se le aplicar el procedimiento comn que establece el Cdigo Procesal Penal. Estos comentarios se hacen con el fin de entender an ms el motivo de este trabajo de investigacin.

La Ley No.241, regula todo lo que se refiere a:

a) Trnsito vehicular en todas sus manifestaciones, incluyendo los accidentes provocados por stos;

b) Conceptualizacin, definicin, sealizacin y autorizacin de los vehculos de motor;

c) Establecimiento de sanciones para los transgresores de la ley en sus distintas manifestaciones.

En lo referente al Juez de Paz, establece esta ley, la esfera de su competencia, sobre todo luego de la promulgacin de la Ley No.585 del ao 1977, que crea los Juzgados de Paz Especiales de Trnsito. La ley se encuentra complementada en su aplicacin por las ordenanzas y resoluciones sobre trnsito que emiten los Municipios a travs de los Consejos de Regidores respectivos. Y ms an, con la Ley No.114-99 se ampla la competencia total de los Juzgados de Paz especiales de trnsito y ordinarios, en el sentido de que los facultan para conocer en primer grado de todas las infracciones provocadas por vehculos de motor.

3.4.1 Ley No.114-99, que modific la Ley No.241

La referida Ley No.114-99, del 16 de diciembre de 1999, que modific varios artculos de la Ley No.241, entre estos: el 49, 51, 52, 109, 153 y 161, adems de agregar un prrafo al artculo 106, fue como consecuencia del incremento en forma preocupante del ndice de accidentes de vehculos de motor que provocan muertes, sufrimientos y graves daos, y en los que un porcentaje elevado de estos accidentes se ven involucrados vehculos pesados o autobuses de transporte pblico de mayor capacidad, que por sus caractersticas, en casos de accidentes, tienen mayores posibilidades de provocar efectos mortales y devastadores perjuicios, razn por la cual sus conductores tienen mayor responsabilidad que los conductores de otro tipo de vehculos.

Otro motivo de esta ley, fue el fortalecimiento del rgimen represivo contra las faltas intencionales que provocan accidentes y elevar en forma efectiva los estndares de seguridad de los vehculos de motor que circulan en la va pblica.

En esta ley, en su artculo 1, modifica el artculo 49, de la Ley No.241, y en esa modificacin se elimin el trmino "involuntariamente" por el de "inintencionalmente", en lo relativo cuando deca "golpes o heridas causadas involuntariamente con el manejo de un vehculo de motor", cambiado por "golpes o heridas causadas inintencionalmente con el manejo de un vehculo de motor.[23]

Las Penas en materia de Trnsito de Vehculos de Motor

Las Penas en materia de Trnsito, se elevan dependiendo de la gravedad de las heridas y golpes de la vctima, igual que en materia de Rias que establece el artculo 311, del Cdigo Penal, modificado por la Ley 36/00; el artculo 49 de la Ley No.241, dice que, cuando el que por torpeza, imprudencia, inadvertencia, negligencia o inobservancia de las leyes y reglamentos causare, con el manejo o conduccin de un vehculo, un accidente que ocasione golpes o heridas, se castigarn de acuerdo a la siguiente escala:

De seis (6) das a seis (6) meses de prisin y multa de cien (RD$100.00) a seiscientos pesos (RD$600.00), si el lesionado sufre golpes o heridas curables antes de diez (10) das;

De tres (3) meses a un (1) ao de prisin y multa de trescientos (RD$300.00) a un mil pesos (RD$1,000.00), si el agraviado sufre golpes o heridas curables en ms de diez (10) das y menos de veinte (20);

De seis (6) meses a dos (2) aos de prisin y multa de quinientos (RD$500.00) a dos mil pesos (RD$2,000.00), si la enfermedad dura veinte (20) das o ms. Tambin se suspender la licencia de conducir por un perodo de seis (6) meses;

De nueve (9) meses a tres (3) aos de prisin y multa de setecientos (RD$700.00) a tres mil pesos (RD$3,000.00), si la vctima sufre una lesin permanente. Se suspender la licencia de conducir por un perodo de seis (6) meses a dos (2) aos;

De dos (2) a cinco (5) aos cuando el accidente ocasionare la muerte a una o mas personas, y multa de dos mil (RD$2,000.00) a ocho mil pesos (RD$8,000.00). La suspensin de la licencia de conducir no menos de dos aos. Todo sin perjuicio de la aplicacin de los artculos 295, 297, 298, 299, 300, 302, 303 y 304 del Cdigo Penal, si corresponde.

Se impondr el mximo de las penas anteriores, cuando sean conductores de vehculos pesados de la segunda categora cuando concurran agravantes

establecidos en el numeral 3, literal a, b, c, d y e del artculo 49 de la Ley 241, modificada por la Ley 114-99.

Resumiendo, en relacin a las penas anteriores, stas alcanzan desde seis das hasta cinco aos, todo dependiendo de la gravedad de las lesiones y del tiempo de curacin de los golpes y heridas, excepto las violaciones contravencionales de trnsito, que las sanciones no se detallan en este trabajo, por no ser de inters para este tema, ya que no conllevan las fases comn del proceso y por ende la Prisin Preventiva.

Porte y Tenencia de Armas Blancas (Ley No.36)

Los primeros intentos legislativos por regular lo relativo al Comercio, Porte y Tenencia de Armas, surgen en el ao 1923, con el Decreto No.62, de fecha 4 de mayo, especficamente sobre Armas Blancas, complementndose luego con la Ley No.1216, del 15 de noviembre de 1929, sobre Armas de Fuego, segn lo expresado por Vctor Jos Castellanos Estrella,[24] en su obra Manual para Jueces de Paz.

Despus de estas disposiciones, ha habido innumerables iniciativas legislativas sobre el particular, hasta llegar a la Ley No.36, la cual es motivo de anlisis en este sub captulo. Esta ley, establece, a partir del artculo 50, las directrices legales sobre el Porte y Tenencia de Armas Blancas, otorgndoles competencia a los Juzgados de Paz para conocer solamente de este tipo de arma.

Los objetivos especficos de los artculos 50 y siguientes, de la Ley No.36, relativos a las Armas Blancas, son los siguientes:

1- Regular la fabricacin, porte y tenencia de Armas Blancas por parte de los particulares;

2- Establecer las Armas Blancas que deben quedar exceptuadas como prohibidas;

3- Exceptuar adems, como incriminatorias, el porte o uso de ciertas Armas Blancas, en razn del oficio o funcin que desempea el portador;

4- Sancionar el porte, introduccin, fabricacin y venta de Armas Blancas, punzantes y contundentes.

Los elementos constitutivos son:

a) Elemento Material: El acto material de porte de una de las Armas blancas;

b) Elemento Legal: Que el Arma Blanca sea una de las prohibidas por la ley;

c) Elemento moral: La intencin de cometer el hecho.

El porte de las Armas Blancas que prohbe la Ley No.36, en su artculo 50, son: cortaplumas, navajas, sevillanas, estoques, puales, estiletes, verduguillos, dagas, sables, espadas, o cualesquiera otra clase de instrumentos afilados o con una punta, cuyas medidas excedan de tres pulgadas de largo por media de ancho; dicha prohibicin se refiere exclusivamente al porte en cualquier forma de cualquier persona, excepto los Militares y Policas en cuanto a las armas de reglamento, las autoridades rurales como los alcaldes y ayudantes de alcaldes, en cuanto al porte de machetes y puales, los guardas campestres, mientras estn desempeando sus servicios.

Tambin la ley excepta a las personas que en razn de su oficio, profesin o arte tengan que usar navajas, sevillanas o cuchillos, los que podrn portarlo y usarlos nicamente cuando se encuentren ejerciendo las faenas de su oficio.

El artculo 53, saca de la prohibicin de porte a las Armas Blancas a los machetes y cuchillos de trabajo, no pudiendo una persona ser arrestada o sometida a la justicia por el porte de estos objetos, ya que se entiende que stas son personas de trabajo y que su labor en los campos lo ameritan, ahora bien, por esta gracia que le otorga la Ley, no puede justificarse que estas personas estn en lugares pblicos de diversin con estas armas, porque en ese caso la ley lo excluye de las excepciones, ya que en esos lugares estn prohibidos el porte de cualquier arma.

Tambin la ley prohbe la fabricacin, venta e introduccin de cualquier Arma Blanca mencionada anteriormente; adems la ley establece que las Armas blancas ocupadas sern destruidas.

El Cdigo Penal, en el artculo 101, tambin se refiere a las armas, cuando dice: "Se entiende como armas las mquinas, instrumentos, o utensilios cortantes, punzantes o contundentes", ms adelante el artculo 102 dice: "no se reputarn como armas, las navajas, cuchillos y tijeras, sino cuando hayan servido para matar, herir o golpear".[25] Esto significa que hay una contrariedad entre estas dos leyes, por un lado, la Ley 36 castiga el porte en cualquier forma de las navajas, cuchillos y tijeras, y por otro lado, el Cdigo Penal solo lo castiga si se ha cometido con ellas algn tipo de agresin fsica que ocasionare daos, por lo que podra darse el caso que si a una persona lo atrapan portando una de estas Armas Blancas no podra ser sometido si alega a lo estipulado por el artculo 102 del Cdigo Penal Dominicano, aunque la Ley No.36, sobre Porte, Tenencia y Comercio de Armas, es de categora especial.

3.5.1 Las Penas en materia de Armas Blancas

El artculo 56, de la Ley No.36, se refiere a las penas de todo aquel que sea atrapado portando, vendiendo o fabricando, un cortaplumas, navajas, sevillanas, estoques, puales, estiletes, verduguillos, dagas, sables, espadas o cualquiera otra clase de instrumentos afilados o con una punta, cuyas medidas sobrepasen de tres pulgadas de largo por media de ancho.

Dicha pena es de prisin de uno (1) a seis (6) meses o multa de veinticinco (RD$25.00) a trescientos pesos (RD$300.00.

CAPITULO IV Prisin preventiva como pena anticipada en los Juzgados de Paz

4.1 Desproporcin de la Prisin Preventiva con la Pena en los Juzgados de Paz.

Al iniciar este captulo, es bueno analizar el principio de proporcionalidad, que opera como una garanta material frente a la Medida de Coercin consistente en Prisin Preventiva, aplicado en los Juzgados de Paz de Repblica Dominicana, pues, su razonabilidad es evidente, porque no sera posible que el fin procesal signifique una privacin de derechos ms grave para el imputado que la propia pena que se le pudiere imponer.

El principio de proporcionalidad en sentido estricto ha sido llamado "principio de prohibicin de exceso" y obliga a considerar la gravedad de la consecuencia penal que se va a esperar, de forma tal, que la prdida de la libertad como consecuencia de la Prisin Preventiva, slo es posible cuando resulta esperable una pena de prisin considerable y mayor.

La proporcionalidad, en los Juzgados de Paz, se remite a la comparacin y verificacin entre la Prisin Preventiva y la pena concreta, que se puede establecer en el procedimiento, sea cual fuere la infraccin.

Este principio, que aunque no se reconozca expresamente en la Constitucin de la Repblica, ni en el Cdigo Procesal Penal, se puede deducir directamente de la propia privacin en la actuacin de los Poderes Pblicos y del principio del Estado de Derecho.

Como manifestacin de este principio, el artculo 358, del Cdigo Procesal Penal, prohbe la adopcin de Medidas de Coercin en el caso de simples contravenciones, con la excepcin del arresto que en ningn caso podr exceder de las doce horas. Toda privacin de libertad producida como consecuencia de la adopcin de una Medida de Coercin personal que no se ajuste a las exigencias del principio de proporcionalidad debe considerarse arbitraria, [26]por lo que se entiende que la aplicacin a un imputado de tres meses de Prisin Preventiva como Medida de Coercin, en una infraccin competente del Juzgado de Paz, como por ejemplo un Robo Simple, que es frecuente en estos tribunales, cuya pena asciende de 15 das a 6 meses, se considera desproporcional y por lo tanto arbitraria y violatoria del principio de proporcionalidad, ya que viola la presuncin de inocencia al convertirse dicha Prisin Preventiva en una pena anticipada.

Para comprobar esta teora, de que la Prisin Preventiva por un plazo de tres meses, aplicada en las infracciones que son de la competencia de los Juzgados

de Paz se convierte en una pena anticipada, es preciso observar el siguiente cuadro sobre las penas en estos tribunales:

Monografias.com

Al observar este cuadro, sobre las penas aplicables en las infracciones competencias de los Juzgados de Paz, en caso de condena, se comprueba que estas sanciones son muy flexibles e intrascendentes, lo que indica que el procedimiento comn no es factible en estos tribunales y por lo tanto es arbitraria una Prisin Preventiva.

El artculo 16, del Cdigo Procesal Penal, se refiere a este caso, cuando indica que, "La Prisin Preventiva est sometida a un lmite temporal razonable a los fines de evitar que se convierta en una pena anticipada"[27], pero en los tribunales de la Repblica Dominicana, especficamente en los Juzgados de Paz, este principio an no ha echado races, por cuanto ni el Fiscalizador, ni los Jueces de Paz, han comprendido que para la proteccin de este principio se deben observar categricamente las penas que en caso de condena se impondrn, adems deben emplear criterios de proporcionalidad y razonabilidad y una inquebrantable apego a las normas constitucionales vigentes.

La Prisin Preventiva, dispuesta casi automticamente, hasta en los Juzgados de Paz, a todo el que se le imputa la comisin de un hecho delictuoso, lejos de ser la excepcin, conforme a lo establecido en la ley, se revela como una prctica general que convierte a las llamadas garantas en simples disposiciones estipularias, y es as, porque si se aplica la lgica jurdica se sobre entiende que no se puede imponer una Prisin Preventiva por tres meses a una persona, en un delito que cuya pena va desde los 15 das hasta 6 meses.

La Prisin Preventiva aplicada en los Juzgados de Paz por tres meses, es indebida, injusta y costosa.

Es indebida, porque contradice los principios constitucionales; El artculo 69, numeral 3, de la Constitucin vigente, refirindose al imputado, lo confirma, al decir: "El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada como tal, mientras no se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable";[28] en este sentido la Prisin Preventiva por tres meses aplicada en delitos competencias

de los Juzgados de Paz, es violatoria del principio de inocencia, porque este derecho no se ha tenido como tal, en cambio se aplica una pena previa.

Es injusta, porque sobrepasa el mnimo de la pena, en los casos que son conocidos en los Juzgados de Paz, en virtud del artculo 241, inciso 2, del CPP.

Es costosa, porque el Estado es quin cubre los gastos de mantenimiento de un imputado preso preventivamente; gastos de alimentos, gastos de transporte de las crceles a los tribunales, entre otros, y es el ciudadano contribuyente quien cubre estos costos a travs del pago de los impuestos.

Esta medida cautelar de la restriccin de la libertad, fue diseada para imponerse en infracciones criminales a sujetos peligrosos, es por ello que uno de los debates ms intensos en la actualidad, sobre la aplicacin de la Prisin Preventiva, se relaciona con el hecho de que es una medida de seguridad de carcter precriminal, que est sustentada en sospechas y prejuicios sobre la peligrosidad.

El Cdigo Penal Dominicano, con relacin a este tema, distingue tres tipos de infracciones, que son: Contravenciones, Delitos y Crmenes; La primera, conllevan un procedimiento especial, exento de las etapas del procedimiento comn, por lo que no se aplican a estas infracciones Medidas de Coercin; La segunda, los delitos, conllevan penas correccionales, que con el viejo Cdigo de Procedimiento Criminal no era permitido la imposicin de Prisin Preventiva, en cambio, a los delitos competencia de los Juzgados de Paz, mediante la Resolucin 295-05, s es permitido la aplicacin de la Prisin Preventiva; y la tercera, los crmenes, son los sancionados con penas de hasta 30 aos de prisin y son las infracciones ms temibles y crueles que una persona puede cometer, por lo que en estos casos, s es preciso la imposicin de una medida de seguridad ms gravosa, sustentada en sospechas y prejuicios sobre la peligrosidad del imputado, como se ha dicho anteriormente, y para garantizar la preservacin de las pruebas, la presencia de ste al juicio, y la seguridad de la vctima si las hay, adems de que la pena a imponer, en caso de culpabilidad, es proporcionar con una Prisin Preventiva.

Lo que se entiende es que, para imponer Prisin Preventiva en infracciones correccionales, el Juez debe tomar en cuenta lo que establece el artculo 229, incisos 2 y 3, con relacin a la infraccin cometida por el encartado, es decir, que el Juez debe examinar la pena imponible en caso de condena, la importancia del

dao que debe ser resarcido y la actitud que voluntariamente adopta ste ante el mismo.

El numeral 2, del artculo 229, del Cdigo Procesal Penal Dominicano, es claro y preciso, cuando se refiere al examen previamente de la pena, ya que es una de las circunstancias que debe tomar en cuenta el Juez, es por ello que no es debido aplicar tres meses de Prisin Preventiva a un imputado que presuntamente ha cometido un delito que es de la competencia de los Juzgados de Paz, toda vez que las penas son de las ms menores que se pueden imponer a un delito.

Pero, ms an, el artculo 234, del mismo Cdigo, dispone que la Prisin Preventiva, adems de las circunstancias generales, slo se aplica cuando es inevitable la presunta fuga del imputado, lo que indica que si un encartado de una infraccin de las del Juzgado de Paz, presenta peligro de fuga, el Juez debe imponer esta medida, pero la pregunta es: por qu tiempo?, pues el tiempo lo dispone el artculo 241, numeral 2, es decir, "cuando su duracin supere o equivalga a la cuanta mnima de la pena imponible", [29]por lo que el Juez de Paz cuanto acta como Juez de la Instruccin en su tribunal, debe primero colocarse entre los parmetros de los artculos 229-2, 234 y 241.2, del Cdigo en mencin, y aplicar, cuando as el caso lo requiera, la Prisin Preventiva que no supere el mnimo de la pena que se podra imponer, as las cosas, el Juez nunca debe concederle al Ministerio Pblico un plazo de tres meses para que ste culmine su investigacin, en los casos competencia de los Juzgados de Paz.

Muchas veces, la decisin de los Jueces de aplicar Prisin Preventiva, se debe a la presin de la sociedad por mayor seguridad, y el decir "que se haga justicia", "aqu no hay justicia", esta presin, tambin de la prensa y de la propia Suprema Corte de Justicia, ha modificado el marco legal con que un Juez debe deliberar para su aplicacin y ste ha avalando las restricciones a la libertad de los acusados, sin observar los preceptos legales, hecho referencia anteriormente, han convertido esta medida en una regla casi automtica y en los Juzgados de Paz en una pena anticipada.

En los Juzgados de Paz, esta medida es una pena anticipada, porque ata al Juez de Paz del juicio fondo, que es otro el que lo conoce, a imponer una pena ya impuesta: Ejemplo: Que si la pena a imponer en la infraccin cometida es de 15 das 6 meses de prisin, pero el imputado lleva 3 meses preso preventivamente, ste Magistrado que conoce el Juicio de Fondo no podr condenarlo a un mes de prisin, porque est atado totalmente a imponerle una condena de tres meses o

ms, porque el tiempo en Prisin Preventiva tambin se cuenta como pena y en este caso ya el encartado lleva tres meses.

4.1.1 Desacertados los plazos de las Etapas del Proceso Penal en los Juzgados de Paz

Otro problema con el proceso penal en los Juzgados de Paz, son los plazos que contienen las diferentes etapas, o sea, el procedimiento comn indica que en la etapa preparatoria el Juez le otorga un plazo al Ministerio Pblico para concluir la investigacin de tres meses, si se ha impuesto Prisin Preventiva o Arresto Domiciliario como Medidas de Coercin, y de seis meses si se ha aplicado cualquier otra medida, procedimiento ste que se aplica en los Juzgados de Paz y que crea inconvenientes en relacin con el delito cometido y la pena a imponer, ya que este plazo es incompatible en esos tribunales, se considera bastante largo y tedioso para los delitos cometidos y para las penas que conllevan, ya que el Fiscalizador no necesita tres ni seis meses para investigar un caso que de por s entra investigado. Ejemplo: En una violacin en flagrante al artculo 50, de la Ley 36, sobre Armas Blancas, en que los agentes policiales atrapan a un ciudadano con un pual sin permiso, el Ministerio Pblico no necesita tanto tiempo para investigar, ya que el caso viene investigado, es decir, el cuerpo del delito es el pual, el testigo presencial es el agente policial, la pena que conlleva es prisin de un mes a seis meses, entonces este Fiscalizador debera presentar acusacin de inmediato para agilizar el proceso y que ste no sea mas extenso que la pena a cumplir.

En la etapa intermedia, que comprende tanto la presentacin de los actos conclusivos que ponen fin al procedimiento o la acusacin, as como el conocimiento de la Audiencia Preliminar, el artculo 298 del Cdigo Procesal Penal, le otorga un plazo al Juez de la Instruccin o Juez de Paz, cual fuere el caso, para la fijacin de la audiencia preliminar, no menor de 10 das, ni mayor de 20, que en materia de los Juzgados de Paz se entiende que es improcedente por lo sencillo y simples que son los casos en esos tribunales, adems de que casi todas las personas envueltas en un litigio penal viven en la comunidad, fcil de contactar y no se necesitan tantos das para conocer una audiencia, tambin de que hay que examinar, como ya se ha dicho, la pena, para que el proceso no sobre pase el tiempo de sta y sea proporcional.

Despus de la Audiencia Preliminar, prosigue la Etapa de Juicio, establecida en el artculo 305, del referido Cdigo. Para fijar esta audiencia el Juez dispone de un

plazo para realizarse de 15 das a 45 y siempre estos Magistrados optan por el plazo ms largo, es decir, los 45 das, para empezar a conocerse dicho juicio, lo que hace el procedimiento en los Juzgados de Paz muy tedioso, desigual, desequilibrado, con relacin a la naturaleza, los delitos, las penas, en estos tribunales.

Al examinar las penas en los Juzgados de Paz, se observan que los delitos comunes que a diario se conocen, como son: Rias (art.311 CPD, modificado por la Ley 36/00), Robo Simple (art.401 CPD, modificado por la Ley 36/00), Armas Blancas (Art. 50 y 56, Ley 36), Juegos de Azar (Art.410 CPD), Ley 241, entre otros, conllevan pena de prisin muy leves, desde 6 das hasta 6 meses, y en algunos casos sobrepasan el ao, como en la Ley de Trnsito de Vehculos de Motor, por lo que el procedimiento comn aplicado en dichos tribunales, por disposicin de la Resolucin No.295-05, de la Suprema Corte de Justicia, no son realizables ni viables, toda vez que el tiempo del proceso completo superara la pena a imponer, lo que sera absurdo y desnaturalizado.

4.2 El Cese de la Prisin Preventiva

El Cese de la Prisin Preventiva est estipulado en el artculo 241 del Cdigo Procesal Penal y como causa fija las siguientes:

1- Cuando nuevos elementos demuestren que no concurren las razones que la motivaron o tornen conveniente su sustitucin por otra medida;

Esto indica que, el Cese de la Prisin Preventiva podr acordarse en cualquier momento durante la tramitacin del procedimiento desde que el Juez constate la no permanencia de los presupuestos que justificaron su imposicin.[30] El art.301, inciso 6, del cdigo en cuestin, dispone, tambin, en la Resolucin despus que finaliza la audiencia preliminar, hacer cesar la Prisin Preventiva si el Juez encuentra mrito para esto.

2- Cuando su duracin supere o equivalga a la cuanta mnima de la pena imponible, considerndose incluso la aplicacin de las reglas relativas al perdn judicial o a la libertad condicional;

En este sentido, el numeral 2, es claro, preciso y conciso, y sin temor a confusin no puede aplicarse la Prisin Preventiva por tres meses a un imputado que comete un delito de la competencia de los Juzgados de Paz, ya que esta restriccin de libertad superar el mnimo de la pena en estos tribunales.

3-Cuando su duracin exceda de doce meses; Con relacin a este numeral, no se va a tratar, en el sentido de que automticamente corresponde a los Juzgados de la Instruccin de Primera Instancia.

4-Cuando se agraven las condiciones carcelarias de modo que la Prisin Preventiva se convierta en una forma de castigo anticipado o trato cruel, inhumano o degradante;

Lo que estipula este numeral no se cumple, ya que las mayoras de las crceles del pas estn en condiciones inapropiadas para tener personas guardando prisin y mucho menos presos preventivos, que deberan estar en lugares especializados destinados para estos casos, no juntos con los condenados, adems, el trato en estos recintos carcelarios son crueles, inhumanos y degradantes, salvo en las crceles modelos, que son muy pocas todava.

Otras formas de Cesar la Prisin Preventiva, es el archivo del procedimiento preparatorio[31]por parte del Ministerio Pblico, por algunas de las causas legalmente previstas, tambin, el fin de las Medidas de Coercin acordadas contra el imputado, entre ellas; adems cuando el Juez dicta auto de no ha lugar al juicio en el Procedimiento Comn;[32] y evidentemente, cuando se dicte sentencia absolutoria.[33] En estos casos, la interposicin de un recurso frente a la decisin judicial de libertad no deber retrasar la efectividad de dicha libertad,[34] as lo establece el propio artculo 237 del CPP, cuando dispone que "la libertad del imputado se hace efectiva directamente desde la sala de audiencias y se otorga an cuando la sentencia absolutoria no sea irrevocable o se haya presentado recurso."[35]

Informe estadstico de la Prisin Preventiva aplicada en los Juzgados de Paz.

Las estadsticas que a continuacin se presentan, revela, verdaderamente, la aplicacin de la Prisin Preventiva en los Juzgados de Paz, as como otras Medidas de Coercin, lo que indica la utilizacin en estos tribunales del

Procedimiento Comn, tal y como establece los artculos 56, 57 y 259 del Cdigo Procesal Penal, y que mediante la Resolucin No.295-05, dictada por la Honorable Suprema Corte de Justicia, orden su aplicacin en dichos tribunales.

El siguiente cuadro muestra las estadsticas de los Juzgados de Paz ordinarios de la Repblica Dominicana, durante el trimestre octubre a diciembre del ao 2007, revela las Medidas de Coercin solicitadas, las resueltas, as como las audiencias preliminares.

Fuente: Suprema Corte de Justicia

Monografias.com

Monografias.com

Este primer cuadro refleja que, a diario, en los Juzgados de Paz del pas dominicano, se solicitan Medidas de Coercin, por infracciones de la competencia de estos tribunales. Estos datos corresponden al ao 2007, dividida por Distritos Judiciales y stos por grupos, que son los Juzgados de Paz de cada Municipio y Distritos Municipales de la Provincia. En los totales muestra la cantidad de 834 Medidas de Coercin resueltas, entre ellas la Prisin Preventiva.

La estadstica tambin refleja, la desproporcin entre las Medidas de Coercin resueltas y las audiencias preliminares solicitadas, lo que significa que el Ministerio Pblico pocas veces termina sometiendo acusacin contra los encartados, ya que de 814 Medidas de Coercin aplicadas slo 427 Audiencias Preliminares fueron solicitadas y ms an 114 de stas se resolvieron, indicando con este parmetro que, los plazos establecidos por el cdigo para resolver las diferentes etapas del procedimiento comn, no es viable, como se ha dicho en otra parte de este trabajo, aplicarse en los Juzgados de Paz, por las cortas que son las penas en los delitos que conocen estos tribunales.

JUZGADOS DE PAZ PARA ASUNTOS MUNICIPALES

Enero Marzo 2008

Monografias.com

Fuente: Suprema Corte de Justicia

En los asuntos Municipales, el cuadro anterior muestra tambin, las actividades de la Fase de la Instruccin y de Juicio en los Juzgados de Paz, lo que indica, los numerosos movimientos de las Medidas de Coercin en estos tribunales, tal es el caso, que en su totalidad, se decidieron 200 Medidas de Coercin en un slo trimestre, refleja tambin la poca actividad de las Audiencias Preliminares con 35 decididas y la casi nula fase de juicio con slo 7 expedientes entrados y 5 fallos definitivos.

JUZGADOS DE PAZ ESPECIALES DE TRANSITO

ABRIL JUNIO 2009

Monografias.com

(Contina)

Monografias.com

Fuente: Suprema Corte de Justicia

El anlisis de estas estadsticas, confirma la teora de que el procedimiento comn que establece el Cdigo Procesal Penal, no resulta adecuado en los Juzgados de Paz de Repblica Dominicana, toda vez que este procedimiento penal fue diseado para infracciones que conllevan penas de prisin de ms de dos aos y en estos tribunales de excepcin, las penas, en los casos ms remotos, alcanzan hasta un ao, controvirtiendo el procedimiento comn con los principios establecidos en los artculos: 2, (juicio previo), 14 (presuncin de inocencia), 15 (estatuto de libertad), y 16 (lmite razonable de la Prisin Preventiva).

4.3.1 Anlisis de resultados del Trabajo de Campo

El trabajo de campo se hizo con una visita o muestra en los Juzgados de Paz del departamento de San Pedro de Macors, es decir, de la Regin Este de la Repblica Dominicana, se encuest a las Secretarias de los Juzgados de Paz de: San Pedro de Macors, San Rafael del Yuma, Las Lagunas de Nisibn, La Otra Banda, Los Llanos, Ramn Santana, Consuelo, Quisqueya, El Seibo, Miches, Sabana de la Mar, Hato Mayor, El Valle, La Romana, Guaymate e Higuey; con el propsito de comprobar la realidad de la Prisin Preventiva en estos tribunales, durante el ao 2009. Y estos fueron los resultados:

Cuntas solicitudes de Medidas de Coercin se recibieron en el tribunal en el ao 2009?

Monografias.com

Fuente: Encuesta aplicada a las Secretarias de los Juzgados de Paz del Este.

Cuntas Prisiones Preventivas se impusieron?

Monografias.com

Fuente: Encuesta realizada a las Secretarias en los Juzgados de Paz del Este.

Los resultados muestran, en el cuadro anterior, respecto a la pregunta de cuantas Prisiones Preventivas se aplicaron en el 2009, en los Juzgados de Paz de la regin Este, que la imposicin de esta gravosa medida, depende de cuales agresivos son los Fiscalizadores a la hora de solicitar una Medida de Coercin, tambin de los Jueces que aplican la medida solicitada. En los Juzgados de Paz de El Valle y Sabana de la Mar fueron donde se impuso la mayor cantidad de Prisin Preventiva, en el ao 2009.

Qu otras medidas se aplican?

Monografias.com

Fuente: Encuesta realizada a las Secretarias en los Juzgados de Paz.

En la fase de la instruccin, la Medida de Coercin consistente en Garanta Econmica (inc.1, art. 226, CPP) result ser la ms aplicada en los Juzgados de Paz del Este en el ao 2009, lo que demuestra el comn uso del procedimiento comn en dichos tribunales.

En cules infracciones mayormente se aplica la Prisin Preventiva?

Monografias.com

En esta pregunta, las Secretarias indicaron, como se ve en el grfico, que en las infracciones que ms se aplic la Prisin Preventiva es en el Robo Simple, que conlleva una pena de 15 das a 06 meses y en la Ria, que tambin conlleva pena de 06 das a 01 aos, esto dependiendo del tiempo de curacin de las lesiones.

Por qu tiempo imponen la Prisin Preventiva?

Las respuestas a esta pregunta fue que la Prisin Preventiva la imponen por tres meses, en su mayora, y en algunos casos remotos como en el Juzgado de Paz de El Valle, se aplic esta medida por un mes en dos ocasiones, en el delito de Robo.

Cul es la motivacin de la decisin para la imposicin de la Prisin Preventiva?

El conjunto de respuestas de las secretarias se puede resumir a unanimidad que, los Jueces en su resolucin de Medidas de Coercin, motivan sus decisiones basadas en el peligro de fuga, en el sentido de que los imputados no portan

cdulas, no tienen trabajos fijos y no pueden establecer un domicilio real, por lo que los presupuestos no garantizan que el imputado se presentar a cada uno de los requerimientos.

En cuanto a las preguntas realizadas a los Magistrados, consistentes en que si la Prisin Preventiva por tres meses en los Juzgados de Paz se convierte en penas anticipadas, que en cules infracciones se podran imponer, que si esta medida aplicada en estos tribunales est de acuerdo al Cdigo Procesal Penal y a la Constitucin y que cuales son sus recomendaciones para la solucin del problema; estos Jueces tuvieron casi todos la misma opinin respecto a este tema, contestando que la imposicin de tres meses de Prisin Preventiva en las infracciones competencia de los Juzgados de Paz est estipulado en el Cdigo Procesal Penal y que ellos estn habilitados mediante la Resolucin 295-05 para emplearlas, y que su aplicacin depende del peligro de fuga que presente el imputado, y refirindose, los Magistrados, sobre en cules infracciones se podran imponer, contestaron que siempre y cuando la supuesta infraccin violada conlleve pena privativa de libertad y que su aplicacin est contenida en la Constitucin y en el Cdigo. Es decir, que los Jueces de Paz se circunscriben en el marco de la Resolucin No.295-05 y en el artculo 226 del Cdigo Procesal Penal, no as en los principios de esta leyes, ni en la disposicin del artculo 241.2 del referido Cdigo, ni en la observacin de las penas venideras. Conclusin

Al resear el origen y naturaleza de la Prisin Preventiva, se ha comprobado que sta al principio no se estableci para castigar a los delincuentes, sino para asegurar a los procesados, es decir, para guardar a estas personas que cometan hechos delincuenciales, no como medio represivo en s, lo que implica que la Prisin Preventiva fue concebida primero que la pena de prisin, porque sta todava no exista, establecindose que en los tiempos remotos ya ella exista como una Medida de Coercin.

En cuanto a la conceptualizacin de la Prisin Preventiva como pena anticipada, se precis que esta medida aplicada en los Juzgados de Paz por un perodo de tres meses, en las infracciones de su competencia, es desproporcionar con la sancin penal que se impone en caso de condena, en el sentido de que estos tribunales slo conocen de delitos de poca importancia y por lo tanto sus penas son leves y modestas y su atribucin de imponer prisin est limitada por las leyes, es decir, las penas oscilan entre los seis das a los seis meses, por lo que se ha establecido que no es factible otorgarle al Fiscalizador el tiempo para la

investigacin que establece el artculo 150 del Cdigo Procesal Penal, en estos tribunales de menor jerarqua de la Organizacin Judicial Dominicana.

Respecto a la situacin actual de la Prisin Preventiva en los Juzgados de Paz, se ha demostrado, en esta investigacin, que se estn aplicando cual fuere un tribunal de Primera Instancia, ms an, se aplican sin consideracin los plazos para la investigacin de las Medidas de Coercin y los plazos de las diferentes etapas, como si las penas que se aplicaran en estos tribunales fueran de infracciones criminales, siendo destacado que se est violentando derechos fundamentales de los imputados, as como los principios de proporcionalidad y de presuncin de inocencia que establece la Constitucin Dominicana.

En cuanto al informe estadstico sobre la Prisin Preventiva en los Juzgados de Paz, se permite concluir que su aplicacin es real; el informe ha mostrado que las Medidas de Coercin que han sido decididas en los Juzgados de Paz de Repblica Dominicana en los aos 2007-2008 y 2009, en algunos perodos, son cuantiosas, y que al mismo tiempo, comparadas con las pocas audiencias preliminares conocidas no se corresponden en cantidades, ya que una depende de la otra, lo que ha quedado demostrado que hay un desapoderamiento colectivo del Ministerio Pblico en estos tribunales, porque el tiempo utilizado en la investigacin es muchas veces ms largo que la pena a imponer.

Se concluye diciendo que, en el anlisis a la Prisin Preventiva en Repblica Dominicana como pena anticipada por ante los Juzgados de Paz, se ha establecido y demostrado que su aplicacin en estos tribunales atenta contra el derecho de presuncin de inocencia que establecen la Constitucin Dominicana y el Cdigo Procesal Penal, y que no se observa en estos tribunales, previamente, el principio de proporcionalidad, en el sentido de que no es lgico ni equilibrado una Prisin Preventiva por tres meses en un delito cuya pena flucta entre los quince das a los seis meses, convirtiendo esta medida en una pena anticipada.

Se determina, que para la solucin a esta problemtica se requiere de un procedimiento penal especial para los Juzgados de Paz de la Repblica Dominicana, diferente a los Juzgados de la Instruccin de Primera Instancia, en lo que respecta a los plazos para la investigacin, las fases del proceso, las Medidas de Coercin, entre otras, que se ajuste a la particularidad de estos tribunales de menor jerarqua en la Organizacin Judicial Dominicana y a sus penas que imponen.

Recomendaciones

Al reflexionar respecto a la realidad reportada en el tema investigado y en el trabajo de campo, con relacin a la Prisin Preventiva como pena anticipada por ante los Juzgados de Paz, a la luz de las conclusiones que se ha llegado en esta investigacin, cabe presentar las recomendaciones siguientes:

Primero: Aprobar una ley especial, por parte del Congreso Nacional, que establezca el procedimiento penal a ejecutarse en los Juzgados de Paz.

Segundo: Que la Suprema Corte de Justicia, en sus funciones reglamentarias, tal y como dict la Resolucin No.295-05, instituya mediante otra resolucin el procedimiento a seguir en los Juzgados de Paz diferente al Juzgado de la Instruccin, como medidas previas a la aprobacin de la ley.

Tercero: Que los Jueces de Paz que actan como Jueces de la Instruccin en las infracciones de su competencia, apliquen lo que estipula el artculo 241.2, del Cdigo Procesal Penal, en relacin a que la Prisin Preventiva no exceda el mnimo de la pena.

Cuarto: Realizar un estudio ms profundo, respecto al procedimiento penal comn en los Juzgados de Paz de la Repblica Dominicana. Bibliografas

Brito Rijo, Mirna; Medidas de Coercin consistente en Prisin Preventiva en consecuencia al imputado. Santo Domingo. Universidad del Caribe 2008.

Binder, Alberto; et al. Derecho Procesal Penal. Santo Domingo. Escuela Nacional de la Judicatura 2006.

Conaej; Ley 76-02 Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana. Santo Domingo. Editora Bho 2004.

Cabrera, Sandra; Pena y Prisin Preventiva. Disponible en .

CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DOMINICANA. Gaceta Oficial 2010.

Capitant, Henrri; Vocabulario Jurdico. Buenos Aires. Ediciones Desalma 2000.

Castellanos, Vctor Jos; Concepto del Derecho Procesal Penal y sus principios rectores. Santo Domingo. Editora Bho 1999.

Castellanos Estrella, Vctor Jos; Manual para Jueces de Paz. 2da. Ed. Santo Domingo. ILANUD. 1992.

Castillo Pantalen, Juan Miguel; El Juez de Instruccin. Santo Domingo. FINJUS 1998.

Castellanos, Victor Jos; Biblioteca Bsica del Juez de Paz. Santo Domingo. Amigo del Hogar. 2001.

Cdigo Penal de la Repblica Dominicana. Santo Domingo. 2000.

Conaej; Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana. Santo Domingo. Editora Bho. 2004.

Cuello Pereyra, Vinicio; La prisin preventiva y los mandamientos en la instruccin preparatoria. Santo Domingo. Tomo IV de la Serie del Ministerio Pblico 2000.

Dotel Matos, Hctor; Manual de Derecho Penal Especial Dominicano. Distrito Nacional. Repblica Dominicana. Ediciones Jurdicas Trajano Potentini. 2004.

Ferrajoli, Luigi; Acceso a la Justicia, Proceso Penal y Sistema de Garantas. Santo Domingo. Editora Buho 2009.

Fuentes Maureira, Claudio; La pena anticipada, la lgica cautelar y la contrarreforma. 11 de enero 2010. Disponible en http://www.sistemasjudiciales.org/content/jud/.../736.pdf

Hernndez Perera, Yoaldo; Soluciones Procesales ante los Juzgados de Paz y de Primer Instancia. Santo Domingo. Suplilibro 2008.

Jimnez, Katia Miguelina; Alberto Binder critica el aumento de la Prisin Preventiva. Gaceta Judicial No.264.

Mateo Caldern, Freddy R.; El Nuevo Proceso Penal; Gua para la correcta aplicacin jurdica. 2da. Ed. Santo Domingo. Librera Jurdica Virtual 2004.

Matos Flix, Mximo; Procedimiento Penal en el Juzgado de Paz; Reglamentos y Formularios. Santo Domingo. Idegraf 2006.

Mallen, Julia Alexandra, Fernando Urbaez y Lus Jos Melgen; Prisin Preventiva como Medida de Coercin en el Proceso Penal Dominicano. Santo Domingo. Universidad del Caribe. 2007.

Ley No.241 y sus Modificaciones, de Trnsito de Vehculos de Motor. Edc. Mximo A. Diaz. 2002.

Ley 36, sobre Porte, Tenencia y Comercio de Armas.

Polanco, Ortega; Cdigo Procesal Penal por un Juez en ejercicio. Santo Domingo. Editora Corripio 2006

"Prisin Preventiva"; Enciclopedia Encarta 2008.

Suprema Corte de Justicia. Boletn Judicial 1953.

Autor:

Pedro Payano

[1] 1 Henri Capitant. Vocabulario Jurdico. Desalma. 1930. Pg.445.

[2] Normativa Procesal Penal Dominicana. Editora Tana. Santo Domingo. 2005.

[3] Rosala Sosa Prez. Acceso a la Justicia, Proceso Penal y Sistema de Garantas. Ponencia en el II Congreso Nacional de la Defensa Pblica. Editora Bho. 2009. Pg. 99.

[4] Modesto Antonio Martnez. Acceso a la Justicia, Proceso Penal y Sistema de Garantas. Ponencia en el II Congreso Nacional de la Defensa Pblica. Editora Bho. 2009. Pg. 110.

[5] Manuel Abreu Menndez. Antecedentes Legislativos e Inconstitucionalidad de las Normas Mnimas. Revista Criminalistica. 1982. Pg.

[6] Carlos Garca Valdez. Estudio de Derecho Penitenciario. Editora Tecno. 1982 Pg..

[7] Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Pg.14

[8] Normativa Procesal Penal Dominicana. Editora Tana. Santo Domingo. 2005. Pg.181.

[9] Pablo Llerena Conde. Medidas de Coercin. Derecho Procesal Penal. Amigos del Hogar. 2006. Pg.185.

[10] Yoaldo Hernandez Perera. Soluciones Procesales ante los Juzgados de Paz y Primera Instancia. Suplilibro. 2008. Pg. 98.

[11] Cdigo Procesal Penal. CONAEJ. Santo Domingo. 2003. Pg.41

[12] Modesto Antonio Martnez. Acceso a la Justicia, Proceso Penal y Sistema de Garantas. Ponencia del 2do. Congreso Nacional de la Defensa Pblica. Editora Bho. 2009. Pg. 111.

[13] Katia Miguelina Jimnez. Alberto Binder Critica el aumento de la Prisin Preventiva. Gaceta Judicial. Noviembre 2008. Pg.54.

[14] Katia Miguelina Jimnez. Gaceta Judicial. Pg.54

[15] Ver Resolucin No.295-05. Suprema Corte de Justicia.

[16] Cdigo Penal Dominicano. Artculo 388.1.

[17] Cdigo Penal Dominicano. Artculo 401, inciso 1.

[18] Cdigo Penal Dominicano. Modificado por la Ley No.36/00. Art. 401, prrafo 4to.

[19] Cdigo Penal Dominicano. Santo Domingo. 1997. Art. 311.

[20] Suprema Corte de Justicia. Boletn Judicial del ao 1953. Pg.156

[21] Suprema Corte de Justicia. Boletn Judicial del ao 1956. Pg.1884

[22] Ver art.51, Ley No.114-99 que modifica y ampla la Ley No.241.

[23] Ver art.49, de la Ley 241, modificado por la Ley 114-99.

[24] Vctor Jos Castellanos Estrella. Manual para Jueces de Paz. Ilanud. 1990. Pg.197

[25] Ver arts. 101 y 102, del Cdigo Penal Dominicano.

[26] Pablo Llorena Conde. Derecho Procesal Penal. Amigos del Hogar. 2006. Pg. 191.

[27] Ver Cdigo Procesal Penal. Art.16

[28] Ver la Constitucin Dominicana 2010. Art.69.2.

[29] Ver Cdigo Procesal Penal Dominicano. Art. 241.2

[30] Escuela Nacional de la Judicatura. Derecho Procesal Penal. Amigos del Hogar. 2006. Pg.242.

[31] Cdigo Procesal Penal. Art.281, in fine.

[32] Cdigo Procesal Penal. Art.304, ltimo prrafo.

[33] Cdigo Procesal Penal. Art.337.

[34] Escuela Nacional de la Judicatura. Derecho Procesal Penal. Amigos del Hogar. 2005. Pg.243.

[35] Cdigo Procesal Penal. Art.237. Partes: 1, 2, 3

Pgina anterior Comentarios

Volver al principio del trabajo

Pgina siguiente

Para dejar un comentario, regstrese gratis o si ya est registrado, inicie sesin. Trabajos relacionados

Criminologia: Dactiloscopia

En que consiste la dactiloscopia. La piel. Las crestas papilares. Modernos sistemas de identificacin. Es la ciencia qu... Condiciones ambientales y delitos

Descripcin general de la Urbanizacin. Descripcin de las propiedades. Uso de las viviendas. Nivel de ocupacin. Descri... Estafas y otras defraudaciones

Anlisis de la legislacin vigente. Aparentar bienes, crdito, comisin, empresa o negociacin. Desbaratamiento de los d...

Ver mas trabajos de Criminologia

Nota al lector: es posible que esta pgina no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de pgina, avanzadas formulas matemticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versin original completa, puede descargarlo desde el men superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposicin de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta informacin. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de informacin.

El Centro de Tesis, Documentos, Publicaciones y Recursos Educativos ms amplio de la Red. Trminos y Condiciones | Haga publicidad en Monografas.com | Contctenos | Blog Institucional Monografias.com S.A.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos82/prision-preventiva-como-penaanticipada/prision-preventiva-como-pena-anticipada3.shtml#ixzz2gUqFIViL