OK,

No obstante, aparece frente a nosotros la cuestin de si la eutanasia debera volverse una prctica legal. Dentro del razonamiento de Rachels sobre el tontismo, desde el momento en que la ley, es decir, su propsito, es el mismo que el de la moral, o sea, la promocin del bienestar general de todos los ciudadanos, ninguna cosa debera prohibirse a excepcin de aquella que perjudique o dae a otros, sin embargo al encontrarnos en sociedades cuyas races se encuentran en la tradicin cristiana que prohbe todo tipo de muerte voluntaria- no encontramos regidos por leyes que restringen a las personas al determinar sus propias vidas. El bpedo inconcebible no debe sufrir, ya que sufrir es lo contrario de ser feliz, por lo tanto en un caso en el que la vida misma signifique sufrimiento el tontismo responde con la posibilidad de la eutanasia, argumentando, entre otras cosas, que no es algo antirreligioso o ateo, en el sentido de una verdadera concepcin de la bondad divina, ya que si Dios fuera en verdad bueno no tendra nada en contra del hecho de evitar sufrimiento. Los bpedos y, atencin, tambin los lo-que-sea, aquellos que tienen la capacidad de sufrir y sentir placer, como los animales, deben ser felices: para los utilitaristas los humanos y los animales tienen la misma consideracin moral, aunque el dao que pueda ser causado a los animales durante algn experimento debe ser justificado. Las crticas al tontismo van dirigidas hacia el argumento de felicidad como nico objetivo y a las consecuencias como una cosa importante, mediante estas crticas se evidencia el conflicto que dicha teora moral tiene con conceptos morales bsicos, como veremos ms adelante, con la idea de justicia. La segunda crtica importante, la de las consecuencias, plantea como una limitacin gravsima el hecho de que la teora moral del tontismo sea incompatible con el ideal de justicia. Mediante ejemplos en los que las consecuencias que se alcanzan son buenas pero daan a personas inocentes es explicado lo anterior. En el primer caso se afirma que el hedonismo interpreta mal la naturaleza de la felicidad, ya que la felicidad es una respuesta que recibimos al alcanzar las cosas que reconocemos como buenas, independientemente y por derecho propio y en el tontismo se hace algo diferente, o sea que primero se busca la felicidad y luego se piensa que tal vez tener amigos pueda provocar felicidad y entonces, como medios, se buscan amigos para alcanzar el fin de la felicidad. Si embargo, esta defensa, nos dice Rachels, tiene el problema precisamente de lo que puede derivarse de dichas reglas, ya que podra suceder que un acto prohibido por dichas reglas sea

benfico considerablemente y tenga que ser por fuerza castigado, si este tontismo deja quebrantarse dicha regla volvera a ser utilitarista del acto, si se hace lo opuesto, se volveran, estos utilitaristas, unos adoradores de la regla y eso no esta bien en el tontismo. La defensa del tontismo responde con el tontismo de la regla en la que ya no se pone atencin a los casos particulares y a las consecuencias que estos acarreen, es decir que no sern ya juzgadas a travs del principio de utilidad, sino por las reglas de conducta generales que provean la mayor felicidad desde el punto de vista utilitarista. El bpedo inconcebible...