1 Introduccin: La Ciencia y su Mtodo

"Por todas partes se han despertado hoy en las distintas disciplinas tendencias a poner la investigacin sobre nuevos fundamentos". Martn Heidegger, 1974, pg. 19

"Estamos viviendo una gran revolucin paradigmtica" Edgar Morin, 1994, pg. 441.

Michel Foucault, en el prefacio a su famosa obra Las Palabras y las Cosas (1991, orig. 1966), dice que esta obra naci de un texto de Borges que "le hizo rer durante mucho tiempo, no sin un malestar cierto y difcil de vencer". Ese texto cita "cierta enciclopedia china" donde est escrito que "los animales se dividen en: a) pertenecientes al Emperador, b) embalsamados, c) amaestrados, d) lechones, e) sirenas, f) fabulosos, g) perros sueltos, h) incluidos en esta clasificacin, i) que se agitan como locos, j) innumerables, k) dibujados con un pincel finsimo de pelo de camello, l) etctera, m) que acaban de romper el jarrn, n) que de lejos parecen moscas"1. Por lo que explica Foucault, la risa le vino, como a cualquier lector de esta taxonoma, por "la imposibilidad de pensar esto"; pero "el malestar cierto y difcil de vencer" se lo produjo el hecho de que esa taxonoma tambin revela "el lmite de nuestro pensamiento", al volverse incapaz de entender que puede haber una cultura perspicaz y meticulosa como la china que ordena las cosas de otro modo. La mente humana, nuestra mente, tiene una propensin natural a buscar regularidades y la capacidad bsica de ordenar las cosas, segn sean semejantes o diferentes. Y "la ciencia, nuestra ciencia, empieza segn Bronowski (1978) con la creencia de que el universo est ordenado o, mejor, de que puede ser ordenado por el hombre. Esta

ordenacin consiste en disponer las cosas segn grupos, no de cosas idnticas, sino de cosas que parecen ser o comportarse de modo semejante" (pg. 65). Vista as, la ciencia sera un proceso de creacin de nuevos conceptos que unificaran nuestra representacin del universo. Pero, se pregunta Foucault, a partir de qu "tabla", segn qu espacio de identidades, de semejanzas, de analogas, hemos tomado la costumbre de distribuir tantas cosas diferentes y parecidas? Es aqu donde se presenta el problema central de nuestro inters: surge el orden como una ley que hunde su positividad y se da en el interior de las cosas y lo captamos por una experiencia primaria y desnuda del mismo, o son los cdigos fundamentales de cada cultura los que, por una historicidad profunda, rigen su lenguaje, sus esquemas perceptivos, sus cambios, sus tcnicas, sus valores y la jerarqua de sus prcticas? La cultura china, y la oriental en general, siempre han incluido al sujeto con sus valores e intereses en la apreciacin del mundo exterior, en la construccin de la imagen de ese mundo. No le interesa tanto lo que son las cosas en s, cuanto lo que son para uno. En japons, por ejemplo, una persona no dice: esto es "bonito", sino "bonito-m" (bonito para m), es decir, se le aade el sufijo que especifica al perceptor, para quin es bonito. Si a la cita de la enciclopedia china le cambiamos la forma impersonal "se dividen en" (traducido con mentalidad occidental) por "los percibimos como", veremos que cambian bastante las cosas, y no nos asombramos tanto. Es ms, nos asombraremos, quiz, ms de que nuestra ciencia haya ubicado a una ballena y a un ratn en la misma clase, y de que un tulipn y una cebolla pertenezcan no slo a la misma clase, sino tambin al mismo orden y a la misma familia. Por esto, del nfasis puesto en cada una de estas dos alternativas (mundo en s o mundo percibido), se originar tambin una racionalidad diferente. A lo largo de este siglo, se puede constatar un movimiento casi ininterrumpido del nfasis puesto en la primera racionalidad, la clsica y positivista, hacia la segunda: ms cultural, histrica, postpositivista. Y la explicacin bsica de ello es que la "plena objetividad" es una ilusin. Los conocimientos heredados, a principios de nuestra era, de la cultura universal y, sobre todo, de la civilizacin greco-romana, se duplicaron, en Occidente, segn la historia de la ciencia, hacia el ao 1000; se volvieron a duplicar hacia 1750 e, igualmente, lo hicieron en los aos 1900, 1950 y 1964, aproximadamente. De ah en adelante, los plazos de duplicacin se han ido acortando an ms: su crecimiento sigue una curva netamente exponencial. Estos conocimientos, que representan las realidades del mundo actual, estn constituidos por una extensa red interdependiente de ideas e imgenes que tienen como referentes: objetos, seres, actividades, procesos, rdenes abstractos, sucesos y relaciones. Contemplados desde la perspectiva de las "especializaciones", se ven ordenados; vistos, en cambio, desde una panormica global, presentan contradicciones, desconcierto y hasta caos.

Por esto, no es nada infrecuente que, paradjicamente, una persona vaya a un hospital a contraer una enfermedad, que nuestros jvenes vayan a los centros educacionales a deformarse o que llevemos nuestro automvil al taller y nos echen "una broma". Esta situacin no es algo superficial, ni coyuntural; el problema es mucho ms profundo y serio: su raz llega hasta las estructuras lgicas de nuestra mente, hasta los procesos que sigue nuestra razn en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades; por ello, este problema desafa nuestro modo de entender, reta nuestra lgica, reclama un alerta, pide mayor sensibilidad intelectual, exige una actitud crtica constante, y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los ms seguros por ser "cientficos". El autor de esta obra ha tenido que enfrentarse con estos desafos a lo largo de veinticinco aos en cursos de postgrado, donde los estudiantes, con su actitud cuestionadora y aguda crtica, promovida y fomentada desde la ctedra, han pedido y buscado soluciones satisfactorias intelectualmente. De este modo, el contenido de esta obra viene a ser, en cierto modo, el fruto de esos encuentros acadmicos. La epistemologa actual ha ido logrando una serie de metas que pueden formar ya un conjunto de postulados irrenunciables, como los siguientes: toda observacin es relativa al punto de vista del observador (Einstein); toda observacin se hace desde una teora (Hanson); toda observacin afecta al fenmeno observado (Heisenberg); no existen hechos, slo interpretaciones (Nietzsche); estamos condenados al significado (Merleau-Ponty); ningn lenguaje consistente puede contener los medios necesarios para definir su propia semntica (Tarski); ninguna ciencia est capacitada para demostrar cientficamente su propia base (Descartes); ningn sistema matemtico puede probar los axiomas en que se basa (Gdel); la pregunta qu es la ciencia? no tiene una respuesta cientfica (Morin). Estas ideas matrices conforman una plataforma y una base lgica conceptual para asentar todo proceso racional con pretensin "cientfica", pero coliden con los parmetros de la racionalidad cientfica clsica tradicional. La demanda ms sentida hoy en da en nuestros medios acadmicos es una slida unificacin de nuestra postura epistemolgica y sus correspondientes procedimientos metodolgicos. La gran mayora de los hombres de ciencia de cada disciplina fueron unificadores. Newton y Einstein fueron los supremos unificadores de la fsica: Newton reuni las leyes de Kepler sobre el movimiento de los planetas, la ley de la cada libre postulada por Galileo, las leyes de las mareas y lo que era conocido acerca de los movimientos de los cometas, y estableci una ley general en 1680: la ley de la gravitacin universal (terrestre y celeste) que las abarcaba todas; Faraday y Ampre unificaron en la teora electromagntica la electricidad y el magnetismo en 1830; Maxwell unific stos con la ptica y las radiaciones en 1878, y Einstein unific todos los anteriores, a travs de la teora general de la relatividad, en 1916; Niels Bohr, por su parte, tambin concibi su famosa teora atmica en 1913, al hacer una sntesis de dos teoras preexistentes: la teora atmica de Rutherford y la teora cuntica de Max Planck, y cre as la imagen moderna del tomo. Los grandes triunfos de la fsica fueron triunfos de unificacin. Popper seala, igualmente, que la aspiracin propia de un metafsico es reunir todos los aspectos verdaderos del mundo (y no solamente los cientficos) en una imagen

unificadora que le ilumine a l y a los dems y que pueda un da convertirse en parte de una imagen an ms amplia, una imagen mejor, ms verdadera (1985, pg. 222). El objetivo central de esta obra se orienta precisamente en esa direccin: trata de dar un aporte a la unificacin o, mejor, establecer una base de relacin directa y lgica entre una fundamentacin epistemolgica postpositivista y el mtodo correspondiente de investigacin, especialmente en lo que se refiere a las Ciencias Humanas. Esto nos remite al concepto de ciencia. Aristteles, y la tradicin clsica, siempre identificaron la ciencia con su demostracin: la ciencia vala tanto cuanto era capaz de probar. Einstein, en cambio, dice que la ciencia consiste en crear teoras. Y Kant haba expresado que la ciencia es un sistema o totalidad de conocimientos ordenados segn principios (1786, v). Un anlisis del proceso de la demostracin, del de sistematizacin de los conocimientos y del proceso de la creacin de una teora, nos har ver que estos tres procesos no son antagnicos, sino, ms bien, complementarios; es decir, que Aristteles, Einstein y Kant ponen el nfasis en tres momentos de un mismo proceso ms amplio: el proceso de la imaginacin de una teora que enlaza y da sentido a un grupo de datos (Einstein), el proceso de su sistematizacin (Kant) y el proceso por medio del cual se trata de demostrar, a uno mismo o a otra persona, que esa imaginacin es lgica y razonable (Aristteles). Es conveniente aadir que estos procesos pueden darse en cualquier disciplina, ya sea, por ejemplo, fsica, biologa, psicologa, historia, filosofa, teologa, etc., cada una segn su propia naturaleza; por lo tanto, todas seran acreedoras de una cierta "cientificidad", aunque este trmino deba usarse en forma analgica. Cada uno de estos momentos merece de por s un tratado completo. El proceso de la imaginacin creadora de una teora y la sistematicidad de sus conocimientos revela la dotacin y la genialidad del investigador y, por nuestra parte, lo hemos ilustrado ampliamente en otras obras (Martnez, M., 1994a, cap. 6; 1996b, cap. 13). El proceso de demostracin, en cambio, es como el corazn de la actividad investigativa y acadmica. En efecto, la historia de la ciencia es una historia de reemplazos sucesivos de una explicacin por otra. La ciencia clsica centr su atencin en las explicaciones causales, y, con ello, redujo el concepto mismo de causa al simple determinismo mecnico. Pero la causalidad real no es slo lineal, sino tambin una complejidad organizada, y deber abarcar un conjunto de "causalidades" diferentes en cuanto a su origen y carcter: determinismos, aleatoriedad, finalidad, generatividad, diferenciacin, evolucin, entropa negativa, improbabilidad, creatividad, circularidad, etc. Todo esto crea en los seres vivos un "orden pasmoso" (Bertalanffy) de organizacin, mantenimiento de cambio continuo, regulacin, teleologa, etc. Aristteles tambin nos seal que "el ser nunca se da a s mismo en su plenitud, sino slo segn ciertos aspectos o categoras". Por esto, toda disciplina representa slo algunos aspectos de sus referentes, y, adems, slo de una manera hipottica, incompleta y simblica; pero sta y no otra es la nica forma posible en que la teora refiere objetos reales de la manera ms objetiva y verdadera posible: ninguna teora pinta o retrata directamente un sistema real, porque toda teora se construye con conceptos, los cuales slo refieren algunos aspectos, considerados relevantes, de las realidades verdaderamente existentes. Toda disciplina intenta representar la realidad, aunque tal representacin no puede ser sino hipottica, indirecta y parcial, ya que todo conocimiento humano es incierto, inexacto y limitado.

As, la idea de un conocimiento cientfico absolutamente verdadero y definitivo, de una verdad absoluta, ha sido abandonada por casi todos los epistemlogos de las ltimas dcadas. Nuestra mxima aspiracin en esta empresa ser la de poder disminuir el margen de error mediante una crtica rigurosa y sistemtica, utilizando todos los medios intelectuales a nuestro alcance, pero siempre conscientes de que el conocimiento as logrado ser slo una verdad provisional. Si nuestra crtica ha sido realizada en todas las direcciones y a todos los niveles que la situacin permite y, no obstante, la conclusin a que hemos llegado se mantiene en pie, podremos considerarla como una "verdad cientfica" del presente; es decir, que nuestra ciencia como deca Kant no es ms que "el conocimiento logrado a travs de un procedimiento rigurosamente crtico y sistemtico". En efecto, los criterios de la ciencia establecidos y aceptados como tales no surgen de manera espontnea, sino que son el producto de investigadores que, como hombres, participan de un modo particular en el proceso ideolgico, poltico y econmico de una sociedad concreta; por tanto, su concepcin del hombre y de la realidad est en ntima relacin y, generalmente, condicionada o al menos influida por su ubicacin particular en ese contexto especfico. De ese modo, se hace necesaria una ciencia que sustente dicha estructura social. Ahora bien, una nueva estructura social genera, a su vez, una nueva praxis cientfica, una nueva praxis en el pensar y, por lo mismo, nuevos paradigmas epistemolgicos. La estructura y naturaleza bsica de la mentalidad lgica occidental se fundamenta en el paradigma racionalista que recibimos de los griegos. Los griegos pensaban que la estructura del pensamiento racional y la estructura de la realidad representada por l eran ms similares que anlogas. Entre ellos haba una equivalencia adecuada (adaequatio). Por esto, el pensamiento griego, en general, confundi el mapa con el territorio, es decir, las palabras o conceptos con la realidad; as, manipulando el mapa pensaban manipular la realidad. Wittgenstein aclara, en cierto modo, todo esto con su analoga preferida del engranaje: lo que podra llamarse explica l la "legitimidad" o la "justificacin" de un juego de lenguaje se basa en su integracin con actividades vitales. Un lenguaje (un juego de lenguaje) es como un sistema de ruedas. Si estas ruedas engranan unas con otras y con la realidad, el lenguaje est justificado. Pero aunque engranen unas con otras, si no engranan con la realidad, el lenguaje carece de base. La teora del conocimiento o filosofa de la nueva ciencia en que se apoyan, sobre todo, las Ciencias Humanas, rechazan el "modelo especular", que considera al sujeto conocedor como un espejo y esencialmente pasivo, al estilo de la cmara fotogrfica. Aceptan, en cambio, el "modelo dialctico", respaldado por toda la orientacin postpositivista actual, que considera el conocimiento como el resultado de una dialctica (de un dilogo) entre el sujeto (sus intereses, valores, creencias, etc.) y el objeto o fenmeno en estudio. No existiran, por consiguiente, conocimientos estrictamente "objetivos". Y esto implica la redefinicin de muchos otros trminos como, por ejemplo, lgica, verdad, verificacin, significado, descubrimiento cientfico, variable, inferencia, generalizacin, causa y efecto, etc.

En sntesis, esta obra, partiendo de un anlisis profundo y riguroso de los fundamentos de la ciencia (cap.1-2), examinar las reglas del juego cientfico en su evolucin histrica hasta constituir la nueva racionalidad (cap. 3-4), los nuevos desafos epistemolgicos que han aparecido en las ltimas dcadas y su impacto en la ciencia y el mtodo (cap. 5), la estructura, implicaciones y alcances de los postulados fundamentales de la nueva racionalidad (cap. 6), la evolucin y cambio de los modelos axiomticos y la adopcin de la lgica dialctica y sus implicaciones metodolgicas (cap. 7), la insuficiencia e inadecuacin de los modelos matemticos, tratando de darles el justo puesto instrumental y ms apropiado que le corresponde, especialmente en su aplicacin en las ciencias humanas (cap. 8), la impropiedad bsica y funcional de las definiciones operacionales (fulcro en que se apoya la racionalidad clsica) (cap. 9), la contrastacin de los dos enfoques metodolgicos que se originan de la racionalidad clsica y de la nueva racionalidad, con un nfasis particular en el cualitativo (cap. 10), los criterios que se han revelado ms adecuados para la superacin del debate metodolgico cualitativo/cuantitativo ( cap. 11) y , finalmente, los criterios para la evaluacin y aceptacin de proyectos e investigaciones en las ciencias humanas (cap. 12). Se aade un ejemplo de investigacin cualitativa para ilustrar prcticamente algunos puntos de lo sealado a lo largo de la obra (cap. 13).