{\rtf1 \ansi {\author 8.8.0.2.

61} {\viewkind1} {\viewzk2} \dntblnsbdb{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blu e255;\red0\green128\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\gr een255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue139;\red0\green139\blue13 9;\red0\green100\blue0;\red139\green0\blue139;\red139\green0\blue0;\red128\green 128\blue0;\red169\green169\blue169;\red211\green211\blue211;\red192\green192\blu e192;\red0\green0\blue128;\red83\green83\blue150;\red57\green56\blue132;} {\fonttbl{\f0\ftimes\fcharset0\fprq2 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0\fprq 2 Times New Roman;}{\f2\fswiss\fcharset0\fprq2 Helvetica;}{\f3\fsans-serif\fchar set0\fprq2 Arial;}{\f4\fserif\fcharset0\fprq2 Times New Roman;}{\f5\fswiss\fchar set0\fprq2 Arial;}{\f6\fmodern\fcharset0\fprq1 Courier;}{\f7\ftech\fcharset0\fpr q2 Symbol;}{\f8\fdecor\fcharset0\fprq2 ZapfDingbats;}{\f9\fmonospace\fcharset0\f prq1 Courier New;}{\f10\fmingliu\fcharset0\fprq2 NSimSun;}{\f11\fmsmincho\fchars et0\fprq2 MS Mincho;}{\f12\fverdana\fcharset0\fprq2 Verdana;}} {\sectd \sbkpage \pgwsxn11894\pghsxn16833 \marglsxn1440\margrsxn1440\margtsxn720\margbsxn720 \fet2 {\header \par } {\footer \cbpat0 \trowd\cbpat0 \clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cel lx9014 \intbl \cbpat0 {{\pict{\*\picprop\shplid1025{\sp{\sn shapeType}{\sv 1}}{\sp{\sn fFlipH}{\sv 0}}{\sp{\sn fFlipV}{\sv 0}}{\sp{\sn fillColor}{\sv 8421504}}{\sp{\sn fFilled}{\sv 1}}{\sp{\sn fLine}{\sv 0}}{\sp{\sn alignHR}{\sv 1}}{\sp{\sn dxHeig htHR}{\sv 30}}{\sp{\sn fStandardHR}{\sv 1}}{\sp{\sn fHorizRule}{\sv 1}}{\sp{\sn lineColor}{\sv 9}}{\sp{\sn fLayoutInCell}{\sv 1}}}\picscalex1860\picscaley6\picc ropl0\piccropr0\piccropt0\piccropb0\picw1764\pich882\picwgoal1000\pichgoal500\wm etafile8}}\cell\row \trowd\cbpat0 \clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cel lx2458 \clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cel lx6555 \clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cel lx9014 \intbl \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f12 \fs16 { \cf17 } { \cf17 Thomson} { \cf17 La} { \cf17 Ley} \cell\intbl \cbpat0 \cell\intbl \cbpat0 \fi0 \qr \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmu lt1 \f12 \fs16 { \b \chpgn }

\cell\row \pard\cbpat0 \par } \cols1\cbpat0 \fi0 \qj \sa100 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \cbpat0 \fi0 \sa0 \sb0 \li0 \sl240\slmult1 \sa0 \sb0 \li0 \f0 \fs20 { \b Voces:} \f0 { \cf18 PROCEDIMIENTO} { \cf18 PENAL} { \cf18 ~} { \cf18 MINISTERIO} { \cf18 PUBLICO} { \cf18 FISCAL} { \cf18 ~} { \cf18 MINISTERIO} { \cf18 PUBLICO} { \cf18 ~} \sa0 \sb0 \li0 { \cf18 GARANTIAS} { \cf18 CONSTITUCIONALES} { \cf18 ~} { \cf18 PRINCIPIO} { \cf18 DE} { \cf18 CONGRUENCIA} { \cf18 ~} { \cf18 ACUSACION}

{ \cf18 FISCAL} { \cf18 ~} \sa0 \sb0 \li0 { \cf18 ACUSACION} { \cf18 ~} { \cf18 PRECLUSION} { \cf18 ~} { \cf18 DERECHOS} { \cf18 DEL} { \cf18 IMPUTADO} { \cf18 ~} { \cf18 DEFENSA} { \cf18 EN} { \cf18 JUICIO} { \cf18 ~} { \cf18 PRINCIPIO} \sa0 \sb0 \li0 { \cf18 DE} { \cf18 PROGRESION} { \cf18 ~} { \cf18 NON} { \cf18 BIS}

{ \cf18 IN} { \cf18 IDEM} { \cf18 ~} { \cf18 ELEVACION} { \cf18 A} { \cf18 JUICIO} { \cf18 ~} { \cf18 INTERPRETACION} { \cf18 DE} { \cf18 LA} { \cf18 LEY} { \cf18 ~} \sa0 \sb0 \li0 { \cf18 IMPUTACION} { \cf18 DEL} { \cf18 DELITO} { \cf18 ~} { \cf18 CODIGO} { \cf18 DE} { \cf18 PROCEDIMIENTO} { \cf18 EN}

{ \cf18 MATERIA} { \cf18 PENAL} { \cf18 ~} { \cf18 DEBATE} { \cf18 DE} \sa0 \sb0 \li0 { \cf18 JUICIO} { \cf18 ORAL} { \cf18 ~} { \cf18 JUICIO} { \cf18 ORAL} { \cf18 ~} { \cf18 INSTRUCCION} { \cf18 ~} { \cf18 ARBITRARIEDAD} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi0 \qj \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b Ttulo:} \f0 { \cf18 Acusacin,} { \cf18 su} { \cf18 ampliacin,} { \cf18 imputacin} { \cf18

alternativa,} { \cf18 defensa} { \cf18 y} { \cf18 congruencia} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi0 \qj \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b Autor:} \f0 { \cf18 De} { \cf18 Luca,} { \cf18 Javier} { \cf18 A.} \par\sa0\sb0\ql \f0 \fs20 { \b Publicado} { \b en:} { \cf19 Sup.} { \cf19 Penal2010} { \cf19 (septiembre),} { \cf19 140} \cbpat0 \par \fi0 \qj \sa0 \sb144 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \sa0 \li0 \f0 \fs20 { \b I.} { \b Introduccin.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b II.} { \b Temas} { \b excluidos.} { \b \uc1\u8212\'6D } {

\b III.} { \b Presupuestos} { \b jurdicos.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b IV.} { \b Las} { \b posibilidades} \sa0 \li0 { \b imputativas.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b V.} { \b La} { \b ley} { \b vigente.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b VI.} { \b Precisiones} { \b sobre} { \b alternatividad.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b VII.} { \b Exgesis} { \b del} { \b 347} { \b CPPN.} \sa0 \li0 { \b Nueva} { \b legislacin.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b VIII.} { \b La} { \b imputacin} {

\b y} { \b la} { \b verdad} { \b real.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b IX.} { \b No} { \b instruccin} { \b o} { \b procesamiento.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b X.} \sa0 \li0 { \b Cuando} { \b se} { \b cambia} { \b el} { \b objeto} { \b del} { \b proceso.} { \b Test.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b XI.} { \b Si} { \b fuera} { \b un} { \b problema} { \b de} { \b defensa.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b XII.} {

\b Un} { \b ltimo} \sa0 \li0 { \b asunto.} { \b Derecho} { \b del} { \b imputado} { \b a} { \b una} { \b sola} { \b imputacin.} { \b \uc1\u8212\'6D } { \b XIII.} { \b Conclusiones.} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \li0 \par \cbpat0 \li0 \par \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b I.} { \b Introduccin} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Una manifestacin lgica del derecho de defensa en juicio, como garanta, es la descripcin de la \li0 imputacin y la congruencia entre ella y el objeto del pr oceso (en sentido amplio). Ello marca los lmites de \li0 aquello de lo que el imp utado habr de defenderse y su finalidad es evitar que no sea sorprendido por otra s \li0 imputaciones. Congruencia {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN1"}{\fldrs lt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (1)} }} \f0 \fs20 es correlacin, coherencia, relacin lgica y conformidad entre el fallo y las \li0 pretensiones de las partes. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La regla no se extiende, como principio, a la subsuncin de los hechos b ajo conceptos jurdicos (iura curia \li0 novit). \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Sin embargo, una variacin brusca de la calificacin jurdica, puede lesiona r los derechos de la defensa {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN2"}{\fldrslt\u l\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (2)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La Corte Suprema tiene dicho {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN3"}{ \fldrslt\ul\cf2 \cf20

\fs16 { \ul \cf20 (3)} }} \f0 \fs20 que cualquiera sea la calificacin jurdica, el hecho que se juzga debe ser \li0 exactamente el mismo que el que fue objeto de imputacin y de debate en el proceso, es decir, aquel sustrato \li0 fctico sobre el que los actores procesa les desplegaron su necesaria actividad acusatoria o defensiva {\field {\*\fldins t HYPERLINK \\l "FN4"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (4)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Un clsico ejemplo es el caso \uc1\u8220\'6D Zurita\uc1\u8221\'6D donde a la imputacin original de robo con el empleo de un arma que \li0 traa el sujeto activo, ante la ausencia de su secuestro, para mantener la agravante, la sentenc ia le sum el \li0 empleo del arma que haba sido objeto de desapoderamiento en el m ismo robo {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN5"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (5)} }}\f0 \fs20 . Para evitar malentendidos, \li0 debe advertirse que no se trataba de dudas acerca del uso del arma que se acababa de sustraer, sino que la falla \ li0 radic en que esa circunstancia no le fue imputada oportunamente. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 El hecho del proceso define su objeto. Es su columna vertebral o hilo conductor {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN6"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (6)} }}\f0 \fs20 . De ah deriva tambin el \li0 principio de que todo lo que no est vincu lado al objeto ser impertinente. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La introduccin de otro objeto, cualquiera sea la relacin que guarde con el primero, generar la necesidad \li0 de una nueva columna vertebral que correr pa ralelamente y que deber ser anunciada a la defensa. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Por ello tambin, si el sobreseimiento o la absolucin no se refieren al h echo del proceso, sern nulos. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Si se trata de una condena, adems de su inconsistencia lgica, su incongr uencia generar el problema de la \li0 condena sin acusacin {\field {\*\fldinst HYP ERLINK \\l "FN7"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (7)} }} \f0 \fs20 y los clsicos casos de arbitrariedad de sentencias, como en delitos culposos, cuando \li0 se reprocha una violacin a un deber de cuidado, distinta de la descripta en la imputacin {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN8"}{\fldrslt\u l\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (8)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b II.} { \b Temas} {

\b excluidos} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Existen muchos problemas que se derivan de esta exigencia, como ocurre en algunos delitos permanentes \li0 que se pueden seguir consumando despus de la iniciacin y durante la marcha del proceso {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN9 "}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (9)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 El asunto tambin aparece en la etapa de los recursos, donde debe haber congruencia entre los agravios de \li0 las partes recurrentes tanto para habilit ar como para limitar la jurisdiccin del tribunal ad quem {\field {\*\fldinst HYPE RLINK \\l "FN10"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (10)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Asimismo, como muestra una sentencia contempornea de la Sala Penal del Tribunal Supremo espaol, en \li0 materia de individualizacin punitiva y como deriv acin del acusatorio, se va abriendo camino la idea de que \li0 los tribunales car ecen de potestades para imponer una pena mayor a la requerida por el fiscal {\fi eld {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN11"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (11)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Algunos extienden el alcance del principio de congruencia a toda situa cin en la que la defensa puede verse \li0 sorprendida por la aplicacin de otras re glas jurdicas, que exceden las que hacen a la subsuncin legal {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN12"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (12)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Aqu slo pretendo referirme a un aspecto institucional, este es, el de la debida correccin y eficacia en el \li0 ejercicio de la accin penal por parte de l os fiscales, mediante imputaciones claras y exhaustivas de todos los \li0 hechos posibles, para conducir a una persona a juicio, una sola vez y para siempre. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Para lograr esos objetivos, entiendo que las imputaciones de hechos al ternativos constituyen el camino \li0 adecuado. \cbpat0 \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \li0 \f0 \fs20 { \b III.} { \b Presupuestos} { \b jurdicos} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 a) El proceso penal est signado por los principios de progresividad y p reclusin y no debera retrocederse a \li0 etapas superadas vlidamente cumplidas. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 b) El imputado no debe ser vctima de sorpresas y debe contar con toda l

a informacin y posibilidades para \li0 ejercer la defensa material. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 c) Congruencia no es contracara de bis in idem. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Cafferata Nores es expositor de una idea que, desde la lgica, aparece c omo irrefutable, pero que merece \li0 aclaraciones: "el hecho probado en el deba te ser diverso al contenido en el requerimiento de elevacin a juicio \li0 solament e cuando la absolucin por ste no sea idnea para hacer valer el principio non bis in idem respecto de \li0 aqul (con cita de Montero, Jorge R. El debido proceso y el principio de no retrogradacin procesal, revista del \li0 Colegio de Abogados de Crdoba)... la diversidad del hecho acreditado en el debate se puede verificar a t ravs \li0 del control de su no identidad con el descripto en la acusacin desde la p tica del principio ne bis in idem... Slo \li0 cuando la nueva persecucin penal que pudiera originarse por aqul (el acreditado en el debate) fuera capaz de \li0 sal ir indemne frente a una excepcin de tal naturaleza, fundada en la pendencia o con clusin del proceso \li0 motivado por este ltimo (el contenido de la acusacin), sera de aplicacin el art. 414 in fine CPPCdba"{\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN13" }{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (13)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Ahora bien, al contrario de lo que parecera desde la lgica, la congruenc ia y el (non) bis in idem no siempre \li0 son las dos caras de la misma moneda. Si una acusacin fracasa, no en todos los casos se puede volver sobre \li0 \uc1\u8 220\'6D otro hecho\uc1\u8221\'6D no contenida en ella {\field {\*\fldinst HYPER LINK \\l "FN14"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (14)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Si se absuelve o condena a una persona por \uc1\u8220\'6D haber causad o la muerte dolosa\uc1\u8221\'6D de otra, la consideracin del \li0 contexto histr ico cancela la persecucin penal por la misma muerte a ttulo de imprudencia o por o misin {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN15"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (15)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Esa es la razn por la cual el legislador instituy la figura del \uc1\u82 20\'6D hecho diverso\uc1\u8221\'6D (en CPPN, art. 401) por la \li0 cual el trib unal no debe dictar sentencia cuando los jueces advierten que lo probado es dist into de lo acusado. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En esta situacin de \uc1\u8220\'6D empate tcnico\uc1\u8221\'6D , se evit a al mismo tiempo una lesin al principio de congruencia del \li0 imputado y al ti tular de la accin penal que no podra reencauzar el caso (bis in idem) pese a la ve rdad jurdica \li0 objetiva adquirida en el debate {\field {\*\fldinst HYPERLINK \ \l "FN16"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (16)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Si se mira hacia adelante y el hecho es diverso, la falta de congruenc ia impide condenar pero, a veces, \li0 tambin absolver. Si se mira hacia atrs y el hecho \uc1\u8220\'6D diverso\uc1\u8221\'6D forma parte del hecho global origin

almente \li0 imputado, estar prohibida la reedicin del proceso por el non bis in i dem. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Algo as ocurri en el caso \uc1\u8220\'6D Sircovich\uc1\u8221\'6D {\fiel d {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN17"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (17)} }}\f0 \fs20 , donde dentro de un mismo contexto defraudatorio se haba \li0 acusad o por desbaratamiento de derechos acordados y se resolvi que se haba violado la co ngruencia al \li0 condenarse por estafa procesal {\field {\*\fldinst HYPERLINK \ \l "FN18"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (18)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b IV.} { \b Las} { \b posibilidades} { \b imputativas} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Por tales razones el requerimiento de elevacin a juicio {\field {\*\fld inst HYPERLINK \\l "FN19"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (19)} }} \f0 \fs20 debera agotar todas las posibilidades \li0 imputativas. La idea es q ue se vaya al juicio por todos los hechos imputados de la forma ms concreta posib le y \li0 que sea sobre ellos los que verse la acusacin, la defensa, la prueba y la sentencia. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Pero el problema surge cuando desde el inicio es posible apreciar que en el mismo contexto histrico se \li0 produjeron diversos hechos y no ser posible descartar unos y pronunciarse exclusivamente por otros. No me \li0 refiero a sup uestos \uc1\u8220\'6D tericamente limpios\uc1\u8221\'6D en los que el mismo hech o puede ser mirado desde distintas miradas \li0 jurdicas, como el derogado desaca to y la injuria, o algunos supuestos de la falsa denuncia y la calumnia {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN20"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (20)} }}\f0 \fs20 . Se \li0 trata de situaciones en las que la prueba puede arrojar re sultados evidentemente diversos: (1) matar a otro \li0 mediante el accionar de u n mecanismo, administracin de una sustancia, empleo de arma o las propias manos, \li0 es distinto que, (2) abandonarlo a su suerte frente a un serio peligro y de jarlo morir y no evitar su muerte \li0 debiendo haberlo hecho. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Estos hechos son distintos con total independencia de que al momento d e su encuadramiento jurdico el \li0 fiscal conciba la posibilidad -porque los con sidera equivalentes desde el punto de vista valorativo- de una \li0 subsuncin a tt ulo de homicidio por omisin impropia no escrita {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN21"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20

(21)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 As, ocurre frecuentemente: \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 1) Al momento de redactar el requerimiento de elevacin el fiscal puede vislumbrar que, de acuerdo a cmo \li0 se desarrolle el debate y an dentro de un mi smo contexto histrico, la imputacin original podr concretarse en \li0 un robo o en un encubrimiento; la muerte podr haber provenido de un homicidio doloso o ser imp utable a un \li0 abandono de persona; las mismas lesiones ser dolosas o culposas ; las maniobras fraudulentas ser una estafa o un \li0 abuso de confianza; una es tafa o un cheque sin fondos, un abuso sexual o un estupro, y as con infinidad de \li0 ejemplos, en los que una de las modalidades excluye a la otra. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Entiendo que la solucin para estos casos es la de formular una acusacin alternativa aunque esas \li0 posibilidades imputativas no se hayan mencionado en la indagatoria ni el auto de procesamiento. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 2) La misma situacin puede presentarse en la etapa intermedia a raz del resultado de la instruccin \cbpat0 \cbpat0 \li0 \ri0 \qj \f0 \fs20 suplementaria {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN22"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (22)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Considero que el fiscal de juicio tiene la potestad de introducir un h echo distinto del mencionado en el \li0 requerimiento de elevacin. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 3) Idem, pero en el debate. Como se puede ver la diferencia con la let ra del art. 381 CPPN consiste en que \li0 no se trata de una ampliacin de lo ya e xistente (\uc1\u8220\'6D hechos que integren el delito continuado\uc1\u8221\'6D o \uc1\u8220\'6D circunstancias \li0 agravantes de la calificacin no contenidas en el requerimiento fiscal o en el auto de remisin, pero vinculadas \li0 al delit o que las motiva\uc1\u8221\'6D ), sino que se trata de un hecho distinto. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Tambin creo que es posible introducir una acusacin por ese hecho para qu e se proceda como seala ese \li0 mismo artculo, es decir, se d traslado a la defens a. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 4) Finalmente, puede ocurrir que ello acontezca durante la deliberacin cuando el Tribunal advierte que el \li0 hecho por el que se acus y aleg no es tal, sino que se trata de uno distinto que supera completamente las \li0 posibilidad es del iura curia novit (calificar los mismos hechos en una ley distinta a la al egada por las partes) y, \li0 adems, el tribunal considera que volver todo atrs se ra violatorio del derecho a ser juzgado en un plazo \li0 razonable. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b V.} { \b La} { \b ley} { \b vigente} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La ley procesal penal se ocupa de hechos simples de la vida que claram ente encuadran en una u otra figura \li0 legal. As, el art. 347 CPPN. A lo sumo, alguna agravante o derivacin del hecho original (art. 381 CPPN). Lo \li0 dems qued

a para la inteligencia de los juristas. Los diseadores de la norma y los primeros comentaristas no \li0 advirtieron la posibilidad de una acusacin alternativa cua ndo un fiscal ms o menos avisado adverta antes de \li0 su inicio que durante el de bate podra surgir otra cosa. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La solucin pensada fue muy formal: no se incluyen nuevos hechos y si ap arece alguno, no se dicta \li0 sentencia y se devuelven o remiten las actuacione s a otro juez, lo cual implica retrogradar todo (art. 401 CPPN). \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La solucin de la ley, sin embargo, puede ocasionar ms males que benefici os, en consideracin a que la \li0 retrogradacin del proceso impide que en un nico d ebate el imputado resuelva de una vez y para siempre su \li0 situacin ante la ley y la sociedad {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN23"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (23)} }} \f0 \fs20 y, adems, esa solucin est imbuida de un exceso ritual exasperante ya \ li0 que resulta totalmente contraria a una rpida y eficaz administracin de justici a {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN24"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (24)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b VI.} { \b Precisiones} { \b sobre} { \b alternatividad} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Los casos de alternatividad son los que se excluyen recprocamente, slo s e puede cometer uno y el sujeto \li0 no puede ser autor de ambos; la descripcin d e ambos en una misma pieza procesal aparece al lego como \li0 desconcertante: \u c1\u8220\'6D Ud. cometi un robo\uc1\u8221\'6D , paso siguiente, \uc1\u8220\'6D si no se lo puedo probar, demostrar que Ud. cometi \li0 encubrimiento\uc1\u8221\'6D . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En cambio los de subsidiariedad, no es necesario destacarlos expresame nte porque ya estn comprendidos \li0 en la descripcin del hecho. La tentativa est i ncluida en la consumacin, y si se acus por esta ltima, el \li0 tribunal puede conde nar por la primera. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Sobre este asunto, conviene no confundir un asunto forense con el fond o: muchas veces empleamos \li0 razonamientos subsidiarios, pero ello no signific a que las proposiciones tengan esa relacin lgica. Ms all de \li0 la forma como se pl antee, no existe subsidiariedad lgica entre los hechos diversos imputados. Por es o, la \li0 frmula de la subsidiariedad que se suele enunciar como: \uc1\u8220\'6D si fracasa la imputacin principal, se puede condenar \li0 por la remanente\uc1\u 8221\'6D , no distingue el problema adecuadamente. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Los casos son conocidos. Sigo ejemplos de Maier: las figuras secantes, es decir, cuando los elementos de \li0 una no estn ntegramente incluidos en la ot ra (arts. 119 y 120 CP, especialmente antes de la reforma); \li0 prohibiciones a lternativas: aquellas que prevn varios comportamientos diversos, requiriendo que slo uno de \li0 ellos se perpetre y, al mismo tiempo, cuya consumacin conjunta (va rios comportamientos) no multiplica los \li0 hechos punibles (espionaje, 224 CP)

; la imputacin dolosa y culposa (infraccin al deber de cuidado, etc) \li0 aunque s e refieren a un mismo resultado, no son fungibles, como si fueran infracciones p rogresivas, sino que \li0 hechos distintos; la accin y omisin (posicin de garante, etc); el hurto y encubrimiento, etc. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En cambio, ejemplos de relaciones subsidiarias aparecen donde la acusa cin por el hecho punible ms grave \li0 contendr la imputacin de la infraccin residual (arts. 167, 3, y 150 CP), de manera que, con la misma prueba \li0 se podr condena r por la subsidiaria o residual; infracciones progresivas: equiparables a la pro gresin entre los \li0 delitos bsicos, los agravados y los privilegiados (lesiones y homicidio); la tenencia con fines de \li0 comercializacin de estupefacientes y tenencia simple (arts. 5 y 14, ley 23.737) {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN 25"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (25)} }}\f0 \fs20 . Tambin, la consumacin y \li0 la tentativa {\field {\*\fldinst HYPERL INK \\l "FN26"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (26)} }}\f0 \fs20 , la autora y los distintos grados de participacin. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 As, en diversos precedentes se emplean argumentos que no aclaran correc tamente las sutiles pero \li0 importantes diferencias, por ejemplo, cuando se af irma el respeto a la congruencia porque el objeto procesal \li0 siempre fue, en definitiva, la averiguacin del modo de la muerte de la vctima y a determinar quin h aba sido \li0 su responsable con lo cual no cambiaba que hubiera sido por un homi cidio o por una omisin de auxilio u \li0 abandono de persona {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN27"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (27)} }}\f0 \fs20 . \cbpat0 \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \li0 \f0 \fs20 El problema es que no es igual la defensa de una omisin que la de una accin {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN28"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (28)} }}\f0 \fs20 , de un delito doloso que \li0 de uno culposo, y de ah nace el deber de lealtad y objetividad del fiscal que le impone \uc1\u8220\'6D ir de frente\uc 1\u8221\'6D y presentar \li0 a la defensa y al Tribunal todas las posibilidades imputativas, ni bien las advierta. Considerar que se trata del \li0 mismo hecho , no es ms que soslayar el tratamiento del problema. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Lo mismo ocurre con casos de hechos que califican para estafa y libram iento de cheque sin fondos {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN29"}{\fldrslt\ul \cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (29)} }}\f0 \fs20 ; o \li0 cuando se encuentra al imputado dentro de un rodado, si la imputacin debe ser de la tentativa de robo del \li0 automvil dejado en la va pblica o de las cosas que estaban dentro de l; o si a partir del secuestro de un arma \l i0 de fuego con la numeracin limada y otrora sustrada, debe imputarse en el encubr imiento del robo del arma de \li0 fuego (el hecho est descripto en el art. 164 CP ) o el de la erradicacin de la numeracin (el hecho est \li0 descripto en el art. 28 9 CP). \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1

\f0 \fs20 { \b VII.} { \b Exgesis} { \b del} { \b 347} { \b CPPN.} { \b Nueva} { \b legislacin} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 a) Los legisladores provinciales reaccionaron. El Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba, \li0 introdujo el instituto de la \uc1\u8220\'6D ampli acin de la acusacin\uc1\u8221\'6D durante el debate (art. 389) y suprimi el proced imiento \li0 a seguir en los casos de hechos diversos {\field {\*\fldinst HYPERL INK \\l "FN30"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (30)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Esta situacin se reprodujo en otros cdigos procesales de provincias {\fi eld {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN31"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (31)} }} \f0 \fs20 y la Corte Suprema en el caso \li0 \uc1\u8220\'6D Luque\uc1\u8221\' 6D , con remisin al dictamen del procurador fiscal, declar que la introduccin de un a acusacin \li0 alternativa durante el debate, no violaba ningn derecho de la defe nsa. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Este precedente es aplicable a los procesos llevados a cabo por la ley procesal nacional porque la Corte no \li0 apoy su decisin en las disposiciones de la ley procesal catamarquea (ley procesal local aplicable al caso), \li0 sino en el contenido material del derecho defensa, en tanto seal que una vez ampliada la acusacin por un \li0 hecho distinto al original, el imputado se encontraba debida mente intimado y en condiciones de ofrecer y \li0 producir prueba al respecto {\ field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN32"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (32)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La Corte Interamericana en el caso \uc1\u8220\'6D Fermn Ramrez c/ Guatem ala\uc1\u8221\'6D {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN33"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf 20 \fs16 { \ul \cf20 (33)} }}\f0 \fs20 , lo admiti expresamente con \li0 fundamento en el art. 8.2. b) y c) CADH {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN34"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (34)} }}\f0 \fs20 .

\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 El art. 347 CPPN como tantos otros al mencionar los requisitos del req uerimiento de elevacin a juicio, \li0 habla de una \uc1\u8220\'6D relacin clara, p recisa y circunstanciada de los hechos\uc1\u8221\'6D , de modo que no existe pro blema \li0 gramatical alguno en respetar ese mandato en cada hecho a imputar, co mo ocurre en el concurso real. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En este sentido, no es posible predicar que la acusacin alternativa no est prevista en la letra de la ley y que \li0 su inclusin resulta una creacin judic ial que viole el debido proceso de ley en perjuicio del imputado. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b VIII.} { \b La} { \b imputacin} { \b y} { \b la} { \b verdad} { \b real} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Para los interrogantes enunciados la solucin es la formulacin de una imp utacin alternativa, que significa \li0 imputar la comisin de dos o ms hechos que se excluyen recprocamente {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN35"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (35)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Es que la prueba de cargo, contrarrestada por la de la defensa, e inte rpretada de diversas maneras por \li0 fiscales, defensores y jueces, no siempre arroja un nico resultado. El juicio es dinmico, la duda juega a favor \li0 del imp utado y nuestras certezas no pueden basarse en corazonadas o intuiciones, sino s er una derivacin lgica \li0 de circunstancias objetivas; muchas veces es imposible probar la totalidad de lo ocurrido en un determinado \li0 contexto histrico y se generan situaciones que, ante el mismo cuadro probatorio, unos actores procesal es \li0 considerarn probado un hecho que, necesariamente, descartar el o los otros , porque por razones fcticas o \li0 jurdicas no es posible ser autor o partcipe de todos ellos. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Debe recalcarse que esta posicin no consiste en sortear de una manera i ngeniosa o \uc1\u8220\'6D chicanera\uc1\u8221\'6D las defensas \li0 y principio s que juegan a favor de los imputados. Nos encontramos ante casos en lo que habr una absolucin. \li0 Las diferentes interpretaciones de la prueba no sern aplicadas en sentido liberatorio. Lo nico que se genera es \li0 la indefinicin del proceso en curso y la apertura de otro. De ah que la acusacin alternativa tenga un efecto \li0 preventivo. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Debe cuidarse que so pretexto de cambio de calificacin legal, no recaig an condenas sobre hechos que, total \li0 o parcialmente, no estaban abarcados po r la acusacin y, por ende, no fueron materia de juicio ni del debido \li0 control defensivo {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN36"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 {

\ul \cf20 (36)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b IX.} { \b No} { \b instruccin} { \b o} { \b procesamiento} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Cabe disipar una duda que pudiera obstaculizar la aplicacin del institu to. No existe ninguna violacin al \li0 derecho de defensa en juicio porque no hay a habido indagatoria y procesamiento en la etapa de instruccin por \li0 el segund o hecho distinto o alternativo {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN37"}{\fldrsl t\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (37)} }}\f0 \fs20 . Esto es as porque una vez conocida la \uc1\u8220\'6D nueva imputacin \uc1\u8221\'6D (en la \li0 etapa intermedia o en el medio del debate), el imput ado la conoce (la intimacin), es odo sobre ella (indagatoria \li0 con la que se in icia el debate, o ampliacin de la indagatoria en el transcurso del debate), y se le confiere el \li0 derecho a ofrecer prueba y a producirla (el trmite de nuestro s arts. 354 antes del debate, y 381 durante l). \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Tiene razn Maier cuando sentencia que es un resabio del procedimiento p or actas (\uc1\u8220\'6D lo que no est en actas \li0 no existe\uc1\u8221\'6D ) el razonar que la de instruccin es una etapa insustituible o que integra el debido proceso del \li0 imputado ya que lo trascendente es evitar sorpresas para el imp utado y asegurar su defensa material {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN38"}{\ fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (38)} }}\f0 \fs20 . \cbpat0 \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \li0 \f0 \fs20 Ahora bien, sealamos que no es necesario que la imputacin alternati va forme parte de la indagatoria y el \li0 auto de procesamiento en la etapa de la instruccin desde un punto de vista formal, que mira esas etapas del \li0 proce so como ritos dotados de sentido en s mismos, sin ver que son derivaciones del de recho de defensa. Lo \li0 que s es necesario es que en algn momento del proceso el imputado se pueda defender materialmente, de \li0 manera eficaz. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 De modo que lo que no est permitido es que el fiscal (o acusador) prete nda ampliar la imputacin o incluir \li0 una imputacin alternativa de una manera so rpresiva, con el fin de cercenar (como estrategia) las posibilidades \li0 de def ensa {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN39"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (39)} }}\f0 \fs20 . Ese modo de proceder se llama \uc1\u8220\'6D manipulacin\uc1\u8221\ '6D y ya fue conceptualizado por la Corte en el caso \li0 \uc1\u8220\'6D Polak\ uc1\u8221\'6D {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN40"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 {

\ul \cf20 (40)} }}\f0 \fs20 . La idea central que subyace a la posibilidad de ampliacin de la acu sacin es que el juicio en \li0 desarrollo, con respeto absoluto de la defensa mat erial, termine de una vez y para siempre y se evite que su \li0 solucin sea difer ida y el imputado sea reconducido a otro debate. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b X.} { \b Cundo} { \b se} { \b cambia} { \b el} { \b objeto} { \b del} { \b proceso.} { \b Test} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Es difcil de precisar, porque el concepto procesal de hecho es independ iente, en gran parte, del derecho \li0 material. l describe el \uc1\u8220\'6D aco ntecimiento histrico\uc1\u8221\'6D sometido al tribunal a travs de la acusacin, en tanto \li0 conforma una unidad segn la \uc1\u8220\'6D concepcin cultural\uc1\u822 1\'6D . Merece preferencia una combinacin de puntos de vista \li0 fcticos y normat ivos. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Forman parte de \uc1\u8220\'6D un hecho\uc1\u8221\'6D , independientem ente de toda calificacin jurdica, todos los acontecimientos \li0 fcticamente insepa rables y pertenecientes a l; pero, por ello, tambin acontecimentos independientes, \li0 separables en el sentido del concurso real del derecho material, cuando el los son comparables en su contenido \li0 de injusto y se hallan en una relacin te mporal y espacial estrecha uno con otro {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN41" }{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (41)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 De la jurisprudencia y la doctrina se pueden extraer palabras clave o indicadores: cuando aparece un cambio \li0 so pretexto de una calificacin legal i ndita; se afecta el sustrato fctico de la imputacin; se violan los \li0 principios de la lgica y la psicologa; se distorsiona la naturaleza de la imputacin; o no coin ciden, como en un \li0 silogismo perfecto, la premisa mayor que es la norma, la menor que es el hecho y la conclusin que es la \li0 decisin; porque el mismo aspec to fctico no se repite en ambas proposiciones y se permuta la premisa mayor \li0 de una manera esencial, de modo que al variar una de las preposiciones ya no es posible mantener la identidad \li0 del argumento. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Todo ello genera la falta de identidad en las defensas oponibles, conc ulca y desbarata la estrategia defensiva \li0 del acusado {\field {\*\fldinst HY PERLINK \\l "FN42"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 {

\ul \cf20 (42)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Propongo un test: me pongo en lugar de la defensa. Pienso como ella y en seguida aparecen las \li0 incongruencias imputativas, generalmente derivadas de la falta de investigacin, por donde se puede colar un \li0 obstculo al progreso de la acusacin. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Reitero, el problema no es que el imputado no haya sido el autor de la maniobra imputada, sino que no \li0 supimos describrsela oportunamente o no adve rtimos al tribunal para que evite realizar cambios basados en un \li0 mero puris mo dogmtico. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b XI.} { \b Si} { \b fuera} { \b un} { \b problema} { \b de} { \b defensa} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Las formas procesales constituyen salvaguardas, pero no se trata de ri tuales que sean fines en s mismos, \li0 sino que, justamente, tienen un fin en la medida en que sirven a las garantas contra la arbitrariedad {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN43"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (43)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Es atractivo mirar todo esto como un asunto exclusivo del derecho de d efensa, con lo cual todo se reduce a \li0 comprobar si el imputado tuvo oportuni dad de defenderse o no. De ah se puede razonar que el derecho a ser \li0 informad o de la imputacin {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN44"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (44)} }} \f0 \fs20 estara circunscripto a que la defensa demuestre de qu defensas se vio \li0 imposibilitada de ejercer y en qu medida habran influido en la solucin adopta da {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN45"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (45)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 El perjuicio para la defensa concurrira cuando la diversidad fctica rest rinja o cercene la posibilidad de \li0 presentar pruebas en su inters o si la div ersidad comprometi la estrategia defensiva {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN4 6"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 {

\ul \cf20 (46)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Pero la solidez de este principio puede ser puesta en duda, porque sin advertirlo estamos transitando del \li0 terreno concreto al conjetural, al de l as hiptesis, y ese paso puede no ser inocuo. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En efecto, el hecho de que el principio de congruencia se base en el d erecho de defensa, no quiere decir que \li0 cada vez que la defensa haya podido ejercerse, se respet la congruencia. se es un riesgo que no puede \li0 correrse. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Una cosa es que la defensa haya prestado conformidad con la introduccin de un nuevo hecho o se haya \li0 defendido materialmente de ese nuevo hecho que tcitamente se introdujo en el debate, y otra es creer que por \li0 tal razn, se h a respetado la congruencia. La incongruencia no se elimina por el consentimiento o la torpeza de \li0 la defensa. En ello hay tanta diferencia como en hablar de un corte en la piel y del consentimiento para que ello \li0 ocurra. Esto ltimo l o hace lcito, pero no elimina el corte del cirujano plstico. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Puede resultar nefasto el camino de dejar librado a la imaginacin de lo s intrpretes la consideracin sobre \li0 qu defensas la contraparte podra haber opues to o producido de haber sido otra la imputacin. \cbpat0 \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \li0 \f0 \fs20 { \b XII.} { \b Un} { \b ltimo} { \b asunto.} { \b Derecho} { \b del} { \b imputado} { \b a} { \b una} { \b sola} { \b imputacin} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Resta decidir si el instituto de la imputacin alternativa resiste una p osible crtica desde la mirada del \li0 fundamento de dos garantas, el ne bis in id em y el derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Su basamento \li0 es: "que no se debe permitir al Estado {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN47"}{\fldrslt \ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (47)} }} \f0 \fs20 que, con todos sus recursos y poder, haga repetidos intentos para \ li0 condenar a un individuo por un invocado delito, sometindolo as a perturbacione s, gastos y sufrimientos y \li0 obligndolo a vivir en un continuo estado de ansie dad e inseguridad, aumentando tambin la posibilidad de que, \li0 aun siendo inoce

nte, sea hallado culpable..." {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN48"}{\fldrslt \ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (48)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Es decir, frente a diversas posibilidades acusatorias, tiene el imputad o un derecho a ser llevado a juicio por \li0 slo una de ellas?, a que el titular de la accin penal \uc1\u8220\'6D juegue todas sus cartas\uc1\u8221\'6D por una s ola de todas ellas. \li0 Deben ser ledas esas garantas como que el titular de la ac cin penal tiene una sola oportunidad pero no slo \li0 en el sentido del momento, s ino tambin el del enfoque del caso? \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Bien, creo que las frases pueden confundir, porque aquellas garantas tr atan de evitar \uc1\u8220\'6D repetidos\uc1\u8221\'6D intentos de \li0 enjuicia miento, lo cual no ocurre cuando todas las cartas se echan de una sola vez por t odos los hechos posibles, \li0 precisamente, para que el proceso no deba reedita rse. Hasta el momento, slo hemos podido encontrar un \li0 fundamento constitucion al material al derecho de defensa del imputado, pero no a un pretendido derecho a zafar \li0 de una imputacin o de ser sometido a proceso. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Se deriva de aquel fundamento la repetida frase de que la acusacin es in mutable? (otro clich). \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La respuesta es no. Ni siquiera hoy en da (con este Cdigo) la acusacin es inmutable porque siempre \li0 estuvo previsto que pudiera ampliarse durante el debate (art. 381 CPPN). Precisamente, la inclusin de \li0 imputaciones que corrern paralelas se propone para respetar la pretendida inmutabilidad de \uc1\u8220\'6 D la acusacin\uc1\u8221\'6D . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Pero si en un caso concreto no se pudiera ampliar o modificar la acusa cin, el Cdigo Procesal Penal de la \li0 Nacin prev la situacin en el 401. Es decir, e l imputado ve concretada una aparente ganancia porque se difiere \li0 el dictado de una sentencia, pero en realidad pierde porque el proceso en su contra no cul mina, sino que se le \li0 reinicia por el hecho latente o remanente que no fue o bjeto de la acusacin. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Desde una perspectiva pragmtica puedo imaginar una expectativa natural de muchos imputados a que los \li0 testigos de cargo se muden o mueran y no pued an concurrir al debate, los documentos desaparezcan, los nuevos \li0 jueces teng an una visin distinta, se dicten amnistas, etctera, pero eso no transforma la expec tativa en derecho. \li0 El derecho es el de no ser condenado si la defensa no pu do controlar las pruebas de cargo, no a que stos \li0 desaparezcan. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b XIII.} { \b Conclusiones} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Creo haber fundado la validez constitucional y legal de la acusacin alt ernativa, en la evitacin de que el \li0 proceso vuelva a una etapa anterior, en v iolacin a los principios de preclusin y progresividad y las garantas \li0 del ne bi s in idem y del derecho a ser juzgado en un plazo razonable. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La Constitucin y la ley la permiten, aunque sera aconsejable una reforma que as lo clarifique. {{\*\bkmkstart FN1}{\*\bkmkend FN1}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1

{{\*\bkmkstart FN1}{\*\bkmkend FN1}} \f0 \fs20 (1) Diccionario de la Lengua Espao la. Real Academia Espaola. Vigsimo Segunda Edicin. {{\*\bkmkstart FN2}{\*\bkmkend FN2}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN2}{\*\bkmkend FN2}} \f0 \fs20 (2) Maier, Julio B.J., Derecho Pr ocesal Penal, tomo I, Fundamentos. , ed. Del Puerto, Buenos Aires, 1996, I \li0 - p. 568 y ss. Aclara que la regla que impone a la acusacin la necesidad de calif icar jurdicamente el hecho \li0 imputado cumple el papel de orientar la actividad defensiva; a pesar de que se permita, en general, que la \li0 sentencia se apar te del significado jurdico preciso que pretende la acusacin, la regla no tolera, s in lesin del \li0 principio que es su punto de partida, una interpretacin irrazona ble en contra del imputado. {{\*\bkmkstart FN3}{\*\bkmkend FN3}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN3}{\*\bkmkend FN3}} \f0 \fs20 (3) Fallos: 329:4634, \uc1\u8220\ '6D Sircovich, Jorge Oscar y otros s/ defraudacin por desbaratamiento de derechos \li0 acordados\uc1\u8221\'6D , sentencia del 31 de octubre de 2006, donde la Co rte se remite a los argumentos del procurador \li0 fiscal Dr. Luis Gonzlez Warcal de. {{\*\bkmkstart FN4}{\*\bkmkend FN4}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN4}{\*\bkmkend FN4}} \f0 \fs20 (4) El procurador fiscal ante la Corte en el mismo dictamen seala que la frmula de la Corte dice \uc1\u8220\'6D si bien \li0 en orden a la justicia represiva, el deber de los magistrados, cualesq uiera que fueren las peticiones de la \li0 acusacin y la defensa, o las calificac iones que ellas mismas hayan formulado con carcter provisional, consiste \li0 en precisar las figuras delictivas que jueguen con plena libertad y exclusiva subor dinacin a la ley, ese deber \li0 encuentra su lmite en el ajuste del pronunciamien to a los hechos que constituyen la materia del juicio\uc1\u8221\'6D , Fallos: \l i0 314:333 -con cita de fallos: 186:297; 242:227; 246:357; 284:54; 298:104; 302: 328, 482 y 791; 315:2969; \li0 319:2959; 320:431, voto jueces Molin O\uc1\u8217\' 6D Connor y Lpez; 321:469 -con cita de Fallos: 310:2094 y 312:2370, \li0 entre ot ros-; y 324:2133, voto del juez Petracchi. {{\*\bkmkstart FN5}{\*\bkmkend FN5}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN5}{\*\bkmkend FN5}} \f0 \fs20 (5) C.S. Fallos: 314:333 (23 de a bril de 1991; publicado slo el sumario). En extenso, La Ley 1991-D, 129. \li0 Com entado, y con cita de varios casos ms en Carri, Alejandro, Garantas Constitucionale s en el Proceso \li0 Penal, Edit. Hammurabi, Buenos Aires, cuarta edicin, 2000, p . 99. {{\*\bkmkstart FN6}{\*\bkmkend FN6}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN6}{\*\bkmkend FN6}} \f0 \fs20 (6) Ledesma, Angela. Es constituci onal la aplicacin del brocardo iura novit curia? Libro homenaje a Julio \li0 B.J. Maier, Estudios sobre justicia penal, Edit. del Puerto, Buenos Aires, 1 edicin, 2 005. \cbpat0 {{\*\bkmkstart FN7}{\*\bkmkend FN7}}\cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN7}{\*\bkmkend FN7}}\li0 \f0 \fs20 (7) De Luca, Javier y Manriq uez, Gloria, Condena sin acusacin, La Ley, 1995-B, 800. La Corte, en \li0 \uc1\u8 220\'6D Tarifeo\uc1\u8221\'6D (publicado tardamente en Fallos: 325:2019) dijo: \u c1\u8220\'6D 3) ...en materia criminal la garanta consagrada \li0 por el art. 18 d e la Constitucin Nacional exige la observancia de las formas sustanciales del jui cio relativas a la \li0 acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jue ces naturales (Fallos: 125:10; 127:36; 189:34; \li0 308:1557, entre muchos otros ). 4) Que en el sub lite no han sido respetadas esas formas, en la medida en que se \li0 ha dictado sentencia condenatoria sin que mediase acusacin...\uc1\u8221\' 6D . En \uc1\u8220\'6D Garca, Jos Armando\uc1\u8221\'6D (Fallos: 317:2043) \li0 d ijo: \uc1\u8220\'6D 2) Que, sin perjuicio de la inobservancia del requisito propi o de la va intentada, la lectura del expediente \li0 pone al descubierto una tran

sgresin a las garantas constitucionales de la defensa en juicio y el debido proces o \li0 de tal entidad... (que afecta la validez del pronunciamiento). 3)... en ma teria criminal la garanta consagrada por \li0 el art. 18 de la Constitucin Naciona l exige la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la \li0 acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales... 4) Que en el sub lite no han sido \li0 respetadas esas formas, en la medida en que se h a dictado sentencia condenatoria sin que mediase acusacin...\uc1\u8221\'6D ; \li0 dem en \uc1\u8220\'6D Cattonar\uc1\u8221\'6D 13/6/95 (C. 408 XXXI) (LA LEY, 199 6-A, 67; DJ, 1996-1-285). Todos vigentes por \li0 \uc1\u8220\'6D Mostaccio\uc1\u 8221\'6D (Fallos: 327:120). En la causa F.179 -XXXVII- \uc1\u8220\'6D Faria Duar te, Santiago y otros s/recurso de \li0 casacin\uc1\u8221\'6D , sentencia del 6 de julio de 2004 (Fallos: 327:2790) se plante que en el requerimiento de elevacin a \li0 juicio no se haba incluido que los imputados se haban apoderado del arma de u na de las vctimas. El fiscal \li0 expresamente seal que si bien caba el reproche por la sustraccin y la tenencia del arma, como ello no haba \li0 sido materia del req uerimiento de elevacin a juicio, solicit que se devolviesen las actuaciones a Inst ruccin \li0 para que se investigara el robo de la pistola. La Corte sostuvo que n o se trata de un problema de calificacin \li0 jurdica que la defensa hubiera podid o prever, sino de la consideracin de una circunstancia agravante que el \li0 fisc al haba excluido del objeto de la acusacin por razones procesales. La defensa se v io sorprendida por la \li0 violacin al principio de congruencia. {{\*\bkmkstart FN8}{\*\bkmkend FN8}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN8}{\*\bkmkend FN8}} \f0 \fs20 (8) Ej. se considera que el resul tado tpico fue producto de una violacin al deber de cuidado consistente en \li0 co nducir por la mano contraria, cuando la conducta imputada haba consistido en cond ucir ebrio. {{\*\bkmkstart FN9}{\*\bkmkend FN9}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN9}{\*\bkmkend FN9}} \f0 \fs20 (9) Supongamos: en la indagatoria se le imputa no haber abonado de enero a marzo; en el auto de \li0 procesamient o de enero a mayo, en el requerimiento de elevacin a juicio de enero a julio, y e n la sentencia, \li0 despus del debate, de enero a septiembre En el caso \uc1\u82 20\'6D R., J.R.\uc1\u8221\'6D el Superior Tribunal de Justicia de Ro Negro, \li0 sentencia de 23 de agosto de 1996, se argument: \uc1\u8220\'6D Los sucesivos act os procesales atribuyeron al procesado un \li0 conjunto fctico completo cuya nica variante fue el lmite temporal por el que se acusaba, dado por la \li0 continuida d temporal del delito hasta la expresin de cada uno de los actos, siendo el lmite el momento del \li0 dictado del requerimiento fiscal\uc1\u8221\'6D . \uc1\u8220\ '6D Sabido es que el incumplimiento de los deberes de asistencia familiar es un \li0 delito de carcter permanente, de pura omisin, cuya continuidad en el tiempo s e interrumpe con el \li0 cumplimiento de la obligacin exigida, no bastando para e llo las entregas parciales y escasas. Nos \li0 encontraramos con otro delito, sim ilar, en caso de producirse una nueva omisin luego de efectuado el \li0 cumplimie nto. De no producirse ste, las omisiones continuarn integrando un slo hecho delicti vo de carcter \li0 permanente. De no entenderlo de esta manera, se estara violando el principio \uc1\u8220\'6D non bis in idem\uc1\u8221\'6D . Por lo tanto, \li0 constituyendo las omisiones la secuela de un primer incumplimiento, stas integran un solo hecho cuyos \li0 elementos fcticos esenciales fueron descriptos correcta mente. Al no ser relevante la repeticin de omisiones, al \li0 no tener importanci a su nmero a los efectos de extraer consecuencias jurdicas, es imposible sostener la \li0 violacin al derecho de defensa y solicitar la nulidad de actos procesales \uc1\u8221\'6D . El tema es muy viejo. Ya la Cmara \li0 Criminal y Correccional, en pleno, in re \uc1\u8220\'6D Pitchon, Alan Peter\uc1\u8221\'6D , el 15/9/81, h aba sostenido que la sentencia \li0 condenatoria por el delito de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, comporta interrupcin de la \li0 continuida d o permanencia delictiva\uc1\u8221\'6D . {{\*\bkmkstart FN10}{\*\bkmkend FN10}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN10}{\*\bkmkend FN10}} \f0 \fs20 (10) Hay dos posiciones jurispr

udenciales sobre este asunto. La cuestin se ha desprendido de su origen \li0 estr ictamente jurdico constitucional por el cual los magistrados no tienen libertades (como los habitantes, art. \li0 19 CN), sino potestades, que slo son las que les asignan las leyes. Por va de interpretacin de las leyes que \li0 delimitan las po testades, han ido ms all. No hay espacio para tratarlas aqu, pero el asunto es muy delicado. \li0 La cuestin es que los tribunales ad quem (el que revisa o entiende en una apelacin o cualquier recurso) tienen \li0 una tendencia a tratar cuestion es que no han sido introducidas oportunamente por las partes recurrentes con el \li0 noble propsito de salvar injusticias o errores groseros que observan. Sin em bargo, muchas veces no advierten \li0 que al arrogarse tal potestad, se pueden l esionar seriamente derechos de la contraparte y, lo que es peor, caer en \li0 si tuaciones ridculas porque al no haber estado en el juicio y valerse tan slo de la versin del recurrente, \li0 terminan fallando totalmente alejados de la realidad. Como los jueces revisores no han estado en una audiencia, \li0 no tienen conoci miento de cosas que han ocurrido durante el juicio y, especialmente, de las que no han ocurrido, \li0 que son precisamente las que suelen dar pie a argumentos d esleales. Estas observaciones se basan en mi \li0 experiencia personal desde los dos puntos de vista, como funcionario de la Corte y como fiscal, es decir, como \li0 parte que recurre o que es recurrida. {{\*\bkmkstart FN11}{\*\bkmkend FN11}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN11}{\*\bkmkend FN11}} \f0 \fs20 (11) Sentencia del Tribunal Sup remo, Sala de lo Penal, Segunda Sentencia, N 1319/2006, fecha del 12 de \li0 ener o de 2007. Tambin aparece el asunto en la Corte Suprema argentina, en la causa \u c1\u8220\'6D Amodio\uc1\u8221\'6D , Fallos: \li0 330:2658 voto en disidencia de los jueces Lorenzetti y Zaffaroni. El tema es tratado por Langevn, Julin. \li0 Nue vas formulaciones al principio de congruencia: correlacin entre acusacin, defensa y sentencia, Fabin Di \cbpat0 \cbpat0 \li0 \ri0 \qj \f0 \fs20 Plcido editores, 1 ed icin, Buenos Aires, 2008. {{\*\bkmkstart FN12}{\*\bkmkend FN12}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN12}{\*\bkmkend FN12}} \f0 \fs20 (12) Bovino, Alberto, Principio de congruencia, derecho de defensa y calificacin jurdica. Doctrina de la \li0 Cor te Interamericana. Revista de Derecho Procesal Penal, Ed. Rubinzal-Culzoni, Sant a Fe, 2006. {{\*\bkmkstart FN13}{\*\bkmkend FN13}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN13}{\*\bkmkend FN13}} \f0 \fs20 (13) Voto como vocal del Superi or Tribunal de Justicia de la Prov. de Crdoba, CAcus, Cordoba \uc1\u8220\'6D A.I. \li0 25-8-1982 n 235, p. 263, C. 8va. Crim., \uc1\u8220\'6D Chavez\uc1\u8221\'6D , de 2-8-1982. Ver Falcone, Roberto A. y Medina, Marcelo \li0 A. El proceso pen al en la provincia de Buenos Aires, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 2005. Tambin citado por: \li0 Bruno, Silvina. Hecho Diverso, non bis in idem y limitaciones recursi vas del fiscal en casacin. Suplemento de \li0 Jurisprudencia Penal, Edit. La Ley, del 30 de octubre de 2000. Ver tambin Maier, Julio B. Derecho Procesal \li0 Pena l, T 1, Edit. Del Puerto, Bs.As., 1996, pg. 879/80. {{\*\bkmkstart FN14}{\*\bkmkend FN14}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN14}{\*\bkmkend FN14}} \f0 \fs20 (14) Maier, Derecho Procesal Pe nal. {{\*\bkmkstart FN15}{\*\bkmkend FN15}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN15}{\*\bkmkend FN15}} \f0 \fs20 (15) Bruno, Silvina, ob. cit. r efuta la regla de Cafferata Nores con argumentos similares. {{\*\bkmkstart FN16}{\*\bkmkend FN16}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN16}{\*\bkmkend FN16}} \f0 \fs20 (16) Falcone, Roberto A. y Medi na, Marcelo. Ob. loc. cit. consideran que el procedimiento es absurdo y \li0 ade ms critican los cdigos que exigen la conformidad de la defensa para ampliar la acu sacin o formular una \li0 alternativa.

{{\*\bkmkstart FN17}{\*\bkmkend FN17}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN17}{\*\bkmkend FN17}} \f0 \fs20 (17) Citado. No es posible dict ar sentencia por hechos que califican para la estafa si se acus por hechos \li0 q ue califican para el desbaratamiento (congruencia). Pero si se absuelve por desb aratamiento, no es posible \li0 reeditar el juicio por estafa. Ello as porque se trat siempre del mismo contexto histrico con identidad de \li0 bienes jurdicos afec tados y sujetos activos y pasivos involucrados. {{\*\bkmkstart FN18}{\*\bkmkend FN18}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN18}{\*\bkmkend FN18}} \f0 \fs20 (18) Y dicho todo esto, sin ent rar a hablar del problema de la absolucin por calificaciones, donde reina una \li 0 desconcertante jurisprudencia que olvida que el non bis in idem no es slo ident idad de persona y hecho, sino \li0 tambin de causa. Vid. Fallos: 319:43 \uc1\u822 0\'6D Peluffo\uc1\u8221\'6D , con agudsima crtica de Cafferata Nores, La garanta de l non \li0 bis in idem, implica la misma causa de persecucin? En Suplemento de Jur isprudencia Penal, La Ley, Bs.As., \li0 24 de mayo de 1996. Vid. tambin Fallos: 3 11:67 "Rava". {{\*\bkmkstart FN19}{\*\bkmkend FN19}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN19}{\*\bkmkend FN19}} \f0 \fs20 (19) De los fallos \uc1\u8220\' 6D Tarifeo\uc1\u8221\'6D (La Ley, 1995-B, 32) vigente por \uc1\u8220\'6D Mostacc io\uc1\u8221\'6D (Fallos: 327:120) (Adla, \li0 2004-C, 69), \uc1\u8220\'6D Quir oga\uc1\u8221\'6D (Fallos: 327:5863) (La Ley, 2005-B, 160) y \uc1\u8220\'6D Del \uc1\u8217\'6D Olio\uc1\u8221\'6D (Fallos: 329:2596) (La Ley, \li0 2006-F, 669) , se desprende con claridad que para la Corte en el rito federal el requerimient o de elevacin a \li0 juicio no es la acusacin completa, ya que sta necesita ser int egrada con la imputacin del alegato (art. 393 \li0 CPPN). {{\*\bkmkstart FN20}{\*\bkmkend FN20}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN20}{\*\bkmkend FN20}} \f0 \fs20 (20) Viejo problema del plenari o de la Cm.Crim. y Corr., in re, \uc1\u8220\'6D Bulog\uc1\u8221\'6D . {{\*\bkmkstart FN21}{\*\bkmkend FN21}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN21}{\*\bkmkend FN21}} \f0 \fs20 (21) De Luca, Javier Augusto, O misin impropia, legalidad y congruencia.(Comentario a la sentencia de la \li0 Cor te Suprema de Justicia de la Nacin en la causa A.1318 \uc1\u8220\'6D Antognazza, Mara Alexandra s/ p.s.a. abandono de \li0 persona calificado\uc1\u8221\'6D , del 11 de diciembre de 2007). Revista de Derecho Penal y Procesal Penal, Lexis Nexis , \li0 Buenos Aires, N 5/2008, p. 743/50. {{\*\bkmkstart FN22}{\*\bkmkend FN22}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN22}{\*\bkmkend FN22}} \f0 \fs20 (22) Lo cual ocurre con bastant e frecuencia, cuando el fiscal de juicio pide al tribunal oral la produccin de \l i0 las pruebas que el juez de instruccin neg en la etapa anterior, a lo cual se su ma el \uc1\u8220\'6D espritu esquizofrnico\uc1\u8221\'6D de \li0 nuestro ordenami ento procesal penal nacional, donde el fiscal de instruccin es una persona distin ta del de \li0 juicio. {{\*\bkmkstart FN23}{\*\bkmkend FN23}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN23}{\*\bkmkend FN23}} \f0 \fs20 (23) De Luca, Javier Augusto, N e bis in idem (especialmente en el mbito de las nulidades y recursos). \li0 publi cado en la Revista del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin, junio de 2001. {{\*\bkmkstart FN24}{\*\bkmkend FN24}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN24}{\*\bkmkend FN24}} \f0 \fs20 (24) Bruno, Silvina, ob. loc. c it. Maier, Julio B. Derecho Procesal Penal, T 1, Edit. Del Puerto, Bs.As., \li0 1 996, pg. 879/80. {{\*\bkmkstart FN25}{\*\bkmkend FN25}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1

{{\*\bkmkstart FN25}{\*\bkmkend FN25}} \f0 \fs20 (25) CNCP, Sala IV, causa N. 69 88, reg. 9079.4, \uc1\u8220\'6D Fuentes, Carlos Isidoro, s/rec. casacin\uc1\u8221 \'6D , julio de 2007. {{\*\bkmkstart FN26}{\*\bkmkend FN26}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN26}{\*\bkmkend FN26}} \f0 \fs20 (26) Por eso, el desistimiento voluntario exime de pena por la tentativa del delito que se desiste, pero no \li 0 excluye la pena por los delitos ya consumados que forman parte del iter crimin is del delito perseguido por el \li0 autor (el que desisti) (art. 43 CP). {{\*\bkmkstart FN27}{\*\bkmkend FN27}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN27}{\*\bkmkend FN27}} \f0 \fs20 (27) CNCP, Sala I, causa 7892 \ uc1\u8220\'6D Lpez, Cristian Ral s/ recurso de casacin\uc1\u8221\'6D , registro 106 02, del 14 de \li0 junio de 2007. El recurso de casacin fue interpuesto por el qu e esto escribe en su condicin de fiscal de juicio. {{\*\bkmkstart FN28}{\*\bkmkend FN28}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN28}{\*\bkmkend FN28}} \f0 \fs20 (28) Ver Corte Suprema de Justi cia de Santa Fe, Reg. A y S t. 234 p. 378-398, autos \uc1\u8220\'6D Al, W.A. -Ho micidio \li0 agravado- sobre Recurso de Inconstitucionalidad\uc1\u8221\'6D (exp ediente CSJN 327, ao 2008), sentencia del 15 de \li0 diciembre de 2009. Tambin: De Luca, Omisin... ob. loc. cit., que comenta la sentencia de la Corte registrada \ li0 en Fallos 330:4945, \uc1\u8220\'6D Antognazza\uc1\u8221\'6D , donde las disi dencias tratan el tema. {{\*\bkmkstart FN29}{\*\bkmkend FN29}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN29}{\*\bkmkend FN29}} \f0 \fs20 (29) CNCP, Sala IV, causa 2692, reg. 3569.4, \uc1\u8220\'6D Airasca, Eduardo s/ recurso de casacin\uc1\u8221\'6D , rta. el 21/8/01. {{\*\bkmkstart FN30}{\*\bkmkend FN30}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN30}{\*\bkmkend FN30}} \f0 \fs20 (30) Art. 389 CPP Cdba.: \uc1\u 8220\'6D Hecho diverso. Si del debate resultare que el hecho es diverso del enun ciado en \li0 la acusacin, el Tribunal dispondr, por auto, correr vista al fiscal de cmara para que proceda con arreglo a lo \li0 dispuesto en el artculo anterior. Si el fiscal discrepare con el Tribunal al respecto, la sentencia decidir sobre e l \li0 hecho contenido en la acusacin. Reiniciado el debate, el trmite continuar co nforme a lo previsto en los \cbpat0 \cbpat0 \li0 \ri0 \qj \f0 \fs20 artculos 382, 385, 390 y 402 en cuanto corresponda\uc1\u8221\'6D . {{\*\bkmkstart FN31}{\*\bkmkend FN31}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN31}{\*\bkmkend FN31}} \f0 \fs20 (31) El nuevo del Chubut (arts. 291, 322, 332), el novsimo de Santa Fe (arts. 295, 296, 304, 321, 322, 323, \li0 333, 335). Ante Proyecto CPPN Maier 1986 (art. 322, segundo prrafo). Provincia d e Buenos Aires, art. 335 \li0 CPP en su versin de la ley 13.260 (Adla, LXV-A, 613 ) (de diciembre de 2004), aunque se mantuvo la \li0 redaccin del art. 359 que pre v la ampliacin de la acusacin tradicional, que no es exactamente una acusacin \li0 a lternativa. {{\*\bkmkstart FN32}{\*\bkmkend FN32}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN32}{\*\bkmkend FN32}} \f0 \fs20 (32) C.S. Fallos: 325:3118 \uc1 \u8220\'6D Luque\uc1\u8221\'6D , con cita del proyecto de Cdigo Procesal Modelo p ara Iberoamrica \li0 que tomara propuestas de Clari Olmedo que ya prevea la situacin . {{\*\bkmkstart FN33}{\*\bkmkend FN33}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN33}{\*\bkmkend FN33}} \f0 \fs20 (33) Sentencia de 20 de junio d e 2005 {{\*\bkmkstart FN34}{\*\bkmkend FN34}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1

{{\*\bkmkstart FN34}{\*\bkmkend FN34}} \f0 \fs20 (34) Hay comentario de Bovino, Alberto, en Revista de Derecho Procesal Penal, t. 2006 - I, Rubinzal \li0 Culzon i, Buenos Aires. El caso fue citado por la CNCP, Sala III, causa 5117, \uc1\u822 0\'6D Miere, Pablo Juan y otros s/ \li0 recurso de casacin\uc1\u8221\'6D , del 9 de marzo de 2007, registro 196/07. {{\*\bkmkstart FN35}{\*\bkmkend FN35}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN35}{\*\bkmkend FN35}} \f0 \fs20 (35) Maier, Julio B. Acusacin Al ternativa o subsidiaria, Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, \li0 edit . Ad-Hoc, Buenos Aires, 1997, N 4-5, pg. 621. Tambin en su clsico Derecho Procesal P enal, T 1, \li0 citado. {{\*\bkmkstart FN36}{\*\bkmkend FN36}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN36}{\*\bkmkend FN36}} \f0 \fs20 (36) \uc1\u8220\'6D Sistemas Pe nales y Derechos Humanos en Amrica Latina (Informe Final)\uc1\u8221\'6D . Institu to Interamericano \li0 de Derechos Humanos, Edit. Depalma. Coord. Eugenio R. Zaf faroni. Buenos Aires, 1986, p. 163 y ss.). {{\*\bkmkstart FN37}{\*\bkmkend FN37}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN37}{\*\bkmkend FN37}} \f0 \fs20 (37) El apego a la escritura ge nerar situaciones de incongruencia entre la indagatoria y el auto de \li0 procesa miento. As CCrim. y Correcc., Sala VII, causa 32.200 \uc1\u8220\'6D Caro\uc1\u822 1\'6D , del 30/8/07, con cita de causa 26.296 \li0 \uc1\u8220\'6D Terragno\uc1\u 8221\'6D , del 29-4-05 de la misma Sala. Estas incongruencias, en realidad, no t ienen ninguna relevancia \li0 -salvo que sirvan para discutir la prisin preventiv a- porque lo determinante es la imputacin que se concretar \li0 en el requerimient o de elevacin a juicio y la posibilidad de defensa que se logra con el mero anoti ciamiento de \li0 lo que se est imputando. {{\*\bkmkstart FN38}{\*\bkmkend FN38}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN38}{\*\bkmkend FN38}} \f0 \fs20 (38) Maier, obs. citadas. {{\*\bkmkstart FN39}{\*\bkmkend FN39}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN39}{\*\bkmkend FN39}} \f0 \fs20 (39) Se me ocurre, por ejemplo, un caso en que el fiscal plantea una nueva imputacin por la cual la nica \li0 for ma que tiene el imputado de defenderse correctamente es mediante la incorporacin de una prueba que slo \li0 puede lograrse por exhorto diplomtico. Como es sabido, suelen tardar meses en su diligenciamiento. En tal \li0 caso, un apego a la letr a de la ley llevara al tribunal a denegar la produccin de esa prueba porque excede ra \li0 largamente los plazos en que un debate puede estar suspendido. A mi modo de ver, define el asunto que el \li0 imputado no pueda ejercer su defensa de man era eficiente, lo cual demuestra que en un caso semejante lo \li0 improcedente s era la actitud del fiscal que debi prever tal situacin antes del debate. {{\*\bkmkstart FN40}{\*\bkmkend FN40}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN40}{\*\bkmkend FN40}} \f0 \fs20 (40) Fallos: 321:2826. {{\*\bkmkstart FN41}{\*\bkmkend FN41}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN41}{\*\bkmkend FN41}} \f0 \fs20 (41) Roxin, Claus. Derecho proc esal penal, p.159 y ss. {{\*\bkmkstart FN42}{\*\bkmkend FN42}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN42}{\*\bkmkend FN42}} \f0 \fs20 (42) Dictamen del Procurador Fi scal ante la Corte Suprema, Dr. Eduardo Casal, del 28 de marzo de 2006, \li0 cau sa A.1318 -LXL- \uc1\u8220\'6D A., Mara Alexandra s/ presunto abandono de persona calificado\uc1\u8221\'6D . {{\*\bkmkstart FN43}{\*\bkmkend FN43}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN43}{\*\bkmkend FN43}} \f0 \fs20 (43) \uc1\u8220\'6D Sistemas... .\uc1\u8221\'6D , ob. loc. cit.

{{\*\bkmkstart FN44}{\*\bkmkend FN44}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN44}{\*\bkmkend FN44}} \f0 \fs20 (44) Colombo, Marcelo y Ercolin i, Julin. El derecho a ser informado de la imputacin. CDyJP, 9-C, \li0 Ad-Hoc, Bue nos Aires, 1999, p. 141 y ss. {{\*\bkmkstart FN45}{\*\bkmkend FN45}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN45}{\*\bkmkend FN45}} \f0 \fs20 (45) Dictamen del Procurador Fi scal ante la Corte Suprema, Dr. Eduardo Casal, en causa C.2663 -LXL- \li0 \uc1\u 8220\'6D C., Mara Eugenia y otro s/ defraudacin por retencin indebida\uc1\u8221\'6D , del 5 de abril de 2006. {{\*\bkmkstart FN46}{\*\bkmkend FN46}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN46}{\*\bkmkend FN46}} \f0 \fs20 (46) Ledesma, Angela, Es constit ucional...\uc1\u8221\'6D , citado. {{\*\bkmkstart FN47}{\*\bkmkend FN47}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN47}{\*\bkmkend FN47}} \f0 \fs20 (47) Cuidado con la importacin d e esta expresin sin aclaraciones o adaptaciones a nuestro derecho \li0 positivo. {{\*\bkmkstart FN48}{\*\bkmkend FN48}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN48}{\*\bkmkend FN48}} \f0 \fs20 (48) Suprema Corte de los Estad os Unidos de Amrica, "Green v. United States" (355 U.S. 184 -1957); \li0 tambin "B enton v. Maryland", (395 U.S. 784 -1969). \sect}}