Normativa para la preservacin de edificaciones histricas en el departamento La ordenanza municipal en vigencia data del ao 1991 La normativa vigente para

la conservacin y preservacin del centro histrico del departamento de Cochabamba es la Ordenanza Municipal 1061/91. Esta ordenanza an sigue vigente y tiene algunas condicionantes que actualmente no estn al alcance de nuestro trabajo, nos sirve como una directriz para poder categorizar a los inmuebles, dijo el tcnico del departamento de Patrimonio de la Alcalda, Karim Miranda. Actualmente lo que se quiere lograr es la actualizacin de esta normativa y trabajar en la elaboracin de un plan maestro de las reas y edificios histricos y patrimoniales que estn en el municipio, porque tambin tenemos nuestra historias, explic. La catalogacin que se realizar de las reas histricas contemplar los siguientes espacios: la Casona de Mayorazgo, La Troje, el sector de El Pueblito y la Coronilla, entre otros. Es importante indicar que esta ordenanza categoriza a las edificaciones de forma individual, ya que muchas personas piensan que en una manzana todos los predios deberan mantenerse o deberan ser afectados en sus rasantes, pero esta norma hace nfasis en los predios de forma individual, explic el tcnico del departamento de Patrimonio. A esta normativa se adiciona el estado fsico de los inmuebles, que estn muy deteriorados, dijo Miranda. Modernidad Vs Historia En el centro de la ciudad de Cochabamba existen algunas edificaciones modernas que empiezan a erigirse pese a la normativa vigente que prohibe estas construcciones. Esta es una caracterstica de este sector donde cada vez predomina la modernidad, pese a ser el centro histrico de Cochabamba. CONCEJO INICIA TRATAMIENTO DEL REGLAMENTO DE ALTURA PARA EDIFICIOS Luego de un arduo trabajo realizado por tcnicos del Concejo y del Ejecutivo Municipal, hoy finalmente fue puesto a consideracin del pleno el Nuevo Reglamento de Altura para Edificaciones. La propuesta fue expuesta por los tcnicos en la Sesin Extraordinaria y debido a su importancia, los concejales se tomarn una semana para analizar la misma que por cierto- mereci elogios. Una copia impresa y digital del reglamento fue distribuida a cada una las autoridades que acordaron aprobar la norma en una sola estacin, el prximo viernes 16 de abril.

En una semana ms, los concejales ingresarn de lleno a la incorporacin y ajuste del reglamento que tiene por finalidad actualizarla reconceptualizando, redimensionando, aclarando y precisando los alcances del texto de algunos artculos de la O. M. 3011/03 y de otros que son parte del Reglamento General aprobado mediante la O. M. 1061/91 del ao 1991. Segn los tcnicos, la propuesta enfatiza en los aspectos relativos a la construccin de edificaciones en cuanto a retiros, uso de la faja jardn, accesos vehiculares y una mayor precisin en relacin a los parmetros tcnicos para el establecimiento de las alturas de las edificaciones (frente del predio y perfil de va). Por otra parte, se formulan modificaciones en la definicin de las zonas homogneas respecto a la Zona de Crecimiento Vertical que permita incremento de alturas sin restriccin de pisos. Se conforman adems zonas homogneas ms extensas que permitirn una imagen ms armoniosa del espacio construido y se corrigen algunas indefiniciones en los lmites de las zonas homogneas en actual vigencia. Con las nuevas modificaciones a la normativa se proponen nuevos ejes de crecimiento vertical, priorizando las vas que potencialmente pueden conformar ejes de dinamizacin para actividades de comercio, residencia y servicios. OTRAS INCORPORACIONES Cabe destacar que el nuevo reglamento incluye elementos importantes como la aprobacin de planos ms una Declaracin Jurada del constructor sobre el proyecto a edificar. Tambin se incorporan inspecciones por parte de la Comisin Segunda del Concejo a peticin de parte; la creacin de un Certificado de Habitabilidad para el uso de vivienda y la inclusin de una Resolucin Ejecutiva que debe emitirse en un plazo de ocho das como mximo.

Si usted posee un predio que no cuenta con plano aprobado de lote o que, contando con el mismo, exista una diferencia de superficie entre el plano aprobado y la superficie del terreno, debe iniciar su trmite de aprobacin del plano de regularizacin en la comuna (Subalcaldia) del distrito donde se encuentra su predio, para evitar perjuicios posteriores. En el marco de una campaa informativa a la ciudadana, la Unidad de Comunicacin de la Alcalda explica los requisitos y los pasos para realizar el trmite. Dentro el procedimiento de aprobacin de plano, deben aplicarse los artculos 38 y 97 del Reglamento General de Urbanizaciones y Subdivisiones de propiedades urbanas, aprobado mediante Ordenanza Municipal 1061/91 y 1857/96, 3011/03, 3285/04, referido a la obligatoriedad de los propietarios de contar con un plano aprobado.

Pero si cuenta con plano aprobado anterior, plano de construccin aprobado o registro catastral anterior, las cesiones no proceden, caso contrario, el costo de dichas cesiones son calculadas de acuerdo a la ubicacin del terreno. Comuna correspondiente a su distrito Revisin legal (informe legal) Programacin topogrfica Inspeccin topogrfica Informe topogrfico Informe tcnico Emisin de la boleta de liquidacin por concepto de tasas de aprobacin Cancelacin de la boleta Resolucin Ejecutiva de aprobacin Aprobacin Desglose de documentos Entrega de documentos al interesado Remisin a Catastro REQUISITOS Y DOCUMENTOS PARA PRESENTAR 1.- Cartula Municipal. 2.- Memorial dirigido al Alcalde, solicitando la aprobacin del plano de regularizacin de lote, con timbre municipal, firmado por abogado e interesado y visado por el Colegio de Abogados. 3.- Ttulo(s) de propiedad del inmueble en original o copia legalizada (escrituras que acrediten el derecho propietario debidamente registrado en Derechos Reales). 4.- Comprobantes de pago de impuestos a la propiedad de bienes

inmuebles de las cinco ltimas gestiones en originales o copias legalizadas. 5.- Planos del Proyecto de Regularizacin de Lote (dos originales en papel cebolla y tres en papel bond) visados por el Colegio de Arquitectos. 6.- Flder Municipal. 7.- Solvencia tributaria. 8.- Plano aprobado en caso de existir en original o copia legalizada. 9.- Fotocopia (s) de la (s) cdula (s) de identidad del propietario (s). COSTO DEL TRMITE 1.- Cartula municipal Bs 10 2.- Timbre municipal Bs 2 2.- Flder municipal Bs 5 3.- Solvencia tributaria Bs 10 4.- Reposicin de boleta y comprobante Bs 6 5.- Tasa de aprobacin de lote por m2 Bs 0,15 6.- Tasa verificacin Rasante Municipal por m.lineal Subdistritos 1 al 16 Bs 1 Subdistritos 17 al 38 Bs 1,50 7.- Costo cesiones no efectuadas (en funcin de tablas)

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0037/2006 Sucre, 22 de mayo de 2006 Expediente: 2006-13338-27-RII Distrito: Cochabamba Magistrado Relatora: Dra. Martha Rojas lvarez En el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad promovido por ngel Villarroel Daz y Juan Marcos Terrazas R., Presidente y Vocal de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, respectivamente, a solicitud de Mary Vega Lpez de Vega dentro el recurso de amparo constitucional interpuesto contra Tatiana Rojas Fernndez y Edwin Malln Avalos, representantes de la Directiva del Concejo Municipal de Cochabamba; demandando la inconstitucionalidad del prrafo cuarto del arts. 7, prrafo primero del art. 27 y art. 28 del Reglamento Especial del Centro Histrico, aprobado mediante Ordenanza Municipal (OM) 1061/91, de 20 de diciembre de 1991, por vulnerar el derecho a la propiedad privada, previsto en los arts. 7 inc. i) y 22 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido del recurso I.1.1.Relacin sinttica del recurso Por memorial presentado el 24 de octubre de 2005, Mary Vega Lpez de Vega plante recurso de amparo constitucional contra la Directiva del Concejo Municipal de la Provincia Cercado del departamento de Cochabamba, representada por su Presidenta, Tatiana Rojas Fernndez y Edwin Malln valos, en su condicin de Secretario, impugnando las Resoluciones Municipales 4328/2005 y 4382/2005, de 22 de abril y 19 de julio, respectivamente, por vulnerar sus derechos fundamentales, recurso que fue admitido por Auto de 28 de noviembre de 2005 (fs. 190), por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba. Por memorial de 6 de enero de 2006, la citada recurrente reiter su solicitud de fs. 144 a 152 vta., de que se promueva el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, solicitud que fue corrida en traslado y respondida por Julio Veizaga Ovando y Boris Ramiro Berbetty Vargas en representacin de Edwin Malln valos y Rita Vivian Cardona de Tomicic, actuales Presidente y Secretaria del Concejo Municipal de la Provincia Cercado, respectivamente. La solicitante arguye, que las referidas resoluciones municipales han vulnerado el principio de

legalidad, toda vez que no se han sujetado las mismas a las normas legales vigentes en nuestro pas, por cuanto limitan y restringen los derechos fundamentales del derecho propietario de las personas en este caso referido expresamente al Reglamento Especial del Centro Histrico aprobado mediante OM 1061/1991, de 20 de diciembre, que obliga a las personas que realizan trmites de Regularizacin de Aprobacin de Planos de Lotes ante la Alcalda Municipal a ceder en forma gratuita y obligatoria terrenos que son de su propiedad sin ninguna compensacin o indemnizacin. I.1.2.Trmite procesal del incidente y Resolucin del Tribunal Corrido en traslado el incidente, el mismo fue respondido por Julio Veizaga Ovando y Boris Ramiro Berbetty Vargas en representacin de Edwin Malln valos y Rita Vivian Cardona de Tomicic, Presidente y Secretaria del Concejo Municipal de la Provincia Cercado, respectivamente (fs. 254 a 255 vta.). Por Resolucin de 24 de enero de 2006 (fs. 257 a 258 vta.), ngel Villarroel Daz y Juan Marcos Terrazas R., Presidente y Vocal de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, respectivamente, promovieron el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra los arts. 7 prrafo cuarto, 27 prrafo primero y 28 del Reglamento Especial del Centro Histrico, aprobado por OM 1061/91, argumentando que dichas normas contravienen los preceptos supra legales consagrados en los arts. 7 inc. i) y 22 de la CPE, puesto que establecen una tercera forma de afectacin-expropiacin de la propiedad privada no autorizada por la Ley Suprema del ordenamiento jurdico nacional, al disponer la cesin de terrenos en forma gratuita, es decir, sin indemnizacin alguna, razn por la cual, evidentemente, existe duda razonable sobre la constitucionalidad de los indicados preceptos. Alegan, que la decisin que debe emitir el Tribunal con relacin al recurso de amparo constitucional interpuesto por la recurrente, en ltima instancia depende de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas cuya inconstitucionalidad se solicita, por cuanto las Resoluciones Municipales 4328/2005 y 4382/2005 que fueron impugnadas de ilegales en el recurso de amparo constitucional, tienen como base y fundamento el referido Reglamento. Finalmente, dispusieron la remisin de obrados ante el Tribunal Constitucional, la misma que se efectu por oficio de 4 de febrero de 2006 (fs. 260). I.2. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Mediante AC 083/2006-CA, de 20 de febrero, cursante de fs. 261 a 264 del expediente, la Comisin de Admisin admiti el recurso planteado por la solicitante; disponiendo adems la notificacin al Presidente del Concejo Municipal de Cochabamba, como personero del rgano que gener las normas impugnadas, a objeto de que se apersone y formule alegatos en el plazo de quince das (fs. 261 a 264). Por requerir de mayor anlisis y amplio estudio, de conformidad a lo establecido en el art. 2 de la Ley 1979 de 24 de mayo de 1999, mediante Acuerdo Jurisdiccional 76/2004, de 17 de mayo, se

ampli el plazo procesal para dictar Resolucin hasta el 8 de junio de 2006, por lo que la presente sentencia es pronunciada dentro del plazo legal.

I.3. Alegaciones del personero del rgano que gener la norma impugnada Julio Veizaga Ovando, en su calidad de representante del Presidente del Concejo Municipal de la Provincia Cercado del departamento de Cochabamba, por memorial de 24 de marzo de 2006 (fs. 310 a 313), apersonndose, seal que los vocales de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior de Cochabamba, argumentan que las normas impugnadas contravienen preceptos supra-legales previstos en los arts. 7 inc. i) y 22 de la CPE, en vista de que establecen una tercera forma de afectacin-expropiacin de la propiedad privada no autorizada por la Ley Suprema, al disponer la cesin de terrenos en forma gratuita, es decir, sin indemnizacin alguna, razn por la cual, existira duda razonable sobre la constitucionalidad de los indicados preceptos. En el orden jurdico nacional vigente, no existe una tercera forma de afectacin de la propiedad privada con fines urbansticos. En efecto, la Ley de Municipalidades en su captulo IV establece las limitaciones al derecho propietario: a) Restricciones Administrativas y; b) Servidumbres Pblicas. Las primeras -restricciones administrativas- son limitaciones que se imponen al derecho de uso y disfrute de los bienes inmuebles que no afectan a la disposicin del mismo y que son impuestas por la autoridad municipal, en atencin a la planificacin municipal y al inters pblico. En consecuencia, no comprometen al Gobierno Municipal al pago de indemnizacin. Por otra parte, las segundas -servidumbres pblicas-, se entienden como el derecho real que se impone a determinados bienes inmuebles a efecto del inters pblico. Constituyen obligaciones de hacer o no hacer que afectan solamente al uso de la propiedad y no comprometen al Gobierno Municipal al pago de indemnizacin alguna. Los casos en que constituyan desmembracin del derecho propietario, se considerar como expropiacin parcial. En cambio, la expropiacin por necesidad y utilidad pblica, tiene otra naturaleza jurdica, porque se trata de una venta forzosa en funcin del inters social. La expropiacin es una institucin de derecho pblico, porque el inters pblico supone primaca sobre el inters privado, por lo que, se impone por necesidad y utilidad pblica, previo pago de la justa indemnizacin. En consecuencia, no existe una tercera forma de afectacin al derecho propietario, porque la cesin voluntaria constituye un acto de liberalidad que se efecta a favor de otro, otorgndole los derechos inherentes de un determinado bien o asumiendo frente a l una obligacin, sin que a cambi reciba retribucin alguna. El acto jurdico se inscribe dentro del contexto de la autonoma de la voluntad de los propietarios de predios que forman parte del Centro Histrico - Distrito V de la ciudad de Cochabamba. En conclusin, los artculos denunciados de inconstitucionalidad, no contradicen los arts. 7 inc. i) y 2 de la CPE, cuya aplicacin preferente impone el art. 228 de la CPE. El Reglamento Especial de Centro Histrico Distrito V de la ciudad de Cochabamba, no impone la cesin obligatoria de

predios, pues su materializacin depende del consentimiento y aceptacin del titular de la propiedad privada en las condiciones establecidas por la norma urbanstica. La potestad reglamentaria del Gobierno Municipal de la ciudad de Cochabamba, no define derechos ni altera los establecidos por la Constitucin y menos contrara sus preceptos, conforme a lo establecido por el art. 96 inc. 1) de la CPE. Finalmente, solicita se declaren constitucionales los arts. 7-IV, 27.I y 28 del Reglamento Especial del Centro Histrico-Distrito V (sic). II. CONCLUSIONES De los actuados producidos en este recurso, se llega a las siguientes conclusiones:

II.1.El 24 de octubre de 2005, se inici la tramitacin del recurso de amparo constitucional interpuesto por Mary Vega Lpez de Vega contra la Directiva del Concejo Municipal de la Provincia Cercado del departamento de Cochabamba, representada por su Presidenta, Tatiana Rojas Fernndez y Edwin Malln valos, en su condicin de Secretario, impugnando las Resoluciones Municipales 4328/2005 y 4382/2005, de 22 de abril y 19 de julio, respectivamente, por vulnerar sus derechos fundamentales (fs. 67 a 76); a cuya consecuencia, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Cochabamba, admiti el referido recurso por Auto de 28 de noviembre de 2005 (fs. 190). II.2.Por memorial de 15 de noviembre de 2005, la recurrente de amparo, solicit se promueva recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad (fs. 144 a 152 vta.); quien por memorial de 6 de enero de 2006, reiter su solicitud de fs. 144 a 152 vta. de promover el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad (fs. 192); mereciendo el decreto de 7 de enero de 2006, que dispuso se corra en traslado el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad (fs. 193), que fue respondido por Julio Veizaga Ovando y Boris Ramiro Berbetty Vargas en representacin de Edwin Malln valos y Rita Vivian Cardona de Tomicic, Presidente y Secretaria del Concejo Municipal de la Provincia Cercado, respectivamente, rechazando el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad planteado por la recurrente, por ser manifiestamente infundado y carente de argumentacin jurdica, por lo que solicitaron se rechace el mismo de conformidad al art. 62 inc. 1) de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC) (fs. 254 a 255 vta.). II.3.Por Resolucin de 24 de enero de 2006 (fs. 257 a 258 vta.), ngel Villarroel Daz y Juan Marcos Terrazas R., Presidente y Vocal de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, respectivamente, promovieron el presente recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra el prrafo cuarto del art. 7, prrafo primero del art. 27 y el art. 28 del Reglamento Especial del Centro Histrico, aprobado por OM 1061/91, argumentando que dichas normas contravienen los preceptos supra legales consagrados en los arts. 7 inc. i) y 22 de la CPE, puesto que establecen una tercera forma de afectacin-expropiacin de la propiedad privada no autorizada por la Ley Suprema del ordenamiento jurdico nacional, al disponer la cesin de terrenos

en forma gratuita, es decir, sin indemnizacin alguna, razn por la cual, sealan que existe duda razonable sobre la constitucionalidad de los indicados preceptos; finalmente, dispusieron la remisin de obrados ante el Tribunal Constitucional. Remisin que se efectu por oficio de 4 de febrero de 2006 (fs. 260).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO El presente recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad fue promovido dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por Mary Vega Lpez de Vega contra la Directiva del Concejo Municipal de la Provincia Cercado del departamento Cochabamba, representada por su Presidenta, Tatiana Rojas Fernndez y Edwin Malln valos, en su condicin de Secretario, impugnando las Resoluciones Municipales 4328/2005 y 4382/2005 de 22 de abril y 19 de julio, respectivamente, promovido por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, a solicitud de la recurrente de amparo, demandando la inconstitucionalidad del prrafo cuarto del art. 7, prrafo primero del art. 27 y el art. 28 del Reglamento Especial del Centro Histrico, aprobado por OM 1061/91, por contravenir los preceptos consagrados en los arts. 7 inc. i) y 22 de la CPE. Consecuentemente, corresponde analizar si de los actuados, amerita el ingreso al examen de constitucionalidad, y, de ser as, si las normas impugnadas son o no compatibles con la Ley Fundamental del pas. III.1.Conforme lo previene el art. 120 atribucin 1 de la CPE, el recurso de inconstitucionalidad constituye una va de control correctivo o a posteriori de constitucionalidad de leyes, decretos y cualquier gnero de resoluciones no judiciales y tiene por finalidad que el Tribunal Constitucional verifique si la norma impugnada de inconstitucional -que tiene que ser aplicada en un proceso judicial o administrativo-concreto, es compatible o incompatible con los principios, valores y normas de la Constitucin. En este marco, el art. 59 de la LTC, ha establecido que el recurso indirecto de inconstitucionalidad proceder en los procesos judiciales o administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial aplicable a aquellos procesos. Consiguientemente, el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad es un proceso constitucional de control concreto de constitucionalidad de normas jurdicas en el que el Juez constitucional debe confrontar el texto de la norma impugnada con el de la Constitucin Poltica del Estado, para determinar si hay contradiccin en sus trminos, con el objeto de realizar el control correctivo de la norma y as depurar el ordenamiento jurdico del Estado. III.2.En el caso que se examina, Mary Vega Lpez de Vega, dentro la tramitacin del recurso de amparo constitucional que interpuso contra la Directiva del Concejo Municipal de la Provincia Cercado del departamento de Cochabamba, representada por su Presidenta, Tatiana Rojas Fernndez y Edwin Malln valos, en su condicin de Secretario, impugnando las Resoluciones Municipales 4328/2005 y 4382/2005 de 22 de abril y 19 de julio, solicit se promueva el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra el prrafo cuarto del art. 7, prrafo primero del art. 27 y el art. 28 del Reglamento Especial del Centro Histrico, aprobado por OM 1061/91, por considerar que stos contravienen los preceptos consagrados en los arts. 7 inc. i) y 22 de la CPE, puesto que, en su criterio establecen una tercera forma de afectacin-expropiacin de la propiedad

privada no autorizada por la Ley Suprema del ordenamiento jurdico nacional, al disponer la cesin de terrenos en forma gratuita, es decir, sin indemnizacin alguna. Correspondiendo as su anlisis. III.3.Las normas impugnadas en el presente caso son el prrafo cuarto del art. 7, prrafo primero del art. 27 y el art. 28 del Reglamento Especial del Centro Histrico, aprobado por OM 1061/91, que en su contenido expresan lo siguiente: El prrafo cuarto del art. 7, dispone que: () La cesin para la existencia de estos pasajes-galeras pblicos deber ser a ttulo gratuito y de acuerdo a planos: 2 a 3 metros a cada lado del lmite en proporciones equitativas () El prrafo primero del art. 27, establece que: En el proceso de apertura de galeras (planta baja) pasajes o espacios pblicos de centro de manzana, necesariamente debern transferirse a ttulo gratuito a la H. Municipalidad las reas que sern destinadas a galeras, pasajes y centro de manzana (rea libre) en la misma proporcin y de acuerdo a planos: -Galeras de 2 a 3 metros a cada lado a partir del lmite propietario proponindose una estructura portante puntual a requerimiento tcnico para el soporte de la planta alta. -Pasajes de 2 a 3 metros a cada lado a partir del lmite propietario. -Espacio pblico de centros de manzana de acuerdo a planos de detalle. -Se adecuar las aberturas de puertas y ventanas existentes para que estas sean habilitadas como accesos a las galeras-pasajes. El art. 28, seala que: En cumplimiento al anterior artculo previamente a la aprobacin del proyecto de preservacin o renovacin controlada deber suscribirse las escrituras traslativas de dominio. III.4.Por su parte, las previsiones constitucionales acusadas de infringidas son: El art. 7 inc. i) de la CPE que refiere que: Toda persona tiene los siguientes derechos fundamentales, conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio: () i) A la propiedad privada, individual o colectivamente, siempre que cumpla una funcin social;(). El art. 22 de la CPE que establece que: I. Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al inters colectivo. II. La expropiacin se impone por causa de utilidad pblica o cuando la propiedad no cumple una funcin social, calificada conforme a ley y previa indemnizacin justa.. III.5.Respecto al derecho a la propiedad La propiedad privada, como fundamento de las relaciones econmicas, sociales y polticas, ha sido concebida a lo largo de la historia, como aquella relacin existente entre el hombre y los bienes naturales o transformados ofrecidos por el medio que lo rodea, que de acuerdo al sistema econmico, ha determinado los lmites y las utilidades que el hombre puede obtener de dicha relacin desde el punto de vista del uso y aprovechamiento de los bienes adquiridos.

Sin embargo, el concepto de propiedad no ha sido una idea esttica e inamovible, sino que ha cambiado de conformidad con la evolucin y descubrimiento de nuevas necesidades y novedosos derechos y lmites, de conformidad con el cambio y desarrollo de las sociedades. En ese orden de ideas, el concepto romano de propiedad concebido bajo una estructura sagrada, absoluta e inviolable, fue dejado a un lado en la poca feudal en razn a la restriccin del comercio, para ser retomado nuevamente en la Revolucin Francesa, poca en la cual se instaur como garanta y resistencia a la opresin y a los privilegios. De esta forma el derecho a la propiedad, asegur a cada hombre un espacio exclusivo e imperturbable en el que no exista injerencia alguna sobre sus bienes, y que garantizaba un poder irrestricto y autnomo sobre sus posesiones de manera tal que se constituyeran en la base de su libre iniciativa como ciudadano y de su paulatino desarrollo econmico. Esta nocin del derecho a la propiedad, denominada por algunos tratadistas como absoluta, tambin tuvo relevancia al consagrar el derecho de dominio como un derecho real que permita a su titular gozar y disponer arbitrariamente de la cosa, siempre y cuando no fuera ello contrario a la ley o contrario a un derecho ajeno. Sin embargo, la concepcin clsica de la propiedad que rein durante algn tiempo, fue cediendo a las exigencias de justicia y de desarrollo econmico y social en otros espacios jurdicos y constitucionales, que determinaron un nuevo rumbo y fueron incluyendo nuevos elementos al derecho a la propiedad, necesarios para ponderar su ejercicio frente a situaciones o motivos de utilidad pblica", o circunstancias en las que el inters privado tuviera que ceder al inters pblico o social. Estas nuevas concepciones, posteriormente fueron reforzadas con la introduccin del concepto explcito de "funcin social de la propiedad. El concepto de propiedad ha asumido nuevos elementos que le han dado una nueva connotacin y un perfil de profunda trascendencia social. En este orden, la propiedad privada ha sido reconocida no slo como un derecho sino como un deber que implica obligaciones, y en esa medida los ordenamientos jurdicos garantizan no slo su ncleo esencial, sino su funcin social y ecolgica, que permite consolidar los derechos del propietario con las necesidades de la colectividad, debidamente fundamentadas; consecuentemente, reivindicando el concepto de la funcin social, el legislador le puede imponer al propietario una serie de restricciones a su derecho de dominio en aras de la preservacin de los intereses sociales, respetando sin embargo, el ncleo del derecho en s mismo, relativo al nivel mnimo de goce y disposicin de un bien que permita a su titular obtener utilidad econmica en trminos de valor de uso o de valor de cambio que justifiquen la presencia de un inters privado en la propiedad. Es por ello que la propiedad se protege a nivel constitucional de conformidad con el anlisis y las circunstancias de cada caso, y en especial si se encuentra conexa y relacionada con otros derechos fundamentales especficos. Tambin debe ser entendida como deber, teniendo en cuenta que su funcin social, como elemento constitutivo y no externo a la misma, compromete a los propietarios con el deber de solidaridad. La configuracin legal de la propiedad, entonces, puede apuntar indistintamente a la supresin de

ciertas facultades, a su ejercicio condicionado o, en ciertos casos, al obligado ejercicio de algunas obligaciones. En este contexto, corresponde sealar en cuanto a la propiedad privada, individual o colectivamente, siempre que cumpla una funcin social; este Tribunal a travs de la SC 512/2005R, 13 de mayo, ha establecido que () el derecho a la propiedad reconocido por el art. 7 inc. i) de la CPE, es aquel entendido como la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para poseer, usar y gozar de un bien, sea de carcter material, intelectual, cultural o cientfico. Similar criterio que fue desarrollado en las SSCC 1748/2003-R, 1172/2004-R y 234/2005-R, entre otras. As tambin se ha establecido que: El derecho a la propiedad privada es el derecho real en virtud del cual una cosa se encuentra sometida a la voluntad y a la accin de una persona, con los lmites que la ley imponga. El art. 105 del CC expresa que la propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico (SC 0014/2005, 18 de febrero). En este sentido, la Constitucin Poltica del Estado proclama este derecho cuando en el art. 7 inc. i) seala que toda persona tiene derecho a la propiedad privada, individual o colectivamente, siempre que cumpla una funcin social. El art. 22 de la Ley Fundamental garantiza la propiedad con la condicin que el uso que se haga de ella no perjudique al inters colectivo; quedando claro, entonces, que toda persona tiene la potestad de ser titular de bienes, es decir, ser propietario, ya sea de bienes inmuebles, muebles y muebles sujetos a registro, encontrndose el ejercicio de ese derecho, limitado conforme a las leyes. Sin embargo, el ejercicio del derecho a la propiedad privada viene a constituir un aspecto muy diferente a las condiciones o requisitos que puede el Estado exigir para que se realice determinada actividad, operacin, se consolide una relacin, o se otorguen ciertas facilidades a la persona interesada en ello. En efecto, la potestad de ejercer el derecho de propiedad por parte de los particulares o del propio Estado, si es el caso- conlleva la libertad de usar, gozar y disponer del objeto de propiedad conforme estime conveniente el titular, en tanto y en cuanto dicho ejercicio no perjudique al inters colectivo; en cambio, el Estado tiene la facultad de fijar, de acuerdo a lo que estime pertinente al fin que pretende lograr, las condiciones para la realizacin de determinada operacin, como es la otorgacin de facilidades de pago en la obligacin tributaria. III.6. Limitaciones del derecho a la propiedad Conforme se tiene referido, el derecho a la propiedad privada, se encuentra consagrado en el texto del art. 7 inc. i) de la CPE, al reconocer que toda persona tiene el derecho fundamental a la propiedad privada individual y colectivamente, siempre que cumpla una funcin social, derecho que se encuentra garantizado por el art. 22.I de la CPE, que establece:se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al inters colectivo, la doctrina nos indica que el derecho a la propiedad privada es la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para poseer, usar y gozar de un bien, sea de carcter intelectual, material, cultural o cientfico(SC 1032/2004-R, 6 de julio); consiguientemente, () la Ley Fundamental del Estado consagra el

derecho bajo la condicin de que cumpla una funcin social y la garantiza siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al inters colectivo () (SC 0057/2004, de 23 de junio). De lo que se colige, que esta norma constitucional est orientada a proteger al titular de la propiedad privada contra cualquier acto o decisin estatal de disposicin o afectacin del bien privado. Sin embargo, existen limitaciones constitucionales al derecho a la propiedad, por cuanto, la propia Constitucin en su art. 22.II, reconoce que: La expropiacin se impone por causa de utilidad pblica o cuando la propiedad no cumple una funcin social, calificada conforme a ley y previa indemnizacin justa. Dicha norma constitucional est desarrollada por la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica (LE), de 30 de diciembre de 1884, que en su art. 1 establece los requisitos y condiciones disponiendo lo siguiente: Siendo inviolable el derecho de propiedad, no se puede obligar a ningn particular, corporacin o establecimiento de cualquier especie, a que ceda o enajene lo que sea de su propiedad para obras de inters pblico, sin que precedan los requisitos siguientes: 1. Declaracin solemne de que la obra proyectada es de utilidad pblica, y permiso competente para ejecutarla; 2. Declaracin de que es indispensable que se ceda o enajene el todo o una parte de la propiedad para ejecutar la obra de utilidad pblica; 3. Justiprecio de lo que haya de cederse o enajenarse; 4. Pago del precio de la indemnizacin. (SC 1620/2004-R, 8 de octubre). Reconociendo adems que: () resulta que el pago de una indemnizacin justa, emergente de una expropiacin (), implica el reconocimiento del derecho de quien ha sido afectado en el ejercicio de sus prerrogativas como propietario de un inmueble (SC 1647/2003-R, de 17 de noviembre); consecuentemente, para expropiar la propiedad privada, debe procederse conforme a las condiciones establecidas constitucionalmente y cumpliendo los requisitos citados precedentemente. Por otra parte, corresponde tambin sealar que la Ley de Municipalidades, de manera expresa establece en su Captulo VI, las limitaciones del derecho de propiedad, reconociendo en su art. 119, que dentro del rea de su jurisdiccin territorial, el Gobierno Municipal, para cumplir con los fines que le seala la Ley y en el marco de las normas que rigen la otorgacin de derechos de uso sobre recursos naturales, as como las urbansticas y de uso de suelo, tiene la facultad de imponer las siguientes limitaciones al derecho propietario: 1) Restricciones administrativas, y; 2) Servidumbres Pblicas. Definiendo, por una parte, el art. 120 de la LM que las restricciones administrativas son las limitaciones que se imponen al derecho de uso y disfrute de los bienes inmuebles que no afectan a la disposicin del mismo y que son impuestas por la autoridad municipal, en atencin a la planificacin municipal y al inters pblico. En consecuencia, no comprometen al Gobierno Municipal al pago de indemnizacin alguna y; por otra parte, el art. 121 de la LM, reconociendo que: Se entender por Servidumbre Pblica al derecho real que se impone a determinados bienes inmuebles a efecto del inters pblico. Constituyen obligaciones de hacer o no hacer que afectan solamente el uso de la propiedad y no comprometen al Gobierno Municipal al pago de indemnizacin alguna. Los casos en que constituyan una desmembracin del derecho propietario, se considerar como expropiacin parcial. El Gobierno Municipal est obligado a inscribir en el Registro de Derechos Reales, sin ningn costo, todas las servidumbres pblicas. De lo que se concluye, que en el mbito municipal, el derecho de propiedad tambin, se encuentra

especficamente limitado a travs de las restricciones administrativas y las servidumbres pblicas imponindose a determinados bienes inmuebles a efecto de satisfacer el inters pblico; definiendo de manera expresa que se trata de obligaciones de hacer o no hacer que afectan solamente el uso y disfrute de la propiedad y no comprometen al Gobierno Municipal al pago de indemnizacin alguna; de otro lado, cuando se afecte la propiedad en su ncleo esencial, del que dimana su contenido econmico o de disposicin, como prerrogativas del derecho de propiedad sobre los bienes, se lesiona dicho derecho; por ello, corresponde sealar que la propia normativa municipal, en la parte in fine del art. 121 de la LM, reconoce que: Los casos en que constituyan una desmembracin del derecho propietario, se considerar como expropiacin parcial(sic). Por otra parte, corresponde recordar que este Tribunal a travs de la SC 0101/2004-R, de 22 de enero ha reconocido que: () la cesin gratuita o donacin es un acto de liberalidad que se efecta a favor de otro, otorgndole los derechos inherentes de un determinado bien o asumiendo frente a el una obligacin, sin que a cambio reciba retribucin alguna. Esta determinacin, segn la caracterstica del bien cedido o donado, se efecta de diferentes maneras. Tratndose de inmuebles necesariamente deben cumplirse las formalidades previstas por las normas de los arts. 667 y 668 del Cdigo civil (CC), es decir debe constituirse mediante documento pblico, que debe registrarse luego en Derechos Reales, debe existir aceptacin expresa del donatario y otros requisitos adicionales que dan lugar a la materializacin de la traslacin del dominio sobre el mismo, caso contrario esta donacin o cesin no surte efectos legales; consecuentemente, se evidencia que la cesin gratuita es un acto de liberalidad voluntario, en el que el cedente no se encuentra coaccionado ni obligado a exteriorizar la manifestacin de su voluntad; sino que lo hace voluntariamente y sin presin de ninguna naturaleza. III.7.En este contexto, es preciso determinar si las normas legales impugnadas son contrarias a las normas constitucionales aludidas en el presente recurso, a cuyo fin corresponde realizar las siguientes consideraciones: Las normas impugnadas contenidas en el prrafo cuarto del art. 7, prrafo primero del art. 27 y el art. 28 del Reglamento Especial del Centro Histrico, aprobado por OM 1061/91, as como el ltimo prrafo del art. 5 que se analiza por conexitud, referidas a la apertura de galeras-pasajes en el interior de las manzanas, al disponer por una parte, que la cesin para la existencia de los pasajesgaleras pblicos deber ser a ttulo gratuito y de acuerdo a planos: 2 a 3 metros a cada lado del lmite en proporciones equitativas (prrafo cuarto del art. 7 del Reglamento Especial del Centro Histrico); as como al determinar por otra parte, que en el proceso de apertura de galeras (planta baja) pasajes o espacios pblicos de centro de manzana, necesariamente debern transferirse a ttulo gratuito a la H. Municipalidad las reas que sern destinadas a galeras, pasajes y centro de manzana (rea libre) en la misma proporcin y de acuerdo a planos (prrafo primero art. 27 del Reglamento Especial del Centro Histrico); adems de establecer finalmente, que previamente a la aprobacin del proyecto de preservacin o renovacin controlada deber suscribirse las escrituras traslativas de dominio (art. 28 del Reglamento Especial del Centro Histrico); establecen una forma de afectacin a la propiedad privada no autorizada por la normativa prevista en la Constitucin Poltica del Estado, Leyes vigentes que forman parte del ordenamiento jurdico nacional, por cuanto, las normas impugnadas disponen de manera obligatoria la cesin gratuita de determinada rea de un inmueble

de propiedad privada que se encuentra dentro del radio del Centro Histrico de la ciudad de Cochabamba, es decir, sin lugar a indemnizacin o compensacin alguna por parte del Municipio, disponiendo adems la suscripcin de la escritura traslativa de dominio, con carcter previo a cualquier aprobacin de proyecto de preservacin o renovacin controlada presentada por el solicitante -constituyndose as el solicitante en un cedente obligado-, cuya manifestacin de voluntad se encuentra afectada; evidencindose as la vulneracin de los arts. 7 inc. i) y 22 de la CPE, que reconocen y limitan el derecho a la propiedad; mxime si, se reconoce la propiedad como un derecho relativo y no absoluto, como resultado de la evolucin de principios de orden filosfico y poltico que han influido en el proceso de su consolidacin jurdica, los cuales han contribuido a limitar en buena medida los atributos o poderes exorbitantes reconocidos a los propietarios; requirindose para el efecto, que deba exigirse una regulacin jurdica y una limitacin de los poderes estatales, as como el respeto de los derechos y obligaciones de los ciudadanos. En consecuencia, el carcter relativo y no absoluto del derecho de propiedad, habilita al legislador y excepcionalmente a las autoridades administrativas para establecer restricciones a dicho derecho cuando medien razones de inters general que razonablemente las justifiquen, tal el caso de las cesiones de reas no consolidadas con destino a bienes de dominio pblico como vas, reas verdes y de equipamiento previstas en el art. 85 de la LM, destinadas al uso irrestricto de parte de la comunidad. Sin embargo, una actuacin administrativa de orden municipal que obligue al propietario a fraccionar su inmueble consolidado, sin que medie su manifestacin de voluntad, implica una restriccin o limitacin al ncleo esencial de los atributos de la propiedad, como son el usar, el gozar o el disponer legal y patrimonialmente de los bienes privados; extremo que se evidencia del contenido del impugnado prrafo cuarto del arts. 7, prrafo primero del art. 27 y art. 28 del Reglamento Especial del Centro Histrico, aprobado por OM 1061/91 dictada por el Concejo Municipal de Cochabamba -ahora Concejo Municipal de la Provincia Cercado del Departamento de Cochabamba-, al disponer de manera obligatoria la cesin de parte de un inmueble en forma gratuita, sin indemnizacin alguna; vulnerando as los arts. 7 inc. i) y 22 de la CPE. Por lo expuesto precedentemente, se concluye, que las disposiciones impugnadas, al obligar a una cesin gratuita, afectan la manifestacin de voluntad del propietario y desconocen el contenido o ncleo esencial del derecho de propiedad, el cual se caracteriza, en cuanto derecho subjetivo, por la decisin unilateral que ejercen sus legtimos titulares sobre el destino econmico de las cosas; es decir, el ncleo esencial de este derecho, se encuentra en su contenido econmico, pues es evidente que se est afectando el uso, el goce y la disposicin como prerrogativas del derecho de propiedad sobre los bienes. En efecto, se ha entendido que el contenido esencial del derecho de propiedad puede determinarse por los intereses jurdicamente protegidos, de modo que se rebasa o se desconoce su ncleo bsico, cuando el derecho queda sometido a lmites que lo hacen impracticable, lo dificultan ms all de lo razonable o lo despojen de su proteccin, como ocurre en el caso que se examina. En consecuencia, se concluye que las normas demandadas de inconstitucionales contenidas en el prrafo cuarto del art. 7, prrafo primero del art. 27 y art. 28 del Reglamento Especial del Centro

Histrico, aprobado por OM 1061/91, son contrarios a los arts. 7 inc. i) y 22 de la Constitucin Poltica del Estado, evidencindose adems que el ltimo prrafo del art. 5, de dicho Reglamento tambin es contrario a las normas constitucionales sealadas, correspondiendo declarar su inconstitucionalidad por conexitud. POR TANTO El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los arts. 120.1 de la CPE; arts. 7 inc. 2) y 59 y siguientes de la LTC, declara la INCONSTITUCIONALIDAD del ltimo prrafo del art. 5, prrafo cuarto del art. 7, prrafo primero del art. 27 y art. 28 del Reglamento de Urbanizacin y Construccin del Centro Histrico Distrito V, aprobado por OM 1061/91, con los efectos establecidos por el art. 58.III de la LTC. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional. Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas presidenta Fdo. Dra. Martha Rojas lvarez DECANA Fdo. Dr. Artemio Arias Romano magistrado Fdo. Felipe Tredinnick Abasto MagistradO Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat MagistradA

Este documento proviene del Tribunal Constitucional Plurinacional www.tc.gob.bo

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0496/2007-R Sucre, 19 de junio de 2007

Expediente: 2006-14302-29-RAC Distrito: Cochabamba Magistrada Relatora: Dra. Martha Rojas lvarez

En revisin la Resolucin de 24 de julio de 2006, cursante a fs. 362 y vta., pronunciada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por Mary Vega Lpez de Vega contra Edwin Malln valos y Vivian Cardona de Tomisic, Presidente y Secretaria del Concejo Municipal de la provincia Cercado del departamento de Cochabamba, alegando la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica y a la propiedad privada, previstos en los arts. 7 incs. a) e i) y 22 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido del recurso I.1.1.Hechos que motivan el recurso Por memorial presentado el 24 de octubre de 2005 (fs. 79 a 88), la recurrente asevera que las Resoluciones Municipales 4328 y 4382/2005 de 22 de abril y 19 de julio, respectivamente; la primera rechazando la propuesta de anulacin de pasajes, galera y centro manzano recomendado por el Ejecutivo Municipal y la segunda que declar improcedente el recurso de reconsideracin de la Resolucin 4328/2005; ambas Resoluciones dictadas por el Concejo Municipal, vulneraron el principio de legalidad, no habindose sujetado las mismas a las normas legales vigentes, porque limitan y restringen el derecho propietario de las personas, sin tomar en cuenta el Decreto Reglamentario de 4 de abril de 1879, elevado a rango de Ley el 30 de diciembre de 1884, con referencia al procedimiento a seguir en el caso de expropiaciones, cometiendo de esa manera un acto ilegal, arbitrario y una flagrante limitacin y restriccin al ejercicio del derecho propietario, ms por el contrario cuando se pretendi que ceda en forma gratuita 243.34 m2, por lo que dichas normas no pueden quebrantarse en momento alguno en materia municipal; consiguientemente, el Concejo Municipal debe anular las Resoluciones impugnadas, por ser ilegales y atentatorias contra el derecho propietario; ya que los actos del Concejo Municipal debern adecuarse a la Ley de Expropiaciones de 30 de diciembre de 1884, en consideracin a que el Ejecutivo Municipal a

travs de informes de sus diferentes unidades tcnicas, ha determinado la viabilidad de anular los pasajes, galeras y centro manzano, donde se ubica su propiedad, hecho que demuestra que tcnicamente tiene toda la validez para el presente caso, sobre el cual el Concejo Municipal no se pronunci expresamente y, slo se limit a rechazar su peticin de anulacin, vulnerando y restringiendo el ejercicio de su derecho propietario. Seala, que el problema planteado radica en que el Gobierno Municipal sin respetar sus derechos, vio por conveniente afectar el espacio fsico de su propiedad en una superficie de 243.34 m2, en el sector de ingreso y en la parte central de su inmueble ubicado sobre la av. Ayacucho en el manzano 049, donde el Reglamento Especial del Centro Histrico proyect la apertura de tres pasajes, uno hacia la Av. Ayacucho, otro hacia la calle Ecuador y, el tercero hacia la calle Junn con la habilitacin de un Centro Manzano; la Resolucin Municipal 4328/2005 de 22 de abril, en el ltimo considerando seala: En el caso particular del trmite de Mary Vega Lpez de Vega, este puede proseguir aplicando el art. 28 pargrafo 3.5, afectaciones cesiones y compensaciones, demarcando en los planos de regularizacin de lote las lneas de frente interno que definen la rasante municipal en las edificaciones hacia el interior de la manzana, parte que previamente a la aprobacin del Proyecto de Preservacin o Renovacin Controlada deber suscribirse las escrituras traslativas de dominio. El mismo que fue ratificado por el art. 2 de dicha Resolucin Municipal. Es decir, el primer acto ilegal que se cometi es que el Municipio cobra impuestos por la totalidad del terreno; es decir, por 1218 m2 y; el otro acto ilegal, consiste en pretender afectar su propiedad en la extensin de 243.34 m2 y pretenden obligarle a suscribir la minuta traslativa de cesin gratuita a favor de la Alcalda Municipal sin el pago de la justa indemnizacin, siendo ese un acto ilegal y omisin indebida en flagrante limitacin y restriccin sobre el ejercicio de su derecho propietario. Agrega, que el Reglamento Especial del Centro Histrico es ilegal al igual que las Resoluciones Municipales 4328/2005 y 4382/2005, que le obligan a ceder el espacio fsico sin derecho a compensacin, alternando la esencia del Decreto Reglamentario de 4 de abril de 1879, elevado a rango de Ley el 30 de diciembre de 1884; pues al margen de la Ordenanza Municipal (OM) 1061/91, que aprueba el Reglamento Especial del Centro Histrico, no se ha dictado ninguna Ordenanza Municipal que disponga la expropiacin de la superficie afectada de 243.34 m2, para ser destinada al servicio pblico; de tal manera, que sobre estos actos administrativos no se le puede conminar y obligar a efectuar una cesin en forma gratuita y menos privarle del ejercicio de su derecho propietario, dado que antes de ello corresponda al Gobierno Municipal determinar la expropiacin y el pago del justo precio previo avalo, por lo que es preciso que el Concejo Municipal representado por los recurridos proceda en forma inmediata a dictar la correspondiente Ordenanza Municipal disponiendo la expropiacin del terreno afectado ya que al presente dicho rgano deliberante le est ocasionando graves perjuicios al actuar irresponsablemente privndole de ejercer su derecho; extremos por los que interpone el presente recurso. I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados Considera lesionados sus derechos a la seguridad jurdica y a la propiedad privada, previstos en los arts. 7 incs. a) e i) y 22 de la CPE.

I.1.3.Autoridades recurridas y petitorio El recurso se interpone contra Edwin Malln valos y Vivian Cardona de Tomisic, Presidente y Secretaria del Concejo Municipal de Cercado del Departamento de Cochabamba, solicitando se conceda el recurso de amparo constitucional y: i) Se anulen las Resoluciones Municipales 4328 y 4382/2005 de 22 de abril y 19 de julio, dictadas por el Concejo Municipal, por haber transgredido el rgimen legal vigente, desconociendo leyes y normas, suprimiendo y restringiendo los derechos fundamentales de las personas que atentan contra la seguridad jurdica y el derecho propietario; debiendo el Concejo Municipal, sujetndose al procedimiento de expropiacin, dictar la Ordenanza Municipal disponiendo la expropiacin de 243.34 m2 del lote de su propiedad; ii) Se determine la responsabilidad civil y penal, procedindose en consecuencia, a la calificacin de daos y perjuicios y la remisin de antecedentes al Ministerio Pblico, al haberse evidenciado violacin flagrante de derechos fundamentales. I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de amparo constitucional Dictada que fue la SC 0037/2006 de 22 de mayo (fs. 336 a 348), que resolvi el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad planteado por la recurrente; por Auto de 14 de junio de 2006, se seal audiencia pblica de amparo constitucional, que se efectu el 24 de julio de 2006, en ausencia del representante del Ministerio Pblico, segn consta en el acta cursante de fs. 358 a 361 vta., donde se produjeron los siguientes actuados: I.2.1. Ratificacin del recurso El abogado de la recurrente, ratific in extenso el contenido de la demanda, solicitando se declare procedente el presente recurso. I.2.2.Informe de las autoridades recurridas Las autoridades recurridas, por medio de sus abogados, presentando el informe que cursa de fs. 70 a 71, sealan lo que sigue: a) Se trata de un trmite administrativo de plano de regularizacin de la recurrente, que se inici en la gestin anterior, est en el rgano ejecutivo, ese trmite no concluy an, porque no ha venido cumpliendo las etapas que establece la Ley de Municipalidades respecto a los recursos de revocatoria y jerrquico, los mismos que no fueron utilizados por la parte recurrente; si se aperson al Concejo Municipal fue a consecuencia de una propuesta que hizo la Direccin y Planificacin respecto a la anulacin de los diseos y manzanos que establece el Reglamento Especial en el Centro Histrico del Distrito Quinto; b) A consecuencia de haberse promovido un incidente del recurso de inconstitucionalidad de tres artculos del Reglamento Especial del Centro Histrico, los mismos fueron declarados inconstitucionales y expulsados del ordenamiento jurdico, no siendo aplicables a ningn caso; c) La recurrente tiene plena libertad de continuar el trmite administrativo, cumpliendo las formalidades y las instancias correspondientes; d) Tratndose de decisiones colectivas, que son del pleno del Concejo Municipal, todo recurso debe estar dirigido contra los miembros

integrantes del mismo, como condicin de la legitimacin procesal pasiva; e) De la lectura del reglamento, se ha expulsado del ordenamiento jurdico la gratuidad a la que haca mencin ese reglamento respecto a las afectaciones en los centros de manzanos; sin embargo, los centros de manzanos como tales en el Reglamento se encuentran vigentes y, el trmite en cuestin no ha concluido en el Ejecutivo Municipal, lo que el Concejo Municipal consider es una propuesta del Ejecutivo, del Alcalde Municipal, para que no exista los centros de manzano, pero de ninguna manera se ha referido exclusivamente al trmite de Mary Vega Lpez de Vega, consecuentemente, el Concejo Municipal no ha vulnerado ningn derecho, ni garanta constitucional de la recurrente. Solicitan se declare improcedente el presente recurso. I.2.3.Resolucin Por Resolucin de 24 de julio de 2006, cursante a fs. 362 y vta., el Tribunal de amparo declar improcedente el recurso con los siguientes fundamentos: i) La recurrente denuncia como actos ilegales lesivos a sus derechos fundamentales invocados, las Resoluciones Municipales 4328/2005 y 4382/2005 de 22 de abril y 19 de julio, respectivamente, que emanaron del Concejo Municipal de Cercado y, que conforme a lo establecido en el art. 20 de la Ley de Municipalidades (LM), fueron aprobadas por mayora absoluta de los Concejales presentes; ii) Conforme a la jurisprudencia, la recurrente debi interponer el recurso de amparo constitucional contra todos y cada uno de los Concejales que estuvieron presentes para la aprobacin de las Resoluciones Municipales cuestionadas, pues todos ellos son los que tienen legitimacin pasiva para ser demandados por dichos actos, por lo que al haber interpuesto el recurso nicamente contra el Presidente y la Secretaria del Concejo Municipal, la actora no observ el requisito formal previsto por el art. 97.II de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), que exige que el recurrente seale a la persona demandada en el recurso de amparo constitucional, previniendo la necesidad de que se determine con precisin al o los legitimados pasivos del recurso, omisin que determina que ste Tribunal se vea imposibilitado de analizar el fondo del asunto, debiendo por ello ser declarado improcedente, dejndose expresa constancia que al no haberse ingresado al anlisis de fondo del amparo, no existe cosa juzgada constitucional. II. CONCLUSIONES Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente: II.1.Mediante OM 1061/91 de 20 de diciembre de 1991, el Concejo Municipal de la provincia Cercado del departamento de Cochabamba, aprob entre otros documentos: el Reglamento de Urbanizacin y Construccin del Centro Histrico Distrito V; con su memoria descriptiva, su contenido especfico que consta de 12 captulos, 115 artculos, planos referidos a reas de intervencin, uso del suelo, regulacin de alturas de edificacin y la estructuracin vial (fs. 199 a 200). II.2.Mediante CITE 1191/04 de 24 de diciembre de 2004, se remiti al Concejo Municipal el trmite de regularizacin de lote en el centro histrico, impetrado por Mary Vega Lpez de Vega, ubicado en la av. Ayacucho entre las calles Mayor Rocha y Ecuador, zona Noroeste, Distrito 10,

Subdistrito 07, manzana 049 de la ciudad de Cochabamba; a cuya consecuencia, por Resolucin Municipal 4328/2005 de 22 de abril -impugnada-, el Concejo Municipal de la provincia Cercado del departamento de Cochabamba rechaz la propuesta de anulacin del centro de manzana, pasajes y galeras de la manzana 049, propuesto por el Ejecutivo Municipal en el informe DPU 988/04 de 22 de diciembre de 2004, elaborado por la Direccin de Planificacin; adems, autoriz la prosecucin del trmite de aprobacin de plano de regularizacin de lote de Mary Vega Lpez de Vega -ahora recurrente-, demarcando en los planos las lneas de frente interno o rasante municipal de la edificacin hacia el interior de la manzana 049 para la futura apertura del pasaje y espacio pblico que afecta la propiedad de la impetrante, en concordancia al art. 28 pargrafo 3.5, afectaciones, cesiones y/o compensaciones del Reglamento del Centro Histrico (fs. 196 a 198). II.3.Por memorial presentado el 17 de mayo de 2005, la ahora recurrente solicit al Concejo Municipal la reconsideracin de la Resolucin Municipal 4328/2005 de 22 de abril, reiterando la anulacin del centro de manzana y los pasajes en la manzana 049, por ser inviables tcnica y legalmente, en su defecto se disponga la expropiacin de su propiedad de conformidad al art. 122 de la LM, es decir, previa declaratoria de necesidad y utilidad pblica (fs. 16 a 22). II.4.Mediante Resolucin Municipal 4382/2005 de 19 de julio -tambin impugnada- el Concejo Municipal de la provincia Cercado del departamento de Cochabamba declar improcedente el recurso de reconsideracin formulado por Mary Vega Lpez de Vega -ahora recurrente- contra la Resolucin Municipal 4328/2005 de 22 de abril, en cumplimiento de la OM 1061/91 de 20 de diciembre de 1991 (fs. 193 a 195). II.5.Dentro del presente recurso de amparo constitucional, se tramit el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad promovido por el Presidente y Vocal de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, a solicitud de Mary Vega Lpez de Vega, que mereci la SC 0037/2006 de 22 de mayo, que declar la INCONSTITUCIONALIDAD del ltimo prrafo del art. 5, prrafo cuarto del art. 7, prrafo primero del art. 27 y art. 28 del Reglamento de Urbanizacin y Construccin del Centro Histrico Distrito V, aprobado por OM 1061/91, con los efectos establecidos por el art. 58.III de la LTC (fs. 336 a 348). III.FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO La recurrente seala que las Resoluciones Municipales 4328/2005 y 4382/2005 de 22 de abril y 19 de julio, respectivamente; la primera rechazando la propuesta de anulacin de pasajes, galera y centro manzano recomendado por el Ejecutivo Municipal y la segunda que declar improcedente el recurso de reconsideracin de la Resolucin 4328/2005; ambas Resoluciones dictadas por el Concejo Municipal, vulneraron el principio de legalidad, no habindose sujetado las mismas a las normas legales vigentes, porque limitan y restringen el derecho propietario de las personas, sin tomar en cuenta el Decreto Reglamentario de 4 de abril de 1879, elevado a rango de Ley el 30 de diciembre de 1884, con referencia al procedimiento a seguir en el caso de expropiaciones, cometiendo de esa manera un acto ilegal, arbitrario y una flagrante limitacin y

restriccin al ejercicio del derecho propietario, ms por el contrario cuando se pretendi que ceda en forma gratuita 243.34 m2, por lo que dichas normas no pueden quebrantarse en momento alguno en materia municipal; consiguientemente, el Concejo Municipal debe anular las Resoluciones impugnadas, por ser ilegales y atentatorias contra el derecho propietario; ya que los actos del Concejo Municipal debern adecuarse a la Ley de Expropiaciones de 30 de diciembre de 1884, en consideracin a que el Ejecutivo Municipal a travs de informes de sus diferentes unidades tcnicas, ha determinado la viabilidad de anular los pasajes, galeras y centro manzano, donde se ubica su propiedad, hecho que demuestra que tcnicamente tiene toda la validez para el presente caso, sobre el cual el Concejo Municipal no se pronunci expresamente y, slo se limit a rechazar su peticin de anulacin, vulnerando y restringiendo sus derechos a la seguridad jurdica y a la propiedad privada. Corresponde analizar en revisin, si tales aseveraciones son ciertas, y si dan lugar o no a brindar la tutela que otorga el art. 19 de la CPE. III.1.A fin de dilucidar, adecuadamente la problemtica planteada, corresponde en principio, recordar que este Tribunal Constitucional, a travs de su jurisprudencia ha desarrollado las subreglas sobre la legitimacin procesal pasiva en el amparo. a) La legitimacin pasiva como requisito de admisibilidad de forma del amparo y los efectos ante su inobservancia tanto en etapa de admisin, as como en revisin ante este Tribunal El art. 97 de la LTC, en forma taxativa ha establecido los requisitos de forma y contenido que deben ser observados en forma inexcusable en la presentacin de todo recurso de esta naturaleza, por cuanto de su cumplimiento: ()depende que tanto el juez o tribunal de amparo as como el Tribunal Constitucional, puedan compulsar sobre la base de criterios objetivos, la legitimacin de las partes, as como la veracidad de los hechos reclamados y los derechos lesionados, para en definitiva otorgar o negar el amparo expresamente solicitado; a su vez tiende a garantizar tambin que con tales precisiones puedan estar a derecho para asumir defensa en debida forma (SC 0365/2005-R de 13 de abril). En este orden, el art. 97.II de la LTC contempla como requisito de admisibilidad de forma, sealar el: Nombre y domicilio de la parte recurrida o de su representante legal, precepto que establece que la identificacin precisa del demandado en el recurso de amparo constitucional, es una exigencia que permite saber quin o quienes son los sujetos que considera el recurrente lesionaron sus derechos fundamentales o garantas constitucionales, es decir, establecer la legitimacin pasiva de la parte recurrida. Al respecto este Tribunal precisando los efectos del incumplimiento de los requisitos de admisin en la SC 0038/2004-R de 15 de enero, seal que la omisin de los requisitos sealados en el art. 97 de la LTC: da lugar al rechazo del recurso, pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de 48 horas, sin recurso ulterior, como prev el art. 98 LTC, caso contrario se mantendr el rechazo, y si pese a esa omisin se admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia". En este mismo sentido, la SC 0652/2004-R de 4 de mayo, en cuanto al cumplimiento de los

requisitos de admisin del recurso de amparo constitucional y las emergencias de su incumplimiento, precis las dos subreglas a seguirse: " () a) cuando se omite en etapa de admisin del recurso el cumplimiento de alguno de los requisitos y no se subsanan los mismos dentro del plazo de ley, se da lugar al rechazo; y b) si el recurso fue admitido pese a no cumplirse con los requisitos exigidos por Ley, se da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al anlisis de fondo del asunto (). Consiguientemente, cuando el juez o tribunal de amparo, a tiempo de la admisin del recurso, evidencie el incumplimiento del requisito previsto por la norma prevista en el art. 97.II de la LTC, respecto a la legitimacin pasiva, deber otorgar el plazo de cuarenta y ocho horas para que el recurrente subsane dicho defecto procesal, ante cuya inobservancia se dispondr su rechazo, conforme a lo previsto por el art. 98 de la LTC, y si pese a esa omisin se admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia. b) La legitimacin pasiva de los entes colegiados La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido que la legitimacin pasiva debe ser entendida como la () coincidencia entre la autoridad que presuntamente caus la violacin de los derechos y aquella contra quien se dirige la accin (SSCC 0255/2001-R, 0829/2001-R, 1349/2001-R, entre otras); de lo que se establece que para que el recurso sea admitido es imprescindible que el recurso sea dirigido contra la persona que cometi el acto ilegal o la omisin indebida, es decir el agraviante (SSCC 0325/2001-R y 0863/2001-R). Ahora bien, cuando se impugnen actos, omisiones o resoluciones de tribunales colegiados, la jurisprudencia de este Tribunal ha establecido que: para que sea viable el recurso de amparo, cuando es planteado contra decisiones judiciales o administrativas pronunciadas por tribunales y rganos colegiados pblicos o particulares, sea como emergencia de procesos, o de cualesquier tipo de decisiones o actos, es de inexcusable cumplimiento que esta accin tutelar est dirigida contra todos los miembros que asumieron dichas decisiones y, por lo mismo, se constituyan en agraviantes de los supuestos actos lesivos denunciados (As la SC 0711/2005-R de 28 de junio, Fundamento Jurdico III.2). El entendimiento contenido en la Sentencia Constitucional aludida, y entre otras las SSCC 0059/2004-R, 0295/2004-R, 0088/2005-R, fue aplicado a los casos en los que se impugnaban resoluciones u Ordenanzas Municipales, y en los cuales el recurso slo fue dirigido contra el Presidente y el Secretario del Concejo Municipal. As, la SC 0660/2005-R de 14 de junio, Fundamento Jurdico II.3, seal que: si bien el art. 38 de la Ley de Municipalidades (LM) establece que el Presidente del Concejo Municipal es el representante legal y mxima autoridad de ese cuerpo colegiado; disposicin que se encuentra en concordancia con el art. 39 incs. 3) y 6) que otorgan al Presidente del Concejo Municipal las atribuciones por una parte, de representar al Concejo en todos los actos y, por otra, de suscribir junto con el Secretario, las Ordenanzas, Resoluciones, actas y otros documentos oficiales del Concejo, antes de la realizacin de la siguiente sesin y velar por su cumplimiento y

ejecucin; no es menos evidente, que el art. 20 de la LM ha establecido que las ordenanzas municipales son normas generales emanadas del Concejo Municipal y las Resoluciones son normas de gestin administrativa; ambas de cumplimiento obligatorio a partir de su publicacin; que debern ser aprobadas por mayora absoluta de los concejales presentes, salvando los casos previstos por la Constitucin Poltica del Estado, la Ley de Municipalidades y los reglamentos; consecuentemente, debe entenderse que son responsables (administrativa, civil, penal y ejecutivamente) por las emergencias de una Ordenanza Municipal, todos los concejales que aprobaron la misma y no slo quienes la suscribieron por mandato expreso de la Ley como son el Presidente y el Secretario del Concejo Municipal. Aadiendo posteriormente en el mismo Fundamento Jurdico II.3 que: la Ordenanza Municipal 150/03, en funcin de lo dispuesto por el art. 20 parte in fine de la LM, fue aprobada por la mayora absoluta de los miembros del H. Concejo Municipal y firmada, conforme dispone dicha Ley, por la Presidenta del Concejo Municipal y el Secretario; sin embargo, el recurso de amparo constitucional fue presentado slo contra los dos ltimos y no as contra todos los concejales que aprobaron dicha ordenanza, conforme al fundamento expuesto precedentemente y la lnea jurisprudencial glosada; por cuanto, independientemente de que la Ley de Municipalidades otorgue la representacin legal del Concejo a su Presidente, la responsabilidad emergente de la aprobacin y emisin de la Ordenanza Municipal recae sobre todos los concejales que intervinieron en el acto de aprobacin. III.2 El caso de examen En la problemtica planteada, los antecedentes que informan el legajo, permiten establecer que la recurrente denuncia como actos ilegales lesivos a sus derechos fundamentales invocados, por una parte, la Resolucin Municipal 4328/2005 de 22 de abril -impugnada-, por la que el Concejo Municipal de la provincia Cercado del departamento de Cochabamba rechaz la propuesta de anulacin del centro de manzana, pasajes y galeras de la manzana 049, propuesto por el Ejecutivo Municipal en el informe DPU 988/04 de 22 de diciembre de 2004, elaborado por la Direccin de Planificacin; adems, autoriz la prosecucin del trmite de aprobacin de plano de regularizacin de lote de Mary Vega Lpez de Vega -ahora recurrente-, demarcando en los planos las lneas de frente interno o rasante municipal de la edificacin hacia el interior de la manzana 049 para la futura apertura del pasaje y espacio pblico que afecta la propiedad de la impetrante, en concordancia al art. 28 pargrafo 3.5, afectaciones, cesiones y/o compensaciones del Reglamento del Centro Histrico y; por otra parte, la Resolucin Municipal 4382/2005 de 19 de julio -tambin impugnada- por la que el mismo Concejo Municipal de la provincia Cercado del departamento de Cochabamba declar improcedente el recurso de reconsideracin formulado por Mary Vega Lpez de Vega -ahora recurrente- contra la Resolucin Municipal 4328/2005 de 22 de abril, en cumplimiento de la OM 1061/91 de 20 de diciembre de 1991; Resoluciones stas que emanaron del pleno del Concejo Municipal, que como normas de gestin administrativa, de conformidad a la parte in fine del art. 20 de la LM tuvieron que ser aprobadas por la mayora absoluta de los Concejales presentes; sin embargo, el presente recurso nicamente est dirigido contra Edwin Malln valos y Vivian Cardona de Tomisic, Presidente y Secretaria del Concejo Municipal de la provincia Cercado del departamento de Cochabamba, que suscriben las

Resoluciones, siendo as que conforme a la jurisprudencia precedentemente glosada, la recurrente debi dirigir el amparo constitucional contra todos y cada uno de los Concejales que aprobaron las Resoluciones Municipales impugnadas, pues todos ellos tienen legitimacin pasiva para ser demandados por las determinaciones asumidas en las indicadas Resoluciones y que la actora estima lesivas a sus derechos invocados, por lo que al haber interpuesto el recurso nicamente contra el Presidente y Secretaria del Concejo Municipal de Cercado, no observ el requisito formal previsto por el art. 97.II de la LTC, que exige que la parte recurrente seale a la persona demandada en el recurso de amparo constitucional, previniendo la necesidad de que se determine con precisin al o los legitimados pasivos del recurso, omisin que determina que el Tribunal Constitucional se vea imposibilitado de analizar el fondo del asunto, por lo que debe ser declarado improcedente. Por lo expuesto, se concluye que la recurrente, interpuso el presente recurso sin cumplir con el requisito de forma establecido en el art. 97.II de la LTC, toda vez que no lo plante contra todos los miembros del Concejo Municipal que asumieron efectivamente las determinaciones acusadas de indebidas e ilegales por la actora; situacin que en el marco de la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurdico III.1 inc. b), debi ser compulsada por el Tribunal de amparo a tiempo de su presentacin para disponer sea subsanada, y en caso de inobservancia determinar su rechazo, conforme a lo previsto en el art. 98 de la LTC; sin embargo, al haber sido admitido el recurso de amparo constitucional pese a ese defecto; corresponde declarar su improcedencia, dejndose expresa constancia que al no haberse ingresado al anlisis de fondo del amparo no existe cosa juzgada constitucional. Por lo expuesto, el Tribunal de amparo al haber declarado improcedente el recurso, ha valorado correctamente los hechos e interpretado adecuadamente los alcances del art. 19 de la CPE. CORRESPONDE A LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0496/2007-R POR TANTO El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confieren los arts. 19.IV y 120.7 de la CPE; arts. 7 inc. 8) y 102.V de la LTC, en revisin APRUEBA la Resolucin de 24 de julio de 2006, cursante a fs. 362 y vta., pronunciada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.

Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas PresidentA Dra. Martha Rojas lvarez DECANA

Dr. Artemio Arias Romano MAGISTRADO Dra. Silvia Salame Farjat MagistradA Dr. Wlter Raa Arana MagistradO

Este documento proviene del Tribunal Constitucional Plurinacional www.tc.gob.bo