POSSIBILIDADE DO CONHECIMENTO VERDADEIRO EM DESCARTES Carlos dos Santos Barbosa Francisco Roberto Coura de Assis Resumo: H no ser humano

por natureza um desejo de conhecer; desejo este que surge da necessidade de entender o que est a sua volta como pressuposto para o conhecimento de si mesmo, pois no conhecer a si mesmo que o homem d sentido a sua existncia. Nesta perspectiva, o presente artigo visa demonstrar as regras do mtodo cartesiano como caminho para o caminho da verdade. Do mesmo modo, procura compreender e responder se possvel as regras do mtodo cartesiano conduzirem ao conhecimento verdadeiro. Atingir este conhecimento s lhe possvel ao passo de que lhe inato uma faculdade capaz de distinguir o verdadeiro do falso: a razo. A razo uma luz natural capaz de intuir as coisas com clareza e distino. Porm, ela mal conduzida dificilmente conduz o ser humano ao conhecimento verdadeiro, tornando necessrio o uso de um mtodo confivel que permita bem essa conduo. Este novo mtodo apresentado pelo filosofo Ren Descartes, um mtodo quase matemtico que consiste em quatro regras: evidncia, anlise, sntese e controle. Essas regras garantem o reto uso da razo, possibilitando o acesso ao conhecimento verdadeiro das coisas. Palavras chaves: Conhecimento Verdadeiro. Razo. Mtodo. Este trabalho tem como objetivo principal demonstrar que todo ser humano tem a possibilidade de atingir um conhecimento verdadeiro, utilizando-se para isto, de um mtodo; tendo em vista, que ele possui uma faculdade que lhe inata, permitindo distinguir com clareza todas as coisas. Nesta perspectiva, tem-se como base a obra do filsofo Ren Descartes, o Discurso sobre o mtodo. O discurso cartesiano parte da certeza inicial do sujeito pensante, a capacidade natural que todos os seres humanos possuem para um conhecimento verdadeiro, a razo. Porm, mesmo sendo esta faculdade igual em todos, muitos no conseguem atingir este fim, demonstrando que o problema no est na razo, mas em utiliz-la de forma incorreta, enganando-se por via dos sentidos e seguindo a falsas opinies. Surge, ento a necessidade __________________
1- Trabalho apresentado como concluso do curso de Filosofia do SAPIC. 2- Aluno de Filosofia do Seminrio Arquidiocesano da Paraba Instituto Imaculada Conceio. 3- Professor Esp. Francisco Roberto Coura de Assis, licenciado e bacharel em Filosofia pela UFPB, licenciado em Pedagogia pela UVA e especialista em Psicopedagogia pela FIP. Professor das disciplinas Filosofia Moderna e Filosofia da Arte do Seminrio Arquidiocesano Imaculada Conceio, Professor das disciplinas: O ser humano e a sociedade e Cultura organizacional da UNPBFPB e professor tutor de Letras/Libras na UFPB.

de conduzir razo por um caminho reto, utilizando-se para isto de mtodo. Ora, Descartes apresenta um mtodo quase matemtico, oferecendo-o como meio eficaz que garante o bom uso da razo, desviando-a dos erros encontrados nos falsos juzos e possibilitando o acesso ao conhecimento. 1. Conhecer: desejo e necessidade 1.1 O desejo de conhecer O homem sentiu, desde sempre, necessidade de explicar o mundo que o rodeia, uma vez que o desejo de conhecer lhe inato (PLATO, 1991:136). Ao se deparar com algo que no conhece, no sabe suficiente, vem necessidade de entender o que est ocorrendo. Surge ento na mente indagaes, e nos deparamos com a falta de dados suficientes para compreender uma situao, gerando um desconforto, provocando a busca de uma soluo. Segundo Costa (2001, p. 5), sem um problema, sem uma dificuldade especfica, as pessoas no teriam motivao ou necessidade de buscar conhecimentos para tentar chegar a uma soluo. Em uma de suas afirmaes, Aristteles (1984:11) discpulo de Plato, diz: Todos os homens por natureza desejam saber, mesmo fora de qualquer utilidade e mesmo quando no nos propomos a qualquer ao. um desejo natural de conhecer e para o ser humano causa de prazer, pois todo desejo busca um prazer. Em outra afirmao, Aristteles demonstra que:
Que a filosofia no uma cincia prtica, evidente pelos primeiros que filosofaram. Pois os homens comeam, e comearam sempre a filosofar movidos pelo espanto. Aquele que se coloca uma dificuldade e se espanta, reconhece sua ignorncia. Por isso, o que ama o mito (Philomythos) de certa maneira filsofo (Philosphos), pois o mito esta repleto de espantoso. De sorte que, se filosofaram para fugir da ignorncia, claro que buscava o saber em vista do conhecimento, e no em vista de alguma utilidade. (ARISTTELES, 1984:14)

De fato, como mostra o final do trecho citado, o espanto admirativo que faz o ser humano reconhecer a sua ignorncia e desejar fugir dela. Em outras palavras o espanto

pelo mundo produz um espanto interior, que independente da descoberta de sua ignorncia, esse duplo espanto que causa o desejo de conhecer. Assim Aristteles descreve um movimento em que o primeiro espanto tira os homens de sua ignorncia satisfeita para faz-los cair em novos espantos, iniciando assim, um novo movimento. Assim, a filosofia caminha de espanto em espanto, sendo ela constrangida pela fora da verdade, pela necessidade de acompanhar os fenmenos, aquilo que aparece e se pe diante de ns, dando-se a conhecer. O espanto faz com que os filsofos no cessem de dialogar com o mundo e com as coisas, de desejar e saber. 1.2 A necessidade de conhecimento Embora o desejo de conhecer seja uma tendncia natural do ser humano, a filosofia nascida do espanto e no um impulso espontneo, ou seja, uma presso sobre sua alma, causada por uma aporia, isto , uma dificuldade (problema) que nos parece. Em relao a este problema, Ferrater demonstra que:
S se pode aceitar ou rejeitar o problema (por exemplo, declarando que carece de significao, ou que insolvel, ou que absurdo ou que insignificante etc.). [...] No geral, um problema uma questo que trata de aclarar ou resolver (ou em alguns casos resolver aclarando). O problema pode ser comparado a um n (no qual esto estreitamente ligadas duas ou mais teses possveis); o que se trata de fazer com ele resolv-lo ou dissolv-lo; em todo caso, desfaz-lo ou desat-lo. (FERRATER, 2000:2377)

O homem no seu processo de produo de sua existncia enfrenta situaes, isto , enfrenta necessidades de cuja satisfao depende a continuidade de sua existncia. O enfrentamento dos problemas que a realidade a sua volta apresenta, condio necessria para que ele seja, um ser situado, um ser-a. Isto permite compreender qual a relao presente entre necessidade e problema, pois trata-se de algo muito simples, porm, frequentemente ignorado. A essncia do problema a necessidade. Necessidade esta, que se impe objetivamente e assumida subjetivamente. O afrontamento pelo homem, dos problemas que a realidade apresenta, representa uma atitude, uma atitude que o homem toma perante a realidade, representado pelo problema, o homem responde atravs desta atitude natural, no habitual de busca do conhecimento, de reflexo. Sendo assim, o ponto de partida da busca do conhecimento aquilo que provoca o surgimento desta atitude no habitual, no espontnea, existncia humana. este algo que interrompe o transcorrer normal de sua

existncia, interferindo na sua seqncia natural, a o homem levado, obrigado mesmo, a se deter e examinar, procurar descobrir o que este algo. Neste sentido Joo Paulo II, corrobora ao afirmar que:
Impelido pelo desejo de descobrir a verdade ltima da existncia, o homem procura adquirir aqueles conhecimentos universais que lhe permitam uma melhor compreenso de si mesmo e progredir na sua realizao. Os conhecimentos fundamentais nascem da maravilha que nele suscita a contemplao da criao: o ser humano enche-se de encanto ao descobrir-se includo no mundo e relacionado com outros seres semelhantes, com quem partilha o destino. Parte daqui o caminho que o levar, depois, descoberta de horizontes de conhecimentos sempre novos. Sem tal assombro, o homem tornar-se-ia repetitivo e, pouco a pouco, incapaz de uma existncia verdadeiramente pessoal. (PAULO, 2005:8)

O ser humano tem necessidade de conhecer a realidade e o mundo no qual ele est inserido, uma vez que, para dar sentido a sua existncia imprescindvel o conhecimento de si mesmo, ou seja, quanto mais o ser humano conhece a realidade que est a sua volta, mais profundo o conhecimento de si prprio, como nos lembra Joo Paulo II:
Quanto mais o homem conhece a realidade e o mundo, tanto mais conhece a si mesmo na sua unicidade, ao mesmo tempo em que nele se torna cada vez mais premente a questo do sentido das coisas e da sua prpria existncia. O que chega a ser objeto do nosso conhecimento torna-se por isso mesmo parte da nossa vida. (PAULO, 2005:5)

Torna-se compreensvel que o esforo do conhecimento surge da necessidade do homem de desvelar os problemas e que apesar desta no ser uma busca habitual ela necessria. prprio da condio humana procurar um conhecimento verdadeiro, buscando as possibilidades para responder aos seus questionamentos e dar sentido a sua existncia, por isso, o problema do conhecimento foi colocado logo desde o incio da filosofia (PAULO, 2005:7). a partir deste momento que ele comea a filosofar. Eis, pois o objetivo da filosofia, aquilo que leva o homem a busca do conhecimento: o espanto, o desejo de conhecer e a necessidade de conhecer. 2. Descrio do fenmeno do conhecimento Chegando a uma compreenso do fascnio que o conhecimento traz ao homem, torna-se necessrio descrever o que este fenmeno. Segundo, afirma Hessen:
O fenmeno do conhecimento em suas caractersticas fundamentais se apresenta do seguinte modo. No conhecimento defrontam-se conscincia e objeto, sujeito e

objeto. O conhecimento surge, ento, como uma relao entre esses dois elementos. Nessa relao, o sujeito e o objeto permanecem eternamente separados. (HESSEN, 2000: 17)

O dualismo do sujeito e do objeto pertence essncia do conhecimento. Ao mesmo tempo, a relao entre estes dois elementos uma relao de reciprocidade. O sujeito s sujeito para o objeto e o objeto s objeto para o sujeito. Ambos so o que so na medida em que so um para o outro. Essa correlao, porm, no reversvel. Ser sujeito algo totalmente diferente de ser objeto. A funo do sujeito apreender o objeto; a funo do objeto ser apreensvel e ser apreendido pelo sujeito. Assim, Ferrater afirma:
Ao apreender o objeto, este se encontra, de alguma maneira, no sujeito. No est nele, entretanto, nem fsica nem metafisicamente: est nele apenas representativamente. Por isso, dizer que o sujeito apreende o objeto equivale a dizer que o representa. (FERRATER, 2000:540)

Visto a partir do sujeito, essa apreenso aparece como uma sada do sujeito para alm de sua esfera prpria, como uma invaso da esfera do objeto e como uma apreenso das determinaes do objeto. Com isso, no entanto, o objeto no arrastado para a esfera do sujeito, mas permanece transcendente a ele. No no objeto, mas no sujeito que algo foi alterado pela funo cognoscitiva. Surge no sujeito uma "figura" que contm as determinaes do objeto, uma "imagem" do objeto. Visto a partir do objeto, o conhecimento aparece como um alastramento, no sujeito, das determinaes do objeto. H uma transcendncia do objeto na esfera do sujeito correspondendo transcendncia do sujeito na esfera do objeto. Ambas so apenas aspectos diferentes do mesmo ato. Nesse ato, porm, o objeto tem preponderncia sobre o sujeito. O objeto o determinante, o sujeito o determinado. por isso que o conhecimento pode ser definido como uma determinao do sujeito pelo objeto. Em relao a esta determinao, Brugger, comenta que:
Na formao do conhecimento humano interferem as leis gerais de potncia e ato, de maneira que objeto e sujeito devem colaborar para que ele se levado a efeito. A faculdade cognoscitiva do sujeito, de si indeterminada, requer uma assimilao ao objeto. Esta se d mediante uma determinao (species impressa) condicionada pelo objeto e recebida vitalmente na faculdade cognoscitiva. S com esta determinao que a faculdade cognoscitiva constitui o principio suficientemente determinado capaz de originar o ato do conhecimento. [...] Neste ato, o sujeito gera em si uma semelhana do objeto, a chamada imagem cognoscitiva, a qual bvio, no deve ser confundida com qualquer imagenzinha rgida. Pelo ato cognoscitivo, que se baseia nesta

imagem, e que a abarca, o sujeito conhece o objeto, na medida e modo em que este aparece naquela. (BRUGGER, 1969:100)

No , porm o sujeito que pura e simplesmente determinado, mas apenas a imagem, nele, do objeto. A imagem objetiva na medida em que carrega consigo as caractersticas do objeto. Diferente do objeto, ela est, de um certo modo, entre o sujeito e o objeto. Ela o meio com o qual a conscincia cognoscente apreende seu objeto. Dizer que o conhecimento uma determinao do sujeito pelo objeto dizer que o sujeito comporta-se receptivamente com respeito ao objeto. Essa receptividade, contudo, no significa passividade, pelo contrrio, pode-se falar de uma atividade e de uma espontaneidade do sujeito no conhecimento. Certamente, a espontaneidade no est relacionada ao objeto, mas imagem do objeto, na qual a conscincia pode muito bem ter uma participao criadora. Receptividade com respeito ao objeto e espontaneidade com respeito imagem do objeto no sujeito podem perfeitamente coexistir. Na medida em que determina o sujeito, o objeto mostra-se independente do sujeito, para alm dele, transcendente. Todo conhecimento visa ("intenciona") um objeto independente da conscincia cognoscente. Por isso o carter transcendente adequado a todos os objetos de conhecimento. Como afirma Ferrater:
O objeto deve ser, por conseguinte, pelo menos gnosiologicamente, transcendente ao sujeito, pois do contrrio no haveria apreenso de algo exterior: o sujeito se apreenderia de algum modo a si mesmo. Dizer que o objeto transcendente ao sujeito ainda no significa, porm, dizer que h uma realidade independente de todo sujeito. (FERRATER, 2000:539)

Parece existir uma contradio entre a transcendncia do objeto em face do sujeito e a correlao constatada h pouco entre sujeito e objeto. Essa contradio, porm, apenas aparente. O objeto s no separvel da correlao na medida em que um objeto de conhecimento. A correlao entre sujeito e objeto no em si mesma indissolvel; s o no interior do conhecimento. Sujeito e objeto no se esgotam em seu ser um para o outro, mas tm, alm disso, um ser em si. Hessen afirma que:
No objeto, este ser em si consiste naquilo que ainda desconhecido. No sujeito, consiste naquilo que ele alm de sujeito que conhece. Alm de conhecer, ele tambm est apto a sentir e a querer. Assim, enquanto o objeto cessa de ser objeto quando se separa da correlao, o sujeito apenas deixa de ser sujeito cognoscente. (HESSEN, 2000:19)

A correlao entre sujeito e, objeto s no dissolvel no interior do conhecimento, ela tambm s no reversvel enquanto relao de conhecimento. Em si mesma, uma reverso perfeitamente possvel. Ela ocorre, de fato, na ao, pois nesse caso no o objeto que determina o sujeito, mas o sujeito que determina o objeto. No o sujeito que muda, mas o objeto. O sujeito no mais se comporta receptivamente, mas espontnea e ativamente, ao passo que o objeto comporta-se passivamente. Segundo Brugger (1969:100) o conhecimento como ato vital, uma perfeio ontolgica imanente ao sujeito, que enquanto dar-se conta de um outro, conduz, para alm dos seus limites, a objetos; denotando, portanto, o fazer uma s coisa com o objeto. Portanto, conhecer fenomenologicamente falando, apreender, isto , o ato pelo qual um sujeito (chamado cognoscente) apreende um objeto (chamado objeto de conhecimento e, para abreviar, simplesmente objeto). 3. Origem do conhecimento Conforme foi demonstrado anteriormente, o conhecimento significa uma relao entre sujeito e objeto. Ambos entram em contato um com o outro: o sujeito apreende o objeto. Ao considerar mais de perto a estrutura do sujeito cognoscente, imediatamente se depara com um problema. Essa estrutura dualista. O homem um ser espiritual e sensvel. Em relao a isto, afirma Descartes:
[], conclu de tudo isto que eu era uma substncia cuja essncia ou natureza reside unicamente em pensar e que, para que exista, no necessita de lugar algum nem depende de nada material, de modo que eu, isto , a alma, pela qual sou o que sou, totalmente diversa do corpo e mesmo mais fcil de ser reconhecida do que este e, ainda que o corpo no existisse, ela no deixaria de ser tudo o que . ( DESCARTES, 1995:67)

Distinguimos

correspondentemente

um

conhecimento

espiritual

um

conhecimento sensvel. A fonte do primeiro a razo; a do segundo, a experincia. Pergunta-se, ento, qual a principal fonte em que a conscincia cognoscente vai buscar seus contedos. Essa a questo sobre a origem do conhecimento. Questo esta que, segundo Hessen (2000:22), conduz ao problema verdadeiramente central da teoria do conhecimento quando se fixa o olhar sobre a relao entre sujeito e objeto.

Na descrio fenomenolgica caracteriza-se essa relao como uma determinao do sujeito pelo objeto. Importantes tericos do conhecimento (Descartes, Spinoza e Kant), definiram a relao num sentido diametralmente oposto. Segundo eles, a situao real exatamente inversa: no o objeto que determina o sujeito, mas o sujeito que determina o objeto. A conscincia cognoscente no se comporta receptivamente frente a seu objeto, mas ativa e espontaneamente. Pergunta-se qual das duas interpretaes do conhecimento humano a correta. Quando se formula o juzo "o sol aquece a pedra", o homem o faz com base em determinadas experincias. Ele v como o sol bate sobre a pedra e, tocando-a, verifica que ela vai ficando cada vez mais quente. Em seu juzo, portanto, apoia-se nos dados da viso e do tato, ou, em poucas palavras, na experincia. Mas seu juzo contm um elemento que no est na experincia. Seu juzo no diz simplesmente que o sol bate na pedra e que ela, ento, torna-se quente. Ele afirma que entre esses dois processos existe uma conexo interna, causal. Neste sentido, Descartes afirma que:
Dentre essas ideias, umas se me afiguram ter nascido comigo, outras ser estranhas e vir de fora, e as outras ser feitas e inventadas por mim mesmo. Pois, que eu tenha a capacidade de conceber o que aquilo que em geral se chama uma coisa ou uma verdade, ou um pensamento, parece-me que no o obtenho em outra parte que no seja em minha prpria natureza; mas se ouo agora um barulho, se vejo o sol, se sinto calor, at o presente julguei que estes sentimentos se originaram de algumas coisas que existem fora de mim; e, enfim, parece-me que as sereias, os hipogrifos e todas as outras quimeras semelhantes so fices e invenes do meu esprito. Mas tambm talvez eu possa convencer-me de que todas essas ideias so do gnero das que eu denomino estranhas e que provm de fora ou que nasceram todas comigo. (DESCARTES, 2000:273)

A experincia aparece como um fato interno, mostrando que um processo segue-se ao outro. Ele adiciona ao seu pensamento de que um processo ocorre por meio do outro, causado pelo outro. Seu juzo "o sol aquece a pedra" exibe, pois, dois elementos, um deles proveniente do pensamento. A questo, agora, saber qual dos dois decisivo. A conscincia cognoscente apia-se de modo preponderante (ou mesmo exclusivo) na experincia ou no pensamento? De qual das duas fontes do conhecimento ela extrai seus contedos? Onde localizar a origem do conhecimento? Segundo, afirma Brugger:
Por sua essncia, todo conhecimento radica primariamente no ser, desligado da matria, do sujeito cognoscente. S entes dotados de algum grau de imaterialidade so capazes de apreender objetos de conhecimento e de formar, em si mesmos, maneira de imagem, uma reproduo dos mesmos, sem com isso perderem sua forma natural. Quanto mais desligados da matria for o sujeito, tanto mais perfeito ser seu conhecimento... (BRUGGER, 1969: 100)

Conforme citado anteriormente, o conhecimento tem sua raiz no sujeito cognoscente, o que confirma a posio dos racionalistas. Para o Racionalismo (de ratio, razo), o conhecimento tem sua origem na razo. Do seu ponto de vista epistemolgico, est no pensamento, na razo, a principal fonte do conhecimento humano. Segundo o racionalismo, um conhecimento s merece realmente esse nome se for necessrio e tiver validade universal. Se a razo julgar que deve ser assim, que no pode ser de outro modo e que, por isso, deve ser assim sempre e em toda parte, ento (e s ento) afirma Hessen (2000, p. 36), segundo o modo de ver do racionalismo, se estar lidando com um conhecimento autntico, ocorrendo algo assim quando, por exemplo, se expressa o juzo o todo maior do que a parte ou todos os corpos so extensos". Em ambos os casos, se percebe que deve ser assim e que a razo estaria se contradizendo se quisesse afirmar o contrrio. E porque tem que ser assim assim sempre e em toda parte. Esses juzos, portanto, possuem necessidade lgica e validade universal. Segundo Hessen demonstra:
algo completamente diferente ocorre com o juzo "todos os corpos so pesados ou a gua ferve a 100 graus, podendo-se apenas julgar: " assim"; no, porm, "deve ser assim". Em si e por si mesmo, perfeitamente pensvel que a gua ferva a uma temperatura mais alta ou mais baixa. Do mesmo modo, no h qualquer contradio em pensar num corpo que no possui peso, pois o conceito de corpo no contm a nota caracterstica do peso. (HESSEN, 2000:36)

No h qualquer necessidade lgica associada a esses juzos e falta-lhes, assim, validade universal. Pode-se apenas julgar que, at hoje, at onde pode-se constatar, a gua ferve a 100 graus e os corpos so pesados. Esses juzos, portanto, s valem dentro de um campo determinado. A razo disso que, nesses casos, depende-se da experincia. No ocorre o mesmo com os juzos anteriormente citados. Julgando que todos os corpos so extensos na medida em que se representa claramente o conceito "corpo" e se encontra nele a nota caracterstica "extenso". Esse juzo no est baseado, portanto, numa experincia qualquer, mas no pensamento. Segundo os racionalistas como: Ren Descartes, Baruch de Spinoza e Immanuel Kant, o conhecimento tem a sua origem na razo (QUINTANA & SIEBERT: 2008, p. 19). Para estes filsofos a razo mais poderosa que a experincia sensorial porque ela nos d a capacidade de saber com certeza muitas verdades que a observao sensorial nunca poder avaliar (QUINTANA & SIEBERT, 2008:20). Da resulta que os juzos baseados no pensamento, provindos da razo, possuem necessidade lgica e validade universal; os outros, no. Assim, prossegue o racionalista,

todo conhecimento genuno depende do pensamento. o pensamento (razo), portanto, a verdadeira fonte e fundamento do conhecimento humano. 4. A possibilidade do conhecimento em Descartes Ao longo da Filosofia Moderna, filsofos como Ren Descartes (1596-1650), Baruch de Spinoza (1632-1677) e Immanuel Kant (1724-1804), estruturaram seu pensamento a respeito da razo; entre eles, destaca-se Ren Descartes. Nascido em 1596, em uma pequena cidade que hoje traz seu nome (e que anteriormente chamava-se La Haye), localizada entre Tours e Poitiers. Foi educado pelos jesutas no colgio de La Flche, que havia sido fundado h pouco em Anjou, onde permaneceu como interno por oito ou nove anos. Em La Fleche, Descartes estudou literatura clssica e matrias tradicionais baseadas nos clssicos, como histria e retrica. Mas tarde, Descartes freqentou cursos de matemtica, filosofia moral e teologia.
Tendo sido educado nas letras desde a minha meninice e, como me tornassem convencido de que por meio delas podia alcanar um conhecimento claro e certo de tudo quanto til vida, tive extremo desejo de aprend-las. Assim que conclui, entretanto, todo esse curso de estudos ao trmino do qual se costuma ser tido na classe dos doutos, mudei totalmente de opinio. (DESCARTES, 1995: 16-17)

A atitude de Descartes para com a educao que recebera em La Flche era de ambivalncia: mais tarde ele escreveria que o colgio era uma das melhores escolas da Europa (DESCARTES, 1995: 17), mas considerava que a filosofia que havia aprendido ali, apesar de ser cultivada por muitos sculos pelas melhores mentes, no continha nenhum ponto que no fosse disputado, e portanto duvidoso (DESCARTES, 1995: 2122). Aos vinte e dois anos (aps receber um diploma de Direito em Poitiers), Descartes parte em uma srie de viagens pela Europa, decidindo como ele narraria mais tarde no buscar nenhum conhecimento que no fosse aquele que pode ser encontrado ou em mim mesmo ou no grande livro do mundo (DESCARTES, 1995: 23). Descartes parte do pressuposto de que o verdadeiro conhecimento havia de ser encontrado no nos pronunciamentos dos sentidos, mas voltando-se inteiramente para os recursos da prpria razo humana, uma vez que tudo o que ele havia considerado de mais verdadeiro e certo, apreendido dos sentidos ou por intermdio dos sentidos no passavam de falazes.

Contudo, mais tarde, muitas experincias anularam, paulatinamente, todo o crdito que eu dera aos sentidos. J que observei muitas vezes que torres, que de longe me pareciam redondas, de perto pareciam-me quadradas, e que enormes esttuas, erigidas sobre os mais altos cimos dessas torres, pareciam-me pequenas quando as olhava de baixo; e, desta maneira, em uma infinidades de outras ocasies, encontrei equvocos nos juzos baseados nos sentidos exteriores. (DESCARTES, 2000:318)

Neste sentido a sua filosofia assemelha-se ao do filsofo Plato, que afirma que o corpo constitui um entrave quando se trata de adquirir verdadeiramente a sabedoria (DESCARTES, 1991: 116). Segundo Plato no ato de raciocinar, e no de outro modo, que a alma apreende em parte, a realidade de um ser:
E, sem dvida alguma, ela raciocina melhor precisamente quando nenhum empecilho lhe advm de nenhuma parte, nem do ouvido, nem da vista, nem de um sofrimento, nem, sobretudo de um prazer mas sim quando se isola o mais que pode em si mesma, abandonando o corpo sua sorte, quando, rompendo tanto quanto lhe possvel qualquer unio, qualquer contato com ele, anseia pelo real. (PLATO, 1991: 117)

Descarte tambm considera que, todo conhecimento verdadeiro, ou seja, todo conhecimento que se apresenta de modo claro e distinto provm do bom-senso, ou melhor, da razo (DESCARTES,1995:13). A razo , portanto um instrumento geral do conhecimento, uma luz natural capaz de julgar e distinguir bem o verdadeiro do falso.
Tendo Deus propiciado a cada um de ns algumas luzes para diferenciar o verdadeiro do falso, eu no julgava, um s instante, dever satisfazer-me com as opinies alheias, sem examin-las oportunamente, conforme o meu prprio critrio. Por esse motivo, eu tinha escrpulo em segui-las antes de achar as melhores que existiam. (DESCARTES, 1995:56)

Visto que, todos os homens so dotados de uma luz capaz de discernir o verdadeiro do falso, como explicar a incapacidade de alguns atingirem um conhecimento verdadeiro? Para Descartes o fato de alguns no atingirem este conhecimento verdadeiro no est na falta de bom-senso, mas no seu mau uso, pois ela seria a coisa mais bem distribuda do mundo.
O bom-senso a coisa melhor dividida no mundo, pois cada um se julga to bem dotado dele que ainda os mais difceis de serem satisfeitos em outras coisas no costumam quer-lo mais do que tm. [...] naturalmente igual em todos os homens e assim, que multiplicidade de nossas opinies no deriva do fato de uns serem mais razoveis do que outros, porm somente do fato de

encaminharmos nosso pensamento por diversos caminhos e no levarmos em conta as mesmas coisas. No suficiente ter o esprito bom, o essencial bem aplic-lo. (DESCARTES, 1995:13)

No basta apenas ao ser humano ser dotado de razo, se ele no souber como bem aplica-la dificilmente o conduzir a verdade. Surge desta forma a necessidade de um instrumento, isto , de um mtodo que fosse capaz de conduzir bem a razo. O prprio Plato (1991:119), afirma que possvel que exista mesmo uma espcie de trilha que nos conduz de modo reto, quando o raciocnio nos acompanha na busca da verdade. Descartes compreende que esta trilha no seria nada mais que um mtodo capaz de conduzir bem a razo; sendo assim, ele emprega alguns anos de estudo na busca deste mtodo:
[] no desejei repelir, de incio, inteiramente algumas das opinies que puderam insinuar-se no passado em meu entendimento, sem que a minha razo as aceitasse, antes de empregar tempo suficiente para formar o projeto da obra que me propus e achar o verdadeiro mtodo para atingir o conhecimento de todas as coisas das quais o meu esprito fosse capaz. (DESCARTES, 1995:38)

Desta forma, torna-se importante criar um mtodo seguro e isento de defeitos, uma vez que ele tem a importante tarefa de guiar bem a razo; mas como garantir a eficcia deste mtodo? Para certificar-se da segurana do mtodo, ele precisa estar fundamentado sobre bases slidas. Qual cincia teria essa solidez? Segundo Descartes, de todas as cincias que havia estudado nenhuma tinha demonstraes to claras e evidentes quanto s matemticas:
[...] entre todos aqueles que, antes de mim, buscaram a verdade nas cincias, somente os matemticos conseguiram encontrar algumas demonstraes, quero dizer, certas razes claras e evidentes, no duvidei de que isso podia se explicar pelas coisas mesmas que foram examinadas por eles. (DESCARTES, 1995: 41)

As matemticas pareciam s nicas a trazer alguma certeza ao pensamento cartesiano e, ao mesmo tempo, a lhe proporcionar grandes esperanas quanto a seu projeto. Sendo assim, Descartes que sempre gostou desta cincia admira-se que nada de mais slido tenha se edificado sobre ela.
Agradavam-me especialmente, as matemticas, pela exatido e a evidncia dos seus raciocnios, mas no entendia ainda qual sua real utilidade e, acreditando que apenas servissem para artes mecnicas, admirava-me de que, sendo as suas bases to slidas, to firmes, nada de mais elevado se tivesse sobre ela edificado. (DESCARTES, 1995:20)

Descartes no esconde sua admirao pelas matemticas, e ele tem motivos para isto, pois ao contrrio das outras cincias, elas exibiam uma construo slida e clara, que a todos se impunha com a fora de demonstraes incontestveis. Quanto as suas bases, Descartes (1995:38), considera possvel formar algo de mais elevado sobre elas, utilizando-se para isto, trs cincias que julga contribuir de algum modo em seu desgnio: a lgica, a lgebra, e a geometria. Supe ento, ser necessrio criar um mtodo que, englobando as vantagens das trs, estivesse isento dos seus defeitos (1995:39). Assim, inspirado na demonstrao matemtica, o referido filosofo cria um novo mtodo capaz de conduzir bem a razo:
Penso ter tido a oportunidade de me encontrar, desde a mocidade, em certos caminhos que me levaram a consideraes e a mximas com as quais criei um mtodo que, parece-me, proporcionou-me os meios para o gradativo aumento de meu conhecimento, e a lev-lo, gradualmente, ao mximo de grau que a mediocridade de meu esprito e a breve durao de minha vida lhe permitiam atingir. (DESCARTES, 1995:14)

O mtodo cartesiano mostrou-se to eficiente, por seu intermdio, tinha a certeza de utilizar, em cada coisa, a razo da melhor maneira possvel. Este novo mtodo parte, portanto, de uma importante reforma das Matemticas que consiste em fazer corresponder a cada figura geomtrica uma equao algbrica. Trata-se, no caso, do nascimento da geometria analtica, livre da confuso que marcava essas duas disciplinas quando ainda independentes. Ento, com esta nova reforma enunciar os quatros preceitos de seu mtodo cartesiano, e que vo servir de diretriz a toda pesquisa posterior: evidncia, anlise, sntese e controle.
O primeiro consistia em jamais aceitar como verdadeira coisa alguma que eu no conhecesse evidncia como tal, quer dizer, em evitar, cuidadosamente, a precipitao e a preveno, incluindo apenas nos meus juzos aquilo que se mostrasse de modo to claro e distinto a meu esprito que no subsistisse dvida alguma. O segundo consistia em dividir cada dificuldade a ser examinada em tantas partes quanto possvel e necessrio para resolv-las. O terceiro, pr ordem em meus pensamentos, comeando pelos assuntos mais simples e mais fceis de serem conhecidos, para atingir, paulatinamente, gradativamente, o conhecimento dos mais complexos, e supondo ainda uma ordem entre os que no se precedem normalmente uns aos outros. E o ltimo, fazer, para cada caso, enumeraes to exatas e revises to gerais que estivesse certo de no ter esquecido nada (DESACRTES, 1995:40).

A primeira regra do mtodo, mas que tambm a ltima, enquanto o ponto de chegada, alm de ser o ponto de partida, a regra da evidncia. A evidncia consiste na

clareza e na distino, as quais so os sinais da verdade das coisas, e deriva do lumen naturale que existe em todo homem. Mais que uma regra, trata-se de um princpio normativo fundamental, exatamente porque tudo deve convergir para a clareza e a distino, nas quais, precisamente, se d a evidncia. Falar de idias claras e distintas e falar de idias evidentes a mesma coisa. Mas qual o ato intelectual com o qual se alcana a evidncia? o ato intuitivo ou captao de um conceito no dbio da mente pura e atenta que nasce apenas da luz da razo e mais certo que a prpria deduo. Descartes apresenta a intuio e a deduo como suas nicas fontes de certeza nas Regras:
Para no cairmos no mesmo erro, eis o recenseamento de todos os atos do intelecto mediante os quais somos capazes de alcanar um conhecimento das coisas, sem medo de ns enganarmos. Reconhecemos apenas dois: a intuio e a deduo. (DESCARTES apud COTTINGHAM, 2009:175)

A deduo a concluso de algo que se segue necessariamente de outras proposies conhecidas com certeza. um processo discursivo que passa de uma proposio a outras proposies at chega a uma proposio que se considera a concluso do processo.
[] para atingir as suas mais difceis demonstraes deu-me azo a imaginar que todas as coisas que podem ser submetidas ao conhecimento dos homens seguem-se do mesmo modo, e que, desde que se possa evitar ter como verdadeira alguma que no o seja e desde que se consiga conservar sempre a ordem necessria para fazer a deduo uma das outras, no existiro to distantes que no sejam alcanadas, nem to escondidas que no sejam descobertas. (DESCARTES, 1995:41)

Por meio do mtodo dedutivo, possvel efetuar nas cincias provas formais, nas quais se estabelecem que as concluses s quais se chegam so formalmente vlidas. A intuio a faculdade por meio da qual obtemos as certezas iniciais que tornam possvel a deduo. a viso direta de algo individual existente, que se mostra imediatamente em sua concreta plenitude (isto , sem interveno de outros contedos cognitivos).
Por intuio entendo no o testemunho instvel dos sentidos ou o juzo enganador de uma imaginao com ms composies, mas o conceito formado por uma mente clara e atenta, que to fcil e distinto que no deixa nenhum espao para a dvida sobre aquilo que compreendemos. Ou, ento, o que a mesma coisa, a intuio o conceito indubitvel formado por uma mente clara e atenta, o qual procede unicamente da luz da razo. (DESCARTES apud COTTINGHAM, 2009:176)

A intuio distingue-se da deduo pelo fato de que ela no envolve um movimento do pensamento ao longo de uma srie de concluses, e distingue-se tambm por sua autoevidncia imediata: Portanto aqui se distingui a intuio mental da deduo certa pelo fato de que nesta ltima somos conscientes de um movimento ou de um tipo de sucesso, ao passo que na primeira isso no ocorre, e tambm porque a deduo no requer uma autoevidncia imediata, como no caso da intuio (COTTINGHAM, 2009:176). Quando se infere de modo imediato uma concluso a partir de uma premissa autoevidente que intuda, sem a conscincia de qualquer movimento do pensamento ao longo de uma srie de premissas, pode-se descrever este conhecimento da concluso como intuitivo. Descartes diz que ser humano obtm conhecimento de seu pensamento e de sua existncia por intuio:
Assim, cada um pode mentalmente intuir que existe, que uma coisa pensante, que um tringulo limitado por apenas trs retas, e uma esfera, por uma nica superfcie e coisas semelhantes. Percepes como estas so mais numerosas do que a maioria das pessoas o observa, posto que desdenham voltar suas mentes para tais naturezas simples. (DESCARTES apud COTTINGHAM, 2009: 177)

A intuio trata-se, portanto, daquela ideia clara e distinta que reflete unicamente a luz da razo, no ainda conjugada com outras ideias, mas considerada em si mesma, intuda e no argumentada. A segunda regra do mtodo cartesiano consiste em dividir cada problema que se estuda em tantas partes menores, quantas forem possvel e necessrio para melhor resolvlo. a defesa do mtodo analtico, nico que pode levar evidncia, porque, desarticulando o complexo no simples, permite luz do intelecto dissipar as ambiguidades. um momento preparatrio essencial, j que, se a evidncia necessria para a certeza e a intuio necessria para a evidncia, j para a intuio necessria a simplicidade, que se alcana atravs da decomposio do conjunto em partes elementares at o limite do possvel. Esse o caminho que permite escapar s presunosas generalizaes, chegandose s grandes conquistas etapa aps etapa, parte aps parte. Assim, a decomposio do conjunto em seus elementos simples no basta, pois apresenta um conjunto desarticulado de elementos, mas no o nexo de coeso que deles faz um todo complexo e real. Por isso, anlise deve-se seguir a sntese, o objetivo da terceira regra, que Descartes, ainda no Discurso sobre o mtodo, enuncia com as seguintes palavras:

A terceira regra a de conduzir com ordem meus pensamentos, comeando pelos objetos mais simples e mais fceis de conhecer, para elevar-se, pouco a pouco, como por degraus, at o conhecimento dos mais complexos, supondo uma ordem tambm entre aqueles nos quais uns no precedem naturalmente aos outros. (DESCARTES, 1995:40)

Tendo o fragmento como base, necessrio recompor os elementos em que foi decomposta uma realidade complexa. Trata-se de recompor a ordem ou criar uma cadeia de raciocnio que se desenvolvam do simples para o composto, o que no pode deixar de ter uma correspondncia na realidade. Quando essa ordem no existe, preciso sup-la como a hiptese mais conveniente para interpretar e expressar a realidade efetiva. Se a evidncia necessria para se ter a intuio, o processo do simples ao complexo necessrio para o ato dedutivo. A ltima regra segundo Descartes (1995: 40) consiste em: fazer enumeraes to completas e revises to gerais a ponto de ter-se a certeza de no ter omitido nada, impedindo qualquer precipitao, que a me de todos os erros. A enumerao verifica se a anlise completa, enquanto que a reviso verifica se a sntese correta. Estas regras simples, destacam a necessidade de se ter plena conscincia dos momentos em que se articula qualquer pesquisa rigorosa. Elas constituem o modelo do saber, precisamente porque a clareza e a distino garantem contra possveis equvocos ou generalizaes apressadas. Com tal objetivo, diante de problemas complexos como de fenmenos confusos, preciso chegar aos elementos simples, que no sejam mais decomponveis, para que possam ser totalmente invadidos pela luz da razo, esta que por sua vez tem poder de discernir o verdadeiro do falso. O mtodo se mostrou to eficaz que Descartes afirma ter feitos grandes avanos na busca do conhecimento verdadeiro:
To acentuado foi o meu contentamento depois que principiei a utilizar-me desse mtodo, que julgava no ser possvel experimentar nenhum mais doce, nem mais inocente nesta vida. E, ao descobrir, por seu intermdio, algumas verdades que me pareceram muito importantes e geralmente desconhecidas pelos demais homens, a minha satisfao era tal que tudo o mais era inteiramente indiferente para o meu esprito. (DESCARTES, 1995:56)

Conforme foi apresentado anteriormente, o mtodo cartesiano mostrou resultados confiveis, possibilitando o acesso s verdades que antes no conhecia, demonstrando tambm que todos, conduzindo sua razo por via do mtodo, tm acesso ao conhecimento verdadeiro segundo Descartes.

Consideraes finais Como foi visto, todo ser humano iluminado pela luz da razo, a qual possui a faculdade de julgar bem e distinguir o verdadeiro do falso. A razo necessita de um meio que a conduza, para no cair em opinies diversas, desviando-se da verdade (Descartes, 1995:32). Sendo a razo importante para diferenciar o verdadeiro do falso, tambm importante um mtodo que garanta o reto uso da razo, para que ela no se perca em diversidades de opinies, pois atravs de um bom mtodo que se tem acesso a um conhecimento verdadeiro. O mtodo cartesiano que possui como base as cincias matemticas, cincias que desde o colgio em La Flche o fascinava pela sua exatido. Partindo de cincias como a lgica e a matemtica, o filsofo formula as quatros regras do seu mtodo: evidencia, anlise, sntese e reviso; regras estas que em sua aplicao mostraram-se eficientes ao possibilitar que: primeiro, se recuse aceitar como verdadeiro aquilo que no se reconhece pela evidncia como tal; segundo, permite luz da razo dissipar as ambigidade, pela decomposio dos elemento; terceiro, permite conduzir com ordem os pensamento, elevando-se do simples de conhecer ao mais complexo, e quarto, garante-se revises to gerais, permitindo-se ficar seguro de no ter omitido nada. Portanto, ao seguir as regras deste mtodo quase matemtico apresentadas pelo filsofo Ren Descartes, torna-se possvel chegar a um conhecimento verdadeiro das coisas, uma vez que, a nica coisa que nos impede de atingir este conhecimento no procedermos de forma metdica, permitindo que a razo se desvie da verdade e engane-se em diversas opinies equivocadas. REFERNCIAS ARISTTELES. Metafsica I. In: Os pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1984. BRUGGER, Walter. Dicionrio de filosofia. 2 ed. Atualizada. So Paulo: Herder, 1969. COSTA, Sergio Francisco. Mtodo cientfico: os caminhos da investigao. So Paulo: Harbra, 2001. COTTINGHAN, John. Descartes. So Paulo: Ideias & Letras, 2009. DESCARTES, Ren. Meditaes. In: Os pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 2000.

______, Discurso do mtodo: para bem dirigir a prpria razo e procurar a verdade nas cincias. 9 ed. So Paulo: Hemus, 1995. FERRATER, J. Mora. Dicionrio de filosofia. Vol. I. So Paulo: Loyola, 2000. HESSEN, Johannes. Teoria do conhecimento. So Paulo: Martins Fontes, 2000. PAULO, Joo. Fides et ratio. Carta encclica do sumo pontfice aos bispos da igreja catlica sobre as relaes entre f e razo. 12 ed. So Paulo: Paulinas, 2005. PLATO. Fdon. In: Os pensadores. 5 ed. So Paulo: Nova Cultural, 1991. QUINTANA, Christian Pinedo; SIEBERT, Karyn Pinedo. Introduo epistemologia da cincia. Universidade Federal do Tocantins: Campus de Palmas, 2008.