El dogma y el universo (1943)

C.S. Lewis
Un reproche habitual al cristianismo consiste en decir que sus dogmas son inmutables, mientras que el conocimiento humano est en continuo crecimiento. De ah que a los no creyentes los cristianos les parezcamos personas empeadas en la desesperada tarea de obligar al conocimiento nuevo a mantenerse dentro de unos moldes que se le han quedado pequeos. Yo creo que este parecer aleja ms al extrao que las discrepancias particulares entre esta o aquella doctrina y entre esta o aquella teora cientfica. Podemos superar, como se suele decir, docenas de dificultades aisladas, pero eso no altera su opinin de que el empeo en su conjunto est destinado al fracaso y a la perversin: cuanto ms ingenioso, ms perverso. Al no creyente le parece que si nuestros antepasados hubieran sabido lo que nosotros sabemos sobre el universo, el cristianismo no hubiera existido nunca. Y, sin embargo, seguimos remendando y zurciendo. Ningn sistema que afirme ser inmutable puede, a la larga, conciliarse con nuestro conocimiento creciente. Esta es la opinin a la que voy a tratar de responder. Pero antes de pasar a lo que considero la respuesta fundamental me gustara aclarar ciertos puntos sobre la actual relacin entre la doctrina cristiana y el conocimiento cientfico que ya tenemos. Se trata de un asunto diferente del crecimiento continuo del conocimiento que imaginamos, con razn o sin ella, en el futuro, y que, al final, nos derrotar inevitablemente. En cierto sentido la ciencia contempornea, como han notado muchos cristianos, se ha puesto de acuerdo con la doctrina cristiana y se ha separado de las formas clsicas de materialismo. Si algo emerge con claridad de la fsica moderna es que la naturaleza no es eterna. El universo tuvo un comienzo y tendr un fin. Sin embargo, los grandes sistemas materialistas del pasado crean sin excepcin en la eternidad y, consecuentemente, en la existencia separada de la materia. Con palabras del Profesor Whittaker, pronunciadas en las Riddell Lectures de 1942: Nunca ha sido posible oponerse seriamente al dogma de la creacin, salvo que se mantuviera que el mundo haba existido desde la eternidad, sin apenas cambios, en su estado actual. Este apoyo fundamental del materialismo ha sido retirado ahora. No deberamos apoyarnos pesadamente sobre l pues las teoras cientficas cambian. Pero de momento parece que el peso de la prueba no recae sobre nosotros sino sobre aquellos que niegan que la naturaleza tiene una causa exterior. Sin embargo, en el pensamiento popular el origen del universo se tiene menos en cuenta, creo yo, que su carcter: su inmensa extensin y su aparente indiferencia, por no decir hostilidad, a la vida humana.

Eso impresiona a menudo a la gente tanto ms cuanto que se supone que es un descubrimiento moderno, un ejemplo excelente de las cosas que nuestros antepasados no conocan y que, de haberlas conocido, hubieran evitado el comienzo mismo del cristianismo. En ello hay sencillamente, una falsedad histrica. Ptolomeo saba tan bien como Eddington que la tierra era infinitesimal en comparacin con la extensin total del espacio. No se trata de que el conocimiento haya crecido hasta hacer que el marco del pensamiento arcaico no pueda contenerlo. La verdadera cuestin es por qu la insignificancia espacial de la tierra, conocida durante siglos, se convierte sbitamente en la ltima centuria en un argumento contra el cristianismo. Yo no s por qu ha ocurrido pero estoy seguro de que no indica una mayor claridad de pensamiento, pues el argumento del tamao es, en mi opinin, muy dbil. Cuando el mdico, al hacer la autopsia, diagnostica veneno sealando el estado de los rganos del muerto, su argumento es racional porque tiene una idea clara del estado opuesto, aquel en que deberan estar los rganos de no haber veneno en ellos. De igual modo, si usamos la inmensidad del espacio y la pequeez de la tierra para refutar la existencia de Dios necesitaramos tener una idea clara del tipo de universo que nos aguardara si Dios no existiera. Pero, la tenemos? Sea el espacio lo que sea y muchos modernos piensan, sin duda, que es finito nosotros lo percibimos ciertamente como tridimensional y no podemos imaginarnos un espacio tridimensional con lmites. Tal como son las formas de la percepcin debemos sentir como si viviramos de algn modo en un espacio infinito. Si en el espacio infinito no descubriramos otros objetos que aqullos que son tiles para el hombre nuestro sol y nuestra luna este extenso vaco se podra utilizar, ciertamente, como un argumento fuerte contra la existencia de Dios. Si descubrimos otros cuerpos tienen que ser habitables o no habitables. Y lo extrao es que las dos hiptesis se utilizan como argumento para rechazar el cristianismo. Si el universo hierve de vida, ese hecho, se nos dice, reduce al absurdo la afirmacin cristiana o lo que se piensa que afirma el cristianismo segn la cual el hombre es nico, as como la doctrina cristiana de que Dios descendi a este nico planeta y se encarn por nosotros los hombres y por nuestra salvacin. Pero, por otro lado, si la tierra es realmente nica, el hecho prueba que la vida es slo un subproducto accidental en el universo, con lo que se refuta de nuevo nuestra religin. Realmente somos difciles de contentar. Tratamos a Dios como el polica trata a un hombre cuando es arrestado: todo lo que haga se usar como evidencia en contra suya. No creo que esto se deba a nuestra maldad. Sospecho que hay algo en nuestra forma de pensar que hace que la existencia actual, sea cual sea su carcter, nos desconcierte de forma inevitable. Tal vez una criatura finita y contingente una criatura que podra no haber existido encontrar difcil siempre conformarse con el hecho bruto de que est ligada, aqu y ahora, a un orden actual de cosas. En cualquier caso, no hay duda que todo el argumento del tamao descansa en el supuesto de que las diferencias de tamao deben coincidir con diferencias de valor, pues, de otro modo, no hay ninguna razn por la que la tierra diminuta y las an ms pequeas criaturas humanas sobre ella no pudieran ser las cosas ms importantes en un universo que contiene las nebulosas espirales. Es racional o

emocional este supuesto? Yo veo, como cualquier otro, lo absurdo de suponer que la galaxia podra ser menos importante a los ojos de Dios que un tomo como el ser humano. Pero me doy cuenta de que no veo igualmente absurdo suponer que un hombre de metro y medio de alto pueda ser ms importante que otro que mide uno sesenta y cinco, ni que un hombre pueda importar ms que un rbol, o el cerebro ms que las piernas. En otras palabras: el sentimiento de absurdo surge nicamente si las diferencias de tamao sen muy grandes. Pero cuando una relacin es percibida por la razn es vlida universalmente. Si el tamao y el valor tuvieran alguna conexin real las pequeas diferencias de tamao iran acompaadas de diferencias de valor tan claramente como las diferencias grandes de tamao acompaan a las diferencias grandes de valor. Pero ningn hombre sensato supondra que esto es as. Yo no creo que un hombre ms alto sea un poco ms valioso que otro ms bajo. Yo no les reconozco a los rboles una ligera superioridad sobre los hombres ni los descuido por ser demasiado pequeos para molestarse por ellos. Al tratar con pequeas diferencias de tamao percibo que no tienen la menor conexin con ningn tipo de valor. Por eso concluyo que la importancia atribuda a las grandes diferencias de tamao no es un asunto de la razn, sino de la emocin: de esa emocin peculiar que la superioridad de tamao produce cuando se ha alcanzado un punto seguro de tamao absoluto. Somos poetas inveterados. Cuando una cantidad es muy grande dejamos de verla como mera cantidad. Nuestra fantasa despierta. En vez de cantidad tenemos ahora una cualidad: lo sublime. A menos que esto sea as, la grandeza puramente aritmtica de la galaxia no sera ms impresionante que las ilustraciones en una gua de telfonos. En cierto sentido, que el universo material tenga un poder capaz de intimidarnos se debe, pues, a nosotros. Para una mente que no compartiera nuestras emociones y careciera de nuestras energas imaginativas el argumento del tamao sera completamente insensato. Los hombres miran con reverencia el cielo estrellado, los monos no. El silencio del espacio eterno aterrorizaba a Pascal, pero fue la grandeza de Pascal la que puso al espacio en situacin de espantar a Pascal. Cuando nos asusta la grandeza del universo estamos asustados, casi literalmente, por nuestras propias sombras, pues los aos luz y los billones de siglos son mera aritmtica hasta que cae sobre ellos la sombra del hombre, el poeta, el creador de mitos. Yo no digo que sea errneo estremecerse ante su sombra, la sombra de una imagen de Dios. Pero si alguna vez la inmensidad de la materia amenaza sobrecoger nuestro espritu debemos recordar que es una materia espiritualizada la que lo hace. En cierto sentido, la gran nebulosa Andrmeda debe su grandeza a un hombre encanijado. Esto me lleva a decir una vez ms que somos difciles de contentar. Qu pobres criaturas seramos si el mundo en el que nos encontramos no fuera tan vasto y extrao como para producir en nosotros el terror de Pascal! Siendo, como somos, racionales pero tambin vivientes, anfibios que parten del mundo de los sentidos y siguen a travs del mito y la metfora hasta el mundo del espritu, no veo cmo podramos haber llegado a conocer la grandeza de Dios sin la indicacin proporcionada por la inmensidad del universo material. Una vez ms, qu clase de universo reclamamos? Si fuera lo bastante pequeo para ser acogedor no sera lo bastante grande para ser sublime. Si es amplio para poder estirar en l nuestros miembros espirituales debe serlo tambin para desconcertarnos. Apretados

o espantados, en cualquier universo imaginable debemos estar de una manera o de la otra. Yo prefiero el espanto. Me asfixiara en un universo del que pudiera ver el fin. No han retrocedido nunca deliberadamente, cuando paseaban por el bosque, por temor a salir por el lado opuesto y convertirlo desde entonces en la imaginacin en una msera fila de rboles?