TRIBUNAL DE JUSTIA NONA CMARA CVEL APELAO CVEL N 2008.001.

30103 Apelante 1: RODRIGO DA SILVA CHARRET Apelante 2: CONSRCIO NACIONAL HONDA LTDA. Apelados 1: OS MESMOS Apelado 2: HSBC BANK BRASIL S/A BANCO MLTIPLO Relator: DES. MARCO AURLIO DOS SANTOS FRES

DECISO

APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. FALHA NA COMPENSAO DE PAGAMENTO QUE GEROU A IRREGULAR EXCLUSO DO AUTOR DE UM GRUPO DE CONSRCIO COM RETENO DE VALORES PAGOS. DEVER DE INDENIZAR. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. TEORIA DO RISCO. DANO MORAL CORRETAMENTE FIXADO EM PRIMEIRO GRAU EM R$ 3.000,00. OBRIGATORIEDADE DA DEVOLUO IMEDIATA DOS VALORES ANTERIORMENTE PAGOS, SENDO INDEVIDO O PEDIDO DE DEVOLUO EM DOBRO EIS QUE OS PAGAMENTOS O FORAM FEITOS COM BASE EM UM CONTRATO EXISTENTE. CULPA DA ADMINISTRADORA DO CONSRCIO QUE SE REVELA PREPONDERANTE, EIS QUE FOI A ELA APRESENTADO O COMPROVANTE DE PAGAMENTO SEM QUE QUALQUER ATITUDE FOSSE TOMADA NA BUSCA DA SOLUO DO IMPASSE. ART. 557 DO CPC. NEGATIVA DE SEGUIMENTO DE AMBOS OS RECURSOS.

RELATRIO Na forma regimental, adoto o relatrio de fl. 299/300, cuja sentena, proferida pelo Ilustre Magistrado da 48 Vara Cvel da Comarca da Capital em ao indenizatria por danos materiais e morais, julgou parcialmente procedentes os pedidos em face da primeira r para conden-la a devolver de forma simples ao autor os valores por ele pago at ento, mais danos morais no valor arbitrado em R$ 3.000,00. O pedido foi julgado improcedente em face da segunda r. Interps o autor recurso de apelao s fl. 305/313 pelo qual requer a majorao da verba moral e a fixao da obrigao da primeira r em devolver a quantia recebida em dobro. Interps a primeira r recurso de apelao s fl. 314/348 pelo qual busca demonstrar que a responsabilidade pelo evento do co-ru; que o mesmo deve ser considerado ao menos devedor solidrio; e que a devoluo dos valores pagos s pode ocorrer quando do encerramento do grupo. Contra-razes do autor s fl. 360/369; do segundo ru s fl. 370/375; e da primeira r s fl. 376/410, todas pelo desprovimento dos recursos contrrios. breve o relatrio, passo deciso. No merece acolhida o inconformismo dos apelantes. A sentena deu adequada soluo ao conflito de interesses, com correta apreciao dos fatos e da legislao aplicvel, no merecendo qualquer reparo. Tratam os autos de hiptese de responsabilidade objetiva por fora do disposto no art. 14 da Lei 8078/90. Logo, presumida a culpa, s se eximindo a parte do dever de indenizar se comprovar uma das causas excludente dessa responsabilidade, ou

seja, fato exclusivo da vtima, caso fortuito ou fora maior e fato exclusivo de terceiros. Para que se possa reconhecer o fato exclusivo de terceiro como nico causador do dano de molde a excluir a responsabilidade do prestador do servio, se faz necessria a demonstrao cristalina de que o ato do terceiro afastou qualquer relao de causalidade entre a conduta da primeira r, que seria mera autora aparente do fato, e o dano sofrido pela vtima. O que no foi o caso, eis que ela deu direta causa excluso do autor do grupo de consrcio, mesmo tendo ele apresentado o comprovante do pagamento. Em que pese todo o arrazoado da primeira r, o fato que a mesma excluiu o autor de um grupo de consrcio sem ao menos tentar esclarecer a controvrsia que ora se apresentava, o que torna inequvoca a existncia de ato ilcito. A natureza do servio prestado pela primeira r exige prudncia redobrada, pois o que est em jogo o bem mais valioso do individuo honesto, qual seja, a sua honra, o seu bom nome, enfim, a sua dignidade, que ser sempre colocada em dvida quando se nega o reconhecimento de um recibo de pagamento, ou quando se exclui liminarmente um participante de um grupo de consrcio mesmo estando ele em dia com os pagamentos. Por outro lado, mesmo se considerssemos verdadeira a sua alegao de que o problema foi causado pela instituio financeira co-r, preciso deixar claro que o sistema de compensao eletrnico por ela contratado est dentro dos riscos do mercado financeiro e deve ser assumido pelos seus operadores. De fato, com base na teoria do risco, a primeira r deve arcar com os riscos do seu empreendimento. Tal entendimento fica bem claro na lio do Desembargador Srgio Cavalieri Filho que adiante transcrevo:

Pela teoria do risco do empreendimento, todo aquele que se disponha a exercer alguma atividade no mercado de consumo tem o dever de responder pelos eventuais vcios ou defeitos dos bens e servios fornecidos independentemente de culpa. Este dever imanente ao dever de obedincia s normas tcnicas e de segurana, bem como, aos critrios de lealdade, quer perante aos bens e servios ofertados, quer perante os destinatrios destas ofertas. A responsabilidade decorre do simples fato de dispor-se algum a realizar atividade de produzir, estocar, distribuir e comercializar os produtos ou executar determinados servios. O consumidor no pode assumir os riscos das relaes de consumo, no pode arcar sozinho com os prejuzos decorrentes dos acidentes de consumo, ou, ficar sem indenizao. Logo, diante das teorias da responsabilidade civil objetiva e do risco, esto presentes todos os requisitos para o dever de indenizar, quais sejam, ao, dano e nexo de causalidade entre a ao e o dano, que se constitui no abalo moral sofrido pela excluso irregular de um grupo de consrcio e pela compulsria reteno de valores anteriormente pagos, sem que o consumidor tenha dado causa resciso. O dano moral traduz um conceito jurdico que passou do plano doutrinrio para o plano legal, tendo evoludo ao longo do tempo para acolher casos como o dos autos. Com o advento da Constituio Federal, a reparabilidade do dano moral no mais se questiona, haja vista o previsto no artigo 5, V e X que reconhece a possibilidade da indenizao desses danos que no atingem o patrimnio material da vtima. A noo de dano moral est ligada s agresses e danos causados intimidade, vida privada, honra, imagem das pessoas.

Na lio do prof. Jos de Aguiar Dias, o dano moral o efeito no patrimonial da leso de direito e no a prpria leso abstratamente considerada. Assim leciona o referido mestre em sua obra DA RESPONSABILIDADE CIVIL vol.II: O desgosto, a aflio a humilhao sofridos pela vtima ficam sem compensao, sem satisfao, se nos limitamos a indenizar os danos meramente patrimoniais. E isso preocupa os que tm sentimento de Justia, fazendo com que se transija com a frmula de reparao pecuniria, ao menos at que se estabelea processo mais idneo de reparar o dano moral, que lhe assegure equivalente adequado. O dano moral um desdobramento da prpria conduta ofensiva, ou seja, basta a comprovao de ocorrncia de fato danoso suficiente para causar intenso sofrimento pessoa mdia, para estar provada a ofensa moral. Sobre o tema, repito aqui a bem lanada lio proferida pelo Desembargador Sergio Cavalieri Filho, extrada de sua obra Programa de Responsabilidade Civil: Neste ponto a razo se coloca ao lado daqueles que entendem que o dano moral est nsito na prpria ofensa, decorre da gravidade do ilcito em si. Se a ofensa grave e de repercusso, por si s justifica a concesso de uma satisfao de ordem pecuniria ao lesado. Em outras palavras, o dano moral existe in re ipsa; deriva inexoravelmente do prprio fato ofensivo, de tal modo que, provada a ofensa, ipso facto est demonstrado o dano moral guisa de uma presuno natural, uma presuno hominis ou facti, que decorre das regras da

experincia comum. (obra citada, 2 edio, Ed. Malheiros, ano 1997, p. 80). Segundo o citado tratadista somente fica afastada a possibilidade de indenizao se no tiver sido comprovado um efetivo constrangimento, dor, vexame ou humilhao, o que no o caso dos autos, conforme ementa a seguir transcrita: RESPONSABILIDADE CIVIL DANO MORAL, PRINCIPIO DA LGICA DO RAZOVEL. Na tormentosa questo de se saber o que configura o dano moral, cumpre ao juiz seguir a trilha da lgica do razovel, em busca da sensibilidade ticosocial normal. Deve tomar por paradigma o cidado que se coloca a igual distncia do homem frio, insensvel e o homem de extremada sensibilidade. Nessa linha de princpio, s deve ser reputado como dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhao que, fugindo normalidade, interfira intensamente no comportamento psicolgico do indivduo, causando-lhe aflio, angstia, desequilbrio em seu bem estar, no bastando mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao, ou sensibilidade exacerbada. Desprovimento do recurso (ac. Ua. Da 2cc, TJRJ, ap. 8.611/95) No pode restar dvida de que a situao criada pelo ato da primeira r gerou angstia e desprestgio ao autor. A sua atividade , inegavelmente, de extrema importncia para o mercado de consumo e por isto deve ser exercida com cautela e segurana, j que o sofrimento causado pelos fatos acima narrados no aquele cotidiano insuscetvel de ofender, eis que faz surgir inquestionvel dvida sobre honestidade e pela sade financeira do participante. Como dito, a Constituio Federal de 1988, logo no captulo pertinente aos direitos e garantias fundamentais, conferiu destacada relevncia intimidade, a imagem e a honra das pessoas,

considerando-as inviolveis e garantindo o direito a indenizao por danos materiais e morais oriundos de violao aos mencionados atributos da personalidade (art.5o , incisos V e X). Discorrendo sobre o tema, Pontes de Miranda, em seu Tratado de Direito Privado, ensina: Sempre que h dano, isto , desvantagem no corpo, na psiqu, na vida, na sade, na honra, no nome, no crdito, no bem-estar ou no patrimnio, nasce o direito indenizao. Complementando o raciocnio, o sempre lcido Washington de Barros Monteiro nos brinda com a seguinte lio: Em face, pois, da nossa lei civil, a reparao de dano tem como pressuposto a prtica de um ato ilcito. Todo ato ilcito gera para seu autor a obrigao de ressarcir o prejuzo causado. de preceito que ningum deve causar leso a outrem. A menor falta, a mnima desateno, desde que danosa, obriga o agente a indenizar os prejuzos conseqentes do seu ato. No que pertine especificamente ao dano moral, este deve ser compreendido em relao ao seu contedo, que no se revela pelo dinheiro, mas sim pela dor, espanto, emoo, vergonha, injria fsica ou moral e, nas palavras de Minozzi constitui: em geral uma dolorosa sensao experimentada pela pessoa, atribuda palavra dor em seu mais largo significado. Ainda sobre dano moral, merece destaque memorvel deciso unnime da E. 1 Cmara Cvel deste Tribunal, no Acrdo 3.059/91, que teve como relator o ento Des. Carlos

Alberto Menezes Direito, e onde a questo foi abordada de forma completa: Indenizao por Dano Moral. Direitos da Personalidade. Os direitos da personalidade esto agrupados em direitos integridade fsica (direitos vida; direito sobre o prprio corpo; e direito ao cadver) e direitos integridade moral (direito honra; liberdade; direito ao recato; direito imagem; direito ao nome; direito moral do autor). A C.F. de 1988 agasalhou nos incisos V e X do artigo 5, os direitos subjetivos privados relativos integridade moral. Dano moral. Lio de Aguiar Dias: o dano moral o efeito no patrimonial da leso de direito e no a prpria leso abstratamente considerada. Lio de Savatier: Dano moral todo sofrimento humano que no causado por perda pecuniria. Lio de Pontes de Miranda: Nos danos morais a esfera tica das pessoas que ofendida. O dano no patrimonial o que s atinge o devedor como ser humano, no lhe atinge o patrimnio. O ser humano tem uma esfera de valores prprios que so postos em sua conduta no apenas em ralao ao Estado, mas tambm na convivncia com seus semelhantes. Respeitam-se, por isso mesmo, no apenas aqueles direitos que repercutem no seu patrimnio material, mas aqueles direitos relativos aos seus valores pessoais, que repercutem nos seus sentimentos. No possvel ignorar esse cenrio em uma sociedade que se tornou invasora porque reduziu distncias, tornando-se pequena e, por isso, poderosa na promiscuidade que propicia. Da ser desnecessrio enfatizar as ameaas vida privada que nascerem no curso da expanso e

desenvolvimento dos meios de comunicao de massas. A outro tanto, no se pode esquecer que, por se tratar de algo imaterial, ou ideal, no se pode exigir que a comprovao do dano moral seja feita pelos mesmos meios utilizados para demonstrao da leso material. Tal assertiva se justifica pela evidente impossibilidade de se comprovar a dor, a tristeza ou a humilhao atravs de documentos, percia ou depoimentos. Neste ponto, como nos ensinou o Des. Srgio Cavalieri Filho no texto antes transcrito, a razo se coloca ao lado daqueles que entendem que o dano moral est nsito na prpria ofensa, de tal modo que, provado o fato danoso, ipso facto est demonstrado o dano moral guisa de uma presuno natural, uma presuno hominis ou facti, que decorre das regras da experincia comum. Na hiptese em questo, diante da conduta da primeira r, no difcil concluir que o autor experimentou humilhao e desprestgio, que fugiram da normalidade, interferindo intensamente no seu comportamento psicolgico, causando aflio, angstia e desequilbrio em seu bem estar individual e social. No se trata aqui, de mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade exacerbada. Muito pelo contrrio, pois o caso sub judice se consubstancia numa daquelas hipteses insuportveis, reveladas por injustificvel ataque ao bem jurdico mais precioso ao cidado de bem: a honra. O autor foi vitimado em seus atributos morais face ao canhestro comportamento da empresa r. Os fatos acima narrados no so usuais e corriqueiros da vida, mas, de certo, que so caracterizadores de grave abalo psquico capaz de gerar o direito justa indenizao. Assim, estando consagrado na lei, na doutrina e na jurisprudncia que o dano moral pode e deve ser indenizado pecuniariamente, e considerando que o ato do ru foi suficiente para

10

causar dano moral da pessoa mdia, fica claro que a indenizao devida in casu, o problema est na a sua quantificao. Ainda na lio do ilustre Desembargador e Professor Srgio Cavalieri Filho, na obra antes citada: "O juiz, ao valorar o dano moral, deve arbitrar uma quantia que, de acordo com o seu prudente arbtrio, seja compatvel com a reprovabilidade da conduta ilcita, a intensidade e durao do sofrimento experimentado pela vtima, a capacidade econmica do causador do dano, as condies sociais do ofendido e outras circunstncias mais que se fizerem presentes." Patente, pois, que o ilustre juiz a quo arbitrou a indenizao levando em conta, diante dos elementos que dispunha, as condies econmicas das partes, a extenso e os reflexos que, do fato, resultaram para o autor. Assim, como o seu nome no chegou a ser enviado para os cadastros dos maus pagadores, entendo que os R$ 3.000,00 arbitrados em primeiro grau so suficientes para compensar o sofrimento da vtima sem perder de vista o carter pedaggico da condenao. Com relao ao pedido de devoluo em dobro, o mesmo tambm deve ser afastado. O fato que o autor efetuou os pagamentos de forma devida, eis que em cumprimento a um contrato. Se a r cometeu um erro que o levou excluso do grupo, a esse erro j se est concedendo a devida punio com a condenao por danos morais, no havendo de se falar em devoluo em dobro eis que os valores pagos, repito, o foram em obedincia a um contrato existente. O pedido da primeira r de ver atribuda responsabilidade ao segundo manifestamente improcedente. Como se viu, restou a ela a melhor oportunidade de evitar os danos causados, eis que o autor compareceu na sua loja para comprovar o pagamento. No entanto, ao invs de procurar solucionar a pendenga,

11

ela preferiu silenciar-se e aguardar o pior, no podendo, pois atribuir a ningum mais a culpa pela sua prpria incria. Quanto alegao de que os valores pagos pelo autor s podem ser devolvidos quando do encerramento do grupo, esse argumento s pode valer, a toda evidncia, quando o participante desiste voluntariamente da participao. Ocorre que aqui o participante foi, como visto, excludo compulsria e irregularmente do grupo. Por isso deve receber integral e imediatamente os valores que pagou para que possa dar prosseguimento sua vida. Como se v, insustentveis so os argumentos dos apelantes que se revelam absolutamente improcedentes. Pelo exposto, com fulcro no artigo NEGO SEGUIMENTO AOS RECURSOS restando mantida a sentena a quo pelos seus prprios fundamentos que, na forma regimental, passam presente. Rio de Janeiro, 02 de setembro de 2008. 557 do CPC integralmente e judiciosos a integrar a

MARCO AURLIO DOS SANTOS FRES DESEMBARGADOR Relator