DWORKIN, Ronald

Nacido en Worcester, Massachusetts (EE.UU) en 1931, fallecido en el ao 2013. Filsofo del derecho norteamericano, y considerado como uno de los mayores pensadores contemporneos en el mbito de la filosofa jurdica y poltica. Por sus ideas es considerado como uno de los representantes del iusnaturalismo moderno, y en trminos constitucionalistas, sustenta y defiende la tesis de la Constitucin viviente, que se contrapone a la tesis del textualismo u originalismo. Sucesor en las ctedras de Jurisprudencia en la Universidad de Oxford del profesor H.L.A. Hart, antecesor al que le criticaba su concepcin positivista, esencialmente la tesis de la regla de reconocimiento, alegando que sta deja por fuera de la interpretacin jurdica los principios y los valores, que son elementos indispensables en el derecho. Conforme a Dworkin, las proposiciones jurdicas se basan en determinados fundamentos que dan lugar a desacuerdos tericos. Fruto de estos desacuerdos existen dos teoras: (a) las teoras semnticas; y (b) las teoras interpretativas. Normas, principios y directrices polticas. Inicia Dworkin este tema estableciendo que cuando los juristas razonan o discuten sobre derechos y obligaciones jurdicas -especialmente en casos difciles-, se hacen valer de estndares que no funcionan como normas, sino ms bien como principios, directrices y otros tipos de pautas. En ese tenor, el positivismo es un modelo de y para un sistema de normas, y siendo su nica fuente del derecho la legislativa, nos obliga a pasar por alto los importantes papeles de estndares no-normativos. En sentido genrico, se refiere a principios cuando habla de todos aquellos estndares que no son normas, pero esta definicin nada tiene que ver con la concepcin strictu sensu de principio. La diferencia entre principios jurdicos y normas jurdicas es una distincin lgica. Ambos conjuntos de estndares apuntan a decisiones particulares referentes a la obligacin jurdica en determinadas circunstancias, pero difieren en el carcter de la orientacin que dan. Las normas son aplicables a la manera de disyuntivas. Si los hechos que estipula una norma estn dados, entonces o bien la norma es vlida, en cuyo caso la respuesta que da debe ser aceptada, o bien no lo es, y entonces no aporta nada a la decisin. Si tomamos como modelo las reglas del bisbol, veremos que las normas de derecho, como la que establece que un testamento no es vlido si no est firmado por tres testigos, se adecan bien al modelo. Si la exigencia de los tres testigos es una norma jurdica vlida, entonces no puede ser vlido un

testamento que haya sido firmado solamente por dos testigos. La norma puede tener excepciones, pero si las tiene es inexacto e incompleto enunciarla de manera tan simple, sin enumerar las excepciones. En teora, por lo menos, se podra hacer una lista de todas las excepciones, y cuantas ms haya, ms completo ser el enunciado de la norma. Pero no es as como operan los principios: Decimos que nuestro derecho respeta el principio de que nadie puede beneficiarse de su propio delito, pero no queremos decir con ello que la ley nunca permite que un hombre se beneficie de las injusticias que comete. De hecho, es frecuente que la gente se beneficie, de manera perfectamente legal, de sus injusticias. El caso ms notorio es el de la usucapin; si penetro reiteradamente en predio ajeno, algn da tendr el derecho de atravesarlo siempre que quiera. Hay muchos ejemplos menos espectaculares. Si un hombre deja un trabajo por otro mucho mejor pagado, y para hacerlo incumple un contrato, es posible que tenga que indemnizar por daos y perjuicios a su primer patrono, pero por lo comn tiene derecho a conservar su nuevo salario. Pero nada de esto demuestra que el principio de no beneficiarse de las propias injusticias no sea un principio de nuestro sistema jurdico, ni que sea incompleto y necesite de excepciones que lo limiten. Este principio no pretende siquiera establecer las condiciones que hacen necesaria su aplicacin. Ms bien enuncia una razn que discurre en una sola direccin, pero no exige una decisin en particular. Si un hombre tiene algo o est a punto de recibirlo, como resultado directo de algo ilegal que hizo para conseguirlo, sa es una razn que la ley tendr en cuenta para decidir si debe o no conservarlo. Cuando decimos que un determinado principio es un principio de nuestro derecho, lo que eso quiere decir es que el principio es tal que los funcionarios deben tenerlo en cuenta, si viene al caso, como criterio que les determine a inclinarse en uno u otro sentido. Una diferencia crucial entre normas y principios es que stos ltimos tienen una dimensin del peso o importancia que falta en las normas. Cuando los principios se interfieren (la poltica de proteccin a los consumidores de automviles interfiere con los principios de libertad de contratacin, por ejemplo), quien debe resolver el conflicto tiene que tener en cuenta el peso relativo de cada uno. En esto no puede haber, por cierto, una mediacin exacta, y el juicio respecto de si un principio o directriz en particular es ms importante que otro ser con frecuencia motivo de controversia. Sin embargo, es parte esencial del concepto de principio el que tenga esta dimensin, que tenga sentido preguntar qu importancia o qu peso tiene. La forma de un estndar no siempre deja en claro si se trata de una norma o de un principio. Un testamento no es vlido si no est firmado por tres

testigos no es una proposicin muy diferente, en la forma, de Un hombre no puede beneficiarse de su propio delito, pero quien sepa algo del derecho norteamericano sabe que debe tornar el primero de estos enunciados corno la expresin de una norma, y el segundo corno la de un principio. Una vez identificamos los principios jurdicos como una clase de estndares aparte (diferentes de las normas jurdicas), comprobamos de pronto que estamos completamente rodeados de ellos. Los profesores de derecho los ensean, los textos los citan, los historiadores del derecho los celebran. Pero donde parecen funcionar con el mximo de fuerza y tener el mayor peso es en los casos difciles. La interpretacin en Dworkin.
Interpretacin Jurdica: actividad intelectual encaminada a desentraar el alcance de una norma jurdica (FEDERICO PUIG PEA); la interpretacin de las normas es la indagacin del verdadero sentido y por ende del contenido y alcance de las normas jurdicas (CASTAN, ??); interpretar una ley consiste en explicar su sentido frente a un caso concreto () declarar cual es, puesta en contacto con la realidad el resultado prctico del mensaje que contiene.

Para Ronald Dworkin, existen dos clases de interpretaciones: a. Interpretacin en el campo cientfico. b. Interpretacin en una conversacin. Este autor anglosajn emplea la categora de interpretacin reconstructiva, que supone ms que indagar acerca de la intencin del autor, de los propsitos empricos de la obra de arte; el buen intrprete es el que muestra desde la mejor perspectiva de la artisticidad de la obra. En cuanto al modelo general de interpretacin, Dworkin aboga por un modelo constructivo, que implica un esfuerzo del intrprete de mostrar de la mejor manera posible el caso de cuestin. Conforme a este modelo, el derecho escrito es una cadena, es una obra colectiva; al desarrollar el derecho se debe procurar mantener cierta coherencia con lo existente en la ley y con el futuro de la misma, en el sentido de representar de manera correcta los valores que persigue una legislacin para una sociedad justa. En las prcticas sociales se asume una actitud interpretativa que reconoce las normas y su vigencia y que les atribuye un sentido, un valor. El modelo de la interpretacin en Dworkin es constructivo, ya que trata de interpretar algo creado por personas y que adquiere una entidad distinta a la de sus creadores; esta interpretacin creativa tiene como objetivo defender alguna propuesta acerca del significado o sentido del de derecho.
La interpretacin constructiva trata de imponer un propsito a u objeto o prctica para hacer del mismo el mejor ejemplo posible de la forma o gnero al cual se considera que pertenece.

Desde esta perspectiva constructiva, el objetivo de la interpretacin es presentar el objeto como el mejor ejemplo posible del gnero al cual se considera que pertenece, y siendo para Dworkin el derecho un prctica social que se compone tanto de un conjunto de reglas, como adems de una serie de valores que dichas reglas pretenden desarrollar, debemos presuponer que esta prctica posee un sentido, es decir, que sirve a ciertos propsitos o valores. Para ello, el fenmeno jurdico debe analizarse a partir de tres etapas interpretativas, como veremos en detalle ms adelante. Etapas de la interpretacin: a.- Etapa pre-interpretativa: instancia en la cual se examinan los materiales. Esta es una fase meramente descriptiva, pero implica un mnimo de interpretacin. La teora de Hart, con su regla de reconocimiento, se centra en este aspecto, ya que en esta fase se trata de identificar el objeto interpretado y calificarlo como perteneciente a un determinado gnero; que en el caso del derecho, seran los distintos materiales jurdicos que conforman la prctica jurdica. b.- Etapa interpretativa (strictu sensu): en esta fase el intrprete debe poseer una teora que le garantice la mejor manera de abordar el material jurdico. En esta fase es vital la nocin de coherencia e integridad. Esto as, ya que aqu se trata de averiguar cul es el sentido del derecho en el caso concreto, que viene configurado fundamentalmente por los principios que son los que permiten ver a la prctica como un unidad que sirve a ciertos valores o propsitos; todos los materiales jurdicos deben verse como una unidad. c.- Etapa post-interpretativa: que tambin es considerada como una etapa reformadora y consiste que una vez identificado el valor, se trata de mostrar su objeto de la mejor manera posible. Se trata aqu de elegir, de entre las teoras desarrolladas, la que pueda ofrecer la mejor interpretacin de los materiales jurdicos. En esta etapa interviene activamente la relacin entre el derecho y la moral, ya que son los principios morales los que se utilizan para juzgar la solidez de las teoras que pugnan por interpretar estos materiales y elegir, dentro de ellos, una mejor visin de la prctica jurdica.
La constitucin Norteamericana consiste en la mejor interpretacin disponible del texto y la prctica constitucional norteamericana en su totalidad, y su juicio acerca de cul interpretacin es la mejor es sensible a la gran complejidad de virtudes polticas correspondientes a la misma cuestin

El caso difcil Dworkin plantea que un caso difcil es el que se presenta cuando un determinado asunto no se puede subsumir claramente en una norma jurdica establecida previamente por alguna institucin; son tanto aquellos respecto de los cuales no hay norma aplicable como aquellos en los que se detectan

en las normas aplicables vaguedades, ambigedades, contradicciones o imprecisiones que desconciertan al juez y le sugieren que el caso tiene ms de una alternativa de solucin. Contrario a Hart, que sostiene que el juez tiene discrecin para decidir el caso en uno u otro sentido, mientras que Dworkin sostiene que atribuir al juez semejante competencia es enteramente inadecuado. Esto as, ya que para adoptar la decisin del caso se empuja al juez fuera del ordenamiento jurdico, a la vez que se vulnera la seguridad jurdica de quienes han solicitado la intervencin del juez, y que, en fin, porque en una democracia no se puede otorgar semejante poder a quienes, a diferencia de lo que ocurre con los legisladores, no han sido elegidos por sus ciudadanos por medio de una votacin popular ampliamente participativa. Parbola de la novela en cadena Dworkin se vale de esta parbola para hacernos entender la complejidad con la que el intrprete se encuentra a la hora de aplicar una norma jurdica de la que no es autor, mxime cuando se plantean problemas y dudas, como ocurre en los casos difciles:
un grupo de novelistas escribe una novela en serie; cada novelista de la cadena interpreta los captulos que ha recibido para poder escribir uno nuevo, que luego agrega a lo que recibe el siguiente novelista y as sucesivamente. Cada uno tiene la tarea de escribir su captulo para construir la novela de la mejor manera posible.

Esta tarea resulta compleja cuando se intenta hacer bien, cuando lo que se pretende es escribir la mejor novela posible, y es aqu donde encuentra el paralelismo con la decisin jurdica de un caso difcil: la tarea de completar del cuento sin conocer el final. Las decisiones difciles pueden llevar a resultados diversos, como aquellos a los que llegara un novelista en cadena tras interpretar el texto recibido de una manera o de otra. Pero sobre lo que no cabe duda es que, si a estas soluciones tcnico-jurdicas o literarias correctas, el desacuerdo entre los diferentes resultados no va a ser el mtodo empleado, que habr sido impecablemente seguido y aplicado al caso por cada uno de los intrpretes, sino que la discrepancia se va a encontrar en el significado y alcance que para uno de los intrpretes ha tenido el texto original. Parbola del juez Hrcules. El juez Hrcules es un juez imaginario de un poder intelectual y una paciencia sobrehumanos y acepta el derecho como integridad. Este juez ficticio tiene un papel protagnico en Los derechos en serio, como en El imperio de la justicia, y sigue el mtodo en cadena, conciencindose de que sus decisiones no son sino un eslabn en una larga cadena previa que ha de interpretar y luego continuar segn su buen entender y siempre de

acuerdo con los criterios de moralidad poltica vigentes incorporados a la integridad. Cuando nos presentamos ante la jurisdiccin de Hrcules, ste examina nuestros derechos y los de nuestros oponentes entendindolos existentes previamente al surgimiento del conflicto.
Hrcules no busca primero los lmites del derecho para despus completar con sus propias convicciones polticas lo que ste requiere. Se vale de su propio juicio para determinar qu derechos tienen las partes que se presentan ante l, y una vez hecho este juicio, no queda nada que pueda ser sometido a convicciones, sean las suyas o las del pblico.

Hrcules, en ese sentido, se deja guiar por un sentido de la integridad constitucional que supone que aplica la mejor interpretacin posible del texto legal en relacin con su juicio acerca de cul es la mejor interpretacin acorde con la gran complejidad de cuestiones polticas inherentes a la misma, fundamentalmente relacionadas con los principios de justicia e imparcialidad. El derecho como integridad
El principio adjudicativo de integridad instruye a los jueces a que identifiquen los derechos y deberes legales, hasta donde sea posible, sobre la suposicin de que todos fueron creados por un mismo autor que expresa una correcta concepcin de justicia y de equidad.

Esta nocin parte de una premisa inicial similar a la tpica de Viehweg- de que existe una especie de lugar comn del que van a partir despus todas aquellas concepciones del derecho, que si podrn ser varias y diferentes, tendern a mejorar la inicial e indiscutible interpretacin. El juez que acepta este ideal interpretativo de integridad del derecho, deciden casos difciles tratando de hallar, en un grupo de principios coherentes sobre los derechos y deberes de la persona, la mejor interpretacin posible que integre la estructura poltica y la doctrina legal de su comunidad. Al aceptar el derecho como integridad, es necesario asumir que los elementos polticos que van a influir en la interpretacin no van a ser siempre los del intrprete y siempre los influyentes van a ser los de la comunidad. Crticas a Dworkin. Dworkin sostiene, por un lado, que el juez experto con muchas decisiones judiciales en su carrera, adopta una concepcin del derecho propia sobre la que se apoya para tomar decisiones y formar juicios, pero que la mayora de jueces ser como las dems personas de su comunidad, y por lo tanto, la equidad y la justicia no rivalizarn a menudo por ellos. A esto MUOZ GONZALEZ sostiene que, cuando estas ltimas afirmaciones resultan tranquilizadoras para Dworkin, para su persona provoca un efecto

contrario, por el hecho de estar sometido a una jurisdiccin capaz de las ms surrealistas decisiones judiciales basadas en los principios de moral poltica, ya sean propios del juez o propios de esas comunidades. Qu ocurre, entonces, en casos donde la moral poltica de una comunidad vaca de contenido los derechos constitucionales de ciertas minoras, por ejemplo? Rplicas de Dworkin Recapitulacin

BIBLIOGRAFIA MUOZ GONZALEZ, Antonio Jos, CASOS DIFCILES Y DERECHO COMO INTEGRACIN. (ESTUDIO SOBRE LA TEORA JURDICO FILOSFICA DE RONALD DWORKIN) . En: Revista Telemtica de Filosofa de Derecho nmero 3, ao 1999/2000. Pginas 57-66. LIFANTE VIDAL, Isabel, LA TEORIA DE RONALD DWORKIN: LA RECONSTRUCCION DEL DERECHO A PARTIR DE LOS CASOS SQUELLA NARDUCCI, Agustn, INTRODUCCION AL DERECHO, Editorial Jurdica de Chile.