Sintaxis lgica, fisicalismo y la unidad de la ciencia

Jos ACERO (Universidad de Granada)

JUN

Por qu escribi Carnap La sintaxis lgica de/lenguaje (1934) [R. Carnap 1 934~Syntaxj? En su autobiografa intelectual, Carnap responde a esta pregunta de una forma que puede parecer que despeja cualquier duda. Segn se dice ah, al escribir Syntax Carnap pretenda refutar la doctrina wittgensteiniana de que hay cosas que no pueden ser dichas cosas como la estructura lgica de las oraciones o la relacin entre el lenguaje y el mundo, cosas que nicamente se muestran por s solas en el (uso del) lenguaje. Frente a una opinin as, Carnap afirma haber elegido, en los aos en que escribi su segunda gran obra, el punto de vista de Neurath de que los fenmenos lingilsticos son eventos de dentro del mundo, no algo que refiere al mundo desde fuera (Carnap, 1963, 29). Estas diferencias entre Wittgenstein y Carnap no se extendan, sin embargo, a la tesis de que las funciones que desempea el lenguaje pueden entenderse suponiendo que lo esencial en este es el patrn estructural, la <geometra del patrn escrito (loe: cit.). La misma idea, pensaba Carnap. demostrara su utilidad en la discusin filosfica y en el anlisis metaterico. La posibilidad de la sintaxis lgica y el valor de sus aplicaciones seran, entonces, los factores que presidieron la concepcin y la elaboracin de Syntax. Esta manera de enfocar la cuestin no se halla lejos del punto de vista expuesto por Jehoshua Bar-Hillel en un ensayo ya clsico sobre Syntax, segn cl cual Carnap tena la conviccin profunda del valor, si no de la necesidad, de tratar las lenguas como clculos. En semejante perspectiva, un lenguaje se
RctJeadcFilo.sofra, 3] poca. vol. Vil (1994>. nm. 12. pgs. 421-433. Editorial Complutense, Madrid.

422

Juan Jos Acero

conceba como un sistema formal sin interpretar y se obviaba la investigacin del significado de sus expresiones, los vnculos de stas con la accin y la percepcin y su estatuto sociolgico en la comunicacin. (Vase J. Bar-Hfllel 1963, 522). Sin embargo, no todos los estudiosos de Carnap siguen tan de cerca como Bar-Hillel la imagen que Carnap dibuj de s mismo. As, Alberto Coffa ofrece una visin completamente distinta del objetivo de Syntax. En su opinin, el principal estmulo de Carnap en esta obra lo constituy el ensayo de Gdel de 1931 sobre la incompletitud de la aritmtica. (Vase K. Gdel, 1931). De acuerdo con esta interpretacin, los hallazgos de Gdel haban dejado a la filosofa de la lgica y de la matemtica ante una disyuntiva: (i) o bien identificar verdad (lgica y matemtica) y demostrabilidad (u) o bien reconocer que verdad y demostrabilidad son cosas diferentes. La primera va hacia forzosa la bsqueda de un concepto de demostracin que hiciera justicia a las instituciones de lgicos y matemticos; la segunda emplazaba a quien la tomara a caracterizar de alguna otra manera los conceptos clsicos de verdad y validez (de la lgica y la matemtica). (Vase A. Coffa 1987, 547 y Ss.; 1991, cap. 16.) Interpretaciones como stas ofrecen puntos de vista sobre Syntax tan distintos como interesantes. Mi finalidad aqu no es polemizar con ellas, sino situarlas en una perspectiva ms amplia. A mi juicio, y pese a la gran distancia temtica que parece separar a ambas obras, Syntax se halla vinculada a Der Logische AuJbau del Welt (1928) [R. Carnap, 1928 = Aufliau] de una forma muy estrecha. La naturaleza de ese vnculo es un factor de gran importancia para entender el objetivo que gui la elaboracin de una teora la de la sintaxis lgica con la que no slo se deseaba hacer posible la comprensin de las funciones lingilsticas desde el punto de vista de los sistemas formales, sino tambin analizar los conceptos de verdad y consecuencia lgica.

Los vnculos entre el Aufbau y Syntax La impresin de que el Aujbau y Syntax son obras dispares que atienden a cuestiones muy diferentes y que fueron escritas bajo presupuestos diversos est, a mi juicio, equivocada. No se trata de negar que entre ambas existan tmportantes diferencias de contenido, sino de reconocer que en Syntax se exponen ideas que pertenecen a un estadio de la evolucin filosfica de Carnap ligado ntimamente a las doctrinas centrales del AuJbau. Ms an, que son razones internas a estas doctrinas lo que explica el surgimiento de algunas de las ideas ms sobresalientes de la obra de 1934 que no estn en la de 1928. En este sentido, uno de los problemas dc mayor significacin si no el pro-

Sintaxis lgica, fisicalismo y la unidad de la ciencia

423

blema desencadenante de esos cambios es el de la naturaleza de la lgica y la matemtica. Esta es, entonces, la hiptesis que deseo defender en estas pginas: Que son los conspicuos, casi escandalosos, dficits de la filosofa de la lgica (y de la matemtica) del Aujbau lo que est en el origen de la teora de la sintaxis lgica y de la concepcin de la ciencia como un sistema unificado, que se exponen en Syntax. Varias son las razones que respaldan la tesis de que Syntax es un capitulo, correspondiente a una etapa madura, dentro de un proyecto iniciado en el Au/bau 1~ En palabras de Carnap, el objetivo de esta obra es el de desarrollar un sistema lgico-epistemolgico de los objetos o de los conceptos, llamado sistema de constitucin (R. Carnap, 1928, 5). Un sistema semejante es una genealoga de conceptos, un sistema de definiciones que, de existir, mostrara explcitamente la relacin de un concepto (primitivo o derivado) con todos los dems conceptos de la ciencia. No es del todo diferente la finalidad de Syntax, que tambin est presidida por la idea de un sistema constitucional de conceptos: El objetivo de la sintaxis lgica es proporcionar un sistema de conceptos un lenguaje, con la ayuda del cual puedan formularse exactamente los resultados del anlisis lgico (R. Carnap, 1934, xiii; la cursiva es ma). De un lado, la proximidad de las respectivas formulaciones sugiere con fuerza que ambos proyectos responden a una misma idea, si bien una ms general y otra de alcance ms reducido. Dc otro, existe el hecho decisivo de que en Syntax hay una seccin la 82, titulada El lenguaje fsieoo en la que Carnap hace recuento de aquellas tesis del Aufbau que ahora abandona y de que en ese recuento no se incluye renuncia ninguna al proyecto inicial de la genealoga de conceptos. Pasando a los detalles, Carnap prescinde del Principio de Verificabilidad Completa, admite la tesis de que las leyes de la naturaleza son enunciados de las teoras cientficas abandonando la idea de que son reglas de construccin de oraciones de esas mismas teoras y da un paso inequvoco en la liberalizacinde su concepcin de un sistema constitucional de conceptos al incluir conceptos o smbolos primitivos, es decir, conceptos o smbolos que no tienen por qu ser reducibles por medio de una cadena de definiciones a los smbolos que aparecen en oraciones protocolares (R. Carnap, 1934, 319). De esta ltima innovacin resulta una diferente y, a mi juicio sumamente significativa, particin de las cuestiones cientficas. Junto a las que pertenecen a la investigacin emprica y a las que forman
Yo comparto la opinin de Ramn Cirera de que es en Syntax en donde por vez primera alcanza Carnap una concepcin filosfica coherente y completa. Cf. R. Cirera. 1990, 271.

424

Juan JosAcero

parte de la teora constitucional, Carnap reconoce ahora una tercera clase: las cuestiones caractersticas de la lgica formal 2 Es fcil comprobar que estas novedades no han de interpretarse como un reconocimiento por parte de Carnap de haber cometido en el Aujbau un error que le llevara a abandonar el proyecto de erigir un sistema contitucional de conceptos. As, la relacin de doctrinas comunes al Aufbau y a Syntax, entre las cuales hallamos algunas de las que dan al pensamiento filosfico carnapiano de estos aos su sesgo caracterstico, respalda la opinin de que la relacin entre ambas obras es mayor de lo que podra suponerse. Para empezar, la doctrina de la Unidad de la Ciencia domina ambas obras. Se trata de la tesis de que la ciencia es un sistema unitario dentro del cual no hay dominios de objetos fundamentalmente diversos [ni], consiguientemente, por ejemplo, ningn hiato entre las ciencias naturales y las ciencias psicolgicas (R. Carnap, 1934, 320). La unidad del dominio de objetos se extiende a la unidad de mtodos y de lenguajes de la ciencia. En segundo lugar, la peculiar estrategia que sigue Carnap en el AuJbau para defender la tesis de la unidad de la ciencia a saber, demostrando la naturaleza formal de la totalidad de los miembros del dominio nico de objetos viene a dotar a la teora de la sintaxis lgica de su naturaleza tpica: la sintaxis lgica de un lenguaje es, dice Carnap, una teora formal de las formas lingsticas de dicho lenguaje (R. Carnap, 1934, 1). Cuando se la aplica al objeto especifico de Syntax, esa estrategia exige que no se haga ninguna referencia ni al significado de los smbolos (por ejemplo, las palabras) ni al sentido de las expresiones (por ejemplo, de las oraciones) (R. Carnap, 1934, 1). Semejante exigencia encaja milimtricamente en Syntax con otros dos principios filosficos que ocupaban un lugar central en el Aufbaw la tesis del Positivismo Metdico y el Principio de Verificacin t El primero exige que el bloque del sistema de la ciencia tenga como base la totalidad de los protocolos (o de los enunciados protocolares) de los cientficos; de acuerdo con el segundo, el sentido de una expresin (en general) consiste en el sistema de relaciones que vinculan todo enunciado que la contenga a los protocolos del sistema. Ni siquiera la adopcin por Carnap en Syntax del principio de que el lenguaje de la ciencia unificada es un lenguaje de objetos o entidades de la ciencia fsica el principio del Fi~ 2

La relacin que existe entre semejante recolocacin de fronteras y el tema del presente

ensayo pasar a primer plano en el ltimo prrafo de ste. Limitaciones de espacio impiden que explique aqu esta afirmacin. El lector al que le interesen podr hallarlas en mi ensayo La campaa de Carnap contra la semntica, que se publicar en la revista Theoria. R. Cirera, 1990, 3, 25 y 52 defiende que el Principio de Verificacin no puede desempear ninguna funcin en cl programa dcl AuJban. Mis razones para discrepar de esa opinin se exponen ene] trabajo citado en la nota 3.

Sintaxis lgica, fisicalismo y la unidad de la ciencia

425

scalismo debiera acumularse en la tabla de diferencias. Como ha argiiido recientemente M. Friedman, el fenomenalismo no ocupa una posicin central en el Aujbau ~. Saalado esto, parece obligado por mi parte apuntar que si Syntax insiste en los objetivos del Aufbau como creo que es el caso, Carnap tuvo que juzgar incompleta la labor llevada a cabo en su primera obra. Especialmente. hubo de considerar insuficiente la elaboracin del subsistema de conceptos lgicos y linguisticos. Esta hiptesis, aunque razonable, no tiene el alcance que debiera. Ignora el problema de si correspondi al Fisicalismo desempenar alguna funcin en la consecucin de los objetivos de esta obra. El sistema constitucional del AuJbau es un sistema que trata de exhibir cl orden relativo de los conceptos con respecto a una relacin de prioridad epistmica. Para ello, el sistema parte de las experiencias elementales de un sujeto tomadas como unidades inanalizables; es decir, parte de una base fenomenista. En cambio. Synax hace una declaracin de fe fisicalista. No slo es uno el lenguaje de la ciencia, sino que ese lenguaje es fsico. La pregunta que hago es si el Fisicalismo tuvo algn papel en la labor de posibilitar eso que en el AuJbau qued presuntamente sin llevar a cabo o que se hizo inadecuadamente.

La acientificidad de los objetos lgicos y matemticos Mi respuesta a la pregunta anterior es afirmativa. El Fisicalismo, que en el Au/bau aparece com una opcin entre otras en lo que respecta al problema de la eleccin de la base del sistema constitucional, fue determinante para Carnap a la horade encontrar una salida del laberinto al que le haba conducido su primera filosofa de la lgica y de la matemtica. Las razones de mi argumento se encuentran en las secciones 107 y 25 del Aujhau (titulada Los objetos lgicos y matemticos). Esta seccin, que pertenece a su Parte IV, en la que Carnap entra en los detalles de la construccion lgica de la realidad, precede inmediatamente a la indicacin de la reacion y de los elementos bsicos del sistema. Esto no es casual, como se ver en un momento). Las principales ideas de esta seccin son las siguientes. En primer lugar, hay objetos lgicos y matemticos, objetos con su peculiar forma de ser (objetos como la negacin, la implicacin, una demostracin indirecta, los nmeros reales o un espacio dc n dimensiones). Los primeros constituyen un gnero de objetos el gnero lgico-..-; los segundos, un gnero diferente el matemtico (R. Carnap, 1928, 44). Segundo, en tanto que inVase M. Friedman, 1987. La siguiente relacin de secciones del Au/bau demuestra que la tesis de Friedman es correcta: 53,56-59,62-65 y resumen de la Parte 111.

426

juan Jos Acero

vestigaciones que tratan de estos objetos, lgica y matemtica no se ocupan de signos. Por ms que la lgica haga uso de constantes lgicas, stas han de entenderse como signos de los objetos lgicos (R. Carnap, 1928, 201). En tercer lugar, aun siendo gneros diferentes, mantienen una estrecha relacin: los objetos matemticos se construyen a partir de objetos lgicos: Las matemticas forman una rama de la logstica (R. Carnap, 1928, 177). Cuarto, la construccin de estos objetos exige que haya algunos que sean bsicos. Es por ello que Carnap considera bsicas la (relacin de) incompatibilidad entre enunciados y la validez de una funcin proposicional para todos sus argumentos. En quinto lugar, puesto que para Carnap la geometra no es sino el estudio de ciertas estructuras ordenadas de dimensiones arbitrarias, los objetos geomtricos no son sno construcciones lgicas de objetos matemticos. En sexto lugar, la construccin de los objetos lgico-matemticos precede a la de los objetos auto-psicolgicos, entre los que, como se sabe, se encuentran los primeros objetos de la realidad en cuyo anlisis entra ms detalladamente el A ujhau. Ahora bien, con estos mimbres es muy poco lo que puede hacerse. El propio Carnap se apercibe en la misma seccin 107 de que la combinacin del caracter sui generis de los objetos lgico-matemticos y de su peculiar relacin con los objetos del sistema constitucional propiamente dichos est llena de problemas. El primero es el oscuro estatuto de estos objetos. A esto se debe, conjeturo, que para Carnap [sea] importante observar que los objetos lgicos y matemticos no son propiamente objetos en el sentido de objetos reales (los objetos de las ciencias empricas) (R. Carnap, 1928, 201). Los objetos de la lgica y la matemtica son objetos, s, pero irreales. Esta conclusin parte de un concepto de realidad que pretende separar, por ejemplo, los objetos de un episodio alucinatorio una ilusin visual de los objetos de una percepcin verdica. Son reales aquellas construcciones lgicas que mejor sirvan de anclaje a la asignacin de magnitudes de estado fsico; es decir, aquellos objetos que mejor se prestan a una descripcin regular e intersubjetiva de la experiencia individual. El hecho de pertenecer a un sistema que sea suficientemente comprehensivo, que est formado por objetos que sean intersubjetivos u ocasion inmediata para la construccin de objetos intersubjetivos y que ocupen un lugar en el orden temporal es para Carnap el elemento decisivo a tener en cuentaa la hora de juzgar si un objeto es o no real ~ El primer Quine formul este mismo con-

En el Aufbao, Carnap presenta este concepto de realidad en el captulo O de la Parte V

(captulo titulado El problema metafsico de la realidad). Cf. especialmente R. Carnap, 1928, 318. El concepto de realidad al que apela en la seccin 107 es bastante menos sutil que el apuntado en el cuerpo central del texto. En esa seccin. Carnap considera reales la(s) relacin(es) bsica(s) y los objetos constituidos a partir de ellas (R. Carnap, 1928,201).

Sintaxis lgica, fisicalismo y la unidad de la ciencia

427

cepto de realidad de una forma sumamente elegante: Creo que nuestra aceptacin de una ontologa es en principio anloga a nuestra aceptacin de una teora cientfica, de un sistema de fsica, por ejemplo: en la medida, por lo menos, en que somos razonables, adoptamos el ms sencillo esquema conceptual en el cual sea posible incluir y ordenar los desordenados fragmentos de la experiencia en bruto> (W. V. Quine, 1953, 16). Pues bien, ya que Carnap se atuvo a semejante concepto de realidad, no es sino natural que concluyera que los objetos lgico-matemticos, considerados en general, son objetos irreales. La razn de ello es que no todo miembro de uno y otro gnero entra a formar parte de ese ms sencillo sistema global de la ciencia. Semejante conclusin, que parece a todas luces correcta, nos lleva, sin embargo, a una situacin difcil, pues si los objetos de la lgica y la matemtica son de hecho irreales, en qu se diferenciaran, digamos, de los dioses homricos? En este punto, y a diferencia de Quine, por ejemplo, Carnap no sale por la puerta pragmtica. Para l, los primeros son objetos cientficos; los segundos, no. El problema surge cuando se trata de precisar la idea de cientificidad que decide la cuestin. En mi interpretacin del caso, Carnap no consigui hacer compatibles sus diversos desiderata. De una parte tenemos la idea que a mi juicio domina el Auflrnu: el principio de la Unidad de la Ciencia y su plasmacin en la idea de que lo que confiere a un objeto su carcter cientfico es su naturaleza formal. Desde este punto de vista, los objetos de la lgica y de la matemtica son cientficos, son objetos de conocimiento, porque son complejos lgicos entidades en las que lo relevante son sus propiedades formales o estructurales. En palabras de Carnap, porque son formas, no contenidos, y porque se los puede representar como entidades estructurales> (R. Carnap, 1928, 124). De otra parte, sin embargo, y puesto que por el criterio citado tambin seran cientficos los objetos de sueos y de alucinaciones, Carnap ocasionalmente impuso condiciones ms restrictivas. As, por ejempo, se refiere a la tesis central del sistema constitucional como a la tesis de que en principio es posible integrar todos los objetos (o conceptos) cientficos en el sistema constitucional (R. Carnap, 1928, 215). Pero, entonces, los o)bjeto)s lgicos y matemticos no son en general cientficos es decir, no son reales porque no todos ellos forman parte efectiva del sistema como tal. Esto se debe, como explica Carnap en el pasaje citado, a que ninguno de estos objetos es una construccin lgica en la que la nica relacin bsica es la relacin primitiva del sistema constitucional. Esta importante circunstancia pone la posicin de Carnap ante la siguiente disyuntiva: o bien se reconoce carcter cientfico a entidades sospechosas y se sita a los objetos lgicomatemticos junto a ellas o bien se los excluye sin ms a todos del dominio nico de la ciencia. Ninguna de estas dos salidas resulta satisfactoria, pero el

428

Juan JosAcero

hecho de que el propio Carnap considere a los objetos de la lgica y la matemtica objetos irreales sugiere que sus preferencias se decantaban por la segunda alternativa. No hace falta decirlo, pero esta eleccin supone renunciar al principio de la ciencia unificada, algo que, sospecho, no deba hacer muy feliz a Carnap. La razn acabada de apuntar no es la nica por la que la filosofa de la lgica (y de la matemtica) del Aujbau resulta tan insatisfactoria. La abierta admisin de que hay un gnero de objetos lgicos y un gnero de objetos matemticos sita a esta parte de la filosofa de Carnap en el blanco de las crticas que dirigi Wittgenstein en el Tractatus Logico-Philosophicus contra las concepciones de la lgica y de la matemtica que vean en estas disciplinas cuerpos de doctrina concernientes a dominios especficos de objetos. Como se sabe, Wittgenstein abog por una concepcin de la lgica y de la matemtica de acuerdo con la cual tautologas y ecuaciones de la matemtica son casos lmite de la combinacin de signos, es decir, segn la cual las verdades de la lgica y de la matemtica lo son en virtud del lenguaje. Esta concepcin responda a un punto de vista que asignaba a la lgica y la matemtica un estatuto muy especial: ambas cuidaban de s mismas; ni en una ni en otra hay lugar ni para los hechos sorprendentes ni para el error en los dictmenes acerca del mundo, factores que Wittgenstein consideraba caractersticos de las ciencias fcticas. Carnap se desmarcaba del punto de vista wittgensteiniano con su admisin de objetos especficamente lgico-matemticos. La creencia de que hubiera objetos de estos gneros resultaba inconsistente con la tesis de que las proposiciones de la lgica y la matemtica fuesen analticas (en el sentido que daba Wittgenstein a este trmino. (Vase L. Wittgenstein, 1921, 4.466, 6.1-6.1203, 5.473. 6.1251.) Pues bien, un segundo aspecto sorprendente de los contenidos de la seccin 107 del AuJbau es que Carnap no parezca ver dificultad alguna en afirmar que las constantes lgicas son signos de objetos lgicos y que al mismo tiempo acepte que JI/a lgica (incluyendo las matemticas,) consiste solamente en convenciones relativas al uso de lo>s smbolos y en las tautologas basadas en esas convencioneso (R. Carnap, 1 928, 201). Parecera que estas palabras dan expresin a una concepcin de la lgica y la matemtica prxima a la wittgensteiniana, si no fuese por la previa admisin de objetos de estos gneros. En efecto, la objecin que inmediatamente puede hacrsele a Carnap es que si hay objetos lgicos, las verdades de la lgica caracterizan estos objetos y no pueden deber nicamente su especial naturaleza a convenciones del lenguaje. Carnap, entiendo, trata de hacer frente a esta objecin cuando dice que la lgica slo consiste en convenciones lingiisticas porque los smbolos de la lgica (y la matemtica) no designan objetos... [dado que] [l]os objetos, en sentido de objetos reales son

Sintaxis lgica, fisicalismo y/a unidad de la ciencia

429

slo la(s) relacin(es) bsica(s) y los objetos construidos a partir de ella(s)> (R. Carnap, 1928, 201). Es evidente que esta maniobra escapatoria no hace otra cosa que enturbiar las aguas. Pues, primero, si no hay objetos lgicos, por qu dice a continuacin que las constantes lgicas designan objetos lgicos? Segundo, si Carnap parece dispuesto) a pagar el precio de renunciar al reconocimiento de un mbito propio de la ciencia lgica (y matemtica), por qu afirma entonces que los objetos de este mbito deben coristruirse antes que el resto de los objetos? Tercero, la salida que seala que las constantes lgicas son signos de algo que, sin embargo, no es real no parece tener todo el aire de una maniobra puramente verbal, como aqullas que Russell haba combatido ms de veinte aos atrs con su teora de las descripciones? Y cuarto, y todava ms importante, si lo que Carnap buscaba era subrayar el especial carcter de la lgica (y la matemtica), reconociendo en ella, al modo del Tractatus; un factor trascendental del conocimiento cientfico es decir, algo que precede y que hace posible la construccin de los objetos cientficos, entonces haba firmado la condena de la tesis de la Unidad de la Ciencia. La unidad queda hecha trizas si decimos que los objetos de la ciencia son de dos clases, los objetos reales, u objetos de la ciencia emprica, y los objetos irreales, como los de la lgica (y la matemtica).

El lisicalismo y el sistema dc la unidad de la ciencia La cuestin decisiva es entonces cmo hizo Carnap en Syntax aquello para lo que l mismo se haba atado las manos en el Aujbau: cmo super los obstculos de su primera filosofa de la lgica y la matemtica sin atentar contra cl principio de la Unidad de la Ciencia. El Fisicalismo fue la pieza central de este rompecabezas. Si se acepta que los objetos lgico-matemticos son entidades fsicas, la peculiaridad de la lgica y la matemtica habra que buscarla no en sus objetos, sino en algo ms. Ese algo ms lo constituyen determinadas propiedades de objetos fsicos, propiedades frrnales (o lgicas). Ellas sorn las que determinan el mbito de la lgica y la matemtica. Esta es, entonces, la solucin de Carnap al problema planteado y el hilo conductor que une cl Antbau con Syntax. El especial estatuto de estas dos disciplinas es conciliable con el principio filosfico de la unidad de objetos de la ciencia: No hay ms objetos que los fsicos, pero hay dos clases (o gneros) de propiedades, propiedades formales y propiedades empricas. Lgica y matemtica encuentran delimitado su dominio caracterstico por cl hecho de que ciertos objetos fsicos poseen propiedades formales. De esta forma, carnap habra dado con la solucin a su problema en una combinacin de un monismo de objetos con un dualismo de propiedades.

430

Juan JosAcero

La explicacin que acabo de ofrecer consta de dos partes: (i) hay objetos fsicos con propiedades formales; y (u) los objetos lgico-matemticos son precisamente de esta especie. En lo que respecta a (i), no creo que necesite de respaldo textual. Los objetos fsicos a los que alude Carnap en sus sintaxis lgica son las expresiones lingiiisticas, y stas tienen propiedades formales bien sea por pertenecer a una o ms categoras (gramaticales) bien sea por combinarse con otros miembros de estas categoras hasta formar expresiones complejas. Que esto es as y que el estudio de esas propiedades es el objeto de la teora lgica son doctrinas tan centrales en Syntax que considero que su demostracin est de ms aqu ~. Como es de esperar, las expresiones lingisticas no slo tienen propiedades formales. Asimismo, poseen otras que Carnap considera fcticas (o de objeto), no lgicas, que hacen necesarias investigaciones semasiolgicas, psicolgicas o sociolgicas o de otra ndole. Por lo que se refiere a (u), la evidencia textual es indirecta aunque creo que concluyente. Hay que contar, de una parte, con la inequvoca adhesin de Carnap al Fisicalismo (totalmente explcita en la seccin 82 de Syntax) y, de otra, con su afirmacin de que toda cuestin que se trate en un campo terico es o bien una cuestin de objeto (o de hecho) o bien una cuestin lgica (afirmacin sta con la que Carnap abre el primer prrafo de la Parte V de Syntax, que lleva el titulo de Filosofa y sintaxis). El siguiente texto decide la cuestin: <Las cuestiones que se tratan en cualquier campo terico y similarmente las correspondientes oraciones y afirmaciones pueden dividirse en grandes rasgos en cuestiones de objeto y cuestiones lgicas. (No pretendo que esta diferenciacin sea exacta; slo sirve de preliminar a la discusin no-formal e inexacta que ahora sigue.) Por cuestiones de objeto se entiende las que tienen que ver con los objetos del dominio bajo consideracin, tales como las investigaciones que se ocupan de sus propiedades y relaciones. Por otra parte, las cuestiones lgicas no hacen referencia directa a objetos, sino a oraciones, trminos, teoras y dems, las cuales refieren ellas mismas a objetos. (Las cuestiones lgicas pueden ocuparse o del significado y el contenido de oraciones, trminos, etc., o
Vase, por ejemplo, R. Carnap, 1934, 4 - 6, 259, 281; R. Carnap, 1935, 25 y ss. En R. Carnap 1934, 5, se hace explcito el hecho de que un objeto fsico puede poseer simultneamente propiedades formales (es decir, lgicas o sintcticas) y propiedades empiricas. Lo mismo acontece en R. Carnap 1963, 29. en donde Carnap habla de las propiedades estructurales, no de las propiedades fsicas de las seales de tinta, para delimitar el terreno de estudio de la sintaxis lgica. La distincin entre signo-evento y signo-tipo, que introduce en R. Carnap, 1942, 5-8 constituye a mi juicio la elaboracin ms acabada a la que lleg Carnap en su doctrina de que las expresiones lingtisticas son objetos lsicos.

Sintaxis lgica, fisicalismo y la unidad de la ciencia stos; de ello diremos ms luego.) Naturalmente, en un cierto sentido, las cuestiones lgicas son tambin cuestiones de objeto, puesto que refieren a ciertos objetos a saber, los trminos, las oraciones y dems, es decir, los objetos de la lgica. Sin embargo, cuando hablamos de un dominio de objetos no-lgico, de un dominio de objetos en sentido estricto, la diferenciacin entre las cuestiones de objeto y las cuestiones lgicas es bastante clara. Por ejemplo, en el dominio de la zoologa, las cuestiones de objeto tienen que ver con las propiedades de los animales, las relaciones de los animales entre s y con otros objetos, etc.; las cuestiones lgicas, por otra parte, se ocupan de las oraciones de la zoologa y de las conexiones lgicas entre ellas, del carcter lgico de las definiciones que se dan en esa ciencia, del carcter lgico de las teoras e hiptesis que pueden proponerse, o que en realidad se han propuesto, y dems (R. Carnap, 1934,277; la cursiva es ma).
exclusivamente de la forma de

431

Este texto no deja ninguna duda en cuanto a la identidad de los objetos de la lgica (y la matemtica). Estos objetos son expresiones lingiiisticas. Pero el principio del Fisicalismo exige que si son objetos, han de ser fsicos. (Y las manchas de tinta sobre un papel son objetos fsicos.) QED. Es ms: para el Carnap de estos aos no existe alternativa. Que las cuestiones lgicas cannicas pueden estudiarse con toda la precisin que se desee como cuestiones que surgen a propsito de objetos as, pero no cuando se plantean a propsito de entidades de otras clases (como pensamientos o contenidos de pensamientos), es algo sobre lo cual no muestra Carnap la menor vacilacin. (Vase R. Carnap 1934, 1.) Esta hiptesis sobre la filosofa de la lgica (y de la matemtica) de Carnap arroja luz sobre la evolucin de su idea del sistema unificado de la ciencta entre el Aujbau y Syntax. (A mi juicio, ste es un punto de inflexin decisvo en la filosofa de Carnap para el que no hallo otra explicacin que la acabada de dar.) De concebirlo como un sistema constitucional de conceptos, es decir, como un sistema de definiciones, Carnap pasa a verlo como un lengua/e, es decir, como un sistema de oracione, Ahora puede uno comprender a qu obedece este cambio (al que alud ms arriba). Dc una parte, la identificacin de los objetos lgico-matemticos con expresio)nes linguisticas resuelve el problema constitucional, un problema que, recurdese, Carnap sigue considerando abierto. Pero, por otra, esa solucin origina modificaciones importantes. Al proponer que lo especfico de los objetos lgico-matemticos son las propiedades formales de determinados objetos fsicos, Carnap se ve llevado a modificar su idea de la ciencia unificada. En particular, a las relaciones entre trminos las contrapartidas linglisticas de 1o)s conceptos debe sumar ahora cualesquiera otras relaciones formales entre expresiones.

432

Juan Jos A cero

Esto explica la aparicin en el pensamiento del Carnap de estos aos de una concepcin lingiistica holista de la ciencia: a saber, de la tesis de que el sistema unitario de la ciencia constituye el lenguaje total (R. Carnap, 1934, 327). Como no puedo entrar aqu a analizar las profundas repercusiones de esta idea en el pensamiento de Carnap, me limitar a apuntar tan slo una de las que menos suelen citarse: el cambio en su forma de resolver el problema de la fundamentacin de la matemtica. (Con ello vuelvo a la cuestin que desencaden todo el proceso.) A diferencia de lo que hallamos en el Aujbau, Carnap ya no exige en Syntax que los conceptos matemticos tengan que definirse a partir de otros conceptos previamente introducidos (bien como primitivos bien como derivados). Lo que ahora demanda es bien distinto: Se han establecido esos fundamentos para un cierto clculo matemtico, un cierto lenguaje formalizado, slo si se ha llevado a cabo la inclus-in del clculo matemtico en el lenguaje totab (R. Carnap, 1934, 327). El argumento de Carnap es que la existencia del lenguaje total, de un lenguaje que no slo contiene las verdades que dependen del conjunto o conjuntos de convenciones lingisticas adoptadas, sino tambin la totalidad de las oraciones verdaderas con contenido emprico, hace posible la existencia de fundamentos lgicos para la matemtica. En efecto, los smbolos matemticos adquieren plena aplicacin una aplicacin que no slo afecta a las oraciones del clculo lgico-matemtico, sino tambin a los cmputos propios de la ciencia emprica cuando se incorporan a este sistema global de representacin de la realidad. Es slo entonces que los smbolos de la matemtica quedan vinculados al resto de los smbolos del sistema global del conocimiento. En una perspectiva holista, como es sta, parece natural concluir que la eleccin de una forma lgica o lingiistica particular frente a otra diferente de ella tiene un efecto local dentro de un sistema omniabarcador; un efecto que se deja sentir en la particular manera en que las relaciones entre smbolos deben reorganizarse como resultado de la sustitucin llevada a cabo.

Referencias biliogrlicas J. 1963: Remarks on Carnaps Logical Syntax of Languge, en P. A. Schilpp,ed. 1963. R. CARNAP, 1928: Der Logische AuJbau del Welt, Berlin: Springer Verlag. Versin inglesa con el titulo de The Logical Structure of ihe World, Berkeley & Los Angeles: University of California Press, 1967. Versin espaola en Mxico: U.N.A.M.. 1988. Las referencias a esta obra, aunque no necesariamente su traduccin, siguen la versin espaola.
BAR-HILLEt.,

Sintaxis lgica, fisicalismo y la unidad de la ciencia

433

1934: The Logical Syntax of Language, London: Rotitledge & Kegan Paul, 1937, sptima edicin de 1967. 1935: PhilosophyandLogica/Syntax, London: Kegan Paul, Trench, Trubner& Co. Versin espaola, por la que cito, en Mxico: U.N.A.M., 1963. 1942: Introduction o Semantics, Cambridge, MA: Harvard University Press. 1963: <Intellectual Autobiography>, en P. A. Schilpp, cd. 1963. R, CLRERA. 1990: Carnap i el (urde de Viena, Barcelona: Anthropos. A. CoT1x, 1987: Carnap, Tarski and the Search for Truth>, Nos, 21,547-572.

1991: iheSemantic TraditionJtom Kant o Carnap, Cambridge University Press. M. FRIIIDMAN, 1987: Carnaps AujbauReconsidered>, Nos, 21,521-545. K. (1dm. 1931: Uber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und xerwandter Systeme. 1, Monatshefte fi Mahematik amI Physik, vol. XXXVIII, 1 73- 1 98. Versin inglesa en J. van Heijenoort, cd.: From Frege fo Gte/el. A Saurce ISook iii Maihematical Log; Cambridge. MA: Harvard University Press, 1967. Versin espaola en K. Gdel: Obras completag Madrid: Alianza Universidad, 1981. W. . Oupw, 1953: From a Logical Poin of View, Cambridge. MA: Harvard Universitv Press. Edicin de 1 980. Versin espaola, por la que cito, en Barcelona: Ariel, 1 962. P. A. Scut,, cd., 1963: Pie Phi/osophy of Rudoif (iarnap, La Salle, III.: Open Court. L. Wittgenstein, 1921: Logisch-phi/osophische Abhand/ung originalmente en Annalen lar Philosophie. vt)l. XIV, 185-262. Versin inglesa, con el ttulo de Traccatus Logico Philosophicus, publicada en Routledge & Kegan Paul, 1961. Versin espanola publicada en Madrid: Revista de Occidente, 1957.