Razes em Agravo Recurso Especial

RAZES DE AGRAVO
RECORRENTE: .................. Protocolo ...............................

Egrgio Tribunal Colenda Turma Eminente Ministro Relator,

Versa o presente recurso do inconformismo do Recorrente ..............., j qualificado, com o despacho proferido pela Presidncia Tribunal de Justia do Estado de ........., que negou prosseguimento do RECURSO ESPECIAL, interposto contra acrdo proferido nos autos do Recurso de Apelao Criminal, em epgrafe, proferido pela ........ Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado de ......, que negou vigncia ao artigo 156, do Decreto lei n 3.689 de 03 de Outubro de 1.941 (Cdigo de Processo Penal), alm do que, deu a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal, conforme as razes a seguir perfiladas:

SMULA DOS FATOS

1 O Recorrente, foi condenado pela Douta Juza da .............. Vara Criminal da comarca da ............., como incurso nas penas do artigo 214, caput c/c art. 224, alnea a, 226, II, e 71, todos do Cdigo Penal Brasileiro, pelo manejou recurso voluntrio, o qual por unanimidade foi improvido pela Primeira Cmara do Tribunal Goiano, afrontando o imperativo legal do nus probandi..

2 Em suas razes de recurso apelatrio, o Recorrente, deixou consignado sua indignao com relao condenao imposta pelo Juzo de piso, a qual foi editada frontalmente contrria a prova colacionada durante todo processado, configurando uma afronta norma estabelecida no art. 156 do CPP, onde se registras que o nus da prova incumbe a quem fizer a alegao. Logo, o acrdo fustigado ao convolar a deciso estapafrdia do Juzo de Piso negou a vigncia do citado dispositivo legal, dando uma interpretao divorciada do entendimento esposado pela jurisprudncia hodierna dominante.

DO DIREITO
DO JUZO DE ADMISSIBILIDADE Conforme art. 26, da Lei n 8.038/90, o recurso especial, est sujeito ao juzo de prelibao, devendo ser recebido quando presentes seus pressupostos legais comuns a todos recursos, qual sejam: tempestividade, legitimidade recursal e sucumbncia, exigindo-se, tambm, especificamente, o enfrentamento de decises emanadas pelos Tribunais de Estado quando presentes os motivos elencados no inciso III, do art. 105, da Constituio Federal, alm de que as matrias objeto do recurso tenham sido pr-questionadas nas esferas inferiores. No caso em apreo, todos pressupostos de admissibilidade se fazem presentes, embora o pr-questionamento das matrias fustigadas estejam implcitas no bojo das razes do recurso de apelo, o que no descaracteriza sua presena, consoante ensinamento do ilustre Ministro EDUARDO RIBEIRO DE OLIVEIRA, no o artigo da lei mas a questo de direito que no dispensa tenha sido cogitada. Assim, por exemplo, se o caso for de litisconsrcio necessrio, e o julgado o negar ter-se- por contrariado o artigo 47 do CPC, no importando que a ele nenhuma referncia tenha sido feita.

Deve pois o transpor a barreira do Juzo de prelibao.

presente

Recurso,

a) DA CONTRARIEDADE A LEI FEDERAL, OU NEGAO DE SUA VIGNCIA; Dispe o art. 156 do Cdigo de Processo Penal. (Dec. Lei 3689/41):

Art.

156 - A prova da alegao incumbir a quem a fizer; mas o juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar, de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.

Pelo conjunto de provas produzido durante a instruo criminal, sob o manto do princpio constitucional do contraditrio e do devido processo legal, outra concluso no h seno a de que no h provas suficientes para justificar a condenao do Recorrente, sendo imperioso a aplicao do comando normativo inserto no art. 386, VI, do Cdigo de Processo Penal, impondo-se o competente decreto absolutrio. Se a denncia representa uma hiptese acusatria proposta pelo rgo do Ministrio Pblico, aps seu recebimento cria para a acusao oficial o encargo processual de provar durante a instruo criminal, sob o manto do contraditrio, o fato criminoso descrito, sua autoria e as circunstncias com se desenvolveu. Assim no fazendo tem-se que no se desincumbiu do nus probatrio, ensejando assim a adoo de sua absolvio sumrio na deciso de pronncia. Outrossim, nem cabe acertar que posicionamento diverso seria possvel por fora do livre

convencimento ou ntima convico do Juiz, que no sofre limitaes, importando pois, preponderantemente, a realidade dos fatos que entreveja nas provas, e no o lugar onde estas foram colhidas. Concessa vnia daqueles que assim sustentam, sufragar-se tal esclio implicaria postergar-se, de maneira flagrante, o princpio basilar do contraditrio, fazendo-se dele tabula rasa e simples quimera, com sua colocao no esquecimento. Outra no a lio de Frederico Marques: embora o princpio do Livre convencimento no permita que se formulem regras apriorsticas sobre a apurao e descoberta da verdade, certo que traz algumas limitaes a que o Juiz no pode fugir; e uma delas a de que, em face da Constituio, no h prova (ou como tal no se considera), quando no produzida contraditoriamente. Assim sendo, o acrdo recorrido, ignorou a prova colhida durante o judicium acusationnes, o que deve ser objeto de reparo por esta Suprema Corte, vez trata-se matria de mbito constitucional, ao ferir a garantia da ampla defesa e o princpio do devido processo legal. b) - DA INTERPRETAO DIVERGENTE ATRIBUDO OUTRO TRIBUNAL. O Acrdo recorrido deu a prova dos autos interpretao dissonante dos princpios reguladores da matria probatria abraados pela jurisprudncia dominante, que preconiza ser aprova colhida na esfera policial, e, no reproduzida em juzo insuficiente para embasar decreto condenatrio. O Tribunal do Estado de Minas Gerais, ao julgar a Apelao Criminal n 000.178.515-3/00, por sua 2 Cmara Criminal, tendo como Relator o Desembargador Reinaldo Ximenes Carneiro, com acrdo publicado no Dirio de Justia no dia 11.05.2000, assim decidiu:

TXICO USO CONFISSO CONJUNTO PROBATRIO TRFICO PROVA COLHIDA NO INQURITO POLICIAL INEXISTNCIA DE PROVA JUDICIAL CONDENAO IMPOSSIBILIDADE SOMENTE COM PROVA EXTRAJUDICIAL Estando o conjunto probatrio apontado somente para o uso de maconha pelo agente impe-se condenao nesse tipo penal, sendo defeso expedir decreto condenatrio diverso com vbase apenas em prova extrajudicial. (TJMG ACr. 000.178.515-3/00 2 CCrim. Rel. Ds. Reynaldo Ximenes Carneiro D.J. 11.05.2000).

Com isso, tem-se que o Tribunal de Justia do Estado de Gois deu interpretao divergente da jurisprudncia firmada pelo TJMG, conforme julgado acima transcrito, ao entender ser suficiente para prolao de decreto condenatrio as provas existentes exclusivamente no inqurito policial pelo que deve a matria, ser revista por este Colendo Sodalcio de teto.

EX POSITIS
Espera o Recorrente seja o presente recurso recebido, vez que prprio e tempestivo, dando-se provimento em todos seus termos, pois desta forma este Egrgio Tribunal estar restabelecendo o imprio do Direito, da Lei e da Excelsa JUSTIA.

Local, data.

________________
OAB