ESCUELA: DERECHO TEMA

DIFERENCIA ENTRE HOMICIDIO CALIFICADO MATAR PARA FACILITAR OTRO DELITO Y ROBO AGRAVADO CON CONSECUENCIA MUERTE

INTEGRANTE:

CURSO:

SEMINARIO I

DOCENTE:

DR. NOE LOPEZ GASTIABURU

2013-I

pg. 1

MARCO METODOLGICO
pg. 2

A. REALIDAD PROBLEMTICA Es una gran polmica la que se ha generado a partir de estos delitos establecidos en el Cdigo Penal Peruano del ao 1991 en la cual se llega a evidenciar la incoherencia legislativa en la que cay el legislador, al sancionar con la absurda pena de cadena perpetua a quien en un inicio solo quiso apoderarse del bien y a causa de ello ocasiona la muerte de su vctima de manera coyuntural y no planificada establecido en el Art. 189 ltimo prrafo del Cdigo Penal la pena ser de cadena perpetua

cuando el agente acte en calidad de integrante de una organizacin delictiva o banda, o si como consecuencia del hecho se produce la muerte de la vctima o se le causa lesiones graves a su integridad fsica o mental. En tanto el agente que planifica la muerte de una persona de forma planificada y deliberadamente dolosa a quien a criterio del grupo consideramos un sujeto de mucha mayor peligrosidad; el Cdigo Penal lo regula en el Art. 108 Inc. 2 el cual menciona que ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince aos el que mate a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes: Para facilitar u ocultar otro delito. A esta polmica generada por la falta proporcin para sancionar un delito Mario Vargas (2000, p. 490), seala que se produce as el siguiente mensaje de perversin normativa: mata primero antes de apoderarte del bien inmueble porque si no lo haces y si de los actos de violencia resulta muerta la victima sers castigado con cadena perpetua, mientras que en el primer caso a lo ms sers sancionado a 35 aos. Es un tema muy discutido aunque existen otros delitos con este mismo criterio desnaturalizante al principio de proporcionalidad dentro de nuestro ordenamiento normativo penal como el delito de violacin sexual de menor de edad en confrontacin con la capacidad del menos el cual es algo ms aberrante todava pero ser materia de otra investigacin.

pg. 3

 JUSTIFICACIN:

En la actualidad es discutible el problema sobre la subsuncin de dos tipos penales, que son el delito de Asesinato (matar para facilitar la comisin de otro delito, en el caso de robo, regulado en el inciso 2 del artculo 108 del cdigo penal) y el delito de Robo con el agravante de muerte subsecuente (conforme al ltimo prrafo del artculo 189 del C.P), ya que es dificultosa su aplicacin, por cuanto en Doctrina nacional ni la Jurisprudencia ni la Ciencia penal peruana no ha establecido criterios Dogmticos claros para diferenciarlos. Existe un Acuerdo Plenario que tampoco muchas luces al asusto en discusin, pues en dicho acuerdo, se establecieron algunas pautas para diferenciar estos supuestos por las distintas penas, pero esto es insuficiente para una correcta diferenciacin que contienen ambos artculos. La pena de homicidio calificado es de 15 a 35 aos, mientras que la pena del delito de robo con muerte subsecuente es de cadena perpetua. La Corte Suprema desarrolla la diferencia en la aplicacin de ambos tipos penales en los fundamentos siete y ocho del Acuerdo Plenario N 3-2008/CJ-116, indicando que se aplicar el delito de robo agravado con muerte subsecuente cuando producto de la violencia ejercida contra la vctima durante el robo, esta muere y el autor si bien no tuvo la intencin de matarla pudo prever ese resultado, es decir que si bien hubo dolo en sustraer el bien a travs de la violencia realizada sobre la vctima, esta muere pero no porque el autor buscaba ese resultado, sino que se produce por una conducta culposa (imprudente) del autor al excederse en la violencia utilizada en el robo, pero al autor se le representaba esa posibilidad, vale decir que la vctima poda morir, siendo entonces segn

pg. 4

la interpretacin de la Corte Suprema un delito preterintencional. En tanto que sera aplicable el delito de homicidio calificado por el agravante de facilitar la comisin de otro delito cuando el autor, buscando asegurar el apoderamiento de bien mueble, mata intencionalmente a la vctima, es decir dolosamente, facilitndose as la comisin del delito fin que busca cometer.

B. OBJETIVO GENERAL Delimitar cules son los criterios que toma la Dogmtica jurdico penal, con respecto a la diferenciacin entre los delitos de matar para robar y robo agravado subsecuente de muerte.

C. FORMULACIN DEL PROBLEMA

Qu criterios dogmticos se pueden establecer para diferenciar jurdicamente matar para robar y robo agravado o con consecuencia de muerte?

pg. 5

D. HIPTESIS El Derecho penal peruano debido a su improvisacin legislativa, genera confusin e incoherencia entre las leyes penales; ha engendrado confusin respecto a la diferenciacin de los delitos de Asesinato (matar para robar) y robo agravado con consecuencia de muerte. Como un aporte provisional creemos que la solucin sera la derogacin de la agravante muerte en el robo agravado y el restablecimiento del texto original del cdigo, y en el supuesto que la muerte se produzca durante un robo, conducta que no se puede calificar como un Asesinato, la solucin sera el concurso entre Robo y Homicidio.

VARIABLES:

Variable dependiente

Criterios diferenciadores de los delitos matar para robar y robo subsecuente de muerte.

Variable independiente

Dogmtica Jurdico Penal.

TIPO DE INVESTIGACIN: EXPLICATIVA Pues no slo perseguimos

describir o acercarme al problema, sino que intentamos encontrar las causas del mismo.

pg. 6

MARCO TERICO CAPITULO PRIMERO

pg. 7

1.1.

ANTECEDENTES HISTRICOS:

ROBO AGRAVADO CON CONSECUENCIA MUERTE

I.

EVOLUCIN HISTORICA DE LA FIGURA DE ROBO AGRAVADO CON CONSECUENCIA MUERTE. Coinciden los autores en afirmar que parece dudoso que el derecho romano conociese una nocin clara de robo con homicidio, si bien es cierto que parece en trminos como los de crimen ter, sicarios, en la Lex Cornelia y Latrocinios, en el Digesto, que resultan diferidos a los salteadores de camino, a los denominados Grassatores, para los cuales se prev la pena capital. EN LA EDAD MEDIA, el latrocinio toma un sentido, no solo versista de cualificar cualquier resultado mortal, si no lato, al abarcar todas las muertes realizadas con propsitos lucrativos. EN EL DERECHO MEDIEVAL, encontramos hiptesis de robo violento con resultado de muerte y tambin bajo el nombre de Rapia, los robos en camino. Se puede concluir afirmando que la filosofa inspiradora de esta regulacin es la de dar seguridad y proteccin a labradores y viajeros. LOS ROMANISTAS, consideran este actuar delictivo como una forma de homicidio cualificado por el fin de robo, y lo ubican en sede de delitos contra la vida, en atencin al mayor valor socio jurdico de este, superior

axiolgicamente a la de la propiedad. Cabe tambin mencionar al cdigo Napolenico, el cual se inclina por el concurso de delitos y no por la nocin del delito complejo.

pg. 8

Ahora bien, a lo largo de la historia de nuestro Derecho penal se ha ido introduciendo y eliminando artculos de los respectivos cdigos pero con respecto con esta figura de igual forma ha sido tratada con distintos criterios con el legislador nacional desde la entrada en vigencia de nuestro actual cdigo penal y sus reiteradas modificaciones. Al respecto podemos exponer en forma sinttica lo siguiente: El texto original del cdigo penal de 1991 (art 189): Prescriba lo siguiente: En caso de concurso de delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, la pena se aplica sin perjuicio de otra ms grave que pudiera corresponder en cada caso Modificatoria del texto original: Ley N 26319 (art 189) del 01 de julio 1994. Al respecto prescriba lo siguiente: En el caso de Concurso con los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, la pena se aplica sin perjuicio de la otra ms grave que pudiera corresponder en cada caso. Decreto legislativo N 896 (art 189) del 24 de mayo de 1998: Prescriba lo siguiente: La pena ser cadena perpetua cuando el agente actu en calidad de integrante de una organizacin delictiva o banda, o si como consecuencia del hecho se produce la muerte de la vctima o se le cause lesiones graves a su integridad fsica o mental. Ley N 27472 (art. 189) del 05 de Junio del 2001: Prescriba lo siguiente: La pena ser cadena perpetua cuando el agente actu en calidad de integrante de una organizacin delictiva o banda, o si como consecuencia del hecho se produce la muerte.

pg. 9

II.

OPINIONES

DE

DIFERENTES

AUTORES

NACIONALES

PARA

DIFERENCIAR JURDICAMENTE MATAR PARA ROBAR Y ROBO AGRAVADO O CON CONSECUENCIA DE MUERTE. Sobre esta supuesto bajo anlisis, matar para apoderarse del bien mueble de la vctima, algunos autores, como por ejemplo Luis Alberto Bramont-Arias Torres I y Alonso Pea Cabrera Freyre, no se pronuncian sobre si en estos casos debe o no responder el autor del asesinato adems por el intento o la comisin del delito fin (apoderarse del bien mueble). Sin embargo, otros penalistas si se han pronunciado sobre ello, como Ramiro 1 Salinas Siccha, quien es claro al sealar que: Aqu no estamos ante un concurso real de delitos como sostiene Castillo Alva, sino frente a una sola conducta punible, el asesinato para facilitar la comisin de otro delito, no es posible jurdicamente hacer una doble valoracin, es decir, no es posible atribuir al agente el delito de asesinato por el delito precedente y otro delito por el delito fin

Pero esta no es la nica posicin en la doctrina nacional, hay otros autores que si son de la opinin de que adems del homicidio calificado, debe sancionarse tambin el intento o consumacin del apoderamiento del bien. As se tiene por ejemplo a Jos Luis Castillo Alva, quien seala que: Cuando se consuma tanto el homicidio como el delito fin y existe separacin temporal, estamos frente a un concurso real de delitos y no ante un concurso ideal . Segn este autor entonces, la sancin por el homicidio calificado, no absorbe a la merecida por la comisin del delito fin, sin embargo no precisa cul es el otro delito por el que debera sancionarse al autor en este caso.

Ramiro1 Salinas Siccha Derecho Penal Parte Especial, 2008, pgs. 942.

pg. 10

Otro autor nacional que comparte esa opinin es Fidel Rojas Vargas 2, quien seala que si el agente mata primero y despus se apodera del bien el agente ha ido deliberadamente a matar para luego sustraer y apoderarse, perfeccionndose tpicamente la figura del homicidio para facilitar el robo si la violencia no es aplicada sobre persona distinta de la vctima que es muerta o lesionada, no pudiendo ser ubicada o sub subsumida por la accin instrumental del robo ante la imposibilidad de aplicar una doble valoracin que supondra infringir el ne bis in dem. El concurso que se presenta en tal caso es el real entre un homicidio calificado y delito de hurto (simple o agravado en base a la modalidad de la comisin).

Aqu el profesor Fidel Rojas es claro al afirmar entonces que en caso se mate a la vctimas para apoderarse de su patrimonio, se comete el delito de homicidio calificado por el agravante de facilitar otro delito, pero adems de ello, deber considerarse adicionalmente el apoderamiento del patrimonio de la vctima, sealando el autor que si la violencia que causa la muerte de la vctima fue utilizada solo en ella, no puede sancionarse adems por robo porque se estara valorando doblemente la violencia, la cual en este caso ya fue sancionada con el homicidio calificado, configurndose por ello un hurto que ser simple o agravado dependiendo de la modalidad de la comisin.

Rojas Vargas, 2000b, pgs. 410.

pg. 11

III.

LA FIGURA DELICTIVA DEL ROBO AGRAVADO CON CONSECUENCIA MUERTE EN LA TEORIA DEL DELITO. A continuacin trataremos el robo seguido de Muerte, en razn de la teora del delito, analizando dicha figura a travs de elementos constituyentes del delito:

1. ACCION La nocin de accin debe cumplir tres funciones esenciales: Primero constituir el fundamento de todas las formas en que pueda presentarse el obrar humano (accin de comisin u omisin, dolosa o culposa). Segundo; debe servir de elemento vinculante para los dems aspectos del delito. Debe ser autnomo en relacin con cada uno de estos y, al mismo tiempo, punto de referencia constante. As, la accin ser calificada sucesivamente de accin tpica, accin licita y accin culpable: Tercero, permite excluir, sin considerar los lmites establecidos en los tipos legales, los simples sentimientos e ideas, los sucesos provocados por animales, los resultados causados por actos reflejos o automticos. Para el derecho penal constituye accin una actividad dirigida hacia un fin, la produccin causal de resultados, o el simple hecho de no hacer algo determinado. Algunos doctrinarios consideran la accin como una manifestacin o expresin de la falta de respeto de la pretensin de validez de los bienes jurdicamente protegidos. Esta actitud del agente puede concretarse

mediante un hacer o una omisin dolosa o culposa. En el caso de omisin, constituye una exteriorizacin de la personalidad del autor consistente en la prestacin de permanecer inactivo a pesar del peligro en el que se encuentra el bien jurdico protegido. La referencia a un comportamiento real

pg. 12

y a la actitud de no respetar la pretensin de validez de los bienes jurdicos revela la presencia de un aspecto objetivo y otro normativo. Para abordar esta categora del delito es necesario adems, analizar la Teora de la Unidad Jurdica de la Accin.

o TEORA DE LA UNIDAD JURDICA DE LA ACCION Y/O UNIDAD DE HECHO Varios son los criterios que se han propuesto para determinar la unidad de hecho. Desde luego, hay que descartar la posibilidad de atender exclusivamente a datos natura listicos, pues ni es posible buscar una clara solucin de continuidad a los movimientos fisiolgicos, ni este es el punto de vista que utilizamos normalmente para afirmar que existe una o varias acciones. Sera absurdo pretender que los innumerables movimientos musculares que llevan a disparar a una persona constituye otros tantos hechos en el sentido del Derecho Penal: si el disparo causa la muerte de la vctima hablaremos de una sola accin homicida. El concepto de unidad de hecho es, pues, valorativo, en el sentido que depende de una determinada valoracin segn la cual varios movimientos musculares deben contemplarse como formando una unidad. En esto habra acuerdo en la doctrina. Las opiniones se separan a la hora de decidir qu punto de vista es la que decide dicha valoracin. Un importante sector de la doctrina y la prctica, acude en Alemania al criterio de la concepcin natural de la vida. La valoracin de cuando varios movimientos corporales constituyen una sola accin quedara confiada al punto de vista de la sociedad, segn los usos normales. Dos elementos serian importantes al respecto: la unidad del propsito y la conexin espacio-temporal.
pg. 13

Mir Puig sostiene, que quienes sostienen que el criterio para valorar un hecho como unitario en Derecho penal solo puede ser jurdico y ms en concreto, segn se desprende del sentido de los tipos correspondientes.

Esta es la solucin preferible puesto que existen distintos puntos de vista posibles para decidir socialmente la presencia de un solo hecho y es lgico que el derecho penal elija entre ellos el que le es propio. As, por ejemplo, un homicidio podra verse como parte de un hecho ms amplio consistente en un atentado contra varias personas y viceversa, como una suma de actos parciales que pueden tener sentido por si solos, pero para el derecho penal, el homicidio constituye la unidad valorativa decisiva puesto que es la que importa para decidir la presencia de un hecho tpico. La descripcin fsica opera, pues, como una plantilla que recorta un determinado fragmento de actividad humana y permite considerarla constitutiva de una unidad de hecho. La terminologa que es empleada de la unidad de hecho, tiene la ventaja sobre la unidad de accin, en permitir vincularla con la accin unidad tpica sin desconocer que el tipo describe a menudo varias acciones: toda unidad tpica supondr unidad de hecho, aunque implique en ciertos casos pluralidad de actos tpicos. Pero lo nico que importa para decidir si existe un concurso real o un concurso ideal, y por tanto, si varios delitos se hallan constituidos por varios hechos o por uno solo es la unidad de hecho, no la de actos. Ello no supone, viceversa, que siempre que exista unidad de hecho deba concurrir un solo tipo y un solo delito. Ya hemos visto que, segn admite la ley,- un solo hecho puedo constituir dos o ms delitos (Art. 48 del cdigo penal). Por otra parte, una conducta puede constituir al mismo tiempo un hecho, desde el punto de vista de un determinado tipo, y varios hechos desde el prisma de otros tipos. Lo que quiere decir que la unidad de hecho depende de la unidad tpica es, pues, que puede hablarse de un hecho en
pg. 14

cuanto a la conducta pueda realizar un tipo, con independencia de que adems realice otros tipos. Una vez decidido que la unidad de hecho depende de la descripcin tpica, se plantea la cuestin de que elementos del tipo deben tomarse en consideracin. La doctrina dominante atiende a la conducta tpica, mientras que rechaza el punto de vista del nmero de resultados. As, se afirma que realiza un solo hecho quien causa la muerte de varias personas mediante una sola conducta de colocacin de una bomba, aunque nadie duda que en este caso existirn tantos delitos de homicidio cuantas vctimas se produzcan, se mantiene que ello tiene lugar a travs de un solo hecho porque la conducta tpica es solo una, sera un ejemplo de concurso ideal de delitos que recibe un tratamiento ms benevolente que el concurso real por parte del derecho positivo. Pero, si se acoge desde el punto de vista de la descripcin tpica, esta solucin no resulta coherente. Los tipos no solo describen conductas, sino que ello solo sucede en los delitos de mera actividad. Los tipos de resultado material exigen incorporar ste, como elemento decisivo, a la unidad de hecho de que se trate - al menos en derecho peruano que es un derecho penal de acto. Ciertamente, la funcin de delimitacin del tipo solo puede operar sobre una realidad emprica, por la concurrencia de varias unidades de hecho tpicas presupone necesariamente una realidad emprica plural y no solo la lesin ideal de varios bienes jurdicos. As, matar a un polica no puede constituir ms que un solo hecho porque en este caso tanto la conducta como el resultado emprico son nicos, aunque se produzca la lesin (ideal) de dos bienes jurdicos destinados (la vida y la funcin pblica). Pero cuando el sujeto dirige su actuacin dolosamente a la causacin de varios resultados tpicos que efectivamente se producen, su comportamiento externo tiene el sentido, tanto subjetivo como objetivo, de realizacin en el mundo emprico de varias causaciones, cada una de las

pg. 15

cuales supone un hecho tpico distinto, pues la unidad de hecho descrita por el tipo de resultados dolosos se define en funcin de la causacin (dolosa) de un resultado, siendo en l un cambio irrelevante el nmero de movimientos corporales que el sujeto emplee en la causacin. Todo ello permite afirmar lo siguiente: la produccin dolosa de varios resultados materiales tpicos mediante una sola conducta da lugar a varios hechos mientras que constituir un solo hecho la lesin ideal de varios bienes jurdicos mediante un solo comportamiento. El matar a varias personas dolorosamente constituir varios hechos de homicidio, tanto si se hace mediante varios disparos como haciendo explotar una bomba: En cambio, dar muerte a un polica slo dar lugar a un hecho. En los delitos de varios actos (como el de robo con violencia o intimidacin) y en el delito permanente. En todos estos casos sigue hablndose de unidad de accin en sentido estricto, aunque como seala Mir Puig, sera preferible hacerlo de unidad de hecho en sentido estricto. Tambin se consideran casos de unidad de hecho, en sentido amplios, otros supuestos en que el sujeto slo formalmente realiza varios hechos tpicos: los casos se realizacin repetida del tipo en que sta se produce por actos inmediatamente sucesivos, y los de realizacin progresiva del tipo. Ejemplos del primer grupo de casos serian el tomar varias cantidades de dinero en distintos viajes inmediatamente sucesivos o injuriar

repetidamente a otro en un breve espacio de tiempo. La realizacin progresiva del tipo se refiere a casos en que el sujeto se aproxima a la consumacin del tipo pasando fases anteriores ya punibles (tentativa, frustracin: p. ej. no se consigue matar hasta el tercer disparo) o en que la ejecucin se divide en dos o ms partes por si solas ya tpicas. En todos estos casos la unidad de hecho ha de fundarse en el sentido del tipo, que debe repetir y aconsejar su estimulacin unitaria. Ello tiene lugar en los casos contemplados porque la repeticin o progresin aumenta slo
pg. 16

cuantitativamente la gravedad objetiva del hecho y no vara la situacin motivacional del autor. La doctrina haba en estos casos de unidad natural de accin, y es cierto que en ellos existe un contexto situacional y motivacional unitario segn la valoracin usual. Pero para que adems sea posible afirmar una unidad de hecho a efectos jurdico - penales depende de la interpretacin del tipo y no slo de una valoracin prejurdico. La valoracin social unitaria de varios actos contiguos no opera por la sola, sino como criterio junto a otros criterios jurdicos del que puede partir la interpretacin del tipo. Ahora bien; cuando hablamos del delito de Robo seguido de muerte cabe preguntarnos si existe o no UNIDAD DE ACCIN O DE HECHO en dicho ilcito; para poder dar solucin a esta interrogante debemos esbozar que para la Doctora Martnez Gonzlez en los supuestos de concurrencia, de robo y de homicidio caben tres posibilidades fundamentales: El delincuente MATA y despus surge en el la intencin de apoderarse de la cosa. El delincuente ROBA primero, cometiendo ms tarde el homicidio, para proteger la huida, para asegurar el botn, para impedir que la sustraccin sea denunciada. El delincuente MATA para robar.

En conclusin podemos deducir que SLO cuando medie la necesaria CONEXIN TPICA entre el robo y la muerte estaremos frente a un DELITO COMPLEJO O PLURIOFENSIVO; contrario sensu cuando se practica la muerte, por, o con otros propsitos no estamos frente a un delito complejo, debindose aplicar las reglas del concurso.

pg. 17

2. REGLAS DE CAUSALIDAD EN EL DELITO DE ROBO SEGUIDO DE MUERTE

Entendemos por Relacin de Causalidad, aquel nexo Causal entre la accin y el resultado, en palabras del Doctor Hurtado Pozo, la accin debe ser considerada como causa del resultado.3 El punto de partida para poder imputar objetivamente un resultado, es la afirmacin, segn el criterio de equivalencia de las condiciones, del nexo de causalidad entre la accin y el resultado, dicha conexin debe ser comprobada segn los criterios admitidos en las ciencias naturales; es decir, debe precisar si el resultado, segn los principios admitidos en las ciencias empricas, se explica como la modificacin del mundo exterior, consecutiva, fsica y temporal, al comportamiento del agente. Sin embargo el acto humano debe ser considerado causal si es decisivo, con relacin a la manera, al momento y el lugar de produccin del resultado concreto4. Ahora bien con respecto al complejo de robo seguido de muerte, la relacin de causalidad muchas veces no se presenta clara, debido a la complejidad de los hechos que dan lugar al delito; dentro de esta problemtica, dos cuestiones nos parecen de primordial inters: decidir si cabe apreciarla entre el robo y el homicidio, y considerar la conveniencia de limitar la estimacin de conexiones en exceso remotas.

3 4

Hurtado Pozo, Jos; Manual de Derecho Penal, Parte General, I, tercera edicin, Grijley, Lima pgina 423. Hurtado Pozo, Jos; Manual de Derecho Penal, Parte General, I, tercera edicin, Grijley, Lima pgina 434.

pg. 18

Nuestro Cdigo Penal en su artculo 189 utiliza los trminos como consecuencia del hecho se produce la muerte, los cuales rebasan los lmites propios de la causalidad, esto en razn de la ausencia de una imputacin objetiva que imposibilita establecer con claridad la

responsabilidad penal ante un ilcito de tal magnitud. En la Legislacin Espaola, se utiliza los trminos resultare, generare o derivare para destacar esta relacin, lo cual, de igual forma era muy subjetivo; posteriormente se super esto al utilizar el verbo causar, pero aun as, autores espaoles como la Doctora Martnez Gonzles no creen que el robo sea la causa y el homicidio el efecto, sino que la descripcin tpica contiene una diversidad de actos en cuyos mbitos respectivos ha de apreciarse dicha relacin de causalidad. Por tanto deducimos que cuando al resultado de muerte nos referimos, es preciso que entre el acto del agente y la extincin de la vida haya una relacin de causalidad; el problema est cuando no est muy clara la causa o cuando media un relevante lapso de tiempo. A nuestro entender y siguiendo el criterio de la imputacin objetiva, el cual pone de manifiesto el aspecto valorativo normativo de la atribucin de la accin y del resultado al agente como si fuera su obra personal, creemos que la relacin de causalidad en estos delitos ha de respetarse y servir de pauta a la evaluacin de responsabilidad conforme a sus propias exigencias lgicas y psicolgicas, delimitando dicha responsabilidad al dolo necandi y al lucro faciendi bien directo bien eventuales, pero no a posible homicidios culposos, ni menos a hechos configurativos de responsabilidad objetiva dgase casos fortuitos.

pg. 19

En conclusin podemos establecer que existiera relacin de causalidad cuando la conducta del sujeto agente est investida de un dolo necandi y de un lucro faciendi, puesto que ante los supuestos de culpa en el resultado muerte o de responsabilidad objetiva, dicha relacin no concurre, imposibilitando la concurrencia de dicho delito. Por lo subjetivo de la relacin de causalidad en estos delitos lo aconsejable sera incluir este supuesto en el Delito de Asesinato (art. 108 del Cdigo Penal), lo cual analizaremos ms adelante.

3. La tipicidad Al hablar de tipicidad, nos referimos a la caracterstica de una accin de adecuarse a un tipo legal, en este caso al tratarse de un delito complejo o pluriofensivo concurren dos acciones que por separado constituyen tipos penales independientes, hablamos pues del robo y del homicidio. En nuestra legislacin nacional se regulan como delitos autnomos tanto el homicidio (Art. 106 del C.P.), como el robo (Art. 188 del C.P.); pero adems ha creado tipos penales complejos que incluyen o unifican ambas figuras delictuosas, siendo el caso del Asesinato (Art. 108 inc. 2 del C.P.) y de la discutible figura del Robo con consecuencia Muerte (Art. 189 parte in fine del C.P.), lo cual, debido a la falta de tcnica legislativa y desconocimiento de la dogmtica penal, ha devenido en una serie de dudas, oscuridades, vacos y ambigedades tanto para los operadores del derecho y en general para quienes conocemos el derecho. El Cdigo Penal vigente ha sido vctima de una serie de modificaciones y alteraciones que ha terminado por traer abajo toda la sistemtica primigenia de dicho cuerpo legal, generando en primer lugar un desbalance enorme entre las penas impuestas y los bienes jurdicos tutelados, siendo el caso que se sanciona delitos que vulneran bienes jurdicos de menor valor con
pg. 20

una pena mayor, en desmedro de delitos que vulneran bienes jurdicos de mayor valor, los cuales se castigan con penas menores a las impuestas en el primer supuesto; y en segundo lugar situaciones como la planteada en el presente trabajo de investigacin, que es donde centraremos nuestra atencin

A. RELACIN TPICA DE MOTIVO U OCASIN

Como algunos autores -entre ellos la Dra. Martnez- no cree que la relacin que ha de mediar entre el robo y el homicidio sea causalidad, ni siempre y necesariamente revele una conexin de medio a fin. Se acenta la asociacin entre el robo y el homicidio, que si no existe da lugar a la ruptura del complejo y se destaca que la muerte puede ser pre ordenada con motivo, o sobrevenida con ocasin; con respecto a esto ltimo nuestra legislacin hace la distincin entre el Asesinato y Robo con subsecuente Muerte, la cual por cierto es extremadamente subjetiva y de difcil probanza. Existen autores que han mantenido que el homicidio est ligado al robo por una relacin de causa eficiente u ocasional, que motivo equivale a causa, en tanto que ocasin a accidente. Siendo ms adecuado y coherente reservar el trmino motivo para el dolo y el de la ocasin para la culpa, porque no imaginamos fcilmente realizable un homicidio doloso con ocasin de robo, ni un homicidio culposo con motivo del mismo. La autora glosada en lneas precedentes; estima que sera suficiente considerar la relacin ocasional como indicativa del carcter puramente circunstancial, que a menudo asume, en efecto, el homicidio con respecto al robo, pero exigiendo en todo caso, cuando menos, la previsibilidad objetiva

pg. 21

del resultado de muerte, Estableciendo con este planteamiento el lmite de aplicacin del delito complejo en el grado mnimo de culpabilidad. Para concluir con este punto, entendemos que acaso lo menos gravoso sea, renunciar a reconocer un significado tcnico relevante a estos trminos, o bien contentarse con optar por conferir alguna de las posibilidades acepciones gramaticales que a nada comprometen, como aquellas que ven en la ocasin la oportunidad o comodidad de tiempo o lugar que se ofrece para ejecutar o conseguir una cosa, y en el motivo la causa, el motor o la razn de ser, o incluso aquellas otras ms aventuradas que pretenden asimilar el significado respectivo de ambos conceptos.

B. ESTRUCTURA POSITIVA DEL DELITO DE ROBO CON HOMICIDIO Varias tesis han sido formuladas; desde distintas perspectivas, en la comn pretensin de explicar la especial configuracin de este delito. As, para algunos doctrinarios, se trata de un supuesto de calificacin por el resultado y para otros de un completo. Otros criterios optan por la existencia de una relacin de medio a fin entre el robo y el homicidio. A continuacin analizaremos brevemente las diversas construcciones que se han considerado aplicables al robo con homicidio. o DELITO COMPLEJO: Un grupo de doctrinarios designa como delito complejo al constituido por dos o ms acciones sin importar que estas aisladamente sean o no figuras delictivas; por otro lado un sector predominante de la doctrina sostienes que este delito es aquel integrado por dos o ms acciones que, individualmente consideradas, son tambin constitutivas de otras tantas singulares figuras del delito. Para Flores Polo delito complejo resulta ser aquel evento que viola ms de un derecho o bien jurdico tutelado como sucede cuando se perpetra un delito para facilitar la comisin de otro, podemos citar como ejemplo el

pg. 22

robo seguido de muerte porque en este caso resalta la doble infraccin, robo y homicidio, que origina una nueva figura legal de gravedad. Para que concurra el delito complejo no basta con la simple comisin de dos delitos por un mismo sujeto activo, se requiere adems una especial relacin de conexidad especial que supone precisamente un tercer elemento del tipo, esto implica adems la ineludible exigencia mnima de la previsibilidad objetiva del resultado de muerte.

o DELITO CUALIFICADO POR EL RESULTADO Los delitos cualificados por el resultado se caracterizan por una estructura peculiar, en la que se presenta un delito bsico, cuya produccin dolosa es imprescindible para que el todo se consume, y un resultado que cualifica, sin que respecto de l se exija culpabilidad, apareciendo ambos enlazados por un nexo puramente objetivo de causalidad adecuada. Si se sostiene que los delitos cualificados por la muerte de un hombre, salvo el asesinato, son figuras especiales respecto a los correspondientes delitos dolosos contra la vida, habr que negar la posibilidad de concurso entre el robo con homicidio y el homicidio. Si por el contrario, manteniendo la lnea argumental anterior se niega la relacin de especialidad, basndose en que los delitos cualificados por el resultado no son tipos especiales, desde el momento en que falta el dolo respecto del resultado muerte, es indeclinable conceder que en todo robo con homicidio producido dolosamente se dar un concurso real o ideal con homicidio doloso. En virtud de esta construccin fueron calificables como el robo con homicidio tres comportamientos muy diferentes: Cuando el delincuente roba y mata dolosamente.

pg. 23

Cuando a consecuencia de la violencia empleada para sustraer se produce una muerte que era previsible y, Tambin cuando la muerte no se puede prever.

Esta construccin queda desestimada optando el legislador por el delito complejo.

o DELITO MEDIO Y DELITO FIN: Cuando el homicidio aparece el medio empleado para el fin de robar, dos bsicas posturas interpretativas de signo antagnico han sido sustentadas por la doctrina y la jurisprudencia. Los comentaristas clsicos negaban es estos supuestos la aplicacin del delito complejo, y se remitan concretamente a la regla concursal prevista para los casos en los cuales un delito medio es necesario para cometer otro. Esta definicin carece de fines prcticos pues no es necesario acudir a consideraciones como las de medio a fin para evitar un tratamiento igual que situaciones desiguales.

4. LA ANTIJURICIDAD Hurtad Pozo, siguiendo la tendencia alemana, establece que la antijuricidad es una valoracin negativa de la accin en relacin con todo el orden jurdico. No constituye una categora propia del mbito penal, sino una nocin comn a todos los dominios del derecho. Por esto, las normas permisivas con independencia de su naturaleza (civil, administrativa o

pblica) la excluyen de todo acto, incluso del hecho conforme a un tipo penal. A continuacin detallaremos una breve explicacin respecto de los dos tipos de antijurdica:

pg. 24

Antijurdica Formal:

Se entiende por antijurdica formal la oposicin del acto con la norma prohibitiva, implica en toda disposicin penal que prev un tipo penal (por ejemplo no matar con relacin al Art. 106 del C.P.) o Antijurdica Material:

Por la antijurdica material, se comprende, por el contrario, el carcter daino del acto con respecto al bien jurdico protegido por la norma legal. Este perjuicio al bien jurdico no solo debe ser comprendido en sentido natural, como produccin de un dao a determinado objeto de la accin (por ejemplo, muerte de una persona o dao a una cosa) sino tambin como contradiccin al valor ideal que protege la norma jurdica (ofensas al honor). En este sentido la antijurdica y la nocin de ilicitud se oponen a la antijurdica formal, la misma que se reduce a la contradiccin del acto con la norma. La nocin de antijurdica material es de singular importancia, sobre todo, en poltica criminal. Su influencia prctica es notoria en tres aspectos: en primer lugar en la interpretacin de los tipos penales; en segundo lugar en la individualizacin de la pena, debido a que al hacer posible la graduacin de la ilicitud, la norma de antijurdica material facilita la determinacin de la culpabilidad del agente. N ambos aspectos resulta importante tener en cuenta la influencia que puede ejercer la intervencin de la vctima en la realizacin del delito o en la intensidad del injusto (en razn de la ponderacin de los viene jurdicos protegidos) En tercer lugar la influencia prctica de la antijurdica material se advierte tanto en la comprensin de la ndole, como de la amplitud de las causas de justificacin, en cuanto facilita su apreciacin y la posibilidad de admitir otras adicionales de las previstas en la ley.

pg. 25

La importancia de la nocin de antijurdica material esta concreta en el Art. IV del C.P. segn el cual la pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la ley.

A. DETERMINACION DEL BIEN JURIDICO PRETEGIDO Y CARCTER PLURIOFENSIVO DEL ROBO CON HOMICIDIO Al abordar la antijurdica, desde su perspectiva material, en el presente tipo delictivo, nos encontramos con la fundamental exigencia de destacar que el objeto de tutela jurdico-penal es doble: el bien patrimonial afectado por el comportamiento de robo, y la vida humana independiente. El complejo del robo con homicidio se encuentra dentro del amplio crculo de delitos de estructura plural que no se reduce a un solo comportamiento del sujeto agente, sino que abarca en diversa relacin a varias manifestaciones externas de voluntad antijurdicas. Las caractersticas singulares de mayor trascendencia en cada uno de los tipos integrantes pasan a construir en la totalidad de sus momentos objetivos y subjetivos, la estructura tpica de la figura legal, conformada sobre la base de los delitos simples que operan como caracteres de un nuevo concepto unitario, aunque de plural morfologa tpica. Ahora bien la dualidad objetiva de valoracin penal, hay que preguntarse si, conforme a la naturaleza de la estructura tpica del complejo, existe una prevalencia de alguno de ambos bienes jurdicos, o bien se asume el reconocimiento de una prioridad en su proyeccin; al respecto la ubicacin positiva de la descripcin de ese tipo puede, sin embargo, suponer una incongruencia sistemtica, si pensamos en el superior valor de la vida humana y por consiguiente, en la correlativa mayor gravedad que tiene el homicidio. Creemos que la ubicacin en el captulo del Delitos contra el Patrimonio en nuestro Cdigo Penal es incorrecta a pesar que se puede
pg. 26

justificar dicha sistemtica en que la idea del robo es la generadora del delito, sin embargo la ubicacin de un tipo penal, en este caso uno que contiene un delito pluriofensivo debe ser en razn del mayor valor del bien jurdico protegido, correspondindole su ubicacin en el captulo de Delitos contra la Vida, El Cuerpo y la Salud, por la preponderancia del bien jurdico Vida. Lamentablemtent4e la desproporcin de penas en relacin a los bien jurdicos tutelados desarticula totalmente la sistemtica del Cdigo Penal, puesto que al existir el tipo penal de Asesinato- con una ubicacin adecuada, la figura del robo con homicidio debera estar inmersa en el tipo penal, antes citado.

5. CULPABILIDAD Dentro de la teora jurdica del delito, La culpabilidad ocupa un lugar esencial, segn el principio que informa al Derecho Penal ( nullumcrime sine culpa). Es preciso un nexo psicolgico entre la voluntad del autor y la conducta: incluso, en algunos casos entre la voluntad y el resultado; es necesario que el comportamiento sea culpable. El punto de referencia del juicio de culpabilidad es el comportamiento tpico y antijurdico (doloso y culposo) del agente en la perspectiva de la actitud censurable jurdicamente de la cual surge la decisin de actuar contra el derecho. El reproche expresado al autor por su acto est basado en su actitud reprochable, la misma que da al acto su contenido de valor o de desvalor. En consecuencia, la culpabilidad es el reproche, y no la caracterstica del hecho tpico y antijurdico de ser reprochable (reprochable, censurable). Como reproche, la culpabilidad concierne a la actitud personal del agente que es desfavorable al ordenamiento jurdico. En la medida que dicha actitud, por un lado, se manifiesta como dolo o culpa y,

pg. 27

por otro, se refiere al injusto, la culpabilidad es graduable en cuanto a si intensidad (de la misma manera que lo es el hecho ilcito). Las condiciones del juicio de culpabilidad, de acuerdo con la doctrina dominante, son la capacidad de culpabilidad, el posible conocimiento del carcter prohibido del acto y la falta de circunstancia de exclusin de la culpabilidad. La culpabilidad no basta para que se d la responsabilidad penal: esta ltima, implica adems una valoracin sobre la necesidad preventiva de imponer una sancin punitiva a la gente culpable. La necesidad preventiva de castigar se desprende casi siempre de la incriminacin del acto en el momento en que el legislador estatuye los tipos penales. Sin embargo, esto no siempre ocurre. As, en caso de estado de necesidad no se reprimir al agente, aun cuando sea culpable, porque se considera que la pena, como medio de prevencin, no es indispensable poseemos (asesinato) siendo innecesario la tipificacin de la parte infine del Artculo 189 del Cdigo Penal Peruano.

pg. 28

HOMICIDIO CALIFICADO I. CONCEPTO DE ASESINATO O HOMICIDIO CALIFICADO Es la muerte de una persona a consecuencia de la accin realidad por otra concurriendo cualquiera de las circunstancias especificadas en el artculo 108 del cdigo penal. Dichas circunstancias estn referidas a medios peligrosos o relevan una especial maldad o peligrosidad en el sujeto activo del delito. 1. Bien jurdico protegido: Es la vida humana independiente.

2. Tipo Objetivo El asesinato es un delito eminentemente doloso, imposible su comisin por culpa o negligencia. El sujeto activo debe tener necesariamente conciencia y voluntad cegar o aniquilar la vida de su vctima haciendo uso de las formas y desarrollo las circunstancias especficas en el tipo penal. El sujeto activo y pasivo del delito puede ser cualquier persona.

3. Tipo Subjetivo: Se refiere necesariamente el dolo; esto es el dolo directo, el dolo de consecuencias necesarias y dolo eventual. Pero en la mayora de los casos estaremos ante asesinatos cometidos mediante dolo directo. El delito se configura cuando el sujeto activo da muerte a su vctima concurriendo en su accionar circunstancias previstas en el artculo 108 del cdigo penal.

pg. 29

 Problemas de error: No ofrece mayores dificultades; el error in persona no plantea tampoco inconvenientes, da lo mismo que se asesine a otra persona si ello se debe a confusin de identidades. Consideraciones de las Circunstancias Calificantes:

A. Por ferocidad o por lucro:

Por ferocidad: El asesinato se comete por un instinto de perversidad brutal, por el solo placer de matar, el comportamiento es realizado por el sujeto activo sin ningn motivo no mvil aparentemente explicable, por ejemplo: Julia, seora embarazada que viaja en un micro, le pide a Alejandro que le ceda el asiento por estar lleno, ante lo cual Alejandro se levanta y ahorca a Julia porque le interrumpi el partido que estaba escuchando a travs de su celular.

Por lucro: Es lo que se le conoce como homicidio por precio. Esto es, por ejemplo: una persona mata a otra a cambio de alguna compensacin econmica. Solo basta con el acuerdo del precio no necesita haberlo recibido, en ese sentido hay una persona que ofrece el dinero y otro que ejecuta el acto. El primero responde como partcipe del delito asesinato o del delito de homicidio; este responder como partcipe del delito de asesinato, puesto que el que ofrece el precio es siempre partcipe en el hecho cometido por el que lo recibe y el segundo como autor de asesinato.

pg. 30

B. Con gran crueldad, Alevosa u Veneno: Con Alevosa: Tal como establece la Doctrina admite su existencia cuando el agente para matar, emplea medios o formas en la ejecucin que tiene directa y especialmente asegurarla sin riesgo para su persona que procede de la defensa que pudiera hacer el ofendido. Por ejemplo: cuando se mata a la persona que est durmiendo, cuando se mata a una persona cuando esta de espalda aprovechado su ventaja se le proporciona un disparo en la cabeza.

Con gran crueldad:

Consiste en acrecentar deliberadamente e

inhumanamente el sufrimiento de la persona ofendida, causndole un dolor que es innecesario para la perpetracin de la muerte. El dolor puede ser tanto fsico como psicolgico. Por ejemplo: Carlos antes de darle la ltima pualada a Alfredo comienza a jugar en el pecho de este con cuchillo y finalmente le da la pualada en el corazn. Tambin Carlos antes de matar a Mara coloca y prende una dinamita y lo apaga antes que explote, causndole gran temor.

Con veneno: Por veneno se entiende toda sustancia que, introducida por el cuerpo humano por ingestin, inyeccin, inhalacin, etc.; puede producir la muerte o trastorno fsicos graves. Por ejemplo:Mara sorprende a Juan engandole con Karina, para eso va a su casa cuando llega Juan a su casa, en su sopa mete un poderoso veneno sin que Juan sepa lo cual le causa la muerte en instante a Juan.

pg. 31

C. Par Facilitar u Ocultar otro delito: Aqu el agente ha cometido un delito y posteriormente mata a una o varias personas para ocultar o dificultar el descubrimiento del primer delito. Aqu el contenido del injusto estriba en la concreta finalidad con la que mata el sujeto, y que es la que lo motiva precisamente la mayor gravedad de este delito, as ambas finalidades esto es matar para facilitar otro delito o el matar para ocultarlo, se constituye en autnticos elementos subjetivos del tipo, distintos del dolo, que solo abarca la voluntad y la consciencia de causar la muerte de otra persona.

Para facilitar otro delito: El sujeto causa la muerte de una persona para hacer viable la comisin de otro hecho delictivo cualquiera. Es por ello que puede hablarse de la existencia de un delito medio, constituido por la muerte de otra persona y un delito fin, que vendra a ser aquel delito que el autor de la muerte pretende facilitar con ella. Por su naturaleza el delito fin es indiferente, por lo tanto puede consistir en un robo, violacin o incluso un homicidio. La ejecucin de la muerte para facilitar la comisin del delito fin no podr ser imputa a ttulo de culpa, por cuanto: el sujeto desde que causa la muerte del otro. Acta con dolo, por cuanto ve en ella un medio que le ayude a obtener sus propsitos, lo que implica ya voluntad y conocimiento, pero otro lado la misma finalidad exigida por el legislador en esta modalidad de asesinato excluye toda posibilidad de actuacin culposa en el sujeto, dado que esta gua su conducta desde el instante que decide matar. Por ejemplo: Carlos quiere robar una tienda para ello hacen un seguimiento a un trabajador que se encarga de cerrar la tienda a fin de

pg. 32

robar la llave y consumar su delito, para ello lo matan lo tiran y abren la tienda con la copia.

Para ocultar otro delito: A diferencia del supuesto anterior aqu el agente ha cometido un delito y posteriormente mata a una o varias personas para ocultar o diferenciar el descubrimiento del primer delito.

Por tanto el agente a cometido dos acciones delictivas distintas; una primera, que puede construir cualquier delito, ya sea hurto, ya sea una falsificacin de documentos, una seduccin, por otro lado al no indicarse nada en contra parte del legislador, cabe incluso la posibilidad de que este primer delito sea un delito culposo. El segundo delito a de constituir la muerte de una persona. Pero lo importante para que constituya esta modalidad de asesinato es que esta muerte se cause con la concreta finalidad de ocultar el primer delito ya ejecutando por el sujeto. Se exige adems el dolo de matar, una concreta finalidad en el sujeto concretada en la intencin de ocultar otro delito. La responsabilidad por asesinato no impide que pueda exigir responsabilidad por el primer delito cometido, en la medida en que existira un concurso real de delito. Por ejemplo: Carlos mata a Carmen su enamorada, pero cuando est apunto de huir y que nadie lo descubra llega la mama de esta y la mata porque ella lo ha reconocido y para evitar que lo delaten la mata tambin.

pg. 33

D. Por fuego, explosin u otros medios capaz de poner en peligro la vida o salud de otras personas: Se funda esta agravante en el estrago que causa el medio, es decir; en la lesin o en la puesta en peligro de bienes jurdicos importantes como la vida, la salud y el patrimonio de otra persona. Estos medios tienen que ser actos para poner en peligro la vida o salud de varias personas; si por ejemplo: se pone dinamita para matar a una persona en un sitio despoblado no sera posible aplicar esta circunstancia. En los casos de los atentados terroristas, Carla quiere matar a su matar a su marido por sele infiel, coloca una bomba es su carro pero la explosin mata a varias personas a parte de su marido.

II.

GRADO DE DESARROLLO DEL DELITO:

A. Antijuricidad: Una vez que se ha determinado que en la conducta analizada concurren todos los elementos objetivos y subjetivos que conforman la tipicidad de cualquiera de las modalidades del asesinato previstos en el artculo 108 del cdigo penal, se entrara a determinar que si la conducta es contraria al ordenamiento jurdico o en si caso concurren alguna causa de justificacin que las previstas y sancionadas en el artculo 20 del cdigo penal.

pg. 34

Si se concluye que el asesinato analizado concurre alguna causa de justificacin, la conducta ser tpica pero no antijurdica por lo tanto ser irrelevante pasar a analizar el tercer elemento del delito conocido como culpabilidad.

B. Tentativa: La tentativa se configura cuando el sujeto activo la inicio a la ejecucin de la accin tpica mediante hechos directos, faltando uno o ms actos para la consumacin del delito. La tentativa se castiga en consecuencia por la probabilidad de lesin de algn bien jurdico; por ello de acuerdo a dicha teora no se castiga los actos preparatorios debido a que todava no se ha puesto en peligro el bien jurdico protegido.

Para saber si hay tentativa hay que remitirse a cada circunstancia del artculo 108 y analizar si ya ha comenzado a ejecutar la accin tpica, por ejemplo: en el caso de veneno, hay tentativa a partir del momento en el que se va a dar el veneno o se ha dado la primera pcima; en el lucro desde que el ejecutor recibe el precio estipulado o se requiere en el caso concreto realice el acto concreto de matar por ejemplo: apuntar con el arma a la vctima.

C. Culpabilidad: Si despus de analizar la conducta tpica del asesino se llega a concluir que no concurre alguna causa o circunstancia que lo justifique frente al ordenamiento jurdico, el operador inmediatamente entrara a analizar si aquella conducta homicida puede ser atribuida o imputable a si autor. En consecuencia analizara si la persona que se le atribuye la conducta tpica y antijurdica del asesinato es imputable penalmente, es decir si goza de capacidad penal para responder por su acto homicida. Luego se

pg. 35

determinara si tena conocimiento que su actuar homicida era antijurdico es decir contrario al ordenamiento jurdico del pas.

Finalmente cuando se concluya que el sujeto es capaz de responder penalmente por su acto homicida y se determine que conoca que su acto era contrario al ordenamiento jurdico, el operador jurdico pasara determinar si el agente en el caso concreto poda o le era posible comportarse a derecho y evitar causar la muerte de la vctima.

D. Consumacin: El delito de asesinato se consuma con la muerte de la persona por lo tanto no hay problema en admitir la tentativa. El asesinato se perfecciona cuando el agente activo ha logrado su objetivo, lo que es quitar la vida de su vctima.

E. Autora y Participacin: Con respecto al autor no hay mayor inconveniente en cuanto a los partcipes estos deben saber y conocer que el autor del delito va cometer concurriendo alguna de las circunstancias del artculo 108 del cdigo penal peruano. Por ejemplo: Felipe ser cmplice de delito de asesinato si saba que Eugenio, en el momento de matar a Carlos iba a realizar el hecho con alevosa, en caso contrario Felipe responder como cmplice de delito de homicidio y no de asesinato. Por concurrir un error esencial. En conclusin no hay comunicabilidad de circunstancias cada uno responde por lo que saba al momento de ejecutar el delito.

pg. 36

F. Pena: Se establece pena privativa de libertad no menor de quince aos.

En opinin de Jakobs elabora un sistema formal, con pretensin de aplicacin universal, en el cuan el delito no constituye la puesta en peligro de un bien jurdico que mientras no sea determinado en la sociedad concreta peca de formalidad; sino que es la infraccin de la norma lo que constituye el delito, la creacin de un riesgo no permitido, cuyo contenido se determina en cada sociedad. Cuando alguien comete un delito no hace ms que contradecir una norma, que debe ser afirmada, por la Pena.

pg. 37

III.

DIFERENCIA ENTRE EL HOMICIDIO CALIFICADO Y EL ROBO AGRAVADO CON CONSECUENCIA DE MUERTE:

Asesinato

Robo agravado con consecuencia de muerte

o o

Es un delito autnomo, necesita agravantes para su desarrollo. La pena es inferior

o Tiene agravante o La pena puede llegar incluso a cadena perpetua.

El sujeto activo, como pasivo puede ser cualquier persona.

o El

sujeto

activo

puede

ser

cualquier persona, pero el sujeto activo tiene que ser

necesariamente aquello obtiene la propiedad del bien ya sea por cualquier ttulo que lo faculte. o o

No tiene atenuantes. o Si tiene atenuantes la violencia y Para su consumacin se amenaza. o La muerte de la persona no es planeada sino que surge de las

requiere la muerte de la persona o

Requiere necesariamente

del

dolo

circunstancias y del momento. o Admite la tentativa.

pg. 38

CAPITULO SEGUNDO
pg. 39

2.1.

APROXIMACIN DESDE EL DERECHO COMPARADO

Segn en la legislacin Chilena, en el art. 433 del Cdigo Penal dispone que El culpable de robo con violencia o intimidacin en las personas, sea que la violencia o la intimidacin tenga lugar antes del robo para facilitar su ejecucin, en el acto de cometerlo o despus de cometido para favorecer su impunidad, ser castigado: 1. Con presidio mayor en su grado medio a presidio perpetuo calificado cuando, con motivo u ocasin del robo, se cometiere, adems, homicidio. La doctrina est conteste en que la disposicin exige la realizacin de dos conductas delictivas: una apropiacin susceptible de ser calificada como robo y la muerte inferida a una persona. Conviene examinar por separado estos dos elementos: a) Sentido y alcance del trmino robo Puesto que la norma alude a un robo, ser necesario que el autor del delito haya efectuado una apropiacin de cosa mueble ajena, con nimo de lucro, sin la voluntad del dueo y ejerciendo violencia o intimidacin en contra de un individuo (Artculo 432 del Cdigo Penal). Se entiende que no es exigible la sustraccin como conducta tpica, bastando la entrega o manifestacin que la propia vctima del delito hace de ellas a su autor. Sin embargo, el mismo texto de la disposicin y su ubicacin sistemtica dejan en claro que el hecho debe ser susceptible de calificarse como robo con violencia o intimidacin, sin que baste su encuadramiento en la figura de robo con fuerza en las cosas, como lo haba sealado algn pronunciamiento de los tribunales espaoles mientras la figura estuvo vigente en aquel pas14, o que baste una apropiacin susceptible de ser castigada a ttulo de hurto, como lo ha sealado un sector minoritario de la doctrina argentina.
pg. 40

El concepto de violencia, en relacin con el robo, no genera mayores dificultades ni controversia a nivel doctrinal. Se entiende que es la energa fsica empleada en contra de la(s) vctima(s) y los malos tratos para hacer que se manifiesten o entreguen las cosas o para impedir la resistencia a que se quiten. Por su parte, la intimidacin suele definirse como una amenaza capaz de infundir temor en la vctima, sin que sea necesario que llegue al extremo de paralizarla, pero siempre que sea seria, grave, verosmil e inmediata o inminente16. Es un punto relativamente pacfico que, conectando lo dispuesto por los artculos 433, 436 y 439 del Cdigo Penal, tanto la violencia como la intimidacin pueden darse para facilitar la apropiacin, en el acto de cometerla, o despus de realizada, para favorecer su impunidad. b) Sentido y alcance del trmino homicidio En general, existe consenso en que el vocablo homicidio debe ser apreciado como un elemento normativo del tipo y no como un elemento descriptivo. Ello obedece a que el precepto utiliza precisamente esa palabra, que posee un evidente contenido jurdico, en lugar de referirse a la muerte, vocablo que denota un claro sentido natural, como lo hacen otras disposiciones del Cdigo Penal (por ejemplo, el artculo 393) y como lo hacen tambin otras legislaciones respecto de esta misma figura. Por este motivo, la muerte fortuita queda fuera del mbito de aplicacin del robo con homicidio, aunque ella ocurra como consecuencia de los actos realizados para llevar a cabo la apropiacin.

Respecto del homicidio simple, del homicidio calificado y del parricidio, bastara con sealar que estas figuras aparecen contempladas en un mismo prrafo bajo la rbrica Del homicidio, para concluir que todas ellas quedan incluidas dentro de la descripcin tpica del delito de robo con
pg. 41

homicidio; de manera, por ejemplo, que tanto el hecho de que un hijo mate a su padre para robar cosas pertenecientes a ste ltimo, como el hecho de que alguien mate alevosamente a una persona para apropiarse del dinero que sta lleva consigo seran susceptibles de ser castigados a ttulo de robo con homicidio. Este planteamiento, que si bien es vlido e irrebatible respecto de las conductas susceptibles de ser incluidas bajo la denominacin de homicidio simple, merece algunas precisiones en relacin con los delitos de parricidio y homicidio calificado. Respecto del primero de esos delitos, una corriente de opinin plantea que el robo con homicidio es sancionado con menor severidad que el parricidio, de modo que sera inexplicable en trminos de

proporcionalidad que el hecho de agregarse un atentado contra la propiedad al parricidio operara a favor del autor de la conducta. Por ello, se afirma que el parricidio no queda incluido dentro de la hiptesis de robo con homicidio y que el individuo que se encuentra en esta situacin debe ser sancionado a ttulo de parricidio, en concurso con robo simple o hurto, dependiendo de las modalidades que hubiere adoptado la ejecucin del hecho. Otros, en cambio, plantean que el nico ttulo de castigo es el parricidio, posicin que nos parece mucho ms coherente con la letra de la norma. En efecto, la conducta de quien mata a su padre, para hacer posible la apropiacin de un objeto que pertenece a este ltimo, cumple las exigencias tpicas del parricidio (un homicidio calificado en razn del vnculo del parentesco) y del robo con homicidio (en estricto rigor, un homicidio calificado en razn de la motivacin pecuniaria que lo inspira). En estas circunstancias, en el caso propuesto en verdad estamos frente a un concurso aparente de leyes penales que debe ser solucionado en virtud del principio de subsidiariedad (tcita), motivo por el cual corresponde aplicar (nicamente) la pena prevista para el delito de parricidio.

pg. 42

Tratndose de la figura de homicidio calificado, algunos sostienen que ella no queda comprendida dentro del trmino homicidio que utiliza el tipo que analizamos, motivo por el cual plantean que si con motivo u ocasin del apoderamiento se comete homicidio calificado, se dara una hiptesis de concurso real (ms especficamente, un concurso medial, solucionado de acuerdo con el artculo 75) entre el delito mencionado y el de robo con homicidio27. Otros, en cambio, sostienen que el homicidio calificado s queda comprendido dentro de la descripcin tpica del robo con homicidio, planteamiento que suele fundarse en el hecho de que el artculo 456 bis del Cdigo Penal hace aplicable a aquel delito las agravantes de premeditacin y alevosa.

c) Vnculo entre robo y homicidio En trminos generales, la doctrina concuerda en que la apropiacin ocupa un lugar preponderante respecto de la muerte en la estructura del tipo de robo con homicidio, lo cual aparece corroborado tanto por la ubicacin sistemtica del precepto que se sita dentro de los delitos contra la propiedad, como por la propia redaccin de la norma que establece una relacin de subordinacin de la accin homicida al acto de apoderamiento de una cosa ajena. Utilizando expresiones de Guzmn Dlbora, cabe sealar que la actuacin tpica, tanto objetiva como subjetivamente, tiende al robo, no al homicidio, slo que se mata para robar o durante un robo in itinere5.

Entre esos dos hechos ha de existir un vnculo que la ley expresa en los siguientes trminos: el homicidio debe cometerse con motivo u ocasin del robo, expresiones que no generan mayores dificultades a nivel doctrinal. As, se entiende que con motivo implica una relacin de medio a fin, es decir, que la muerte asuma la condicin de medio para el
5

GUZMN DLBORA, J. L., Sobre el exceso del coautor en el robo con homicidio, cit., p. 412.

pg. 43

logro del objetivo final que es hacer posible la apropiacin; en otras palabras, y como suele sealarse, implica matar para robar. La frmula con ocasin, en cambio, significa que el homicidio es la conducta (y el resultado) de que se vale el hechor para conseguir su seguridad o su impunidad; es decir, matar al robar. La doctrina tambin concuerda en que esta exigencia debe ser apreciada en trminos subjetivos, en el sentido de que el agresor haya concebido en su mente que la muerte era un medio para concretar el apoderamiento o que aqulla actuara en pro de su seguridad o de su impunidad6. Segn la doctrina jurisprudencial dominante en Espaa mientras estuvo vigente la disposicin, es indiferente que el homicidio se cometa antes, durante o despus de la sustraccin: en cualquier caso existe robo con homicidio. Pero el Tribunal Supremo de aquel pas rechazaba la configuracin del delito, dando paso a un concurso, cuando la intencin de sustraer surga en el agresor despus de haber consumado el delito contra la vida7. Estos planteamientos siguen teniendo valor entre nosotros, bsicamente porque son congruentes con la forma en que aparece redactado el tipo.

As, opininan, entre otros, ETCHEBERRY, A.: Derecho penal. Parte especial, cit., III, p. 342 y GARRIDO, M.: Derecho Penal. Parte especial, cit., IV, p. 196. No ha sido ste, sin embargo, un criterio constante desde el punto de vista histrico, porque en otra poca tendi a circunscribirse el vnculo a la relacin medio-fin, por razones de texto muy explicables. Sobre el particular, Cfr. GIMBERNAT, E., El comportamiento tpico en el robo con homicidio, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, tomo XVII, sept.-dic. 1964, p. 440. 7 GIMBERNAT, E., El comportamiento tpico en el robo con homicidio, cit., p. 430.

pg. 44

CAPITULO TERCERO
pg. 45

3.1.

JURISPRUDENCIA NACIONAL

La Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Ica, por sentencia del 17 de agosto de 1999, en el hecho concreto que tres personas, siendo uno de ellos, el acusado, llegaron a la vivienda de los agraviados y cnyuges Montoya Palomino y Zorrilla Crdenas con la finalidad de robar, ante la reaccin de defensa de sus bienes fueron impactados por proyectil de arma de fuego producindose instantneamente su muerte, sostuvo que la conducta del encausado Gonzles Blanco al haber dado muerte a los agraviados en circunstancias que perpetraba el asalto y robo en el inmueble de propiedad de los mismo, revela un total por la vida de sus semejantes al no haber vacilado en causar la muerte de dos personas indefensas que por su propia edad no significaban en absoluto un peligro para repeler el ataque a los malhechores, los cuales se encontraban premunidos de armas de fuego, esto es que actuaron con ventajas sobre los damnificados; comportamiento que no puede llamar a equivocacin al tipificar el delito imputado, pues el Robo Agravado con subsiguiente muerte se encuentra plenamente tipificada en el ltimo prrafo del artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal modificado por el Decreto Legislativo N 896, vigente al momento del cometerse los hechos8 En este mismo sentido y tratando de precisar la diferencia entre robo agravado y asesinato, nuestra mximo Tribunal de Justicia por ejecutoria Suprema del 12 de agosto de 1999 asevera que el Decreto Legislativo N 896 ha modificado estructuralmente la configuracin del robo agravado, en relacin al sistema primigenio contenido en el texto

Expediente N 159-99. Esta resolucin al ser objeto de recurso de nulidad, nuestra Suprema Corte por Ejecutoria del 21 de 1999, declarando no haber nulidad en la sentencia recurrida, Expediente N 3437-99- Ica.

pg. 46

original del artculo 189 del Cdigo Penal y sus modificaciones posteriores introducidas por las Leyes N 26319 y 26630; en tanto que la primera norma legal acotada ha introducido como circunstancia agravante del delito de robo, la muerte de la vctima como consecuencia del atentado patrimonial, sancionndola con la

seversima pena de cadena perpetua; el delito de robo con homicidio, precisa la presencia de un dolo homicida, ya sea directo o eventual con representacin del mortal desenlace, sin exigirse la carga de subjetividad propia del delito deliberado, con minuciosa y anticipada previsin del modus operandi en cuanto que eliminar una vida se ofrezca como necesaria o conveniente para la realizacin del plan de apoderamiento, bastando a tal efecto con el surgido de modo repentino instantneo, en el curso de la accin incidente, en principio sobre la propiedad ajena, ante imprevistos; en consecuencia, solo se adscribe el subttulo penal el supuesto de que la muerte se produzca de modo episdico, es decir, como consecuencia del hecho, segn expresa el texto del precepto legal, quedando fuera el supuesto de que la muerte se produzca de manera preordenada, esto es, cuando la muerte de la vctima va encaminada a la consecucin del apoderamiento lucrativo, caso en el cual nos encontramos frente a un homicidio calificado, en tanto que el homicidio se erige como delito medio para al delito fin; el apoderamiento violento del bien mueble.9

Expediente N 2435-99 Hunuco, en Revista Peruana de Jurisprudencia, ao II N 3, Trujillo, 2000, pgs. 343.

pg. 47

3.2.

Precedente de carcter Vinculante

De fecha 17 de febrero del 2005, cuando le Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema ha sostenido, en forma pedaggica que cuando la violacin es ejercida con posterioridad a la consumacin del hecho punible y se cause la muerte de la vctima, la conducta del agresor habra quedado circunscrita a un resultado preterintencional o a un delito contra la vida, el cuerpo y la salud homicidio doloso, producindose aqu un concurso real de delito, esto es, la presencia de dos ilcitos calificndolos cada uno de ellos como hechos independientes. Que, sin embargo, si la muerte de la vctima la ocasion el agente para facilitar la consumacin del robo, para ocultar su realizacin, impedir su detencin, tal accin homicida constituir delito de asesinato.10 Sexto: Que, en cuanto se refiere a los hechos submateria, de las diligencias y pruebas actuadas ha quedado establecido que en horas de la tarde del ocho de junio del dos mil dos, el agraviado Carlos Vega interceptado por los coacusados Carlos Alberto Ramos Sandoval, Daro Damin Pedraza Alarcn y Rey David Pedraza Campos, en circunstancias que luego de retirar dinero de Banco se diriga a bordo de una motocicleta por la carretera con destino al Centro Poblado Menor Naranjos Alto en la en la Jurisdiccin del Distrito de Cajaruro, Provincia de Utcubamba, siendo el caso de Ramos Sandoval conjuntamente con Pedraza Campos, aprovechando la

superioridad numrica y empleando violencia le despojaron el dinero que aportaba, para darse a la fuga, a los que el agraviado en su intento de recuperar lo sustrado es impactado por un proyectil de arma de fuego disparado por Daro Damin Pedraza Alarcn quien se encontraba detrs de aquel en actitud de contencin, ocasionando su muerte en forma

10

Jos Hurtado Pozo (Manual de derecho penal, Parte Especial I. Ediciones juris. Lima mil novecientos y cinco, paginas cincuenta y nueve y sesenta.

pg. 48

instantnea. Declarando de NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas cuatrocientos sesenta y seis, su fecha trece de setiembre del dos mil cuatro, en cuanto condena a Carlos Alberto Ramos Sandoval y Daro Damin Pedraza Alarcn por el delito de robo agravado, en agravio de Carlos Lino Chonln Vega. 11

11

R.N. N 3932-2004- Amazonas, Jurisprudencia Vinculante. Parecida situacin da cuenta la Ejecutoria Suprema del 20 de agosto del 2004.

pg. 49

CONCLUSIONES Podemos decir que en la actualidad existe un problema sobre la subsuncin de dos tipos penales, que son el delito de Asesinato (matar para facilitar la comisin de otro delito, en el caso de robo, regulado en el inciso 2 del artculo 108 del cdigo penal) y el delito de Robo con el agravante de muerte subsecuente (conforme al ltimo prrafo del artculo 189 del C.P). Por otro lado hemos encontrado dificultad en cuanto a su aplicacin, con respecto a la Doctrina nacional, como vemos que ni la Jurisprudencia ni la Ciencia penal peruana no ha establecido criterios Dogmticos claros para diferenciarlos. Podemos deducir tambin que slo cuando medie la necesaria Conexin Tpica entre el robo y la muerte estaremos frente a un Delito Complejo O Pluriofensivo; contrario sensu cuando se practica la muerte, por, o con otros propsitos no estamos frente a un delito complejo, debindose aplicar las reglas del concurso. Debemos de establecer que existiera relacin de causalidad cuando la conducta del sujeto agente est investida de un dolo necandi y de un lucro faciendi, puesto que ante los supuestos de culpa en el resultado muerte o de responsabilidad objetiva, dicha relacin no concurre, imposibilitando la concurrencia de dicho delito. Para terminar, es claro precisar que en todas las situaciones del robo en que se produce el resultado muerte de una persona, son subsumidas en la ltima parte del artculo 189 del Cdigo Penal. En los casos en los que el autor o coautores han preordenado la muerte de la vctima, o actan decididamente con el objetivo expreso de matar para luego apoderarse de los bienes muebles, configuran asesinato, ms no robo y subsiguiente muerte de la vctima.
pg. 50

BIBLIOGRAFIA Ramiro Salinas Siccha Derecho Penal Parte Especial, 2008. Hurtado Pozo, Jos; Manual de Derecho Penal, Parte General, I, tercera edicin, Grijley, Lima 2008. GUZMN DLBORA, J. L., Sobre el exceso del coautor en el r obo con homicidio, 2006. GIMBERNAT, E., El comportamiento tpico en el robo con homicidio. Jos Hurtado Pozo (Manual de derecho penal, Parte Especial I. Ediciones juris. Lima mil novecientos y cinco, paginas cincuenta y nueve y sesenta.

pg. 51