Sei sulla pagina 1di 161

O futuro do homem industrial considerado por muitos amigos e crticos para ser o meu melhor livro.

. Certamente o meu mais ambicioso. o nico livro meu que estabelecido abertamente a desenvolver a teoria social bsica. Na verdade, ele tenta desenvolver no uma, mas duas teorias sociais. Um deles, que poderia ser chamado de uma teoria geral da sociedade, apresenta os requisitos para qualquer sociedade estar funcionando e legtimo. O outro, que pode ser chamado de teoria da sociedade industrial, em seguida, aplica esses conceitos gerais para o caso especial da sociedade industrial, uma vez que surgiu no sculo XX e tornou-se dominante com a II Guerra Mundial. Eu subttulo do livro uma abordagem conservadora, por status e funo, seus principais conceitos, so basicamente condies conservadoras, que remontam a Edmund Burke e James Madison, em vez de John Locke, e muito menos para a Revoluo Francesa ou Karl Marx. A terceira palavra-chave da presente livro legitimidade, tambm um termo fundamentalmente conservadora. Alexander Hamilton teria usado se tivesse sido cunhado em sua poca (que data de cerca de 1820, bem depois de sua morte), e Benjamin Disraeli, de fato us-lo. um termo que reconhece o poder como uma realidade social, mas exige que o poder seja fundamentado em uma sano superior, na prestao de contas, responsabilidade e viso compartilhada. Mas enquanto o "conservador" em um sentido muito antigo, este livro no "neoconservador" (um termo que, claro, nem sequer existia em 1942, quando o livro foi publicado pela primeira vez). Em primeiro lugar, no havia necessidade de me sempre para se tornar um neoconservador, pois esse termo identifica um ex-esquerdista, e eu nunca fui um. O que hoje chamamos de neo-conservador, eu chamava de "mercantilista" neste livro e eu afirmava que ele havia se tornado obsoleto e contra Eu tinha produtivo fazer a mesma afirmao hoje. Por conservadorismo neo nega ao invs de afirma a realidade da sociedade industrial e ps-industrial. , na verdade, apenas um outro termo para Manchester liberalismo do sculo XIX, que pregava que a economia era tudo. E isso incompatvel com a verdadeira posio conservadora. Essa posio sempre e comunidade deve colocar em primeiro lugar. Ela no nega a importncia da economia e da economia, longe disso. Na verdade eu sempre fui suspeito entre os fundamentalistas conservadores e entre os verdadeiros crentes em real politica (como Henry Kissinger) por ser demasiado interessado em economia e economia, por pregar que s o livre mercado pode produzir resultados econmicos e de poder de controle, para a pregao que o primeiro dever de um negcio

ganhar os custos de capital, isto , para mostrar um lucro saudvel, para afirmar que o poderio militar sem base econmica iluso, e assim por diante. Mas para fazer qualquer uma das dimenses da sociedade, at mesmo o espiritual na dimenso, abominvel aos verdadeiros conservadores. Para os gostos de Edmund Burke, Robert Walpole, o perene do sculo XVIII Ingls primeiro-ministro, Winston Churchill, Benjamin Disreali, mas tambm para Abraham Lincoln ou George Washington sociedade multidimensional. O grande desafio da "aventura sem fim", como Horace Walpole chamado o ofcio da poltica equilibrar as dimenses. Para ser capaz de fazer isso a sociedade deve, no entanto, ser uma sociedade em funcionamento. Deve dar estado e funo para o indivduo. E o seu poder deve ser aceito como legtimo. Gemeinschaft und Gesellschaft (Comunidade e Sociedade, 1888) por Ferdinand Toennies (1855-1936) um dos grandes clssicos da teoria social e sociologia. Toennies comunidade justapostos, que est focada em ser, ou seja, status, com a sociedade, que focado em fazer, que a funo. Em The Future of Industrial Man I argumentam que a instituio bsica da sociedade industrial tem que ser ao mesmo tempo, uma comunidade que d status, e uma sociedade que funciona, e que precisa de sua prpria instituio especial para faz-lo. Eu ainda no me ligou esta instituio uma "organizao", ningum usou ou sequer sabia que o termo at bem depois da II Guerra Mundial (foi talvez utilizado pela primeira vez na minha prxima [1946] livro Conceito da Corporao, que tambm est sendo reeditado por Transao ). Eu ainda no vi ningum fez novamente que esta sociedade industrial seria uma sociedade de organizaes, em vez de uma sociedade de organizao industrial que a realizao no veio at uma dcada depois. Na verdade at agora muitos escritores, especialmente os economistas, s v governamentais e empresariais e no ver todas as outras organizaes, a universidade, o hospital, o sindicato, a igreja (e muitos outros) atravs do qual uma sociedade moderna descargas suas funes sociais e organiza suas tarefas sociais. Mas o futuro do homem industrial viu claramente que a sociedade industrial estruturalmente diferente da sociedade do sculo XX do sculo XIX e incio e tem desafios diferentes, valores diferentes, diferentes oportunidades. E viu, num momento em que quase todo mundo viu o fim da sociedade livre e economia livre para poucos, mesmo nos Estados Unidos, acredita quer para ser capaz de sobreviver a Segunda Guerra Mundial e, certamente, no na Europa que estes desafios da sociedade industrial prometeu um mundo ps-guerra, de crescimento econmico e de

realizao social. The Future of Industrial Man no um livro "otimista", havia pouco a ser otimista sobre quando os captulos-chave foram escritas no vero de 1940, quando o rdio todos os dias tocavam as notcias das vitrias nazistas, do colapso da Frana, e da retirada britnica em Dunquerque. Mas um livro que reafirmou os valores, esperanas, compromissos e foram esplendidamente validado pelos acontecimentos do perodo psguerra e pela liderana de um poder "industrial" para sair da II Guerra Mundial, os Estados Unidos. Hoje saram da era industrial. Na verdade, estamos ainda mais alm "sociedade ps-industrial." Estamos vivendo o que eu estou chamando agora "ps-capitalista" da sociedade (um livro com esse ttulo deveria ter aparecido no momento em que o futuro do homem industrial reproduzido). um "conhecimento" da sociedade, em vez de uma'' sociedade industrial. "Mas as necessidades, as demandas, a busca por status e funo so to grandes como eram 50 anos atrs, em relao sociedade industrial depois que todos eles pertencem a uma teoria geral da sociedade e no so caractersticas especiais da sociedade industrial. instituio na qual a perceber essas necessidades ainda a organizao, no entanto, no s o (ie, de fabricao) organizao industrial que dominava os pases desenvolvidos socialmente a partir de por volta de 1870 ou 1880 at . 1.960 ou 1.970 As aplicaes especficas que precisamos podem ser diferentes, com certeza, os princpios so os mesmos. Mais um comentrio: este livro foi escrito depois da Europa tinha ido para a guerra na Segunda Guerra Mundial, mas foi concludo (embora no publicado), antes de os Estados Unidos juntaram-se dentro Por que o tempo era muito claro para mim que os Estados Unidos estavam indo para estar na guerra embora como e quando isso acontecer ainda era bastante desconhecido e incognoscvel. O primeiro captulo, "A guerra para a Sociedade Industrial," pode, portanto, ser de particular interesse para os leitores de hoje. As coisas que ele diz que foram, ento, ainda muito novo, e na verdade bastante hertica. Naqueles dias, todos preocupados e com razo como sobreviver guerra, e como no ser derrotado pelas foras das trevas. Eu me preocupava muito, claro, muitas noites durante os meses este livro foi escrito, eu no poderia ir dormir. No entanto, este livro quase sozinho naqueles dias ousou perguntar: O que esperamos para o mundo do ps-guerra? O que devemos fazer para merecer um? "Porque eu nunca fui um otimista, eu tenho que continuar tentando", um amigo disse

que quando ele comeou a "nova carreira" com a idade de setenta e oito. Poderia ter sido o lema deste livro.

PETER F. DRUCKER CLAREMONT, CALIFORNIA

Capitulo Um - A Guerra da Sociedade Industrial


Essa guerra est sendo travada para a estrutura da sociedade seus princpios industriais bsicos, seus objetivos e suas instituies. Ele tem um problema, apenas um: a ordem social e poltica do inteiramente nova realidade fsica que o homem ocidental criou como seu habitat desde James Watt inventou a mquina a vapor quase duzentos anos atrs. Nada mostra isso mais claramente do que o fato de que esta a primeira guerra realmente a ser combatido como uma guerra industrial como uma guerra em que a indstria no um auxiliar, mas a prpria fora de combate principal. Qualquer paz aps a guerra deve ser uma paz industrial uma paz em que a indstria no apenas na periferia da organizao social em tempos de paz, mas o seu centro. Pois uma lei da vida poltica que a paz e as organizaes de guerra da sociedade devem basear-se nos mesmos princpios e seguem as mesmas regras estruturais. Ao mesmo tempo, pode ser que a guerra cria, ou pelo menos cristaliza, a nova sociedade, na outra, a paz. A pergunta que vem em primeiro lugar um dos mais antigos e um dos mais especulaes ociosas da filosofia poltica e do poltico prtico pode muito bem sentir que pertence categoria dos "galinha ou do ovo" especulaes. Mas quanto ao fato em si, no h dvida: a sociedade guerra e sociedade de paz deve ser de uma s pea. A sociedade guerra industrial de hoje deve conduzir a uma sociedade de paz industrial de amanh. Durante a ltima guerra, ainda era possvel olhar para o sistema industrial e sua organizao social como meros subsidirias. No foram s metralhadoras, avies, tanques e automveis manuseado e maltratado como auxiliares no padro tradicional de guerra infantaria. Na sua unidade social bsica da guerra de 1914 ainda reflete a organizao feudal da sociedade, pois a companhia de infantaria em que no h uma diviso de funes e de competncias realmente vestgios de volta, quase inalterada, aos tempos em que o escudeiro cavalgavam para a guerra acompanhado por seus inquilinos e viles a p. verdade que em seus estgios finais da ltima guerra tambm se tornou uma guerra industrial. As grandes batalhas materiais de 1917 e 1918 foram as batalhas industriais. No entanto, o ltimo a paz no era uma paz industrial. E a organizao social do mundo ocidental entre as duas guerras no resolveu o problema da sociedade industrial, mas nem sequer tentou a soluo. Para esta discrepncia pode ser atribuda corretamente o colapso do mundo Versailles. Versailles e os anos aps at 1929 e na

maioria dos pases at 1939determinedly, embora muitas vezes inconscientemente, adiado e evitou a soluo das questes polticas e sociais do sistema industrial. Houve uma tentativa enorme e forte para restaurar o que era basicamente uma sociedade prindustrial: a de 1913. Fundamentalmente, as pessoas deste mundo entre-guerra to perto no tempo ainda to completamente incompreensvel em esprito, mesmo para ns que estvamos de que eram muito bem ciente da discrepncia. Isso foi mostrado na insistncia sobre a paz permanente como o nico caminho para manter a estrutura social do mundo Versailles. Para dizer que a sociedade livre no poderia sobreviver outra guerra algo que poucos teriam duvidado em 1928 1934was ou simplesmente para dizer que a sociedade livre como ns sabamos que era incapaz de encontrar uma organizao social e poltica para o sistema industrial. Na medida em que isso significasse alguma coisa, era uma sentena de morte para a sociedade livre, com um grande milagre o nico alvio. Para que a paz permanente pertence ao milnio e no a qualquer sociedade humana. Como era, a sentena de morte se aproximou o suficiente para ser executado. No devido a qualquer reverso do sentimento apaziguamento nos pases livres, a sensao de que teve suas razes na convico de que a guerra industrial era, inevitavelmente, o fim de uma sociedade livre, mas a erros bsicos de Hitler, que podemos lutar hoje para a liberdade. Na prxima conferncia de paz que podemos tentar novamente estabelecer a paz permanente, embora eu acho que todos ns temos vindo a duvidar da sabedoria de uma tal tentativa. Mas certamente no pode e no vai fugir a soluo das questes polticas e sociais bsicas do sistema industrial. A realidade desta guerra para no mencionar a realidade do ps-guerra tornar impossvel. Hoje, as mquinas industriais de guerra so autnomos e centro em torno do qual tudo construdo. O homem de infantaria, em grande parte se tornar uma fonte subsidiria de energia. O poder-relao social entre o piloto e a tripulao de um avio bombardeiro, ou entre o comandante de um tanque e os seus homens, a mesma que existe entre um capataz e sua turma na linha de montagem. Ele baseado tanto em uma hierarquia de competncias e funes como em uma hierarquia de comando. As dificuldades sociais em todos os exrcitos hoje, a incapacidade de manter as antigas formas de disciplina, o antigo sistema de promoo e do antigo ranking de acordo com a antiguidade, em vez de habilidade industrial, so expresses do fato de que a antiga sociedade pr-industrial do exrcito inadequada para organizar e dominar a nova

realidade social industrial. Em cada exrcito hoje as formas sociais antigas do lugar a novas mudanas a que tem sido mais drstica no exrcito nazista e que o exrcito deve muito de sua fora de combate e moral. E na sociedade de amanh, as antigas formas sociais de uma poca pr-industrial ter que dar lugar a novas formas de uma sociedade industrial. Todo historiador sabe que a necessidade de organizar seus exrcitos sobre o novo padro social dos exrcitos franceses forados a Prssia e a ustria durante as Guerras Napolenicas a aceitar os princpios sociais bsicas da Revoluo Francesa. O historiador de amanh vai ver que era a necessidade de organizar nosso esforo de guerra na base do sistema industrial que ir ter forado a nossa gerao para desenvolver uma sociedade industrial. o privilgio e a responsabilidade da nossa gerao para decidir sobre quais os princpios desta sociedade deve ser baseado. Isso no tem nada a ver com a questo de saber se a participao em uma guerra bom ou mal. Nem eu afirmar que a guerra significativa, cria alguma coisa, ou resolve nada. Pelo contrrio, estou convencido de que a guerra em si no tem sentido, no cria nada, e no resolve nada. Tudo o que eu digo que a guerra um fato um dos fatos mais importantes e inegveis, mas ainda nada, mas um fato. E os fatos em si mesmos no tm sentido, criar nada, e resolver nada. Eles s existem. Se eles adquirem significado e, em caso afirmativo, o que, se criar ou destruir; se resolve nada e como isso depende do que fazemos com eles. certamente verdade que a primeira coisa a fazer em uma guerra para ganhar. igualmente verdade, porm, que queremos vencer para dar o nosso significado para a guerra ea paz que se seguiu. Com as perguntas: qual o problema, qual o seu significado, e como podemos encontrar a nossa soluo, este livro exclusivamente causa. Ele tem apenas um tema: Como pode uma sociedade industrial ser construda como uma sociedade livre? Obviamente vou ter pouco ou nada a dizer sobre projetos do ps-guerra, em limites, federaes internacionais, a Liga das Naes, ou o padro-ouro. No que eu considere os problemas prticos da organizao nacional e internacional a ser de importncia secundria. Tal unilateralidade seria to estpido como o de algumas de nossas impressoras azuis que pensam que o trabalho exclusivamente um dos mecanismos sociais. A uma sem a outra mecnica social sem princpios polticos e viceversais pior do que intil, prejudicial. Resultados prticos concretos, por vezes, crescer imediatamente fora de uma discusso de ideias e princpios. s vezes, um oportunista,

inveno de emergncia, desenvolvido por um encanador poltico no local e sem qualquer pensamento de um modo geral, d origem a uma nova filosofia. Na poltica preciso ser um dualista ou nada, da o "realista" e "idealista" excluir-se da eficcia poltica. No entanto, este estudo no vai tentar desenvolver solues concretas para situaes concretas, mesmo porque o autor no tem idia de quais so as situaes concretas de que o futuro ser. A nica maneira correta de lidar com as questes do psguerra de concreto hoje parece-me a elaborar uma infinidade de solues alternativas para cada trabalho possvel e todas as contingncias possveis na maneira pela qual uma equipe geral elabora uma infinidade de planos de guerra, a fim de ter um que vai caber. Esta uma tarefa que ultrapassa no s o que pode, eventualmente, ser apertado em um livro, mas tambm o que um homem poderia fazer em uma vida. Alm disso, no vejo forma de discutir as questes do ps-guerra como separados dos da prpria guerra. Aquele dia no futuro em que seremos capazes de fazer a nossa paz parece-me ser um ponto em que mudar de cavalo ao invs do ponto em que comea ou termina a viagem. Em suma, a minha tarefa pensar em problemas bsicos, para entender as questes bsicas, para preparar novas abordagens de nossa base existente de uma sociedade livre. No tenho a pretenso de saber o que a sociedade industrial do futuro ser semelhante. Espero ser capaz de mostrar como podemos chegar l. Talvez o mais importante e, aparentemente, o passo mais difcil na preparao de uma sociedade livre e funcionamento industrial a constatao de que a nossa crise aquele que afeta os fundamentos sociais e polticos do mundo ocidental. Totalitarismo nasceu de um colapso de valores, crenas e instituies comuns a todos os pases ocidentais. E a guerra atual uma guerra civil para o futuro da sociedade ocidental, que no pode, exceto em um sentido puramente militar ser vencida apenas por bater fora os agressores de fora. Isto significa que as solues esto dentro de nossa prpria sociedade: no desenvolvimento de novas instituies a partir dos velhos princpios e tentou de liberdade, no surgimento de novas formas de organizao social do poder, e completamente no repensar e reforma de base nossa sociedade. Para compreender o carter e a natureza da grande agitao de que esta guerra no seno a ltima e, espero, a exploso final, implica tambm o repdio completo de todas as teorias simplistas e superficiais que vem a explicao para a guerra e para a ameaa do totalitarismo nazista para a nossa sociedade, em alemo (japons, italiano) "carter nacional", na tendncia da histria alem, ou em crenas ou instituies especificamente alemes.

No se pode negar que existem esses fatores, ou que eles desempenham um papel importante. A paz de Versalhes, a inflao alem, infncia frustrada de Hitler em Viena imperial tudo isso importa. Mas eles s explicar como certas coisas esto sendo feitas e por quem no por isso que eles esto sendo feitos e para que fim. Sem dvida, a Alemanha foi "falha geolgica" da Europa nestes ltimos cinqenta anos, o local onde cada distrbio resulta em um terremoto. Mas a Frana desempenhou o mesmo papel de uma centena de anos antes. Em ambos os casos, havia razes profundas para a falta de equilbrio, a propenso a tirania, o desejo de agresso. Eles no tinham nada a ver com o carter nacional. Totalitarismo poderia ter acontecido em qualquer pas industrial, se no tivesse acontecido na Alemanha, primeiro ele teria comeado em outro lugar na Europa. Que chegou ao poder na Alemanha da Repblica de Weimar foi, sem dvida, devido a alguns fatores exclusivos para a Alemanha dos anos vinte. E um bom nmero de detalhes do hitlerismo so peculiarmente XIX ou do sculo XX alemo. Mas, impressionante e espetacular, tanto as causas exclusivamente alemes e as manifestaes peculiarmente alemes dizem apenas respeito a fatores externos. Eles explicam o "como" e at mesmo o "quando" do hitlerismo, mas no do nenhuma resposta para a pergunta por que ele veio e o que ele . Totalitarismo francs seria sem dvida diferente do alemo em seus slogans, as suas instituies de concreto, e suas manifestaes especficas. E ambos seria muito diferente de um espanhol ou um totalitarismo Checa. Mas haveria pouca diferena no essencial se os princpios bsicos que foram aceites a mesma. Estes princpios no so nem "inevitvel", nem de ser encontrado em carter nacional, a histria ou a estrutura institucional. Eles so escolhidos deliberadamente e intencionalmente, e eles so a escolha de homens dotados de livre arbtrio. Carter nacional, sem dvida, existe. Trata-se, no entanto, na maior parte das inclinaes como fazer as coisas humildes ou rapidamente, aps longa deliberao ou, de repente, emocionalmente ou com um show da razo, bem ou superficialmente. Em outras palavras, existe um temperamento nacional. Mas isso no nos diz nada sobre a natureza das decises reais, assim como o fato de que um homem superficial e outra profunda no nos diz o que mais propensos a cometer um assassinato. Alm das inclinaes temperamentais de um grupo nacional ou racial h decises conscientes ou tradicional para considerar um certo tipo de pessoa, uma determinada profisso, um certo tipo de conduta como socialmente mais desejveis do que outros. esta escolha de um "tipo ideal" social que, muitas vezes chamada,

erroneamente, "carter nacional". Mas nada muda to frequentemente, to rpida e to imprevisvel como o "tipo ideal" de uma sociedade. O que estava em um prmio ontem, por exemplo, o banqueiro Yankee nos Estados Unidos, a quem toda a Europa muito confundido com o verdadeiro representante do carter nacional americano est em um amanh de desconto. Na histria de cada pas europeu o "tipo ideal'' mudou muitas vezes. Se h uma coisa certa sobre o hitlerismo, que os lderes nazistas representam um tipo que nunca antes foi o" tipo ideal "da sociedade alem, nem no fundo, nem em carter pessoal, antecedentes de classe, profisso, conduta ou crena, mas que est simplesmente dizendo que o nazismo uma revoluo, que sabemos que de qualquer maneira;. ele no nos diz nada sobre o carter da revoluo, as suas razes, ou o seu significado. Menos do que tudo isso nos diz nada sobre o carter nacional alemo, exceto que os alemes so to capazes de ter uma revoluo como quaisquer outras pessoas. Fundamentalmente aqueles que aceitam a explicao de carter nacional aceitar a doutrina de Hitler. Por que h pouca diferena entre o teorema da inevitabilidade e imutabilidade do carter de uma nao e o teorema da perene e imutvel "raa". E uma vez que esta seja aceite, o passo em direo a superioridade "natural" de uma nao ou raa curto. Para superar o nazismo devemos tomar nossa posio sobre o princpio cristo velho que em seu carter moral do homem comum muito semelhante, independentemente de raa, nacionalidade ou cor. Isto no em si mesmo uma resposta ao nazismo, exceto no campo da tica puramente individuais. No a base da ao poltica. Pois o que importa na vida poltica e social no a natureza inata, mas os princpios ticos, a realidade objetiva, ea aplicao da primeira para a organizao da segunda: instituies polticas. Ambos, princpios e realidade, so bastante independente da natureza inata do homem comum, o primeiro de uma deciso do livre arbtrio do homem, o segundo uma condio heternoma. Mas ambos so igualmente independente de carter nacional ou racial. Se a explicao-carter nacional insustentvel, as explicaes-histria nacional so sem sentido. Se os alemes em vez do nazismo havia desenvolvido uma forma alem do pacifismo Gandhi, que hoje tem muitos livros que mostram a "inevitabilidade" deste desenvolvimento luz da Reforma, Lutero, Kant, Beethoven ou FW Foerster, e houve uma muitos pacifistas mais devotados na Alemanha de 1927 que no foram dedicados nazistas. Se o Ingls tinha desenvolvido uma filosofia totalitria, os historiadores pseudo teria tido um dia de campo com Henrique VIII, que grande totalitrio Cromwell, Hobbes, Bentham, Carlyle,

Spencer, e Bosanquet. No houve nenhuma grande figura histrica, nenhum grande pensador em qualquer pas cujos pensamentos e aes no podem ser interpretadas no sentido de levar "inevitavelmente", e ao mesmo tempo a duas concluses diametralmente opostas. Um sculo atrs, era costume na Inglaterra e Estados Unidos para iniciar cada livro histrico, com um longo hino de louvor das qualidades teutnicos que em Armnio, Lutero e Frederico, o Grande sacudiram o jugo da tirania Latina e fundou a liberdade, ento os inimigos foram a Frana eo papado. Agora, com o perigo do nazismo, nos deparamos com a teoria de que a tirania de Hitler era inevitvel, porque os romanos nunca civilizado Norte da Alemanha e porque Lutero destruiu a civilizao catlica da Idade Mdia. Como isso conta para os noruegueses ou para o Scotch muito menos romanizada e igualmente protestante ou holands? Na verdade, os ancestrais imediatos das doutrinas nazistas mais marcantes e slogans eram em sua maioria no-alemes. O primeiro e mais consistente filsofo moderno totalitrio foi o francs Auguste Comteone dos escritores mais influentes do sculo XIX. Ele significativo que Comte foi o primeiro pensador que focada na indstria, e seu totalitarismo, especialmente o seu dio liberdade de expresso, liberdade de pensamento, conscincia e livre, nasceu de uma tentativa de organizar a sociedade em torno da produo industrial. Anti-semitismo racial tambm vem da Frana, onde Gobineau primeiro pronunciado, e ele por sua vez, foi o descendente direto de uma longa linhagem de pensadores polticos franceses que tentaram explicar e justificar a ordem social da Frana como devido origem racial de os diversos estratos sociais e superioridade ou inferioridade inerente de raas diferentes. Eles ainda tinham o mesmo absurdo "cientfico" que o nazismo usa * Os dois Napolees desenvolvidos a maioria dos princpios de poltica externa que Hitler emprega;. E ambos tinham aprendido com Maquiavel, bem como dos polticos astutos poder de Veneza e Holanda. O conceito de "povo escolhido" , naturalmente, levado diretamente a partir dos judeus, contra quem ele tem sido usado de forma to brutal e diabolicamente. Foi o norte-americano William James, que primeiro desenvolveu as idias de hierarquias no-econmicos em que o partido nazista e suas organizaes so to baseados, em grande parte, irnico, mas tpico para a maneira em que as idias descer que ele fez isso em um ensaio chamado "O equivalente moral para a guerra'', que se props a estabelecer a paz permanente. Foi uma almirante Ingls, que lanou as bases para "Geopoltica." E foi o norte-americano War Industries Board de 1917 que se desenvolveu pela primeira vez uma economia total

de-guerra moderna. To fazer ou Gobineau, James ou qualquer um dos outros responsveis pelo uso ou abuso a que os nazistas colocaram suas idias, obviamente, seria to ridculo como chamar os franceses, ingleses ou americanos inerentemente e inevitavelmente fascista por causa da nacionalidade de seus vrios escritores e estadistas. Mas ele to bobo para traar inevitabilidades da histria alem. Tudo o que pode ser provado o contato muito prximo e muito extensa e contnua fertilizao cruzada de todas as culturas europeias, o que torna qualquer conversa de "caractersticas inerentes" de qualquer nao perfeitamente absurdo.

* Neste campo, o Sr. Jacques Barzun tem feito um trabalho pioneiro, seus livros, especialmente a corrida e corrida francesa, deveria ser leitura obrigatria para todos os que querem compreender a verdadeira natureza das teorias biolgicas pseudocientficas na atual pensamento poltico. A verdade que cada nao tem em sua histria e em seu carter uma capacidade infinita para o bem e para o mal, que no tem precedentes e autoridades para uma linha de ao ou para o oposto, e que a sua deciso a sua prpria deciso e determinou nem por sua natureza, nem pelo seu patrimnio passado. As teorias mais frgeis do nazismo ou de qualquer outro fenmeno histrico so aqueles que tentam interpretar ou explicar o seu significado e origem como devido a instituies especficas ou a acidentes geogrficos. Em um momento em que foi carinhosamente acreditava que o nazismo foi em grande parte o resultado de um longo desenvolvimento da concentrao industrial sob controle do governo. Sem dvida, os detalhes concretos de certas instituies nazistas foram formados por este desenvolvimento. Mas vizinha Tchecoslovquia tinha um muito maior grau de concentrao industrial e cartelizao, e um controle do governo muito mais completa. No entanto, o nazismo, que teria sido o resultado inevitvel de tal desenvolvimento na Alemanha foi conspicuamente ausente na Tchecoslovquia. E a poltica econmica mais paternalista da Europa moderna foi a de Frana, onde o mercantilismo do sculo XVIII, nunca foi entregue. No entanto, seria ridculo para fazer a fiscalizao do comrcio francs responsvel pelos "Homens de Vichy". Novamente, no h dvida de que o nazismo marcharam leste e conquistou os pequenos pases da Europa Oriental e do Sudeste. Mas o nazismo no apenas o Drang nach Osten ou o alemo-eslavo guerra mil anos. Toda vez que a Alemanha queria expandir, ela teve que entrar em conflito com os povos eslavos, simplesmente porque os

eslavos e no Siamese ao vivo na fronteira oriental da Alemanha. E pela mesma razo, as pessoas eslavas sempre teve um Drang nach Westen. Em outras palavras, por mil anos eslavos e alemes foram, inevitavelmente, em contato muito prximo, lutando entre si parte do tempo, mas tambm viver juntos em paz e aprender uns com os outros. Que a Alemanha faz fronteira com os pases eslavos no explica o desejo nazista para conquistas ou para dominar o mundo. Nem as tentativas anteriores para conquistar territrio eslavo explicar nada sobre a natureza da presente tentativa, exceto que a geologia e geografia da Europa central ainda o que era h quinhentos anos. muito importante entender claramente que o nazismo no pode ser explicado como devido ao carter nacional alemo, a histria alem, ou as condies institucionais e geogrficas alems. Sem essa compreenso da atual guerra torna-se sem sentido e, pior ainda, no pode haver percepo do enorme perigo do nazismo. Se, de fato, como tem sido tantas vezes e to popularmente dito, o sistema nazista o resultado de algo que inevitvel no carter nacional alemo ou na histria alem, no haveria nenhum ponto em Ingls ou participao americana na guerra. No h interesse americano discernvel para impedir o desejo da Alemanha "histrico e irredutvel" para subjugar os eslavos. No haveria esperana de que esses desejos jamais poderia ser extinta, pois pode de cinco anos de guerra se esperar para fazer o que 500 anos no tm sido capazes de fazer? Sobre a teoria da inevitabilidade, a nica concluso seria a de deixar os alemes tm a sua maneira aparentemente inevitvel e deve ser cortado em na presa. E Hitler, ele prprio um dos expoentes da escola de inevitabilidade, aparentemente esperava isso e baseou sua poltica de todo este argumento. A menos que ns percebemos que a essncia do nazismo a tentativa de resolver um problema universal da civilizao ocidental que a sociedade industrial e que os princpios bsicos sobre os quais os nazistas baseiam esta tentativa tambm no so de forma confinada a Alemanha, no sabemos o que ns lutamos a favor ou contra o que lutamos. Devemos saber que lutamos contra uma tentativa de desenvolver uma sociedade industrial funcionamento com base na escravido e conquista. Caso contrrio, no teramos nenhuma base para nossa tentativa de desenvolver no s o funcionamento, mas uma sociedade industrial livre e pacfica. Tudo o que poderia esperar seria a eliminao das caractersticas irrelevantes do nazismo as devidas tanto para as chances de posio econmica da Alemanha, em 1933, ou para os acidentes de suas instituies concretas. Se realmente imaginei que lutamos contra o sistema de

comrcio internacional de troca ou para a fronteira do Reno, gostaramos de arriscar a ordem social e poltica do mundo ocidental aps a guerra com a sorte do jogador. A prpria monstruosidade da tirania totalitria prova suficiente de que a sociedade que tornou possvel o surgimento de um pesadelo e de uma tal ameaa deve no conseguiram cumprir as suas funes elementares. A violenta represso da liberdade pelos totalitrios prova que eles esto tentando fazer a funo da sociedade, abandonando a liberdade. Para superar o totalitarismo preciso recriar uma sociedade em funcionamento, e que funciona pelo menos to bem como a sociedade pseudo totalitrio. E deve ser uma sociedade livre. Para entender as questes, para ver a tarefa, para trabalhar as abordagens para a sua realizao no apenas essencial para a conquista da paz, que parte integrante da conquista de guerra.

Chapter Two-O que uma sociedade em funcionamento?


Ns no temos hoje uma sociedade industrial em funcionamento. Temos uma mquina tcnica magnfica para a produo industrial, construdo e executado por engenheiros, qumicos e mecnicos qualificados. Ns temos uma mquina econmica consideravelmente mais fraco, mas ainda muito impressionante para a distribuio de bens industriais. Poltica e socialmente, no entanto, no temos nenhuma civilizao industrial, no a vida da comunidade industrial, nenhuma ordem industrial ou organizao. esta ausncia de uma sociedade industrial em funcionamento, capaz de integrar a nossa realidade industrial, que est na base da crise dos nossos tempos. A realidade fsica em que vivem a maioria esmagadora dos quinhentos milhes de pessoas no continente europeu e norte-americano a de um mundo industrial. Poucos de ns poderia viver um nico dia sem que os produtos, servios e instituies do sistema industrial. Tudo em nossas vidas que se relaciona com a rotina de vida moldada e determinada por ele. A maioria de ns dependem, direta ou indiretamente para o nosso modo de vida e os nossos prazeres. Os problemas sociais so os nossos problemas individuais, suas crises so ataques diretos sobre a nossa segurana individual e nossa estabilidade social; seus triunfos so as nossas realizaes mais orgulhosas. O homem ocidental tornou-se homem Industrial. Mas a sociedade ocidental ainda fundamentalmente pr-industrial, em suas crenas e valores sociais, as suas instituies sociais e os instrumentos econmicos. , em ltima anlise uma sociedade mercantil evoluiu no final do sculo XVIII. Esta sociedade pr-industrial mais organizado com sucesso a realidade fsica do sculo XIX. Mas no pode integrar a realidade industrial de hoje. O homem em sua existncia social e poltica deve ter uma sociedade em funcionamento, assim como ele deve ter ar para respirar em sua existncia biolgica. No entanto, o fato de que o homem tem que ter uma sociedade no significa necessariamente que ele tem. Ningum chama a massa desorganizada, em pnico, estouro humanidade em um naufrgio de uma "sociedade". No h sociedade, embora existam seres humanos em um grupo. Na verdade, o pnico diretamente devido quebra de uma sociedade, ea nica maneira de super-la atravs da restaurao de uma sociedade com valores sociais, a disciplina social, poder social e de organizao social.

A vida social no pode funcionar sem uma sociedade, mas concebvel que no funcionar. A evidncia dos ltimos vinte e cinco anos de civilizao ocidental, dificilmente nos d o direito de dizer que a nossa vida social funcionou to bem como fazer um caso prima facie para a existncia de uma sociedade em funcionamento. claro que verdade que a sociedade deve crescer fora da realidade material em torno dele. No pode haver uma organizao social de uma realidade fsica, com base em valores, disciplinas, ideais, convenes e poderes que pertencem completamente a uma outra realidade social. Tomemos, por exemplo, Robinson Crusoe e seu homem sexta-feira. Sem dvida, eles tinham uma sociedade. Nada mais ridculo do que a viso tradicional de Robinson como o homem econmico individualista isolado. Ele teve os valores sociais, convenes, tabus, poderes, etc Sua sociedade no era um desenvolvido de acordo com as exigncias da vida em uma ilhota subtropical no sul do Oceano Pacfico, mas, basicamente, o de calvinistas escoceses desenvolveram nas margens frias do Atlntico Norte . O que to maravilhoso em Robinson Crusoe no a medida em que ele se adaptou, mas a quase completa ausncia de adaptao. Se ele tivesse sido de uma classe diferente e uma poca diferente, ele certamente teria vestido para o jantar noite. Aqui temos um caso em que uma vida social bem-sucedida foi construda sobre os valores e conceitos de uma sociedade muito diferente em sua realidade fsica e os problemas daqueles para o qual foi adaptado. Uma sociedade pode ser baseada em conceitos e crenas desenvolvidos para organizar uma realidade fsica especfica. Ou pode descansar sobre bases to alheio ao seu entorno, como foram os da sociedade de Robinson Crusoe para San Juan Fernandez. Mas deve sempre ser capaz de organizar a realidade atual de uma ordem social. Deve dominar o mundo material, torn-lo significativo e compreensvel para o indivduo, e deve estabelecer o poder social e poltico legtimo. A realidade do sistema industrial, que cresceu fora da sociedade mercantil e do mercado, foi desde o incio diferente e, muitas vezes incompatvel com os pressupostos bsicos sobre os quais a sociedade mercantil descansado. No entanto, durante todo o sculo XIX, a sociedade mercantil conseguiu dominar, organizar, integrar a realidade industrial crescente. Havia tenso, mesmo nos primeiros anos. A histria do conflito entre os pressupostos mercantis e realidade industriais, entre as polticas de Jeffersonian e fatos hamiltonianos, entre o mercado eo sistema de produo industrial, em grande parte a histria social dos cem anos antes da Primeira Guerra Mundial. Durante os ltimos anos do sculo passado, tornou-se cada vez mais claro que a sociedade

mercantil estava se desintegrando, e que o sistema industrial foi ficando fora de controle social. Mas no foi at depois 1918maybe no at depois 1929that sociedade mercantil quebrou. At agora, no entanto, deixou de ser uma sociedade em funcionamento. Para definir o que a sociedade , to impossvel quanto definir a vida. Estamos to perto dele que as caractersticas bsicas simples desaparecer atrs de uma massa confusa e complexa de detalhes. Tambm so tanto uma parte dela que no pode ver o todo. E, finalmente, no h nenhuma linha ntida, sem ponto de no-vida se transforma definitivamente em vida, nonsociety definitivamente na sociedade. Mas, ainda no sabemos o que a vida, todos ns sabemos, quando um corpo vivo deixa de ser um corpo vivo e se torna um cadver. Sabemos que o corpo humano no pode funcionar como um corpo vivo se o corao deixou de bater ou os pulmes parou de respirar. Enquanto existe um ritmo cardaco ou um sopro, no um corpo vivo, sem elas existe apenas um cadver. Da mesma forma a impossibilidade de uma definio normativa da sociedade no nos impede de compreender a sociedade funcionalmente. Nenhuma sociedade pode funcionar como uma sociedade se d o membro individual status social e funo, e, a menos que o poder social decisivo o poder legtimo. O primeiro estabelece a estrutura bsica da vida social: o propsito eo significado da sociedade. As ltimas formas o espao dentro do quadro: torna concreta a sociedade e cria suas instituies. Se o indivduo no dado status social e funo, no pode haver sociedade, mas apenas uma massa de tomos sociais voando pelo espao sem objetivo ou propsito. E a menos que o poder legtimo, no pode haver tecido social, h apenas um vcuo social realizada em conjunto por mera escravido ou inrcia. natural perguntar qual destes critrios mais importante ou qual destes princpios da vida social vem em primeiro lugar. Esta questo to antiga quanto o pensamento poltico prprio. Foi a base para a primeira clivagem acentuada na teoria poltica, que entre Plato e Aristteles, entre a prioridade do propsito da sociedade e de sua organizao institucional. Mas, apesar de consagrado por antiguidade e grandes nomes, uma pergunta sem sentido. No pode haver dvida de primacyneither no tempo nem no importancebetween conceitos polticos bsicos e as instituies polticas bsicas. Na verdade, a prpria essncia do pensamento poltico e ao que eles tm sempre um plo na esfera conceitual de crenas, objetivos, desejos e valores, e uma na esfera pragmtica dos fatos, instituies e organizaes. Um sem o outro no poltica. A exclusivamente conceitual pode ser s filosofia ou tica de som, a exclusivamente pragmtica, antropologia som ou jornalismo som. Sozinho, nenhum deles pode fazer

poltica de som ou, de fato, a poltica em tudo. O estatuto social e funo do indivduo a equao da relao entre o grupo e o membro individual. Ele simboliza a integrao do indivduo com o grupo, e que a do grupo com o indivduo. Ela expressa a propsito individual em termos de sociedade, ea finalidade social em termos do indivduo. , portanto, torna compreensvel a existncia individual e racional do ponto de grupo, e que a partir de grupo existncia do indivduo. Para o indivduo, no h sociedade, a menos que ele tem status social e funo. Sociedade s faz sentido se a sua finalidade, seus objetivos, suas idias e ideais faz sentido em termos de fins do indivduo, objetivos, idias e ideais. Deve haver uma relao funcional definitiva entre vida individual e vida em grupo. Esta relao pode estar em uma identidade de propsito em que no haveria vida individual que no seja a vida social, e em que o indivduo teria nenhum, mas tambm social objetivos. Esta foi basicamente a posio dos grandes filsofos polticos gregos, especialmente de Plato, eo ataque socrtico contra os sofistas foi amplamente dirigido contra um conceito de "individualista" da personalidade. A "polis" da escola socrtica absolutamente coletivista no sentido de que no h nenhuma possibilidade de distino entre o propsito do grupo e propsito individual, virtude grupo e da virtude individual, vida em grupo e vida individual. Mas possvel assumir nenhuma finalidade grupo e nenhuma vida social, exceto no propsito individual e posio lifethe individual dos individualistas radicais, do incio do sculo XIX cedo. No precisa nem ser um pressuposto da identidade entre os objectivos individuais e sociais. De fato, um dos mais rgida de todas as teorias da relao funcional entre o grupo eo indivduo a teoria da luta de classes dos marxistas, que assume uma conspirao permanente da minoria proprietria contra a propriedade menos da maioria. Sociedade organizada no padro marxista o instrumento de opresso. E para essa hiptese de conflito, Marxismotherwise desacreditado e disprovedowed seu apelo durante os anos da Depresso, s ela parecia capaz de explicar racionalmente o que estava acontecendo no momento em que as teorias tradicionais de harmonia entre os objectivos individuais e sociais no poderia fazer sentido. Para o indivduo, sem funo e status, a sociedade irracional, incalculvel e disforme. O indivduo "desenraizados", a ausncia outcastfor da funo social e status lana um homem da sociedade de seus fellowssees nenhuma sociedade. Ele v apenas as foras demonacas, meio sensvel, meio sem sentido, meio na luz ea outra metade na escurido, mas nunca previsvel. Eles decidem sobre sua vida e seu sustento, sem

possibilidade de interferncia de sua parte, de fato, sem possibilidade de sua compreenso deles. Ele como um homem com os olhos vendados em um quarto estranho, um jogo do qual no conhece as regras, eo prmio em jogo a prpria felicidade, a sua prpria subsistncia, e at mesmo sua prpria vida. Que o indivduo deve ter status social ea funo to importante para a sociedade quanto para ele. A no ser que o propsito, objetivos, aes e motivaes do membro individual so integrados com a finalidade, objetivos, aes e motivaes da sociedade, a sociedade no consegue entender ou cont-lo. O associal, arrancadas, indivduo desintegrada aparece no s como irracional, mas como um perigo, ele um desintegrando, um, uma fora misteriosa sombrio ameaador. No por acaso que muitos dos grandes mythsthe Judeu Errante, Dr. Fausto, Don Juanare mitos do indivduo que tenha perdido ou repudiado funo social e status. A falta de status social e funo, e na ausncia de uma relao funcional entre a sociedade eo indivduo esto na parte inferior de cada perseguio de minorias, quer sejam sem status social e functionthat seja, no integrados na sociedade (como o Negro na Amrica), ou so feitas o bode expiatrio para a falta de integrao na sociedade (como os judeus na Alemanha nazista). Que o indivduo deve ter status social definido na sociedade no significa que ele deve ter um status social fixo. Para identificar "definitivo" com "congelado" foi o grande erro dos liberais do incio do sculo XIX, incio, como Bentham. Foi um trgico mal-entendido, uma vez que levou a um atomismo social, que repudiou os valores sociais completamente. Claro que, uma sociedade pode dar estado fixo e funo para o indivduo. O sistema de castas hindu a expresso de uma relao funcional definitiva entre o grupo eo indivduo, integrando-os em um propsito religioso. Ele obtm sua racionalidade da doutrina religiosa do renascimento perptuo at a purificao completa. Nessa base, at mesmo os intocveis tem um status social ea funo que a sociedade e seu tempo de vida em que sentido a eles, e sua vida til e mesmo necessrio para a sociedade. somente quando este prprio credo religioso desintegra que o sistema social hindu perde a sua racionalidade para ambos, o indivduo ea sociedade. * Por outro lado, na sociedade da fronteira americana com sua completa fluidez, o indivduo tinha tanto status social definido e funcionar como o intocvel ou o brmane na sociedade hindu, com suas castas absolutamente rgidos. Pode mesmo dizer-se que nenhuma sociedade jamais conseguiu to perfeitamente em integrar seus membros em uma relao funcional entre o indivduo eo grupo, como a fronteira de Jackson, Henry Clay ou Lincoln. O que conta que o status definido, funcionalmente compreensvel e

intencionalmente racional, e no se fixo, flexvel ou fluido. Dizer que cada menino tem uma chance igual para se tornar presidente tanto a definio de uma relao funcional entre o grupo eo indivduo como dizer que o indivduo nasce apenas para que ele possa tentar escapar renascer na mesma casta. Ser Resulta do exposto que o tipo ea forma da relao funcional entre a sociedade eo indivduo em qualquer sociedade depende da crena bsica da sociedade a respeito da natureza e realizao do homem. A natureza do homem pode ser visto como livre ou no livre, igual ou desigual, bem ou mal, perfeito, perfectvel ou imperfeito. O cumprimento pode ser visto neste mundo ou no prximo, na imortalidade ou na extino final da alma individual, que as religies do Oriente pregar, em paz ou em guerra, no sucesso econmico ou em uma grande famlia. A crena sobre a natureza do homem determina o fim da sociedade, a crena a respeito de sua realizao, a esfera em que a realizao do propsito procurado.

* Este no , claro, dizendo que o sistema social hindu cresceu a partir da religio hindu. Seria to compatvel com o meu argumento se'' hindusmo tinha sido inventado "como uma racionalizao de um sistema de escravido graduada imposta por um conquistador. Nossa uma anlise puramente funcional e no uma filosofia da histria. Qualquer uma destas crenas bsicas sobre a natureza ea realizao do homem levar a uma sociedade diferente e uma relao funcional bsica diferente entre a sociedade eo indivduo. Qual dessas crenas o caminho certo, o que verdadeiro ou falso, bom ou mau, cristos ou anti-crist, no nos ocupam aqui. A questo que qualquer uma destas crenas pode ser a base para uma sociedade funcionamento e vivel, isto , um em que o indivduo tem um estatuto social e funo. E, inversamente, qualquer sociedade, independentemente da natureza de suas crenas bsicas, s podem funcionar, desde que ele d ao indivduo um status social e funo. Poder legtimo decorre da mesma crena bsica da natureza da sociedade em relao a um homem e realizao em que o status social ea funo do indivduo descanso. De fato, o poder legtimo pode ser definida como regncia, que encontra a sua justificao no ethos bsico da sociedade. Em toda sociedade existem muitas faculdades que no tm nada a ver com um princpio to bsico, e as instituies que em nada ou so concebidas ou dedicado ao seu cumprimento. Em outras palavras, h sempre um grande nmero de instituies "no-livre" em uma sociedade livre, muitas desigualdades em uma sociedade igualitria, e um grande nmero de pecadores entre os

santos. Mas, enquanto que o poder social decisivo que chamamos de regncia baseada na afirmao da liberdade, da igualdade ou santidade, e exercido por meio de instituies que so projetados para o cumprimento desses propsitos ideais, a sociedade pode funcionar como um livre, igual ou santo sociedade. Por sua estrutura institucional um poder legtimo. Isso no significa que indiferente saber se os poderes nondecisive e instituies de uma sociedade esto em contradio com os seus princpios bsicos. Ao contrrio, os problemas mais graves de poltica surgem esses conflitos. E uma sociedade pode muito bem sentir que uma instituio nondecisive ou poder de relacionamento de tal contraste flagrante com suas crenas bsicas, como a pr em perigo a vida social, apesar de seu carter nondecisive. O melhor exemplo o da Guerra Civil Americana, quando a alienao a escravido do Sul sentiu-se a pr em perigo toda a estrutura de uma sociedade livre. No entanto, o poder decisivo de ante-bellum Amrica foi, sem dvida, o poder legtimo derivar sua reivindicao do princpio da liberdade, e exercido atravs de instituies concebidas e dedicada realizao da liberdade. Sociedade norte-americana que, assim, funcionar como uma sociedade livre. verdade que foi s porque funcionou como tal que ele sentiu a escravido como uma ameaa. O que decisivo o poder e a organizao institucional decisivo em qualquer sociedade no pode ser determinada por anlise estatstica. Nada poderia ser mais intil do que medir uma sociedade pelo nariz contando, citando receitas fiscais ou comparando os nveis de renda. Decisivo um poltico, e isso significa um puramente qualitativa, prazo. A aristocracia rural Ingls composto nunca mais do que uma pequena frao da populao, alm disso, aps a ascenso dos comerciantes e fabricantes que tinha apenas uma parte muito modesta da riqueza e da renda nacional. No entanto, at os nossos tempos que detinha o poder social decisivo. Suas instituies eram as instituies decisivas da sociedade Ingls. Suas crenas foram a base para a vida social; suas normas aos padres de representao, o seu modo de vida o padro social. E sua personalidade ideal, o cavalheiro, manteve-se o tipo ideal de toda a sociedade. Seu poder no era s decisivo, era poder legtimo. Da mesma forma, as leis e constituies que raramente, ou nunca, diga-nos onde o poder decisivo reside. Em outras palavras, regncia no idntico com o governo poltico. Regncia um governo social, poltica, em grande parte de uma categoria legal. O exrcito da Prssia entre 1870 e 1914 foi, por exemplo, quase no tanto como mencionado na Constituio Imperial Alemo, no entanto, sem dvida, detinha o poder

decisivo e, provavelmente, de forma legtima. O governo foi realmente subordinado ao Exrcito, apesar de um Parlamento civil e, geralmente, antimilitarista. Outro exemplo o do britnico "regra indireta" em determinadas colnias africanas. H o poder socialmente decisivo est dentro das tribos. Pelo menos em teoria, o governo do homem branco exerce nenhum poder social a todos, mas limita-se a mera polcia importa projetado para suportar e manter a organizao social das tribos dentro de um quadro normativo de solta e puramente "lei e ordem". No entanto, constitucionalmente, o governador e seu conselho tem poder absoluto. Finalmente, deve ser entendido que a legitimidade um conceito puramente funcional. No h legitimidade absoluta. A energia pode ser legtima apenas em relao a uma crena social bsica. O que constitui a "legitimidade" uma pergunta que deve ser respondida em termos de uma dada sociedade e de suas crenas polticas dadas. Legtimo um poder quando justificada por um princpio tico ou metafsico que foi aceite pela sociedade. Se este princpio bom ou ruim eticamente, verdadeiro ou falso metafisicamente, no tem nada a ver com a legitimidade, que to indiferente com tica e metafsica, como qualquer outro critrio formal. O poder legtimo socialmente funcionando poder, mas por que ele funciona e com que propsito uma questo inteiramente fora e antes de legitimidade. Incapacidade de compreender este foi responsvel pela confuso que fez "legitimismo" o nome de um credo poltico no incio do sculo XIX. Os reacionrios europeus de 1815 foram, claro, absolutamente dentro dos seus direitos quando eles ensinaram que nenhuma sociedade poderia ser bom, exceto sob um monarca absoluto, ter uma opinio sobre o que desejvel ou apenas como base de uma sociedade no apenas um direito, um dever do homem. Mas eles foram simplesmente confuso escolha tica com anlise funcional, quando disseram que nenhuma sociedade poderia funcionar a menos que tivesse um monarca absoluto. E eles foram comprovadamente errado quando proclamou o dogma de que s a monarquia absoluta foi legtimo. Na verdade, aps as Guerras Napolenicas, a monarquia absoluta era ilegtimo na Europa, o princpio dinstico tinha deixado de ser uma reivindicao legtima de poder decisivo. A metade do sculo revolucionrio antes de 1815 resultou em uma mudana de crenas bsicas que fizeram ilegtimo qualquer, mas constitucionalmente limitado governo. Essa mudana pode ter sido desejvel ou deplorvel, mas era um fato. Os legitimistas pode ter tentado fazer por fazer esta mudana de crenas. Eles poderiam ter sustentado que seria melhor para o indivduo e para a sociedade ter uma regra absoluta ilegtimo de

uma legtima constitucional. Ou eles poderiam ter invocado um "direito de resistncia", de secesso ou de revoluo. A nica base sobre a qual o seu pedido no pde ser baseado politicamente era a de legitimidade. A anlise funcional, como o que o poder legtimo no prejudica em nada a questo tica do direito do indivduo ou o dever de resistir ao que ele considera poder perniciosa. Se melhor que perecem sociedade de que a justia perece uma questo fora e antes da anlise funcional. O mesmo homem que mantm mais vigorosamente que a sociedade s pode funcionar sob um poder legtimo pode muito bem decidir que a sociedade menos de um valor de certos direitos individuais ou crenas. Mas ele no pode decidir, como os legitimistas fez, que os seus valores e crenas so os valores e crenas, porque eles devem ser socialmente aceitos. Poder ilegtimo um poder que no deriva sua reivindicao das crenas bsicas da sociedade. Assim, no existe a possibilidade de decidir se o governante que detm o poder exerc-lo em conformidade com a finalidade de poder ou no, pois no h nenhuma finalidade social. Poder ilegtimo no pode ser controlado, por sua natureza incontrolvel. Ele no pode ser responsabilizado, pois no h critrio de responsabilidade, sem autoridade final socialmente aceito para a sua justificao. E o que injustificvel no pode ser responsabilizada. Pela mesma razo, no pode ser limitado. Para limitar o exerccio do poder o de fixar as linhas alm de que o poder deixa de ser legtimo, ou seja, deixa de perceber o propsito social bsica. E se o poder no legtimo para comear, no h nenhum limite alm do qual deixa de ser legtimo. Nenhum governante ilegtimo pode, eventualmente, ser um governante bom ou sbio. Poder ilegtimo invariavelmente corrompe, pois pode ser apenas "talvez" nunca autoridade. Ele no pode ser um poder controlado, limitado, responsvel, ou racionalmente determinvel. E tem sido um axioma de Sever poltico desde Tcito em sua histria dos imperadores romanos nos deram um estudo de caso aps o outro que nenhum ser humano, no entanto bom, sbio e prudente, pode exercer o poder descontrolado, irresponsvel, ilimitado ou racionalmente no determinvel sem tornando-se muito em breve arbitrria, cruel, desumano e caprichoso em outras palavras, um tirano. Por todas estas razes uma sociedade em que o poder socialmente decisivo poder ilegtimo no pode funcionar como uma sociedade. Ela s pode ser realizada em conjunto por pura bruta forcetyranny, a escravido, a guerra civil. claro que a fora

a ltima salvaguarda de todo o poder, mas em uma sociedade em funcionamento, no mais do que um remdio desesperado por doenas excepcionais e raras. Em uma sociedade em funcionamento poder exercido como autoridade, e autoridade o Estado de direito sobre a fora. Mas s um poder legtimo pode ter autoridade e pode esperar e ordeno que a auto-disciplina social que por si s torna a vida institucional organizado possvel. Poder ilegtimo, mesmo que exercido por o melhor eo mais sbio, no pode depender de nada, mas a submisso fora. Nessa base, o funcionamento, a organizao institucional da vida social no pode ser construda. Mesmo o melhor tirano ainda um tirano. O que temos demonstrado at agora? Que uma sociedade no pode funcionar a no ser que ele d ao membro individual status social e funo, e, a menos que seu poder socialmente decisivo o poder legtimo. Isto pode ser chamado de uma "teoria pura da sociedade." Como todas as "teorias puras" exclusivamente formal. No diz nada sobre o contedo de uma sociedade, sobre a liberdade, a religio, a igualdade, a justia, os direitos individuais, progresso, paz e todos os outros valores da vida social. E pensar que, como um grande nmero de engenheiros eficincia social que hoje, que o funcionamento tudo o que importa na vida social uma completa incompreenso dos limites ea importncia de pura eficincia. Em si, a eficincia funcional nada menos que saibamos a resposta para a pergunta: a eficincia com que propsito ea que preo? Eu no posso me separar nitidamente o suficiente dos relativistas, a quem toda a sociedade parece igualmente bom, desde que funes. Mas eu sou apenas como oposio aos extremistas do outro lado que deixar de lado todas as questes de funcionamento e eficincia, e que se recusam a considerar qualquer coisa, mas crenas bsicas e idias. Parece-me no s que este grupo que poderamos chamar-lhes os absolutistas se recusam a ver que os valores fundamentais s pode ser eficaz em uma sociedade em funcionamento. Eles tambm se recusam a ver que s h uma alternativa para o funcionamento da sociedade: a dissoluo da sociedade em massas anrquicas. Talvez a maior falcia de nossa poca o mito das massas, que glorifica o amorfo, sociedade menos, se desintegrou multido. Na verdade, as massas so um produto da decomposio social e um veneno rank. O perigo no est em uma "revolta das massas", como pensou o Sr. Ortega y Gasset. A revolta , afinal, ainda uma forma de participao na vida social, mesmo que apenas em protesto. As massas so completamente incapaz de qualquer participao social ativa que pressupe valores sociais e uma organizao da sociedade. O perigo das massas reside precisamente nesta incapacidade de participar, em sua apatia, a

indiferena cnica e desespero completo. Uma vez que eles no tm status social e funo, a sociedade para eles nada mais que um endemoninhado, irracional ameaa incompreensvel. Uma vez que eles no tm crenas bsicas que podem servir de base para o poder legtimo, qualquer autoridade legtima lhes aparece como tirnico e arbitrrio. Eles so, portanto, sempre dispostos a seguir um apelo irracional, ou se submeter a um tirano arbitrrio que s ele promete uma mudana. Como prias sociais, as massas no tm nada a perder, nem mesmo suas cadeias. Ser amorfo, no tm estrutura prpria que iria resistir a uma tentativa tirnica arbitrrio para mold-los. Sem crenas, eles podem engolir qualquer coisa desde que no seja uma ordem social. Em outras palavras, as massas sempre deve cair para o demagogo ou o tirano, que busca o poder por causa do poder. Eles s podem ser organizados pela fora, na escravido e na negao. E eles devem ser, portanto, organizado a menos que possam ser reintegrados sociedade em funcionamento. Qualquer sociedade que no pode impedir o desenvolvimento de massas est condenado. Que a culpa da sociedade que no consegue integrar os seus membros, em vez do que as massas, que so o produto sem vontade de fracasso social, no muda o carter pernicioso das massas amorfas, basicamente anrquicas.

Captulo Trs A Mercantile Sociedade do Sculo XIX


O mundo ocidental nos 150 anos antes da ltima guerra, sem dvida, teve uma sociedade em funcionamento de uma sociedade que integra seus membros em um objetivo social comum, e que foi governado pelo poder legtimo. No foi s o funcionamento, foi um livre, a sociedade, e nenhuma sociedade pode, eventualmente, ser livre a menos que ele funciona. Mas em todos os aspectos da sociedade do sculo XIX no era uma sociedade industrial. Embora ele realmente conseguiu dominar uma realidade industrial crescente, ele nunca teve a inteno e nunca organizou para tal tarefa. Na origem, objetivos, crenas e instituies, a sociedade do sculo XIX era prindustrial, se no anti-industrial. Embora nossa civilizao tornou-se cada vez mais uma das cidades industriais durante o sculo XIX, as nossas formas sociais permaneceram aqueles de uma sociedade rural apoiando e cidades vizinhas negociao. Era uma sociedade mercantil comercial e ainda rural. Ns, na verdade, tentou fechar a realidade industrial de nossas vidas sociais. Pareceu-nos como srdida, to refinado e como algo que deve ser mantido rigorosamente longe de nossos valores reais. Que tantas crianas da cidade nunca vi uma vaca geralmente considerado como um scandaland razo. Mas que um grande nmero moreespecially em Europehave nunca esteve dentro de uma fbrica deveria ter sido ainda mais surpreendente. Na verdade, todos ns aceita-lo como a coisa mais natural do mundo, justamente porque o sistema industrial no fazia parte da ordem social em que vivemos. A situao mais claramente mostrou na Inglaterra. E na Inglaterra, at 1914, foi o pas representante que serviu de modelo para a organizao social e os ideais sociais de toda a Europa. Ela era o pas mais bem industrializado em que a agricultura havia desaparecido. No entanto, a Inglaterra tambm foi o pas no qual a sociedade mercantil estava entrincheirado mais forte e mais desenvolvido com sucesso. O "cavalheiro", o ideal social que dominou a Inglaterra no sculo XIX, poderia ser definido como algum que no est conectado com o sistema industrial e que vive em uma ordem prindustrial. tpico que a concesso que a sociedade fez para as classes mdias urbanas, o aumento foi a incluso das profisses e dos comerciantes na classe de senhores. Cirurgies e advogados tornou-se senhores, e assim o fez comerciantes de exportao,

de aes e de commodities corretores, banqueiros, atacadistas, corretores de seguros e armadores. Mas fabricao nunca se tornou uma profisso cavalheiresca. To tarde quanto 1935 jovens preferem uma parceria jnior em uma pequena corretora de seguros para um trabalho muito melhor executivo remunerado em uma empresa de manufatura com o argumento de que "a cidade , no mnimo, um lugar apropriado para um cavalheiro." Na sua vida social, mas a Inglaterra tinha um tipo ideal e patternthat social da aristocracia rural. Este ideal no era apenas proclamado pelas classes superiores. Ele foi aceito e confirmado pelos pequenos funcionrios e os trabalhadores industriais. Ele formou a sua idia de sociedade, moldado seus padres de conduta e decoro, e serviu como a estrela fixa pelo qual eles orientados a si mesmos e determinou a sua posio social. Simplesmente no havia vida social, nenhuma comunidade, nenhuma organizao do mundo industrial. No por acaso que as inmeras novelas produzidas na Inglaterra desde 1830 todos lidar com a vida no pas ou em Londres. S Arnold Bennett, tanto quanto eu sei, descreveu a vida nas cidades industriais em que a maioria das pessoas vivem em ingls. Disraeli quase uma centena de anos atrs, falou das "Duas Naes" na Inglaterra, o rural, comercial e industrial. Na verdade, at o nosso tempo, o segundo destes dois nunca tinham sido integrados na sociedade. Os grandes fumadores cidades industriais do Midlands e do Norte eram politicamente mais importante em 1938 do que tinham sido as aldeias industriais de 1838, quando a Inglaterra ainda era em grande parte um pas mercantil. Mas, socialmente e culturalmente, as cidades industriais eram ainda na periferia. A base de regra social tinha ampliado, mais pessoas foram contados "cavalheiros". Comrcio j no desclassificado, e alguns comrcios tinha realmente tornar-se dotado de prestgio social. O foxhunting escudeiro parecia ridcula para um bom nmero peoplethough principalmente para as pessoas de sua prpria classe. Mas as crenas sociais e os ideais da Inglaterra, as normas de conduta, os modos de vida, a escala das ambies individuais e sociais mal tinha mudado desde maior analista social da Inglaterra, Jane Austen, retratou a gerao de 1800, quando o comerciante se tornou um cavalheiro , e quando o fabricante e trabalhador industrial ainda eram to incomuns como ir mencionadas. At o momento, os trabalhadores groupsboth industriais e employersseemed estar contente de ter a nobreza no comando. Pareciam esperar liderana e responsabilidade do Senhor. Em qualquer crise real, eles se voltaram para himcertainly

at 1914 e em grande parte at 1940. No foi at a greve geral de 1926 que o transporte House (sede do sindicato) e do Ferro britnica and Steel Federation comeou a intervir diretamente na poltica. A liderana que os senhores deram, as responsabilidades que assumiu, a sabedoria poltica que eles tinham acumulado, eram de fato de uma ordem elevada. Nada menos inteligente do que a propaganda tenta mostrar o squirarchy eo "Lao velha escola" como um bando de usurpadores reacionrios. Enquanto sofre de estupidez, ganncia, falta de viso e ambio de poder, tanto quanto todas as outras classes dominantes na histria, eles tinham instinto poltico incomum e

responsabilidade. Eles tambm representaram verdadeiramente e fielmente os ideais mercantis e crenas que a Inglaterra industrializada acarinhados. Vai ser difcil encontrar qualquer grupo to bom quanto, ou melhor do que eles eram. As primeiras experincias com lderes que representam os valores industriais e crenas industriais: MacDonald, Baldwin, Neville Chamberlain, no tm sido muito animadores. Com todas as suas muitas virtudes e seus vcios O cavalheiro que governou e representou a Inglaterra at esta guerra foi o tipo social de uma pr-industrial, a sociedade mercantil, teve pr-industriais ideais e crenas mercantis, e derivado a sua pretenso de poder dos fins e conceitos de uma , sociedade comercial de meia meio rural pr-industrial. No continente europeu a organizao social e poltica do fim dos 150 anos antes de 1918 no era apenas pr-industrial, mas anti-industrial. At a presente guerra a Frana tinha um ideal social que foi to firmemente arraigada como foi o Gentleman atravs do Canal:. O ideal do campons proprietrio'' "The Independent, basicamente empresrio agrcola auto-suficiente em sua prpria terra era o tipo ideal da sociedade francesa de Robespierre de Ptain. Todos os grandes homens da vida poltica e social da Frana a partir da queda de Napoleo em diante vm desta classe, falaram sua linguagem e compartilhou suas crenas. Todos eles olharam para a frente a aposentadoria como pequeno, mas independente agricultores como uma recompensa a montagem de uma vida bem sucedida. Sua atitude foi compartilhada pelos outros membros da classe mdia que foram forados a fazer a sua vida nas cidades como fonctionnaires, como funcionrios, comerciantes, advogados ou mdicos. O objetivo de suas ambies era economizar o suficiente para aposentar-se uma pequena fazenda de sua prpria to logo quanto possvel, h de viver modestamente, de forma independente, e no lazer. Foi acreditado popular durante a Grande Depresso dos anos trinta que o desemprego industrial houve problema real em Frana, porque a maioria dos

desempregados poderia ir para casa para uma fazenda. Havia muito pouca verdade nesta tese. Mas a sua aceitao quase universal em Frana e no estrangeiro mostra vividamente o tipo de sociedade franceses queriam viver dentro O modo de vida francs era ao mesmo tempo o mais burgus eo mais anti-industrial em toda a Europa ocidental. Ela representou mais claramente a convico do final do sculo XVIII, que a sua mercantil societyrural ainda commercialwas o cumprimento das idades e do apogeu da criao. E era menos capaz de todas as crenas sociais da Europa industrial do sculo XIX para organizar um sistema industrial. Foi a coerncia, o equilbrio, a dignidade eo humanismo de seu ideal social que deu Frana de ontem sua atrao. Mas as mesmas qualidades tambm so responsveis pela falha completa do pas para integrar a indstria, para dar status social ea funo do trabalhador industrial, ou de ter qualquer poder desptico, mas no sistema industrial. Antes de 1914 este foi talvez um problema menor, como a realidade social da Frana correspondeu em grande parte para os pressupostos mercantilistas. Com a tremenda expanso da indstria moderna na Frana depois de 1918, o conflito entre crenas mercantilistas ea realidade industrial tornou-se, no entanto, insuportvel. Para o proprietrio burgus francs, a indstria aparece como uma abominao e que a negao de tudo o que ele acreditava pol Convencidos de que no pode haver dignidade humana e da virtude humana sem uma participao na propriedade, ele temia e odiava o trabalhador industrial como inerentemente indigna e do mal . Nenhum outro pas teve to profunda e to profundo sentimento de dio de classe que teve a Frana. Em nenhum outro pas houve to pouco contato social entre a sociedade dominante e do trabalhador industrial. Os subrbios industriais de Paris, ou a misria sombrias do Borinage, o distrito de minerao, na fronteira franco-belga, foram separados da sociedade, como se por uma quarentena invisvel. Metade guetos, metade fortaleza sitiada, eles foram mantidos sob vigilncia rigorosa por parte da burguesia circundante, que finalmente pareceu decidir que ainda conquista por um inimigo aliengena era prefervel a doao de responsabilidade e status social para os membros do sistema industrial. O empregador industrial foi to pouco integrados sociedade francesa que o trabalhador industrial. Apesar de poderoso, bem organizada e invejado, o gerente industrial na Frana permaneceu uma pessoa misteriosa e um pouco suspeito para a mdia francs. Para o burgus, o processo de produo industrial apareceu como incompreensvel magicutterly preto e um pouco assustador. Isso mostrou claramente a atitude da classe mdia francesa para investimentos. O mais astuto, mais cuidadoso,

proprietaire mais eficiente nunca poderia distinguir entre out-and-out fraudes e som empresas industriais. Ele geralmente investido como se no houvesse diferenas entre uma ao em uma refinaria de acar estabelecida h cem anos atrs e firmemente entrincheirado em seu campo, e uma participao em um esquema para construir pistas de gelo no centro do Saara. O processo industrial simples de refinao de acar era em si to misterioso para ele quanto para ser completamente irracional e fantstico. Havia muitos outros sinais da base basicamente pr-industrial e anti-industrial da sociedade francesa. Uma caracterstica que no um dos mais importantes que a grande escola tcnica da Frana era uma escola de estrada e ponte buildingthe dois ramos da engenharia desenvolvidos e mais acarinhados pela sociedade pr-industrial do sculo XVIII. No havia conscincia de que a indstria era real, e, portanto, nenhum que o empregador industrial teve qualquer poder. Mesmo a Frente Popular de 1935-1937, nominalmente, um governo de mo de obra industrial, atacado e no o poder dos empresrios industriais, mas o bicho-papo dos "Cem Famlias" o grande comerciante e famlias de banqueiros de 1848, cujo poder tinha realmente sido transferidos depois de 1918 para os gerentes industriais e suas associaes comerciais. Sociedade francesa entendido indstria nos termos do sculo XVIII. Uma planta com dez mil trabalhadores era considerado apenas uma verso ampliada da oficina do arteso com seus trs jornaleiros e quatro aprendizes. Sociedade recusou-se a ver que o gerente da fbrica moderna no apenas um mestre alfaiate ou sapateiro. Ele no conseguia entender a necessidade de se definir o poder do gerente e, ao mesmo tempo que se ressentia de seu poder como usurpao. Em nenhum outro pas foi a gesto industrial to desptico e, ao mesmo tempo, to desconfortvel como na Frana entre as duas guerras. As decises sociais e polticas reais foram empurrados rapidamente em voltas dos gestores pela expanso industrial enorme do pas depois de 1918. Ao mesmo tempo, o seu poder permaneceu sem razes, e estava em aberta e direta contradio com os valores e crenas de todo o pas. A crise social e espiritual dos nossos tempos foi nada mais bvio do que na Frana do incio dos anos trinta, que viveu em um clima revolucionrio, aparentemente, muito mais ameaador do que o que levou a actual revoluo leste do Reno. Em Prussiaand mais ou menos toda a situao Germanythe era diferente da Inglaterra ou da Frana, em um aspecto importante: a Prssia nunca conseguiu desenvolver uma sociedade mercantil unificado. Culturalmente e socialmente o tipo ideal social ea ordem social dominante foram os da sociedade mercantil, os grupos

representativos foram as classes burguesas de profissionais liberais, professores universitrios, o servio civil, comerciantes e banqueiros. Mas o poder poltico estava nas mos dos Junkers, que eram antimercantile. Na origem, status econmico, social e crenas, o Junkers eram uma classe mdia-alta rural, muito parecido com os escudeiros, na Inglaterra. Nada est mais longe da verdade do que a considerar os pobres, rigidamente Luterana Junker como um nobre, s porque ele tem um "von" na frente do seu nome. Com a sua dependncia de seu salrio como um oficial, e sua ambio de chegar ao posto de major, o Junker era tanto um produto da Revoluo Comercial dos sculos XVII e XVIII como a nobreza na Inglaterra ou o proprietrio campons na Frana. Ele dependia economicamente com a venda de seus servios ao Estado e venda de suas colheitas para a cidade. Socialmente ele era uma criao do Estado centralizado. E de p exrcito, cidade e estado centralizado so todos os produtos no do feudalismo, mas de sua destruio. Embora burgus, a mentalidade do Junker foi antimercantilistic. Ele era pobre, ele era luterano e convencido do perigo de Mammon, acima de tudo, ele era um soldado profissional e, portanto, no esto dispostos a aceitar a auto-interesse individual como regra orientadora da conduta moral. O antagonismo entre o Junker e liberal da classe mdia urbana teve consequncias mais graves para o desenvolvimento alemo. Derrotou a tentativa dos grandes reformadores prussianos da era napolenica, Stein, Scharnhorst e Gneisenau, para criar uma sociedade mercantil de sucesso e unificada na Prssia do sculo XIX. Ele criou uma diviso bsica na personalidade social da Germanythe verdade por trs de tudo o absurdo pretensioso das "duas Alemanhas" ou de "Alemanha, Dr. Jekyll e Mr. Hyde". Finalmente, foi em parte responsvel pela iluso conservador que Hitlerbecause ele tambm se ops liberal bourgeoisiewould vir um conservador. O conflito dentro da sociedade pr-industrial deu o alemo producerboth empregador industrial e workermore destaque e prestgio que ele tinha em Frana ou Inglaterra. Superficialmente, Alemanha, no sculo XIX parecia ter chegado mais perto de uma soluo de Inglaterra ou Frana. A legislao social iniciada pelo Junkers em 1880 para dar ao trabalhador uma segurana social parecia a primeira a oferecer um caminho para uma integrao real. Os estreitos laos financeiros entre os bancos ea indstria na Alemanha parecia tornar possvel uma economia nacional unificada. Na verdade, a desintegrao era pior do que no oeste. Para a sociedade pr-industrial, que foi unificado e funcionando no oeste foi dividido e desorganizado na Alemanha, a fim de que ele quebrou em uma estirpe que no Ocidente ainda era socialmente suportvel.

Condies nos Estados Unidos eram radicalmente diferentes dos da Europa industrial. primeira vista pode parecer que nesta sociedade pas conseguiu tornar-se uma sociedade industrial. H pouco o conflito bsico entre a cidade eo campo, que tem sido to proeminente no continente europeu. Tambm no h uma classe dominante prindustrial, como na Inglaterra. Mas, ainda que simplesmente no h base de comparao entre a Amrica ea Europa, nos Estados Unidos, tambm os valores, crenas e ordem da sociedade predominante eram os de uma sociedade pr-industrial. E l, como ainda no se desenvolveu uma sociedade industrial em funcionamento. De um modo geral o velho ditado verdadeiro, de que este pas teve um credo social, Jeffersonian e uma realidade Hamiltoniano. The Farmer Livre, o cidado responsvel independente em seu prprio solo, tem sido o tipo representativo dos ideais sociais e polticos norte-americanos. Mas a indstria de produo em massa moderno tornou-se a realidade social representativa. O carter pr-industrial de crenas sociais americanos e ideais mostra na importncia central da "fronteira" no pensamento poltico americano. Isso explica a popularidade da falcia perigosa que as nossas instituies sociais e polticas bsicas esto ameaadas porque no h mais terra livre. A fronteira dos agricultores livres independentes sobre novas terras foi talvez o mais consistentcertainly mais successfulof os grandes ideais sociais de um mercantil-comercial, ainda rural, a sociedade. No era apenas pr-industrial, em seu repdio a qualquer organizao funcional da sociedade era diretamente anti-industrial. O carter pr-industrial da sociedade americana mostra tambm o padro do sucesso americano tpico storytypical na fico e factwhich comea com uma infncia pobre em um New England ou Kansas fazenda, a "cabana" clich das campanhas presidenciais apenas uma verso convencionalizada deste grande lenda norteamericana. Ele mostra no fato de que o corpo poltico a maior parte do que eleito pelos agrcolas votethe Senatehas se tornar o mais respeitado de todos os rgos electivos e um considerado o mais verdadeiramente representativo do pas como um todo. A crena tradicional de que apenas os imigrantes recentes so trabalhadores no qualificados, e que o nativo americano pode sempre tornar-se independente fora do agricultor Systemas industrial, como lojista, como profissional manreflects o mesmo preindustrialism bsica da sociedade. E o Velho Sul teve sua conscincia anti-industrialismo e seus remanescentes de uma classe rural e hereditria pr-industrial dominante. O tremendo entusiasmo para a mecnica nos Estados Unidos pode, naturalmente, ser um sinal de que este pas muito mais perto de uma soluo que a

Europa. Mas gnio mecnico e tcnico no uma soluo social em si. A indstria to respeitvel, emocionante e perto do tpico americano como tem sido hostil, remoto e suspeito aos grupos representativos da Europa de ontem. Mas os valores e crenas deste pas so os valores e crenas de uma sociedade em que no havia grandes corporaes, no produo em massa, nenhuma classe de trabalho permanente, sem poder de gesto. No fundo, o americano mdio um populista, ea essncia do populismo de hoje consiste em uma recusa em admitir como vlida a realidade do sistema industrial. A sociedade mercantil deu funo social e status para o indivduo atravs de sua insero no mercado. E sua regra socialmente decisivo foi o poder legtimo no mercado. O mercado tem sido geralmente considerado como uma instituio exclusivamente econmica. Na verdade, era a instituio social central do sculo XIX. E por meio do mercado do sculo XIX domina a realidade fsica. E atravs do mercado que expressou suas crenas bsicas e seus objetivos. O sculo XIX viu a natureza do homem como "Homem Econmico", que viu o fim da sociedade como o estabelecimento da liberdade e da justia atravs do desenvolvimento econmico. Assim, o indivduo participou na sociedade atravs do exerccio de seus direitos de propriedade individuais. E estavam tambm a base para o poder legtimo no mercado. Propriedade sempre foi de vital importncia na vida social. Ela sempre foi uma fonte de prestgio social e poder poltico. Pode at ter sido um bom negcio mais importante para o indivduo, no sculo XII, quando os bens eram muito escassos e as diferenas de riqueza entre ricos e pobres muito grande, que no sculo XIX, quando os bens se tornaram mais abundantes no mundo ocidental e diferenas econmicas estabilizou consideravelmente. Certamente, o indivduo tornou-se muito menos mercenrio como a obteno de um alimento se tornou mais fcil. Basta ler Jane Austen e compar-la Ingls classe mdia-alta de 1800 com a mesma classe de uma centena de anos depois, ao ver que durante o sculo mercantil o desejo de riqueza e dinheiro tornou-se cada vez menos importante como um motivo de comportamento individual. As pessoas cujas vidas e sonhos o desejo de propriedade apareceu maior foram os grupos mais remotas de, e mais hostil para o mercado: os camponeses irlandeses ou Balkan terra sedenta. A carga familiar que a sociedade mercantil com suas "comercialismo" homens degradados em porcos pegando dinheiro totalmente infundada. O que mais importante: uma confuso entre o comportamento individual e da estrutura social.

A sociedade mercantil no fez o homem mais interessada em riqueza econmica. No mudar a natureza humana. De fato, nenhuma sociedade poderia mudar a natureza humana. O homem sempre se esforar para o sucesso econmico de sua vida econmica, assim como ele ir se esforar para o sucesso em todos os outros campos da vida. Depois de Homem Econmico desapareceu como um ideal social, as pessoas em sua vida econmica ainda vai querer ganho econmico, o banqueiro do futureor quem ir desempenhar as funes de crdito brokerwill estar no negcio para o lucro ou para as recompensas de gesto, e no " para sua sade. " Homens diferentes vai lhe dar valores diferentes para diferentes recompensas em diferentes campos de atuao. Existem tipos humanos aparentemente bsicas que encontram a sua satisfao individual em diferentes atividades. provvel que ambos os tipos e suas respectivas partes no total da populao tm permanecido praticamente inalterado ao longo da histria, e que eles so muito parecidos todo o mundo. Mas tudo isso tem pouco ou nada a ver com a sociedade. Socialmente a sociedade mercantil deu um significado totalmente novo propriedade. No passado, a propriedade sempre foi considerado como um efeito da ordem social. Os homens tinham ttulo de propriedade, porque eles tinham um certo status social, ou obtiveram a propriedade como um efeito colateral da sua realizao em uma esfera socialmente proeminente. Propriedade foi uma pertena ao status social e funo. Mas a sociedade mercantil viu propriedade como a causa do status social. Ele viu no exerccio de direitos de propriedade individual a funo social do indivduo. Ele fez recompensas econmicas as recompensas socialmente significativos, de prestgio econmico do prestgio social decisivo, atividade econmica a atividade representativa da sociedade. Estatisticamente, assim como muitas pessoas podem ter se esforado principalmente para o ganho econmico no sculo XIX, como nas sociedades anteriores, e como muitos podem ter procurado suas satisfaes fora do mercado. No entanto, a sociedade no uma questo de estatstica, mas de nfase. O que conta no so os nmeros, mas os princpios e crenas em que as estatsticas so selecionados e organizados. O que decide a natureza de uma sociedade no o predominante, mas a esfera social representativa. E a nfase, o princpio de seleo e organizao, a esfera social representante da sociedade mercantil, foram todas voltadas para a atividade econmica, com base em direitos de propriedade individual e expressa atravs do mercado.

Direitos de propriedade, como tal, no se alterou. Mas o seu significado social e as consequncias fez. A declarao de Locke nos anos finais do sculo XVII que a coisa torna-se propriedade de um homem, porque ele tem misturado o seu trabalho com ele, representou um radicalmente novo e revolucionrio conceito de propriedade como base da sociedade e, como justificativa do poder social. Propriedade tinha sido fixada como o objeto da ao humana e dos direitos sociais. Agora tornou-se o veculo de ao social. Isto o que Sir Henry Maine entende por seu famoso epigrama que a histria havia se mudado de status para o contrato. Anteriormente, Maine, disse, o estado foi fixada entre o homem eo homem a partir do qual seguiu um relacionamento entre homem e propriedade. Agora a relao entre a propriedade ea essncia propertythe de um contractwhich determina o status entre os homens que no tm outra relao social. atravs da propriedade, em outras palavras, que o indivduo esteja integrado no grupo. Este novo conceito de propriedade significava que toda a esfera econmica tinha que ser sujeito ao mercado. Tudo o que tinha de ser capazes de se tornarem propriedade. Da a insistncia do sistema de mercado que os fatores bsicos da vida econmica ser considerados e tratados como mercadorias: terra, trabalho, dinheiro. A alegao de que h uma diferena de natureza entre a terra e outros bens, ou entre o trabalho e outros bens, no pode ser permitido. Ele teria causado a necessidade de integrao social fora do mercado, e tal afirmao teria sido a negao do Homem Econmico. O trabalhador deve ser considerado como algum que tem uma propriedade na mercadoria chamada laborwhich no , de forma diferente da propriedade em qualquer outra coisa. Pois ento ele pode ser concebida como capaz de atividade social no mercado atravs do qual ele cumpre sua natureza como homem econmico e, em e atravs do qual ele tem status e funo na sociedade. O mais importante, no entanto, menos compreendido, a organizao do poder social decisivo no mercado. De acordo com o textbookseven para aqueles poucos que reconhecem a funo da propriedade como a base de poder social legtimo em societythere do sculo XIX havia nenhuma regra na esfera scio-econmica da sociedade mercantil. Ausncia de norma em economia tradicionalmente considerada como a caracterstica do "laissez faire". Mas essa crena apenas tenableand realmente nica regra meaningfulif definido no sentido mais restrito, como seja, o soberano poltico. Em qualquer outra definio a crena tradicional simplesmente no verdade. Os muitos autores que afirmam que a esfera econmica demasiado importante para ser deixado sem regra e que requer um governo so perfeitamente certo. Eles esto errados

se eles pensam que eles refutaram laissez faire ou atacou a sociedade mercantil. Eles quer atacar um bicho-papo de sua prpria criao: o "mercado anrquico", ou eles atacam os princpios polticos da separao de governo poltico da regra na esfera social decisivo em que a liberdade do sculo XIX, em grande parte descansado. Nunca houve um "mercado anrquico" sem regra e as autoridades devidamente constitudas. Laissez faire significava apenas que o governo poltico era para ser confinado esfera estritamente poltica, e no era um governo legtimo fora dela. Mas o mercado teve um poder legtimo prprio. Tinha regras e autoridade se no fossem as regras e autoridade do Governo da esfera poltica. Os governantes na esfera econmica foram tanto motivada por consideraes de energia como o governo na esfera poltica. Eles jogaram poltica totalmente, tanto quanto o Parlamento ou o Congresso. Apenas os motivos, objetivos e instrumentos de suas atividades eram diferentes, e independente, aqueles da esfera poltica adequada. Em suma, o laissez faire era nada alm de um comando para o governo da esfera poltica para observar uma diviso funcional de esferas e regras. No s ele no se ope a uma regra do mercado, necessrio o desenvolvimento de uma tal regra. O mercado no s foi protegido contra o governo poltico pelas exigncias tericas do laissez faire. Ele desenvolveu suas prprias instituies polticas para manter o governo poltico fora. Entre eles, o mais importante e poderoso era o padro ouro internacional. O dinheiro padro ouro subordinada e crdito aos ditames do mercado mais perfeito: o comrcio internacional. Economicamente, a subordinao das empresas nacionais para a balana de comrcio exterior no poderia ser justificada, uma vez que a indstria havia crescido para alm de sua primeira infncia. S na Inglaterra foi o comrcio exterior bastante importante para a economia para justificar a sua primazia. Mas mesmo na Inglaterra, o sistema industrial poderia ter funcionado melhor economicamente se no tivesse havido nenhuma ligao direta entre o comrcio exterior e crdito interno e as taxas de juros. A experincia depois de 1931, quando este link foi cortado com a abolio do padroouro, contesta a justificativa tradicional do padro-ouro. Para pases como os Estados Unidos, onde o comrcio exterior era apenas marginal na medida em que a indstria estava em causa, o padro-ouro foi economicamente, provavelmente, mais um fardo do que um recurso. Mas completamente um erro para discutir o padro ouro em termos de eficincia econmica. Foi acima de tudo uma instituio poltica os meios para estabelecer a supremacia do mercado sobre o sistema industrial e para manter a justaposio de governo poltico e da sociedade, e com ela a liberdade poltica da

sociedade mercantil. Com dinheiro e crdito determinado automaticamente pelo fluxo do mercado, o poder de criar crdito foi retida do governo. O padro ouro foi uma barreira constitucional ao poder e esfera de governo poltico. O importante era que no s fez o mercado supremo sobre o sistema industrial, mas tambm que impediu a invaso do governo poltico sobre o sistema industrial. Mesmo aps a tentativa de subordinar o sistema industrial para o mercado atravs do padro-ouro provou ftil, o padro-ouro, pelo menos, a garantia de que a esfera industrial permaneceria um landa estado-tampo de ningum entre a sociedade do mercado e do governo poltico da maioria governar. A conquista deste estado-tampo pelo governo depois de 1918, e especialmente depois de 1931, significou mais do que qualquer outra coisa na esfera das instituies econmicas do colapso do mercado como uma sociedade. O desenvolvimento de polticas de crdito dinmicas desde 1918beginning com a'' poltica de Mercado Aberto "da Reserva Federal Americana sistema foi talvez o passo mais decisivo para a quebra da justaposio de governo e do mercado no qual a sociedade mercantil foi baseado. A subordinao das dinheiro e do crdito para a produo industrial, que to proeminente em todos os actuais economias de guerra , portanto, uma mudana fundamental e decisiva. Foi Inglaterra, que desenvolveu o mercado para a perfeio. E foi seu papel como a sociedade mercantil mais perfeito que deu Inglaterra no sculo XIX, sua liderana social, econmica e cultural, e que fez o pas representativo do sculo XIX. Mas quem j est no mercado em Inglaterra sabe que havia uma regra na esfera scioeconmica, e que o automatismo da auto-interesses individuais era um mito. To tarde quanto o thirtieswhen cedo e meio eu me trabalhava na cidade de Londres, na supostamente "mais livre" de todas as empresas, bankingthe internacional antigo governo mercantil do mercado ainda estava funcionando. Embora tivesse perdido consideravelmente e era apenas uma sombra do que tinha sido vinte e cinco ou cinqenta anos antes, ainda era uma regra extremamente poderoso, imediato e cruel. Ningum no mercantil businessbanker, corretor, atacadista ou seguro brokercould dar ao luxo de ignor-lo. Para deixar de lado uma ordem das autoridades devidamente constitudas do mercado significava punio rpida. Contraveno permanente e intencional destas ordens ou dos cdigos administradas pelos governantes era impossvel, mesmo para os gigantes financeiros ou comerciais. A pena teria sido a destruio dos negcios do infractor. Execuo de tal sentena de morte econmica pronunciado pelos governantes teria sido rpida e impiedosa, e un recorrvel.

Os governantes de mercado exercido os seus poderes atravs das instituies tpicas do mercado: o banco central, a Bolsa de Valores, o mercado monetrio, as Bolsas de Mercadorias, o mercado de cmbio, a troca de mercadorias, etc Eles governaram no interesse do mercado; isto , com o propsito poltico de manter o funcionamento da sociedade mercantil. Era o smbolo de estadista no mercado para ser conhecido por colocar o funcionamento do mercado acima dos prprios interesses econmicos. Ele correspondeu ao prestgio que colocar os interesses de seu pas acima de seu prprio avano poltico d no sistema poltico. Finalmente, a coero do governo mercado foi exercida atravs do poder dos governantes para conceder ou negar o acesso ea adeso, o mercado. Se, por exemplo, o Banco do Englandthe mais poderoso e mais tpico de todos os mercantil rulerswanted especulao cambial a ser reduzido, ele no emitir um decreto. Isso teria sido muito contrrio constituio de um mercado. Ele simplesmente passou a palavra junto. Aparentemente, informalmente, a sugesto foi conveyedover mesa do almoo, em uma conversa por telefone, na Bolsa de Valores, ou atravs dos corretores de cmbio. Foi solicitado formalmente ningum, pelo menos no at que toda a estrutura do mercado comeou a se desintegrar aps a ltima guerra, para reduzir suas operaes em moeda estrangeira. O criminoso no foi nem levadas aos tribunais nem multado. Se ele ignorou o hintfollowed-se, talvez, com um warninghe igualmente discreto de repente encontrar o seu crdito reduzido ou interrompido, o seu "nome" deixaria de ser "boa prestao" na Bolsa de Valores, seu apoio em uma letra de cmbio no seria mais aceito como'' assinatura financiveis "no mercado monetrio. Sua pessoa fsica permaneceria intocada. Mas os direitos sociais a que a sua propriedade individual intitulada himnamely, o acesso e os membros iguais, o marketwould ser retirada. Esse governo da esfera econmica na sociedade mercantil foi o mesmo governo que determinou todo o sistema comercial: a oligarquia comercial. Em seu poder, sua composio, seu cdigo e seus objetivos, houve pouca diferena entre os governantes legtimos na esfera econmica da Inglaterra do sculo XIX, na Amrica ou na Alemanha, e da aristocracia comercial da citiesVenice comercial do sculo XV, Florena, o Hanseatic League, ou Anturpia do sculo XVI. Direito constitucional no poderia ter definido que os governantes eram e como eles se tornaram governantes. Neste contexto, a cidade de Londres, em 1850, pouco diferia de Veneza de 1450. Mas toda a gente no mundo dos negcios em Londres do sculo XIX, Nova York, Boston, Amsterdam, Hamburgo ou Paris sabia exatamente que "pertencia", e que no, que

importava e que era de nenhuma importncia, por que uma casa era poderoso e apenas o outro rico, por isso uma dica de uma era uma ordem, e uma ordem de outro no tinha sentido. As qualificaes para regncia eram to indefinvel uma vez que eram bem conhecidas e compreendidas. Riqueza por si s no era suficiente, na verdade, as mais ricas casas da oligarquia comercial muitas vezes no "pertencem". Foi igualmente no apenas o nome e tradio. Certamente no foi o maior proficincia no negcio, pelo contrrio, "entusiasmo" ou "nitidez'' desclassificado um quase automaticamente Era uma mistura de riqueza e de experincia, tradio e astcia, perspiccia nos negcios e um conhecimento das limitaes invisveis. o cdigo no escrito, responsabilidade, probidade e initiativean intangvel, mas a qualificao concreta que s pode ser descrito com a palavra "p". que promoveu um membro do sistema comercial para as fileiras dos governantes foi a aprovao tcita da comunidade e igualmente tcito co- opo pela oligarquia. As formas em que essa promoo foi expressa pode ser um convite para participar de uma emisso de obrigaes, a eleio para o conselho de governadores do Banco de Englandor simplesmente um convite para uma festa de carto ou a participao em um clube pequeno-almoo. O significado de cada uma dessas formas, aparentemente sem forma foi perfeitamente entendido por toda a comunidade Na sociedade descrita por Jane Austen, Thackeray, ou Edith Wharton a oligarquia dominante foi claramente definido;., mas teria sido impossvel dizer que esses limites foram. Tal estrutura de governo no tpico apenas de uma oligarquia. Tambm inevitvel num mercado que requer tanto a elasticidade absoluta e, ao mesmo tempo, a disciplina absoluta. Em suma, os grandes sistemas do final do sculo XVIII no se criar uma sociedade industrial em funcionamento. Na verdade, eles nem sequer ver o surgimento da indstria. Apenas um dos que grande gerao, tanto a indstria como notou: Hamilton. Ele no apenas viu a revoluo industrial; ele entendeu o seu significado. Sua vida era quase contemporneo com as grandes invenes. Ele alcanou seu pico totalmente 40 anos depois Watt inventou a mquina a vapor, e morreu apenas 20 anos antes do surgimento da locomotiva a vapor. No entanto, nenhum de seus contemporneos perceberam que por trs da insistncia de Hamilton em cima de um governo central forte e sua desconfiana das massas, houve uma tremenda viso de um processo revolucionrio de industrializao logo frente. Para um todaywhether leitor imparcial ele compartilha Relatrio convices polticas ou notthe de Hamilton em Fabricao e as vrias

propostas financeiras e bancrias feitas por Hamilton como secretrio do Tesouro devem aparecer proftico. Para seus contemporneos, eram apenas tentativas de Tory para estabelecer uma monarquia sobre os agricultores livres. Essa base matteredthe industrializao da thoughtnobody poltico de todo o Hamilton compreendido. Essa cegueira ainda mais notvel porque, entre os contemporneos eram muitos homens de viso e genialidade. Jefferson, Madison, Taylor de Caroline, John Adams, eram pensadores polticos do mais alto nvel e de grande originalidade. Sua compreenso das foras sociais e das instituies polticas nunca foi superada neste ou em qualquer outro pas. No entanto, todos eles pensaram exclusivamente em termos de uma sociedade mercantil. Seu principal problema econmico foi a relao entre o produtor eo distribuidor agrria comercial. Eles no perceberam que bem debaixo de seus olhos um novo mundo social estava chegando rapidamente a existir com suas prprias relaes sociais e os poderes polticos do sistema industrial. Nos poucos casos em que mencionadas indstria, foi com desprezo e averso. No havia lugar para a indstria em suas mentes e em seus pensamentos, era hostil s suas crenas, suas instituies e seus valores. Essa incapacidade de ver e compreender a Revoluo Industrial do seu tempo no era de forma peculiar para os americanos. Contemporary Europa era to pouco consciente do significado das novas foras que tem seu incio apenas quando os antigos estavam sendo finalmente organizada. Adam Smith discutiu a produo industrial, mas ele era mais desdenhoso dela e atribudo a ele absolutamente nenhuma importncia e sem futuro. Burke, o pai de sociedade livre da Inglaterra no sculo XIX, quase nunca mencionado produo industrial em suas obras sociais e econmicos. O mesmo verdadeiro para os filsofos e tericos da Revoluo Francesa. Stein, na Prssia se havia conseguido empresas industriais de grande escala: as minas de ferro e funciona de propriedade da Coroa. No entanto, ele to pouco compreendido que a produo industrial estava se tornando importante socialmente e politicamente, que props a fundar o novo Prssia livre exclusivamente nos trs estados pr-industriais: a pequena nobreza rural, os homens profissionais, comerciantes e artesos das cidades, e os agricultores livres . No foi at a primeira grande depresso industrial, o de 1830, que o sistema industrial foi reconhecido como um novo fator. Mas, mesmo Marx, que recolheu e se fundem as anlises e diagnsticos de um grande nmero de homens de que periodConservatives e radicais, realistas e utopiansdid no ver que a indstria apresenta

problemas de integrao social e poder poltico, que so basicamente diferentes daqueles do mercantil sociedade. No s a mentalidade de Marx, como tem sido freqentemente observado, mas tambm a sua sociedade foram ortodoxo do sculo XVIII e pr-industrial. Somente no final do sculo XIX foi que percebi que no um problema da sociedade industrial. The Guild socialistas na Inglaterra, e Henry Brooks Adams, nos Estados Unidos, Sorel, na Frana, e os "socialistas Acadmico" na Alemanha foram os primeiros a ver que os membros do sistema industrial no esto integrados na mesma, e que a poltica decisiva poder no sistema industrial no o poder legtimo. Eles foram os primeiros a ver que a nossa sociedade no um industrial, mas uma sociedade mercantil, e que pode conter no mximo, mas no pode integrar a realidade industrial dos nossos tempos. Famosa descoberta de Henry Adams "do dnamo, como uma nova fonte de poder social anunciava a grande crise que atingiu sua fase final e decisiva, quando os Estados Unidos entraram em guerra no outono de 1941. O confronto entre a organizao da sociedade mercantil ea realidade industrial mostra mais claramente nas duas teorias do comportamento econmico em que a poltica econmica mercantilista foi baseada: a teoria da diviso internacional do trabalho que normalmente conhecida como a teoria de livre-comrcio, ea teoria do monoplio. Ambos assumem um sistema de produo sob as quais o tipo ea quantidade de produtos so mais ou menos rigidamente fixados pela fertilidade do solo, clima e outros fatores alm do controle humano. Ambos, em outras palavras, assume um sistema de pr-industrial. O livre comrcio a troca complementar de bens com base em uma diviso de trabalho ordenado por Deus e imutvel por mos humanas. A exportao de l britnica contra vinho Portugus foi justamente o exemplo clssico dos comerciantes livres. E com base nisso a expectativa de que o livre comrcio traria a paz era compreensvel. Pois se todo o comrcio complementar, e se a quantidade total de produo fixo, acesso gratuito de todos os produtores de todas as matrias-primas deve realmente eliminar as causas normais de rivalidade econmica. A teoria do monoplio igualmente consistente sob hipteses pr-industriais. Se a oferta est fixada dentro de limites estreitos de modo que impossvel aumentar, independentemente da procura, ento os maiores rendimentos so obtidos por meio de corte de produo e de mxima preos.

Assim que substituir os pressupostos da sociedade mercantil as realidades do sistema industrial, ambos de livre comrcio e da teoria tradicional do monoplio se tornam sem sentido. No sistema de produo industrial est fixado nem na quantidade nem na qualidade pelas condies inalterveis natureexcept dentro dos limites extremos. Que, hoje, um pas no produz pregos de ferro, e no poderia produzi-los, exceto por um preo cinco vezes maior do que o seu vizinho, no prova que ele no vai ser o maior e mais barata produtor prego 20 anos, portanto. Produo no sistema industrial competitivo e no complementares. Ela est mudando e no fixo. O livre comrcio nestas condies torna-se uma tentativa de congelar permanentemente uma inferioridade acidental de um pas ainda no totalmente industrializada e de beneficiar permanentemente o pas mais industrializado totalmente no momento. O livre comrcio, o que na sociedade mercantil beneficiou mais o membro mais fraco do concerto das naes, enriquece permanentemente, em condies industriais, o mais forte em detrimento do mais fraco. Torna-se no s um instrumento de retardo econmico, mas de uma discriminao contra novas indstrias e novos pases. Isto, pelo menos, assim que ele apareceu para o sistema industrial jovem e fraco dos Estados Unidos quando o Inglaterra mais avanado de 1840 proclamou-lo. E assim que ele aparece hoje para os jovens e fracos sistemas industriais dos pases anteriormente produtoras de material bruto na Amrica Latina, sia e frica, quando os Estados Unidos proclama. A teoria do monoplio mercantil foi reduzido ainda mais absurdo. No sistema industrial, no h limite tecnolgico de produo. Mas a demanda no infinitamente elstica. Assim, o comportamento economicamente mais rentvel precisamente o oposto do que adaptado para as condies de fornecimento limitado num sistema de pr-industrial. Em vez de um corte na produo e um aumento no preo, a produo mxima e preo mnimo a poltica economicamente mais rentvel em um sistema industrial. Certamente que Henry Ford fez mais dinheiro do que todos os monopolistas da velha escola juntos. Ele e seus seguidores fez isso atravs de monoplios ou semimonoplios, que so fortes, porque eles so mais eficientes do que as pequenas empresas competitivas poderia ser. A teoria mercantil antiga linha conformidade encontra-se incapaz de atacar os novos monoplios. Por seu argumento era que um monoplio devem ser economicamente ineficientes. No pode ver que na moderna corporao grande negcio no a questo da eficincia que importa, mas que a estrutura poltica e poder. Para a sociedade mercantil no conhece os problemas sociais e polticos de fora do mercado.

Captulo IV-A realidade industrial do sculo XX


Os fenmenos sociais representativos do sistema industrial de nosso tempo so a planta de produo em massa e da corporao. A linha de montagem o ambiente material representativo, a corporao a instituio social representativa. A planta em larga escala tomou o lugar da aldeia rural ou da cidade comercial dos sculos XVIII e incio do XIX. A empresa substituiu a manso eo mercado como instituio bsica e atravs do qual a realidade material organizado socialmente. E gesto corporao tornou-se o poder decisivo e representante no sistema industrial. A corporao geralmente considerado uma instituio econmica. Mas o que a funo econmica que a corporao cumprir essa no poderia muito bem ser descarregada atravs de uma parceria? A criao de um banco de crdito requer. Mas se uma grande usina de propriedade individual ou coletivamente, no faz diferena na sua produtividade, a eficincia econmica ou rentabilidade. Nem a instituio da corporao cumprir qualquer funo tecnolgica. Tambm no verdade que a corporao uma "conspirao" para criar privilgios e monoplios, como tem sido tantas vezes afirmado por reformistas e populistas americanos. Essa crena tem uma longa histria, que remonta s lutas amargas entre os advogados do rei e os advogados comuns em Tudor e Stuart cedo vezes. Era correto para a corporao precoce; antes da incorporao tornou-se acessvel a todos, aps o cumprimento das formalidades simples, os privilgios da corporao e do monoplio eram idnticas. A corporao cedo sempre foi dotado de uma das prerrogativas do soberano. Foi para fazer coisas proibidas para todos os outros cidados. Assim, os primeiros grandes corporaes, os holandeses e britnicos na ndia Empresas leste, baa da Companhia do Hudson ou o Massachusetts Bay Company, foram expressamente fretado para exercer autoridade real, pois eles tiveram a sua fundao, em uma delegao direta do poder soberano. Para adquirir e governar territrio ultramarino foi pelo menos to importante a funo das primeiras corporaes como eram as suas tarefas comerciais como comerciantes ou plantadores. Nos poucos casos em que a corporao foi fundado antes de 1750 para fazer Banco domstico businessthe da Inglaterra o exampleit destaque foi para cumprir as funes que, como a emisso de dinheiro, havia sido considerado desde tempos imemoriais como os direitos inalienveis de monoplio do soberano. Mesmo para outros cem anos depois de 1750, quando empresas nacionais tornaram-se mais abundantes, eles eram confinadas a tarefas quasi-

governamentais, envolvendo uma concesso expressa do direito soberano de desapropriao para fins de explorao de um "monoplio natural": turnpikes, pontes, obras de gua, canais, ferrovias e outros "servios pblicos". Mas, embora a corporao moderna cresceu a partir destes monoplios fretados, tem muito pouco em comum com eles, exceto para formas jurdicas. A corporao moderna na inteno e social finalidade exatamente o oposto do monoplio soberano, como foi a ndia britnica Companyor Mdio, como os bancos centrais de todos os pases ainda so. Isso no significa que no h monoplios hoje, ou que muitos deles no usam a forma societria. Mas nos monoplios modernos, a forma corporativa acidental, enquanto era da essncia do monoplio de duzentos anos atrs. Antes de 1800 JP Morgan & Co. teria que ter uma carta rgia para obter a posio de poder de monoplio e os privilgios que tinham antes de 1907. Como , os Morgans convertido o seu negcio em uma corporao, precisamente quando eles tinham perdido a maior parte de seu poder econmico, a partir de 1933. As antigas corporaes baseado sua autoridade sobre a delegao de poderes por parte do governo poltico. A, empresa moderna nova, a corporao que governa a nossa realidade industrial, baseado sua autoridade original sobre a delegao dos direitos de propriedade individual de cada cidado. Ele chegou ao poder como uma instituio da esfera social independente do sculo XIX, a esfera em que os direitos individuais de propriedade deu status social e funo, e gerou poder legtimo. A corporao moderna , portanto, uma instituio poltica, o seu objectivo a criao de poder legtimo na esfera industrial. A promulgao das leis corporativas modernas entre 1830 e 1870 foi o triunfo final da sociedade mercantil. Essas leis permitido qualquer proprietrio de propriedade para criar uma empresa. Que uma entidade coletiva como a empresa poderia ser criada por contrato livre dos detentores de propriedade individual, sem necessidade de qualquer outra sano poltica, reconhecida a propriedade como um direito originrio e soberano. A incorporao livre do sculo XIX, foi o ponto culminante do desenvolvimento da sociedade burguesa, que comeou com o Segundo Tratado sobre o Governo de Locke. A finalidade poltica da empresa a criao de um governo social legtima em funo da potncia original dos direitos de seus acionistas individuais de propriedade. A corporao o contrato social na sua forma mais pura.

No por acaso que a corporao como uma forma distinta de organizao apareceu pela primeira vez com a teoria do contrato social, tal como formulada nos anos por volta de 1600 no norte da Alemanha e Holanda, por Althusius e Grotius. E cresceu para a maturidade na Inglaterra, simultaneamente com o amadurecimento da teoria do contrato na obra de Locke. Para a corporao no seno a teoria do contrato transferido do campo da fico histrica ou justificao tica para o da ao poltica. Nos estatutos de uma sociedade fundada e hoje ainda claramente expressa a simultaneidade de contrato de associao com o contrato de sujeio que, de acordo com a teoria do contrato, cria e justifica a sociedade e governo legtimo. A responsabilidade limitada do acionista corresponde exatamente regra de Locke de que nenhum cidado responsvel por mais do que ele foi transferido para a sociedade. A capacidade de venda livre das aes que permite que cada acionista a demitir-se a associao uma realizao exata do ruleexpressed em sua forma clssica por Rousseauthat cada membro da sociedade deve ser permitido a demitir-se pela emigrao. E as formas em que o acionista-cidado exerce o seu "direito revoluo" contra o governo para que ele tenha contrado so cpias fiis das formas desenvolvidas para a sociedade como um todo no Segundo Tratado sobre o Governo de Locke. O objetivo da teoria do contrato era para explicar e justificar a existncia do governo e da sociedade como distinta e independente, a existncia do membro individual. Na vida poltica a teoria permaneceu fictionthough poderosa. Mas, na vida social, tornou-se realidade na corporao. No contrato social da empresa uma entidade social realmente criado atravs da sujeio dos direitos de propriedade individuais de cada membro sob gesto corporativa. Assim como as pessoas permanecem soberana na teoria do contrato de Locke, de modo que os acionistas permanecer soberano na corporao. Mas uma normativa, a soberania puramente legal, a soberania do povo, bem como a dos acionistas a fonte de todo o poder legtimo. Institui, os limites, o poder controles. Mas no o poder itselfa fato que muitos intrpretes modernos da teoria do contrato no conseguem entender. Poder reside no legtimo governmentin o caso da corporao na gesto devidamente constitudo. A administrao tem o poder legtimo, porque derivada de direitos de propriedade individuais. E seu poder permanece legtimo, desde que ele baseado em direitos de propriedade individuais. Muito poucas instituies na histria foram to bem sucedidos como a corporao. Dificilmente necessrio apontar o poder poltico e social tremendo de gesto corporao. Antes da introduo da economia atual guerra, o executivo de uma

grande corporao, em qualquer dos pases industrializados tinha mais poder sobre as vidas e os meios de subsistncia de um nmero maior de pessoas do que a maioria das autoridades polticas adequadas. As decises de gesto de grandes empresas sobre os preos e salrios, horas de trabalho e de sada, moldado e moldado as vidas de milhes de pessoas e, em ltima anlise, de toda a comunidade. Mas, contrariamente aos pressupostos da teoria do contrato, o poder gerencial em nosso sistema industrial no mais baseada nos direitos de propriedade do indivduo. No derivado esses direitos de propriedade, no controlada ou limitada pelo titular desses direitos, no responsvel por eles. Na empresa moderna, o poder decisivo, a dos gestores, derivado de ningum, mas a partir dos prprios gestores, controlado por ningum e nada e responsvel para ningum. Trata-se, no sentido mais literal infundadas, sem justa causa, descontrolada e irresponsvel de energia. O acionista na empresa moderna no quer nem capaz de exercer sua soberania legal. Na grande maioria dos casos, ele nunca lana o seu voto, mas assina uma procurao feita com antecedncia para e pela administrao. Ele no exerce nenhuma influncia sobre a seleo de novos gestores que so escolhidos atravs de cooptao pela administrao no poder. O acionista no exerce qualquer influncia sobre as decises de gesto. Como regra, ele no confirma nem repudia-los, ele ainda no sabe sobre eles e no quer saber sobre eles. Para o lquido mdio de hoje, a atrao de propriedade de aes em relao a outras formas de propriedade reside precisamente na liberdade completa de'' incomodar ", como atende qualquer outra forma de propriedade ownershipthe precisa fazer ou para confirmar as decises, a tomar parte no administrao ou, pelo menos, na seleo de gesto, a necessidade de aprender ou entender alguma coisa sobre o negcio, em suma, a necessidade de assumir alguns dos responsibilites e exercer alguns dos direitos de propriedade. No verdade, como tem sido muitas vezes afirmado pelos reformadores, que o acionista foi privado de seus direitos polticos de controle e deciso por uma cobia de gesto para o poder. O oposto correta. O acionista tem que se lanam fora desses direitos. Ele abdicou, e ele no pode ser induzido a reassumir os seus direitos. Pois para ele no so nada, mas encargos, que so totalmente contrrias ao seu propsito em se tornar um proprietrio de aes. Isso foi mostrado na Alemanha antes de Hitler chegar ao poder. Durante anos tinha sido o costume dos bancos alemes a votar em seus prprios nomes das aces depositadas junto a eles pelos clientes. A nica maneira de um cliente para evitar esse

exerccio do seu direito pelo banco foi dar instrues explcitas que probem a prtica ita to raro que quase desconhecido fora dos livros didticos. E uma vez que a grande maioria das aes de propriedade privada, foi depositada na bankswhich na Alemanha combinado as funes de banqueiro, corretor, cofres e confiana companiesthe maioria das aes e com ele o voto decisivo costumava ficar com os bancos, que quase sempre votaram com a gerncia. Durante os primeiros anos da Depresso, no curso de uma reforma da Lei das Sociedades Annimas, esta prtica foi declarada ilegal. A fim de restabelecer o acionista em seu legtimo positionsupposedly arrebatou dele pelos bancos gananciosos e managementsit ditatorial foi legislativas que nenhum banco poderia votar seus depositantes 'partes, salvo mediante autorizao expressa. Contrariamente s expectativas dos legisladores, o depositorspractically exceptiongave sem esta autorizao. Muitos deles at ameaou o banco com a retirada de seus clientes, a menos que aceitaria uma autorizao cobertor para votar todas as exploraes dos clientes em tudo autorizao occasionsan claramente contrrio nova lei para a "proteo do acionista." A mais grave, embora no to flagrante exemplo a experincia com a American Security and Exchange ActOne das melhores leis do incio do New Deal. Para proteger o acionista este ato requer que todas as empresas cujos valores mobilirios esto listados em bolsa de valores divulgar um grande volume de fatos importantes e relevantes. No h dvida de que uma pessoa com experincia empresarial e conhecimento financeiro pode aprender mais sobre a empresa a partir de um estudo destas figuras e factos do que ele jamais poderia ter aprendido antes. Mas o acionista normal no querem aprender alguma coisa sobre as polticas, as decises de gesto da empresa que legalmente a "sua" empresa. Tudo o que ele sabe que a nova lei espera que ele use uma grande quantidade de tempo e energia para salvar precisamente o motivo para o seu investimento em aes. No s ele no ler essas declaraes, ele assume que o fato de que eles esto preparados de acordo com a lei e sob a superviso de uma agncia do governo alivia-lo completamente de qualquer obrigao ou responsabilidade de qualquer tipo. Todas as autoridades em contato com stockholdersbrokers americanos, banqueiros, advogados, consultores de investimento, at mesmo membros da Securities Exchange Commissionagree que o lquido mdio hoje tem ainda menos parte no controle e gesto da "sua" empresa que o acionista de 10 anos atrs.

O acionista no s abdicou, ele tambm, em grande parte se superfluousif no no novo e frgil, por isso, o velho e bem sucedido, corporao. verdade que o registro de financiamento corporao americana, trouxe nas audincias do Comit Econmico Nacional temporria em 1939 e 1940, abrange um perodo de mais raro e atpico: um dinheiro barato e simultnea estagnao bolsa de valores. No entanto, a medida em que uma grande corporao aps o outro conseguiu na dcada Depresso para financiar os programas de expanso substancial de meios internos e sem recurso ao mercado de capitais um sinal definitivo de que a empresa grande e bem sucedida pode passar sem o acionista. Uma investigao de financiamento das empresas alemo 1923-1933 provavelmente teria mostrado os mesmos resultados: o financiamento de um programa de expanso tremenda atravs de crditos bancrios e os "arar back" dos lucros sem recorrer ao mercado de aes. O processo pelo qual a propriedade da corporao tem sido divorciado de gesto e controlo tem sido mais divulgado nos Estados Unidos, onde Berle e Means * em seu famoso livro mais de uma dcada atrs retratada pela primeira vez como um movimento caracterstico e tpico do industrialismo moderno. Estudos posteriores, especialmente um pelo marechal E. Dimock *, tm mostrado que o desenvolvimento foi ganhando fora durante os anos da Depresso. Pensamento poltico e econmico americano s entendeu as implicaes do processo. Mas developmentsup real americana a entrada formal da Amrica na warhad aparentemente no progrediu to longe na direo do divrcio entre propriedade e controle como teve desenvolvimentos na pr-guerra Inglaterra e Alemanha pr-Hitler. Nos Estados Unidos, o poder decisivo, pelo menos, ainda descansado com a gesto da corporao adequada. Mas, na Inglaterra pr-guerra e na Alemanha pr-Hitler o poder decisivo no sistema industrial amplamente tinha passado para uma gesto fora da corporao: os gestores dos cartis, federaes industriais, Spitzenverbaende, etc Os secretrios executivos ou diretores desses gestores associaes em grande parte determinada preos, polticas de trabalho e salrios. Nas associaes mais poderosas, como o Ferro e Ao Federao britnica, o Cartel International Steel ou o Cartel de cimento alemo que tambm determinou a produo e margem de lucro. Embora esses gerentes da associao mesmos eram responsveis e controlados pelos gerentes das firmas-membro da associao, eles estavam completamente fora do alcance do controle dos acionistas. A distribuio da quota de cimento entre as firmas-membro da Portland Cement Cartel alemo ou a distribuio da quota tin-plate entre os membros do Ferro

britnica and Steel Federation determinada no apenas a produo e os lucros, mas muitas vezes a sobrevivncia ou desaparecimento da negcio. No entanto, o poder dos gerentes de cartel foi fundada em nada, mas a vontade gerencial absoluta e descontrolada. Mas foi nos Estados Unidos e no na Europa, onde o poder de gesto foi oficialmente entronizado como poder autnomo e descontrolada. A recuperao Act (NRA) Cdigos Nacionais de 1933 e 1934 no s forneceu para os cartis obrigatrias em todas as indstrias, mas tambm deixou o acionista sem direitos legais. Estes cdigos foram declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal e do sistema legal anterior foi restaurada. Mas a realidade industrial nunca mais voltei. Durante os trinta anos ele sempre conformado mais de perto com o padro de ARN do que os pressupostos da legislao societria do sculo XIX ou a regras econmicas. A diferena entre a Europa ea Amrica no uma diferena no desenvolvimento poltico. A nica razo pela qual no h cartis nos Estados Unidos que eles so ilegais sob as leis antitruste. Mas enquanto as leis antitruste impediu a cartelizao da indstria americana, que, sem dvida, promoveu o crescimento das corporaes gigantescas em que a administrao to independente do controle acionrio, como o executivo de um cartel. Na Europa, duas ou trs empresas concorrentes seria chegar a um acordo como empresas separadas sobre preos, salrios e vendas. Mas a fuso era a nica maneira de alcanar o mesmo fim nos Estados Unidos. Por enquanto acordo de restrio de comrcio ilegal, fuso no . Todo estudante de histria empresarial americana sabe numerosos examplesold e recentin que fuso corporativa real foi a forma escolhida para realizar marketing ou de acordos de preos. As leis antitruste que foram decretadas a fim de proteger o pequeno companheiro, assim, levou em muitos casos, a sua extino real, uma vez que eles fizeram sobrevivncia no-competitivo impossvel como um membro de um cartel. Tanto na Amrica gigantesca corporao e no comrcio de federao ou Spitzenverbaende Europeia, o acionista tem nenhuma deciso ou responsabilidade. E em ambos ele quer nenhum. Em nenhum dos dois o poder gerencial realmente derivado, ou rastrevel a, propriedade de aes, isto , aos direitos de propriedade individuais. A autoridade poltica decisiva no sistema industrial, o managementwhether corporativo moderno, nominalmente, um servo dos acionistas como nos Estados Unidos, ou legalmente completamente desconectados com os acionistas, como a gesto de cartis e Spitzenverbaendeis no o agente executivo dos tomos de propriedade

individual se uniram socialmente na corporao. No o poder delegado pela propriedade. Gerenciamento de energia tornou-se poder original. Na verdade, este ainda um eufemismo. No s verdade que a gesto do sistema corporativo moderno independente e sem controle pelos detentores de direitos de propriedade individuais. igualmente verdade que a posse de aes da empresa moderna no mais propriedade da corporao, em qualquer, mas no sentido mais formal. Tudo o que representa um direito adquirido e protegido legalmente para uma participao nos lucros futuros em considerao dos servios passados. Ningum compra uma parte hoje, exceto como uma parte earningsor, a fim de beneficiar de um aumento no preo das aes que se seguiro a partir da expectativa de ganhos maiores. Em outras palavras, o investidor de hoje no quer um direito de propriedade. Ele quer uma parte em qualquer lucros resultam de algum do exerccio dos direitos de propriedade, e que a outra pessoa a gesto. Na verdade, o acionista que se refere gesto como o verdadeiro soberano na corporao, que detm o poder original como se fosse proprietria da corporao. Ele se v apenas como o beneficirio de um direito extremamente limitado de usufruto. Que em ltima anlise, no h propriedade dos ativos da corporao j encontrou expresso no tratamento legal e institucional da corporao. A expresso legal mais radical da mudana a lei corporao nazista que trata a empresa como uma entidade social autnomo orgnica em que a gesto tem poder direto, indgenas e soberano sob o "princpio da lder." O acionista no tem direitos. Ele recebe o dividendo atribudo a ele pelo governo ou pela administrao, mas ele no tem voto, especialmente nenhum voto contra a administrao. Este novo conceito legal da corporao conscientemente repudia a teoria do contrato a partir do qual a corporao tinha sido originalmente developedan inevitvel repdio a partir do ponto de vista nazista, claro. Ele tambm repudia a alegao de propriedade para ser a base legtima da poweragain social, um passo lgico para o nazismo. Ela proclama que a propriedade corporativa diferente em espcie de propriedade individual, e que a posse da propriedade individual no pode dar direitos de propriedade sobre os bens da empresa. Em outras palavras, ele proclama que a propriedade corporativa no propriedade, no sentido tradicional, mas algo novo e basicamente diferente. A Lei das Sociedades nazista a ruptura mais completa com o conceito jurdico e poltico tradicional da propriedade. Mesmo a Rssia Sovitica no ir to longe. Na verdade, os bolcheviques mantiveram o conceito tradicional de propriedade em toda a

sua pureza Lockean. , afinal, a essncia do marxismo que aceita propriedade como base legtima do poder poltico e social. S na base do carter politicamente constitutivo da propriedade pode marxista justificar a sua exigncia de que todos os bens devem ser propriedade do povo soberano como o verdadeiro manancial de todo o poder. No entanto, embora a Lei das Sociedades nazista sweepingly renuncia e revoga todos os pressupostos polticos tradicionais e crenas sobre a natureza eo significado da propriedade, os acionistas alemes no parecem pensar que nada tinha acontecido. No houve relatos de vendas de aes por conta das novas leis. O acionista alemo, obviamente, sentiu que as novas leis s codificou o que tinha sido a realidade social atual por um longo tempo antes. Os Estados Unidos ainda no aprovou qualquer mudana drstica em suas leis corporao. No entanto, como experimentou um homem como Owen D. Youngperhaps o melhor representante corporativo moderno profissional managementproposed mais de dez anos de privar o acionista de seu ttulo de propriedade legal, ao direito de propriedade colete na gesto, e para pagar o acionista um "salrio" para o uso de seu dinheiro. Tal conceito legal da empresa estaria em conformidade com muito mais preciso a realidade do que fazem as nossas leis atuais que descrevem a corporao de cem anos atrs. Por muitos anos, o acionista americano tem sido usado para aes sem direito a voto PowerShares expressando um mero direito de usufruto, sem levar os direitos polticos de propriedade. E a lei de falncias decretadas durante a lei Depressiona que o acionista geralmente considera favorvel a trata himexpressly propriedade corporativa e gesto empresarial como autnomo, e de propriedade do acionista como uma mera pretenso de lucros futuros. No entanto, a mudana mais radical no status do acionista chegou nesta guerra, no por meio de reformas legais, mas atravs do sistema de guerra da tributao. Tanto nos Estados Unidos e na Inglaterra, agora o governo que ocupa a primeira posio do accionista comum e que tem a participao direta nos lucros e perdas. De acordo com os tempos de guerra lucros excessivos impostos de ambos os pases o regresso do titular common-ao "congelado". Um aumento nos lucros vai inteiramente para o governo. E devido ao alto nvel de imposto sobre as sociedades, o governo tambm o principal perdedor se houver uma decreasealthough o acionista, tambm, participa, em menor grau, em uma reduo de renda. No total, as aes ordinrias tornaram-se, pelo menos para a durao muito precariamente garantiu aes preferenciais. A posio acionria anteriormente ocupado pelas aes ordinrias tem sido quase inteiramente assumido pelo Tesouro.

Um bom exemplo o caso de uma das maiores empresas de varejo americanas, que no ltimo ano de paz vendidos quase 1.000 milhes dlares de bens, e que apurou um lucro de cerca de sete dlares por ao. Sob a guerra excesso de imposto sobre os lucros do acionista no pode receber mais do que 3,50 dlares em dividendos a que corresponde o salrio mdio de um volume de negcios $ 500.000.000. A empresa poderia, assim, perder metade do seu negcio antes de a participao do acionista seriam afetados. Por outro lado, o seu retorno no possvel aumentar, no importa quo prspera empresa. Todos os possveis aumentos nos lucros beneficiar apenas do Tesouro, eo Tesouro tambm o nico perdedor, enquanto os lucros no cair abaixo de cinqenta por cento do ltimo ano de paz. O titular common-ao , portanto, de fato confinado ao "salrio" para a sua capital que Owen D. Young props. Tanto nos Estados Unidos e na Alemanha, houve empresas que foram efectivamente detidas por no onenot mesmo legalmente. Havia, antes da Depresso, as empresas de potssio na Alemanha, que estavam sob a mesma gesto e de propriedade entre si, sem acionistas externos em tudo. Nos Estados Unidos, algumas das "holdings piramidado", particularmente na utilitrios imprio Insull, alcanou o mesmo fim por uma combinao de "trusts de voto", participaes entre as empresas de aes e financiamentos intercompanhia. No entanto, apesar de no haver proprietrio, essas empresas funcionavam como tal e eram geridos por "devidamente eleitos" diretores que por sua vez "nomeados" os diretores, e eles, sem dvida, tinha propriedades enormes. Algum poderia ter dito que possua essas propriedades? Ou no verdade que estas empresas de propriedade a si mesmos? E o que restava das premissas sobre as quais haviam sido baseados na teoria XVIII e sculo XIX, da propriedade e da instituio da corporao: a de que todos os bens devem ser propriedade de algum, e que o poder poltico e social na empresa deriva sua legitimidade dos direitos de propriedade individual? A empresa tornou-se um entityin social autnomo nenhuma maneira diferente a partir de hoje, por exemplo, uma cidade ou qualquer outra entidade poltica. No pode haver direitos de propriedade em uma entidade social autnoma orgnica, uma vez que deve ser concebida como existindo independente e, antes, os membros. S pode haver direitos contra essa entidade: afirma, e direitos dentro dele: autoridade governamental. O acionista hoje realmente s possui uma reclamao, a gesto exerce a autoridade. Mas com base em qu que esta autoridade resto, se no h mais a base dos direitos de propriedade individuais?

A abdicao de direitos de propriedade individual como base do poder social a mudana institucional central dos nossos tempos. Ele j teve consequncias tremendas. Em primeiro lugar, o desenvolvimento da empresa a uma entidade social autnomo que exerce o poder por sua prpria autoridade, fez sentido a discusso entre o capitalismo eo socialismat menos nos termos e com os pressupostos que tm sido tradicionalmente utilizados. Tanto o capitalismo eo socialismo ortodoxo ortodoxo assumir no s que a propriedade uma base legtima de poder, mas tambm que a propriedade o poder social. Nem se pode admitir a possibilidade de um divrcio em que o poder social se tornaria independente da propriedade, ea propriedade se tornaria socialmente impotentes. Tanto o capitalismo ortodoxo eo incio marxista ortodoxa com o axioma de que a propriedade socialmente constitutivo. Eles diferem apenas sobre quem deve possuir. Mas eles concordam que o direito de propriedade deve decidir a natureza ea estrutura da sociedade e dos processos sociais powerprecisely porque eles concordam sobre a natureza eo significado poltico da propriedade. Em suas discusses sobre propriedade, Locke, Adam Smith e Hamilton so um bom negcio mais "marxista" de Marx. Mas a propriedade, hoje, no socialmente constitutivo. A forma em que a propriedade de propriedade que j no decide quem detm o poder. Vimos isso claramente nas duas revolues de nossos tempos. A nacionalizao comunista da propriedade privada no resultou na igualdade que teria seguido se os pressupostos capitalista-socialista foi verdade. A concentrao de poder nas mos do governo e do totalitarismo do regime no tinha nada a ver com a nacionalizao da propriedade. O sistema sovitico se baseia na transferncia de controle total do governo, que poderia apenas como wellif no betterhave sido efectuada sem qualquer alterao no ttulo legal de propriedade. Isto foi provado por a segunda revoluo da nossa timesthat dos nazistas. Eles no fizeram mudanas legais na esfera da propriedade. No entanto, eles aboliram a iniciativa privada, o poder social privado eo sistema de "livre empresa" de forma to eficaz como ter os comunistas. Ningum em todos familiarizados com o sistema nazista iria afirmar que "capitalismo" em qualquer sentido poltico da palavra. No entanto, manteve a propriedade privada e os lucros como fictionssimply legal porque essas instituies no importa politicamente no sistema industrial. Eles eram mais fceis de manter do que para destruir, especialmente como sua destruio no teriam aumentado a eficcia do controlo total da parte do estado.

Desde o incio da guerra, cada pas beligerante aprendeu a lio que os nazistas tm ensinado: a propriedade no interessa politicamente. Tudo o que importa o controle, que hoje divorciada e independente dos direitos de propriedade. Controle poltico total a essncia da economia de guerra modernos. E enquanto ele faz os direitos de propriedade politicamente sem sentido e que no existe, no faz e no precisa mudar ou eliminar a propriedade. Para o futuro, isso significa que as questes polticas bsicas ser centrada no controle e no, como no passado, na propriedade. Podemos ver isso claramente no pensamento econmico e poltico contemporneo. Ns j no falar sobre o'' sistema de propriedade privada ", mas sobre" livre iniciativa "e" iniciativa privada ". A teoria contempornea apenas coerente e eficaz da capitalismthat do Professor Joseph Schumpeterneither tenta justificar a propriedade nem tenta ver a propriedade como constitutivo na estrutura social ou como a fora motriz do desenvolvimento econmico. Centros de Schumpeter sobre a iniciativa privada, o gerente empreendedor tanto a justificao e fora motriz do sistema capitalista. Capital desempenha um papel mais subordinado. Sem o gerente empreendedor, Schumpeter considera totalmente improdutiva; est nada mais que um auxiliar para a gesto. Professor Schumpeter duramente pressionado para encontrar uma justificativa convincente para a afirmao de capital para a participao nos lucros. Uma junta que ele iria considerar a compensao para alm de uma taxa de servio como um incremento injustificado, e como uma "mais-valia", que corretamente deveria ter ido para a gesto. Por outro lado, os socialistas tambm foram mudando sua nfase da propriedade de controlar. A "expropriao de todos os meios de produo" algo muito diferente do "planejamento social", que se tornou a essncia do pensamento coletivista moderno. Planejamento simplesmente outro nome para o controle, e que visto como a essncia de uma nova sociedade socialista uma confisso de que controle, e no direitos de propriedade, importa. Mesmo quando os velhos slogans no podem ser dadas e onde nacionalizao ainda considerada como um objectivo importante, a nacionalizao de controles que se destina. Assim, a demanda do Partido Trabalhista Britnico para a "nacionalizao dos bancos", que se tornou a poltica oficial do partido durante o thirtiesformerly sempre tinha sido a nacionalizao das estradas de ferro ou ao millswas uma demanda para a nacionalizao de um controle. Bancos no produzem bens, mas controlar a sua produo ou distribuio. *

Isso no significa que a propriedade privada desaparecer na sociedade do futuro. Pelo contrrio, propriedades indivduo deve ser mantida, e ataques pode cessar. Assim como a liberdade religiosa tornou-se universalmente reconhecido e concedido o direito, assim como a religio deixou de ser constitutivo da sociedade ocidental, propriedade para indivduo deve tornar-se universalmente reconhecido e geralmente concedida se j no exerce o poder poltico ou controle. Se entende-se que para possuir uma casa tem to pouco significado poltico, como se a pessoa um batista ou presbiteriano, ento no haver objeo alguma contra a propriedade individual. Os governos seriam capazes de promover a apropriao individual de propriedade pessoal, como uma questo de disciplina. Isso nos leva concluso final e mais importante de nossa anlise: o poder de gesto, hoje, poder ilegtimo. Ele no de forma baseada em um princpio fundamental aceitos pela sociedade como uma base legtima de poder. No controlado por um tal princpio ou limitados por ela. E responsvel por ningum. Propriedade individual era um princpio fundamental aceitos pela sociedade como uma base legtima do poder social e poltico. As limitaes, controles e responsabilidades de gesto foram os definidos ou imposta pelos acionistas pessoas fsicas que exeram solidariamente seus direitos de propriedade individuais. A sociedade ocidental ainda est disposto a aceitar direitos de propriedade individual como um bom ttulo para poder legtimo. Mas hoje o poder de gesto independente, no controlada por, e no responsvel para os acionistas. E no h outro princpio fundamental para tomar o lugar dos direitos de propriedade individuais como uma base legtima para o poder que a administrao realmente exerce. * A plataforma do Partido Trabalhista foi baseada em um mal-entendido profundo da natureza do crdito. E ele no conseguiu ver que os bancos comerciais so hoje "nacionalizados" de qualquer forma como as suas polticas so totalmente controlados pela Tesouraria e polticas ou pedidos do Banco Central. No entanto, embora sem significado, na prtica, essa opo do Partido Trabalhista de nacionalizao de bens nacionalizao dos controles surgiu de uma correta, embora talvez subconsciente, avaliao do desenvolvimento social real. Ao todo, a nossa economia industrial tornou-se dividido em duas partes: uma economia "real" de usinas, moinhos, mquinas, gestores e trabalhadores, e um "smbolo" economia de ttulos negociveis, ttulos legais e direitos de propriedade vazias. O'' real "economia est organizada em" vo preocupaes "a jurisprudncia

americana significativamente vago termo cunhado por algo que realmente no se encaixam no sistema legal dos direitos de propriedade. A" continuidade " levado a existir fora e alm da propriedade direitos dos acionistas e no ser afetado pelas flutuaes e fortunas do mercado. Everywhere encontramos poltica econmica hoje com base no pressuposto de que a "continuidade" deve ser mantida e reforada, mesmo ao preo de alijamento ambos os acionistas eo preo sistema de mercado. A economia "smbolo", por outro lado, do mercado. Nele so observadas as premissas do sculo XIX, em relao posio da propriedade. Mas s na economia "real" h poder e controle social. A economia "verde" d riqueza, mas riqueza por si s no confere poder social. Os governantes da economia "real" pode ter que se contentar com uma boa renda e que nunca pode acumular grandes fortunas. Mas eles, e s eles, tm poder. No entanto, seu poder repousa em nada sobre os smbolos de direitos de propriedade e posse. S na fico legal a economia "real" ainda dependente, e dirigido por, os smbolos. Na verdade, a economia "verde" tornouse um apndice impotente para o economyif "real" no h qualquer ligao em tudo. Para no ser mal interpretado: este no um ataque a uma gesto moderna. Pelo contrrio, nunca houve uma forma mais honesta, um grupo mais eficiente, mais capaz e consciente dos governantes que a gesto profissional das grandes corporaes americanas hoje. O poder que eles exercem deles, no porque usurpou, mas porque o acionista renunciou seus direitos e deveres. A maioria dos executivos da corporao que eu conheo so infelizes em suas posies de poder social responsvel descontrolada e no que eles no procuram, mas em que tenham sido empurrado. Uma indicao clara de seu desconforto agudo pode ser visto em suas tentativas de desenvolver uma base legtima para o seu poder de "servio". A campanha para que os servios prestados pela administrao para a comunidade, ao invs de os direitos de propriedade dos acionistas, aceites como base de regra gerencial era de nenhuma maneira toda a hipocrisia ou supersalesmanship. A maioria dos gestores levou a srio. No entanto, a honestidade, eficincia e capacidade nunca foram e nunca sero bons ttulos ao poder. As perguntas se o poder legtimo ou ilegtimo, seja um governante um governante constitucional ou uma mentira dspota completamente em um plano diferente daquele de qualidades pessoais. Ms qualidades pode viciar um bom ttulo. Mas as boas qualidades pessoais nunca pode remediar a falta de ttulo. Nem o dspota contra a sua vontade menos um dspota. Tudo o que provvel que o resultado de suas tentativas de fugir do poder que foi imposta a ele, a timidez e insegurana que

s agravam a situao. Um bom homem no trono de um usurpador provavelmente vai governar por um tempo mais curto do que o bandido, que no se preocupa com o ttulo, enquanto ele tem o poder, pelo menos o bandido vai agir e vai lutar por seu poder. Foi essa percepo que ganhou Maquiavel mais do oprbrio que foi lanada sobre ele. Numa poca em que no havia nenhuma regra legtima e nenhuma base legtima para powerat menos no em sua Italyhe nativa viu que o bandido era mais provvel que tenha sucesso e que prevalea o honesto, escrupuloso, prncipe consciente. E, embora sua concluso mais desagradvel para todos os homens honestos, uma correta. A resposta para Maquiavel no dspotas honestos e esclarecidos, mas os governantes legtimos. A resposta para a ilegitimidade da regra gerencial atual no "transformar os patifes para fora" no h muitos anyhowbut para tornar o poder dominante no sistema industrial de um poder legtimo. A menos e at que isso seja feito, o sistema industrial no ter nenhum poder legtimo. Se a empresa a instituio social representativa e se a gesto o poder social decisivo, a produo em massa em grandes unidades a forma social representante da nossa sociedade. A unidade centralizada concentrada grande produo em massa pode no ser quantitativamente no majorityneither do nmero de trabalhadores, nem no volume de produo. No entanto, a tentativa de usar essas medies quantitativas com o objetivo qualitativo de provar que a nossa , na verdade, ainda uma tecnologia "pequena unidade" ridculo ao extremo. No importa o que as mdias estatsticas so. A unidade de produo de grande massa pode ser estatisticamente um caso isolado, como na Inglaterra antes de 1939. Ele pode ser menos eficiente tecnicamente do que a pequena ou mdia dimenso fbrica. A planta mecanizada automtico grande pode at ser economicamente lucrativa. Mas a produo em massa mecanizada em grandes unidades a forma tecnolgica da produo industrial que mais importa, politicamente e socialmente. A produo em massa o "tipo ideal" da produo industrial moderna, que direta ou indiretamente moldes todos os nossos conceitos, mtodos e objetivos da produo industrial por completo. Seria porm exagero dizer que toda a nossa sociedade industrial mudou, basicamente, no dia em que, 35 anos atrs, quando Henry Ford usado pela primeira vez o mtodo de linha de montagem conscientemente como um radicalmente novo sistema de produo. Certamente, desde ento, nenhum pas industrial tinha sido sempre o mesmo, mesmo na Europa, onde a prpria linha de montagem foi muito lento em ganhar terreno.

O novo sistema de produo em massa carrega todo o impulso tecnolgico e econmico, a fora dinmica em nosso tecno-econmica. Se analisarmos este sistema representativo da produo industrial, veremos que a sua nova caracterstica bsica no um novo uso, ou abordagem, mquinas. No existe diferena no tratamento das ferramentas de produo inanimados. Quando chamamos o novo sistema "automtico" ou "mecanizada", no queremos dizer que as mquinas tornaram-se automtica ou mecnica. O que se tornou automtica e mecnica o trabalhador. A grande inovao da indstria moderna uma viso: a viso do trabalhador como, automtico, mquina padronizada eficiente. Se o crdito por esta viso deve ir a Henry Ford, de Taylor, ou os psiclogos behavioristas um ponto discutvel. Como todas as grandes descobertas, provavelmente foi feito ao mesmo tempo por diferentes pessoas que trabalham e pensar de forma independente. Por volta de 1900, toda a nfase da indstria mudou. At ento, para cento e cinqenta anos, o mais habilidoso, o trabalhador mais altamente treinados foi o mais eficiente, o mais produtivo, o trabalhador mais valioso. De repente, as mesmas qualidades que fizeram o bom craftsmanunderstanding do processo, o conhecimento de todas as suas fases, a iniciativa, o toque pessoal, etc.became obstculos eficincia e produtividade. Uniformidade, ausncia de qualquer relao pessoal com o trabalho, a especializao em uma manipulao inbil, subdiviso do trabalho em partculas, sem a coeso compreensvel, tornou-se o novo caminho para o mximo de produtividade e eficincia. Pode-se dizer que a era antes da produo em massa foi tanto com base na noqualificados, trabalhador mecanizado como o nosso atual sistema produtivo. Todas as descries dos moinhos em Manchester, Liverpool e Glasgow nas primeiras fases da Revoluo Industrial enfatizar as hordas quase desumanizados de fome, analfabetos, despossudos semi-selvagens da Irlanda e Esccia, que trabalhou duro no incio poder fusos e teares. Mas este no era laborno mais eficiente do que so hoje analfabetos, trabalhadores no qualificados em seringais malaios, ou dos negros nos campos de algodo do sul-americano. Os trabalhadores no qualificados da fase industrial no incio era to ineficiente que poderia ser usada economicamente apenas com salrios de fome. Eles foram empregados s porque qualificados, auto-respeito dos trabalhadores no poderia ser obtida. A maioria dos fabricantes no sculo antes de 1914 ou 1929 acreditava firmemente que a mais altamente qualificados, trabalhador mais individualista seria um

melhor trabalhador. Eles estavam sempre comeando escolas de comrcio ou dotando institutos politcnicos. Na verdade, durante todo o sculo XIX, houve uma tendncia definida para longe da no-qualificados, trabalhador automtica para o arteso. Se j deve ser uma investigao estatstica do desenvolvimento de competncias de trabalho durante o sculo XIX, que certamente vai mostrar que no fim do sculo, a proporo de trabalhadores no qualificados, automticos foi muito menor do que havia sido no incio. Hoje, porm, o trabalhador mecanizada automtico o trabalhador mais eficiente, produzindo a mais por unidade de trabalho. No apenas uma tendncia rpida para a mecanizao completa de todos, mas alguns trabalhadores que tem sido muito acelerado pela Depresso e pela guerra atual. H tambm um prestgio ligado a ele; ir automtico para ser progressiva. Os exemplos mais convincentes da mudana so nos velhos industriesthe mesmas indstrias que passaram cento e cinquenta anos atrs, com autmatos humana, mas tinha conseguido desenvolver seus prprios artesos no mesmo perodo. To antiga, to eficiente e to especializada como um setor da indstria do vesturio de Nova York tem, desde a Grande Depresso, sofreu muito com a concorrncia de uma, totalmente mecanizada, a indstria de vesturio automtico novo em St. Louis e Kansas City. O facto de o desgaste das mulheres parece menos propcios normalizao, tendo em conta as alteraes de forma rpida nos Estados Unidos, aparentemente mostrou nenhum obstculo para o processo de linha de montagem. s vezes argumentado que a mecanizao e automatizao do trabalhador na indstria de produo em massa moderno apenas uma etapa transitria para a completa eliminao do trabalho manual. Um laminador de tiras de ao automtica ou uma fbrica de placa de vidro automtico operar aparentemente sem trabalho manual em tudo. Um punhado de operadores altamente qualificados em executivos boardsjunior controle ao invs de workersdo o trabalho anteriormente realizado por centenas ou milhares de trabalhadores manuais qualificados. O que aconteceu no que os extrabalhadores manuais tornaram-se agora os operadores de controle de bordo qualificados. Hoje, apenas o ex-capatazes so deixados, enquanto os ex-trabalhadores desapareceram. Se eles se tornaram as vtimas do desemprego tecnolgico, ou se eles esto agora autmatos humano servindo mquinas que produzem muito mais do que jamais poderia ter produzido maneira antiga, irrelevante para o nosso ponto. Mesmo a hiptese dos "tecnocratas" de memria de 1933 no invalida nosso argumento.

Porque, se ele realmente deve ser verdade que uma aplicao coerente dos mtodos de produo em massa modernas produziria uma superabundncia de bens, praticamente sem trabalho, em seguida, o ex-trabalhador industrial no teria mais status e funo no processo produtivo. E uma sociedade como a nossa, que v status social ea funo predominantemente no estado e funo no processo econmico, no poderia integrar o workereven industrial functionless embora possa ser capaz de fornecer-lhe abundncia de mercadorias. Que o trabalhador empregado na indstria de produo em massa moderno no tem status social ea funo geralmente ignorado pelos escritores modernos que foram ensinados que nada conta na vida social, exceto renda e da riqueza econmica. Mas, mesmo que eles tenham notado o problema social e poltico do trabalhador desempregado na sociedade moderna. O desemprego em massa do "longo armistcio" foi um fenmeno inteiramente novo. Em nenhum depresso anterior houve alguma desemprego crnico. De fato, se aceitarmos os resultados de pesquisas recentes, no houve desemprego em tudo na crise negcio mais grave do sculo XIX, o de 1873. Mas, mesmo quando no havia desemprego foi a ltima dos fenmenos de crise por vir, e os primeiros a ir. No passado, o desemprego havia sempre desapareceu muito antes da recuperao mostrou em maior estoque e os preos das commodities ou em maiores lucros industriais. Na ltima depresso, no entanto, o problema do desemprego melhorou lastif melhorou em todos. Na verdade, a coisa mais assustadora sobre o desemprego industrial dos ltimos 20 anos que ele persiste por perodos de recuperao, e, de fato, de grande prosperidade. Restava um ncleo irredutvel de desemprego na Alemanha de 1927, a Inglaterra de 1935, os Estados Unidos da 1937all anos de registro ou atividade industrial quase recorde. Este no apenas um sinal de deslocamento econmico. um sintoma mais grave de perturbao social. Para o desemprego no apenas uma catstrofe econmica. um disfranchisement social. Os desempregados perdeu seu sustento, bem como seu status e funo na sociedade. Ele um outcastfor um homem que no tem nenhuma funo e status, para quem a sociedade no tem uso e nada a fazer, foi expulso. Ns todos sabemos que o desemprego no pode ser curada por alvio econmico. Em pases onde a "esmola" era quase to alto quanto o salrio dos trabalhadores no qualificados, os efeitos sociais do desemprego mostrou quase tanto quanto em pases onde no havia alvio organizado em tudo. Acima de tudo, os

desempregados desintegrada socialmente. Ele perdeu suas habilidades, ele perdeu a moral, tornou-se aptico e associal. O desempregado pode ser amargo no incio, o ressentimento ainda uma forma de participao na sociedade, mesmo que apenas em protesto. Mas logo a sociedade se torna muito irracional, tambm incompreensvel para os desempregados, mesmo para a rebelio. Ele se torna confuso, assustado, pediu demisso e finalmente afunda em uma apatia que quase uma morte social vivo. Durante os perodos de crepsculo de alta atividade de negcios com alto ndice de desemprego, que caracterizou os pases industrializados durante o passado recente, qualquer assistente social com experincia poderia apontar os desempregados crnicos, entre a noite multido sbado, em uma cidade industrial. Eles no estavam necessariamente vestido mais mesquinha do que os outros, pois eles no pareciam mais desnutrido do que muitos dos trabalhadores empregados no meio da multido. Mas eles tinham um ar inconfundvel de perplexidade, de derrota e de propsito cego que os distinguem totalmente, tanto quanto se tinha pertencido a outra raa. E num certo sentido eles fizeram. Ao redor deles havia crescido uma parede invisvel separando-os dos membros de uma sociedade, que os expulsou. No apenas os desempregados, mas a sociedade tambm senti essa parede. Relaes sociais entre empregados e desempregados cessaram gradualmente. Eles frequentado vrios bares e diferentes poolrooms, dificilmente se casaram e, geralmente, mantida a eles mesmos. No h pginas mais trgicas e no mais assustador em toda a literatura do desemprego crnico que aqueles que falam da destruio atravs do desemprego de comunidade mais bsica do homem: a famlia. Muitos uma famlia totalmente desempregados manteve sua unidade social, a sua coeso social e sua strengthbut sociais dificilmente qualquer famlia, em parte, desempregados sobreviveu como uma comunidade em

funcionamento. Pai desempregado e crianas empregadas, crianas desempregados e trabalhadores pai, irmo desempregado e sisterbecame empregados separados por uma parede de mtua desconfiana e incompreenso mtua, que nem o amor nem necessidade poderia culatra. Se houver qualquer prova adicional necessrio para o significado social do desemprego, que fornecido pelo jogo de desempregados em todos os pases industriais. A popularidade de associaes de futebol e corridas de ces na Inglaterra ou do "jogo dos nmeros" nos Estados Unidos no pode ser explicado pelo desejo de os desempregados a fazer alguns tostes a nica maneira que podia. Os desempregados sabia que eles eram obrigados a perder, bem como qualquer escritor editorial sermes

clculo das probabilidades. Mas cego e irracional oportunidade apareceu aos desempregados a nica fora operativa neste mundo e nesta sociedade; nica chance fazia sentido. E associaes de futebol ou jogos de nmeros eram aparentemente a nica conduta racional em uma sociedade sem outra racionalidade, sem significado, sentido, funo e poder de integrao. absolutamente certo que teremos de evitar a repetio de desemprego crnico em grande escala aps a guerra. Caso contrrio, certamente se desintegram no caos ou tirania. Mas no o suficiente para encontrar trabalho produtivo para os desempregados, embora seja a primeira coisa a fazer. No entanto, isso s iria resolver o problema da segurana econmica e no de funo social e status, que um problema do trabalhador assalariado, bem como dos desempregados. O problema social do trabalhador industrial no sistema industrial moderno pode ser comparada a um iceberg. O desemprego a parte que mostra acima da gua. Mas a maior parte real, o perigo real, encontra-se abaixo da linha. a crescente falta de funo e estatuto do trabalhador empregado. Podemos nos livrar do perigo bvio: o desemprego. Mas, a menos que tambm atacam a maior, embora menos bvio, problema da funo social do trabalhador assalariado, vamos fundador. No temos de examinar as conseqncias da produo em massa automtico para chegar concluso de que o trabalhador na indstria moderna no tem status social e funcionar como um indivduo. A negao da existncia de um indivduo com status social ea funo realmente a essncia da nova abordagem. Na tecnologia de produo em massa do trabalhador apenas uma mquina sloppily projetado. Para trazer esta mquina humana ao mximo a eficincia mecnica e automtica, que seu Criador, aparentemente, no conseguiu atingir o principal objetivo da nova cincia da "engenharia humana". Isso significa, no entanto, que o indivduo deve deixar de existir. A nova tcnica exige padronizado, livremente intercambiveis, trabalhistas atmica sem status, sem funo, sem individualidade. Ela exige ferramentas classificados. Mas no h nenhuma relao entre a funo do trabalhador, como parte de uma mquina de preciso que o sistema industrial atual atribui a ele, e qualquer finalidade individual. Do ponto de vista do sistema, as funes dos trabalhadores individuais s, s faz sentido, racional somente quando ele deixa de ser um membro da sociedade. Do ponto de vista do trabalhador individual a sociedade da era da produo em massa no e no pode fazer sentido.

Certamente, o operrio no qualificado no detinha uma posio to invejvel no sistema produtivo de ontem. O empurrador carrinho de mo em uma usina de ao, o operador de mquina de costura em uma sweatshop vesturio, os trabalhadores braais irlandeses em uma gangue de construo da estrada de ferro, teve uma vida dura de fato, muito mais difcil do que a mecanizada trabalhador de linha de montagem de hoje. Mas o trabalhador no qualificado da ltima gerao foi um inferior. Muitas vezes ele era um imigrante do sul da Europa central ou (nos Estados Unidos), da Irlanda ou a Rssia (na Inglaterra), a partir de Bohemia ou Polnia (na Alemanha e na Frana). Ele no fala a lngua e ele veio de pases que foram considerados "atrasados". Ou o trabalhador no qualificado de ontem foi a falha individual, o "indolente e thriftless" da sociedade capitalista cedo. Que os trabalhadores no foram integrados na sociedade pode ser explicado racionalmente. Acima de tudo, o trabalhador no qualificado do sculo XIX era um auxiliar. Ele era necessrio para ajudar os trabalhadores reais, mas nenhuma das pessoas qualificadas teria lhe um trabalhador chamado. Ele trouxe materiais para as pessoas qualificadas. Ele descartado seus produtos semi-acabados ou acabados, ou ele fez um tipo de trabalho que, como cavar o solo, era basicamente pr-industrial em tcnica. O verdadeiro trabalhador era um arteso com todo o orgulho do arteso, compreenso, habilidade e status. Ningum poderia estar mais orgulhoso, mais auto-respeito e mais firmemente consciente de sua relao com a sociedade de uma impressora, engenheiro da estrada de ferro velho-line ou mecnico. Mas, no novo sistema, o trabalhador no qualificado mecanizada o verdadeiro trabalhador. Os artesos tornaram-se os auxiliares que preparam e colocar para fora o trabalho, mas que no faz-lo eles mesmos. O trabalho produtivo o do homem na linha de montagem que, de p rigidamente o dia todo, tem em sua mo estendida um pincel que desenha automaticamente uma linha vermelha sobre os flancos do lentamente passando carrocerias de automveis. Ele no entende como funciona um automvel nem possuir qualquer habilidade que no pode ser adquirido por qualquer pessoa em poucos dias. Ele no um ser na sociedade humana, mas uma pea livremente substituveis em uma mquina eficiente desumanamente. Que o sistema industrial no oferece status social e funo para o indivduo, nem estabelece um poder social legtimo no uma nova descoberta. Especialmente nos ltimos dez anos, apareceu uma grande quantidade de "literatura de crise" lidar com os problemas sociais do nosso tempo. E tem havido um nmero considervel de propostas

de como resolver esses problemas. Alguns deles merecem uma breve discusso, mesmo porque eles tm sido amplamente aclamado como panaceae. Na verdade, todos eles esto em melhores paliativos. Eles poderiam atenuar alguns dos sintomas, mas eles no atacam as causas. Em geral, eles no so solues para o futuro, mas inacabado negcio do passado. A segurana econmica o mais popular cura-tudo. Eu quero dizer desde o incio que uma medida considervel de segurana econmica ser um'' deve "nos pases industrializados aps as democracias ocidentais ganharam a guerra. Sabemos que em tempos de paz podemos produzir o suficiente de todos os elementos essenciais da vida para todos . A guerra acrescentou a percepo de que a produo pode ser feita sempre a correr em plena capacidade, com o auxlio de uma interveno governamental direta na produo e investimento. As novas tcnicas de racionamento de distribuio, alimentao comum, a distribuio de produtos essenciais fora do mercado (como o mais promissor de todos os comeos, o Plano Food Stamp nos Estados Unidos) demonstraram que possvel distribuir suprimentos existentes de forma eqitativa. muito pouco provvel que as pessoas em qualquer pas beligerante, aps esta guerra vai permitir que grandes nmeros para ir sem fundamentos em tempos de excesso real ou potencial quando houve uma distribuio razoavelmente equitativa em tempos de escassez. Quanto segurana econmica significa "segurana de querer" e uma garantia das necessidades bsicas da vida, podemos supor que ele vai ser um fato aps esta guerra em qualquer pas capaz de produzir as necessidades bsicas em abundncia. Isso significa, claro, os Estados Unidos em primeiro lugar. Na verdade, tivemos uma medida muito importante de segurana econmica no mundo ocidental antes da ecloso da guerra. O medo pnico de insegurana que era caracterstica dos anos antes da guerra, surgiu em uma poca que oferecia segurana mais econmico do que qualquer perodo anterior. Nunca antes na histria ocidental tivesse havido tal disposio econmico amplo para os necessitados e os desempregados como nos anos da Depresso com seu distribui, os pagamentos relevo, WPA das, etc Parece estranho, mas um fato, que, como resultado da Programa de Alvio de condies nutricionais reais nos Estados Unidos foram melhores em 1935 ou 1938 do que haviam sido em 1928 ou 1929. Isso mostra que a segurana econmica em si no a soluo. O que as pessoas realmente exigiu durante a ltima dcada no foi s a segurana econmica, mas status social e funo. Sem saber o que era que eles no tinham, eles chamaram para remdios

econmicos, afinal, eles tinham sido ensinados por quase 200 anos que as medidas econmicas e recompensas s assunto. No entanto, basta olhar para as histrias de casos de beneficirios de alvio ou de trabalhadores no WPA para ver que o que eles precisavam e faltava era a integrao social, a funo social e status que a segurana econmica nunca poderia ter dado, por si s e nunca deu. Mnimo de garantia securitythe econmico de uma oferta adequada de os fundamentos bsicos para allwill ser um fato consumado nas democracias do Ocidente. Este ser verdadeira antes do final do warif guerra dura mais do que um ou dois anos. Ele no pode ser chamado de "segurana econmica", mas pode passar por algum nome tcnico, como "racionamento de poder de compra", sob o qual est actualmente a ser defendida nos Estados Unidos e na Inglaterra. Seja o que for chamado, a essncia ser a mesma: a distribuio igualitria das necessidades bsicas, independentemente da renda individual. Essa parte do programa que limita as compras de essencial pelo bem-fazer deve de fato desaparecer aps a guerra. Mas a parte que subsidia os pobres que lhes permitam obter um fornecimento mnimo adequado permanecer, certamente, uma vez que foi introduzido. Segurana econmica exige um grau muito maior do paternalismo do que qualquer coisa j tentou em uma sociedade livre. Os medos e as objees dos que vem na procura de uma programa para a tirania no pode simplesmente ser descartado como "reacionrio". E o argumento dos defensores da segurana econmica que as escolas pblicas livres ou rodovias foram tambm j denunciaram como "socialismo" no muito forte. A concentrao de poder econmico necessrio para um programa de segurana econmica ser compatvel com um governo livre somente se houver cuidadosamente preparados limitaes institucionais, veculos novos de auto-governo, e uma descentralizao rgida. Mas no impossvel criar instituies que salvaguardem a sociedade contra o perigo poltico da segurana econmica. Sem dvida, tambm haver pessoas que iro abusar o que concebido como uma proteo contra a misria imerecida e desnecessrio. Mas, no geral, o perigo de que a segurana econmica vai desmoralizar grandes massas parece muito exagerado. No total, o abismo entre o mnimo de segurana garantida eo padro de consumo que considerado at hoje como um padro moderado nos Estados Unidos deve ser to grande a ponto de eliminar o perigo de um lapso em larga escala no governo apoiado vagabundagem. Mas mesmo se a segurana econmica completamente despojado dos ltimos vestgios de despotismo

paternal, ele ainda no ser uma base construtiva de uma sociedade em funcionamento. No vai dar status social e funo para o membro individual da sociedade. Segurana econmica como um programa poltico ignora a lio mais importante dos ltimos 25 anos: a de que as satisfaes econmicas so apenas negativamente efetiva na sociedade e na poltica. A ausncia de satisfaes econmicas cria deslocamentos sociais e polticos graves. Mas sua presena no constitui por si s uma sociedade em funcionamento. Satisfaes econmicas pode ser comparada s vitaminas, a sua ausncia cria doenas de deficincia de natureza mais grave, mas em si no fornecem calorias. a grande fora do agrarismo e sindicalismo que eles vem a organizao da sociedade como o problema central do nosso tempo. Na verdade, tanto falar no apenas sobre a organizao social, mas sobre a forma de crenas bsicas lifeabout, sobre a ordem social, sobre a natureza do homem e da sua realizao. Ambos contm muita coisa que eu espero que ser realizado na sociedade industrial do futuro. H insistncia do agrria sobre o lugar vital da propriedade individual em societynot como base do poder poltico ou social, no como o controle sobre os meios de produo, mas a propriedade como puramente pessoal, como base para a dignidade humana e independncia. H uma demanda do sindicalista que o trabalho ser tratada no como uma mercadoria, mas como um parceiro com o direito de auto-governo e dignidade humana. E ambas as filosofias perceber que estamos vivendo uma grande crise crise Todaya social que gira em torno do fim do sistema industrial. No entanto, enquanto ambos contm muito que promissor, importante e construtivo, nem parece equipados para proporcionar uma soluo e construir uma sociedade industrial em funcionamento. Se e quando ns desenvolvemos uma soluo deste tipo, teremos provavelmente olhar para trs sobre essas duas filosofias como forerunnersbut como nada mais do que isso. Todos os movimentos agrrios ou philosophieswhether eles falam da "forma cooperativa da vida", de pequenas propriedades familiares, ou de jardim citiesstart por repudiando a realidade industrial. Todos falam da construo de uma sociedade em funcionamento. Mas eles comeam por se esquivar do problema: nossa sociedade no funciona justamente porque ele no um industrial, mas uma pr-industrial, mercantil e rural um. Isto claramente percebido pelos que advogam unionism como o "realista", como a soluo tipicamente industrial. sindicalismo que geralmente dizer quando as pessoas falam de "democracia industrial".

No entanto, "realista" da democracia industrial do sindicalismo pode parecer primeira vista, o maior miragem dos nossos tempos. certo que no terminar em um livre, mas em uma sociedade desptica. Ele tambm nunca poderia levar a uma sociedade em funcionamento, onde o indivduo seria socialmente integrados, e onde o poder poltico e social seria legtimo. Agrarianismo, enquanto uma fuga romntica, tem pelo menos uma viso nobre de uma sociedade construda sobre a independncia, responsabilidade e dignidade do homem. Mas o sindicalismo como um credo social um mal-entendido. Em nosso atual sistema poltico e social, os sindicatos so benficas e necessrias. O trabalhador precisa a organizao e proteo que somente os sindicatos podem dar. Sindicatos como a organizao do trabalho, so as necessrias, quase inevitvel concomitante estrutura gerencial e grandes negcios da indstria moderna. Em nosso atual sistema de organizao industrial, eles tambm so um mtodo extremamente eficiente de mo-de-managementso muito para que uma unio forte, independente e honesta tanto de um ativo para a gesto como para os trabalhadores. O sindicato benfico e desejvel hoje porque contrabalana alguns dos males mais bvios de nosso corpo social. um anti-organizao, um anticorpo contra toxinas sociais. Mas isso no uma institutionnor construtivo concebido como um. S possvel e s tem sentido como contrapeso para a gesto de grandes negcios em nossa sociedade atual. Mas to pouco controlado, responsvel ou o poder legtimo. Unionismo basicamente um corrector e, como tal, extremamente valiosa. necessria uma cinta por um corpo social sofrendo de curvatura da coluna vertebral. No se pode criar um corpo saudvel ou fazer qualquer coisa, mas os danos se usado em um. A grande iluso dos defensores do sindicalismo como uma filosofia social ou um programa poltico a sua crena de que o poder no sindicato o poder legtimo. Seu argumento simplesmente que os lderes sindicais so eleitos pela maioria dos votos dos membros e, portanto, so ambos democrtico e legtimo. As mesmas pessoas que com raiva denunciar o argumento de que a gesto corporao moderna eleito pela maioria dos acionistas e, portanto, tanto democrtico e legtimo. Eles recorda que a eleio e controle da gesto empresarial por parte dos acionistas so uma farsa legal, e que na gesto de realidade auto-nomeado, descontrolado e quase completamente removida dos direitos dos acionistas individuais de propriedade. Mas, precisamente o mesmo verdadeiro para a unio moderna leadershipand pelas mesmas razes. O sindicalista indivduo como o acionista individual, ele nem quer exercer os seus

direitos individuais, nem ele saberia como faz-lo e com que finalidade. Assim como o acionista compra uma ao em uma moderna empresa de grande negcio, porque assim escapa das decises e responsabilidades dos proprietrios, para que o sindicalista indivduo se junta a unio, a fim de escapar de decises e para transferir a carga de responsabilidade para com o lder sindical. A nica ocasio em que o sindicalista exerce sua filiao direito de escolher sua liderana , como no caso do acionista corporao, depois de uma catstrofe. A greve perdido pode levar expulso dos dirigentes sindicais, assim como uma sucesso de anos ruins ou falncia pode levar remoo da administrao da empresa pelos acionistas. Mas em cada caso a nova gesto imediatamente colocado em ser to descontrolada e incontrolvel que o antigo estava. Na verdade, o sindicato moderno muito menos democrtico do que a empresa, na medida em que a sua organizao interna vai. O acionista pode sempre vender suas aes, enquanto o membro de unio deve permanecer como membro, sob pena de perder o seu sustento. Medida em que a sociedade est em causa, no h diferena entre alegao de administrao da empresa para o poder poltico e social e da demanda do lder sindical para tal poder. Nem tem uma base real e legtima, a deciso da maioria dos membros da unio tanto uma fico como a deciso da maioria dos direitos de propriedade individuais do acionista. Isto to verdadeiro para os sindicatos que observam rigorosamente todas as normas, realizar eleies, publicar relatrios e tentar educar os seus membros a participar ativamente nos assuntos da Unio, como para aqueles desconhecido unionsnot nos Estados Stateswhich no ter realizado uma eleio em dez anos, so regidos por mtodos strongarm e no permitir que seus membros qualquer expresso de opinio que no seja o pagamento regular das quotas. Pois a filiao sindical que no quer o poder ea responsabilidade que ficcionalmente deles. Se houver qualquer unio em que os membros eleitos ativamente e dirigir seus lderes, s os fracos e lutando onejust como os acionistas costumam ter um papel activo na gesto da jovem empresa em sua fase de desenvolvimento. Assim como uma unio ou uma corporao forte e bem estabelecida, gesto de necessidade torna-se auto-perpetuar e absoluta. Liderana sindical moderno simplesmente a contrapartida da gesto corporao moderna. Tem sido desenvolvidos para lidar com a gesto Corporation, e que opera segundo os mesmos princpios. o negativo para o positivo da corporao. A diferena entre eles to pequena que poderia passar despercebido se os dirigentes sindicais foram para trocar de lugar com os gestores industriais. Em cada gesto

empresarial pas industrial e lideranas sindicais seguem o mesmo padro de personalidades e polticas. H uma notvel semelhana entre as qualidades que na Inglaterra para fazer sucesso nas associaes comerciais, cartis e assento federationsthe industrial do poder gerencial real em que countryand as qualidades que caracterizam o sucesso britnico secretrio sindical. Mas, para o fato de que eles foram para escolas diferentes, os dois so intercambiveis. No entanto, este tipo de "funcionrio" outra forma bastante raro na vida pblica Ingls. O mesmo aconteceu na Alemanha pr-Hitler. O consciente, pedante, burocrata sindical legalista e sem imaginao eo cartel ou tradeassociao burocrata igualmente consciente e sem imaginao, Syndikus, Cmara de secretrio de Comrcio, etc, eram de uma nica pea. A confirmao mais marcante desta tese pode ser visto nos Estados Unidos. Os lderes sindicais da ltima gerao, um Samuel Gompers ou William Green, fielmente espelhado o banqueiro conservadora e bastante tmida ou gesto corporao conselho dos anos antes da Guerra de 1914. A liderana dos novos sindicatos que surgiram durante a Grande Depresso se assemelhava a nada mais do que os magnatas de utilidade pblica de holdings piramidado e jerrybuilders de espetacular, mas puramente especulativo imprios industriais que dominaram a cena industrial americana nos anos vinte. E alreadyfollowing a tendncia em gesto de empresa com apenas alguns anos de laga novo tipo de lder sindical est chegando: o homem de carreira e especialista em eficincia que pensar em termos de unio como uma entidade institucional autnomo, assim como uma gesto moderna pensa da corporao . Para substituir a direo do sindicato para a gesto de empresa como o principal, se no como o poder decisivo como as demandas credo sindicais no faria para qualquer mudana real na estrutura da sociedade. Os governantes seriam mudadas, mas no a regra. Tal mudana no se estabelecer o primeiro pr-requisito para o funcionamento da sociedade: a de que o seu poder decisivo ser o poder legtimo. Seria realmente aumentar o risco de poder no legtima. H tantas gestes corporao que a concorrncia muitas vezes impede a ao poltica concertada mesmo na nossa "economia de concorrncia monopolstica". Mas s poderia haver alguns lderes sindicais unidas em um anel unida. Sindicalismo tambm no fornecer o outro pr-requisito de uma sociedade em funcionamento, a integrao social do indivduo. Pois o que o estatuto ea funo do membro de uma sociedade sindicalista? Qual o propsito de sua vida social no tem? E o propsito individual que uma sociedade sindicalista cumprir? A unio deve necessariamente impor condies iguais em todas as plantas comparveis no mesmo

setor. Por isso, no podemos permitir que uma planta para se tornar uma comunidade prpria, com a integrao funcional do trabalhador e da sua obra. Ela s pode proteger o trabalhador politicamente e economicamente contra a explorao. Mas o que o seu propsito quando se domina e quando a unio dos trabalhadores explorados tornou-se o co superior? No h respostas para essas perguntas, elas so irrespondveis. Sindicalismo como uma fora poltica desmorona to logo desaparecer as condies que os sindicatos tm sido desenvolvidos para corrigir. No existe uma estrutura poltica e social mais fraco do que um sistema sindical estabelecida, bem sucedida e chegar. Politicamente o sindicalismo e os sindicatos so fortes apenas enquanto eles so jovens, lutando contra todas as probabilidades pesados e sagrada causa de uma minoria fantica. To logo eles se tornam grandes, dominante, e respeitveis tornam-se flcidos. Isto devido ao carter do sindicalismo e dos sindicatos como uma crtica, um corretivo, um anticorpo. Se a maioria dos trabalhadores esto organizados e que a maioria das grandes empresas sob contrato de unio, os sindicatos perdem todos, mas administrativo funes. Devido ao carter necessariamente centralizada das organizationa alguns grandes sindicatos com alguns presidentes nacionais e secretariesthey pode ser destrudo sem qualquer perigo de oposio real. Para a ameaa da greve geral deixa de ser uma prtica em um pas onde o sindicalismo no mais uma questo partidria, mas um fato consumado. O, melhor organizado e mais bem gerenciados organizao aparentemente mais forte sindical dos nossos tempos, os sindicatos alemes, foram capturados e destrudos sem uma luta. Hitler prendeu um punhado de dirigentes sindicais, ocuparam alguns escritrios centrais, e confiscaram uma pontuao de contas. E o sistema sindical, aparentemente, mais poderoso e mais bem sucedidos da Europa industrial tinha deixado de existir. Para trazer os gerentes de negcios sob seu controle era infinitamente mais difcil para o regime nazista de destruir os sindicatos. Havia mais gerentes de negcios, eles no eram to centralizada como os sindicatos, e eles eram necessrios como tcnicos. A mesma coisa aconteceu sete anos depois, em Franceagain um sindicalizados totalmente pas. Sindicalismo no pode se tornar a base de uma sociedade em funcionamento. Mas tambm no pode tornar-se a base de um movimento de poltica poderosa. , em essncia apenas a sombra de gesto corporao, e isso no pode suceder os gestores nem super-los.

Nenhum dos vrios atalhos para uma sociedade industrial funcionamento pode conseguir o que prometem. Eles no so todos ftil ou desperdiado. Todos devem contribuir caractersticas importantes para o futureif conseguirmos alcanar o futuro da sociedade industrial livre, sem uma revoluo poltica ou um colapso social e sem a destruio da nossa liberdade social. Mas as contribuies desses movimentos e filosofias para o futuro da sociedade industrial vai ser limitado a incidentes e tcnicas. Elas no podem proporcionar uma base. Nesta situao, em que h muitos paliativos, mas nenhum remdio era de se esperar que, mais cedo ou mais tarde haveria uma tentativa de fazer o nosso presente nonsociety industrial aparecer uma sociedade que funcione perfeitamente. Esta tentativa foi feita recentemente por James Burnham em um livro que tem despertado grande interesse no pas. * Sr. Burnham afirma que o poder gerencial poder legtimo. Mais importante, ele apenas disse em voz alta o que muitos gestores tm pensado, ele no v qualquer problema de legitimidade de todo. Segundo ele, o aumento dos gestores "inevitavelmente" conduz a uma sociedade de gesto em que os gestores iro governar. Nazismo, o comunismo eo New Deal aparecer para ele, mas diferentes "frentes" para a mesma regra gerencial. Na medida em que houver qualquer dvida quanto ao ttulo em que esta regra vai descansar, o Sr. Burnham assume que uma ideologia apropriada vai ser adaptado para medir e vendido ao povo como, de acordo com ele e com todos os outros marxistas foi feito antes no caso dos direitos de propriedade e todos os ttulos anteriores para poder legtimo. Contra esta anlise deve primeiro ser dito que nada inevitvel na vida poltica, que o produto de decises do homem. Um apelo inevitabilidade geralmente um apelo aos escravos a aceitar a escravido. significativo que o Sr. Burnham considera "inevitvel" que todos os pases industrializados devem ir totalitrio. Mas a anlise do Sr. Burnham tambm uma perverso dos desenvolvimentos dos ltimos vinte anos. A "sociedade de gesto", que ele prev para o futuro tem sido a nossa sociedade, no primeiro tero do sculo presente. E isso j pertence ao passado. Para chamar o hitlerismo eo New Deal "frentes de regra gerencial" um absurdo. Embora eles no tinham nada em comum, ambos os regimes atacado poder gerencial. Nazismo fez a abolio do poder gerencial ea assuno de funes polticas do gerente por parte do governo central, um dos pilares em sua tentativa de criar uma sociedade industrial em funcionamento. Nos Estados Unidos, a tentativa de alienar a

gesto de seu poder social e poltico, e transferir esses poderes s autoridades alegando legitimidade com base na regra da maioria, era a essncia do programa social do New Deal. As pessoas nos pases industrializados ainda aceitar direitos de propriedade individual como base para o poder legtimo. Isto foi claramente evidenciado no apoio popular que Henry Ford recebeu em sua luta contra o sindicalismo e contra o New Deal. Mas no houve esse apoio popular para mero poder gerencial, General Motors, embora com base em seu registro, provavelmente, mais merecedor de apoio, nenhum obtida. Em outras palavras, simplesmente no h evidncia para a hiptese de o Sr. Burnhamand dos gestores que aplaudiram regra atual himthat inventa com sucesso a sua prpria justificao ideolgica. O oposto verdadeiro hoje, como sempre foi verdade no passado. O exerccio do poder deve ser baseada em um princpio bsico existente e aceite, a fim de ser legtimo. Se no existe tal princpio, o poder torna-se desptico e politicamente insuportvel. Sem poder social pode suportar a menos que seja o poder legtimo. A no ser que o poder na corporao podem ser organizados em um princpio aceito de legitimidade, ele desaparecer. Ser tomado por um governmentnot central, porque o governo quer o poder, mas porque ele vai ser forado pelo povo para assumir isso. E nenhuma sociedade pode funcionar a menos que integra o membro individual. A menos que os membros do sistema industrial dado o status social ea funo que eles no tm, hoje, a nossa sociedade vai se desintegrar. As massas no vo se revoltar, pois eles vo afundar letargia, pois eles vo fugir da responsabilidade da liberdade, que, sem significado social no seno uma ameaa e um fardo. S temos uma alternativa: ou a construo de uma sociedade industrial funcionamento ou ver a prpria liberdade desaparecer em anarquia e tirania.

Captulo Cinco O Desafio eo fracasso do hitlerismo


O surgimento do hitlerismo fez com que o desenvolvimento de um funcionamento da sociedade industrial o nosso mais vital, a tarefa mais urgente. Hitlerismo no apenas uma tentativa de criar uma sociedade industrial funcionamento uma tentativa que quase conseguiu. tambm uma tentativa de encontrar um novo ideal social como base da sociedade. E isso procede do abandono da prpria liberdade para alcanar o que era o objetivo da sociedade mercantil e a justificao das suas instituies sociais, ideais sociais e de poder poltico. Visto como uma tentativa de criar uma sociedade em funcionamento, o partido nazista, muitas organizaes semi-militar construdo em torno dele e, finalmente, o Exrcito nazista, de uma s vez'' faz sentido "socialmente. Eles so as instituies em que o hitlerismo tentou dar o status social individual e funo. Houve uma tendncia a ver nessas instituies nada mais "frentes" para mascarar o vazio social do nazismo, ou meros disfarces para uma unidade de rearmamento em um momento em que a Alemanha ainda no se atreveu a armar abertamente . H uma grande dose de verdade em qualquer explicao. Um ou ambos destes pode ter sido originalmente a nica finalidade dos lderes nazistas tinham em mente quando criaram suas organizaes. Mas qualquer que seja o propsito original, estas novas organizaes tornaram-se instituies sociais, e sua finalidade tornou-se o de integrar o membro individual do sistema industrial para uma sociedade. Nas organizaes Nazi o indivduo dado um estado e um funcionamento bastante independente do processo de produo, isto , completamente independente da sua condio econmica e funo. Pelo menos na teoria, mas tambm, em grande parte, na prtica, sua posio nessas organizaes no de forma dependente de sua riqueza, sua renda ou seu status na sociedade antiga. Os nicos critrios so habilidade poltica, qualidades de liderana e lealdade para com o Fuehrer. A crena Nazi da finalidade da vida do indivduo que seja "totalmente" integrado com a vida do grupo nacional ou raciais. Se esta finalidade foram realmente aceitos como o propsito bsico de vida individual, em seguida, as organizaes nazistas teria tido sucesso na integrao individual e em grupo em um objetivo comum, o primeiro critrio de uma sociedade em funcionamento. Na verdade, as organizaes nazistas foram tentar perceber a igualdade social, ou, pelo menos, para compensar a desigualdade econmica, dando chances iguais na

esfera no-econmicas para os economicamente desfavorecidos. Tem sido a prtica em todas as organizaes nazistas para dar cargos de comando e autoridade, em grande parte para as pessoas que ocupam posies subalternas na esfera econmica. Por outro lado, os membros das classes mais altas tm sido claramente designado para posies inferiores na hierarquia nazista. Nas unidades nazistas em fbricas ou empresas, geralmente um trabalhador no qualificado ou um funcionrio jnior, muitas vezes um homem anteriormente desempregados, que colocado no topo. Depois de horas de trabalho, ele o chefe das prprias pessoas a quem ele tem de obedecer durante o horrio de trabalho. Quando as universidades foram organizadas como unidades do sistema nazista, em torno de 1936 ou 1937, era muitas vezes o zelador que emergiu como lder da unidade e como o superior poltica e social dos professores e reitores. Ele est de p prtica em todas as legaes nazistas e embaixadas para ter um funcionrio jnior ocupar o mais alto cargo poltico dentro da organizao nazista da embaixada. Ele o representante da polcia secreta no local que vigia a lealdade de seus superiores e que est em contato direto com as autoridades em casa. Ele tambm gosta de poderes disciplinares diretos sobre o pessoal da embaixada inteiras. A autoridade do embaixador puramente externa e confinado a relao com o governo estrangeiro para o qual ele est acreditado. Internamente, um terceiro secretrio obscuro, adido de imprensa ou funcionrio cdigo o chefe e representante direto do Fuehrer. Da mesma forma que os professores de uma universidade, ou vice-presidentes de uma empresa esto em autoridade somente no que diz respeito s relaes externas para afastar os estudantes, clientes e do pblico em geral. Internamente, o poder de comando tem sido amplamente transferido para um funcionrio do partido que muitas vezes tirado das fileiras daqueles que no tm nenhuma posio poltica ou social na esfera econmica. Esta poltica pode muito bem ter se originado em pura convenincia. O trabalhador no qualificado se tornar chefe poltico pode ter sido a nica pessoa em toda a planta que os nazistas podiam confiar. Ele pode ter sido considerado tambm como completamente dependente do poder poltico que o criou. Mas os jornais nazistas e publicitrios tornaram-se unnimes em seu desprezo pela hierarquia e status na esfera econmica como algo que pertence ao ancien rgime, ao passado. Embora os casos individuais pode ter sido devido a consideraes pontuais e no a poltica deliberada, o seu efeito cumulativo tem sido a criao de uma reorientao social, deliberada e consciente.

Um argumento mais srio contra a tentativa de atribuir uma poltica social deliberada aos nazistas seria a de que as polticas e programas sociais do nazismo so to confuso, to contraditrio e to cheio de conflitos de idias e interesses ocultos e aberto a tornar ridculo o pressuposto de um master-plano social. H muito menos "master-cuidando" no sistema nazista que o mundo, impressionado pela propaganda nazista, comumente assume. Especialmente no campo social, a impresso de propaganda de grandes conceitos bsicos tanto uma frente falsa para mergulhando sem plano como a imagem propaganda de uma "unidade monoltica" um cover de conflitos muito real e muito profunda dentro do partido e no pas. A prtica de dar posio na hierarquia nazista no pode ter crescido a partir de uma poltica consistente e intencional, mas o resultado foi que as organizaes nazistas em grande escala dada posio superior para aqueles que detm posio inferior no sistema econmico e muito em grande parte para aqueles que, como o trabalhador no qualificado desempregado, no tinha funo e status na sociedade econmica. O significado basicamente social dessa prtica mostra em sua forma mais direta na nazificao desse ltimo baluarte da velha sociedade: o exrcito alemo. No antigo exrcito, status e funo foram organizados de acordo com a ordem social da sociedade pr-1914. Uma parte substancial das comisses regulares foram reservados para a Junkers. Mas a classe dominante mercantil de homens profissionais e de negcios foi admitido como oficiais da reserva. Ningum poderia receber uma comisso de reserva, a menos que ele veio de uma "famlia respeitvel." No havia exrcito em massa no pr1914 Europa, exceto a Rssia, na qual as classes mais baixas foram to rigidamente excludos das comisses dos agentes, como no exrcito alemo. Hoje, de acordo com todos os relatos, no h exrcito na Europa, onde a promoo das fileiras mais comum do que no exrcito nazista. Estatuto ea funo no Exrcito alemo nazificado ir de acordo com habilidade. E as habilidades que trazem uma comisso para o posto de oficial e avano no corpo de oficiais so habilidades em grande parte industriais: as habilidades de mecnica e reparao homem, de capataz e patro de palha, de motorista de caminho e engenheiro de produo. Estas so habilidades que, como regra, nem as classes economicamente privilegiadas, nem o Junkers possuem. Estas duas classes so, portanto, prejudicado no novo exrcito nazista. Isto em grande parte obscurecido para o observador externo. Para os comandantes no topo cujos nomes so os nicos um leitor de jornal americano ou Ingls provvel vir atravs so muitas vezes veteranos da ltima guerra e, portanto, ainda produtos da

seleo operacional Social antes de 1914. Mas os oficiais do regimento e da diviso dos comandantes hojeO de tomorrowseem para chegar a um grau cada vez maior das classes mdia-baixa e da classe trabalhadora. As queixas contnuas da hierarquia do exrcito de idade, que o exrcito est sendo "proletarizada" e que "no h mais cavalheiros deixados no exrcito", so provas abundantes disso. Naturalmente, esta "proletarizao" do exrcito foi em grande parte ditada por razes tecnolgicas. Para reparar um tanque ou para operar um grande bombardeiro requer um grau de habilidade mecnica que no pode ser adquirida em um cadete da academia de idade-line ou no estudo da lei. Outra razo era bvia convenincia poltica. essencial politicamente para o regime nazista de destruir o grupo social nico sobrevivente do corpo dos velhos orderthe velhos dos oficiais. Mas o desejo de dar aqueles que so economicamente desigual uma compensao na sociedade noeconmicas do exrcito foi pelo menos to decisiva como as consideraes oportunistas. A chamada "democratizao do exrcito" um dos slogans principais da propaganda nazista em casa. Uma e outra vez se repete: No novo posto do exrcito dada exclusivamente de acordo com a habilidade militar e tcnico; estatuto ea funo no exrcito j no dependem de riqueza ou nascimento; verdadeira igualdade social foi realizada no exrcito. De acordo com o credo nazista as organizaes do partido e do exrcito so as nicas instituies socialmente significativos e constitutiva. Eles so, por si s a sociedade. A esfera econmica considerada no s como subalterno, mas como socialmente sem sentido. Ele retratado como socialmente neutra em seus valores, em seu ranking e em sua estratificao. No se pode negar que h desigualdade econmica, nem que um nmero muito grande de homens no tm estatuto e nenhuma funo na esfera econmica. simplesmente afirmou que no importa socialmente o que acontece na esfera econmica, enquanto a maquinaria produtiva corra bem. A hierarquia nazista com sua organizao do partido e do exrcito a nica esfera em que estado e funo so status social e funo social. Na mesma posio posio social, prestgio prestgio social e recompensas so recompensas sociais. A crtica muitas vezes ouvi, que nada realmente muda se um trabalhador desempregado colocado no uniforme e nomeou um lder tempestade da tropa, no faz sentido do ponto de vista nazista. Esta crtica baseia-se no fato bvio de que o lder tempestade tropa to improdutivo em seu uniforme como era antes, quando ele estava em alvio. No h nenhuma mudana econmica. Assim, em uma sociedade em que o

status social e funo so de status e funo no processo produtivo, a mudana nenhuma mudana em tudo. No assim no nazismo, onde as tropas de tempestade so uma instituio social, ao passo que o sistema produtivo no . De acordo com o nazismo, um pria foi restaurado para a cidadania na sociedade e foi dado status social ea funo, onde ele no tinha nenhum antes. A crtica que ele no produz mais bens do que antes parece um disparate perfeito nazista e uma completa incompreenso da natureza de sua sociedade. O significado social das organizaes nazistas, a tentativa de integrar em uma sociedade industrial o indivduo que vive no sistema industrial. E, no centro do sistema de poltica Nazi a tentativa de tornar o poder decisivo no sistema de alimentao legtimo industrial. Uma das principais razes para a fora da mquina Nazi econmico tem sido o entendimento de que os direitos de propriedade deixaram de ser numa base de potncia no sistema industrial. Os nazistas nunca se preocupou sobre a shareholderlegally o proprietrio e controlador do industrialismo moderno. Eles s contornado ele. Enquanto ele tem seus dividendos, o bom cuidado foi tomado para que ele pag-los novamente em impostos ou em investimentos "voluntrias" em ttulos do governo. Enquanto ele manteve uma parte dos seus direitos legais, as autoridades polticas fez com que ele no exerc-los. Para "liquidar" o acionista teria sido to perturbador politicamente como era fcil de paralis-lo. Alm disso, do ponto de vista nazista, nada teria sido adquirida por uma nacionalizao da propriedade; poderes polticos e sociais no sistema industrial no descansar com propriedade, mas com o controle fsico. O foco de toda a organizao poltica nazista o controle fsico do setor. Onde antigamente os gestores exercia esse controle, o governo central agora dita as polticas de trabalho, produo, preos, volume e direo de vendas e margem de lucro. Ele manteve os gestores como consultores especializados em engenharia e mtodos de organizao. Claro, tem os libertou do controle dos acionistas e da necessidade de negociar com os sindicatos. Mas ele s libertou a gesto de pequenas limitaes em seu poder, a fim de impor-lhes o total controle e domnio absoluto de um governo de total e absoluta. A crtica de que no pode haver liberdade sob tal controle completo da esfera econmica por um governo total no, claro, parecem os nazistas uma crtica vlida. Eles nunca pretendeu estabelecer ou manter a liberdade, pois eles sempre consideraram sua abolio como necessrio e desejvel. Tudo o que importa, do ponto de vista nazista

que o poder decisivo no sistema industrial tem sido assumido por aquele rgo que, de acordo com o credo nazista, o legtimo detentor de todo o poder: um governo central com base na "Fuehrer Will" ou a "lei da corrida." Em outras palavras, para dizer que o nazismo a destruio da liberdade como, claro, s muito verdadeiro em nada refuta a alegao nazista que seu governo tem o poder legtimo e que, portanto, sua sociedade uma sociedade industrial em funcionamento. O ataque contra o nazismo, portanto, tem que comear com uma refutao da reivindicao nazista que deles pode ser uma sociedade em funcionamento. O ponto de teoria poltica nazista de partida foi a convico de que a planta de produo em massa industrial moderna o modelo de um Estado totalitrio. Vinte anos atrs, o que foi dito pelos dois escritores que tm influenciado as polticas e as teorias mais do que ningum sociais nazistas: o romancista Ernst Juenger eo romntico socialista Moeller van den Bruck. As organizaes do nazismo so eminentemente projetado para tomar posse, e integrar, as massas urbanas. Todas as organizaes nazistas, incluindo o prprio partido so construdas de "clulas" pequenos um quarteiro da cidade, uma fbrica, uma universidade. Este sistema s funciona em um ambiente fsico em que as pessoas vivem em conjunto. Desde os primeiros dias do movimento nazista, houve denncias de que a organizao no funcionam em ambientes rurais, onde a estreita superviso necessria e hierarquia de chefes mesquinhos torna-se impraticvel. O espetacular avano do nazismo comeou em 1927long antes da Depresso com a primeira aplicao desses princpios para uma cidade industrial: Berlin. Antes que o tempo do nazismo, enquanto apoiada por elementos da classe mdia rural e pequenos poderosos, nunca poderia organizar para a ao poltica em grande escala. A organizao nazista modelo foi construdo em grande industrial Siemenstadt subrbio de Berlim, onde a organizao dos trabalhadores nas fbricas da "fbrica celular" a base para a organizao da populao depois de horas de trabalho, e onde o poltico fbrica no mesmo tempo o chefe de ala. Isto pode parecer contradizer a ideologia nazista com sua glorificao dos agricultores, o seu "Lebensraum" e seu "sangue e solo" slogan. Claro, tudo isso barato wagneriano pseudo romantismo continua. at provvel que o prprio Hitler acredita nele. Mas o que importa to pouco quanto crena ao longo da vida de Colombo que o que ele descobriu foi realmente ndias. A realidade do hitlerismo no nada romntico, mas no nada de Wagner e totalmente livre de qualquer glorificao do agricultor ou do solo. Na verdade, no nazismo, o agricultor tem sido feito um pria. A famosa "Lei da

Fazenda Hereditria", que pretende dar ao agricultor a posse perptua e segura de suas terras, realmente d a propriedade da terra perptua e seguro do agricultor. um retorno idade vilo em que o agricultor renuncia a sua pretenso de status e funo na sociedade, a fim de ter uma proteo imaginria contra a sociedade. Se, como parecia possvel em vrias fases durante os ltimos dez anos, os nazistas decidiram coletivizar todas as fazendas no modelo sovitico, dificilmente teria feito qualquer diferena na estrutura social do sistema nazista. O agrarismo nazista nada mais que uma propriedade palco e, mesmo assim, de m qualidade. A nfase do regime nazista tem sido desde o incio da organizao poltica da produo industrial total. Os verdadeiros inimigos internos do nazismo desde o incio foram as classes dominantes da prindustrial, a sociedade mercantil. * O conceito de natureza do homem sobre o qual o nazismo se baseia o de Man Heroic. E o objetivo da sociedade em que o homem do nazismo encontra o seu cumprimento guerra e conquista. Que a guerra o principal objetivo da sociedade, a verdadeira realizao da natureza humana eo princpio bsico da ordem social e organizao poltica, foi, certamente, uma convico fundamental dos lderes nazistas e tericos a partir do momento em que seu movimento no era nada, mas uma das inmeras conventicles back-sala. Mas dizer que o homem Heroic se tornou a base da sociedade nazista, e da guerra a sua finalidade, porque Hitler e seus tenentes quis assim, muito simples. Na verdade, houve muitas tentativas para ano dentro do partido nazista ea liderana nazista para encontrar um princpio bsico alternativa. * Mesmo nazista anti-semitismo racial principalmente um meio de destruir a classe representativa da sociedade mercantil: a alta burguesia de homens profissionais, banqueiros, industriais, etc as condies histricas e sociais especficas, que levou identificao desta classe com a os judeus e os no-arianos da Europa Central, e as razes pelas quais racial (contra religiosos) anti-semitismo significou a destruio real desta classe foram discutidos em detalhe no captulo "Milagre ou Mirage?" no meu The End of Economic Man. Mas no h alternativa poderia fazer o trabalho de fornecer uma base para a integrao social eo poder poltico de um sistema industrial totalitrio. S armamento total poderia fornecer os postos de trabalho para os desempregados. Organizaes militares ou semi-militares foram os nicos em que o membro individual do sistema industrial poderia ser dado estatuto ea funo independente do status econmico e

funo econmica. E s a guerra ea preparao para o que permitiu ao governo central para estabelecer o controle total e direto do sistema produtivo e de assumir o poder poltico e social exercido antes pelos gestores industriais e os lderes sindicais. A maioria das pessoas provavelmente acredita que esse credo de guerra e conquista que fez o nazismo o perigo mundial que hoje. Na verdade, essa mesma crena que pode ter impedido o nazismo de conquistar o mundo. A maioria das pessoas tambm acha que essa devoo sincera para a guerra e conquista a principal fonte da fora dos nazistas. Mas provavelmente o seu maior e sua fraqueza fatal. E apenas muitas pessoas acreditam que o nazismo teria sido inofensivo, mas por sua religio do militarismo. Mas isso mesmo credo de guerra e conquista que ir revelar-se ter sido o fator que derrotou o nazismo. Que o hitlerismo no conseguia encontrar outra base industrial para a sociedade do que a guerra e conquista pode eventualmente vir a ter sido a salvao para aqueles que odeiam e repudiam o nazismo e tudo o que ele representa. Longe de ser a fonte da fora dos nazistas, sua finalidade bsica da guerra e da conquista a raiz de seu verdadeiro fracasso. Longe de ser a maior ameaa liberdade, pode muito bem ser a nica coisa que nos deu a oportunidade de trabalhar para uma sociedade industrial livre. Porque os nazistas no poderiam encontrar qualquer outro fundamento para a sua sociedade de guerra e conquista, a deles no se tornou uma sociedade funcional. Nenhum povo do mundo ocidental nem mesmo os alemes esto dispostos a aceitar a guerra como o ltimo, o maior objetivo da sociedade. Consequentemente, a tentativa de integrao do indivduo na sociedade atravs de status e funo nas organizaes nazistas no conseguiu se tornar uma integrao funcionamento vlido. O indivduo no aceitou a guerra e conquista que os objetivos bsicos da vida nem da sua prpria, vida individual nem da vida do grupo. Esta falha do nazismo para desenvolver uma sociedade industrial a qualquer ttulo, mas a guerra ea conquista, e com qualquer outro conceito de natureza do homem do que a de Man Heroic, deu aqueles de ns que acreditam na liberdade a chance de lutar por ela. Mais, tem reuniram-se para a causa de milhes de liberdade que j havia desistido de liberdade, exceto para servio de bordo vazio. H pouca dvida de que as grandes massas no sistema industrial, pelo menos na Europa poderia ter sido persuadido a abandonar a liberdade e aceitar a escravido. Tudo o que eles pediram foi a segurana. O famoso, ou infame, a declarao de um grupo de socialistas franceses pouco antes da ecloso da guerra, que eles preferem ser escravos de Hitler que luta uma guerra, apenas

disse em voz alta o que milhes de outras pessoas estavam pensando. E o escritor jornal Ingls que, depois de Munique, declarou que os tchecos deveria ser grato a eles agora foram capazes de viver em paz e segurana em vez de medo constante de guerra, tambm foi nenhum fenmeno isolado. O nazismo tinha sido capaz de encontrar qualquer outra base para a escravido de guerra e conquista, a sua revoluo totalitria poderia ter varrido a Europa, sem encontrar qualquer resistncia. Sempre que os nazistas fingiu considerar uma outra base para o totalitarismo de guerra e conquista, eles encontraram uma resposta imediata em outros pases. Havia uma esperana desesperada entre as massas industriais, ricos e pobres, direita e esquerda, como um ser dotado de uma base segura e no-militante para a escravido. Na Frana, o slogan da propaganda nazista de um estado total com base no romantismo pseudo do Movimento Juvenil convertido muitos, especialmente na esquerda, a "colaborao" com Hitler e hitlerismo. Na Inglaterra, a esperana de um nazismo baseado no "corpo bonito", mesmo encontrou expresso em uma imitao fraca, mas patrocinada pelo governo, a campanha Mantenha Fit, que felizmente foi rapidamente sepultado sob as runas de Munique. Estes podem aparecer aberraes muito menores de um perodo histrico e mentalmente desequilibrado. Mas medida que os sintomas que so importantes. Eles mostram a atrao que o totalitarismo de Hitler teria sobre os pases industrializados da Europa, mas se ele tivesse sido capaz de oferecer segurana como a base de sua escravido. Mas o nazismo s poderia oferecer a guerra como a base da escravido. Os povos da Europa no estavam dispostos a aceitar a guerra e conquista que a finalidade bsica da sociedade. Eles foram obrigados pelos nazistas-se a repudiar a escravido. As pessoas que, acima de tudo, queria segurana, mesmo com o preo da liberdade, agora tem que lutar por sua liberdade. Hitler ele mesmo que ningum mais tem inconscientemente e involuntariamente dado liberdade um significado e um valor que tinha tudo, mas perdeu. Isso no quer dizer que uma derrota do hitlerismo trar, inevitavelmente, sobre uma sociedade livre. Pelo contrrio, certo que esta derrota por si s no vai mesmo criar uma sociedade industrial em funcionamento, muito menos uma que tambm gratuito. Depois de uma guerra to destrutivo e como desenraizamento como este, as pessoas vo acima de tudo, demanda de uma sociedade em funcionamento. Eles vo ser ainda mais pronto do que eram antes da guerra, a sacrificar a liberdade, se este deve

aparecer para ser o preo necessrio para uma ordem compreensvel, significativa e funcionamento. O maior perigo hoje que vamos derrotar o totalitarismo de guerra de Hitler s no fim de substitu-lo por um de paz e segurana. Todos os esquemas para a ordem do ps-guerra que colocam a segurana de paz permanente acima de todos os outros goalssuch como, por exemplo, a de um superstatecome mundo perigosamente perto de abandonar a liberdade e um totalitarismo que seria ainda mais ameaadora, pois seria muito mais difcil de atacar, moralmente e fisicamente, do que Hitler. No podemos esperar que uma sociedade industrial livre como uma conseqncia inevitvel e lgico da vitria. A vitria apenas a primeira condio. Mas h pelo menos uma boa chance hoje que seremos bem sucedidos. certo que o funcionamento da sociedade industrial dos povos ocidentais vai crescer fora deste warif o que h para ser um Ocidente. a base ea estrutura dessa sociedade que a guerra est sendo travada. Precisamente porque os prprios fundamentos da nossa sociedade so as apostas nesta guerra que deveria ser possvel fazer essa funcionamento da sociedade industrial numa sociedade livre. At agora, neste livro, tentamos responder pergunta: O que uma sociedade em funcionamento eo que se quer dar ao sistema industrial de uma sociedade em funcionamento? Agora teremos de responder pergunta igualmente fundamental: O que uma sociedade livre?

Captulo Society Six-Free e de Governo grtis


Pouco antes de os Estados Unidos entraram nessa guerra da cidade de Nova Iorque fizeram uma manifestao da liberdade'' ", sob o lema:" divertido ser livre " improvvel que a escolha desse slogan foi ditada por algo mais profundo do que a condenao. desses grandes pensadores, nossa publicidade moderna e sbios propaganda, que "'a demanda dos consumidores" e um "mercado" podem ser criados por idias, da mesma forma, pelo mesmo meio, e para o mesmo fim, como para o batom. entanto, como um sintoma que o incidente era importante. Ele ilustra a confuso ea perda de sentido poltico e compreenso, que a maior fraqueza dos pases livres hoje. Dizer que divertido ser livre chega perto de um repdio a verdadeira liberdade. A multido de Roma Imperial, pelo menos nunca fingiu que circos e liberdade eram idnticos. Ele teve a coragem de admitir que preferia circos. A liberdade no divertido. No o mesmo que a felicidade individual, nem de segurana ou paz e progresso. No o estado em que as artes e as cincias florescer. Tambm no bom, um governo limpo ou o maior bem-estar para o maior nmero. Isto no para dizer que a liberdade inerentemente incompatveis com todos ou qualquer um destes valores que ele pode ser e, por vezes, ser. Mas a essncia da liberdade est em outro lugar. a escolha responsvel. A liberdade no tanto um direito como um dever. A verdadeira liberdade no liberdade de algo, o que seria de licena. a liberdade de escolher entre fazer ou no fazer alguma coisa, agir de uma forma ou de outra, para manter uma crena ou o oposto. Nunca uma libertao e sempre uma responsabilidade. No "divertido", mas o fardo mais pesado colocado sobre o homem: para decidir sua prpria conduta individual, bem como a conduta da sociedade, e para ser responsvel por ambas as decises. A menos que haja deciso e responsabilidade no h liberdade. Pode haver felicidade, segurana, paz e progresso. Mas seria a felicidade ea paz de que a tirania mais desptico, o do Grande Inquisidor de Dostoivski que nem sequer sair para seus sditos o direito de ser infeliz ou a deciso que queriam viver em paz e segurana ou no. Sabemos que a liberdade no um estado "primitivo" da existncia humana. A sociedade primitiva em todos os lugares ea qualquer momento tenta eliminar tanto escolha e responsibilitythe primeiro atravs de um rgido sistema de costumes, tabus e

tradies, o segundo atravs de ritual de magia. Nem o homem, instintivamente, inclinar em direo liberdade. A pessoa "bem ajustado" vai tentar instintivamente para fugir do peso da escolha e o peso da responsabilidade. Se h uma afirmao de que mais contrrio aos fatos de que o homem nasce livre, que o homem vai escolher a liberdade s se entregue a si mesma. Psicologicamente, o Grande Inquisidor da lenda de Dostoivski estava certo quando ele manteve contra Jesus que o homem preferiria ser um escravo feliz do que um homem livre responsvel. No entanto, a liberdade o estado "natural" da existncia humana. No nem a condio original do homem, historicamente, nem a sua escolha instintiva ou emocional psicologicamente. Mas metaphysicallythough naturais, necessrio e inevitvel apenas sob um conceito filosfico da natureza do homem. A liberdade no apenas possvel, inevitvel a partir da crena de que cada ser humano tem de escolher entre o bem eo mal. Ningum, nenhum grupo de homens pode escapar dessa escolha, pois nenhum homem, nem qualquer grupo de homens pode nunca estar na posse do conhecimento absoluto, certeza absoluta, a verdade absoluta, ou direito absoluto. O nico fundamento da liberdade o conceito cristo da natureza do homem: imperfeito, fraco, pecador e poeira destinado ao p; ainda feitos imagem de Deus e responsvel por suas aes. S se o homem concebido basicamente como e imutavelmente imperfeita e impermanente, a liberdade filosoficamente natural e necessrio. E somente se, ele visto como basicamente e inescapavelmente responsvel por seus atos e decises, apesar de sua imperfeio e da impermanncia, a liberdade politicamente possvel, bem como necessrio. Qualquer filosofia que afirma a perfeio para os seres humanos nega a liberdade, e assim faz uma filosofia que renuncia responsabilidade tica. Um pressuposto da perfeio humana ou de um processo conhecido ou cognoscvel de perfectibilidade humana conduz inevitavelmente tirania e totalitarismo. A liberdade impossvel, logo que apenas um homem de toda a humanidade considerado perfeito ou quase perfeito mais do que seus colegas homens. Para a hiptese da perfeio humana ou perfectibilidade renuncia o direito do homem e dever de escolher. O homem perfeito est na posse da verdade absoluta. Ele , pelo menos, mais perto do que seus colegas homens, ou ele sabe de um mtodo infalvel para alcan-lo. Mas se a verdade absoluta conhecido ou cognoscvel no h justificativa para a dvida ou para a escolha. No pode haver liberdade contra a verdade absoluta, no h oposio

contra o direito absoluto. Para escolher de forma diferente quando a verdade conhecida, de decidir por si mesmo quando o direito tem falado, a melhor loucura. Se teimosamente insistia em, torna-se a maldade e traio. Qualquer homem assumiu perfeito ou perfectvel no s tem direito a regra absoluta, mas tem a obrigao moral de assumir a regra. Ele deve ignorar a crtica, a oposio e conselheiro dissidente. Desde que ele, e s ele, sabe o que bom para seus sditos, ele o dever de suprimir todas as suas expresses de liberdade de escolha e deciso. Tortura e campos de concentrao para os dissidentes, o peloto de fuzilamento para os adversrios, e uma polcia secreta de espionagem sobre as palavras de todos, atos e pensamentos so perfeitamente legtimo do ponto de vista do governante que afirma ou concedido a perfeio ou a perfectibilidade. Para aqueles que no aceitam sua ditames repudiar verdade deliberadamente. Eles voluntariamente e conscientemente escolher o mal. Tudo isso to verdadeiro se substituirmos um grupo de homens para o governante infalvel. Nenhum outro governo, mas a tirania possvel com base na suposio de que um homem ou um grupo de homens certo ou provvel de estar certo. E nenhuma tirania poderia ser mais opressivo ou mais completa do que aquela baseada na pretenso de verdade absoluta e direito absoluto. "Sereis como deuses, conhecedores do bem e do mal" tem sido sempre o conselho da Serpente. H tambm pode haver liberdade se o homem no responsvel por suas decises entre o bem eo mal, o verdadeiro eo falso. Sem responsabilidade, s pode haver anarquia e uma guerra de todos contra todos. Para negar a responsabilidade negar que h um bem absoluto ou uma verdade absoluta. Mas a liberdade se torna sem sentido se no apenas relativa bons ou parente mal. Decises no teria sentido tico, pois eles no seria nada, mas uma suposio arbitrria, sem conseqncias. H muitas pessoas que hoje esto perfeitamente dispostos a admitir que nenhum homem pode reivindicar a posse da verdade absoluta ou da razo absoluta. A base para a sua admisso, no entanto, no a imperfeio do homem, mas a no-existncia de absolutos. Eles no duvidam perfeio do homem, eles duvidam da existncia de Deus. Assim, eles negam que haja qualquer responsabilidade tica para decises. E eles negam totalmente a liberdade, tanto quanto o homem que diz: "Eu sou Deus". O relativista e pragmtico dizer na verdade que a deciso deveria ir para o mais forte, pois tudo igualmente socialmente vivel. Quem pode fazer prevalecer seu ponto de vista ,

portanto, correta. Nesta base, no pode haver nenhuma razo para que a liberdade do mais fraco deve ser protegida, ou por que ele deveria mesmo ter permisso para expressar a sua opinio divergente. Pode ser dito que a liberdade possvel apenas no pressuposto de que um conflito de fundamentos ou outro lado provvel que seja incorrecto e determinada para ser pelo menos parcialmente incorrecto. Se um lado considerado provvel de estar certo, no pode haver liberdade. O outro lado no poderia exigir o direito de defender uma opinio que discorda do que se presume ser a verdade. Ela no teria sequer o direito de ter um ponto de vista to opostos. Alm disso, a fim de ter liberdade, deve-se presumir que no h verdade absoluta e razo absoluta embora para sempre alm do alcance do homem. Caso contrrio, no poderia haver responsabilidade, sem responsabilidade no haveria outra razo que os interesses materiais para ter qualquer opinio em tudo, e no tem direito a voz, exceto o direito do mais forte. A liberdade a fora resultante da fraqueza inerente ao ser humano. o ceticismo baseado na f profunda. Se um homem fosse perfeitamente bom, no poderia haver liberdade que ele teria direito a regra absoluta. E se um homem fosse perfeitamente o mal que ele iria inevitavelmente possuir-se da regra absoluta. Se todos os homens eram perfeitamente bons ou perfeitamente o mal, no h necessidade de liberdade desde que no haveria qualquer dvida sobre qualquer deciso. s porque nenhum homem perfeitamente bom ou mal perfeitamente que h uma justificao da liberdade. E s porque dever pessoal de todos para lutar para o bem que h uma necessidade de liberdade. Liberdade, tal como a entendemos, inconcebvel fora e antes da era crist. A histria da liberdade no comea com Plato ou Aristteles. Nem poderia ter visualizado os direitos do indivduo contra a sociedade, apesar de Aristteles chegou mais perto do que qualquer homem na era pr-crist para a crena de que o homem inerentemente imperfeita e impermanente. A histria da liberdade nem comear com os atenienses "liberais totalitrios", os sofistas, que negou toda a responsabilidade do indivduo, porque eles negaram a existncia de absolutos. As razes da liberdade esto no Sermo da Montanha e nas Epstolas de So Paulo, a primeira flor da rvore da liberdade foi Santo Agostinho. Mas, depois de dois mil anos de desenvolvimento dessas razes ainda temos problemas na compreenso de que a liberdade uma questo de deciso e responsabilidade, no de perfeio e eficincia. Em outras palavras, ns ainda confundem muitas vezes s a questo

platnica: o que o melhor governo? com a pergunta crist: o que uma sociedade livre? impossvel definir a liberdade em que no termos individuais como um direito e um dever que no podem ser tomadas a partir do indivduo, nem ser evitada ou por ele delegado. Mas isso no significa que a liberdade no tem qualquer significado social. No houve maior e mais fatal erro do que a dos primeiros telogos luteranos que declararam a esfera social a ser irrelevante, deciso individual indiferente e exterior e responsabilidade. Liberdade destrudo se ele se limita a "liberdade interior", ea responsabilidade de sua vida privada. A liberdade individual requer uma sociedade livre para o seu cumprimento. No entanto, no pode haver liberdade da sociedade contra o indivduo. O direito da sociedade de proteger-se contra o indivduo uma limitao da liberdade, no a prpria liberdade. No pode haver liberdade da maioria contra a minoria, no h liberdade do mais forte contra o mais fraco. importante para proteger e preservar a sociedade. Mas no tem nada a ver com liberdade, exceto como restrio sobre ele. Os direitos legtimos da sociedade, do grupo organizado, a maioria contra o indivduo, o nico limite para a liberdade. Seu outro limite a licena livre escolha individual sem responsabilidade. Para ser "livre" para escolher entre sorvete e pudim de ameixa para a sobremesa no liberdade, uma vez que no atribui responsabilidade deciso. Liberdade assim sempre contido dentro de, e limitado por, os dois estados de un: a uma liberdade em que no existe uma deciso individual, e o outro, em que no h nenhuma responsabilidade individual. A invaso de um ou o outro assim sempre uma ameaa liberdade. Muito pouco deciso individual, por um lado, muito pouco responsabilidade individual do outro so o fim de liberdade. O homem tem o mesmo direito eo mesmo dever de decidir responsavelmente sobre as aes da sociedade da qual ele membro, como em suas aes individuais. Ele no apenas o guardio de seu irmo, o homem irmo de seu irmo, e por mais um membro da famlia, como o irmo. Ele no pode no pressuposto da natureza do homem, no qual a liberdade baseia-se, negar a responsabilidade para o grupo do qual ele membro. Ele tambm no pode fugir da responsabilidade, transferindo a deciso de outro shouldersneither s de um monarca absoluto, nem a maioria parlamentar. E nenhum grupo pode negar ao indivduo o direito de participar nas decises. A concluso poltica e social a partir da liberdade do indivduo auto-governo e auto-governo como um direito e um dever do indivduo. Se no houver deciso individual no auto-governo, apenas uma farsa. Mas tanto uma farsa e uma

camuflagem para a tirania, se no houver responsabilidade individual. Deve haver uma participao activa, responsvel e espontnea do indivduo no governo como o seu governo, em suas decises como as suas decises, nos seus encargos como seus encargos. A liberdade poltica no fcil nem automtico, nem agradvel nem segura. da responsabilidade do indivduo em relao s decises da sociedade como se fossem seus prprios decisionsas na verdade moral e responsabilidade que eles de fato so. A liberdade um princpio organizador da vida social. No uma instituio social ou poltica. Sociedades livres com as instituies bsicas mais amplamente divergentes so concebveis e possveis. Mas as instituies devem ser sempre organizado por e para a deciso responsvel dos membros. A liberdade um princpio puramente formal. Ele sempre exige uma declarao concreta sobre o tipo de atividade humana deve ser realizada livremente ou o objetivo da sociedade para ser cumprida em liberdade. No h conflito entre o conceito do homem como livre eo conceito do homem como homem espiritual ou homem econmico. Qualquer conceito substancial do homem pode ser feita com base num livre ou de uma sociedade sem liberdade. A liberdade pode ser o princpio organizador para qualquer tipo de sociedade. Mas uma sociedade s livre se organiza suas crenas bsicas em liberdade. Essa esfera socialmente decisivo em que a sociedade busca a realizao dos seus objectivos fundamentais devem ser organizadas com base na responsabilidade, a deciso individual. muito importante perceber que a liberdade poltica e social a liberdade na esfera spherethe socialmente constitutiva em que os valores so os valores sociais de uma sociedade, as recompensas dos benefcios sociais, o prestgio do prestgio social e os ideais dos ideais sociais. Em uma sociedade que esta ser a esfera econmica, na outra, o religioso, em um terceiro, por exemplo, na Alemanha do sculo XIX, a esfera cultural. Liberdade social e poltica no , portanto, uma necessidade absoluta. Se a esfera social constitutivo de uma sociedade est organizada na base da deciso responsvel do indivduo, temos uma societyeven livre se nada mais no que a sociedade deve ser livre. Se a esfera social constitutivo de uma sociedade no livre, toda a sociedade no livre, mas tudo pode ser completamente descontrolada e uma questo de indiferena social e licena individual. Que a liberdade um princpio organizador da vida social um dos pontos mais importantes da teoria e prtica da poltica. A incapacidade de compreender que tem sido responsvel por um grande nmero de mal-entendidos e erros. O mundo ocidental, por

exemplo, descobriu-se quase impossvel de entender que a liberdade econmica capitalista no era a liberdade para o campons Balkan. Os estados nacionais que foram organizadas no sudeste da Europa depois de 1918 espera-se criar uma sociedade em funcionamento, adotando o capitalismo mercantil eo livre mercado e economia do dinheiro do Ocidente do sculo XIX. Mas, para os camponeses, que constituem a grande maioria na regio dos Balcs, a esfera econmica no era uma esfera socialmente constitutivo, e valores econmicos no eram valores sociais. Eles no tinham nenhum ideal de progresso econmico e nenhuma crena de que a liberdade ea justia poderia ou deveria ser realizado na esfera econmica. Sua sociedade era tribal e religioso. A liberdade econmica para os camponeses Balkan simplesmente significava insegurana, a tirania do mercado internacional ea compulso de escolher e de agir como um indivduo responsvel numa esfera em que eles viram nem necessidade, nem justificao, escolha e responsabilidade. O valor camponeses dos Balcs e prezam a liberdade talvez mais do que qualquer outra pessoa na Europa; ainda a liberdade econmica era apenas uma ameaa para eles. Isso tambm explica o significado ea importncia da liberdade poltica no sentido formal estrito da palavra "poltica", no qual ele est confinado esfera de governo organizado. No pode haver sociedade livre, a menos que tenha um grau considervel de liberdade poltica. Mas a liberdade poltica formal e do governo livre, no constituem uma sociedade livre em si mesmos. Eles so uma condio essencial para a liberdade, mas no a sua realizao. A esfera poltica nunca em si a sphereexcept socialmente constitutivo, talvez, em uma sociedade envolvida em guerra total. As instituies polticas so o mecanismo atravs do qual o poder organizado para o cumprimento dos propsitos e decises da sociedade. Sem instituies polticas livres numa sociedade livre no poderia ser eficaz, no poderia traduzir as suas decises para a realidade social. No poderia institucionalizar a liberdade na forma de responsvel auto-governo. Mas, se no h liberdade na esfera social constitutivo das instituies polticas mais perfeitamente livres no conseguiu estabelecer uma sociedade livre. Eles teriam nada a ver e que degeneram por falta de funo. Liberdade repousa sobre decises ticas. Mas a esfera poltica lida com o poder. E o poder apenas uma ferramenta e em si mesmo eticamente neutra. No uma finalidade social e no um princpio tico.

Individualmente, o poder pode muito bem ser a meta de ambio pessoal. Mas socialmente um servo, a sua organizao apenas um meio para um fim social. O papel do poder na sociedade pode ser comparada com o papel do dinheiro na economia. O dinheiro pode muito bem ser o objetivo da atividade econmica de um indivduo. No entanto, se a economia vista como um todo, o dinheiro no existe. Ele simplesmente um meio para distribuir o bom internamente entre os membros individuais dos sistemas econmicos, socialmente, o nico produto de uma economia a mercadoria. Da mesma forma, poder distribui classificao e determina as relaes dentro de uma sociedade, um meio de organizao interna. Mas o fim da sociedade sempre um propsito tico. Esta tese provavelmente seria geralmente aceito. Mas isso leva a concluses que contradizem algumas das crenas mais populares. hoje quase um axioma que a ao poltica ou legislao constitucional so socialmente onipotente. Mas se a liberdade poltica formal apenas a condio e no a realizao da liberdade, a ao puramente poltica no pode criar liberdade nem aument-la para qualquer forma decisiva uma vez que h o mnimo necessrio de governo livre. E uma sociedade livre no pode ser legislada em existncia, embora possa ser legislada fora da existncia, se o mnimo necessrio de governo livre politicamente destrudo. A principal tarefa na construo de uma sociedade livre, encontra-se, portanto, no campo das instituies sociais. Para dar um exemplo concreto: o respeito ea reverncia para com a Constituio dos Estados Unidos um fenmeno social que no poderia ter sido produzida por decreto legislativo. Mas muito mais importante e eficaz para a sociedade livre da Amrica do que os preceitos da Constituio si, excelente embora eles so. Sem a grandeza da Constituio, a reverncia nunca poderia ter se tornado a fora moral que . Mas sem essa reverncia a excelncia da Constituio teria sido de nenhum proveito. O respeito ea reverncia para com a Constituio fez de modo nenhum seguiro automaticamente a partir de sua excelncia. Houve constituies como bons ou talvez at melhor, em teoria, que nunca se tornaram instituies sociais e que, por conseguinte, falhou completamente para salvaguardar a liberdade. A Constituio da Repblica Alem 1919-1933 um caso em ponto. Os Fundadores merece toda a admirao deu-lhes pelo seu trabalho. Mas a sua grande conquista poderia ter sido em vo sem os grandes presidentes do "Dynasty Virginia", sem John Marshall, e sem Lincoln. , portanto, um perigo real de que hoje vieram ao invs perto esquecendo que a liberdade repousa sobre crenas e instituies sociais e no em leis. Se queremos ter uma sociedade livre, temos de aprender

novamente que o ato formal de aprovao legislativa no criar ou determinar a estrutura institucional, as crenas sociais e da natureza humana. Quanto governo livre ea liberdade poltica formal so necessrios, como o mnimo para uma sociedade livre, uma questo vital. Mas dificilmente pode ser decidida teoricamente ou em termos aplicveis a qualquer tipo de sociedade. Ns aprendemos que a velha polmica entre as formas monrquicas e republicanas de governo no tem nada a ver com a liberdade, que igualmente possvel e pode ser igualmente destrudas, sob qualquer um. Uma sociedade livre pode ser possvel com muito menos livre do governo e liberdade poltica muito menos formal do que os dias felizes de 1919 ou 1927 teria considerado como um mnimo. Pelo menos, em comparao com a sociedade totalitria moderna unfree, a Alemanha imperial de 1880 parece definitivamente uma sociedade livre. O grau muito limitado de liberdade poltica formal apreciado pelos alemes do sculo XIX, era meia-aparentemente o suficiente para tornar possvel uma muito real e muito considervel liberdade nas esferas econmica e cultural. E estas foram as esferas sociais constitutivos da sociedade vitoriana alemo. As pessoas no countriesand Naziconquistado na Alemanha toowould precisar apenas uma frao de sua antiga liberdade poltica para derrubar a tirania nazista e para reconstruir uma sociedade livre. E tanto o nazista e bolchevique ato polcia secreta na suposio de que um gro de fermento de liberdade poltica iria estragar uma tonelada de massa totalitrio. Se a liberdade poltica formal apenas um pr-requisito de uma sociedade livre, mas no a sua realizao, existem grandes reas da vida social, em que h liberdade pode significativamente existem. Para que a liberdade uma escolha responsvel, e h esferas em todas as culturas e em todas as sociedades em que h ou no escolha ou no a responsabilidade pela escolha. Porque a liberdade um princpio tico da escolha social, tem pouco ou nada a ver com essas duas grandes reas da atividade humana e satisfao: a um tcnico, em que no h escolha tica, e da rea de indiferena social, que no responsabilidade atribui ao decises. Apenas a esfera social constitutiva pode ser livre ou no livre, pois somente nesta esfera existe tanto escolha e responsabilidade. Ele, obviamente, no uma questo tica ou poltica se um ngulo reto tem noventa ou noventa e cinco graus, se uma desvalorizao do dlar vai elevar os preos das commodities, se a produo de acar na Austrlia seria possvel ou rentvel, ou se uma estrada de ferro de New York para Washington devem ser estabelecidas ao longo de uma rota ou de outra. Estas so questes tcnicas. Pode haver uma grande discusso

sobre eles, uma grande quantidade de desacordo entre os especialistas, uma quantidade enorme de agitao e'' discusso livre. "Estas perguntas constituem a grande maioria dos problemas dirios de um indivduo e de uma sociedade. Mas para todos h uma resposta correta que correto hoje pode ser feito amanh incorreta por um avano no nosso conhecimento, experincia ou por mudanas nos fatos,.., mas em um determinado momento e lugar, h um ideal e este ideal demonstrvel , mensurvel, demonstrvel, em outras palavras, objetivamente correta Pode ser uma prova matemtica, ou um mtodo prprio de contabilidade, engenharia ou profitabilityany dos testes de sucesso que os pragmticos chamam Sempre h uma answerand corretas. "trabalhabilidade". isso significa que a vontade humana no entra sem vontade humana, no entanto, no pode haver escolha e sem escolha no h liberdade O campo tcnico ou cientfico todo , em outras palavras, eticamente neutra;... ea liberdade, como todos os outros valores bsicos, um valor tico. * Isto significa, por um lado, que as tentativas de criar uma biologia "marxista" ou uma fsica "nazistas" so to absurdo como a conversa sobre a psicologia "democrtico". Tais questes cientficas ou tcnicas como a composio qumica da atmosfera dos planetas, a maior quantidade de imposto que pode ser levantada a partir do menor nmero de contribuintes, os efeitos de uma nova droga, e assim por diante, esto preocupados com o mensurvel e demonstrvel fatos. Elas fornecem os meios para concretizar as decises polticas, social ou cultural. Mas eles no so prprias decises. Eles respondem a pergunta: como que podemos chegar a um determinado objetivo? Mas as decises bsicas so as decises sobre objetivos. Temos que escolher o que desejvel, temos que determinar o maior bem ou o mal menor, no caso de objetivos conflitantes. Temos que decidir o sacrifcio que estamos dispostos a fazer para uma determinada realizao, e em que ponto o sacrifcio compensa as vantagens. Mas o cientista, o engenheiro, o economista, o perito, no esto preocupados em tudo com esses problemas polticos. O trabalho que de nenhuma maneira de determinar as decises de base que so de valor, isto , as decises ticas. Suas respostas so igualmente vlidas se a sociedade livre ou no livre.

* Estou plenamente consciente de que esta uma negao da existncia da "verdade cientfica", s pode haver correo cientfica.

No h verdadeira deciso, nenhuma alternativa real, no questo de bom ou mau no campo de tcnicas. Mas no h responsabilidade social nessas esferas da vida social e individual que so socialmente indiferente. Se um americano na dcada de 1930 pertencia aos batistas ou os Metodistas, se ele era maom, rotariano, ou um Shriner, se ele foi para Harvard ou para North Dakota Teachers College ou abandonar a escola em sixteenall estes podem ter sido importantes decises para o prprio indivduo. Mas no a responsabilidade social que lhes so inerentes. Eram decises em uma esfera de indiferena social. A chamada liberdade de deciso nessas esferas no liberdade em tudo: permitido licena. O chamado tolerncia nestas esferas no a tolerncia de todo, mas a indiferena. Tolerncia para opinies e aes, no s pressupe que voc deve considerar que ele estava errado do seu vizinho, mas tambm significa que voc deve considerar suas aes ou opinies importantes. Eles devem estar em uma esfera que importa moralmente ou socialmente. Para tolerar algo que no importa no nem uma virtude nem um vcio. Isso no quer dizer que a indiferena ruim. Significa apenas que no tem relao direta com a questo da liberdade. Uma sociedade pode ser livre ainda estabelecer as regras mais rgidas de comportamento na esfera social no constitutiva. Inglaterra vitoriana seria um exemplo. E a sociedade seria unfree que permitiu licena absoluta nas esferas socialmente indiferente, mas nenhuma deciso responsvel na esfera social constitutivo, o que foi, por exemplo, a estrutura dos imprios da antiguidade. uma das questes mais antigas e muito debatido da poltica se um rgido cdigo ou completa indiferena nas esferas socialmente indiferentes mais favorvel ou menos perigoso para a liberdade. o debate entre o autoritarismo ou o coletivismo eo individualismo. Muito est a ser dito para cada lado. At certo ponto, o argumento correto que o excesso de rigidez nas esferas indiferentes tende a minar a liberdade de deciso na esfera social constitutiva. Mas o argumento oposto tambm verdadeiro dentro de limites, que o excesso de licena nas esferas indiferentes mina a responsabilidade na esfera social constitutiva. Ele deve ser realizado, no entanto, que a questo entre autoritarismo e individualismo uma questo sob freedomor unfreedomand no uma discusso sobre a prpria liberdade. Resumindo: Uma sociedade livre aquela em que a esfera social constitutivo organizado sobre o princpio da deciso responsvel dos membros da sociedade. Uma

sociedade livre s possvel se o homem visto como basicamente e inerentemente imperfeita e imperfectibleyet responsvel por no ser perfeito ou perfectvel. No pode haver liberdade se um homem ou um grupo de menhowever grande ou smallis assumido ser inerentemente perfeito ou perfectvel. Sua pretenso de perfeio ou perfectibilidade uma reivindicao de regra absoluta. H tambm pode haver liberdade se um homem feitos absoluta est configurado como meta nica e exclusiva do esforo humano, ou como a nica e exclusiva regra de conduta individual ou social. O homem fez absoluta pode ser a paz ou a guerra, o progresso econmico ou de segurana, a raa nrdica ou a maior felicidade do maior nmero. Cada um deles deve destruir a liberdade se configurar como o Absoluto. Todo homem feitos absoluta um vo de liberdade. Ela nega escolha em favor de um determinismo segundo o qual os homens agem "inevitavelmente". Ele denuncia a responsabilidade por uma tirania sob o qual a aco justificada se ele est de acordo com os comandos ou exigncias do governante absoluto com a sua verdade absoluta. Por outro lado, a liberdade s possvel se a existncia de absolutos verdadeiros assume-se como certo, caso contrrio, no pode haver nenhuma responsabilidade. Contra os idealistas que se instalem como absolutos e exclusivos os seus prprios conceitos e ideais, os defensores da liberdade deve ser sempre realistas. Mas contra os realistas, positivistas, funcionalistas, pragmticos, relativistas, etc, que negam a existncia de crenas e ideais, os defensores da liberdade deve ser sempre idealistas. Para que a liberdade significado ea essncia dualista. Baseia-se a polaridade entre a imperfeio do homem e sua responsabilidade. Sem esta f bsica, no pode haver liberdade, quaisquer que sejam as leis ea constituio de uma sociedade. A liberdade no um objetivo supremo. Ele no um objetivo em tudo, mas um princpio organizador. Ele no , a priori. uma concluso a partir do dogma cristo da natureza do homem, o direito de escolha ea responsabilidade por isso verdadeiramente um priori. Liberdade, em outras palavras, no uma forma concreta institucional. uma f Faitha em ser do homem, ao mesmo tempo um "orgulhoso e ainda uma coisa miservel." Se a liberdade s possvel na hiptese de que o homem inerentemente imperfeita e imperfectible, ele s pode existir sob o governo organizado. A ausncia de governmentthe utopia do anarchistscan nunca ser liberdade. A anarquia um estado no qual o perfeitamente bom e perfeitamente sbio pode viver, e em que o mal deve viver perfeitamente. Anjos no precisam de um governo e os demnios no podem organizar

um. Nenhum deles poderia ou precisar de ser livre. Famoso fundao de Hobbes de governo em um contrato entre os homens perfeitamente maus envolvidos na guerra civil perptua um non sequitur. A concluso a partir de seus pressupostos sobre a natureza humana deveria ter sido de que a guerra de todos contra todos iria at l ou apenas um mestre com todos os escravos de descanso, ou apenas um homem vivo com todo o resto mortos. Mas no h nenhuma garantia no esquema da natureza humana de Hobbes para a converso sbita dos brutos humanos para que a moderao e razoabilidade que os leva a aceitar um governo. O argumento de que o razoavelmente certa expectativa de uma fatia de po prefervel jogada desesperada para todo o po nunca foi convertido ganncia ou sede de poder. O imperfeito, no entanto, deve ter um governo porque pode e deve ser livre. Eles devem ter regras objetivas, eles devem ter autoridade, eles devem ter um rbitro final e eles devem ter fora organizada para dar sano s regras e decises sociais. Governo organizado ao mesmo tempo o sinal da fraqueza do homem e da imperfeio e os meios para converter essa fraqueza na fora da liberdade. Esse homem precisa de um governo organizado outra maneira de dizer que ele precisa de uma sociedade organizada. Governo organizou uma partthough necessrio de nenhuma maneira a sociedade wholeof. Para ser livre, o governo deve, contudo, ser muito mais do que apenas jurdica e politicamente organizada. preciso acima de tudo ser limitado, tanto quanto extenso eo exerccio de seu poder. Deve ser responsvel. E deve ser substancialmente auto-governo. Cada uma dessas demandas decorre diretamente da hiptese sobre a natureza do homem em que a liberdade s pode ser baseada. No homem, entretanto eleito ou escolhido, pode ser perfeito. Assim, ningum pode ser autorizado a governar absolutamente, qualquer que seja o governo, deve haver limites para seus poderes alm do qual no pode ir sem se tornar um despotismo. A antiga exigncia de que os atos do governo ser pblico e de acordo com regras definidas tem a mesma fonte. Se o governo no est vinculado a regras formais de procedimento, no haveria barreira contra a arbitrariedade. Assim, um dos maiores garantias de liberdade tem sido a reviso judicial dos atos administrativos em direito constitucional anglo-americana e prtica. Que os funcionrios administrativos e agncias administrativas so responsveis e responsvel para os tribunais para os seus atos oficiais talvez a limitao institucional de maior sucesso na onipotncia burocrtica. Superviso judicial das agncias administrativas pode realmente ser mais

importante como uma salvaguarda da liberdade que o direito justamente celebrado dos tribunais norte-americanos para rever atos legislativos. Pelo menos o governo da Inglaterra no se tornou arbitrria, embora os tribunais ingleses pode controlar apenas os atos administrativos e no pode anular leis do Parlamento. Mas no continente europeu arbitrariedade administrativa tem sido uma ameaa grave para a liberdade. Mesmo onde no havia tribunais administrativos especiais de distribuio de um cdigo administrativo especial, a burocracia no pode ser limitado e controlado de forma eficaz. E essa onipotncia administrativa prejudicada auto-governo muito mais do que a falta de controle judicial do processo legislativo. Isso foi particularmente verdadeiro para a Frana, onde os atos administrativos so tidos como fora comum contraste Lawin subordinao Anglo-Americano de Administrao para os tribunais. A exigncia de que o governo seja um "governo de leis e no de homens" um disparate legalista, se tomado literalmente. Governo est necessariamente nas mos dos homens. Ele est necessariamente preocupado com decises. necessariamente "poltico". Trata-se de assuntos em que a afirmao est contra a afirmao, o interesse contra o interesse, credo contra creedwith no infalvel ou critrio automtico, que o melhor. No h erro maior do que a tentativa de levar a poltica de governo. Se isso feito atravs de um servio de burocracia onipotente civil e confiando decises polticas ao perito escolhido pelo sistema de mrito de concursos, leva no s para o governo do menos apto, mas direto para a tirania do formulrio impresso. E no h nada mais desptico de regras burocrticas feitas absoluta. As decises bsicas da substncia governmentthe de politicscannot ser sujeita a regras automticas, no haveria deciso deixou. Mas igualmente verdade que as formas de deciso, as tcnicas eo modus em que um governo livre exerce o seu poder, tem que ser previsvel, pblico e sujeito a algumas impessoais rulein outras palavras, limitado no seu exerccio por regras objetivas de procedimento. O governo exige que a livre ser responsvel, e que seja substancialmente autogoverno, so mais ou menos sobrepostos. Ambos baseiam-se no pressuposto de que o homem tem a responsabilidade de suas decises que ele no pode nem fugir nem delegar. Um governo irresponsvel seria um governo que assumiu o nus da deciso dos ombros dos cidados. No faria pouca diferena se o governo irresponsvel, porque se arrogou para si o poder irresponsveis, ou porque tal poder tenha sido delegada a ele. E a responsabilidade moral do indivduo pelos atos de seu governo s muito incompleto realizado pela responsabilidade formal do governo aos cidados. Para

fazer um governo de um governo livre necessria a participao responsvel ativa dos cidados no governo. Nenhum governo pode ser livre em que os cidados no assumir voluntariamente a carga de auto-governo. So do governo livre e regra da maioria compatvel? A resposta quase automtica do mundo ocidental para a pergunta hoje seria que os dois so sinnimos. Governo livre e governo da maioria so comumente usados como termos livremente intercambiveis. Na verdade, a regra da maioria no mais idntico com o governo livre que so minoria ou regra de um homem s. Governo Popular compatvel com a liberdade. Sob condies muito estritas e limitaes o melhor instrumento para a realizao da liberdade. Por outro lado, o governo da maioria pode ser incompatvel com, e hostil a, da liberdade e do governo livre. E o conceito da regra da maioria aceita popularmente hoje no mundo ocidental absoluta e diametralmente oposta liberdade e um ataque direto ao governo livre. Consciente ou inconscientemente, quase todas as doutrinas modernas de governo popular partir da premissa de que a maioria decide o que certo ou errado, ou que a sua deciso cria direito. Pelo menos, a maioria realizada mais propensos a estar na posse da razo e da verdade do que a da minoria. Em outras palavras, existe uma hiptese de que a maioria numrica ou perfeio ou perto da perfeio do que a minoria. Em mais extremeand mais usualform a maioria simplesmente identificado com a verdade absoluta e direito absoluto. O que a maioria decide ser certo certo, porque a maioria decide que . Outro recurso impossvel, na verdade, esta mxima foi proclamado como um axioma e como incontroverso. Ns no estamos interessados aqui nas implicaes lgicas, filosficas ou metafsicas de uma teoria que baseia a qualidade: a verdade, em cima de uma quantidade: majoritrios. Estamos preocupados apenas com a questo da poltica prtica: como uma teoria do governo de maioria compatvel com um governo livre e uma sociedade livre? A resposta , sem dvida: No. O princpio da maioria, como comumente aceito hoje um dspota, um tirano, um princpio de no-livre. No poderia haver direito de oposio contra a maioria, se a maioria ou encontra ou cria direito, verdade ou bondade. A maioria a lei. Supe-se que ser perfeito ou mais perto da perfeio do que a da minoria. Assim que foi determinado que cinqenta e um por cento das pessoas querem, as outras quarenta e nove por cento que tm o dever moral de subir na onda e se juntar maioria. Pode ser teoricamente possvel sob o pressuposto majoritrio usar discusso livre, liberdade de expresso, e outras formas de

dvida e dissidncia antes que a maioria tem falado. Mas uma vez que a vontade da maioria foi estabelecida, no poderia haver uma justificativa, mesmo para a expresso de dvida ou de dissidncia. E, na realidade, nem mesmo a liberdade limitada antes da deciso da maioria praticamente possvel sob o pressuposto majoritrio. A maioria absoluta de hoje ser de uma s vez perpetuar-se e estabelecer regras finais para todos os tempos vindouros. E como poderia ser interrompido? Se a maioria tem razo ou direito em virtude de ser a maioria, como e por que deveria ser limitada? Sob o pressuposto majoritrio, como comumente realizada hoje, s a maioria pode ter direitos e deveres. No entanto, a liberdade um direito e um dever da minoria e do individual, independente de, e contra, os direitos da maioria. Mesmo o mais absolutista majoritria reconhece que, ele, instintivamente, fala de liberdade individual, liberdades civis e direitos das minorias. No h realmente nenhum espao em sua crena da liberdade individual e da responsabilidade, ou para as liberdades civis. No entanto, a maioria dos majoritarians atuais acho que, embora erradamente, que a sua crena representa a liberdade, e eles so subjetivamente sincero em seu protesto que querem reforar as liberdades civis e os direitos das minorias. H, portanto, um conflito bsico entre as consequncias objetivas da crena do moderno majoritria e seu conflito emotionsa tpico do liberal. E os partidos liberais passaram muito tempo e criatividade na tentativa de resolver o conflito. O melhor que pode fazer, porm, de exigir que a maioria conter-se, voluntariamente, observar as liberdades civis e conceder proteo para as minorias. Mas, em teoria, bem como, na prtica, tal auto-reteno insuficiente e tanto impraticvel. Em primeiro lugar, como a auto-limitao no pode criar at mesmo a simples mnimo de liberdade. Proteco das minorias e garantias de liberdades civis garantir apenas uma liberdade negativa: a ausncia de desenfreada tirania da maioria. Mas eles do o indivduo nem escolha nem responsabilidade, pois eles no so a liberdade positiva. Eles so vitais e, quando eles no esto salvaguardados, a liberdade ea responsabilidade de auto-governo so impossveis. Mas eles ainda reter a partir do indivduo a participao responsvel no governo, que ao mesmo tempo seu direito e seu dever. Direitos Secondlyand mais importantlyindividual e as liberdades civis no pode ser mantida ou justificado sob a doutrina moderna da regra da maioria, qualquer que seja a inteno do liberal. Se a maioria acha ou cria direito e da razo, pode qualquer minoria, qualquer dissidente, ser protegido ou mesmo tolerada? E como qualquer

restrio da regra da maioria ser inalienvel, permanente e absoluto? A maioria sempre tem o direito de retirar essas concesses voluntrias. Na melhor das hipteses, a teoria majoritria moderna e prtica, podemos considerar os direitos e liberdades do indivduo como concesses educado, mas sem sentido a antiga superstio. Mas, mais cedo ou mais tarde, esses direitos e liberdades devem vir a ser considerado como barreiras reacionrias contra a vontade do povo. Eles devem aparecer como privilgios injustificados de poucos contra muitos, construdos e operados apenas por grupos de presso e interesses privados. Ser sempre esses direitos e liberdades, que so realmente as garantias da liberdade individual, que provavelmente ser atacada em nome da maioria e do progresso. Pois eles sero os nicos que entram em conflito com a vontade da maioria. A verdadeira liberdade, os verdadeiros direitos inalienveis, e verdadeiras liberdades civis no pode ser mantido sob um credo que fundamenta o direito da maioria para se pronunciar sobre o pedido da maioria para ser certo ou mais certo do que a da minoria. Doutrina majoritria moderno totalmente incompatvel com a liberdade. Que a regra da maioria absoluta tirnico tem sido um dogma do pensamento poltico desde os primeiros dias. Mas a concluso de costume da monarquia reactionarythat ou oligarquia so preferableis como insustentvel como a viso moderna contrrio dos democratas-regra da maioria. O contra-argumento para a monarquia ou oligarquia nunca se preocupou com a liberdade, que sempre foi de que a monarquia ea oligarquia so os governos melhores. Temos aqui o exemplo mais flagrante da confuso entre poltica cristos envolvidos com o governo livre e poltica aristotlica preocupados com o melhor governo. Toda a nossa discusso terica e prtica da poltica sofre com o fato de que os argumentos sobre a liberdade so suportados ou a oposio de argumentos sobre o melhor governo e vice-versa. Deve-se perceber que a discusso clssica sobre o melhor governo nega freedomtacitly mas definitivamente. A liberdade s possvel se for acreditava firmemente que no existe tal coisa como um "melhor governo" nem mesmo um "melhor governo". A liberdade s possvel se no houver um conjunto particular de rulersselected ou eleito um wayis particulares assumiu melhor ou melhor. Se eles so considerados como a melhor, no pode haver direito de dissidncia e oposio contra eles, no h escolha para o cidado, nenhuma responsabilidade para a pessoa que teria feito o seu dever de submeter-se sabedoria superior do governo mais sbio e melhor. Aqueles que se preocupam com a liberdade ser francamente admitir que um

determinado governo livre pode ser um'' menos bom "do governo quanto de um determinado unfree um. Tudo o que tenho a dizer que o argumento no relevante para a questo. Eles tambm admitem que esse governo melhor que a melhor regra. Elas s vo negar que haja qualquer forma previsvel ou cognoscvel para escolher o melhor. Isso, longe de ser um atentado democracia, na verdade fortalece. Ns eliminamos o ponto mais fraco no credo democrtico se considerarmos a questo do melhor governo como algo que os seres humanos no pode responder nem resolver de qualquer maneira geral aplicvel e permanentemente vlido. Para que possamos em seguida, solte a alegao de que a eleio pela maioria o mtodo mais racional de selecionar o melhor homem. Nenhum outro ponto da doutrina tradicional regra da maioria tem atrado o fogo inimigo to persistente e com tanta razo. simplesmente uma proposio insustentvel e realmente ridculo. Mas a dificuldade desaparece quando se percebe que no estamos falando sobre o melhor governo e da seleo dos melhores governantes, mas de governo livre ea realizao de auto-governo. Podemos admitas apenas eleio tambm obviousthat por maioria no garante a seleo dos sbios, justos, eo melhor. Mas o mesmo se aplica a qualquer outro mtodo. Seria to bom ou to badhow bom ou quo ruim depende dos homens que execut-lo em qualquer tempo ou lugar. Pois no h maneira definitiva e definvel para selecionar o sbio eo melhor. O que importa se a eleio por maioria de votos chega mais perto de ser uma realizao do governo livre do que qualquer outro mtodo ou no. Houve monarquias que eram melhores do que os governos democracias, democracias que foram melhores do que os governos monarquias, oligarquias e melhor do que qualquer um. Este ser encontrado verdade, porm "bom governo" est definida. O argumento reacionrio tradicional tem sido a de que a regra da maioria tirania enquanto monarquia e oligarquia so bons, eo argumento radical tradicional tem sido a de que a monarquia ea oligarquia so tiranias, enquanto a democracia boa. Ambos os argumentos so igualmente inconsistente e igualmente confuso. Nem argumenta ponto do outro. A questo no qual o melhor governo, mas que mais provvel para permitir que um governo livre. Regra da maioria, se concebida nos termos em que normalmente definido hoje, incompatvel com a liberdade. Mas tambm verdade que a monarquia ou oligarquia so to tirnico, se o monarca ou a deciso de base minoritria seu domnio sobre a pretenso de estar certo ou mais certo do que o resto. Se a perfeio reivindicada para o governante, no h diferena nos efeitos sobre a

liberdade entre o governo de um s homem, o governo de poucos, ou a regra da maioria. O que incompatvel com a liberdade no o nmero de soberanos, mas a pretenso de perfeio. Regra da maioria no nem maior nem menor perigo para a liberdade do que a regra de um homem s ou oligarquia. Um bom governo no pode ser planejada, no pode ser assegurada por meios legais ou institucionais. Para um bom governo uma funo desses fatores incalculveis e intangveis: o carter moral de uma sociedade, eo gnio do estadista individual. Monarquia e oligarquia so intrinsecamente nem melhor nem pior do que a democracia. impossvel, mesmo para estabelecer como hiptese que estes iro mais frequentemente ser provvel que seja bom que os outros. No h resposta para a pergunta aristotlica. De fato, no h dvida, se acreditarmos que o homem imperfeito embora responsvel. Para a questo aristotlica em si nega liberdade. E o pressuposto da liberdade nega a possibilidade de qualquer "melhor governo". No pode haver liberdade se a maioria for considerada perfeita e ilimitada. Mas a prpria imperfeio e limitao do homem e do governo pode ser melhor expressa em uma sociedade democrtica do que em qualquer outra base. Em primeiro lugar, a necessidade de aprovao da maioria um dos mais rigorosos e mais potente limitaes no governo jamais imaginadas. Apesar de no ser suficiente, por si s, a necessidade de obter o consentimento dos governados uma poderosa restrio do poder governamental e uma salvaguarda da liberdade poltica. Nada menos em concordncia com a idia de liberdade que um governo que apenas um escravo da maioria. Mas nenhum governo mais provvel que seja um governo livre de um limitado pelo consentimento dos governados como expressa em uma deciso da maioria. Muito mais importante ainda o uso de assemblias populares, de voto popular e as eleies como um instrumento para a realizao desse requisito mais importante de um governo livre: o auto-governo. Nenhum governo pode ser livre em que os cidados no participam das responsabilidades e decises. A maioria pode ser feito o dispositivo mais satisfatria conhecida experincia poltica para a realizao da maior aproximao possvel do ideal de auto-governo. Mas nunca se deve esquecer que ele pode ser usado to bem para privar o cidado de sua responsabilidade. Governo popular pode ser mais quase um governo livre do que qualquer monarquia ou oligarquia. Consentimento maioria pode fornecer uma limitao do governo. E o mecanismo de votos e eleies podem ser utilizadas para realizar auto-

governo. Mas o governo popular degenera em tirania se torna-se o governo do direito divino de uma maioria perfeita ou quase perfeita. Dissolve-se na anarquia se for abusado como o meio pelo qual o cidado foge a sua responsabilidade e ilude o dever de participar das decises polticas e sociais. Essa teoria de um governo popular, livre, no ser surpresa para ningum que mesmo superficialmente familiarizado com a histria da teoria poltica. substancialmente a teoria da liberdade crist, que est na base do primeiro grande desenvolvimento democrtico na Europa: a dos sculos XIV e XV. Os tericos polticos da poca entendeu perfeitamente a necessidade de liberdade poltica, a funo do governo popular eo perigo da regra da maioria. Esta teoria de governo popular tambm foi o da Revoluo Gloriosa de 1688, da Federalista, de Burke e de todos os outros "conservadores liberais" Down to Lord Acton e Mr. Justice Holmes. O que mudou ao longo dos ltimos cinco sculos , a realizao institucional concreta, a teoria bsica permaneceu a mesma. No entanto, h uma diferena fundamental entre a teoria crist tradicional de liberdade ea soluo do final do sculo XVIII, no qual foi baseada a sociedade livre do sculo XIX. A teoria original estava preocupado apenas com a liberdade poltica formal; era uma teoria do "governo livre", e no uma de uma "sociedade livre". Os Pais Fundadores dos Estados Unidos, no entanto, e Burke, na Inglaterra centrou seus esforos na criao de uma sociedade livre. Eles conseguiram com sucesso uma integrao de governo livre e sociedade livre. Eles no s entendeu que um governo livre no em si uma sociedade livre. Eles tambm viram que sem uma integrao dos dois no poderia haver salvaguarda real contra os perigos gmeos para o governo livre: a degenerao da maioria consentimento na regra da maioria, ea degenerao de autogoverno popular em tirania festa. A grande inovao dos "conservadores liberais", final do sculo XVIII foi a justaposio de governo poltico e do Estado social. O sculo XIX baseada poder poltico conscientemente, em um princpio de legitimidade diferente daquela em que regra social foi baseada. Ele organizou o governo ea sociedade em diferentes instituies. E isso limita a regra no mbito de um que do outro. perfeitamente verdade, como j foi dito muitas vezes pelos crticos da soluo do sculo XIX, que no existe uma separao natural do governo poltico e da sociedade. Ele puramente artificial, feita pelo homem, a fim de viabilizar um governo livre e uma sociedade livre.

Tambm verdade que no poder ser exigido que haja nenhum governo na sociedade. A socialmente constitutivo spherewhatever que isis muito importante e muito "poltico" para ir sem governo. Mas, como j foi explicado, a separao das duas esferas nunca teve o significado de "laissez faire", que o liberalismo do sculo XIX ler para ele. Longe de exigir que no haja regra na esfera social constitutivo, a soluo final do sculo XVIII, previa uma organizao definitiva do poder em que esfera. Exigiu apenas que este governo da sociedade seja diferente do governo poltico adequado em suas instituies e na base da sua legitimidade. Para os grandes pensadores polticos da gerao de 1776 que devemos a liberdade o que houve no mundo ocidental desde ento. Seu ponto de partida foi a idia de que o consentimento da maioria como a base tica do governo livre teve que ser compensada. Politicamente, legal e institucionalmente, tem de haver um princpio tico competir pelo poder na esfera social constitutiva. E este princpio na esfera social constitutiva teve de ser limitado por um princpio competindo no governo poltico. O ponto de Madison, Jefferson, Burke, e Hamilton de partida foi a convico de que qualquer princpio tico do poder vai se tornar um absolutista, ou seja, um tirnico, o princpio menos verificado, controlado e limitado por um princpio concorrente. Garantias constitucionais em que o passado sempre confiou no so bons o suficiente. Eles sempre foram derrubados. A base monista do poder deve tornar-se um um absolutista. Porque exclusivo, tem vindo a ser aceite to perfeito e to logo isso acontea a liberdade impossvel. Como princpio filosfico, a separao do governo na esfera poltica do regime social no era novo. to antiga quanto a teoria crist do governo livre. Foi Santo Agostinho quem primeiro separou a sociedade: a Cidade de Deus, do governo temporal. O mesmo pensamento foi expresso na famosa teoria das "duas espadas": a um temporal do governo poltico exercido pelo imperador, o espiritual da ordem social exercido pela Igreja, atravs do qual a Alta Idade Mdia tentou encontrar uma sociedade livre . Ele foi trazido de forma muito clara na justaposio do Chief Justice Coke do direito comum contra a lei do Rei eo Parlamento, durante o reinado dos Stuarts, que mais tarde tornouse to decisiva como a base terica para esse grande baluarte da liberdade, os Estados Unidos Supremo Tribunal Federal, com o seu direito de reviso judicial de atos do Congresso. A recusa do Ocidente a adotar uma ordem social unitria pode at ser dito ter sido o verdadeiro problema na ruptura com o Imprio Bizantino em que o governo ea sociedade tornou-se fundido na pessoa do imperador. No total, a idia bsica to

antiga quanto o Seu conselho para dar a Csar o que de Csar, e para o Senhor o que do Senhor. Como princpio de funcionamento da poltica prtica, no entanto, a separao de governo e da sociedade originou-se com a gerao de 1776 e 1787the Pais Fundadores da Revoluo Americana e os conservadores liberais como Burke, na Inglaterra. Eles foram os primeiros que reconheceram claramente que ele seja a base da liberdade. Eles tambm entender-se que a essncia da soluo a separao das duas esferas e a justaposio dos dois princpios independentes de poder legtimo. Em todas as teorias anteriores a justaposio filosfica das duas esferas levou a uma tentativa de prtica poltica para subordinar-se um ao outro. Na soluo de 1776, pela primeira vez foram usados para equilibrar o outro. Na sociedade do sculo XIX, ambas as esferas eram autnomas, igual e legtima. Em ambas, a base foi a deciso responsvel, a participao responsvel dos cidados. Mas a base desta regra era um diferente em cada esfera: maioria consentimento fez governo legtimo; propriedade privada regida sociedade. Para a esfera econmica era a esfera social constitutivo do sculo XIX. Os direitos de propriedade sempre limitado direitos da maioria e impediu sua degenerao em regra da maioria. Direitos da maioria sempre verificada direitos de propriedade e impediram sua degenerao em plutocracia. Que os direitos de propriedade foram a base para a regra social na sociedade em particular do sculo XIX no to importante para o princpio geral. O que importa que uma sociedade livre e um governo livre so possveis apenas se no h uma, mas duas bases rivais de poder: de um social e um de organizao poltica. A grande e duradoura contribuio da gerao de 1776 para a teoria ea prtica da liberdade a percepo de que um popular governmenthowever theoreticallycannot correto livre ser impedido na prtica de degenerar em tirania mob ou para o despotismo do demagogo, a menos que haja uma base dualista de poder. Liberdade ir perdurar apenas se o governo livre na esfera poltica e do Estado livre no balano esfera social constitutiva e verifique o outro. Esta descoberta representou o maior avano no pensamento poltico desde os tempos do incio do humanismo cristo das Repblicas Municipais de 1350 ou 1400. Foi tambm a primeira resposta totalmente satisfatria para a velha questo: como a realizao de uma sociedade livre realmente possvel? Deve, portanto, ser o ponto de partida para todo o pensamento poltico concreto sobre a sociedade livre do futuro.

Captulo Sete De Rousseau a Hitler


quase um axioma na literatura poltica e histrica contempornea que nossa liberdade tem suas razes no Iluminismo e da Revoluo Francesa. To geral esta crena, ento completar a sua aceitao, que os descendentes dos racionalistas do sculo XVIII j antecipou para si o prprio nome da liberdade na sua designao como liberais. No se pode negar que o Iluminismo ea Revoluo Francesa contribuiu para a liberdade do sculo XIX. Mas sua contribuio foi totalmente negativo, pois eles eram a dinamite que surpreendeu os escombros da antiga estrutura. De nenhuma maneira, no entanto, que eles contribuem para a fundao da nova estrutura de liberdade em que o fim do sculo XIX foi construdo. Pelo contrrio: o Iluminismo, a Revoluo Francesa, e seus sucessores at o liberalismo racionalista dos nossos dias esto em oposio irreconcilivel para a liberdade. Fundamentalmente, o liberalismo racionalista totalitrio. E cada movimento totalitrio durante os ltimos duzentos anos da histria ocidental tem crescido fora do liberalismo de seu tempo. H uma linha reta desde Rousseau a linha Hitler que leva em Robespierre, Marx e Stalin. Todos eles nasceram do fracasso do liberalismo racionalista de suas pocas. Todos eles mantiveram o essencial dos seus respectivos credos liberais, e todos o mesmo mecanismo usado para converter o totalitarismo latente e ineficazes do racionalista no totalitarismo aberto e eficaz do despot revolucionria. Longe de serem as razes da liberdade, o Iluminismo ea Revoluo Francesa foram as sementes do despotismo totalitrio que ameaa o mundo de hoje. Os pais e avs de hitlerismo no so feudalismo medieval ou romantismo do sculo XIX, mas Bentham e Condorcet, os economistas ortodoxos, e os constitucionalistas liberais, Darwin, Freud, e os behavioristas. A grande descoberta do Iluminismo foi a de que a razo humana absoluta. Por esta descoberta foram baseados no s todas as crenas liberais posteriores, mas tambm todos os credos totalitrios posteriores de Rousseau sobre. No foi por acaso que Robespierre instalou uma deusa da razo, o seu simbolismo era mais crua do que os revolucionrios mais tarde, mas no realmente muito diferente. Tambm no foi por acaso que a Revoluo Francesa escolheu uma pessoa que vive para atuar o papel da deusa da Razo. O ponto central da filosofia racionalista que ele atribui a homens vivos reais a perfeio da razo absoluta. Os smbolos e slogans mudaram. Quando o "filsofo cientfico" era supremo em 1750, foi o socilogo com o seu utilitarismo

econmico eo "clculo prazer-dor" cem anos mais tarde. Hoje o "cientfico psicobilogo" com seu determinismo da raa e da propaganda. Mas ns lutamos hoje basicamente o mesmo absolutismo totalitrio que primeiro foi formulado pelos iluministas e racionalistas Encyclopediststhe de 1750and que conduziram a uma tirania revolucionria no Terror de 1793. Deve-se entender que nem tudo o que chamado de liberalismo necessariamente um credo absolutista. Cada movimento liberal, verdade, contm as sementes de um philosophyjust totalitrio como todo movimento conservador contm uma tendncia a tornar-se reacionrio. No continente da Europa nunca houve movimentos liberais ou partidos que no eram totalitrio em suas crenas fundamentais. Nos Estados Unidos, o elemento totalitrio foi fortemente representado na startbased tanto sobre a influncia da Europa como em cima da tradio Puritan. E desde a ltima liberalismo guerra em todos os lugares tornou-se absolutista. Hoje, verdade, quase sem reservas, que o liberal um absolutista em seu credo objetivo. Mas, cem anos antes de 1914 a Gr-Bretanha teve um movimento liberal que no era absolutista, no incompatvel com a liberdade e no com base em uma razo absoluta feita pelo homem. Os Estados Unidos tiveram no mesmo perodo uma tradio liberal que era to oposta ao liberalismo absolutista, pois era perto do liberalismo Ingls. Esta tradio livre e antitotalitarian, que foi expressa em sua forma mais lcida pelo Sr. Justice Holmes, geralmente no era a tradio liberal dominante nos Estados Unidos. Foi muitas vezes completamente ofuscado pelo liberalismo absolutista de que os abolicionistas e os republicanos radicais do perodo de reconstruo so os representantes de destaque. Ele produziu, no entanto, em Lincoln maior smbolo de um liberalismo anti-absolutista e verdadeiramente liberal do sculo XIX. Tornou-se politicamente eficaz em Populismthe movimento poltico americano mais indgena desde os primeiros dias da repblica. E o New Deal, embora em grande parte dominada pelo racionalismo, devido o seu apelo e eficcia poltica sua herana populista. A diferena fundamental entre o liberalismo anglo-americano livre e construtiva do sculo XIX, e os absolutistas e destrutivo liberalismo do Iluminismo e dos nossos liberais de hoje, que a primeira baseada na religio eo cristianismo, enquanto o segundo racionalista. O verdadeiro liberalismo surgiu de uma renncia religiosa do racionalismo. O Partido Liberal Ingls do sculo XIX foi baseado, em parte, a tradio da liquidao de 1688. Mas o elemento principal foi o dissidente conscincia''. "O primeiro foi uma reafirmao da liberdade contra o absolutismo racionalista de ambos,

Cromwellian teocracia ea monarquia centralizada. O segundo surgiu a partir dos grandes avivamentos religiosos do sculo XVIII, nomeadamente metodismo de Wesley e Baixo Evangelismo Igreja. Ambos eram apela para o amor cristo, a f ea humildade. E ambos foram dirigidos contra o racionalismo de sua timeMethodism contra o Iluminismo, o movimento evanglico contra o utilitarismo de Bentham e os economistas clssicos. Nos Estados Unidos, semelhante a verdadeira e genuinamente liberalismo "liberal" remonta a um protesto religioso contra o absolutismo racionalista. Seu antecessor, Roger Williams, atacada em nome da liberdade crist a teocracia racionalista dos telogos da Nova Inglaterra que tinham criado a sua aprendizagem escritura como razo absoluta. E o movementwhatever populista seu econmica causesrested diretamente sobre um protesto evanglico contra o utilitarismo racionalista e economistas ortodoxos. Foi uma invocao da dignidade do homem contra a tirania da razo absoluta e do "progresso econmico inevitvel". Mesmo esse liberalismo livre de apenas eficcia limitada politicamente. Ele no pode vencer uma revoluo. Ele no pode desenvolver as instituies da vida social ou poltica. Pois, mesmo no seu melhor, principalmente um protesto contra as instituies. Sua primeira funo a defesa do indivduo contra a autoridade, a sua base um apelo fraternidade do homem para alm da poltica e da sociedade, alm do governo e funo social e status. O verdadeiro liberalismo pode, portanto, ser eficaz somente aps o funcionamento da sociedade tem vindo a ser. Mas dentro dessas limitaes construtivo e eficaz. Hoje, no entanto, no existe verdadeiramente "liberal" anywhereexcept liberalismo em alguns restos espalhados nos Estados Unidos e Inglaterra. O que ns conhecemos hoje como "liberalismo" exclusivamente racionalista. Mas o racionalista no apenas basicamente totalitrio, ele tambm construtiva. Ele deve falhar na poltica, e na sua falha, ele ameaa a liberdade, porque o seu fracasso a oportunidade para o totalitarismo revolucionrio. Que objetiva a crena do racionalista incompatvel com a liberdade no a negao do racionalista do indivduo ou a boa vontade de liberal ou de boa-f. Sem dvida, o liberal racionalista indivduo acredita sinceramente que ele, e s ele, defende a liberdade e contra a tirania. Tambm no h dvida de que ele subjetivamente abomina a tirania totalitria e tudo que ele representa. E, por sua vez, a primeira vtima dos dspotas.

Mas estes sentimentos antitotalitarian do racionalista indivduo so totalmente ineficazes na poltica. No total, o racionalismo incapaz de ao poltica positiva. Ele s pode funcionar na oposio. Ela nunca pode dar o passo da crtica negativa poltica construtiva. E sempre se ope s instituies livres da sociedade completamente, tanto quanto os no-livres e opressivo. O liberal racionalista v sua funo na oposio s injustias, supersties e preconceitos de seu tempo. Mas esta oposio injustia apenas uma parte de uma hostilidade geral, a todas as instituies da sociedade, incluindo os gratuitos e justo. Os iluministas, por exemplo, varrido privilgios aristocrticos, a servido ea intolerncia religiosa. Eles tambm destruram autonomias provinciais e auto-governo local, e nenhum pas do continente da Europa j totalmente recuperado deste golpe para a liberdade. Eles atacaram os abusos clericais, privilgios e opresso. Eles tambm degradada as igrejas da Europa nos braos administrativos do governo poltico. Eles fizeram o seu melhor para privar a vida religiosa de sua autonomia social e autoridade moral. E toda a fora de desprezo Enlightened foi dirigida contra tribunais independentes e contra a lei comum. A insistncia do racionalista do sculo XVIII, em um cdigo de leis "racionalmente perfeito" e em tribunais estatais leva direto para o total do Estado onipotente. No por acaso que o "livre" liberalismo anglo-americano do sculo XIX baseava-se em grande medida em essas mesmas instituies que os iluministas tinham repudiado: auto-governo, sem igrejas locais autnomas, a lei comum, e um Judicirio independente . O racionalista no s destri e se ope as instituies existentes, sem princpio de seleo, ele completamente incapaz de desenvolver novas instituies para os antigos que ele destri. Ele nem sequer v a necessidade para a atividade construtiva. Para ele, o bom apenas a ausncia do mal. Ele acha que ele tem feito o seu trabalho se ele criticou longe instituies ruins ou opressivo. Mas nada na vida poltica e social eficaz a menos que seja dada realizao institucional. A sociedade deve ser organizada com base em relaes de poder funcionais. Para subverter s legtima na poltica se leva construo de algo melhor. Mas apenas para varrer somethinghowever BAdIs nenhuma soluo. E a menos que uma instituio de funcionamento colocado no lugar da instituio destrudo, que se seguiu ao colapso da vida social vai produzir males que pode ser ainda pior do que a que foi originalmente destruda. A incapacidade do racionalista para a construo e as conseqncias de sua impotncia show poltico mais reveladora no Velho Sul, no s porque o mal atacou e

destruiu a escravido, que o maior de todos os males sociais, mas por causa da falta de dar o Sul um novo sociedade para a idade que tinha perdido era a mais espetacular. E a incapacidade de os racionalistas se integrar na sociedade os judeus cuja comunidade gueto tinham dissolvido uma importante causa de anti-semitismo moderno. Onde quer que o liberal racionalista chegou ao poder, ele sempre falhou. O destino do governo liberal de Kerenski na Rssia, que entrou em colapso em bolchevismo depois de meio ano de paralisia poltica, apenas o caso mais bvio. Os sociais-democratas alemes foram igualmente incapazes de ao poltica, quando chegou ao poder em 1918. Eles tinham sido uma oposio extremamente til sob o Kaiser. No h dvida de que seus lderes eram sinceros e honrado, que eram os administradores capazes, pessoalmente corajoso e popular. No entanto, o que surpreendente no que eles falharam, mas que durou tanto tempo como eles fizeram. Para em 1922 ou 1923 eles se tornaram completamente falida. O mesmo verdade para os radicais da Frana, dos liberais italianos, ou dos democratas espanhis. E o "reformador" nos Estados Unidos, tambm normalmente terminou em frustrao. A histria de cada prefeitura na Amrica mostra a ineficcia poltica desses racionalistas bem-intencionados. impossvel explicar to extraordinria e consistente um registro de falha como uma das circunstncias e acidentes. A verdadeira razo que o liberalismo racionalista , por sua prpria natureza, condenado esterilidade poltica. Ele vive em constante conflito com ele mesmo. Baseia-se em dois princpios que se excluem mutuamente. Ela s pode negar, mas no pode agir. Por um lado, o racionalista acredita em uma razo absoluta. Ontem foi o progresso inevitvel ou a harmonia nacional entre auto-interesse individual eo bem comum. Hoje o credo de que a libido, frustrao e glndulas explicar todos os conflitos pessoais ou de grupo. Por outro lado, o liberalismo racionalista acredita que os seus valores absolutos so o resultado da deduo racional, so demonstrveis e racionalmente irrefutvel. a essncia do liberalismo racionalista que proclama os seus absolutos para ser racionalmente evidente. Razo absoluta pode, no entanto, nunca ser racional, que nunca pode ser provada ou refutada pela lgica. Razo absoluta , por sua prpria natureza, acima e antes de argumento racional. Deduo lgica pode e deve ser baseada em uma razo absoluta, mas no posso provar. Se verdadeiramente religioso, um princpio absoluto superrationala verdadeiro princpio metafsico que d uma base vlida da lgica

racional. Se homem e homem-proclamado, razo absoluta deve ser irracional e em conflito insolvel com a lgica racional e meios racionais. Todos os dogmas bsicos do racionalismo durante os ltimos cento e cinqenta anos no foram apenas irracional, mas basicamente anti-racional. Isto era verdade do racionalismo filosfico dos iluministas que proclamaram a razoabilidade inerente do homem. Era verdade do racionalismo utilitarista da gerao de 1848, que viu na ganncia do indivduo o mecanismo atravs do qual a "mo invisvel" da natureza, promoveu o bem comum. Ele particularmente verdadeiro para o racionalismo do sculo XX, que v o homem como psicologicamente e biologicamente determinada. Cada um destes princpios nega no s o livre-arbtrio. Ela nega a razo humana. E cada um desses princpios pode ser traduzido em ao poltica apenas pela fora e por um governante absoluto. Mas isso o racionalista no pode admitir. Ele deve manter os seus princpios que so racionais e que podem ser efetivado por meios racionais. Ele mantm como um dogma de que seus princpios so racionalmente evidente. Assim, o liberal racionalista no pode tentar traduzi-los em ao poltica seno atravs racional conversionwhich tentativa deve falhar. Por um lado, ele no pode respeitar qualquer oposio, pois s pode ser oposio verdade absoluta. Por outro lado, ele no pode lutar contra isso. Para errorand toda a oposio sua verdade absoluta deve ser erro de um rationalistcan ser apenas devido falta de informaes. Nada mostra melhor do que o atual dizendo durante os vinte e trinta anos na Europa, bem como nos Estados Unidos que uma pessoa inteligente deve estar esquerda. E hoje a crena na onipotncia da propaganda expressa abertamente e claramente a base absolutista eo auto-contradio do credo racionalista. Por um lado, o liberal racionalista no pode se comprometer. Seu credo um perfeccionista que permite qualquer concesso. Qualquer um que se recusa a ver a luz um canalha absoluto com os quais as relaes polticas so impossveis. Por outro lado, o racionalista no pode lutar ou suprimir inimigos. Ele no pode admitir a sua existncia. No pode ser apenas mal interpretado ou mal as pessoas que, por necessidade, vai ver a razo quando a prova irrefutvel da verdade racional que lhes apresentado. O liberal racionalista travado entre ira santa de conspiradores e zelo educacional para o mal informado. Ele sempre sabe o que certo, necessrio e goodand sempre simples e fcil. Mas ele no pode fazer isso. Pois ele no pode nem comprometer para poder nem lutar por ela. Ele est sempre paralisado politicamente:

ultra-negrito na teoria e tmido em ao, forte na oposio e indefeso no poder, direito no papel, mas incapaz na poltica. a tragdia do liberal racionalista que s h um caminho a partir de sua posio para a eficcia poltica: o totalitarismo. Sua subjetivamente sincera crena na liberdade pode objetivamente levar apenas tirania. Pois h apenas um caminho para sair da esterilidade poltica do liberal racionalista: a queda da racionalismo e tornar-se abertamente totalitrio, absolutista e revolucionrio. Durante o Iluminismo, foi Rousseau quem fez o passo fatal do racionalismo e fingiu racionalidade ao totalitarismo abertamente irracional e anti-racional. No h pretenso de que a "vontade geral" racionalmente determinvel ou racionalmente realizvel. reconhecidamente um absoluto irracional que desafia a anlise racional e que est fora e alm da compreenso racional. Ela existe, mas como, onde e por que ningum sabe. Deve prevalecer naturalmente, uma vez que perfeita e absoluta. Quem est na posse da razo, quem entende a vontade suprema da sociedade, tem o direito e, na verdade, tem o dever de aplic-la em cima da maioria, minoria e individuais iguais. Liberdade est apenas na realizao perfeita da volont gnrale. No h pretenso de Rousseau de razo individual ou a liberdade individual. verdade que Rousseau insistia na pequena unidade da cidade-estado com o seu, a democracia no-representativo, pois a nica forma perfeita de governo. E ele estabelecido um direito inalienvel do indivduo de discordar, deixando sua sociedade. Isso foi tomado como uma indicao de seu desejo de liberdade individual. Mas em um mundo em que essas condies eram to impossvel de realizao como na do meio do sculo XVIII, que dificilmente pode ser tomado como qualquer coisa, mas floreios romnticos em um totalitarismo sem ceder outra forma realista e sem romantismo. Caso contrrio, "oferta" de Hitler de emigrao para os judeus tambm seria "liberdade". O mergulho de Rousseau no absoluto irracional fez os conceitos bsicos do Iluminismo politicamente eficaz. Rousseau tinha razo quando ele viu no repdio do racionalismo a diferena bsica do seu sistema da dos filsofos. Seu irracionalismo aberto permitiu-lhe livrar-se dos grilhes que havia condenado os enciclopedistas a ineficcia poltica. Onde eles acreditavam no processo racional lento e meticuloso da educao e investigao cientfica, ele acreditava na luz interior da revelao. Eles tentaram definir o homem como dentro das leis da fsica. Mas Rousseau via o homem como um ser poltico agindo sobre impulso e emoo. Onde viram a melhoria gradual racionalista, ele acreditava no milnio que poderia e deveria ser estabelecida pelo mais

irracional das foras: a revoluo. Sem dvida, ele sabia mais sobre a poltica ea sociedade do que todos os iluministas tomadas em conjunto. Sua viso do homem na sociedade era realista onde os iluministas racionalistas tinham sido irremediavelmente e pateticamente romntica. Na verdade, Rousseau pode ser combatida somente se sua base atacada: a crena em uma razo absoluta feita pelo homem, a crena de que ele mesmo possua dele e que quem tem razo absoluta tem o direito eo dever de aplic-la. Porque Rousseau jogou ao mar o racionalismo do Iluminismo, tornou-se a grande fora poltica que tem sido o nosso dia. Porque ele manteve a crena dos iluministas na perfectibilidade humana, ele negou a liberdade humana e se tornou o grande totalitrio e revolucionrio que acendeu o rastilho para uma exploso universal igualada somente por nossa gerao. O mtodo de Rousseau foi seguido cada vez que um poltico estril, porque racionalista, o liberalismo foi convertido em um totalitarismo nonrationalist politicamente eficaz. O primeiro a seguir os seus passos foi Karl Marx. Assim como Rousseau apareceu quando os iluministas do incio do sculo XVIII tinha mostrado a sua ineficcia poltica, Marx comeou quando os racionalistas utilitrias do incio do sculo XIX havia fracassado politicamente. Em 1848, o liberalismo racionalista estava falido. Ele teve impulso de energia em sua volta atravs do colapso da monarquia reacionria na Frana, ustria, Alemanha e Espanha, e, sem exceo, revelou-se completamente incapaz de fazer qualquer coisa com ele, exceto perd-lo novamente. Marx converteu o liberalismo racionalista impotente de seu tempo em uma fora poltica poderosa, largando seu racionalismo e adotando um absolutismo abertamente irracional. Ele manteve o absoluto dos liberais contemporneos, a tese da determinao econmica, que v o homem como homem econmico racional. Mas ele eliminou o racionalismo que esperava a realizao da sociedade econmica perfeito da ao econmica racional e livre do indivduo. Em vez disso, ele proclamou um princpio irracional: o da determinao da ao humana pela situao de classe do indivduo. Esse princpio nega a capacidade do homem para a ao racional, pensamento e anlise. Atos e pensamentos de todos so o resultado de uma situao de classe que est alm do controle e compreenso do indivduo. Marx manteve o materialismo histrico do utilitrio, mas para o materialismo do inevitvel harmonia ele substituiu a da luta de classes igualmente inevitveis. Ele manteve a crena racionalista na perfeio essencial do homem. Mas ele confinado perfeio a uma classe proletria.

Marx foi um passo alm do que Rousseau. Para Rousseau, a revoluo era necessria, uma vez que deve ser realmente a cada totalitrio. Mas no era inevitvel. Rousseau deixou um elemento de dvida, Marx deixou nenhum. Em uma viso verdadeiramente apocalptica que viu a inevitabilidade da revoluo que iria inaugurar o milnio. Racionalmente, a crena marxista de que o futuro ser, inevitavelmente, pertencem sociedade sem classes perfeito, porque todo o passado tem sido uma das sociedades de classes evidente, notrio, e mstico absurdo. Politicamente, a muito antirationality deste artigo de f era a sua fora. Ele no s deu a crena, mas tambm tornou possvel o mentor, o revolucionrio filsofo tirano que, educado na dialtica do inevitvel, poderia reivindicar o conhecimento absoluto em todos os tempos. politicamente muito insignificante que Marx dizia ser "cientfica" da mesma forma que importante que Maquiavel era um membro da Igreja Catlica Romana em boas condies. Marx ainda teria o mesmo apelo poltico se ele nunca tivesse escrito uma linha de Das Kapital. Ele foi eficaz, no porque ele o mais brilhante historiador do desenvolvimento capitalista, nem porque ele o terico mais chato, pedante, e inconsistente da economia capitalista. Ele tomou um mundo e uma sociedade que j estava convencido de uma tese absolutista sobre a natureza do homem, e ele tornou possvel para essa tese para se tornar politicamente eficaz. Rousseau tornou-se uma fora poltica enorme porque a revoluo aconteceu. Marxthough muito inferior a Rousseau como um poltico, um psiclogo e um philosopherbecame uma fora de igual fora, mesmo que a revoluo no aconteceu, foi suficiente para que, ao contrrio de Rousseau, a revoluo de Marx era inevitvel. O marxismo ainda tem seu apelo revolucionrio em pases basicamente prindustriais: no Mxico, na Espanha ou em colnias produtoras de material cru. Que a revoluo marxista ocorreu na Rssia, o pas menos industrializado da Europa, no foi um acidente. Apenas em uma sociedade industrial ou pr-industrial no incio no o marxismo faz sentido. Somente em seus primeiros estgios que o sistema industrial apresentam a diviso da sociedade em um punhado de empresrios monopolistas de um lado e um, despojados, a massa proletria amorfo por outro lado, que Marx havia proclamado como inevitvel. Assim como a industrializao prossegue para alm da fase inicial, desenvolve-se um trabalhador assalariado, mas profissional, de classe mdia de engenheiros, vendedores, qumicos, contadores, e assim por diante. Esta classe no s refuta todos os pressupostos marxistas e repudia todo o credo marxista, torna-se funcionalmente a classe mais importante no sistema industrial. Onde quer que esta

classe foi desenvolvida em qualquer medida, o marxismo deixa de ser uma fora poltica efetiva. Nos pases ocidentais, o marxismo poderia ter chegado ao poder apenas na poca de Marx, isto , enquanto esses pases ainda estavam em um estgio muito inicial de desenvolvimento industrial. O prprio Marx expressou isso em sua profecia de que sua revoluo viria antes de 1900. Que no conseguiu chegar foi devido a duas foras antitotalitarian que Marx no viu. No foi a primeira a forte tradio antitotalitarian da Inglaterra. A herana da contra-revoluo conservadora bem sucedida contra Iluminismo e Revoluo Francesa ainda estava vivo e vigoroso na Inglaterra vitoriana. Ambos os conservadores e os liberais-se com base nele. Inglaterra repudiou o marxismo por causa de seu totalitarismo. E, embora a tradio conservadora estava ausente no continente, o prestgio da Inglaterra como lder poltico e social foi to grande para impedir a vitria de um credo que a Inglaterra ignorado. O segundo e ainda mais eficaz fora antitotalitarian na segunda metade do sculo XIX foi a Amrica. Sua sociedade livre, a imigrao livre, sua terra livre, suas oportunidades iguais actedphysically e spirituallyas a vlvula de segurana da sociedade europeia que impediu uma exploso. Foi acima de tudo, a Guerra Civil, que restaurou a f da Europa em liberdade aps o choque grave de 1848. Mas, enquanto o marxismo no como um credo revolucionrio nos pases industrializados, que fez um impacto duradouro sobre crenas polticas no continente da Europa. Ele preparou as grandes massas para o totalitarismo. Ele fez pronto para aceitar a lgica do homem-made, absolutistas, vises apocalpticas. Para isso sozinho marxismo merece ser chamado de o pai do hitlerismo. Ele tambm legou ao totalitarismo do nosso tempo o molde ea estrutura das idias e do pensamento poltico. O que Marx fez com o liberalismo racionalista quebrado de seu liberalismo timethe dos economistas clssicos e do utilitariansHitler vem fazendo com o racionalismo quebrado da nossa timethat dos cientistas e psiclogos naturais. Sr. Jacques Barzun, da Universidade de Columbia mostrou em um livro de insight brilhante, Marx, Darwin e Wagner, como o determinismo econmico dos absolutistas, do sculo XIX cedo tornou-se o determinismo biolgico at o final do sculo. O que ele no tem shownas, de fato, encontra-se fora do campo ele tem demarcado para himselfis o desenvolvimento do determinismo biolgico em um credo racionalista e sua suplementao por um determinismo psicolgico. As razes do nazismo se encontram no determinismo biolgico que comeou com Darwin. E o

significado ea estrutura poltica do hitlerismo s pode ser entendido luz do desenvolvimento filosfico e poltico deste newand at agora lastset de absolutos artificiais. No a teoria da evoluo ou a teoria das neuroses que nos interessa neste contexto. um pouco a filosofia desenvolvida a partir deles que se expressa em tais ditados populares como'' O homem o que suas glndulas faz-lo ", ou" O homem o que as suas frustraes de infncia faz-lo. "Sem dvida, as duas palavras so literalmente verdade. Eles so . to verdadeiras como as declaraes de que o homem o que seus interesses econmicos, a educao, a digesto, status social, religio ou fora fsica e conformao faz-lo Cada uma dessas afirmaes incontestvel, mas qualquer um, por si s no tem sentido Mas in. os 60 anos entre a Origem das Espcies e da Grande Guerra de 191.418 a explicao do homem como homem biolgico-psicolgica foi gradualmente adotado como base do liberalismo racionalista europeu. Os eugenistas, por um lado, os behavioristas na otherto mencionar apenas o extremistsdeveloped a alegao de que o homem perfectvel, seja biolgica ou psicologicamente. Em 1900 a crena no determinismo psicobiolgico comeou a ser popular e estava substituindo o determinismo econmico desgastada. O grande divulgador do novo credo foi GB Shaw. Candida antecipa todos Adler e Jung, Back to Methuselah, uma boa dose de Hitler. Na esfera poltica e social, a mudana tornou-se perceptvel na mesma timein o medo do "perigo amarelo", no surto de anti-semitismo na Frana, ustria e Rssia, no desenvolvimento da publicidade, relaes-pblicas homens e jornais de propaganda. Quando os iluministas tinham tentado educar, onde os utilitaristas haviam tentado estabelecer o livre comrcio e uma bolsa de valores, os novos racionalistas tentaram organizar em um "popular" base racial ou e gerir pela propaganda e outros mtodos da psicologia moderna. Tal como os seus predecessores racionalistas, eles tinham um conceito absoluto da natureza do homem. Eles o viam como uma criatura de genes, cromossomos e glndulas, e como formado e moldado por experincias psicolgicas mensurveis. Portanto, eles tambm acreditavam em perfeio humana, ou pelo menos perfectibilidade. Eles proclamaram a razo absoluta de quem entender e dominar reproduo humana e anlise psicolgica humana. Todos aqueles irrationalsmore irracional, talvez, e certamente mais do que qualquer anti-racional do anterior feito pelo homem absolutos desde o Enlightenmentwere considerada

"cientificamente" provada, alcanveis por meios racionais e, portanto, "verdade objetiva". A Primeira Guerra Mundial destruiu este novo racionalismo, mesmo antes de ter tido tempo para se transformar em uma fora poltica de pleno direito. A guerra no podia ser composta ou compreendido por meio da "racionalidade" do psicobiologista ou, na verdade, por qualquer racionalismo liberal. A guerra era real, mais real, como foi a dcada do ps-guerra que se lhe segue. Nesta crise do novo racionalismo, o nazismo fez o passo decisivo em direo a um totalitarismo completo e politicamente eficaz que poderia explicar a realidade. Demorou tanto o determinismo biolgico ea explicao psicolgica do homem e configur-los como absolutos irracionais. Ao mesmo tempo, ele proclamou aqueles que entendiam "raa" e "propaganda" para ser perfeito e ter o direito de absoluto, a liderana poltica incontestvel e controle. A nica grande diferena entre a converso de Hitler do liberalismo racionalista num totalitarismo eo trabalho de seus antecessores, Rousseau e Marx, encontra-se na elevao aberta do um mestre sobre a sociedade organizada. Trata-se, evidentemente, verdade que a grande massa de pessoas esto desindividualizada no nazismo at o ponto onde sua identidade est perdido, mas que tambm era verdade para o totalitarismo Rousseauan ou marxista. Mas no sistema de Hitler um homem elevado acima de todos os seus companheiros e, acima de toda a sociedade: o lder. Na verdade, um dspota tal indivduo era inevitvel nas teorias de ambos Rousseau e Marx, como os desenvolvimentos das revolues francesa e russa mostrou claramente. Mas s a revoluo nazista admitiu isso. Os nazistas fizeram a necessidade do lder perfeito em um ativo poltico de primeira grandeza. Considerando Rousseau s pregou a revoluo e Marx tinha previsto isso, o princpio da liderana de Hitler habilitado para faz-lo. Politicamente, o totalitarismo o mais eficaz eo mais mortfero um. aquele em que as concluses filosficas e polticas a partir da suposio absolutista da perfeio humana e perfectibilidade so atrados mais extensivamente e mais rigorosamente. A base para Hitlerismas para o totalitarianismshad anterior foram fornecidos prontos feitos pelos liberais racionalistas. O mtodo foi usado duas vezes antes com grande sucesso. O que Hitler foi acrescentado um cinismo moral que teria sido impossvel nos tempos de Marx e Rousseau, mas que era possvel, e at mesmo popular, num momento em que a psicologia tinha ensinado que no h nenhum ncleo moral do homem. Para a fora explosiva do nazismo que o Fhrer Prinzip fornecido, Hitler tem de agradecer aos psicanalistas e psiclogos da personalidade.

Resumindo: Quando o Iluminismo foi ameaado de colapso, Rousseau substituiu sua perfeio racionalmente alcanvel com o irracional e at mesmo mstico "vontade geral". Quando o ps-napolenica liberalismo racionalista dos utilitaristas e economistas ortodoxos desabou nas revolues abortadas de 1848, Marx substituiu seus absolutos racionalistas com a perfeio irracional do proletariado e da inevitabilidade da sociedade sem classes. E quando o determinismo psico-biolgico racionalista da cincia moderna, de Darwin, Freud e os behavioristas entrou em colapso sob o impacto da Primeira Guerra Mundial ea depresso, Hitler proclamou os princpios dos bilogos e psiclogos do irracionalismo da raa e da propaganda. Nenhum dos totalitrios alterou a base. Rousseau manteve todas as crenas do Iluminismo sobre a natureza do homem e da sociedade. Marx tirou os economistas ortodoxos a afirmao de que o homem basicamente um animal econmico. Hitler afirma com os bilogos e psiclogos que o homem basicamente glndulas, hereditariedade e impresses nervosas. Nenhum dos revolucionrios tiveram que acrescentar alguma coisa para as crenas fundamentais do racionalismo de seus dias. Tudo o que tinham a fazer era mudar a verdade absoluta e razo de um racionalista em um princpio pseudo-religioso irracionalista. Rousseau proclamou que a "vontade geral" seria afirmar-se precisamente porque no pode ser racionalmente apurada. Marx prometeu que o futuro pertence sociedade sem classes, precisamente porque todo o passado tinha sido uma histria de luta de classes. Hitler afirma que o milnio para a raa nrdica pura precisamente porque o passado foi dominado pelos mestios "raas". Para estes absolutos irracional totalitarismo deve o seu apelo a um povo desiludido pelo racionalismo. Para eles, deve a sua fora revolucionria eo fanatismo que ele inspira. E, para eles, tambm deve a sua negao absoluta de toda a liberdade eo surgimento inevitvel de um ditador que afirma a perfeio. Decorre desta anlise que o liberal racionalista no pode lutar contra o totalitarismo de forma eficaz. Ele est sempre na posio de que a primeira grande liberal racionalista: Scrates. Como que o maior e mais sbio dos pensadores prcristos, ele acredita que o bom pode ser determinado infalivelmente pelo homem. Como Scrates, ele tambm acredita que pode ser ensinado de forma racional e que para entender o bom ser bom. Em outras palavras, o liberal racionalista sempre sabe o que bom, ele configura um absoluto contra o qual no pode haver oposio. Ao negar a possibilidade de o homem evilfor pode errar apenas por falta de informao, mas ele

nunca pode sinhe nega responsabilidade sem a qual no pode haver escolha significativa, isto , no h liberdade. Mas, como Scrates, ele nunca pode traduzir essa crena em ao poltica j que ele acredita que seu absolutismo de ser racional. Ele assume que ela eficaz por sua mera existncia, sem qualquer organizao de poder ou qualquer realizao em instituies. Com base liberal a nica coisa e s o que possvel uma crtica do passado. Totalitarismo surge quando o liberalismo falhou. E ele vem como um resultado direto desse fracasso. No h dvida de que o racionalista indivduo odeia o totalitarismo do seu tempo profunda e sinceramente, nenhuma dvida de que ele quer lutar contra isso. Mas ele realmente no pode atac-lo. Para os totalitrios fazer apenas o que os racionalistas deveria ter feito com base em suas crenas filosficas. Se Scrates realmente acreditavam que o orculo de que ele era o homem mais sbio de todos Greeceand ele certamente agiu na suposio de que ele era o nico homem sbio em Greecehe teria o dever moral de colocar-se como um tirano. Ele no poderia faz-lo, porque ele acreditava que sua sabedoria para ser racional e ser eficaz sem meios polticos. Assim, ele no s se resignou a impotncia poltica, ele tambm abriu o caminho para os totalitrios reais. Os Trinta Tiranos aceitou a base Socratian sem o racionalismo Socratian. Eram, portanto, capaz de proclamar que tudo o que fez foi bom porque eles prprios eram boas. certo que Scrates teria amargamente reprovados deles. pelo menos altamente provvel que os Trinta Tiranos teria sido forado a mat-lo se ele no tivesse sido morto antes pela aliana dos reacionrios tradicionalistas e anarquistas relativistas, que to tpico de vspera de uma revoluo. No entanto, apesar de sua oposio subjetivo para os tiranos totalitrios, Scrates teria sido totalmente impotente contra eles. Eles executado politicamente apenas o que ele havia ensinado filosoficamente: a supremacia daqueles que atingiu a sabedoria. No entanto errado as acusaes contra Scrates, as massas estavam certos em um ponto: ele teve o totalitrio pretensos tiranos, precisamente porque ele era um liberal racionalista. Traduzido em termos atuais, isso significa que no podemos esperar qualquer resistncia poltica ou filosfica eficaz contra o totalitarismo fascista dos nossos dias a partir da liberal racionalista. No h dvida de que o Ingls, Alemo, Francs ou socialista ou o radical americana sincera e honestamente oposio ao hitlerismo, sua integridade pessoal no de todo em dvida. Tambm no quer dizer que ele no vai ser muito eficaz como um soldado, para nas trincheiras sua convico indivduo

sozinho que conta. A concluso de nossa anlise apenas que o liberalismo racional, porm sinceramente oposio ao fascismo totalitrio, no se pode esperar para evoluir uma alternativa livre escravido totalitria. Ele no pode oferecer uma soluo para uma sociedade industrial livre, no pode superar o totalitarismo como um princpio, embora possa derrotar os ditadores totalitrios no campo. significativo que, nos Estados Unidos, os liberais de plannershave semisocialist yesterdaythe veio a ser conhecido como os "liberais totalitrios." Sua nica resposta para a crena de Hitler que a propaganda determina as crenas do indivduo substituir "boa propaganda", isto , do seu prprio propagandafor Hitler "m propaganda". Mas o liberal racionalista no pode admitir que a convico de que a propaganda cria e determina ideias, lealdades e crenas em si mesmo uma negao da liberdade. Ele se recusa a ver que a religio pseudo de propaganda concebe o homem como determinado pelo e escravizado, a voz doce do rdio. E ele no consegue entender que ele realmente no se importa se a propaganda "bom" ou "ruim'', enquanto supese que a propaganda faz o homem. Para as aes liberais racionalistas convico de Hitler de que o homem psicologicamente determinada. O totalitarismo revolucionrio de hoje no pode ser superado tanto pelo totalitarismo revolucionrio de ontem marxismo ou pelo totalitarismo dos liberais racionalistas com sua crena no determinismo biolgico, psicolgico ou econmico. Na verdade, tanto o marxista eo liberal racionalista contribuir para o fortalecimento do totalitarismo revolucionrio, porm sinceramente que se opem a ela. Sua oposio politicamente completamente ineficaz. Mas o seu absolutismo latente faz com que as massas prontas para o absolutismo politicamente eficaz da totalitrio revolucionrio.

Captulo Oito O conservador Contra Revoluo de 1776


To popular e to falaciosa como a crena de que o Iluminismo gerou a liberdade do sculo XIX a crena de que a Revoluo Americana foi baseada nos mesmos princpios da Revoluo Francesa, e que era, na verdade, seu antecessor. Cada livro de histria nos Estados Unidos ou na Europa, diz que sim, e no poucos dos principais atores tanto nas revolues americana e francesa compartilhado a crena. No entanto, uma distoro completa de todos os fatos. A Revoluo Americana foi baseada em princpios completamente contrrias s do Iluminismo e da Revoluo Francesa. Na inteno eo efeito que era um contramovimento bem-sucedida contra o despotismo muito racionalista do Iluminismo, que forneceu a base poltica para a Revoluo Francesa. Embora a Revoluo Francesa aconteceu mais tarde no tempo, tinha poltica e filosoficamente sido antecipado pela Revoluo Americana. Os conservadores de 1776 e 1787 lutou e venceu o esprito da Revoluo Francesa para que o desenvolvimento da Amrica na verdade representa um estgio mais avanado na histria que o Gnraux Etats, o Terror, e Napoleo. Longe de ser uma revolta contra a velha tirania do feudalismo, a Revoluo Americana foi uma contra-revoluo conservadora em nome da liberdade contra a nova tirania do liberalismo racionalista e despotismo esclarecido. O totalitarismo liberal do Iluminismo e do totalitarismo revolucionrio da Revoluo Francesa, s podia destruir o ancien rgime. Na melhor das hipteses eles poderiam ter sido capaz de colocar no lugar do antigo, irremediavelmente colapso, a sociedade premercantile um funcionamento mas desptica sociedade mercantil. Mesmo que seja mais duvidoso como Revoluo Permanente de Robespierre ou de guerra permanente de Napoleo eram pouco mais de sucesso, como base de uma sociedade em funcionamento do que o credo de Hitler. Mas a Revoluo Americana conseguiu construir no s o funcionamento, mas um livre, a sociedade. Mesmo depois de sua derrota pelas foras da contra-revoluo conservadora americana, os princpios das idias Revolutionthe francesas de 1789have continuou a fazer para a tirania. Eles forneceram os modos de pensamento e de mentalidade de toda a filosofia totalitria subseqente. A liberdade do mundo ocidental durante o sculo XIX e at hoje tem sido baseada nas idias, princpios e instituies da contra-revoluo conservadora americana de 1776.

A falcia comum sobre a natureza e os efeitos da Revoluo Americana foi muito facilitada pelo departamentalizao convencional de escrita histrica que erigiu quase anteparas estanques entre histria americana e europeia. A Revoluo Americana , portanto, tratada como um evento de importncia americano exclusivo ou principal. Seus motivos, problemas e efeitos so vistos como confinado ao continente americano. A funo eo lugar da Revoluo de 1776 e da Constituio de 1787 no desenvolvimento geral do mundo ocidental quase no recebeu ateno. Esta uma falsificao, no s da histria da Europa, mas da histria americana tambm. Na verdade, a Revoluo Americana era to europeu como um evento americano. Pode mesmo dizer-se que foi mais importante como um europeu do que como uma developmentif americana importncia dos eventos histricos para ser medida por a extenso em que eles introduzem elementos novos e inesperados. As treze colnias, mais cedo ou mais tarde tornaram-se independente como uma nao no curso normal dos acontecimentos. As melhores mentes Englandespecially Burkefully percebeu que os colonos tinham superado a velha dependncia. A Revoluo Americana foi apenas o ponto concreto em que ocorreu o evento previsvel e prevista de independncia. Embora de forma real era to nico quanto qualquer acontecimento histrico, a Revoluo foi um desenvolvimento natural e lgico. Se o conflito sobre a poltica colonial da Inglaterra no tinha precipitado o problema, outra coisa teria feito ITAT o mais recente, pode-se imaginar, a unificao fsica do pas atravs das ferrovias. Plena autonomia tornou-se uma concluso precipitada, logo que a Inglaterra tinha dado os colonos militares auto-governo com as suas prprias tropas sob comandantes nativas. A Guerra Franco-Indgena provavelmente fez eventual independncia quase inevitvel, e que a guerra deve ser justamente considerado como totalmente to importante na histria da nao norte-americana como a Declarao de Independncia em si. H uma linha reta desde George Washington, o oficial da milcia com o seu comando independente na Guerra Franco-Indgena, a George Washington, o comandante-em-chefe das foras dos Estados Unidos. Mas, como um evento europeu da Revoluo Americana no era previsvel e previsto. reversedfirst na Inglaterra e, em seguida, o resto da Europea tendncia que parecia ser inevitvel, natural e imutvel. Derrotou os liberais racionalistas e aos seus alunos, os dspotas esclarecidos, que aparentemente tinha sido irresistvel e dentro de uma polegada de vitria completa e final. A Revoluo Americana trouxe a vitria eo poder de um grupo que na Europa havia sido quase completamente derrotado e que

aparentemente estava

morrendo rapidamente: os

anticentralist,

conservadores

antitotalitarian com sua hostilidade ao governo absoluto e centralizado e sua desconfiana de qualquer governante alegando perfeio. Ele salvou a lei comum autnoma de submerso em cdigos de leis perfeitas, e restabelecida tribunais independentes. Acima de tudo, ele reafirmou a crena na imperfeio do homem, como a base da liberdade. A Amrica no tinha se revoltaram contra despotismo esclarecido l dificilmente teria havido qualquer liberdade na Europa do sculo XIX. E o mesmo teria sido verdade se ela tivesse ido para baixo antes que os exrcitos de um rei Ingls racionalista e centralizador. Dificilmente teria havido qualquer resistncia efetiva Ingls contra a Revoluo Francesa, e, provavelmente, nenhuma determinao nacional para lutar com o totalitarismo agressivo de Napoleo. Acima de tudo, a Constituio Ingls justamente celebrada no teria sobrevivido a tornar-se para a Europa do sculo XIX, o smbolo da liberdade e da resistncia bem sucedida contra a tirania absoluta. Que as colnias americanas pouco povoadas e remotas se tornou independente, em si, no tem grande importncia para o mundo ocidental do final do sculo XVIII e incio do XIX. Mas, em seu efeito sobre Europeas a derrota do Iluminismo, na pessoa de George III, como base para o surgimento na Inglaterra do conservadorismo ignorante, mas livre de Burke contra toda razo aparente, a previsibilidade, ou probabilitythe Revoluo Americana foi o evento histrico decisivo do sculo XIX. Era a fonte ea origem da sociedade mercantil livre do sculo XIX. Para evitar mal-entendidos: No afirmado aqui que Burke obteve suas idias e pensamentos, lendo os jornais federalistas ou de ouvir o Dr. Franklinjust como Jefferson, Madison, ou Hamilton no obteve suas idias de Burke ou Blackstone. Eles provavelmente pensava de forma totalmente independente um do outro embora seus pensamentos tinham razes comuns. ainda bastante irrelevante se os pensadores polticos americanos da Revoluo sabia discursos de Burke ou se ele conhecia os seus ensaios. O nico fato que importa que o sucesso da Revoluo Americana derrotou o rei da Inglaterra e com ele todo o Iluminismo. Sem ela, Burke e da contra-revoluo conservadora no poderia ter chegado ao poder. As idias de Burke, bem como as dos fundadores eram idias antigas, comuns a toda a tradio Ingls e europeu. Havia muitos estadistas e escritores no Continente que eles compartilhado. Mas a Revoluo Americana, as traduziu para a ao poltica.

Constatou-se instituies para realiz-los. Converteu reflexes metafsicas, em decises responsveis concretos. O sculo XIX se esqueceu que no s devido a sua liberdade com os princpios da contra-revoluo americana, mas esqueceu-se que a liberdade no tem nada a ver com os princpios bsicos. Cada vez mais a sua discusso poltica tornou-se confinado a incidentes e detalhes. At o ltimo warand mesmo alm itthere-se uma tendncia crescente para identificar a liberdade ea sociedade livre, com refinamentos na tcnica. Se algum viesse a deduzir o desenvolvimento da sociedade ocidental 1776-1930 apenas lendo a sua literatura poltica, ele iria inevitavelmente concluir que a liberdade ea sociedade tinha sido ultrapassado por uma tremenda catastrophea colapso repentino na barbrie pr-aristotlica. A descida da sabedoria poltica, conhecimento e profundidade da gerao de Burke, Rousseau, Jefferson, Hamilton, Madison, Herder, etc, para a mediocridade, a superficialidade ea ignorncia dos escritores polticos e pensadores da tarde Victorianism to completo, to impressionante e to repentina que quase sem paralelo na histria do pensamento poltico. A distncia de Madison a General Grant, Mark Hanna e William Jennings Bryan, de Burke a Gladstone ou Joseph Chamberlain, de Herder a Treitschke ou para o Socialdemocraten alem de 1890, quase grande demais para ser medido. Este declnio do nvel de pensamento poltico talvez o maior testemunho do trabalho dos fundadores, pois a explicao do colapso que a gerao de 1776 tinha construdo to bem que seus filhos e netos poderiam dar ao luxo de esquecer os fundamentos e concentrar-se na decorao interior da casa que tinha herdado. s hoje que devemos pensar novamente de primeiros princpios. No uma nova afirmao de que a base de toda a liberdade do sculo XIX estava em movimento conservador que venceu a Revoluo Francesa. Tambm no uma nova descoberta que, na medida em que a Europa est em causa, este movimento conservador foi localizado na Inglaterra. Antes de 1850 era um lugar-comum do pensamento poltico europeu que a Inglaterra tinha encontrado "o caminho", assim como se tornou um lugar-comum depois de rastrear toda a liberdade do sculo XIX at a Revoluo Francesa. Mas como Inglaterra vencer a Revoluo Francesa? O que lhe permitiu resistir e, ao mesmo tempo, desenvolver sem guerra civil e colapso social de um livre, a sociedade mercantil como alternativa ao despotismo da Revoluo Francesa e de Napoleo? As aes respostas a estas perguntas atribuem a realizao Ingls para o

gnio britnico racial, o Canal Ingls, ou a Constituio Ingls. Mas nenhum dos trs uma resposta adequada. Das respostas tradicionais que podem mais facilmente descartar a explicao racial-gnio. Para atribuir um desenvolvimento histrico ao gnio racial ou o carter nacional de um povo est simplesmente dizendo que ns no sabemos a causa. No h tal coisa como uma raa e carter nacional, mas no explica nada, s porque ele no pode ser definido e no pode ser assumido como sendo incapaz de mudar. Se Neville Chamberlain ou Winston Churchill mais de perto exprime o carter nacional britnico no apenas uma discutvel, uma pergunta boba. Foi despotismo totalitrio de Cromwell mais ou menos Ingls do que a sabedoria e moderao da liquidao de 1688? A blasfmia supersticioso de Henry VIII ou a piedade lcida de Thomas More caracterizar o ingls? Todos esses homens e eventos so caractersticas muito Ingls e mostrar, sentimentos, atitudes que so to viva hoje como sempre foram. Mas o que o Ingls o temperamento eo temperamento, e no os princpios, aes ou decises. Para dizer que tpico para o ingls para lutar melhor, de costas para a parede pode ser uma verdadeira declarao de carter nacional, em qualquer caso, a uma significativa. Dizer que o governo representativo ou livre comrcio esto em consonncia com o Englishor ningum else'scharacter conversa fiada. E dizer que o Ingls "naturalmente" oposio revoluo, porque "naturalmente", so cumpridores da lei, ou porque "naturalmente'' acreditar na mudana gradual, voa na cara de todos os fatos histricos. Antes da Revoluo Francesa no outro pas europeu teve como sanguinrio, como revolucionrio, como a tumultuada histria como a Inglaterra. H mais verdade na explicao mecanicista segundo a qual as 30 milhas do Canal preservada Inglaterra da revoluo. Eles certamente impediu a derrota da Inglaterra pelos exrcitos franceses e, assim, criou a base factual, sem a qual a realizao da Inglaterra teria sido impossvel. Eles eram uma condio de successjust da Inglaterra como tm sido uma condio da posio poltica da Inglaterra desde Csar. Mas eles no criar as novas instituies de uma sociedade mercantil livre. A Constituio de Ingls tambm foi uma condio da soluo livre bem sucedida sem ser a prpria soluo. perfeitamente verdade que a liberdade do sculo XIX repousa sobre a Resoluo de 1688, sobre os princpios constitucionais do partido Whig que Locke posta em forma sistemtica, sobre a lei comum e Chief Justice Coke, e, finalmente, sobre a Carta Magna. Mas estes princpios no eram nicos para a Inglaterra, eles eram comuns a toda a Europa eo resultado do desenvolvimento

constitucional entre o sculo XIII e XVII. No s a Carta Magna, que tem uma contrapartida exata na histria constitucional de cada grande nao europeia. O Parlamento Ingls antes de 1688 tambm no foi muito diferente do Gnraux Etats na Frana, a Cortes de Espanha, o Reichstag e Landstaende na Alemanha. Direito comum, tribunais independentes, os privilgios da cidade e todos os outros baluartes tradicionais de liberdade Ingls tm sua contrapartida exata no Continente. Os Pases Baixos, Borgonha, e oeste e sul da Alemanha eram em 1550 ou 1600, na verdade, ainda mais ao longo do caminho para a liberdade poltica e um governo constitucional do que a Inglaterra dos Tudors com sua tentativa quase bem-sucedida para subverter a Constituio Ingls. Se quisermos falar de desenvolvimento exclusivo da Inglaterra, no podemos comear antes 1688. At os Stuart o desenvolvimento na Inglaterra havia sido paralela ao desenvolvimento do Continente. Embora a Inglaterra escapou da Guerra dos Trinta Anos, que destruiu a constituio livre da velha sociedade no Continente, Cromwell, a Commonwealth, e da Restaurao no trouxe qualquer soluo nova e parecia eventualmente levar na mesma direo que o Continente tinha encontrado sob Richelieu, Mazarin ou o Grande Eleitor de Bradenburg-Prssia. O Acordo de 1688, no entanto, foi uma ruptura completa com a tendncia continental e uma reestabelecimento de uma Constituio Ingls em princpios no-absolutistas. O que quase nunca realizado, hoje, que 80 anos depois, muito pouco foi deixado de Constituio e Inglaterra estava aparentemente prestes a se tornar um despotismo esclarecido como qualquer outro pas europeu. s vsperas da Revoluo Americana, o Parlamento tinha praticamente deixado de funcionar como um rgo do governo. Real patrocnio comandou uma maioria permanente da Cmara dos Comuns. O rei e seus ministros governou quase to supremamente como o Rei da Frana. Administrao tinha sido centralizado nas mos do rei de cabinetappointed por ele e responsvel s para ele. A poltica era quase sinnimo de intrigas da corte. A lei comum ainda estava, mas estava tambm na Frana e na Alemanha. E as mesmas foras estavam no trabalho que no Continente estavam a ponto de levar a uma codificao racionalista dentro de uma gerao. A grande luz ofuscante da cena poltica Ingls em 1776 no era Burke, no Pitt, no Blackstone, nem mesmo Adam Smith. Foi esse o mais perigoso de todos os totalitrios liberais, Jeremy Bentham, que tinha mil planos para escravizar o mundo para seu prprio bem. No por acaso que Bentham exps suas teorias sociais em um plano para uma priso modelo em que um homem iria ser sempre

capaz de ver o menor movimento de milhares de prisioneiros, e controlar suas aes mais minutos. E foi Bentham que era "progressista" e "cientfico" no aderentes aos princpios de 1688, com suas idias aparentemente ultrapassadas de compromisso e poderes divididos. Se isso soa como um exagero, deve ser dada ateno para a fraqueza das foras opositoras do absolutismo na Inglaterra. Sabemos como poucos "Old Whigs" havia na Inglaterra uma dcada depois os colonos americanos tinham derrotado o Iluminismo (na pessoa de George III), em Saratoga e Yorktown. No incio da Revoluo Francesa, Burke ficou praticamente sozinho entre os pr-Jacobines e festa do rei, que queria um absolutismo real. Dez anos antes, havia ainda menos fora na faco conservadora que foi igualmente contrrio aos tiranos reais e demaggica. Havia Burke, ainda um jovem, um poltico pouco conhecido, o mais velho Pitt, fora do poder e favor; Blackstone, um mestre da lei comum. Caso contrrio, havia apenas reacionrios ou totalitariansboth liberal igualmente contra a Constituio ea liberdade Ingls Ingls. Sem a Revoluo Americana, Burke dificilmente teria conseguido mais do que Herder e Moeser na Alemanha, que, ao mesmo tempo e com as mesmas idias, no conseguiu encontrar uma sociedade livre conservador para a Alemanha. Ou ele poderia ter ido em como Fnelon, que, 50 anos antes, tinha tentado impedir a tirania real em Frana, em nome da velha liberdade crist. A Revoluo Americana foi o evento que marcou a virada da mar absolutista e racionalista. Antes de 1776 sociedade Ingls, a sociedade de 1688, foram se desintegrando rapidamente. A sociedade que Hogarth chamou, Lawrence Sterne descrito, Swift e Dr. Johnson castigado, no era uma sociedade saudvel funcionamento e mal. Na verdade, no havia servos na Inglaterra como havia no Continente. Mas havia um exrcito de despossudos: vtimas das Caixas, vtimas de industrializao mais cedo, vtimas de rack alugar e da pobreza urbana. Em nenhum lugar no Continente havia nada comparvel misria e misria das favelas de Londres com seus Becos Gin, ou ao horror do trabalho infantil em Manchester. De fato, um dos escritores econmicos e polticos mais populares da Inglaterra da poca, Arthur Young, foi convincedprobably rightlythat o campons francs com todos os seus encargos feudais era muito melhor do que o pequeno porta-Ingls ou trabalhador sem-terra. A imagem que temos da Inglaterra por volta de 1770 um dos corrupo gritante com uma dinastia impopular devorando poder atravs de subornos e de clientelismo, uma nobreza mercenrio disposto, mesmo ansioso, para ser comprado,

uma classe mdia hostil e sombrio campesinato quase desesperado. Foi fcil, talvez ilusoriamente fcil, para o historiador de cem anos mais tarde para ver nesta sociedade os germes de forte e livre do sculo XIX na Inglaterra. Mas os contemporneos viam apenas uma escolha entre a catstrofe revolucionria e absolutismo esclarecido real. Ela nunca pode ser provado se George III e seus assessores saudou o conflito com as treze colnias como o caminho aparentemente mais fcil de impor despotismo esclarecido sobre a Inglaterra. Burke aparentemente pensava assim. Mas, a julgar pelos padres polticos comuns, altamente improvvel que eles tinham to profundo e premeditado de um plano. Provavelmente eles no tinha um plano em tudo; estupidez, confuso, ganncia, falta de juzo, e planlessness so muito mais comuns na poltica do que as conspiraes de super-homens e os clculos cuidadosos de mestre-polticos que dificilmente existem fora de romances histricos. E nem George III nem Senhor do Norte eram super-homens ou mestre-polticos. Mas se o rei e seus conselheiros tinham a inteno deliberada de impor despotismo esclarecido em Inglaterra, eles no poderiam ter batido em um esquema melhor do que comear por imp-la aos Estados Unidos. O ataque contra a liberdade e as liberdades dos ingleses nas colnias foi obrigado a ser popular em casa, onde os colonos foram tanto gostava e invejado. A posio legal das Treze Colnias era suficientemente obscura para emprestar para o ataque sobre eles um manto ilusrio da legalidade, e para fazer a sua resistncia legtima aparecer rebelio. Eles estavam fracos, nunca tinha sido unida, foram separados uns dos outros por resduos sem estradas, por diferenas na estrutura social e crenas polticas. E uma vez que um absolutismo real centralizado havia sido imposta a eles, a posio do governo central teria se tornado to forte, seus recursos to grande, seu prestgio to grande para fazer resistncia em casa praticamente impossvel. No pode haver dvida de que o julgamento da histria est correta, e que tanto George III e Senhor do Norte eram oportunistas apenas mopes e egostas. No entanto, o mais maquiavlico, mais esperto, gnio poltico mais perspicaz no teria agido de forma diferente em sua tentativa de impor sua tirania sobre o povo britnico. Para o estabelecimento de um governo real centralizado e absoluto sobre as Treze Colnias teria enfraquecido a oposio anti-totalitrio nas Ilhas Britnicas tanto que difcil ver como ele poderia ter se mantido em tudo. E resistncia bem sucedida dos colonos contra o poder mais importante militar e naval da poca parecia ser praticamente impossvel, e certamente foi totalmente inesperado.

Como era, o fracasso dos planos de reais derrotado o absolutismo na Inglaterra. Em 1770, tudo na Inglaterra, estava se movendo cada vez mais rpido em direo despotismo esclarecido. Em 1780, as foras antitotalitarian estavam na sela. O rei tinha lostnever para recuperar a chance de poder absoluto. E os concorrentes revolucionrias do Rei, os totalitrios Rousseauan, que queria estabelecer sua tirania, seu absolutismo, o governo centralizado no lugar da tirania real e real governo centralizado tinha perdido tambm. Nem o absolutismo do rei, nem que das massas sobreviveu. No foi s na Amrica que o consentimento dos governados foi feita a base para a limitao do poder do governo. O princpio tambm se tornou vitorioso na Inglaterra, a nova Constituio foi, na verdade, no apenas a restaurao dos princpios parlamentares de 1688. Ento o consentimento dos governados tinha sido pouco mais do que um expediente para evitar a guerra civil. A soma da sabedoria dos "Aparadores" que tinha escrito na Constituio da Revoluo Gloriosa foi para evitar conflitos e escolher o caminho de menor resistncia. Nesta forma, o governo limitado no s tinha cado em desuso quase completa na prtica. Tinha tambm quase foi dado em teoria,. E por 1770 ele passou a ser considerado "no-cientfica",'' contrrio natureza "," abominvel "a filosofia ea lgica Aps a bem sucedida resistncia dos colonos voltou em real poder nas pessoas de Pitt e Burke. E na nova forma que repousava sobre um princpio bsico da liberdade. Cada uma das instituies livres do sistema poltico do sculo XIX na Inglaterra, na verdade, remonta ao curto mandato de escritrio da "Old Whigs", que chegou ao poder, porque eles se opuseram guerra com as Treze Colnias. Eles introduziram a responsabilidade ministerial perante o Parlamento, eo sistema de gabinete. Eles fundaram o sistema partidrio moderno eo servio civil. E eles definiram a relao entre a Coroa eo Parlamento. A Inglaterra de 1790 no era uma sociedade ideal muito saudvel e certamente que no. Mas tinha encontrado a estrutura bsica de uma nova sociedade livre. E esse quadro era os princpios da "Old Whigs", que havia sido praticamente destrudo antes da Revoluo Americana, e que no foram apenas reviveu, mas colocado no poder pela resistncia bem sucedida dos colonos. O impacto decisivo das idias e princpios de 1776 mostra melhor em uma comparao entre a Inglaterra eo continente europeu. Na Inglaterra, durante o sculo XIX os conservadores e os liberais-se com base nos mesmos princpios de uma sociedade livre. Seu conflito terminou as limitaes da liberdade, e no sobre a prpria

liberdade. Era o velho conflito entre "autoritarismo" e "individualismo", mas no um conflito sobre a essncia ou significado da prpria liberdade. O partido no Continente que chamou-se "liberal" era racionalista e absolutista, e foi completamente contrrio a qualquer liberdade real. Os chamados conservadores eram igualmente racionalista e absolutista que seu racionalismo era um reacionrio. A Continental Liberal do sculo XIX era um produto da Revoluo Francesa, o conservador era na realidade uma sobrevivncia dos dias do despotismo esclarecido. Ele foi o totalitrio racionalista de ontem. Houve de fato um movimento conservador no continente europeu durante o sculo XIX, que foi baseado nas mesmas idias que nos fundadores e Burke haviam se tornado vitorioso. A contraparte europia foi o movimento romntico. Em seus melhores representantes, especialmente nos grandes romnticos polticas francesas de 1820, ele chegou a uma lucidez e profundidade que pode ser comparado com o melhor trabalho dos escritores norte-americanos. O movimento romntico teve uma tremenda influncia sobre as artes e as cincias, que pode ser chamado de o pai de todos os comparativos e de todas as cincias biolgicas. Mas politicamente era completamente ineficaz. Ele s poderia projetar suas idias de liberdade para trs na miragem romntica da Idade Mdia. Mas no poderia criar uma sociedade livre funcionamento do sculo XIX, pois estava preso entre os absolutismos rivais de radicalismo racionalista e reao racionalista. Seja qual for a liberdade do continente europeu apreciado durante o sculo XIX foi um resultado da incapacidade de qualquer um desses opostos credos absolutistas para estabelecer a sua ditadura sobre o outro. A liberdade no era a base aceita. Foi o subproduto acidental de trgua armada entre dois inimigos igualmente fortes e igualmente totalitrio. Na Inglaterra e na Amrica liberdade era essencial, ea base para os conflitos partidrios. liberdade Continente foi ausncia negativethe da tirania do partido. s existia porque ambos os lados amava a oposio ainda menos do que amava a liberdade. A histria de qualquer grande pas Continental comprova essa tese, mas a da Frana mais ilustrativo, pois a maioria espetacular. Geralmente esquecido por aqueles que no conseguem entender a Frana de Vichy, que, h mais de cem anos depois de 1789, a Frana foi o pas mais instvel da Europa e sempre se preparando para, ou em fase de recuperao de uma revoluo em que uma faco absolutista tentou para suprimir o outro e estabelecer a sua prpria tirania. Somente entre essas

revolues ou quase-revolues, quando qualquer um dos lados estava exausta, ou quando as foras foram igualados, houve no s a paz, mas a liberdade na Frana. Dois desses levantes eram violentos: a de 1848 ea Comuna sanguinrio de 1870. Quatro mais trouxe guerra civil desconfortavelmente perto: o golpe de Estado de Napoleo III, o enredo abortiva do marechal MacMahon para restaurar a monarquia, a trama do General Boulanger para estabelecer uma ditadura pessoal, militar e, finalmente, o caso Dreyfus. Somente aps essa ltima tentativa por parte dos absolutistas do Rightjust mal anulado pela resistncia da poltica francesa Leftdid deixar de ser a poltica de guerra civil iminente ou real. Ela havia sido mostrado de forma conclusiva que nenhum lado poderia ganhar. Os "Dreyfus" homens conservadores com uma conscincia radical, no como eles foram chamados ineptlyreally aceitou e queria liberdade. O resultado foi uma trgua armada entre campos irreconciliveis, como nos ltimos anos, e especialmente nos anos da Frente Populaire, Laval e Ptain mostraram muito claramente. habitual, especialmente nos Estados Unidos, para ver as conquistas de 1776 e 1787, em termos exclusivamente jurdicos. E a formulao da Constituio americana, a restaurao e rejuvenescimento da Constituio Ingls, so de fato os monumentos mais tangveis da contra-revoluo conservadora. Mas tambm lanou as bases para o crescimento de instituies extra-constitucionais extra-judiciais por cem anos depois. Ele forneceu os princpios em que se baseavam, as direes que tomou, eo objetivo para o qual destina. Na vida poltica e social real dessas instituies extra-judiciais e extraconstitucional, foram pelo menos to importante quanto as prprias constituies. Constituies so uma armao, pois eles so um esqueleto legal e nada mais. Eles estabelecem os limites para os poderes polticos e as regras de procedimento para o seu exerccio. Mas eles no podem organizar a sociedade. Os fundadores no tm mais direito sabedoria de que nunca tentei fazer por meios legais e constitucionais que pode ser feito apenas por meio de instituies sociais. Eles nunca tentou fabricar instituies. Eles se recusaram a impor uma camisa de fora institucional sobre a posteridade. Mas na soluo de seus problemas do dia-a-dia, eles desenvolveram os princpios de uma sociedade livre e de governo livre to firmemente que as geraes futuras poderiam construir a sua fundao. Houve grandes mudanas na estrutura da sociedade durante o sculo depois da contra-revoluo conservadora. Tanto na Amrica e na Inglaterra as instituies em que a vida poltica centradas em 1876 eram completamente diferentes das de 1776. Eles tambm eram diferentes de qualquer coisa que a gerao de 1776 tinha previsto ou teria esperado. Mas, sem exceo, essas novas instituies foram

baseadas nos princpios de um governo livre e de uma sociedade livre, desenvolvido pela contra-revoluo conservadora. Nos Estados Unidos, h em primeiro lugar, o sistema de dois partidos com base no em programas ideolgicos e perfeccionista, mas em cima de tradies e organizao local e mquinas permanentes. Ao contrrio do que toda a organizao do partido na Europa, o partido poltico americano no um rgo central e centralizada principalmente preocupado com a conquista do governo central. Apesar do enorme tumulto das eleies presidenciais e para o Congresso, o principal interesse dos polticos centros do partido na cidade local, municpio e assuntos do Estado. O partido nacional na verdade uma holding para fins muito limitados. O chefe local na cidade, municpio e estado est interessado em assuntos nacionais e as eleies nacionais apenas na medida em que tendem a afetar o seu prprio reduto. Mas o centro de seu poder e interesse permanece local. Assim, o concurso nacional a cada dois ou quatro anos so perturbaes para as mquinas locais em vez Thanas em Europetheir principal raison d'tre. As organizaes locais podem sobreviver surviveand wellwithout controle do poder central. O Partido Democrata sobreviveu fora do poder por muito mais tempo do que qualquer grande partido europeu poderia ter mantido-se na oposio. No h mquina poltico nos Estados Stateseven nesta poca de crescente Central powerwho preferiria no ter o seu partido perder a presidncia e controle de ganho de todas as cidades-chave, de ganhar a presidncia, mas perde localmente. Com sua fora nas organizaes locais, os partidos americanos so fortemente anticentralist. O presidente , nominalmente, o chefe do partido, mas nenhum presidente jamais viveu em paz com o seu partido, a no ser atravs da apresentao de suas demandas anticentralist. Da mesma forma nenhum presidente forte j cresceu para fora da mquina "regular" festa com a sua preocupao com os assuntos locais e "estratgia". Assim, o partido, enquanto um instrumento para conquistar o poder no centro, raramente tem sido capaz de venc-lo por si mesmo. Ele foi, portanto, sempre desconfiar de e contrrio a qualquer extenso do poder central e qualquer usurpao da autonomia local. Com o seu centro em questes locais e com a sua "linha do partido" um compromisso entre muitas crenas conflitantes, locais e regionais, o partido americano nunca tornou-se comprometida com um "tudo ou nada" do programa. Sendo unideological, pode oferecer espao para qualquer credo poltico, no entanto extremo.

, portanto, torna desnecessrio e quase impossvel o crescimento de movimentos extremistas fora da fileiras do partido. No entanto, estando livre de compromissos ideolgicos, pode embodyand fez soany demanda popular, uma vez que reuniu o apoio popular suficiente. Assim, preventsor pelo menos retarda mudanas downsudden e radical na poltica. Mas isso proporciona um veculo para todo e qualquer programa que se torna em geral. Em suma, o grupo americano no foi apenas um institutionanticentral extremamente conservadora e anti-autoritrio, regional e no dogmtico, mas tambm tem sido um dos meios mais eficazes de preveno do governo de tornar-se absoluta. A festa no estado, mas no do Estado. Ele no tem contrapartida em qualquer instituio europeia moderna. Os nicos paralelos na Europa seriam as propriedades do falecido Oriente Ageslike o partido americano anticentralist, regional e no ideolgico, corporaes autnomas. Outra muito importante, porm completamente salvaguarda extra-legal de liberdade na Amrica foi o divrcio de poltica do poder scio-econmico e de p. Pode ser verdade que a corrupo da poltica profissional foi a razo original que as pessoas "respeitveis" aposentou-se da vida poltica. mais provvel que a corrupo um efeito, no uma causa, da retirada do cavalheiro da arena para a casa de contagem. Em qualquer caso, a falta de estima social e dignidade da profisso de poltica resultante levou a uma diviso entre a classe dirigente poltica e da classe dominante social que tem impedido qualquer grupo de se tornar a classe dominante. E o desprezo pelos polticos mquina tornou mais fcil para jogar fora qualquer lder poltico que tentou fazer sua posse permanente. A experincia americana tem amplamente confirmado o velho ditado de que um governante corrupto, que pode ser jogado fora infinitamente prefervel um dspota "esclarecido" e altrusta honesto que, em virtude dessas mesmas qualidades, to respeitado como se tornar inamovveis. Andcontrary a experincia geral beliefthe americano com noncorrupt, "limpar" os governos municipais e provinciais na Alemanha, Frana ou Inglaterra no faz o preo pago pelas bnos no intencionais, mas tangvel de corrupo parecem ter sido muito alto. Acima de tudo, no entanto, a liberdade americana foi descansar no American invisvel auto-governo. Uma parte considervel das funes governamentais nos Estados Unidos tem sido exercida por associaes espontneas, autnoma e voluntria, a nvel local e regional. Ele no pode ser chamado de um novo desenvolvimento, para as suas razes esto no passado colonial, se no na Inglaterra medieval. Mas na forma

espontnea, desorganizada em que entrou em vigor na Amrica do sculo XIX, invisvel auto-governo cresceu a partir dos princpios de 1776. As igrejas e as cmaras de comrcio, os rotarianos, as associaes de pais e professores, etc, no esto cnscios de que desempenhar funes quasi-governamentais, nem o membro individual ciente do fato de que ele participa espontnea governo da comunidade. No entanto, estas associaes, que so nicas para os Estados Unidos, no governar. Eles estabelecem os padres da comunidade, as funes da comunidade de descarga, moldar a opinio pblica e fora ou impedir a ao comunitria. Um homem que quer se estabelecer como advogado, mdico ou empresrio em uma pequena cidade Ingls tenta obter o apoio e respaldo moral do "escudeiro" e da "nobreza", sem que ele est perdido. Em Germanybefore Hitlerhe teve para obter o apoio dos funcionrios do governo sobre o local: o juiz local, o chefe da polcia, o governador provincial, e assim por diante. Neste pas, um recm-chegado tenta obter acesso ao Rotary, a cmara de comrcio, uma determinada congregao da igreja, etc Estas associaes espontneas e voluntrias so, talvez, a fora antitotalitarian mais forte existente no mundo atual. Com base nessa anlise, parece que a Amrica liberdade tem apreciado no pode, no todo ou at mesmo ser largamente atribudo fronteira e expanso continental. Na verdade, talvez no haja tese mais cruel do que a liberdade era um subproduto da frontierexcept sua contraparte europia, segundo a qual a expanso imperialista foi a base da Inglaterra e da liberdade da Europa durante o sculo XIX. Ambas as afirmaes implicam que no pode haver liberdade sem fronteira e sem coloniais expansionin outras palavras, que no pode haver liberdade hoje. , no mnimo, discutvel que a fronteira eo material fenomenal e expanso geogrfica da Amrica, que resultaram eram tanto de uma presso sobre a liberdade como uma ajuda. Claro, a fronteira era um valveboth segurana enorme para a Amrica e para a Europa. criado um esprito de igualdade e, mais importante, de uma chance igual para todos para se tornar unequalthat , privilegedwhich ia muito para fazer as promessas de 1776 se tornar realidade. Mas, por outro lado, a fronteira eo seu rpido avano tornou-se inevitvel o surgimento do monoplio "confiana", a grande estrada de ferro, madeira, ao ou corporao terra com seus enormes perigos para a liberdade. Os problemas que ela impostas em uma nova nao tinha quase nunca foi encontrado antes. muito sintomtico que o pensamento poltico independente americano deixou quase completamente to logo o desenvolvimento explosivo da fronteira comeou nos

anos quarenta do meio. No houve maior e no pensadores polticos mais originais da Europa moderna que foram produzidos pela primeira gerao da independncia americana: Jefferson, Hamilton, Madison, e Marshall. Mesmo os homens de segunda categoria daqueles dias, Monroe, Gallatin, os dois Adamses, eram filsofos polticos respeitveis em seu prprio direito. E, embora os homens da prxima gerao foram muito menores, ainda havia gigantes em Jackson, Webster, Clay, Calhoun, e grosseiramente subestimado Van Buren. Depois disso, o que pode ser chamado de fluxo original do pensamento poltico americano desapareceu, e ele no saiu de sua caverna at a fronteira estava fechando. Figura trgica do Lincoln est sozinho. Mas mesmo Lincoln no tinha filosofia poltica. Sua grandeza est em sua humanidade. Antes da poca de populismo e de Wilson o esforo fsico de expanso aparentemente era grande demais para permitir que o pensamento poltico. A nica coisa sobre a fronteira que pode ser dito com certeza que a base da liberdade americana era largo o suficiente para fazer essa expanso inesperada possvel. Era firme o suficiente para suportar a presso. Os princpios eram som suficiente para neutralizar tudo o que era potencialmente unfree e absolutista na fronteira e na expanso econmica e geogrfica rpido, e eles lanaram todas as foras na expanso que eram potencialmente capaz de reforar a liberdade. Comeando com a Portaria Northwestern a histria da expanso americana a maior histria das possibilidades potenciais e inerentes do governo livre. Mas h pouco desta histria para justificar a crena de que o governo livre deve ter expanso de material rpido, ou que tal expanso a nica tarefa do governo livre pode dominar. Na medida em que a liberdade Ingls durante o sculo XIX est em causa, os dois slogans que todo mundo j ouviu falar so "soberania parlamentar" e "governo da maioria". Na verdade, o sistema poltico Ingls do sculo XIX consistia em grande parte das limitaes de soberania parlamentar e de governo da maioria. Inglaterra realmente no tinha regra minoria limitada pela maioria consentimento. As instituies polticas concretas atravs das quais estes objectivos foram realizadas foram: o sistema bipartidrio que fez a oposio parte integrante do governo, a emergncia do gabinete e do servio civil independente. Pode ser saidthough no sem exaggerationthat Constituio Ingls durante o sculo XIX poderia ter trabalhado sem um governo, mas no sem uma oposio. A sempre presente possibilidade de um governo alternativo era realmente o fato decisivo da vida poltica Ingls. A vontade da maioria nunca pode ser definitiva ou absoluta, para o dissidente vai da minoria na

oposio era tanto a vontade do povo britnico e do governo britnico como a vontade da maioria no poder. O Englishand os Americansystems foram criticados como "antidemocrtico". Diz-se que eles impedem a regra absoluta da maioria. Mas isso no apenas a sua funo, mas tambm a sua principal justificao. Ao impedir a regra absoluta que salvaguardar a liberdade. Igualmente que elogios para o sistema de dois partidos e no a crtica ao dizer que ele impede que pequenos grupos de tornar-se eficaz. Nada mais salutar do que a compulso para novas idias e novas lideranas para lutar contra o seu caminho atravs existentes e trabalhar em grandes partes. Ela obriga o novo a provar-se melhor e mais eficaz do que a antiga, antes de ser autorizado a substituir o antigo. Para facilitar a pequenas faces e fraes destri governo parlamentar. Isso leva a uma subdiviso desesperada de unidades polticas que faz com que o governo ordenado quase impossvel. Ele sempre d grupos minsculos, representando ningum, mas a si mesmos, uma posio decisiva, a fora de barganha, um poder e uma liberdade de acesso para os cofres pblicos que esto fora de qualquer proporo com o seu real seguinte na populao. O sistema de dois partidos no apenas uma salvaguarda contra a tirania da maioria, mas tambm contra a tirania da minoria. A limitao da regra da maioria, atravs do sistema de dois partidos era apenas um fator na maquinaria institucional atravs do qual o governo da Inglaterra foi dividido e limitado. Um segundo fator foi o governo de gabinete, ou, mais precisamente, o surgimento do primeiro-ministro. Com efeito, embora no na lei, o escritrio do primeiro-ministro, uma vez que surgiu pela primeira vez no velho Pitt e como ele manteve-se inalterada desde Peel, deriva seu poder no do Parlamento, mas do povo. O primeiro-ministro eleito pelo povo, que o eleitor vota para o seu membro local do Parlamento e no por Disraeli, Gladstone ou Asquith muitas vezes tinham pouco mais significado do que o eleitor americano legalmente lana o seu voto para um membro do Colgio Eleitoral, no para o candidato presidencial diretamente. Apesar de eleito indiretamente, o primeiro-ministro foi, na verdade, diretamente poderes para assumir o comando do poder executivo do governo. Ele foi limitada pela exigncia de confiana parlamentar. Ele foi submetido a recordar em uma eleio geral a cada cinco anos, se no mais cedo. Mas seu poder era de fato original e no derivada de energia.

* Embora seja uma distoro a considerar a representao proporcional como a nica ou a principal causa do aumento do hitlerismo ou da queda da Frana, eu concordo com o Dr. FA Hermens e outros defensores do sistema bipartidrio que o sistema multipartidrio ea facilidade com que grupos extremistas poderiam obter representao estavam entre as principais causas da fraqueza do governo popular no continente europeu. Aqui, novamente, o racionalismo europeu sacrificado liberdade para a busca da perfeio. Este fato, que cada primeiro-ministro entendeu, no entanto, no para ser encontrado em qualquer livro de direito constitucional Ingls, significou uma diviso efetiva de poderes e functionsan sistema eficaz de freios e contrapesos.'' "Em primeiro lugar, limitou severamente a alcance e poder do Parlamento. Opor-se a poltica de um primeiro-ministro no foi to fcil um assunto como era na Frana ou na Alemanha republicana, onde os primeiros-ministros eram as criaturas do Parlamento. Foi tambm uma questo mais difcil e mais perigoso do que a oposio de um Congresso americano para um presidente, que no impe ao Congresso a responsabilidade de encontrar uma alternativa. oposio a um primeiro-ministro que, na verdade, foi eleito pelo povo imps a responsabilidade sobre o Parlamento para encontrar uma alternativa, pelo menos, . aceitvel para o povo Um primeiro-ministro derrotado no Parlamento pode sempre invocar o eleitorado para sustent-lo;. ou ele poderia voltar-se para o lder da oposio e for-lo a obter o aval direto do povo Em ambos os casos, a interferncia pelo Parlamento era extremamente perigoso, s poderia ser arriscado sobre as questes principais, e s poderia ser undertakenlegally e actuallyas um ltimo recurso. assim governo Gabinete praticamente retirou a maior parte da poltica executiva do poder e funo do Parlamento. Ao mesmo tempo, a necessidade de sano parlamentar constitui uma grave limitao sobre o executivo. Oposio eo primeiro-ministro pode ser dito para ser rgos de

Parliamentthough sua funo principal era evitar o absolutismo parlamentar. O servio pblico, no entanto, totalmente independente do Parlamento. clara e indubitavelmente constitui uma limitao do poder parlamentar partir do exterior. O servio pblico na forma em que se desenvolveu gradualmente na GrBretanha durante o sculo XIX era um co-governante com poder autnomo, verificados e em relao ao Parlamento, tanto quanto ele seja controlado eo Parlamento equilibrado. Mas no foi controlado, criado ou dependente Parliamentexcept na fico legal. No total, o servio pblico britnico pode ser dito de ter exercido uma funo muito

semelhante ao que exerce nos Estados Unidos pelos tribunais. a certeza de que no houve quebra sbita na continuidade do desenvolvimento, mas desde que o prato principal subjacente a todos os desvios temporrios, e anulou invases parlamentares ou executivos de princpios estabelecidos. Cada funcionrio pblico era esperado como uma questo de rotina para se preparar para as mesmas polticas alternativas de tempo para as partes alternados. Isso garantiu automaticamente que as duas propostas alternativas para a mesma situao no seria diferente em princpio bsico. Permanncia de posse, a independncia do Parlamento e do gabinete, ea existncia de um subsecretrio permanente como o verdadeiro chefe de cada departamento, fez o servio pblico efetivo controle e verificao de Parlamento e gabinete. O poder oramental do Parlamento e do poder do gabinete para estabelecer o quadro poltico amplo para o trabalho de cada departamento verificado e limitado por sua vez, o servio civil. Enquanto o servio pblico nada, mas esta funo original, a crtica muitas vezes ouvi que faltou imaginao e iniciativa era injustificada cumprida. Na medida em que o servio pblico tinha funes polticas, atuou como um rbitro com poderes semijudicial. No o negcio de um juiz de imaginar e iniciar, mas para conter e propiciar. Iniciativa e imaginao, liderana e viso poltica teve que vir de Parlamento ou do gabinete. O servio pblico teve a ver que tal iniciativa e imaginao eram prticos e de acordo com os princpios bsicos do governo contnua. Ele tinha o que na verdade foi de um direito e dever de reviso judicial por processo administrativo. Mas o prprio fato de que um subsecretrio permanente teria sido negligente em seu dever tinha ele no conseguiu preparar a legislao, tanto para o conservador eo ministro liberal significava que ele no poderia ter tomado a si a iniciativa, sem abandonar a sua tarefa real. Isto, naturalmente, vlido apenas para o perodo em que o servio pblico tinha essa funo como um ramo do governo, controlada pelo e controlar os outros. Ele no mais verdade hoje, quando o servio civil em muitos aspectos, tornar-se o governo. Esta evoluo do poder poltico da burocracia, que cortou o poder ea funo de ambos, o Parlamento eo gabinete, comeou por volta de 1900. a tendncia mais perigosa na vida poltica Ingls. Ele quase destruiu a Constituio Ingls e tem createdfor pela primeira vez em 175 years perigo real de um despotismo absoluto centralizado na GrBretanha.

importante perceber que os princpios da contra-revoluo conservadora resultou em uma sociedade livre nos Estados Unidos e na Inglaterra, embora estes dois pases eram diferentes para comear. Apesar de o norte-americano de 1776 foi da mesma estoque racial como seu contemporneo na Inglaterra, embora ele falava a mesma lngua, tinham as mesmas leis e, em grande parte, a mesma tradio poltica, ele foi suficientemente longe da ptria para governar a tentativa de explicar a sociedade livre do sculo XIX nestes dois pases pelo "gnio racial" ou a "sabedoria poltica" de uma raa ou nao. No s verdade que a realidade social e fsica real, os padres de pensamento e de comportamento, os problemas concretos e as respostas concretas dadas nestes dois pases durante o sculo XIX eram completamente diferentes. Os Estados Unidos tambm se mudou para longe da Inglaterra e da Europa durante o sculo inteiro a um ritmo crescente, como resultado da Revoluo e do movimento para o oeste, que comeou logo depois. O Amrica de 1917, que veio a decidir a maior guerra europia desde Napoleo, foi mais longe da Europa do que a Amrica das cidades coloniais, de Jefferson, Dr. Franklin, George Washington e John Adams. Barcos a vapor, cabos transatlnticos e sem fio, por sua prpria instalao s tende a fazer contatos mais superficial e passando do que tinham sido nos dias do navio vela. Cada nova gerao de norte-americanos desde a Revoluo foi mais longe Englandor para esse assunto, a partir de Europethan seus antecessores. Jackson e Clay estavam vivendo em maior distncia social e mental da Europa de John Quincy Adams ou Daniel Websterboth dos quais pode ser imaginado como ingleses, embora, como os ingleses do sculo XVIII. Lincoln, Grant, Andrew Johnson, os construtores da estrada de ferro foram ainda mais longe da Europa de Jackson e Clay. E com a prxima generationthat de Theodore Roosevelt e Woodrow Wilson, de Rockefeller, Morgan e Carnegie, Henry Adams e Lincoln Steffensthe Estados Unidos estava produzindo um tipo de lder e um clima mental e social, que, para melhor ou pior, simplesmente no era imaginvel em qualquer societyleast Europeia de todos na Inglaterra de 1900. H uma boa dose de verdade na atual entre ingleses correspondentes de jornais que os Estados Unidos tinham viajado to longe da Europa de mentalidade, costumes e instituies, terse tornado quase incompreensvel para um europeu aforismo. E um lugar-comum entre os escritores e jornalistas que tm a relatar sobre a evoluo americanas para os leitores ingleses (como eu fiz durante vrios anos) que a lngua escrita comum mais um obstculo do que uma ajuda, uma vez que cria a illusionfatal a uma verdadeira

palavras understandingthat e as sentenas tm o mesmo significado emocional e intelectual, as mesmas associaes e conotaes, em ambos os lados do Atlntico. Mas a diferena entre estes dois pases s enfatiza a universalidade dos princpios que ambos adotados. A partir de uma base diferente, lutando com realidades completamente diferentes, trabalhando em diferentes climas emocionais e sociais, os dois pases conseguiram desenvolver uma sociedade mercantil livre. Por mais que eles diferem, ambos tomaram como ponto de partida que nenhum homem ou grupo de homens perfeito ou na posse da verdade absoluta e razo absoluta. E ambos os Pais Fundadores da Amrica e os conservadores radicais na Inglaterra acreditava no governo misto, no consentimento dos governados como um s, e em direitos de propriedade individuais como o outro, a limitao dos poderes pblicos; na separao de governo na esfera poltica do regime na esfera social. Os conservadores americanos e Ingls de 1776 e 1787 compartilhada no apenas os princpios, pois eles tambm tinham em comum o mtodo que eles usaram para desenvolver uma sociedade em funcionamento em uma base livre. Ambos usaram o mesmo caminho e deu-lhe a mesma considerao e a mesma importncia. O mtodo da contra-revoluo conservadora to importante para ns hoje como seus principlesperhaps ainda mais. Um bom nmero de escritores polticos e pensadores hoje acreditam que os princpios so tudo e que existe tal coisa como mtodo necessria. Isso um equvoco bsico da natureza da poltica e da ao poltica que a gerao de 1776 nunca teria feito. Eles sabiam que os princpios sem realizao institucional so to politicallyand ineficaz como vicioso para as instituies sociais orderas sem princpios. Deste modo, o mtodo to importante para eles como princpios. E seu sucesso foi to grande devido ao seu mtodo quanto aos seus princpios. O mtodo consistiu em ltima anlise, de trs partes:

Em primeiro lugar, enquanto o conservador, que no restaurar nem pretende restaurar. Eles nunca fez idealizar o passado, e que no tinha iluses sobre o presente em que viviam. Eles sabiam que a realidade social mudou. Eles nunca teria concebido sua tarefa como qualquer coisa, mas a integrao de uma nova sociedade com base nos princpios antigos, nunca teriam tolerada qualquer tentativa de desfazer o que tinha acontecido.

a sua recusa incondicional para restaurar o que fez com que os Pais Fundadores aparecer radical, e que tem obscurecido o carter essencialmente conservador de seu trabalho. Sua anlise social era de fato radicalextremely radical. Eles nunca aceitaram as convenes sociais educadas ou os sonhos de restaurao de desejo que se basearam na suposio de que a velha sociedade ainda estava funcionando enquanto no efeito que ele tinha desaparecido. Tem sido frequentemente observado que, em sua anlise factual Burke concorda com Rousseau a um nvel surpreendente. E muita gente ter ficado surpreso que, com a mesma avaliao dos fatos como base, ele deveria ter chegado a concluses polticas opostas. Mas o verdadeiro conservador sempre concorda com a verdade revolucionria sobre os fatos. Ambos entendem, como nem reacionria nem Liberal faz, a natureza da poltica e da sociedade. s nos princpios que discordam, o que se quer criar ou manter a liberdade, o outro para destru-lo. Mas o conservador no menos conservadora para ser realista sobre os fatos. E a gerao de 1776 e 1787 viu a essncia de seu conservadorismo no fato de que eles no tinham a inteno de restaurar. Para a restaurao to violento e absolutista como revoluo. Os Pais Fundadores da Amrica e os conservadores radicais na Inglaterra foram, assim, os conservadores do presente e do futuro, em vez de os conservadores do passado. Eles sabiam que sua realidade social era a de um sistema mercantil, ao passo que as suas instituies sociais eram premercantile. Seu mtodo era comear com este fato e desenvolver uma livre e funcionamento da sociedade mercantil. Eles pretendia resolver o futuro, no no passado, para superar a prxima e no o ltimo revoluo. A segunda caracterstica bsica de seu mtodo era que eles no acreditam em plantas ou panacias. Eles acreditavam em um amplo quadro de princpios gerais, e l eles no admitia compromisso. Mas eles sabiam que uma soluo institucional s aceitvel se ele funciona, ou seja, se ele resolve um problema social real. Eles tambm sabiam que praticamente todas as ferramentas institucionais concreto pode ser feita para atender praticamente todos os objetivo ideal. Eram doutrinria em seus dogmas, mas extremamente pragmtico em sua poltica do dia-a-dia. Eles no tentam erigir um ideal ou uma estrutura completa, pois eles estavam mesmo dispostos a contradizer-se nos detalhes de solues reais. Tudo o que queria era uma soluo que iria fazer o trabalho em handprovided poderia ser encaixado no quadro amplo de princpios. Esta declarao ser aceita prontamente o suficiente, tanto quanto a Inglaterra est em causa. Embora a Inglaterra, a casa das grandes utopias, foi o pas mais doutrinria na Europa nos dois sculos antes de 1700, a oposio de Burke ao

dogmatismo tornou-se a base da poltica inglesa. Foi mesmo conduzido ao ponto de tornar-se "de qualquer jeito atravs da" reductio ad absurdum da atitude de Burke em que o medo de dogmatismo leva a no ter princpios em tudo. Para os Estados Unidos, no entanto, pode-se argumentar que os Pais Fundadores, de fato, criar um plano: a Constituio. Mas a sabedoria da Constituio no reside na medida em que estabelece as regras, mas na sua conteno. Ele contm alguns princpios bsicos, define-se algumas instituies bsicas e estabelece algumas regras processuais simples. Os membros da Conveno de Filadlfia se ops incluso do Bill of Rights na Constituio no tanto de hostilidade para com as suas disposies a partir de uma averso contra a hipotecar o futuro. No entanto, as disposies da Declarao de Direitos so em grande parte de carter negativo e deitou-se apenas o que no deve, ao invs do que deveria, para ser feito. O exemplo clssico de ambos, o mtodo dos Pais Fundadores, e seu sucesso, a Portaria Northwestern. Este documento serviu de base legal para todo o movimento para o oeste e para o mtodo completamente novo e altamente bem sucedida de organizar territrios ea criao de novos estados. No entanto, nunca quis ser mais do que uma soluo ad hoc de uma urgente problema real. Seus fabricantes no prevista nem esperava o que realmente aconteceu na fronteira dentro de vinte e cinco anos, tudo o que fizeram foi desenvolver fragmentadas instituies imediatas e para encaix-los livremente em uma ampla estrutura de princpios. A sabedoria desta abordagem pode ser amplamente comprovado pela experincia real da gerao de 1776. Havia pelo menos trs homens de viso incomum e excepcional capacidade de ver o futuro. Jefferson foi o nico homem na Amrica de 1800 que tinha um pressentimento fraca do impulso para o oeste, que era levar colonizao branca em todo o continente em menos de um sculo. Suas idias polticas foram baseadas em uma viso fraca do grande imprio interior do Mississippi superior que estava a subir 50 anos mais tarde. No entanto, ele completa e absolutamente no conseguiu ver a crescente onda de industrializao que a ferrovia foi a mesma coisa que fez sua viso se tornar realidade rural. Hamilton, por outro lado, s via industrializao. Ele no era apenas o norteamericano, ele era o nico homem de sua generationand do nextwho teve uma viso industrial. No entanto, ele viu a Amrica sempre limitado pelo Apalaches e confinado ao interior imediata das grandes cidades comerciais na costa atlntica. Burke percebeu que o comrcio internacional ia ser a base da prosperidade da Inglaterra no futuro. Mas

ele no viu que a indstria seria a base desse comrcio ou que a agricultura Ingls teria de ser sacrificado a ele. Nem um nico dos fabricantes de Constituio em Filadlfia viu que dentro de 40 anos a escravido seria o grande problema, colocando em risco a prpria unio que eles construram. Todos esperavam que uma morte rpida e aparentemente inevitvel. Ao todo, havia apenas uns poucos homens que previram mesmo uma frao diminuta dos grandes acontecimentos que estavam prestes a acontecer, e ningum que viu todos eles. No entanto, um deles no foi ruim, mas raramente uma invulgarmente boa mdia de adivinhao. A gerao de 1776 e 1787 era to incapaz de prever o que viria a se tornar de suas solues. Burke se acreditava que a Constituio Ingls ea liberdade Ingls repousava sobre a justaposio de Cmara dos Comuns, Cmara dos Lordes e da Coroa. Ele teria dito que o colapso do poder poltico independente dos senhores e do Crownboth substancialmente concluda com a Lei de Reforma de 1832would significaria o fim da liberdade Ingls. Ele era a favor de um sistema jurdico em que o Direito Comum seria substituir actsthat parlamentar um sistema em que os tribunais poderiam ter declarado atos do Parlamento inconstitucional. Na realidade, o Parlamento tornou-se o legislador supremo. A ironia da situao reside no fato de que as garantias reais de Ingls liberdade no centurythe XIX sistema de dois partidos, o servio civil e do gabinete responsvel sob um ministerall principal remontam a Burke, que gerou os dois primeiros e ajudou na nascimento da terceira. No entanto, ele nunca viu a sua importncia bsica. Da mesma forma, nos Estados Unidos, a disputa principal da Conveno Constitucional foi entre grandes e pequenos Estados. Se havia uma coisa de que os fabricantes de Constituio eram mais orgulhoso do que o pouco de aritmtica poltica com que se resolveu a questo do estado estado pequeno grande, foi a equao matemtica pura do Colgio Eleitoral, que era para eleger o presidente. A questo entre grandes e pequenos Estados nunca veio tona novamente, eo Colgio Eleitoral nunca funcionou. Mas ningum na Filadlfia previa a tremenda importncia da reviso judicial, se, de fato, que previa o direito de reviso judicial em tudo. E todos teriam abominava o sistema partidrio que se tornou to vital e nica parte da vida poltica norte-americana e to importante baluarte da liberdade. significativo e instrutivo que tanto reviso judicial e do sistema partidrio veio como movimentos polticos ad hoc para resolver um problema prtico, o primeiro como um movimento de poltica

partidria para lutar contra a tendncia de Jeffersonian, o segundo a eleger Jackson contra o velho-line polticos. Nem os americanos nem o Englishwith a nica exceo de Hamiltonforesaw o surgimento da regra autnoma na esfera econmica. Ambos viram a propriedade como uma base legtima de poder e como uma limitao do governo. Ambos acreditavam no divrcio de dominao poltica e social. Ambos limitado esfera de governo poltico e, assim, tornou possvel o surgimento da regra na esfera econmica como uma regra autnoma. Mas Burkeat a muito tempo, quando a primeira das grandes casas bancrias de Londres estavam vindo para a premeditao com Jefferson que a regra econmica estaria com o proprietrio. O ponto final no mtodo da contra conservadora de que Burke chamado "receita". Isso no tem nada a ver com a "sacralidade da tradio." Burke se impiedosamente descartados tradies e precedentes, quando eles no funcionam. Prescrio a expresso no campo de poltica mtodo do princpio da imperfeio humana. Ele simplesmente diz que o homem no pode prever o futuro. Ele no sabe para onde vai. A nica coisa que ele pode saber e entender a sociedade real, que cresceu historicamente. Por isso, ele deve tomar a realidade social e poltica existente, ao invs de uma sociedade ideal, como base para suas atividades polticas e sociais. O homem nunca pode inventar ferramentas institucionais perfeitos. Da que era melhor contar com ferramentas antigas do que tentar inventar novos para fazer um trabalho ideal. Sabemos como um velho ferramenta funciona, o que pode fazer eo que no pode fazer, como us-lo e at a confiar nela. E no s no sabemos nada sobre as novas ferramentas, se eles so apregoados sobre como ferramentas perfeitas podemos estar razoavelmente certos de que eles vo trabalhar bem menos do que os antigos que ningum esperava ou pretendia ser perfeito. Prescrio no apenas a expresso da crena na imperfeio humana. No apenas a expresso de que a conscincia de que toda a sociedade o resultado do crescimento histrico longo que distingue o estadista da mera poltico. tambm um princpio de economia, que ensina a preferir o simples, barata e comum para a inovao complicado, caro e brilhante. senso comum confrontado com razo absoluta, experincia e conscincia contra o brilho superficial. pesado, pedestre e no spectacularbut confivel. Os grandes praticantes deste princpio no eram tanto o Ingls como os Pais Fundadores da Amrica. Uma grande quantidade de pesquisas tem sido feito para mostrar o quo completamente elas dependiam das instituies que tinham provado

vivel e confivel no governo e na administrao colonial, aps a experincia do passado e as ferramentas experimentadas. Uma boa parte desta pesquisa foi feita em um clima "desmascaramento" com o objetivo de mostrar que os fabricantes de Constituio eram muito chato e estreito para inventar nada. Este , naturalmente, como insustentvel como a crena orgulhosa de geraes passadas que o Amrica de 1788 tinha saltado armado fora dos crebros dos membros da Conveno Constitucional. Na verdade, o cuidado com que os Pais Fundadores evitadas construes institucionais novos e inexperiente em um momento de grande tenso e crise uma de suas maiores reivindicaes sabedoria e nossa gratido. Eles sabiam que podiam usar apenas o que eles tinham, e tambm sabiam que o futuro sempre comeou no passado e que o trabalho do estadista para decidir que parte de um passado imperfeito para esticar em um futuro melhor, em vez de tentar encontrar o segredo do movimento poltico perptuo ou de impasse poltico perptua. A ascenso de um sistema industrial que no pode ser organizada socialmente pela sociedade mercantil do sculo XIX tem destroyedor pelo menos a srio weakenedmany das partes mais importantes das realizaes de 1776 e 1787. A separao do sculo XIX do governo poltico e social rulethe nova grande salvaguarda da freedomis quase desaparecido. No est sendo destruda por uma conspirao ou por erros. Ele no falhou porque a sociedade moderna muito complexa''. "Foi desaparecendo porque as instituies da sociedade mercantil no pode organizar o poder no sistema industrial. Deve haver uma regra legtima funcionamento na esfera social constitutiva. Mas o mercado no pode fornec-lo na corporao industrial moderna. Assim, o governo central tem se movido por padro. E, como consequncia, vemos hoje em todos os lugares o aumento da centralizao burocrtica, incontrolvel e absoluto que os conservadores de 1776 era o perigo supremo . Ao mesmo tempo, e pela mesma razo, o auto-governo foi degenerando, que quase desapareceu. Governo em vez de ser o veculo para realizar o auto-governo, em vez de ser a forma institucional de deciso responsvel do indivduo Popular, em grande parte se o meio pelo qual o indivduo escapa responsabilidade e deciso. Tornou-se o mecanismo atravs do qual o indivduo transfere a responsabilidade e deciso de seus prprios ombros para aqueles de pessoas "pago para fazer o trabalho", os especialistas, a burocracia, finalmente, um Fuehrer. Em vez de auto-governo, temos em grande parte a regra da maioria hoje. A menos que criar novas instituies de auto-governo, teremos a

regra das massas amanh, e as massas s se pode descartar completamente, e ser governado por um tirano. A sociedade concreta que a gerao de 1776 construdo em grande parte quebrada, e temos que desenvolver uma nova sociedade industrial de hoje. Mas ambos, os princpios eo mtodo da contra-revoluo conservadora, ainda esto de p. Se queremos uma sociedade livre, podemos alcan-lo apenas adotando os mesmos princpios bsicos. As instituies sociais concretas do futuro ser to diferente daqueles fundada em 1776 e 1787 uma vez que por sua vez eram diferentes das instituies da XVII ou no sculo XVIII. Mas se eles devem ser as instituies de uma sociedade livre e uma sociedade em funcionamento, a maneira de desenvolv-los usar o mesmo mtodo que a gerao de 1776: a conscincia de que no podemos restaurar e que temos que aceitar a nova realidade industrial, em vez de tentar voltar para o antigo sistema mercantil pr-industrial: a disposio de renunciar a projetos e panacias e contentar-se com a tarefa humilde e menos brilhante de encontrar viveis solutionspiecemeal e imperfectfor problemas imediatos, e os conhecimentos que podemos usar apenas o que temos, e que ns tem que comear de onde estamos, no para onde queremos ir. A contra-revoluo conservadora de 1776 e 1787 conseguiu o que talvez nunca tenha sido alcanado antes na histria ocidental: o desenvolvimento de uma nova sociedade com novos valores, novas crenas, novos poderes e uma nova insero social, sem revoluo social, sem dcadas de guerra civil, sem tirania totalitria. Ele no s venceu a revoluo totalitria, oferecendo uma alternativa poltica e social livre e funcionando, ele desenvolveu essa alternativa sem que ele prprio tornar-se enredado em totalitarismo eo absolutismo. Ele construiu to bem que sua sociedade mercantil poderia, por uma centena de anos contm um sistema industrial crescente, que se opunha a tudo o que a sociedade mercantil representava e dependia. Nossa tarefa hoje pode parecer maior e mais difcil do que o da gerao de 1776though provavelmente tendem a subestimar as suas dificuldades, pois sabemos as respostas, e superestimar nossas dificuldades, uma vez que no sei o que est a acontecer. Mas certo que podemos ter esperana de alcanar a nossa tarefa se nos baseamos nos princpios e dependem dos mtodos que a gerao de 1776 nos legou.

Captulo Nove-A abordagem conservadora


Se a sociedade industrial livre para ser desenvolvido de uma forma livre, nonrevolutionary, no-totalitrio, no h um s pas que pode faz-lo hoje: os Estados Unidos. Que o sculo XX ser o "Sculo Americano" tornou-se recentemente uma frase popular nos Estados Unidos. certamente verdade que os Estados Unidos nunca mais pode pagar para no se envolver em poltica de energia, no para desenvolver conceitos estratgicos duradouros, no para determinar onde ela fronteiras estratgica e militar mentira e que os territrios no pode ser permitido cair sob o controle de um potencial inimigo. Tambm certo que ambas as atitudes tradicionais americanas em direo a relaes exteriores so obsoletas, se no extinta. Ambos isolacionismo e

intervencionismo assumiu implicitamente que os Estados Unidos pode decidir se ela quer ser um participante em assuntos internacionais ou no. Agora que os Estados Unidos tornaram-se a potncia central do mundo ocidental, se no de todo o mundo, no h mais uma tal deciso. Amrica vai ter que tomar uma posio, sempre que um poder tenta assumir a hegemonia em qualquer continenteven quando no h nada mais do que uma mudana nas relaes de poder internacionais. extremamente provvel que a Amrica vai estender sua esfera de influncia, expandir seu raio poltica e militar, e assumir a liderana na evoluo econmica ou social abroadin suma, que os Estados Unidos da Amrica ter que ser uma imperial, se no uma potncia imperialista . Tudo isso est simplesmente dizendo que os Estados Unidos so uma grande potncia e no pode ignorar o fato por mais tempo. A poltica no pode existir no campo das idias sozinho. A principal tarefa traduzir idias em realidade institucional, ea ferramenta poder. Os britnicos no passado tm sido muitas vezes attackedrather stupidlyfor ", dizendo que Cristo e Cotton significado." Seria infinitamente pior se os Estados Unidos como potncia mundial dissesse "Algodo", mas significa "Cristo". No passado, os americanos s foram muitas vezes culpados deste perigoso hipocrisia inverso, eles se esforaram aps ideais grandiosos fingindo, mesmo para si, que no queria nada, mas o material e ganho de "prtica''.

A tarefa do estadista no esquecer a realidade fsica, mas para organiz-lo para o cumprimento de suas crenas e conceitos, e um requisito indispensvel dessa organizao que ele funciona. O "idealista na poltica" ser sempre fazer um tolo de si mesmo e das pessoas que confiam nele. E o "poltico", que no v nada, mas a organizao nunca se sabe o que ele est buscando. O estadista que s pode ser verdadeiramente bem sucedido na poltica pode resolver problemas pragmticos de poder e de organizao, bem como o mais complicado poltico, sem nunca desistir ou comprometer seus princpios bsicos. Ele nunca perde de vista o fato de que os objectivos ideais s pode ser cumprida por meio de organizao institucional. Por outro lado, ele sabe que os princpios, apesar de no determinar a forma de fazer as coisas, decidir o que se faz e por qu. Em concluso, os Estados Unidos como um mundo powerperhaps como o powerwill mundo certamente ter que usar seu poder poltico, isto , como poder. Mas se o sculo americano significa nada excepto o material predominante dos Estados Unidos, que ser um sculo desperdiado. Algumas pessoas hoje parecem pensar que o destino dos Estados Unidos para out-nazista dos nazistas na conquista do mundo e substituir o Yankee como a raa mestre para Nrdicos de Hitler, alguns at mesmo chamar isso de "luta pela democracia". Mas esse caminho no levaria a fora e grandeza da Amrica, mas apenas a sua queda. Ela tambm no conduziria a uma soluo da crise social bsico de que esta guerra, mas um efeito. Se o sculo XX ter uma sociedade industrial livre e funcionando, os Estados Unidos tero de resolver os grandes problemas de princpios e instituies que hoje exigem uma soluo. Ento na verdade o sculo XX vai se tornar um sculo americano. Claro que, no sculo XIX era muito mais de um sculo americano do que comumente realizado. A liquidao do continente norte-americano no era apenas a maior conquista nica do sculo passado, a possibilidade de emigrao para o solo livre e da igualdade de oportunidades dos Estados Unidos foram os valvesboth segurana em um literal e uma sensewhich metafsica mantido o modelo social europeu sistema de explodir. Acima de tudo, a Revoluo Americana, a contra-revoluo conservadora de 1776 e 1787, tornou possvel a vitria das foras conservadoras na Inglaterra que encontrou a transio para uma sociedade mercantil livre do sculo XIX, e que superou materialmente e espiritualmente o totalitarismo dos franceses Revoluo. No entanto, alm disso, os Estados Unidos durante o sculo XIX era a periferia do que no centro do mundo ocidental. A Revoluo Americana divulgou as foras na Inglaterra, que trouxe a

nova base, mas no cri-los. A fronteira possibilitou o crescimento e expanso do sistema europeu, absorvendo os ltimo despossudos e expulsou. Mas o motor do desenvolvimento ocidental estava na Europa, e mais especificamente na Gr-Bretanha. Em nossa poca, as foras motrizes, as crenas e as instituies bsicas, ter que ser nos Estados Unidos e ter de irradiar a partir daqui. Mesmo que a Inglaterra deveria encontrar a transio conservadora para uma societyand industrial h muitos sinais promissores em tempo de guerra Inglaterra todayher contra-revoluo s ser bem sucedida se ele libera foras conservadoras nos Estados Unidos. Para os Estados Unidos tornaram-se o centro estratgico, poltico e econmico de gravidade internacional. Ela tem a mais desenvolvida, o sistema de produo em massa industrial mais avanado e mais poderoso. Qualquer ordem industrial social e poltica da Amrica desenvolve, os outros pases industrializados tero de followprovided que a Amrica desenvolve uma ordem industrial em funcionamento. Os poderes totalitrios eram absolutamente correto em sua convictionever desde que comearam no caminho para a conquista do mundo que os Estados Unidos o seu final, o seu verdadeiro inimigo. verdade, em sentido material, ainda mais verdadeiro em um sentido poltico e social. Apenas para os Estados Unidos da Amrica pode encontrar o caminho no-totalitrio, nonrevolutionary para uma sociedade industrial livre que absolutamente certainand ao mesmo tempo o onlyway para superar o totalitarismo. Ns sabemos que os requisitos para uma sociedade industrial em funcionamento. Em primeiro lugar, deve dar funo e status na sociedade para o membro individual do sistema industrial. Ele deve ser capaz de integrar os indivduos em um propsito social. Deve dar um significado social para os propsitos, atos, desejos e ideais do indivduo, e um significado individual para a organizao, as instituies e os objetivos do grupo. Em segundo lugar, o poder no sistema industrial deve se tornar uma regra legtima. Ele deve derivar sua autoridade de um princpio moral aceito pela sociedade como uma base legtima do poder social e poltico. E as instituies atravs das quais esta regncia exercido deve ser organizado para a realizao da finalidade bsica da sociedade. Sabemos tambm que as condies de liberdade. Uma sociedade livre requer a liberdade poltica: a limitada, controlada pelo governo, responsvel. Deve ser organizada na sua esfera socialmente constitutiva na base da deciso responsvel dos cidados. preciso ter auto-governo. E isso no suficiente para ter um, uma

democracia puramente formal puramente legal. Deve haver participao efetiva e responsvel dos cidados no governo e em suas decises. Finalmente, em uma sociedade livre do governo poltico e do Estado social deve ser separado. Cada um deve ser independente da outra. Cada um deve ser limitada, e preciso limitar, equilibrar e controlar o outro. Ambos servem em ltima anlise o mesmo fim social. Mas eles devem encontrado a sua autoridade sobre os diferentes motivos. A base do governo poltico deve ser um princpio de justia formal, por instituies polticas so a estrutura formal da vida social. A base para a regra social deve ser a promessa do cumprimento de uma funo social importante. Para atravs de regra social a substncia da sociedade encontra a sua organizao institucional. Na justaposio desses dois princpios, no balano das instituies com base nelas, no controle exercido por cada um dos dois poderes legtimos sobre o outro, encontra-se a ltima salvaguarda da liberdade contra ambos anarquia e tirania. Para estabelecer uma sociedade industrial livre e funcionando, temos que reverter as tendncias polticas e sociais que tm dominado o mundo ocidental nos ltimos vinte e cinco anos, se no fosse a ltima cinqenta anos. Durante este perodo, o indivduo tem vindo vindo a perder a funo e status na sociedade. Sociedade foi lentamente se desintegrando em massas anrquicas em todos os pases industrializados. Durante este perodo, tambm, o poder decisivo no sistema industrial perdeu sua base legtima. Gesto Corporation tornou-se divorciado de direitos de propriedade individuais, que tinha sido uma boa reivindicao ao poder por 200 anos, e ao mesmo tempo gesto corporao emergiu como o verdadeiro mestre substituindo os governantes mercantis da sociedade pr-industrial. No campo poltico a tendncia tem sido de distncia da participao activa e responsvel dos cidados na auto-governo e direo centralizada, a burocracia incontrolvel. E acima de tudo, a ausncia de uma regra autnoma legtimo na sociedade forou esta burocracia central da esfera poltica para assumir o poder na esfera social. Nenhuma outra tendncia dos nossos tempos parece "inevitvel", como que em direo a regra absoluta de um estado burocrtico paternalista. Nenhum outro ser to difcil de inverter. Ao mesmo tempo, a mais perigosa das foras de despotismo em nosso meio. Re-estabelecimento de uma esfera social autnoma e autogoverno , portanto, a nossa tarefa mais urgente. Uma sociedade livre e funcionamento s pode ser construda se as tendncias totalitrias, basicamente, de desintegrao social so superados. Mas enquanto a

tendncia deve ser revertida, no pode haver restaurao do antigo pr-industrial da sociedade mercantil. O sculo XIX ido para sempre. Ela desapareceu porque no poderia organizar socialmente a realidade fsica de um mundo industrial. Ao passar backif fosse possiblewe poderia resolver nem um nico dos problemas antes de ns. Esta realizao foi o ponto de partida da nossa anlise, mas tambm deve ser o ponto de partida da abordagem de partida para o futuro. O restaurador gosta de pensar em si mesmo como um conservador. O que ele quer dizer que ele leva as condies de uma determinada instncia histrica pointfor, as de 1850 ou as de 1927as um absoluto. Mas nada menos conservador poderia ser imaginado que essa negao de crescimento e mudana, de responsabilidade e deciso. Para elevar a algo no passado para a classificao do perfeito absoluto to totalitrio e revolucionrio como o comunista ou nazista milnio do futuro. Em seus mtodos o restaurador mostra que ele apenas um totalitrio disfarado. Ele to extrema, to cruel, to desdenhoso de crescimento histrico, a liberdade individual, a tradio e as instituies existentes como os totalitrios declarados. Ele diz: "ontem", onde o revolucionrio declarou diz "amanh". Mas no h realmente nenhuma diferena entre as duas utopias absolutistas, exceto em eficcia poltica. O restaurador que prega que no haveria nenhum problema se pudssemos restaurar o sistema de livre-comrcio em toda a sua glria 1860, ou a Liga das Naes, com as alteraes propostas em 1924, s pode falhar. Mas, em sua falha, ele cria a iluso fatal nas mentes das pessoas que no h outra alternativa seno entre reao e revoluo. E neste dilema do povo esto muito propensos a preferir revoluo, com a promessa de algo novo, o bvio cul-de-sac de reao. Restaurao da sociedade mercantil pr-industrial no s no resolveria os problemas sociais criados pelo surgimento do sistema industrial, que iria faz-los insolvel exceto pela matana, a revoluo ea tirania. Para qualquer tentativa de retornar sociedade do sculo XIX nega a realidade industrial do nosso tempo. E exatamente o nosso problema para superar uma revoluo atravs do desenvolvimento da indstria para a esfera social constitutivo de uma sociedade livre e funcionamento. Ns temos que voltar aos princpios e filosofia da contra-revoluo conservadora de 1776 e 1787. Mas teremos que usar esses princpios para uma integrao social em um nvel e com uma substncia completamente diferente a partir do sculo XIX. Temos de tornar a indstria socialmente significativa. Temos que constru-lo na esfera autnoma na qual a sociedade governa a si mesmo, a fim de

satisfazer a si mesmo. Ns temos, por outras palavras, para organizar uma realidade fsica completamente diferente da de 1776 e 1787. E isso significa que as diferentes instituies da sociedade, diferentes rgos de poder e controle social, diferentes problemas sociais, econmicos e polticos. Os princpios organizadores so os mesmos, os princpios verdadeiramente conservadores. Mas eles tero de ser utilizado para uma nova integrao de um novo sociedade. Sabemos que a nova sociedade deve ser uma sociedade industrial, em que a vida industrial organizado como a esfera social constitutiva. Mas no sabemos qual o propsito desta sociedade industrial vai se esforar para cumprir, ou sobre o princpio tico que vai se basear. Tudo o que sabemos hoje sobre o futuro so os requisitos formais de uma sociedade livre e funcionamento, as condies sem as quais uma sociedade no pode funcionar e sem o qual no pode ser livre. Mas no podemos dizer que acabar com a sociedade industrial ser livre, nem que visam suas funes esto a servir. A nica coisa de que podemos estar razoavelmente certo que o propsito e objetivo da sociedade industrial ser diferente daqueles da sociedade mercantil do sculo XIX. A atividade econmica no vai desaparecer, nem vai diminuir em quantidade. No sucesso econmico de vida individual e recompensas econmicas podem at permanecer to importante quanto eles so hoje. E no h razo para esperar que a cessao do progresso tcnico. Mas muito pouco provvel que a atividade econmica ser a atividade social constitutiva e econmico visa os objectivos sociais decisivas da sociedade industrial. o prprio sucesso dos 150 anos durante os quais as metas econmicas eram mais alto que tende a relegar estes para um lugar secundrio. O progresso econmico trouxe abundncia econmica ao nosso alcance nos pases industrializados. Assim, no h mais nenhuma razo para subordinar toda a vida social atividade econmica como a sociedade mercantil fez. A necessidade no mais to urgente para fazer os ganhos de se esperar de avano econmico superam qualquer outra considerao social. Ns j aprendemos a levantar a questo de saber se o preo social a ser pago por uma conquista econmica razovel e justificado. Em outras palavras, ns j abandonaram a crena de que o progresso econmico sempre e por necessidade, a meta mais elevada. E uma vez que tenhamos desistido conquista econmica como o valor mais alto e passaram a consider-lo como no mais do que um objetivo, entre muitos, temos em vigor dada a atividade econmica como a base da vida social.

Mas o abandono da economia como a esfera social constitutiva foi muito mais longe. A sociedade ocidental deu-se a crena de que o homem homem fundamentalmente econmica, que seus motivos bsicos so motivos econmicos, e que a sua realizao est no sucesso econmico e recompensas econmicas. O conceito moral da natureza e propsito do homem em que a sociedade mercantil foi baseada deixou de ser vlido. Para ns aprendemos que a liberdade ea justia no pode ser realizado na e atravs da esfera econmica. Ns aprendemos que o funcionamento da sociedade no pode mais ser organizado dentro e atravs do mercado. Homem econmico no s fez-se suprfluo atravs de seus sucessos materiais, ele tambm falhou politicamente, socialmente e metafisicamente *. Mas ao mesmo tempo temos de assumir que o homem econmico no ser o conceito da natureza do homem e realizao em que a sociedade industrial vai basearse, e que os efeitos econmicos no forem seus fins socialmente decisivas e significativas, no sabemos qual o propsito tico substancial e o conceito substancial da natureza do homem vai tomar o seu lugar. Hitler falhou na sua tentativa de impor sociedade ocidental, o seu conceito de Man Heroic que encontra sua fillment completo em guerra permanente e conquista. Embora anunciado como uma alternativa, a sociedade nazista no teve sucesso em tornar-se uma sociedade em funcionamento. E, claro, isso nunca poderia tornar-se uma sociedade livre. Na falha do hitlerismo para desenvolver uma alternativa sociedade mercantil est a nossa chance. E para superar o hitlerismo a nossa tarefa. Mas no podemos esperar para super-lo, restaurando a sociedade mercantil. Tambm no podemos esperar ser autorizados a manter Homem Econmico como o conceito de natureza do homem ea base da nossa sociedade. Temos que desenvolver uma sociedade industrial livre e funcionando com base em um novo conceito de natureza do homem e do propsito e realizao da sociedade. E ns no e no pode saber o que este conceito ser. Pode ser considerado como certo que este conceito j existente na nossa sociedade. Olhando para trs em cima de nossos tempos 50 anos a partir de agora, nossos filhos provavelmente vai se maravilhar com a nossa cegueira, na segurana de sua posse, a resposta ser to bvia e aparente, pois obscuro para ns que temos de encontr-lo. provvel que o conceito de sociedade do futuro algo que todos ns sabemos. Provavelmente, um dos muitos conceitos apresentados hoje em dia como uma soluo promissora. Algum tem a resposta, mas qual das muitas propostas feitas

hoje vai provar ter sido a um proftico um, ningum pode dizer. Um conceito tico bsico da vida social no pode ser inventado, que deve ser desenvolvido. Ele no pode ser fabricado ou adivinhado. Acima de tudo, no h nenhuma maneira cognoscvel para converter o conceito j latente para um eficaz e aceitvel. Tudo o que pode ser feito para torn-lo possvel para tal conceito a surgir de uma forma livre e nonrevolutionary. Mas o surgimento de um novo conceito de natureza do homem e da finalidade da sociedade encontra-se a ao poltica organizada antes ou realizao institucional. Encontra-se no campo filosfico ou metafsico, na esfera das crenas e ideais em que as instituies se baseiam, mas que no pode ser realizado institucionalmente ou politicamente. Esta ausncia de um propsito social bsica para a sociedade industrial constitui o cerne do nosso problema. Faz nossos tempos verdadeiramente revolucionrio. Faz cura para todos os males e atalhos para utopia sedutor. Mas tambm os torna duplamente perigoso. Ele explica a atrao de doctrinesboth totalitrio racionalista e revolucionrio. No entanto, torna-se ainda mais importante encontrar uma transio ininterrupta nonrevolutionary do livre e do funcionamento da sociedade mercantil para uma sociedade industrial livre e funcionando. E isso faz com que seja impossvel efetuar essa transio, exceto de uma forma verdadeiramente conservadora: a partir da base que ns temos, com as ferramentas que conhecemos, e atravs da resoluo de problemas especficos de uma forma compatvel com as exigncias conhecidas de uma sociedade livre e em funcionamento. Qualquer outra abordagem s vai levar ao desastre. Como no sabemos com que propsito final a sociedade industrial do futuro est a ser organizado, no podemos projeto dele. Ns certamente teremos que desenvolver todo um conjunto de novas instituies sociais. Vamos ter de fazer mudanas drsticas em nossas instituies existentes. E somos confrontados com problemas sociais e polticos urgentes que exigem ao imediata. Contudo, no podemos elaborar planos detalhados para a sociedade do futuro ou construir um modelo em escala reduzida do mesmo. A nica coisa que podemos fazer submeter todas as propostas de novas instituies sociais para um teste rgido para ver se ele responde s nossas exigncias formais mnimos para uma sociedade livre e em funcionamento. Vamos ter que mudar e reorganizar as instituies existentes, de modo a torn-los teis quanto as instituies de uma sociedade industrial livre. E podemos e devemos moldar o nosso curso de aes para que as nossas decises imediatas, no dia-a-dia esto de acordo com as condies

que foram desenvolvidos aqui, como as condies para a liberdade social ea estabilidade social. O que temos um princpio de seleo entre os vrios cursos de ao possveis. Mas um princpio puramente negativa da seleo, que nos permite decidir quais os passos para no tomar. Ele no nos desobriga da deciso poltica bsica sobre o que fazer. Temos tambm um critrio de ao, mas um formal. Podemos decidir como usar toolsand mesmo, dentro de limites, que ferramentas usar. A soma de tudo isso que temos as regras de engenharia que devemos seguir em nossa arquitetura, a fim de construir o tipo de casa que ns desejamos. Mas no podemos fingir que podemos visualizar a prpria casa. Qualquer pessoa que hoje apresenta um modelo completo admite implicitamente que ele no entende o que a tarefa realmente . E uma anlise dos projetos vai mostrar que, na maioria dos casos, eles nada mais so do que uma tentativa de restaurao ou construo de fachada. Uma camada de cal, no entanto, no ir curar os defeitos estruturais da sociedade dos nossos timesas pouco como uma dose liberal de tinta rosa ou vermelho. O projeto "perfeito" , portanto, duplamente enganosa. No s no pode dar a soluo, pela tentativa de esconder as questes reais mas tambm torna mais difcil a sua soluo. Isso no significa que no teremos para planejar e preparar as nossas aes com antecedncia. Nada poderia ser mais fatal do que contar com improvisationwhich em uma situao como a nossa, apenas uma outra palavra para a inrcia. Ns no podemos esperar para ganhar ou a guerra ou a paz, "de qualquer jeito atravs de", para confiar na sorte ou inspirao seria uma aposta criminoso com os dados carregados contra ns. Devemos organizar o mais abrangente, o mais imaginativo e do programa mais ousado dos preparativos e planos. No entanto, esse planejamento exatamente o oposto da abordagem defendida hoje pela grande e crescente nmero de "Planners". "Planejamento", tornou-se um chavo com um significado mtico totalmente diferente da sua definio de dicionrio comum. A panacia que est sendo anunciado hoje sob o nome enganoso de "Planejamento" no uma preparao para futuros eventos e contingncias. a abolio de todas as limitaes do poder governamental. O primeiro passo dos planejadores seria a criao de uma autoridade onipotente com poderes ilimitados para regular, controlar e regimento tudo no governo e na sociedade. O ataque principal dos planejadores no dirigida contra improvisao e despreparo

mas contra a separao do governo poltico do domnio na esfera social. O planejamento centralizado global defendida to amplamente hoje o primeiro eo ltimo um despotismo de uma burocracia "perfeito.'' Os planejadores-se visualizar o seu domnio como o despotismo benevolente e en-iluminada. Eles se recusam a ver que tudo o despotismo deve degenerar rapidamente em voraz, tirnico opresso, precisamente porque ilimitada, descontrolada e incontrolvel. Mas mesmo que um despotismo benevolente fosse possvel, ainda seria incompatvel com a liberdade. Planejamento como uma filosofia assenta, assim, em cima de uma negao da liberdade e sobre a demanda para o domnio absoluto de uma elite perfeito . Como um programa poltico que repousa sobre uma falsa afirmao comprovadamente:. que o planejamento em questes sociais, polticas e econmicas algo novo e revolucionrio Os planejadores afirmar que a sociedade do sculo XIX era anrquica, sem planejamento e preparao consciente, e que confiava inteiramente sorte e acidentes. A afirmao de que ns nunca antes tentado moldar nosso prprio destino de forma inteligente o estoque no comrcio dos planejadores. Na verdade, o sculo XIX usado planejar o planejamento adequado de uma forma extraordinria e com o mais alto grau de inteligncia e propsito consciente. Todas as instituies bsicas da sociedade mercantil cresceu de preparao longa, cuidadosa e deliberada. O padro-ouro, por exemplo, no foi o resultado de acidentes, mas de anos de trabalho laborioso e exaustivo. No era a anarquia, mas uma das melhores mquinas de preciso jamais imaginadas. A acreditar que apenas "aconteceu", como o resultado do crescimento natural e providencial sorte to sensvel a ponto de acreditar que uma manada de macacos pode por acidente montar um avio de quatro motores completa se solta em uma fbrica de avio. No s foi o propsito que o padro-ouro foi para cumprir funcionou deliberada e conscientemente: criar um sistema monetrio e de crdito, que seria autnoma e independente do governo poltico. Mas cada parte deste mecanismo muito complicado e altamente sensvel foi desenvolvido em anos de pesquisa cuidadosa e requinte. Nem as polticas do sculo XIX desconto nem o sistema de "pontos de ouro", nem a relao entre espcie e notas apenas "aconteceu" acidentalmente. Os primeiros estudos de poltica bancria Ingls foram feitas nos anos do sculo XIX abertura. E o sistema foi concluda no final de 1850, com as pesquisas de McLeod em crdito. Entre havia meio sculo de planejamento permanente, de investigao organizado e de cuidado, controlada experimentar.

Da mesma forma, o movimento para o oeste dos Estados Unidos no foi planejada e anrquica. Comeando com a Portaria Northwestern havia um grande nmero de planos e preparativos cuidadosos. Nenhum deles era definitiva ou absoluta em seu carter. Mas todos foram baseados nos mesmos princpios bsicos. Todos foram conscientemente se esforando para encontrar uma soluo para a mesma questo: a organizao rpida, mas ordenada de comunidades auto-regulam novos na nova terra. O Homestead Act de 1862, que foi o clmax desse desenvolvimento, foi uma das peas mais ousadas de engenharia social j realizados. E a liquidao da Northwest pelas ferrovias transcontinentais na dcada de 1870 e 1880 foi o planejamento de grande escala, na sua mais bem-sucedida. Da mesma forma, o sistema de freios e contrapesos ou o sistema parlamentar Ingls no foram acidentes, mas emergiu como o resultado de longos preparativos, cuidadosa e deliberada e experimentao em que muitas coisas foram julgados a fim de encontrar instituies capazes de realizar certos objetivos definidos. Ao longo do sculo XIX, a ferramenta extremamente valiosa e necessria de planejamento e preparao foi assim utilizado constantemente. Mas, para nossa moderna Planners "Planejamento" no uma ferramenta que pode ser usada bem ou mal, que pode fazer algumas coisas, mas no outros, que serve os mpios, assim como o bem. Planejamento hoje proclamado como a pedra filosofal e como um arcano mgico que resolve tudo automaticamente. A ferramenta foi feita em um dolo, e com ela ele perde de uma s vez todo o valor como uma ferramenta. A filosofia de Planejamento de hoje no um programa de preparao, mas de despreparo. Ele nos pede para desistir de qualquer possibilidade de escolha, de experimentao e de teste pragmtica em favor de um milagre inexperiente. Ele exige que ns confio na capacidade do "expert" do sculo XX para prever o futuro. Tudo comea com uma ideia preconcebida sobre o futuro e se recusa a fornecer para qualquer coisa que no se encaixa o seu padro dogmtico. Planejamento total realmente improvisao total. a renncia tentativa deliberada e consciente de trabalhar o nosso problema, em favor de uma aposta nas suposies do tcnico. Nosso planejamento deve, portanto, ser o oposto do que a dos planejadores. Em primeiro lugar, devemos refutar o seu absolutismo. Para eles s existe um sistema totalmente consistente, absoluto, se ele ser alterado no mnimo particular, o caos tornase inevitvel. Ns, por outro lado, deve comear com a premissa de que no sabemos onde est a soluo definitiva. Por isso, devemos aceitar a inconsistncia, a variedade,

compromisso e contradies. Sabemos de uma coisa: o absolutista "ou-ou" posio dos planejadores leva ao despotismo e nada mais. Em segundo lugar, no podemos contentar-se com o desenvolvimento de planos para os eventos que se quer prever ou quer prever. Devemos nos preparar para tudo possvel e um bom nmero de contingncias impossveis. Devemos ter pronto uma soluo vivel, ou pelo menos a abordagem para qualquer coisa que possa surgir. E deve ser aquele que satisfaz as condies para as instituies de uma sociedade livre. A preparao para o futuro ps-guerra exige uma abordagem semelhante de uma equipe em geral para uma futura guerra. Os membros do staff geral provavelmente tm suas prprias idias sobre o que vai acontecer e tambm sobre o que deve acontecer. Mas seria um pobre Estado-Maior de fato que limita seu trabalho preparao para contingncias provveis ou desejveis. O pessoal em geral pode considerar inteiramente impossvel que nunca deve ser uma guerra com um dos pases vizinhos. No entanto, tem de se preparar para uma guerra no caso de o acrdo deve estar com defeito. O pessoal em geral mais eficiente no aquele que faz o mnimo, mas o que faz a maior quantidade de trabalho desnecessrio. Para isso dever ter pronto para qualquer situao concebvel uma soluo que ir satisfazer os princpios bsicos da strategywhich em seu caminho so to fixas como so os princpios bsicos da liberdade. Apenas por se preparando para tudo o que pode acontecer que podemos esperar para nos preparar para a nica coisa que vai acontecer. Mesmo assim, apenas muitas vezes veremos que o evento real est to fora algo que havia considerado possvel que no estamos preparados para isso. Mas, pelo menos por ter planejado para um grande nmero de alternativas e possibilidades variadas mesmo conflitantes teremos aprendido o suficiente da tcnica dos problemas prticos para dominar at mesmo o inesperado. O primeiro requisito para tal abordagem que entendemos os princpios que devem reger nossos preparativos e planos. Ao mesmo tempo, temos de compreender, tanto quanto possvel da realidade que teremos de dominar e organizar de acordo com os nossos princpios. A parte central desta realidade o sistema social em que vivemos, e para a sua compreenso deste livro foi em grande parte dedicada. Mas h outros fatos no menos importantes. Mesmo antes da ecloso desta guerra as-relaes de poder internacionais e do sistema econmico internacional havia mudado to completamente como fazer impossvel qualquer comparao com 1918 ou 1929. E, claro, a guerra est

mudando a base dessas esferas. No entanto, at mesmo o aparentemente mais ousado dos projetos realmente baseado em um desejo de restaurar a 1913 ou para escrever um de Paz de Versalhes melhor, porm radical na superfcie, realmente fora de moda e sem imaginao. Antes mesmo que possamos falar sobre o futuro, devemos conhecer a realidade do presente. Para ns devemos comear com o presente. Ns podemos construir apenas com o que temos e no podemos comear por inventar o que gostaramos de ter. Nosso primeiro dever usar as nossas instituies apresentam tanto e to bem quanto possvel. Somente na medida em que no pode ser usado para purposenot construtivo, mesmo aps as alteraes e repairsare ns o direito de substitu-los por novas solues de nossa prpria inveno. Mesmo com a abordagem mais conservadora, ainda haver o suficiente para construir e construir, o suficiente para podar e cortar, para manter toda uma gerao ocupado. Teremos que ser boldbut nunca por causa ousadia. Teremos que ser radical em nossa anlise factual e dogmtica em nossos princpios, conservador em nossos mtodos e pragmtica em nossas polticas. E acima de tudo, teremos de evitar o despotismo burocrtico centralizado atravs da construo de uma auto-governo genuno local na esfera industrial. A tarefa de construir o livre e funcionamento da sociedade industrial no pode ser adiada at depois da guerra. certo que o mundo do ps-guerra vai ser muito mais o resultado da sociedade guerra, suas instituies, seu sistema econmico, sua organizao poltica, do que de qualquer "poltica ps-guerra." Se esperarmos at o dia armistcio com os nossos "planos ps-guerra", que ser tarde demais. No so os esquemas grandiosos dos blueprinters que iro determinar a estrutura da sociedade do ps-guerra, mas as chamadas medidas de emergncia temporrias do warespecially se a guerra deve ser longa. Eles iro desenvolver em "medidas de emergncia temporrias" de armistcio e peaceand eles tornaram-se permanentes, antes mesmo de conhec-lo. Os fatos, instituies e crenas deste, a nossa sociedade atual guerra ser a base da nossa sociedade de paz ps-guerra. Eles vo ser a realidade com a qual temos de lidar, as instituies que foram desenvolvidos para lidar com isso, as crenas sociais que motivam nossas aes. Para ignorar isso, para se concentrar no momento de armistcio ou de paz, como aquela em que teremos de comear a partir de novos comeos, no apenas uma violao dos primeiros princpios de ao poltica. No apenas uma abordagem essencialmente absolutista que no consegue ver que ele vai custar muito sofrimento para remover as inovaes de guerra "temporrios", pois tem custo para

apresent-los. Ele tambm um equvoco bruto dos limites da possibilidade poltica. Ser simplesmente impossvel comear com qualquer coisa, exceto o que haveespecially medida que o tempo no vai ficar parado e, como teremos um grande nmero de tarefas imediatas e urgentes que no podem esperar at que qualquer novo regime est pronto. Se, neste momento futuro, saber o que as nossas medidas e instituies de guerra dizer, o que eles so capazes de fazer, quais as suas implicaes sociais e polticas bsicas so eo que queremos us-los para, podemos ter uma boa chance de fazer o trabalho construtivo . Se esperarmos at o dia armistcio para descobrir, no podemos esperar qualquer sucesso. um erro ainda maior para pensar que os warthis ou qualquer outro Waris por sua natureza, uma ameaa para a nossa ordem social ou para a nossa sociedade livre. Ser um perigo somente se ns deixarmos ele se tornar um, isto , se no usar a guerra para um propsito construtivo. Na verdade, a guerra poderia ser feita em uma tremenda oportunidade para construtivo actiona poltico muito maior do que qualquer um que tnhamos nos anos da Longa Armistcio. Ele oferece exatamente o que a nossa sociedade tem faltado: a funo social e status para o indivduo, e uma finalidade social comum para a sociedade. Na guerra total em que todo mundo um soldado, todo mundo tem uma funo; vida individual de todos e de trabalho integrado com a vida e obra de societyeven se o trabalho apenas limpeza de ruas ou de rolamento bandagem. A atividade de cada cidado faz sentido do ponto de vista da sociedade, ea sociedade significativo para todos os cidados. A vontade de lutar, a unidade para a vitria, a determinao para sobreviver como uma nao livre, dar sociedade nos pases livres a finalidade bsica e uma crena social, como a de que no tivemos por um tempo muito longo. Isso no significa que a guerra desejvel ou que agradvel, mas no . Mas isso pode ser feito para produzir resultados positivos muito superiores mera derrota dos agressores. Na verdade, ele deve ser obrigado a suportar esses resultados a menos que estejamos a sentir novamente a frustrao, que desiluso, que o colapso moral que aps a ltima guerra levou ao grito pungente que os sacrifcios tinham sido desperdiado. Esta depresso ps-guerra moral seria uma ameaa real para a nossa freedomnot a guerra em si nem uma depresso econmica depois. E a nica maneira de prevenir usar a organizao de guerra da sociedade, a integrao de tempo de guerra individual e em grupo, a unidade de propsito em tempo

de guerra e de crena, para desenvolver as instituies sociais da nossa realidade industrial que ir realizar uma promessa razovel levando a funcionamento e instituies livres em tempo de paz. Tal poltica deve estar centrado na indstria. Deve ser uma tentativa de desenvolver algo que nunca teve antes: as instituies sociais na indstria. O fato de que na guerra total do indivduo na indstria tem uma importante funo social e um status social clara e inequvoca deve ser usado para construir uma organizao social funcionamento permanente. O fato de que o resultado da guerra depende sobretudo da produo industrial deve ser usado para desenvolver um poder legtimo na indstria com base na responsabilidade de autogoverno. Em outras palavras, a planta deve ser feita em um funcionamento autnomo comunidade social. Deve ser capaz de servir sociedade industrial, da mesma maneira em que a aldeia servido a sociedade rural e o mercado de sociedade mercantil. O princpio orientador de uma tal poltica deve ser para usar a guerra total para o estabelecimento de que o divrcio entre o governo poltico e autnomo autogoverno na esfera social em que a liberdade to amplamente descansa. Devemos desenvolver novos rgos locais e instituies autnomas e de autogoverno para compensar o aumento, aparentemente inevitvel centralizado arregimentao governamental burocrtico em tempo de guerra. Devemos tambm encontraram ncleos para o crescimento de uma esfera social autnomo e limitao do governo no seguinte tempo de paz. A resposta para a pergunta: como podemos escapar do perigo poltico de controles governamentais de guerra, no um projeto que pretende mostrar como a aboli-las aps o estado de emergncia. Tais planos esto determinados a permanecer pura teoria. melhor perceber desde o incio que a grande maioria dos novos controles e das novas agncias administrativas burocrticas centralizadas est aqui para ficar. Temos primeiro a limitar o desenvolvimento de tais controles, tanto quanto compatvel com a eficincia em tempo de guerra, novos rgos de autonomia local deve ser desenvolvida para fazer o mximo de trabalho possvel. Em segundo lugar, devemos criar novos rgos de auto-government even responsvel pela ordem tasksin velho para compensar a nova centralizao e para criar uma nova esfera de liberdade. Foi quase um evangelho que a guerra total requer a centralizao total. Mas um evangelho esprio. verdade s para os pases totalitrios. Eles devem ser totalmente regulamentada, totalmente centralizado, totalmente controlada, porque seu povo no pode ser confiado com a menor partcula de responsabilidade. Os totalitrios no podem

pagar qualquer autogoverno, eles no podem sequer dar ao luxo de permitir que a menor quantidade de indiferena ou de tolerncia nas esferas socialmente neutras e indiferentes. Mas essa compulso para ser totalmente totalitrio no uma fonte de fora, mas uma fraqueza fatal para os sistemas fascistas ou nazistas. Para concluir a sua experincia para que as naes livres tambm tem que se tornar completamente centralizada para a guerra total ignora a diferena bsica entre os totalitrios e os povos livres: que eles so escravos e somos livres. Guerra industrial como a que estamos empreendendo hoje no exige tanto uma extenso dos controles de governo centralizado como uma mudana de antigos para novos mtodos e rgos de gesto poltica e social. Precisamos de novos rgos polticos para gerenciar o consumo e produo. Mas no h nenhuma razo para que essas novas tarefas polticas deve, necessariamente, ser realizada atravs centralizados, agncias governamentais burocrticos. O que necessrio que a ao centralizada definir o quadro para o novo tasksjust como definir o quadro, por exemplo, por meio de polticas de desconto e de crdito, para as tarefas do passado. As prprias tarefas, no entanto, exigem acima de todos os rgos autnomos de auto-government both por razes de eficincia e em tempo de guerra como condio para a estabilidade social e liberdade. Decises de descentralizao, de governo prprio e autnomo so totalmente como uma grande parte de uma sociedade adequada guerra industrial como so as agncias burocrticas do governo central. Na verdade, a eficcia de uma sociedade guerra sob as condies atuais depende em grande parte a medida em que tal descentralizada autogoverno responsvel pode ser mobilizada. O fato central na crise social do nosso tempo que a planta industrial tornou-se a unidade social bsica, mas que ainda no uma instituio social. Poder e sobre a planta a base de regra social e poder em um mundo industrial. Centralizada, o governo burocrtico quase conseguiu tirar esse poder de seus antigos titulares, gestores da corporao. um processo semelhante em muitos aspectos quebra do poder dos bares locais pelos governos burocrticos centralizados de XVI e do sculo XVII na Europa. E como os bares gestores da corporao so incapazes de resistir. Mas a liberdade no poderia ser mantida se o governo centralizado deve manter o poder social, o melhor que se poderia esperar seria um despotismo "esclarecido". Por outro lado, a sociedade no poderia funcionar se a regra gerencial de idade foi restaurada desde que essa restaurao fosse possvel. A nica soluo que.