Falsacionismo

Este artculo o seccin necesita referencias que aparezcan en una publicacin acreditada, como revistas especializadas, monografas, prensa diaria o pginas de Internet fidedignas.
Puedes aadirlas as o avisar al autor principal del artculo en su pgina de discusin pegando:

{{subst:Aviso

referencias|Falsacionismo}} ~~~~

El falsacionismo, refutacionismo o principio de falsabilidad es una corriente epistemolgica fundada por el filsofo austriaco Karl Popper (1902-1994). Para Popper, contrastar una teora significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teora queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Dentro del falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar el falsacionismo ingenuo inicial de Popper, el falsacionismo sofisticado de la obra tarda de Popper y la metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos. El problema de la induccin nace del hecho de que no se puede afirmar algo universal a partir de los datos particulares que ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que se vean, no ser posible afirmar que todos los cuervos son negros. En cambio, basta encontrar un solo cuervo que no sea negro para poder afirmar: No todos los cuervos son negros. Por esa razn Popper introduce el falsacionismo como criterio de demarcacincientfica.1 Popper en realidad rechaza el verificacionismo como mtodo de validacin de teoras. Su tesis central es que no puede haber enunciados cientficos ltimos, es decir, enunciados que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el mtodo distintivo que caracteriza a la ciencia emprica y la distingue de otros sistemas tericos. Para Popper ni existen puntos de partida incuestionables ni la racionalidad cientfica los requiere. El asunto de la verdad es, pues, cuestin del mtodo de buscarla y del mtodo de reconocer la falsedad. Aunque la ciencia es inductiva en primera instancia, el aspecto ms importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a crtica y reemplazamos, o no, nuestras creencias. Frente al problema de la induccin Popper propone una serie de reglas metodolgicas que nos permiten decidir cundo debemos rechazar una hiptesis.2 Popper propone un mtodo cientfico de conjetura por el cual se deducen las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hiptesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hiptesis ha sobrevivido a diversos intentos de refutacin se dice que est corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino slo provisionalmente, por la evidencia emprica.

ndice [ocultar]

1 El mtodo falsacionista 2 Notas 3 Vase tambin 4 Enlaces externos [editar]El mtodo falsacionista Para los falsacionistas el cientfico es un artista en tanto que debe proponer audazmente una teora que luego ser sometida a rigurosos experimentos y observaciones. El avance en la ciencia est en falsar sucesivas teoras para as, sabiendo lo que no es, poder acercarse cada vez ms a lo que es. Las hiptesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables, es decir, pueden ponerse a prueba y ser desmentidas por los hechos o por un experimento adverso. Para cumplir con esta condicin, las hiptesis deben ser lo ms generales posible y lo ms claras y precisas posible. Una hiptesis falsable no sera maana tal vez llueva, ya que en ningn caso se puede falsar (maana tal vez no llueva).3 Una hiptesis falsable sera el planeta Mercurio gira en una rbita. Una hiptesis ms general (y por lo tanto ms falsable) sera todos los planetas giran en una rbita. Y una hiptesis ms precisa (y por lo tanto tambin ms falsable) sera todos los planetas giran en una rbita elptica.4 Los falsacionistas siempre prefieren las hiptesis o teoras que sean ms falsables, es decir ms susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. As la ciencia progresara a base de ensayo y error. Una teora ser considerada falsable cuando se pueda dividir de manera precisa sus enunciados de base -referidos a acontecimientos observables- en dos subclases no vacas: la de todos los enunciados de base con los cuales est en contradiccin -que enuncian lo que ella excluye o prohbe-, sus falsadores potenciales, y la de todos los enunciados con los cuales no est en contradiccin -los que enuncian lo que ella permite-.5

Karl Raimund Popper ( 1902 / 1994 ).El Falsacionismo o Principio de Falsabilidad es una corriente epistemolgica fundada por el filsofo austraco Karl Popper. Para Popper, constatar una teora significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teora queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Dentro del falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar el falsacionismo ingenuo inicial de Popper y el falsacionismo sofisticado de la obra tarda de Popper y la metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos. El problema de la induccin nace del hecho de que nunca podremos afirmar algo universal a partir de los datos particulares que nos ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que veamos nunca podremos afirmar que todos los cuervos son negros. En cambio si encontramos un solo cuervo que no sea negro, si podremos afirmar No todos los cuervos son negros. Por esa razn Popper introduce como criterio de demarcacin cientfica el falsacionismo. Popper en realidad rechaza el verificacionismo como mtodo de validacin de teoras. La tesis central de Popper es que no puede haber enunciados cientficos ltimos, es decir, que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el mtodo distintivo que caracteriza a la ciencia emprica y la distingue de otros sistemas tericos. Para Popper la racionalidad cientfica no requiere de puntos de partida incuestionables, pues no los hay. El asunto es cuestin de mtodo. Aunque la ciencia es inductiva, en primera instancia, el aspecto ms importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a la crtica y reemplazamos nuestras creencias. Frente al problema de la induccin Popper propone una serie de reglas metodolgicas que nos permiten decidir cundo debemos rechazar una hiptesis. Popper propone un mtodo cientfico de conjetura por el cual se deducen las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hiptesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hiptesis ha sobrevivido a diversos intentos de refutacin se dice que est corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino slo provisionalmente, por la evidencia emprica. Para los falsacionistas el cientfico es un artista en tanto que debe proponer audazmente una teora que luego ser sometida a rigurosos experimentos y observaciones. El avance en la ciencia est en falsar sucesivas teoras para as, sabiendo lo que no es, poder acercarse cada vez ms a lo que es. Las hiptesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables. Esto significa que deben ser suceptibles de ser falsadas. Para cumplir con esta condicin, las hiptesis deben ser lo ms generales posible y lo ms claras y precisas posible. Una

hiptesis no falsable sera Maana tal vez llueva, ya que en ningn caso se puede falsar. Una hiptesis falsable sera el planeta Mercurio gira en una rbita. Una hiptesis ms general y por lo tanto ms falsable sera todos los planetas giran en una rbita. Y una hiptesis ms precisa y por lo tanto tambin ms falsable sera todos los planetas giran en una rbita elptica. Los falsacionistas, que se apoyan en se apoya en el Mtodo hipottico deductivo prefieren las hiptesis o teoras que sean ms falsables, es decir ms suceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. As la ciencia progresara a base de ensayo y error.-

Karl Popper y el Falsacionismo

Archivado en: Ciencia, Eduardo Unda, TauZero #04 | Tags: Ciencia, falsacionismo Tiempo estimado de lectura: 9 - 14 mins. (~3400 palabras)

En ciencias naturales pensamos que no inventamos las reglas de la Naturaleza sino que las descubrimos. Para la gente de ciencia el mundo est all afuera, no en nuestra mente, siendo percibido a travs de sentidos y analizado usando la razn. Hay dudas respecto a esto? S. Al menos tan antigua como Hume (1711-1766) es la objecin de que no podemos tener certeza de que el mundo realmente existe all afuera, pues podra ser una ilusin. Cuando escribo este artculo, cmo descartar que mi cerebro est conectado a cables alimentndole informacin equivalente a la que tendra si pudiera percibir el mundo, pero habiendo all afuera algo completamente distinto? Qu tal si mis recuerdos, la gente que conozco, lo que he ledo, las noticias de la prensa, en fin, todo no es ms que un elaborado espejismo, pero no hay en el mundo nada ms que mi mente? Cuando Hume plantea esto, lo hace en trminos de su mente. Yo podra decir que mi propia existencia (mi nocin de m mismo) es evidencia contra su planteamiento, pero Hume tambin puede ser alguien que yo imagino y que no estuvo all afuera hace tres siglos. Ustedes, al leer esto, pueden plantearse lo mismo. Yo podra ser no ms que un fantasma dentro de vuestra cabeza, no una entidad intelectual distinta de ustedes reflexionando sobre filosofa y ciencia. O tambin, como Descartes tema (1596-1650) podra ser que yo est soando. O ustedes lo estn. No hay respuesta al dilema, pero es posible complicar an ms las cosas: Con el postmodernismo ha ganado popularidad un anlisis filosfico de tipo social. Segn ste, habra base para pensar que mucho del mundo (en una variante ms radical, todo en el mundo) slo existe en el contexto de una sociedad determinada, no habiendo una naturaleza comn all afuera sino un enorme muestrario de aqu entre nosotros. En este artculo acepto la concepcin cientfica del mundo. Es un acto de fe? Lo veo ms como una hiptesis de trabajo. An si el mundo es una ilusin, parece que la ciencia ayuda a encontrar un cierto orden en esta ilusin. Quizs si pudiramos salirnos de la ilusin veramos que la ciencia sera tan ficticia como los deportes, el esoterismo o la comida, pero estamos admitiendo que no podemos salir de la ilusin. Ante esto slo queda optar, sin tener certidumbres y sin olvidar la humildad que esta opcin implica. Diremos, entonces, que descubrimos las reglas de la Naturaleza mediante un proceso que combina el uso de la razn con la experimentacin. A este proceso lo llamamos ciencia o hacer ciencia. El resultado neto de tal proceso es la produccin de teoras

cientficas, las que resumen afirmaciones cientficas acerca del mundo. Decir si no te vas ahora llegars tarde a la reunin es una afirmacin; hoy es seguro que llega mi cheque es otra; si aceleramos las partculas lo suficiente, detectaremos nuevas subpartculas tambin lo es. En nuestra experiencia cotidiana nos enfrentamos a muchsimas afirmaciones, pero no todas son producidas cientficamente ni sirven para hacer ciencia. En los ejemplos de este prrafo las dos primeras afirmaciones son cientficas; la tercera no. Cmo reconocerlas? Tiene alguna consecuencia para nosotros no diferenciar claramente las afirmaciones cientficas de las no cientficas? Verificacionismo Hasta el siglo XIX se pensaba que la ciencia deba basarse en afirmaciones verificables. Esto quiere decir que entraran a formar parte del conocimiento cientfico aquellas afirmaciones que, por medio de un experimento, pudiramos probar que eran verdaderas. Por ejemplo se podra formular la teora si lanzo esta piedra hacia arriba, tras unos instantes caer. Es claramente posible llevar a cabo el experimento y confirmar que la teora es cierta. En ciencias, sin embargo, importa poco saber qu pasar con una piedra especfica en un determinado momento; mucho ms importante es tratar de hallar una generalizacin que nos diga qu pasar con cualquier piedra en cualquier momento. Es posible verificar una afirmacin de tal calibre? Hace su entrada el induccionismo. Si lanzo una piedra hacia arriba, despus de unos instantes cae; si repito este experimento cien veces, la piedra cae las cien veces. Inducir significa que acepto como cierta, para el futuro, la generalizacin de una gran cantidad de experiencias pasadas. No me molesto en lanzar la piedra la vez ciento uno para decir que en esa ocasin volver a caer. Aunque hasta cierto punto funciona, la alianza entre verificacionismo e induccionismo tiene sus lmites. Para empezar no hay una buena justificacin del induccionismo ms que el induccionismo mismo (sabemos que el induccionismo ha funcionado hasta ahora y entonces suponemos, por induccin, que seguir funcionando), lo cual no es ninguna justificacin. Pero adems penan otras dudas; por ejemplo, cunto es una gran cantidad de observaciones? 10? 100? 1000? Cmo saber si todas las observaciones juntas de la historia de la ciencia no son representativas ms que de una pequesima parte de la escala temporal de los problemas en estudio? En qu momento, entonces, podemos trazar la lnea y comenzar a usar la ciencia para hacer predicciones pues habremos observado suficiente? Adems subsiste la duda sobre lo que constituye prueba de una afirmacin. Para casos triviales, como la piedra que sube y baja, la prueba es obvia, pero qu pasa en el caso de afirmaciones hechas respecto a asuntos como la historia de los seres humanos? El Manifiesto Comunista (Karl Marx, 1818-1883) parte diciendo: <>. Se puede verificar esta afirmacin? Ciertamente. Basta definir claramente lo que entendemos por lucha de clases, y hacer una investigacin histrica de cada una de las sociedades humanas que han poblado el planeta (suponiendo que esto sea posible). No s si alguien ha intentado esta tarea ni si, de haberlo hecho, ha logrado ponerse de acuerdo con otros historiadores en sus conclusiones. Pero del marxismo surgieron tambin otras afirmaciones, esta vez no hacia el pasado sino hacia el futuro, que resultaron claramente incorrectas a pocas dcadas plazo. Los marxistas de la poca, en lugar de reconocer el error de las predicciones, matizaron o interpretaron algunos aspectos de ellas una vez que el evento ya haba tenido lugar, en un intento por mostrar que, bajo alguna luz, el pronstico

haba sido correcto, y por tanto el marxismo no se haba equivocado. Por qu este empeo? Poltica, claro, pero adems por una nocin que apela a nuestro sentido comn: si la teora explica ms, es ms valiosa. Una teora que explique el 90% de los casos es buena, pero una teora que explique el 99% de los casos es mejor todava. Cierto? No tanto. Segn Popper, ambas son material para el papelero. Falsacionismo. Para el filsofo viens Karl Popper (1902-1994) la clave no estaba en lo que una teora es capaz de explicar sino en aquello que no puede explicar. Una teora diseada de tal modo que rechace la posibilidad de no explicar es una teora defectuosa. Antes de seguir adelante, digamos, en favor de Karl Marx, que la posicin de Popper no fue que las ideas originales de Marx tenan este defecto, sino que el tipo de defensa usada por los marxistas que heredaron las ideas de Marx introdujo este defecto en la versin ms popular del marxismo. Por ejemplo, en la siguiente afirmacin se incluye el tipo de tara sealada por Popper: Es seguro que hoy llueve o no llueve. Hay algn evento (relacionado con la lluvia) que esta afirmacin no contemple? Si llueve, la afirmacin es cierta; si no llueve, tambin lo es. Para Popper, sin embargo, esta clase de certidumbre vale muy poco pues no enfrenta desafos. Da igual que afuera caiga o no caiga agua; la afirmacin seguir en pie, pero slo como un montn de palabras que no afinar mi conocimiento del mundo.

Popper resumi su modo de pensar en el concepto falsacionismo. La idea es as: una afirmacin es falsable si es que es posible (aunque sea slo en teora) disear un experimento tal que uno de los potenciales resultados de ese experimento es que la afirmacin sea falsa. Respira hondo y lee la frase anterior de nuevo. Una vez ms? O.K., ya est, sigamos. La idea no es compleja, pero se presta a confusin, quizs por el parecido entre las palabras, con la idea de falsedad. Una idea falsable es falsa? No necesariamente. El punto clave es que puede serlo. Una idea no-falsable nunca es falsa, pero tampoco nos dice nada respecto al mundo y entonces es una pobre aseveracin decir que es cierta. Vemoslo en una tabla con un ejemplo: Verdadera USA fabrica armas de Falsable destruccin masiva Falsa Chile fabrica armas de destruccin masiva

En Irak hay armas de destruccin masiva. No haberlas No Falsable hallado todava, prueba lo bien escondidas que estn.

Las dos primeras afirmaciones, en la fila superior, admiten este experimento: consultar los registros de empresas que operan en cada pas y averiguar si alguna produce armas nucleares, biolgicas u otras de similar impacto. Es posible que el resultado de tal escrutinio contradiga la afirmacin de que USA o Chile fabrican esta clase de armas, por lo cual se trata de afirmaciones falsables. En la prctica, en el primer caso este experimento arroja como resultado una confirmacin, mientras que el segundo caso entrega un resultado negativo. La tercera afirmacin, en la fila inferior, fue dicha por Tom DeLay, House Majority Leader (1) por el Partido Republicano en el Congreso de los Estados Unidos de Amrica, en declaracin a USA Today el 6 de octubre de 2003. Qu experimento es posible hacer cuyo resultado contradiga su afirmacin? Se encuentren o no se encuentren armas de destruccin masiva en Irak, una afirmacin de este tipo se sostiene inclume. Una cuestin completamente distinta es si una afirmacin de este tipo nos dice algo respecto a la existencia de armas de destruccin masiva en Irak o nada ms refleja un pensamiento deseoso de cierta realidad. Este ltimo tema es central en las ideas de Popper. Segn lo que l llam Criterio de Demarcacin, la ciencia se construye en base a afirmaciones falsables. Las afirmaciones no-falsables, como la de Tom DeLay, dan origen a pseudociencias y no permiten aprender nada sobre el mundo. Las prcticas que hoy reconocemos como pseudociencias (astrologa, radiestesia, etc.) estn apoyadas en afirmaciones nofalsables, y a menudo son sostenidas por personas que prefieren mantener una visin alterada del mundo por diversas razones (2). Pero esto no tiene por qu ser as. La astrologa no es necesariamente una pseudociencia, ni tampoco tiene por qu serlo la poltica! El carcter de pseudociencia no viene dado por el tema sino por las afirmaciones en base a las cuales se construye su estudio. Un tema como la bsqueda de vida extraterrestre puede hacerse ciencia o pseudociencia con un simple cambio de fraseo en las afirmaciones a considerar. Hay vida en algn planeta genera una pseudociencia, pues no importa cuntos planetas visite sin encontrar vida, la afirmacin continuar sin ser rebatida ya que no necesariamente se refera a ninguno de los planetas ya visitados, sino que puede ser el siguiente, o el siguiente, o el siguiente En cambio no hay vida en otro planeta ya tiene mejores chances de dar origen a una ciencia, pues bastara que encontrramos vida en un planeta cualquiera para echar por tierra la afirmacin. Se trata entonces de una afirmacin falsable, y podemos hacer ciencia con ella. De acuerdo a las ideas de Popper qu podemos decir que sabemos sobre el mundo? A diferencia del verificacionismo, que planteaba que la ciencia era una acumulacin de verdades, el falsacionismo plantea que la ciencia es una acumulacin de afirmaciones falsables que, hasta la fecha, no han sido probadas falsas. El falsacionismo advierte que una teora tan buena como la Teora de la Relatividad, que es falsable, puede ser demolida en cualquier momento si hacemos un experimento que la pruebe falsa. Mientras ello no ocurra decimos que la Teora de la Relatividad es verdadera? No, slo podemos decir que hasta hoy no se ha mostrado que sea falsa. Mientras ms intentos hacemos por probar que una idea (falsable) es falsa, y no lo logramos, ms valiosa es esa idea para la ciencia, pero esto no equivale a saber que esa idea es verdadera. Las mejores teoras cientficas son aquellas que han resistido ms intentos por probar que son falsas.

El problema del cisne verde Una pequea digresin para finalizar: espero haber ilustrado lo que hoy en da es la manera ms aceptada de distinguir ciencia de pseudociencia. Es esto equivalente a decir que hemos separado lo que es posible conocer de lo que no? En otras palabras, nuestra nica fuente de conocimiento es la ciencia y lo que no devenga de un conocimiento cientfico construido en base a ideas falsables sencillamente no es conocimiento en absoluto? Pensemos en la siguiente frase: Hay un cisne verde. Esta afirmacin es no-falsable. No importa que mi experimento sea cazar un milln de cisnes blancos, pues de todos modos subsiste la posibilidad de que haya algn cisne verde entre los cisnes que todava no he cazado. An si reno en una laguna a todos los cisnes del planeta, y ninguno es verde, de todos modos puede ocurrir que el escurridizo cisne verde est en algn otro planeta. No tengo manera de hacer un experimento tal que uno de sus resultados sea que la afirmacin es falsa. En base al criterio de Popper yo debera, justamente, dejar de derrochar energa de acuerdo a la posibilidad de que haya un cisne verde, y es la razn por la cual la gente de ciencia no pierde tiempo buscando cisnes verdes ni de otros colores bizarros. Pero qu tal si ahora abro la puerta y hago pasar un cisne verde que cualquiera pueda tocar, oler, pesar, medir? En ese caso la afirmacin sera probada verdadera y habra habido una fraccin del mundo real que la ciencia no hubiera sido capaz de develar movindose en acuerdo estricto con sus mtodos. Molesto? S, sin duda, pero no hay una manera clara de vadear este problema, as que slo queda agregarlo a la lista de resignaciones que acompaa al agotador esfuerzo por conocer el mundo. Para terminar El falsacionismo nos permite separar las ideas que sirven para hacer ciencia de las que no. Cuando digo hacer ciencia no pienso slo en temas donde aparecen palabras como tomos, ondas o radiacin, sino en cualquier actividad humana donde nuestras afirmaciones tengan algo que ver con el mundo fsico, lo que incluye reas tan diversas como la economa, la filatelia o el volleyball. Esto no quiere decir que nuestra nica aproximacin a un problema deba ser cientfica. La ciencia es un instrumento para conocer la dimensin fsica del mundo, pero en nuestra sociedad suele ocurrir que lo fsico es apenas el marco del drama humano en que actuamos. La ciencia, apoyada en el falsacionismo, nos aporta un caudal de datos sobre cualquier situacin, pero no nos dice qu es lo que debemos hacer en un caso dado. Ese rol lo tiene, persona a persona, la filosofa o alguna forma de espiritualidad, de modo que nuestras opciones personales siguen siendo, tanto como siempre, las verdaderas protagonistas de nuestra historia. Notas (1) Algo as como el estratega poltico de su partido en el congreso. (2) Esto puede originarse en un pensamiento poco educado, pero tambin es posible hallar casos en que a la base de practicar alguna pseudociencia se halle un fundamento filosfico o un ansia espiritual personal que ennoblecer la prctica. No debemos olvidar, como expuse al introducir este artculo, que la ciencia es algo a lo que, filosficamente, optamos, pues podemos concebir dudas razonables sobre su valor. Es vlido que otras personas tengan opciones diferentes, y nuestro papel como desmitificadores cientficos no es arrasar tales elecciones sino asegurarnos de que son

eso y no resultado de una confusin producida por la mala aplicacin de conceptos cientficos o de un pensamiento poco riguroso. Quieres practicar? Analiza las siguientes frases y decide cules son falsables y cules no. Si quieres, haz algunos experimentos y confirma adems si algunas de las falsables son falsas.

Si ves pasar una estrella fugaz pide un deseo. El deseo se cumplir. No llueve si nos quedamos en casa, pero basta salir para que se ponga a llover. La seguridad es tener armas. Teniendo suficientes armas, nadie nos atacar. Las personas que fuman con boquilla no se enferman de cncer. No se puede amar sin celos. Si amas y no sientes celos, en realidad no amas. Justo antes de morir, cada persona ve pasar toda su vida ante sus ojos. No me puedo quedar dormido si antes no tomo un vaso de leche y leo un rato. Si tomo un vaso de leche, leo, y espero el tiempo suficiente, siempre me duermo. El verdadero amor llega slo cuando estamos preparados para recibirle. Si hay un halo de color en torno a la Luna, al da siguiente llover. Si hay un halo de color en torno a la Luna, puede que al da siguiente llueva. Seguro tuviste alguna experiencia personal negativa en tu infancia. Si no la recuerdas, es que tu memoria la ha reprimido. Bibliografa recomendada.

La lgica del descubrimiento cientfico (The logic of scientific discovery) es el texto en el cual Popper presenta originalmente el concepto de falsacionismo. Para una introduccin general (y muy amena!) a los desafos que plantea pensar cientficamente: Qu es esta cosa llamada ciencia? (What is thing called science?), por A. F. Chalmers. Si el artculo ha cumplido su objetivo, al menos algunos lectores habrn quedado con sed de saber ms sobre cmo pensar filosficamente (de lo cual pensar cientficamente es un subconjunto). John Hospers ha escrito la mejor introduccin al tema que ha cado en mis manos, pero no s si hay traduccin al castellano. Si no, debera haber! El libro es An introduction to philosophical analysis. Buena cacera.

2.4.4. EL FALSACIONISMO DE POPPER. Karl Popper es punto de referencia obligado entre los padres de concepciones filosficas que explican el desarrollo de la ciencia, puesto que su tesis supuso un fuerte giro en la forma de entender la metodologa, ostentando una importante significacin en el contexto de la moderna caracterizacin de la ciencia. Gonzalo Angulo (1983) dice de l que de entre los filsofos y cientficos del primitivo Crculo de Viena, sobresale Karl Popper, probablemente el metodlogo ms influyente del presente siglo, que representa adems el lazo de unin de las concepciones epistemolgicas tradicionales con las modernas. El falsacionismos surge en 1935 con la publicacin de la obra La lgica de la investigacin cientfica del filsofo K. Popper. La influencia de esta concepcin metodolgica ha sido fundamental en el campo de la filosofa de las ciencias sociales y de la economa en particular. Este autor critica el mtodo inductivo y en general cualquier mtodo que sea partidario de aplicar un criterio de verificacin emprica de las teoras. En primer lugar, crtica el mtodo inductivo, hasta el punto que se ha llegado a decir que la falsacin es la anttesis del inductivismo (Pheby, 1988, pg. 24). Este autor apunta que se comete con frecuencia el error de identificar a las ciencias empricas como aqullas que emplean el mtodo inductivo. Popper rompe con la racionalidad aparente de este mtodo: Desde un punto de vista lgico, dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su nmero, pues cualquier conclusin que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algn da falsa (Popper, 1962, pg. 27). A este respecto Blaug (1985, pg.30) parafraseando las palabras de Popper nos explica que la induccin desde casos particulares hasta la formulacin de una ley universal exigir un salto ilgico de pensamiento , lo que podra llevarnos a conclusiones falsas, aunque nuestras premisas fueran verdaderas. En segundo lugar, Popper critica el principio de verificabilidad, su razonamiento consiste en plantear que por muchas pruebas que tengamos para apoyar una teora, nunca podemos estar seguros de que la siguiente observacin no ser incompatible con ellas. De esta forma, una contrastacin basada en observaciones particulares, aunque stas sean muy numerosas, lo nico que hace es no refutar la teora, pero no demuestra que sea verdadera. En este sentido, Popper afirma: Las teoras no son nunca verificables empricamente. Si queremos evitar el error positivista de que nuestro criterio de demarcacin elimine los sistemas tericos de la ciencia natural, debemos elegir una criterio que nos permita admitir en el dominio de la ciencia emprica incluso enunciados que no puedan verificarse (Popper, 1962, pg.39). La principal aportacin metodolgica de Popper, puede resumirse de la siguiente forma, aunque una teora no puede ser verificada, s puede ser falsada, es decir, si el conjunto de observaciones favorables no puede demostrar la veracidad de una teora, un hecho contrario a ella, puede demostrar que la teora es falsa. A partir de aqu, Popper establece un criterio de demarcacin, distinguiendo entre la ciencia y la no-ciencia, concluyendo que a una teora se le otorga el carcter de cientfica si es susceptible de ser falsada, en caso contrario, no es cientfica: Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo, no exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo, pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas

empricas, ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico (Popper, 1962, pg. 40). Un problema importante en la metodologa popperiana es el del relevo de teoras, cmo y cundo se sustituye una teora por otra. A este respecto, el cientfico estar dispuesto a proceder a la sustitucin por razones de lgica, porque la segunda explique ms hechos que la primera, porque lleve a predicciones ms detalladas etc. El criterio utilizado por Popper para contrastar dos teors y elegir la mejor entre ellas fue primero el grado de corroboracin, que como indica Pheby (1988, pg. 27) se trata de una gua ms cualitativa que cuantitativa para aceptar una teora. Posteriormente introdujo el concepto de verosimilitud lgtica, utilizando sus propias palabaras: Una teora est ms cerca de la verdad que otra si, y slo si, se siguen de ella enunciados ms verdaderos, pero no enunciados ms falsos, o , al menos igual nmero de enunciados verdaderos, pero menos falsos (Popper, 1988, pg. 62). En definitiva, el grado de verosimilitud se refiere a ponderar el contenido verdadero y falso- de las diferentes teoras. El procedimiento que propone Popper para mejorar el conocimiento es el siguiente, se parte del problema objeto de estudio, se extraen conclusiones o teoras que dan una explicacin al problema. La teora es contrastada con resultados de experimentos y datos obtenidos de la realidad, mientras la teora no sea falsada es admitida provisionalmente. Si por el contrario es falsa, deber abandonarse debido a que alguno de los principios sobre los que se fundamenta es falso y sustituirse por una teora alternativa. En este sentido, algunas de las reglas ms importantes de la lnea popperiana son las siguientes (Johansson, 1975): 1. La naturaleza cientfica de una teora se determina por su susceptibilidad a la falsacin 2. Una nueva teora, para que se aceptada, deberi siempre contener mayor contenido emprico que sus predecesoras. 3. Una nueva teora aceptada debera ser capaz de explicar todos los xitos pasados de sus predecesoras 4. Las teoras deberan siempre ser contrastadas tan rigurosamente como sea posible. 5. Una teora que ha sido experimentalmente refutada debera ser rechazada. 6. Cualquier teora refutada no debera retomarse en una etapa posterior 7. Una teora inconsistente es inaceptable 8. Deberamos minimizar el nmero de axiomas a emplear 9. Cualquier nueva teora debera ser contrastable independientemente. Segn la teora popperiana el proceso cientfico comienza cuando las observaciones entran en conflicto con las teoras existentes; entonces se proponen nuevas teoras que son sometidas a rigurosos tests empricos con el fin de refutar las hiptesis. Si una teora es refutada, aunque sea por una nica prueba en contra, debe abandonar el cuerpo de las

teoras cientficas. Por el contrario aqullas que sobreviven al falsacionismo sern corroboradas y aceptadas. Esto es, en pocas palabras, el criterio de refutabilidad levantado por Popper frente al inductismo, al verificalismo y al probabilismo. En un principio, como seala Albendea (1970), el problema que trataba de resolver Popper era el de trazar una lnea divisoria entre los enunciados de ndole metafsica, o, lo que es lo mismo, encontrar un mtodo capaz de distinguir entre proposiciones cientficas y no cientficas. Conjuntamente -apunta-, su criterio de demarcacin se convierte, al mismo tiempo, en instrumento metodolgico de veracidad cientfica, de tal manera que las proposiciones que no sean corroboradas por tal mtodo, aunque pudieran ser tales proposiciones cientficas, aparecen como falsas. Por tanto, una proposicin es cientfica cuando es suceptible de ser falseada por algn hecho (Popper, 1967). De esa forma, en la bsqueda de refutaciones, es como la ciencia puede progresar y avanzar. La ciencia progresa gracias al ensayo de prueba y error. En palabras de Popper, el avance de la ciencia se encuentra porque buscamos la verdad (incluso aunque nunca podamos estar seguros de haberla encontrado) y porque las teoras refutadas son reconocidamente falsas, mientras que las teoras no refutadas pueden ser todava verdaderas (Popper, 1980). Segn la concepcin de Popper, el progreso y avance de las ciencias surge de un proceso por el cual las teoras son superadas por otras ms fuertes y ms testables. Sin embargo, a diferencia de la interpretacin positivista, segn la cual la contrastacin ha de ser probatoria de la verdad o falsedad de un enunciado o teora, Popper mantiene que las teoras no son nunca verificables empricamente, pero s falsables. Entiende que dado que no podemos comprobar todos los posibles casos contenidos por una hiptesis cientfica, no podemos utilizar en la contrastacin la verificacin, sino la falsacin. As, el criterio de demarcacin que, segn l, debe distinguir el carcter cientfico de una teora estriba no en su verificabilidad, sino en la posibilidad de que pueda ser refutada, es decir, que ostente intrnsecamente la posibilidad de su falsabilidad. Tal y como expresa el profesor Donoso Ans (1995), el mencionado autor distingue cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacin deductiva de teoras una vez que han sido extradas por deduccin lgica sus conclusiones: 1. Comparacin lgica de las conclusiones: con lo que se somete a contraste la coherencia interna del sistema. 2. Estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su carcter. 3. Comparacin con otras teoras para averiguar si la teora examinada constituira un adelanto cientfico. 4. Contrastacin por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de ella. El mtodo deductivo que utiliza la contrastacin emprica del punto 4 segn Popper (1980) sera el siguiente:

Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teora a contrastar ciertos enunciados singulares. Se eligen entre estos enunciados los que no sean deducibles de la teora vigente y, ms en particular, los que se encuentren en contradiccin con ella. A continuacin tratamos de decidir en lo que se refiere a estos enunciados deducidos (y a otros), comparndolos con los resultados de las aplicaciones prcticas y de experimentos. Si la decisin es positiva, esto es, si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la teora a que nos referimos ha pasado con xito la contrastacin (por esta vez), no hemos encontrado razones para desecharla. Pero si la decisin es negativa, o sea, si las conclusiones han sido falsadas, esta falsacin revela que la teora de la que se han deducido lgicamente es tambin falsa. Por ello la posible validez de una teora no se adquiere, de una vez para siempre, de las observaciones que la preceden, como defiende el inductivismo, sino que ha de confirmarse con la verificacin posterior. Popper, en contraposicin a lo apuntado por Waismann (1930) y Schlick (1931) en relacin a que un enunciado es verdadero slo si es susceptible de verificacin concluyente, fij su atencin en las teoras de Marx, Freud, Adler y Einstein. Consider que mientras la teora sobre la gravitacin de este ltimo era claramente contrastable y, por tanto, refutable, la de los primeros era de gran admiracin, sobre todo su aparente poder explicativo. Tanto la teora marxista como la psicoanalista se haban convertido en irrefutables. Aqulla porque, aunque refutada, sus seguidores la reinterpretaron para hacerla compatible, y stas porque siempre se adecuaban a los hechos ofreciendo una capacidad de interpretacin en todos los casos. Como consecuencia de lo anterior, elabor una serie de leyes, entre las que destacan (Popper, 1967): - La facilidad con la que es posible obtener verificaciones, si son confirmaciones lo perseguido. - La teora cientfica implica una prohibicin, de tal forma que cuanto ms prohibe una teora tanto mejor es. - Cuando una teora no es refutable por ningn suceso concebible, no puede considerarse como cientfica. - El test de una teora constituye un intento de refutacin de la misma. En tal caso, la testabilidad equivale a la refutabilidad. - Slo en el caso de que los elementos de juicio confirmatorios sean el resultado de un test de la teora, debern ser tenidos en cuenta. - Ciertas teoras genuinamente estables suelen ser objeto de reinterpretacin, pero slo a costa de rebajar o destruir su estatus cientfico. Como de alguna manera ya apuntamos anteriormente, para Popper la creencia tan extendida de la inferencia inductiva de enunciados universales a partir de la observacin adolece de la inconsciencia, ya sostenida por Hume, de que no puede haber ningn argumento lgico vlido que nos permita establecer que los casos de los cuales no hemos tenido ninguna experiencia se asemejan a aquellos de los que hemos tenido experiencia (Popper, 1967). Por tanto, como indica Kraft (1966), la validez de los

enunciados empricos no descansa sobre la induccin, sino sobre la verificacin ulterior de las hiptesis establecidas por va de ensayo. Desde esta ptica, dada la posibilidad de renovada comprobacin, la validez de tales enunciados no es definitiva, sino siempre provisional. Por tanto, la concepcin de Popper se basa en la simple distincin entre psicologa del conocimiento y lgica del conocimiento, de lo cual se deriva la necesidad de distinguir el proceso de concebir una teora de los mtodos de su examen lgico, pues la tarea de este anlisis del conocimiento cientfico consiste pura y exclusivamente en la investigacin de los mtodos empleados en las contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente (Popper, 1980). Este autor propugan frente al inductivismo, que en lugar de esperar regularidades como resultado de la repeticin, debemos tratar de imponer regularidades, al mundo, de descubrir similaridades en l en funcin de hiptesis establecidas por nosotros, es decir, en lugar de proceder de la observacin a la teora, actuar a la inversa: sin la previa fijacin de premisas, saltar a conclusiones, aunque despus debamos descartarlas si la observacin muestra que son errneas. Se trata, en definitiva, de una teora del ensayo de la prueba y error, de conjeturas y refutaciones, en virtud de lo cual las teoras cientficas no son una recopilacin de observaciones, sino que son invenciones, conjeturas audazmente formuladas para su ensayo y que deben ser eliminadas sin entrar en conflicto con observaciones que, adems, raramente sern accidentales, sino que se las emprende, como norma, con la definida intencin de someter a prueba una teora para obtener, si es posible, una refutacin decisiva. Para el profesor Caibano (1979), la metodologa aportada por Popper se estaba convirtiendo en dogma a pasos agigantados: la bsqueda incesante de falsacin por los cientficos de sus propias teoras a fin de proceder al rechazo de las mismas era algo que no se daba en la realidad, pues es un hecho que las teoras seguan siendo utilizadas an sabindose falsadas, toda vez que los cientficos no disponan de otras ms satisfactorias. Por ello, como alternativa a la metodologa popperiana fueron surgiendo otras propuestas que pasamos a analizar a continuacin. Las crticas al planteamiento de Popper provienen de autores, sobre todo de Feyerabend, de cuya aportacin nos ocupamos posteriormente, que consideran que sus reglas son demasiado severas, estando ms prximas a ocultar que a promover el conocimiento cientfico.

Mtodos y Tcnicas de investigacin

Autor: Noelia Torres Costa Curso:

9,02/10 (149 opiniones) |31907 alumnos|Fecha publicacin: 17/06/2004

Captulo 3: Falsacionismo de Karl Popper

Ley de Atraccion Gratis Este Reporte te Explica como Aplicar La Ley y Lograr Resultados
ElSecretoSobreLaLeyDeAtraccion.com Enlaces patrocinados

Karl Popper desarrolla su trabajo en los aos 30 pero hasta los aos 50 no adquiere popularidad entre las comunidades cientficas. Recibi bastantes crticas: -Se ha hablado de que Popper era el culpable del irracionalismo que existe ahora (poner todo en cuestin, dudar de todo).

Aprende Meditacion Descubre el Poder de la Meditacion en Estado Alfa. Lecciones Gratis.

www.metodosilvadevida.comEnlaces patrocinados

-Se enfrent a los relativistas y la escuela de Francfurt (Adorno y Horkeimer). Poppr tambin reconstruy el conocimiento cientfico utilizando ejemplos conocidos de la historia de la ciencia, aunque no se le puede considerar un historiador cientfico. Su investigacin parte de una profunda crtica al Positivismo Lgico que tiene dos fundamentos: 1.La ciencia no empieza en la observacin directa sino en las teoras. La observacin servir para comprobar cosas. 2.La observacin de la realidad no sirve para verificar leyes o teoras para convertirlas en verdaderas. l piensa que la verdad es imposible de conseguir. Convirte las teoras, los conceptos, las conjeturas o hiptesis en el centro del conocimiento cientfico para los inductivistas eran los enunciados singulares. Del segundo punto deriva su teora falsacionista: "las observaciones no sirven para verificar teoras sino para negar, falsar teoras". El trabajo del cientfico se desarrolla con la crtica, no con la observacin. Primero se aplica el principio de induccin, es decir, se acumulan enunciados singulares y, en el momento que aparezca un enunciado que contradiga al resto de enunciados ya no se puede formular la teora universal. Hay que formular hiptesis nuevas que desplacen a las viejas a travs de la falsacin. El hecho de que se pueda falsar es lo que hace que un hecho sea cientfico. Tambin podemos encontrarnos con enunciados que no son falsables como es el caso de "Las cosas son as" o "El ftbol es as". En este caso son enunciados infinitos y no se pueden desmentir. Popper dice que la ciencia siempre est cerca de la realidad pero que nunca llegan a juntarse. Esto es lo que hace absurda la verificacin de la ciencia. No se ha de verificar, lo que debemos hacer es formular nuevas teoras cada vez ms perfectas. Tipos de enunciados.-Enunciados falsables pero falsos.

Ej: El Bara siempre gana" (el prximo partido se falsar pero es falso porque en alguna ocasin ha perdido). Esto tampoco es ciencia. Todos los enunciados cientficos son falsables pero no siempre son falsos. Para que sea ciencia deben ser falsables pero no falsos. -Enunciados falsables pero no falsos Ej: "Batasuna nunca condena los atentados de ETA" - Esto sera ciencia para Popper. Las teoras de Newton estn amenazadas por el orden en el que se establece el orden del sistema solar. Puede afectar a sus teoras. Un enunciado falsable sera el siguiente: "Si compro la lotera maana me puede tocar" En este caso es infalsable porque te puede tocar o no tocar. Est basado en algo muy hipottico. Para Popper la ciencia debe contener sus propios lmites. Los enunciados deben ser: 1.Falsables 2.Precisos y claros 3.Audaces y atrevidas La idea de Popper sobre el proceso cientfico se puede resumir en el siguiente esquema: Problema--->Conjetura (hiptesis)------->Falsacin--------->Nuevo problema Popper hace que la ciencia entre en una nueva etapa desde el punto de vista de la lgica. Marca la diferencia entre la ciencia que se haca de forma individual en casa y entre la ciencia moderna que se desarrolla en una comunidad cientfica, en conjunto. l dice que no hay que salir a la calle a buscar indiscriminadamente sino primero deducir y pensar donde pueden encontrarse los hechos que nos ayudarn a llegar a la teora y luego los iremos a buscar pero nunca saldremos a la calle sin haber pensado previamente.