STF declara inconstitucional critrio para concesso de benefcio assistencial a idoso http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?

idConteudo=236354&caixaBusca=N Por maioria de votos, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal (STF) confirmou nesta quinta-feira (18) a inconstitucionalidade do pargrafo 3 do artigo 20 da Lei Orgnica da Assistncia Social (Lei 8.742/1993) que prev como critrio para a concesso de benefcio a idosos ou deficientes a renda familiar mensal per capita inferior a um quarto do salrio mnimo , por considerar que esse critrio est defasado para caracterizar a situao de miserabilidade. Foi declarada tambm a inconstitucionalidade do pargrafo nico do artigo 34 da Lei 10.471/2003 (Estatuto do Idoso). Reclamao A Reclamao 4374 foi ajuizada pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) com o objetivo de suspender o pagamento de um salrio mnimo mensal a um trabalhador rural de Pernambuco. O benefcio foi concedido pela Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Pernambuco e mantido no julgamento desta quinta-feira pelo STF. Na Reclamao, o INSS alegava afronta da deciso judicial ao entendimento da Suprema Corte na Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 1232. No julgamento da ADI, em 1998, os integrantes da Corte consideraram constitucionais os critrios estabelecidos no pargrafo 3 do artigo 20 da Loas para o pagamento do benefcio, em especial, o que exige uma renda mensal per capita inferior a um quarto do salrio mnimo. Voto Em seu voto, o relator da reclamao, ministro Gilmar Mendes, defendeu a possibilidade de o Tribunal exercer um novo juzo sobre aquela ADI , considerando que nos dias atuais o STF no tomaria a mesma deciso. O ministro observou que ao longo dos ltimos anos houve uma proliferao de leis que estabeleceram critrios mais elsticos para a concesso de outros benefcios assistenciais. Conforme destacou o relator, essas leis abriram portas para a concesso do benefcio assistencial fora dos parmetros objetivos fixados pelo artigo 20 da Loas, e juzes e tribunais passaram a estabelecer o valor de meio salrio mnimo como referncia para aferio da renda familiar per capita. Conforme asseverou o ministro, ao longo dos vrios anos desde a sua promulgao, a norma passou por um processo de inconstitucionalizao decorrente de notrias mudanas fticas, polticas, econmicas, sociais e jurdicas. Com esses argumentos, o ministro votou pela improcedncia da reclamao, consequentemente declarando a inconstitucionalidade incidental do artigo 20, pargrafo 3, da Loas , sem determinar, no entanto, a nulidade da norma. Ao final, por maioria, o Plenrio julgou improcedente a reclamao, vencido o ministro Teori Zavascki, que a julgava procedente. Os ministros Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski e Joaquim Barbosa votaram pelo no conhecimento da ao. DIREITOPREVIDENCIRIO.PENSOPORMORTENAHIPTESEDE FILHOMAIORDE 21 ANOS.RECURSO REPETITIVO(ART.543-C DOCPCE RES.8/2008STJ). O filho maior de 21 anos, ainda que esteja cursando o ensino superior, no tem direito penso por morte, ressalvadas as hipteses de invalidez ou deficincia mental ou intelectual previstas no art. 16, I, da Lei 8.213/1991. O art. 16, I, da Lei 8.213/1991 taxativo,nocabendoao PoderJudicirio legislarpositivamente,usurpandofunodo PoderLegislativo.Precedentescitados:MS 12.982DF, Corte Especial, DJe31⁄3⁄08;REsp771.993RS, QuintaTurma,DJ 23⁄10⁄06;e AgRgno Ag 1.076.512BA, SextaTurma,DJe3⁄8⁄11.REsp 1.369.832-SP, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, julgado em 12/6/2013. DIREITOPREVIDENCIRIO.RESPONSABILIDADEPELOPAGAMENTODOSALRIOMATERNIDADE. do INSS;e nodo empregador;a responsabilidadepelo pagamentodo salriomaternidade segurada demitidasemjusta causadurantea gestao. Isso porque, ainda que o pagamento de salriomaternidade, no caso de segurada empregada, constitua atribuio do empregador, essa circunstncia no afasta a natureza de benefcio previdencirio da referida prestao. Com efeito, embora seja do empregador a responsabilidade, de forma direta, pelo pagamento dos valores correspondentes ao benefcio, deve-se considerar que, nessa hiptese, o empregador tem direito a efetuar a compensao dos referidos valores com aqueles correspondentes s contribuies incidentes sobre a folha de salrios e demais rendimentos. REsp1.309.251RS, Rel. Min. MauroCampbell Marques,julgadoem 21/5/2013.

DIREITOPREVIDENCIRIOE PROCESSUALCIVIL. PRVIOREQUERIMENTOADMINISTRATIVOPARA OBTENODE BENEFCIOPREVIDENCIRIO. O prviorequerimentoadministrativo indispensvelpara o ajuizamentoda aojudicial em que se objetivea concessode benefcioprevidencirioquandose tratar de matriaem quenohaja resistncianotriapor parte do INSS pretensodo beneficirio.A Segunda Turma do STJ firmou o entendimento de que o interesse processual do segurado e a utilidade da prestao jurisdicional concretizam-se nas hipteses de recusa de recebimento do requerimento e de negativa de concesso do benefcio previdencirio, seja pelo concreto indeferimento do pedido seja pela notria resistncia da autarquia tese jurdica esposada. Com efeito, se o segurado postulasse sua pretenso diretamente no Poder Judicirio, sem requerer administrativamente o objeto da ao, correr-se-ia o risco de a Justia Federal substituir definitivamente a Administrao Previdenciria. AgRgno REsp 1.341.269PR, Rel. Min. CastroMeira, julgadoem 9/4/2013.

DIREITOPREVIDENCIRIO.DESAPOSENTAOE DESNECESSIDADEDE DEVOLUODOSVALORES RECEBIDOSEMRAZODAAPOSENTADORIAANTERIOR.RECURSOREPETITIVO(ART.543-C DO CPCE RES. 8/2008STJ). possvela renncia aposentadoriapor tempode servio(desaposentao)objetivandoa concessode novo benefciomaisvantajosoda mesmanatureza(reaposentao),como cmputodos salriosde contribuio posteriores aposentadoriaanterior, nosendoexigvel, nessecaso,a devoluodosvaloresrecebidosem razoda aposentadoriaanterior. Precedentes citados: AgRg no REsp 1.270.606-RS, Sexta Turma, DJe 12/4/2013; AgRg no REsp 1.321.325-RS, Segunda Turma, DJe 20/8/2012, e AgRg no REsp 1.255.835-PR, Quinta Turma, DJe 12/9/2012. REsp1.334.488SC, Rel. Min. HermanBenjamin,julgadoem 8/5/2013.

DIREITOPREVIDENCIRIOE PROCESSUALCIVIL. CONCESSODE BENEFCIOPREVIDENCIRIODIVERSODO REQUERIDONAINICIAL. O juiz podeconcederao autorbenefcioprevidenciriodiversodo requeridona inicial, desdeque preenchidos os requisitoslegaisatinentesao benefcioconcedido. Isso porque, tratando-se de matria previdenciria, deve-se proceder, de forma menos rgida, anlise do pedido. Assim, nesse contexto, a deciso proferida no pode ser considerada como extra petita ou ultra petita. AgRgno REsp1.367.825RS, Rel. Min. HumbertoMartins,julgadoem 18/4/2013.

DIREITOPREVIDENCIRIO.CMPUTODO PERODODE GOZODE AUXLIOACIDENTEPARAEFEITODA CARNCIANECESSRIA CONCESSODE APOSENTADORIAPORIDADE. O perodoem que o seguradoestiverrecebendoapenasauxlio-acidente aptoa compora carncianecessria concessode aposentadoriapor idade. De acordo com o 5 do art. 29 da Lei n. 8.213/1991, o perodo de recebimento de benefcios por incapacidade ser computado como tempo de contribuio, portanto de carncia, para efeito de concesso de aposentadoria por idade . No corretaa interpretaoque restringeo conceitode "benefciospor incapacidade",de modoa considerarque este compreendeapenaso auxlio-doenae a aposentadoriapor invalidez,noabrangendoo auxlioacidente .

Isso porque no possvel extrair a referida limitao dos artigos de lei que regem o tema. Desse modo, cabe invocar a regra de hermenutica segundo a qual "onde a lei no restringe, no cabe ao intrprete restringir". REsp1.243.760PR, Rel. Min. LauritaVaz, julgadoem 2/4/2013.

DIREITOPREVIDENCIRIO.DOCUMENTONOVOPARAFINSDE COMPROVAODE ATIVIDADERURALEM AORESCISRIA. possvelao tribunal, na aorescisria,analisardocumentonovopara efeitode configuraode inciode provamaterialdestinado comprovaodo exercciode atividaderural, aindaque essedocumentoseja preexistente propositurada aoem que proferidaa decisorescindendareferente concessode aposentadoriarural por idade.Nesse caso, irrelevante o fato de o documento apresentado ser preexistente propositura da ao originria, pois devem ser consideradas as condies desiguais pelas quais passam os trabalhadores rurais, adotando-se a soluo pro misero. Dessa forma, o documento juntado aos autos hbil resciso do julgado com base no art. 485, VII, do CPC, segundo o qual a sentena de mrito transitada em julgado pode ser rescindida quando, depois da sentena, o autor obtiver documento novo, cuja existncia ignorava, ou de que no pde fazer uso, capaz, por si s, de lhe assegurar pronunciamento favorvel. AR 3.921SP, Rel. Min. SebastioReis Jnior, julgadoem 24/4/2013.

DIREITOPROCESSUALCIVILE PREVIDENCIRIO.DEVOLUODE BENEFCIOPREVIDENCIRIORECEBIDO EM RAZODE ANTECIPAODOSEFEITOSDA TUTELAPOSTERIORMENTEREVOGADA. O seguradoda PrevidnciaSocial temo deverde devolvero valor de benefcioprevidenciriorecebidoem antecipaodos efeitosda tutela(art. 273 do CPC)a qual tenhasidoposteriormenterevogada.Historicamente, a jurisprudncia do STJ, com fundamento no princpio da irrepetibilidade dos alimentos, tem isentado os segurados do RGPS da obrigao de restituir valores obtidos por antecipao de tutela que posteriormente tenha sido revogada. J os julgados que cuidam da devoluo de valores percebidos indevidamente por servidores pblicos evoluram para considerar no apenas o carter alimentar da verba, mas tambm a boa-f objetiva envolvida na situao. Nestes casos, o elemento que evidencia a boa-f objetiva consiste na legtima confiana ou justificada expectativa de que os valores recebidos sejam legais e de que passem a integrar definitivamente o seu patrimnio. Nas hipteses de benefcios previdencirios oriundos de antecipao de tutela, no h dvida de que existe boa-f subjetiva, pois, enquanto o segurado recebe os benefcios, h legitimidade jurdica, apesar de precria. Do ponto de vista objetivo, todavia, no h expectativa de definitividade do pagamento recebido via tutela antecipatria, no podendo o titular do direito precrio pressupor a incorporao irreversvel da verba ao seu patrimnio. Efetivamente, no h legitimidade jurdica para o segurado presumir que no ter de devolver os valores recebidos, at porque, invariavelmente, est o jurisdicionado assistido por advogado e, conforme o disposto no art. 3 da LINDB — segundo o qual ningum se escusa de cumprir a lei, alegando que no a conhece —, deve estar ciente da precariedade do provimento judicial que lhe favorvel e da contraposio da autarquia previdenciria quanto ao mrito. Ademais, em uma escala axiolgica, evidencia-se a desproporcionalidade da hiptese analisada em relao aos casos em que o prprio segurado pode tomar emprstimos de instituio financeira e consignar descontos em folha, isto , o errio "empresta" — via antecipao de tutela posteriormente cassada — ao segurado e no pode cobrar sequer o principal. J as instituies financeiras emprestam e recebem, mediante desconto em folha, no somente o principal como tambm os juros remuneratrios. REsp1.384.418SC, Rel. Min. HermanBenjamin,julgadoem 12/6/2013. DIREITOPROCESSUALCIVILE PREVIDENCIRIO.FORMADE DEVOLUODE BENEFCIOPREVIDENCIRIO RECEBIDOEMANTECIPAODOSEFEITOSDE TUTELAPOSTERIORMENTEREVOGADA. Na devoluo de benefcio previdencirio recebido em antecipao dos efeitos da tutela (art. 273 do CPC) a qual tenha sido posteriormente revogada, devem ser observados os seguintes parmetros: a) a

execuo de sentena declaratria do direito dever ser promovida; e b) liquidado e incontroverso o crdito executado, o INSS poder fazer o desconto em folha de at 10% da remunerao dos benefcios previdencirios em manuteno at a satisfao do crdito. Isso porque o carter alimentar dos benefcios previdencirios est ligado ao princpio constitucional da dignidade da pessoa humana, de forma que as imposies obrigacionais sobre os respectivos proventos no podem comprometer o sustento do segurado. REsp 1.384.418-SC, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 12/6/2013.