OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof.

Hilda Goseling

1. Introduo A nossa Constituio de 1988 classificada como uma constituio escrita (Constituies escritas so aquelas cujas normas esto reunidas em um s documento, solenemente promulgado num dado momento histrico) e rgida. Dizemos que rgida (ao contrrio de flexvel ou semirrgida, por exemplo) porque o seu modo de alterao mais dificultoso do que o modo de elaborao de leis ordinrias. Sendo assim, cabe-nos a seguinte pergunta: qual procedimento mais dificultoso? Seria o procedimento de elaborao de uma Emenda Constituio (art. 60, CF voto de 3/5 dos membros de cada Casa Legislativa em 2 turnos de votao) ou o procedimento de elaborao de leis ordinrias (art. 47, CF voto da maioria simples, presente a maioria absoluta)? A resposta s pode ser: o procedimento de elaborao das Emendas Constituio. Assim, conclumos que uma nova lei ordinria no tem o poder de alterar a Constituio, pois o procedimento de alterao das normas constitucionais diferenciado. Do conceito de rigidez da Constituio, extramos a noo de supremacia constitucional. Esse procedimento diferenciado de alterao refora a supremacia da Constituio, a ideia de que a nossa Constituio est no topo do ordenamento jurdico (h hierarquia em relao s demais normas que retiram o seu fundamento de validade da prpria Constituio); a superioridade de suas normas est assegurada por esse processo especial de alterao. Temos, ento, que a Constituio ocupa o topo da pirmide jurdica, ela est na cobertura do nosso edifcio jurdico. As normas infraconstitucionais (o prprio nome j diz - infra - esto abaixo da CF) retiram seu fundamento de validade da Constituio, devendo estar de acordo com a Constituio, no podendo contrari-la. Se a norma tratar de uma matria em desconformidade com o tratamento que aquela matria recebe na Constituio, teremos uma inconstitucionalidade material. Se for violada a forma prevista na Constituio para a elaborao daquela norma infraconstitucional (exemplo: vcio no processo legislativo de elaborao da norma) teremos uma inconstitucionalidade formal. Mas o que fazer diante desse problema? Detectada a inconstitucionalidade da norma, ela no pode sobreviver no ordenamento jurdico, pois est ferindo a Constituio; a norma inconstitucional est enfraquecendo a supremacia da Constituio, afrontando-a, desafiando-a e deve ser extirpada, retirada do nosso ordenamento. Sendo assim, necessitamos de uma forma de controle, de um sistema que nos permita fazer justamente isso: retirar a norma inconstitucional do ordenamento jurdico. Neste cenrio surge o controle de constitucionalidade de leis e outros atos normativos. Antes de iniciar o estudo do controle, recomendamos a leitura dos artigos que iro nortear o nosso estudo e que so muito cobrados em prova. Alm dos dispositivos abaixo, sabemos que a FGV cobra, em termos de controle de constitucionalidade, a jurisprudncia do STF. Artigos a serem estudados na CF/88: Art. 52, X Pargrafos do art. 102 Art. 93, XI Art. 103 (e seus pargrafos) Art. 97 Art. 103-A (e seus pargrafos) Art. 102, I, a Art. 125, 2 Art. 102, I, l Art. 102, III Obs.: os artigos mencionados a respeito do processo legislativo podem legislativo (artigos 47; 59 a 69, CF). 2. Sistemas de Controle Considerando o rgo encarregado de exercer o controle de constitucionalidade, temos que o mesmo pode ser poltico, jurisdicional o misto. Ser poltico quando a constitucionalidade for verificada por um rgo poltico, distinto do Judicirio. Tal rgo no precisa ser necessariamente o Executivo ou Legislativo, mas pode ser ainda um rgo especial, como o Conselho Constitucional criado pela Constituio da Frana. A seu turno o controle ser jurisdicional quando efetivado pelo Poder Judicirio. Ainda que no Brasil tenhamos hipteses de controle (preventivo e repressivo) levado a cabo pelo Executivo e Legislativo, prevalece que adotamos o controle jurisdicional. J o controle misto prev que algumas leis sero submetidas ao controle do Poder Judicirio e outras ao controle poltico, como na Sua, em que as leis federais ficam sob o controle poltico e as leis locais sofrem o controle jurisdicional. Muito cuidado: no Brasil todas as leis esto sujeitas ao controle do Poder Judicirio, portanto o nosso controle jurisdicional e no misto! (art. 5, XXXV, CF: a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito). Entretanto, bom lembrar que alguns doutrinadores (e at mesmo bancas de prova) adotam a nomenclatura misto para se referirem ao controle difuso e concentrado. Legislao pertinente: Lei 9868/99 (ADI e ADC) Lei 9882/99 (ADPF)

ser consultados no resumo de processo

www.prolabore.com.br

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

Mas, sem nos afastar da classificao que se refere ao nosso controle como jurisdicional, possvel dizer que o Brasil adota o sistema jurisdicional, contemplando, nesse sistema, duas modalidades de controle, vale dizer: difuso e concentrado. Curiosidade: como nasceu o sistema jurisdicional? Esse sistema tem sua origem nos Estados Unidos, onde no havia previso constitucional expressa relativamente ao controle de constitucionalidade, e teve ampla repercusso aps a deciso da Suprema Corte acerca do caso Marbury v. Madison: o ento presidente da Repblica John Adams, contrariado com a derrota nas urnas para Thomas Jefferson, passou a nomear correligionrios para cargos no Judicirio. Um dos nomeados foi William Marbury para o cargo de Juiz de Paz no condado de Washington, Distrito de Columbia (Washington D.C.). Os atos de nomeao desses cidados foram realizados s pressas (entre a data da eleio e da posse de Thomas Jefferson). Assim, no houve tempo para que muitos dos nomeados fossem notificados da nomeao. Jefferson, uma vez empossado, resolveu no reconhecer todas as nomeaes efetivadas por seu antecessor. Determinou a seu novo Secretrio de Estado, James Madison, que no entregasse a alguns dos beneficiados, entre eles William Marbury, o ttulo da comisso, o que lhes impossibilitariam de tomar posse do cargo. A Suprema Corte foi ento provocada com a alegao de que uma lei federal daria poderes Suprema Corte para ordenar a posse. O Chief Justice John Marshall inicialmente decidiu o caso dando razo a Marbury (Marshall foi indicado para a Suprema Corte por John Adams, mesmo presidente que nomeou Marbury), mas decidiu no conceder a ordem por entender que uma lei federal no poderia dar tais poderes Suprema Corte, uma vez que a competncia do Tribunal, por ter sido fixada pela Constituio dos EUA, somente por ele poderia ser ampliada, e no por lei infraconstitucional. A lei era, portanto, inconstitucional e a corte tinha poder para essa declarao de inconstitucionalidade, se recusando a cumprir tal lei. Assim, John Marshall agradou tambm ao novo presidente, Thomas Jefferson. A partir de ento, ficou consignado que o Judicirio poderia apreciar a constitucionalidade das leis, que deveriam estar de acordo com a Constituio, declarando assim a inconstitucionalidade ao julgar casos concretos (o controle difuso nasceu ligado a casos concretos). Posteriormente, na Europa, Hans Kelsen idealizou o controle concentrado, que deveria estar concentrado em um ou poucos rgos (a Constituio da ustria de 1920 criou o Tribunal Constitucional da ustria, por inspirao de Hans Kelsen) especificamente criados para esse fim (controle de constitucionalidade) ou que tm nessa atividade sua funo principal. 3. Controle preventivo e repressivo Legislativo Legislativo Controle Preventivo Comisso de Constituio e Justia (CCJ) Lei delegada delegao atpica prevista no art. 68, 3. Controle feito pelo Congresso Nacional do projeto elaborado pelo Presidente da Repblica. Veto jurdico. MS impetrado por parlamentar para defesa do direito lquido e certo ao devido processo legislativo. Legislativo Legislativo Controle Repressivo Apreciao de Medida Provisria. Art. 49, V, CF sustar atos normativos do Executivo que exorbitem dos limites da delegao legislativa (lei delegada). Recusa do Chefe do Executivo em cumprir leis inconstitucionais. Controle difuso e concentrado.

Executivo Judicirio

Executivo Judicirio

Analisando o quadro acima percebemos facilmente que h controle de constitucionalidade mesmo sem a participao do Poder Judicirio. Ento, mesmo tendo adotado o sistema Jurisdicional, temos controle feito tambm pelos poderes Executivo e Legislativo. A regra que o controle preventivo (aquele feito antes de terminada a produo da lei) feito pelos poderes Legislativo e Executivo, sendo o controle repressivo (realizado uma vez que a lei pronta entra no ordenamento jurdico) normalmente realizado pelo Poder Judicirio, havendo excees. 3.1 Controle Preventivo O controle preventivo no mbito do poder legislativo ocorre mediante a atuao da Comisso de Constituio e Justia, nas Casas Legislativas (Cmara, Senado, Assemblia...). Assim, o projeto de lei pode ser rejeitado por ser inconstitucional. No caso de lei delegada, h possibilidade tambm de controle preventivo realizado pelo legislativo. Nesse caso (art. 68, CF), o Congresso Nacional delega a funo de legislar ao Presidente. Essa delegao pode ser comum, tpica (o Presidente elabora a lei e ela promulgada e publicada) ou atpica. Nesse segundo caso (delegao atpica prevista no 3 do art. 68, CF) que se encontra a possibilidade de controle preventivo, uma vez que o Congresso, apesar de delegar a funo legislativa, exige que o Presidente elabore um projeto de lei, que ser apreciado pelo Congresso. Nessa apreciao, o Congresso pode fazer um controle e, se rejeitar o projeto por consider-lo inconstitucional, far ento controle de constitucionalidade preventivo.

www.prolabore.com.br

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

Alm disso, na hora de sancionar ou vetar, o Chefe do Executivo pode vetar, tendo esse veto motivao poltica ou jurdica. No caso do veto jurdico h controle de constitucionalidade, pois aqui o Chefe do Executivo veta por acreditar que o projeto contrrio Constituio (ao contrrio do veto poltico, em que o Chefe do Executivo veta por considerar o projeto de lei contrrio ao interesse pblico e no inconstitucional art. 66. 2, CF). Existe ainda uma hiptese interessante: os parlamentares que participam do processo legislativo possuem o direito lquido e certo a um devido processo legislativo. Assim, no so obrigados a participar de um processo legislativo que ir produzir uma lei que eles consideram ser inconstitucional. Desse modo, os parlamentares podem impetrar mandado de segurana (art. 5, LXIX, CF) perante o poder judicirio para que aquele projeto inconstitucional no tenha andamento e no se torne uma lei. Nessa hiptese o poder judicirio faz controle preventivo. 3.2 Controle Repressivo A primeira hiptese apontada acima do controle repressivo feito pelo legislativo quando aprecia a Medida Provisria. Quando o Presidente edita uma MP, deve submeter essa espcie legislativa apreciao do Congresso. A MP j nasceu, j est em vigor, portanto o controle repressivo. O art. 62, caput da CF prev que em caso de relevncia e urgncia, o Presidente da Repblica poder adotar medidas provisrias, com fora de lei, devendo submet-las de imediato ao Congresso Nacional. O Congresso ir analisar se os pressupostos constitucionais de edio da MP (relevncia e urgncia) foram observados, assim como todos os demais aspectos formais e materiais da medida (h limitaes previstas no art. 62 que, se afrontadas, ensejam a inconstitucionalidade da MP. Ex: MP no pode tratar de assunto reservado lei complementar). E como essa anlise feita? De acordo com os 5 e 9 do art. 62, CF, Cmara e Senado analisam a MP em separado, aps uma comisso mista de Deputados e Senadores examinar a MP e sobre ela emitir parecer. Uma outra hiptese de controle preventivo realizado pelo legislativo diz respeito lei delegada. O 2 do art. 68 da CF dispe que a delegao ao Presidente da Repblica ter a forma de resoluo do Congresso Nacional, que especificar seu contedo e os termos de seu exerccio. Imagine ento que, ao elaborar a lei, em virtude da delegao do Congresso, o Presidente transborde os limites da resoluo e legisle sobre algo que estava fora desses limites. O que o Congresso pode fazer? A lei j nasceu (na delegao tpica do art. 68, 2, o Congresso no pede para ver o projeto antes), logo trata-se de controle repressivo. O art. 49, V, CF, prescreve que: da competncia exclusiva do Congresso Nacional: V - sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa. Quando o Congresso susta os atos normativos do Executivo que exorbitaram dos limites da delegao legislativa (leis delegadas) exerce controle repressivo de constitucionalidade. Mas, e a outra parte do art. 49, V, que diz respeito aos atos que exorbitem do poder regulamentar? Nesse caso no se trata de controle de constitucionalidade, mas sim de legalidade. Quando um decreto regulamentar (editado pelo Executivo para fiel execuo de uma lei) afronta a lei, tem-se uma crise de legalidade. O decreto no afronta a CF diretamente, mas apenas indiretamente. No obstante, registramos aqui a observao de que alguns autores e provas tratam todo o inciso V do art. 49 como controle de constitucionalidade. E o Poder Executivo pode fazer controle repressivo? Listamos no quadro acima uma hiptese, qual seja, a possibilidade de o Chefe do Executivo recusar-se ao cumprimento de uma lei considerada por ele inconstitucional. Essa hiptese gera grande controvrsia na doutrina pelos seguintes motivos: antes da CF/88 apenas o ProcuradorGeral da Repblica (PGR) era legitimado para provocar o STF em sede de ADI (lembrando que antes da CF/88 no havia no nosso sistema a ADPF e antes da EC 03/93 no havia a ADC). Ento, como o Chefe do Executivo no era legitimado a provocar o Supremo para que este declarasse a lei ou ato normativo inconstitucional, era assegurado a ele a possibilidade de recusa ao cumprimento de uma lei inconstitucional. Com o advento da CF/88 e a consequente ampliao do rol de legitimados, figurando agora como legitimados o Presidente da Repblica e os Governadores dos Estados (tendo sido expressamente includo pela EC 45/2004 o Governador do DF), parte da doutrina entende que no caberia mais tal recusa ao Chefe do Executivo. No obstante, parcela significativa da doutrina (como Lus Roberto Barroso e Kildare Gonalves) entende que ainda cabvel a referida recusa. Tal entendimento doutrinrio aponta a supremacia da Constituio como fator que no pode ser desconhecido para legitimar o no cumprimento de lei inconstitucional. Na jurisprudncia, o STF, anteriormente CF/88 consagrava a tese da possibilidade de o Chefe do Executivo negar cumprimento a lei inconstitucional. Depois da promulgao da CF/88, o STF tende a manter o seu entendimento, ao julgar a ADI 221-DF. Por fim, temos o controle repressivo a cargo do Poder Judicirio, nas modalidades difuso e concentrado, que ser objeto de estudo mais aprofundamento a partir do tpico seguinte. 4. Controle repressivo: Controle Difuso e Controle Concentrado O Brasil adota tanto o controle feio na via difusa como na via concentrada. Mas o que isso quer dizer? Quando temos o controle concentrado, como o prprio nome j diz, ele est concentrado em algum rgo, algum tribunal. Quem faz o controle concentrado no Brasil? No se precipite respondendo que apenas o STF... Na verdade temos que nos perguntar primeiro: qual o parmetro? Se o parmetro desse controle for a Constituio da Repblica/88, teremos o controle concentrado no STF. E se o parmetro for a Constituio Estadual de MG/89? Teremos o controle concentrado no TJMG.
www.prolabore.com.br

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

J no controle difuso, todos os juzes e tribunais do pas (inclusive o STF, bom ressaltar) esto legitimados a fazer o controle, confrontando leis e outros atos normativos com a Constituio. O controle difuso, est espalhado por todos os rgos do Judicirio. Ento quando diferenciamos difuso e concentrado, estamos classificando o controle quanto ao nmero de rgos competentes para exerc-lo. Falaremos primeiramente da Clusula de Reserva de Plenrio, chamando a ateno para o modo como essa declarao de inconstitucionalidade feita. certo que, se no controle difuso qualquer juiz ou tribunal pode declarar a lei como inconstitucional, perguntamos: qualquer rgo fracionrio (Turma ou Cmara, por exemplo) em um tribunal pode declarar a inconstitucionalidade da lei? O prprio nome Clusula de Reserva de Plenrio nos diz que algo est reservado ao Plenrio. E o que seria? Esta clusula est veiculada no art. 97 da CF que nos diz: Art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Pela Clusula de Reserva de Plenrio entendemos o seguinte: qualquer juiz, isoladamente, diante de um caso concreto pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei. Mas, se for o caso de um Tribunal declarar a inconstitucionalidade, essa declarao no poder emanar de um rgo fracionrio, ter que emanar do Pleno (o Plenrio do tribunal, por maioria absoluta de seus membros que poder declarar a inconstitucionalidade) ou ento do rgo especial. Nem todo tribunal possui rgo especial, sendo certo que o TJMG possui, sendo chamado Corte Superior. O art. 93, XI, CF, abaixo transcrito nos informa como ser composto o rgo especial: Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios: (...) XI nos tribunais com nmero superior a vinte e cinco julgadores, poder ser constitudo rgo especial, com o mnimo de onze e o mximo de vinte e cinco membros, para o exerccio das atribuies administrativas e jurisdicionais delegadas da competncia do tribunal pleno, provendo-se metade das vagas por antigidade e a outra metade por eleio pelo tribunal pleno; (Redao dada pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) Sendo assim, se um rgo fracionrio de um tribunal, no julgamento de um caso concreto, pretende, para julgar o caso, declarar uma lei inconstitucional, ele no pode fazer isso sozinho. Deve lavrar um acrdo e submeter a questo ao Pleno ou rgo Especial. bom lembrar que, o que remetido para o Pleno ou rgo Especial no o caso concreto, mas apenas a questo de inconstitucionalidade, que ser analisada em abstrato. Resolvida essa questo, o Pleno (ou rgo Especial) devolve ao rgo fracionrio sua deciso para que possam aplicar no caso concreto. Como essa anlise feita em abstrato, da prxima vez que surgir um novo caso, os rgos fracionrios no precisam remeter novamente a questo ao pleno, j podem aplicar a deciso anteriormente emanada sobre a lei se inconstitucional ou no. Da mesma forma, se j houver posicionamento do STF a respeito, os rgos fracionrios no precisam submeter a questo ao pleno ou rgo especial. Chamamos isso de mitigao da reserva de plenrio j que a regra prevista no art. 97 da CF no ser observada toda vez, apenas da primeira vez. Assim dispe o Cdigo de Processo Civil ao regulamentar o procedimento: Art. 480. Arguida a inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo do poder pblico, o relator, ouvido o Ministrio Pblico, submeter a questo turma ou cmara, a que tocar o conhecimento do processo. Art. 481. Se a alegao for rejeitada, prosseguir o julgamento; se for acolhida, ser lavrado o acrdo, a fim de ser submetida a questo ao tribunal pleno. Pargrafo nico. Os rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao plenrio, ou ao rgo especial, a arguio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a questo. Apesar do disposto no art. 97 da Constituio, vrios Tribunais estavam driblando a regra da reserva de plenrio da seguinte forma: os rgos fracionrios, considerando que determinada lei era inconstitucional, mas estando impedidos de assim declar-la, optavam por, ao julgar o caso, no declarar expressamente a inconstitucionalidade (j que estavam proibidos pelo art. 97), mas acabavam por afastar a incidncia da norma. Ou seja, deixavam de aplicar a norma por consider-la inconstitucional, mas achavam que, se no expressassem isso, estariam liberados de enviar a questo ao Plenrio. Diante dessa realidade, o STF editou a Smula Vinculante n. 10, que diz: Smula Vinculante n. 10: Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte. Agora que vimos como a deciso tomada e como so os detalhes da reserva de plenrio no controle difuso, observaremos um quadro com a viso geral dos controles difuso e concentrado, para ento verificamos as peculiaridades de cada um.
www.prolabore.com.br

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

1) Concentrado STF (CF) e TJ (Constituio Estadual) Origem: ustria, 1920 com Hans Kelsen Legitimados: art. 103, CF (sobre o estadual, vide art. 125, 2, CF). Aes: ADI genrica, ADI por Omisso, ADC, ADPF. Eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante. Deciso, via de regra, retroativa (ex tunc), sendo possvel modular os efeitos da deciso no tempo art. 27, lei 9868/99 2) Difuso Todos os juzes e tribunais (inclusive STF) Origem: EUA, 1803, caso Marbury x Madison, julgado pelo Chief Justice John Marshall Eficcia entre as partes (inter partes). H mecanismos para que esses efeitos sejam estendidos para todos (Senado e Smula Vinculante). Deciso, via de regra, retroativa (ex tunc), sendo possvel modular os efeitos da deciso no tempo.

Abstrato Na grande maioria dos casos o controle concentrado feito de forma abstrata, ou seja, no est ligado um caso concreto. exercido por via de ao direta, trata-se de controle objetivo. Visa proteger: 1 lugar: supremacia da Constituio 2 lugar: interesses subjetivos (por tabela)

Concreto Na grande maioria dos casos o controle difuso se d na anlise de um caso concreto. chamado controle incidental ou por via de exceo, pois o juiz, ao analisar o caso concreto, precisa antes verificar um incidente de inconstitucionalidade. Portanto, aqui temos partes e os interesses protegidos so: 1 lugar: interesses subjetivos (interesses das partes) 2 lugar: supremacia da Constituio (por tabela)

CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE O controle difuso, como vimos, aquele em que qualquer juiz ou tribunal pode, diante de um caso concreto (via de regra) declarar a inconstitucionalidade de uma lei. Se temos um caso concreto, temos partes, sendo que a eficcia da deciso s atinge as partes, vale dizer, inter partes. A parte interessada tem um caso concreto e submete esse caso ao poder judicirio. Acontece que, ao submeter o caso ao judicirio, alega que a norma aplicvel inconstitucional. Nesse caso, para chegar anlise do caso concreto, o juiz ou tribunal deve, necessariamente, passar antes pela questo da constitucionalidade ou inconstitucionalidade da lei. Ento, o que a parte pede no processo o reconhecimento do seu direito, afetado, no entanto, pela norma cuja validade se questiona. assim que se d o controle de constitucionalidade nos casos concretos. Imagine que o juiz decida que aquela lei inconstitucional. Ele, ento, julgar o caso com base nessa deciso, mas essa deciso acerca da inconstitucionalidade s vale para as partes daquele processo. Se outra pessoa possui um caso semelhante, a lei continua vlida, sendo que aquela pessoa tambm deve procurar o judicirio e procurar obter uma deciso que declare a lei inconstitucional tambm no seu caso concreto. Devemos nos lembrar aqui da Clusula de Reserva de Plenrio, j estudada. Se o caso for julgado por um tribunal, o rgo fracionrio no poder declarar a inconstitucionalidade, deve remeter a questo ao Pleno ou rgo Especial. Cuidado: o rgo fracionrio pode declarar a constitucionalidade? Isso ele pode, afinal as leis gozam de presuno de constitucionalidade. Sabemos que no controle difuso qualquer juiz ou tribunal pode declarar a inconstitucionalidade, inclusive o STF. Mas mediante qual recurso as causas inicialmente julgadas por outros juzes e tribunais chegam ao STF? Mediante o Recurso Extraordinrio. A competncia para o julgamento do RE encontra-se no art. 102, III, CF. Vejamos: Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: (...) III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituio; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio. d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal. (Includa pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) Com o advento da EC 45, um importante filtro foi acrescido ao Recurso Extraordinrio (RE): a necessidade de demonstrao de Repercusso Geral. Ora, o STF deseja julgar causas que sejam importantes para toda a sociedade, sendo assim, aquele que manejar o RE deve demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso. Vale dizer, deve demonstrar que aquela discusso levada ao STF transcende os seus interesses individuais e possui repercusso na sociedade. Para efeito da repercusso geral, ser considerada a existncia, ou no, de questes relevantes do ponto de vista econmico, poltico, social ou jurdico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa.
www.prolabore.com.br

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

Nos termos do art. 102, 3 da CF, temos que: no recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus membros. Com relao ao objeto, tem-se que qualquer lei ou ato normativo emanado dos trs nveis de Poder (federal, estadual, municipal) pode ser objeto do controle difuso. O controle difuso compreende os atos legislativos em geral (art. 59, CF), bem como atos normativos secundrios, como o decreto regulamentar (o que no acontece na ADI, por exemplo). As normas anteriores Constituio tambm podem ser objeto de controle difuso (o que no acontece na ADI). Isso se justifica pelo fato de que o controle difuso no visa retirar a norma do ordenamento. Aqui a inteno apenas no permitir que aquela norma inconstitucional no seja aplicada ao caso concreto. Em se tratando de uma Ao Direta de Inconstitucionalidade (controle concentrado), no poderamos admitir como objeto uma lei anterior Constituio, uma vez que no caso essa lei anterior foi editada tendo como suporte de validade uma outra Constituio, que no mais existe. Assim, a questo se resolveria no plano do direito intertemporal (plano da vigncia). A lei no estaria mais em vigor se contrariasse a nova Constituio (teria sido por ela revogada ou no recepcionada, da no se falar em inconstitucionalidade de leis anteriores Constituio em sede de ADI). E quem pode arguir a inconstitucionalidade no controle difuso envolvendo um caso concreto? Qualquer parte do processo (autor ou ru), o Ministrio Pblico (como parte ou como fiscal da lei), ou mesmo terceiro que intervier no processo. possvel, inclusive, que a inconstitucionalidade venha a ser reconhecida de ofcio pelo juiz (o que no seria possvel em ADI, j que se trata de processo objetivo e o juiz s pode apreciar os atos normativos impugnados na inicial da ao). J a declarao de ofcio no controle difuso parte da ideia de que as decises no mbito de qualquer processo trazem contedo fiscalizador da constitucionalidade e da legalidade e como o juiz intrprete e aplicador da lei, ao julgar o caso concreto ele pode, de ofcio, declarar inconstitucional a lei aplicvel quele caso concreto a ele submetido. Os efeitos da declarao de inconstitucionalidade no controle difuso so ex tunc (retroativos) e valem apenas para as partes envolvidas na discusso. Ou seja, mesmo sendo prolatada pelo STF, a deciso no tem eficcia contra todos (erga omnes) como teria no caso do controle concentrado. Haveria ento um meio hbil de fazer com que essa deciso tivesse eficcia contra todos? Sim! O art. 52, X, CF prev que compete privativamente ao Senado Federal: suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. Dessa forma, possvel que uma deciso do Senado Federal transforme a eficcia inter partes em erga omnes, passando a deciso do STF a valer para todos. No h consenso doutrinrio a respeito do carter vinculado ou discricionrio da resoluo do Senado. Parte da doutrina entende que o Senado obrigado a expedir a resoluo, tendo a mesma o objetivo de tornar pblica a deciso do STF, no cabendo ao Senado decidir sobre a convenincia ou no de estender para todos aquela deciso do STF no controle difuso. Outros defendem o carter discricionrio da atividade do Senado. Temos na jurisprudncia um exemplo da atuao discricionria e poltica do Senado no julgamento do RE 150.764-1. Nesse caso, o Senado se recusou a suspender a eficcia da legislao do FINSOCIAL, declarada inconstitucional pelo STF, entendendo que a suspenso acarretaria profunda repercusso na vida econmica do pas. A doutrina se divide ainda acerca dos efeitos da resoluo do Senado. Sabemos que o Senado transforma uma deciso que teria eficcia apenas para as partes envolvidas numa deciso oponvel erga omnes (contra todos). Mas, essa deciso do Senado tem efeitos ex tunc (retroage) ou ex nunc (no retroage)? A doutrina majoritria (prof. Alexandre de Moraes, Lenio Streck, Jos Afonso da Silva, Ana Cndida da Cunha Ferraz, Kildare Carvalho Gonalves, Marcelo Cattoni, dentre outros) entende que os efeitos da resoluo so ex nunc. Vale dizer, o Senado d eficcia para todos, a partir de agora, a uma deciso que valia apenas para as partes e que, no caso concreto ligado essas partes, retroagia desde o nascimento da norma reputada inconstitucional. Advertimos o leitor, contudo, que o tema polmico, sendo que autores do porte de Gilmar Mendes, Zeno Veloso, Clemerson Cleve advogam que os efeitos so ex tunc. Em sntese, nos moldes da doutrina majoritria, podemos visualizar a atuao do Senado da seguinte maneira: Antes da resoluo do Senado Depois da resoluo do Senado Eficcia inter partes Eficcia erga omnes Efeito ex tunc Efeito ex nunc Smula Vinculante Com o advento da EC 45 em 2004, mais um possibilitou que decises do STF no controle difuso de casos concretos fossem transformadas em decises que pudessem ser impostas a todos: a smula vinculante. O art. 103-A da CF prev que: O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do
www.prolabore.com.br

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. (Includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) (Vide Lei n 11.417, de 2006). 1 A smula ter por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. 2 Sem prejuzo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovao, reviso ou cancelamento de smula poder ser provocada por aqueles que podem propor a ao direta de inconstitucionalidade. 3 Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula, conforme o caso." importante observamos que o efeito vinculante da smula o mesmo previsto no art. 102, 2 para a ADI e ADC! Alm disso, importante notar que o STF (e somente o STF) pode editar sumula vinculante e que isso pode se dar de ofcio ou por provocao. Alm de editar a smula vinculante, o Supremo pode tambm proceder sua reviso ou cancelamento. Quem poderia propor a edio, reviso ou cancelamento de smula vinculante ao STF? Os mesmos legitimados do art. 103 da CF, nos termos do disposto no art. 103-A, 2, acima transcrito. O 3 do art. 103-A menciona a reclamao. O art. 102, I, l da CF prev a competncia do STF para julgar a reclamao para a preservao de sua competncia e garantia da autoridade de suas decises. (OAB FGV IV Exame Unificado 2011.2) Se Governador de Estado desejar se insurgir contra smula vinculante que, a seu juzo, foi formulada com enunciado normativo que extrapolou os limites dos precedentes que a originaram, poder, dentro dos instrumentos processuais constitucionais existentes, a) interpor reclamao contra a smula vinculante. b) requerer o cancelamento da smula vinculante. c) ajuizar ADPF contra a smula vinculante. d) ajuizar ADI contra a smula vinculante. Resposta: B. A pegadinha aqui justamente a letra A. Mas veja bem: o Governador no concorda com a smula, ento ele no quer interpor reclamao. A reclamao deve ser usada quando a smula no est sendo respeitada e queremos que o STF tome alguma providncia sobre isso. Mas o governador um dos legitimados do art. 103, correto? Ento ele pode propor a edio, reviso e cancelamento de smula vinculante. Sendo assim, ele legitimado para requerer o cancelamento, como prev a alternativa B. (MPE Tcnico/SE/FCC 2009) Sobre a smula vinculante, correto afirmar que a) no abranger matria constitucional, a qual est subordinada contnua interpretao do Supremo Tribunal Federal. b) ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, a partir de sua publicao na imprensa oficial. c) poder ser elaborada pelos Tribunais Superiores para uniformizar sua jurisprudncia, a fim de evitar grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. d) poder ser cancelada pelos Tribunais Superiores, mediante solicitao do Advogado-Geral da Unio. e) no poder ser aprovada de ofcio pelo Supremo Tribunal Federal, em decorrncia do princpio da inrcia do Poder Judicirio. Resposta: B Ao civil pblica: outro ponto digno de nota a respeito do controle difuso o seu cabimento ou no em sede de ao civil pblica. Tal ao presta-se proteo do patrimnio pblico e social, meio ambiente e outros interesses coletivos, difusos ou individuais homogneos. A deciso judicial na ao civil pblica tem efeito erga omnes (por fora da lei 7.347/85) e, por isso, o STF entendia que era incabvel o controle difuso na ao civil pblica, pois, nesse caso, teramos uma hiptese de controle difuso cujos efeitos valeriam para todos, usurpando a competncia do STF para decidir isso no controle concentrado. Essa deciso (proferida por qualquer juiz ou tribunal) no bojo de uma ao civil pblica, como geraria efeitos contra todos, iria acabar por subtrair do STF a competncia que lhe foi atribuda como guardio da Constituio. Entretanto, a jurisprudncia do STF evoluiu para admitir o cabimento do controle difuso de casos concretos em ao civil pblica, desde que o objeto da demanda seja a tutela de uma pretenso concreta e no a declarao em tese da inconstitucionalidade de uma lei. Assim, a controvrsia constitucional (dvida se a lei constitucional ou no) suscitada como simples questo prejudicial (que deve ser enfrentada como um antecedente para que o juiz possa julgar a causa), indispensvel soluo do litgio.
www.prolabore.com.br

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

CONTROLE CONCENTRADO Como, regra geral, no est ligado a um caso concreto, o controle concentrado abstrato visa, precipuamente, a defesa da supremacia da Constituio. Ou seja, o legitimado que procura o Tribunal (por exemplo, o STF quando estamos falando da CF) alegando que determinada lei inconstitucional, tem o objetivo de retirar aquela lei inconstitucional do ordenamento jurdico, porque a simples presena da lei no ordenamento, passvel de ser aplicada, fere a supremacia da Constituio, por no estar de acordo com o texto constitucional. certo que, sendo essa lei retirada do ordenamento, por tabela, ou seja, em segundo plano, acabamos tambm protegendo diversos interesses de pessoas que eram afetadas por aquela lei inconstitucional. O controle concentrado, por estar concentrado num nico Tribunal, no pode ter um grande rol de legitimados. E como aqui os legitimados no possuem um problema concreto para submeter apreciao do tribunal, precisamos saber quem so esses legitimados, quem so essas pessoas que a Constituio autorizou a provocar o tribunal, para que ele diga se a lei constitucional ou inconstitucional. Por isso, temos um rol, uma lista de legitimados que podem fazer isso, com previso no art. 103 da Constituio, que vamos dividir em 3 grupos: 4 Pessoas PGR (Procurador Geral Repblica) Presidente da Repblica Governador de Estado Governador do DF da 4 Mesas Mesa da Cmara Mesa do Senado Mesa das Assembleias Legislativas dos Estados Mesa da Cmara Legislativa do DF 4 rgos ou instituies Conselho Federal da OAB Partido Poltico com representao no Congresso Confederao Sindical Entidade de Classe de mbito nacional

Sabe-se que o STF faz uma interessante distino entre eles: os legitimados que esto grifados acima (os 2 ltimos de cada lista) precisam demonstrar pertinncia temtica para propor as aes do controle concentrado. Eles so os chamados legitimados especiais, precisam demonstrar que h alguma ligao entre a sua atuao (os interesses por eles defendidos) e o objeto da ao do controle concentrado que pretendem propor. J os demais, que no esto grifados, so os legitimados universais, que podem propor as aes sobre qualquer assunto. (OAB- FGV- V Exame Unificado- 2012.1) De acordo com entendimento consolidado do STF e da doutrina, qual, dentre os rgos e entidades listados abaixo, NO precisa demonstrar pertinncia temtica como condio para ajuizar Ao Direta de Inconstitucionalidade? a) Mesa de Assembleia Legislativa ou Cmara Legislativa (DF). b) Conselho Federal da OAB. c) Entidade de Classe de mbito nacional. d) Confederao Sindical. Resposta: B. *E se no curso da ao o partido poltico perder a representao? A perda superveniente de legitimidade no implica em prejudicialidade da ADI. A legitimidade algo que devemos aferir no momento da propositura da ao. *Associaes podem propor ADI. E se as associaes forem formadas por pessoas jurdicas, sendo ento associao de associao? O STF entende que as associaes formadas por associaes (tambm chamadas de entidades de classe de 2 grau) tambm podem propor ADI. Obs.: havia entendimento em sentido contrrio, porm o Supremo mudou de ideia e hoje admite. * Capacidade postulatria: precisam todos os legitimados se fazer representar por advogado? O STF entende que a capacidade postulatria (capacidade de ingressar com a ao) pertence a todos os legitimados dos incisos I a VII do art. 103, CF. Somente aqueles dos incisos VIII e IX (partido poltico com representao no Congresso, entidades de classe de mbito nacional e confederao sindical) que no detm capacidade postulatria e, nos termos do art. 3, pargrafo nico, da lei 9868/99, juntamente com a petio inicial, dever ser apresentada procurao com poderes especficos. At o advento da CF/88, havia apenas um legitimado para a ADI, que era o Procurador Geral da Repblica (sendo que at ento no existia no direito brasileiro ADC ou ADPF). A CF/88 decidiu abrir o rol de legitimados e permitir um maior acesso s aes do controle concentrado abstrato, que discutem em tese a inconstitucionalidade de leis e outros atos normativos. Mas houve uma preocupao com a Constituio dos Estados: ser que as constituies estaduais entregariam a legitimidade de agir a um nico rgo ou pessoa? Ou ser que adotariam o mesmo esprito democrtico para ampliar a legitimao no controle concentrado feito perante o TJ? Para evitar essa situao indesejada pela CF/88 (atribuio da legitimao de agir a um nico rgo), o seu art. 125, 2 prev que: Art. 125. Os Estados organizaro sua Justia, observados os princpios estabelecidos nesta Constituio. (...)
www.prolabore.com.br

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

2 - Cabe aos Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face da Constituio Estadual, vedada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo. Dessa forma restou vedado aos Estados, ao fazerem previso da representao de inconstitucionalidade ( o mesmo da ADI) nas suas constituies, atriburem a legitimao a um nico rgo. A nossa CE/89 listou os legitimados para o controle concentrado feito perante o TJ em seu art. 118: Art. 118 So partes legtimas para propor ao direta de inconstitucionalidade e ao declaratria de constitucionalidade: I o Governador do Estado; II a Mesa da Assemblia; III o Procurador-Geral de Justia; IV o Prefeito ou a Mesa da Cmara Municipal; V o Conselho da Ordem dos Advogados do Brasil, Seo do Estado de Minas Gerais; VI partido poltico com representao na Assembleia Legislativa do Estado; VII entidade sindical ou de classe com base territorial no Estado. VIII a Defensoria Pblica. interessante observar que houve uma simetria com a Constituio Federal, entretanto a CE de Minas Gerais de 1989 inovou ao atribuir a legitimidade para a Defensoria Pblica. E ela poderia fazer isso? Sim, porque a vedao consiste na atribuio da legitimidade de agir a um nico rgo e a CE/89 respeitou a determinao do art. 125, 2 da CF. Agora que vimos os legitimados, nos perguntamos: e quais seriam as aes do controle concentrado? ADI Ao Direta de Inconstitucionalidade (tambm conhecida como ADI genrica) ADI por omisso Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso (tambm chamada ADIN por Omisso ou ADO) ADC Ao Declaratria de Constitucionalidade (tambm chamada ADEcon) ADPF Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental. ADI Ao Direta de Inconstitucionalidade Estudaremos primeiramente a ADI para, em seguida, tecer comparaes com a ADC, facilitando assim o nosso estudo. Nos termos do art. 102, I, a, CF a ADI admite como objeto lei ou ato normativo federal ou estadual. Sendo assim, podemos confrontar leis ou atos normativos federais ou estaduais com a Constituio de 1988. Parmetros para o controle: so normas usadas como referncia para se efetivar o controle. Prembulo CF/88 Normas Permanentes (art. 1 a 250, CF) Atos das Disposies Constitucionais Transitrias parmetro

O STF entende que o prembulo no serve como parmetro. Assim, no poderamos declarar uma lei inconstitucional sob o argumento de que ela afronta o prembulo da Constituio. Servem como parmetro para controle as normas permanentes (art. 1 a 250, CF) e o ADCT. Tambm so parmetros os princpios implcitos e os Tratados de Direitos Humanos aprovados nos termos do 3 do art. 5 da CF (mesmo procedimento de aprovao das Emendas), tendo em vista que adquirem status de Emenda Constitucional. Atualmente temos, aprovada de acordo com esse procedimento, a Conveno sobre o Direito das Pessoas Portadoras de Deficincia. Obs.: se estivermos tratando do controle concentrado de leis ou atos normativos municipais ou estaduais perante o TJ do Estado, o parmetro ser a Constituio Estadual. Objeto da ADI: quais normas estaduais e federais podem ser objeto de uma ADI? 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) SIM podem ser objeto de ADI Normas previstas no art. 59, CF. Decreto autnomo Tratados internacionais Lei DF competncia estadual Resolues do CNJ e CNMP Regimentos Internos dos Tribunais Decretos do Presidente da Repblica de promulgao de tratados e convenes internacionais a) b) c) d) e) f) g) NO no podem ser objeto de ADI Leis j revogadas Normas das constituies anteriores Norma constitucional originria Decreto regulamentar Lei municipal ou lei DF competncia municipal Smulas (inclusive as vinculantes) Lei ou ato normativo de efeito concreto

h) Lei declarada inconstitucional no controle difuso, cuja eficcia j foi suspensa por resoluo do Senado.
www.prolabore.com.br

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

No quadro acima destacamos os principais temas cobrados em prova sobre o objeto de uma ADI. Comentaremos alguns pontos listados acima que carecem de algumas explicaes. Podem ser objeto de ADI: 1) As espcies previstas no art. 59, CF so as chamadas espcies normativas primrias. Elas retiram seu fundamento diretamente da Constituio, esto localizadas logo abaixo da CF na pirmide de normas. So elas: Emendas Constitucionais, Leis Complementares, Leis Ordinrias, Leis Delegadas, Medidas Provisrias, Decretos Legislativos e Resolues. Uma dvida importante pode surgir: as Emendas Constituio, uma vez aprovadas, passam a fazer parte da CF, certo? E mesmo assim elas poderiam ser declaradas inconstitucionais? Sim. Vejamos o motivo: As normas originrias da Constituio (que esto no texto desde a promulgao da CF em 5/10/88) no podem ser declaradas inconstitucionais, uma vez o Brasil possui uma Constituio em sentido formal, de modo que no h hierarquia entre as normas constitucionais. No havendo hierarquia, todas as normas constantes do texto da CF possuem igual dignidade. Ento, uma no pode servir de parmetro para que a outra seja declarada inconstitucional frente ela. Assim, no adotamos a teoria da inconstitucionalidade das normas constitucionais originrias defendida pelo alemo Otto Bachof. Apesar disso, as normas derivadas (incorporadas ao texto da CF por emenda) devem obedincia s regras previstas na CF para sua feitura. O legislador constituinte originrio imps um procedimento prprio para a elaborao das Emendas (art. 60, CF) e ainda vedou que certos assuntos fossem abolidos ou enfraquecidos por Emenda (clusulas ptreas). Se uma Emenda nasce contendo vcio por ter afrontado a CF, essa norma inconstitucional e passvel de controle de constitucionalidade. 2) O decreto regulamentar (aquele que editado pelo chefe do Executivo para fiel execuo das leis) no passvel de controle por ADI por no configurar uma ofensa direta CF. Ao ofender a lei que regulamenta, temos uma crise de legalidade e no propriamente uma questo de inconstitucionalidade. Por outro lado, o decreto autnomo, previsto no art. 84, VI, CF, retira seu fundamento de validade diretamente da CF e, portanto, pode servir como objeto na ADI. 4) Segundo o art. 32 da CF o Distrito Federal cumula competncias dos Estados e Municpios. Podem ser objeto de ADI apenas leis ou atos normativos federais ou estaduais. Assim, apenas a lei do DF editada no uso da competncia estadual pode ser objeto de ADI. Por exemplo, o DF edita lei tratando de IPVA (imposto estadual) e tambm de IPTU (imposto municipal). Ento, o STF entende que apenas as leis distritais editadas no mbito da competncia estadual do DF (no nosso exemplo, uma lei sobre o IPVA) que poderia ser objeto de uma ADI. No podem ser objeto de ADI: a) As leis j revogadas no se prestam ao controle de constitucionalidade por ADI, uma vez que a ADI no se presta a regular relaes concretas. Se o objetivo da ADI retirar a norma do ordenamento jurdico e a norma j foi revogada, no h que se falar em ADI. Entretanto, apesar de este ser o posicionamento tradicional do STF, existe deciso em sentido contrrio no STF, admitindo, portanto, o prosseguimento de uma ADI cuja lei objeto fora revogada por outra lei no curso da ADI. b) No caso de leis ou atos normativos anteriores CF/88 caberia controle difuso ou ADPF. c) Vide item 1 acima acerca das normas originrias. d) A inconstitucionalidade indireta (reflexa) ocorre nas situaes em que o vcio verificado no decorre de violao direta da CF, como o exemplo de um decreto que extrapola os limites da lei. Ainda que essa extrapolao tenha implicado flagrante desrespeito a determinada norma constitucional, no ser hiptese de inconstitucionalidade direta, uma vez que o fundamento de validade do decreto no a Constituio e sim a lei. No constituindo ofensa direta CF, no possvel controle de constitucionalidade por ADI. Importante: existe um tipo de inconstitucionalidade indireta que permite o controle por ADI: trata-se da inconstitucionalidade por arrastamento (tambm chamada oblqua, derivada, por atrao ou consequente, ou ainda, de inconstitucionalidade por
www.prolabore.com.br

10

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

reverberao normativa). A inconstitucionalidade por arrastamento ocorre quando a declarao da inconstitucionalidade da norma regulamentada leva ao automtico e inevitvel reconhecimento da invalidade das normas que haviam sido expedidas em funo delas. Ex: a declarao de inconstitucionalidade da lei acaba por arrastar consigo o decreto que a regulamentava, pois ele no sobrevive sozinho no ordenamento. O STF admite a inconstitucionalidade por arrastamento. e) O art. 102, I, a, CF deixa claro que apenas os atos normativos federais ou estaduais podem ser objeto de ADI. Assim, as normas municipais ou aquelas editadas pelo DF no uso de sua competncia municipal no so objeto de ADI. importante lembrar que perante o TJ, no controle concentrado feito tendo como parmetro a Constituio Estadual (vide art. 125, 2, CF) possvel que normas municipais sejam objeto de ADI mas de ADI perante a Constituio do Estado! f) As smulas no possuem contedo normativo apto a ensejar o controle concentrado. E, no tocante s smulas vinculantes, que possuem fora vinculante, o STF entende que nem mesmo elas poderiam ser objeto de ADI, uma vez que as smulas vinculantes possuem procedimento prprio de reviso e cancelamento (art. 103-A, CF) e tal procedimento deve ser usado no lugar da ADI. g) Muito cuidado aqui! No cabe ADI contra lei ou ato normativo de efeito concreto (entendimento tradicional do STF), uma vez que tais atos no se revestem de generalidade e abstrao. Entretanto, no julgamento de algumas ADIs (4048, 4049, 4050), o STF reconheceu a possibilidade de ADI contra lei ou ato normativo de feito concreto desde que haja um tema ou uma controvrsia constitucional suscitada em abstrato, independente do carter geral ou especfico, concreto ou abstrato de seu objeto. h) Se a norma impugnada no controle difuso, nada impede que ela seja objeto de ADI, uma vez que no controle difuso a deciso s valer para as partes. Entretanto, se uma norma declarada inconstitucional pelo STF em sede de controle difuso e tem sua eficcia suspensa pelo Senado (erga omnes), ela no poder mais ser objeto de ADI, uma vez que o Senado j fez com que os efeitos da deciso passassem de inter partes a erga omnes. A respeito do assunto, observe a seguinte questo: (OAB - FGV VI Exame Unificado 2011.3) NO pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade a) decreto que promulga tratado. b) decreto legislativo que aprova tratado. c) resoluo. d) smula vinculante. Resposta: D. Vimos que o decreto que promulga tratado pode ser objeto de ADI. Resoluo e Decreto Legislativo (letras C e B) so espcies normativas previstas no art. 59, CF e portanto tambm podem ser objeto de ADI. J a Smula Vinculante no, pois entende o STF que ela possui procedimento prprio de reviso e cancelamento. No caso do controle concentrado abstrato no mbito do TJ do Estado, o controle feito tendo como parmetro a Constituio Estadual. E qual o objeto? Lei ou ato normativo municipal ou estadual. isso que diz inclusive o 2 do art. 125 da CF: 2 - Cabe aos Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face da Constituio Estadual, vedada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo. Apesar disso, a Constituio do Estado de Minas Gerais de 1989, em seu art. 118, 1, trouxe a seguinte disposio: 1 Aplica-se o disposto neste artigo ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo municipal em face da Constituio da Repblica.
www.prolabore.com.br

11

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

(Expresso em face da Constituio da Repblica declarada inconstitucional em 12/2/2003 ADIN 508. Acrdo publicado no Dirio da Justia em 23/5/2003.) Ora, o TJMG no tem legitimidade para aferir, em sede de controle concentrado, a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo municipal em face da Constituio da Repblica (poderia fazer isso apenas no controle difuso), mas sim em face da Constituio Estadual. Assim que, logo abaixo do 1 acima transcrito h a meno de que o STF declarou essa expresso em face da Constituio da Repblica inconstitucional. Obs.: possvel, no controle de constitucionalidade, que o STF declare apenas uma expresso como inconstitucional, mas no podemos confundir essa informao com o veto. De acordo com o art. 66, 2, CF/88, o veto deve abranger texto integral de artigo, pargrafo, inciso ou alnea. Estudo comparativo da ADI e ADC Com relao ADI e ADC, temos que o art. 102, I, a prev o objeto dessas aes. Que tipo de norma pode ser objeto de uma ADI? Lei ou ato normativo federal ou estadual. E de uma ADC? Lei ou ato normativo federal. ADI ADC Rol de Legitimados (art. 103) Rol de Legitimados (art. 103) Objeto: lei ou ato normativo federal ou estadual Objeto: lei ou ato normativo federal AGU defende a lei (art. 103, 3) Controvrsia Judicial Relevante Sabemos que o rol de legitimados da ADI e ADC o mesmo (art. 103 da CF). Isso engloba a ADI por omisso. No caso da ADPF, apesar de no haver previso na CF, a lei que regulamenta tal ao do controle concentrado (lei 9882/99) prev que o rol de legitimados ser o mesmo. Assim, fica fcil lembrar que todos os legitimados do art. 103 da CF podem propor todas as aes do controle concentrado perante o STF! Dessa forma, no h como cair em pegadinhas do tipo: A Mesa da Assembleia do Estado legitimada para propor ADI, mas no legitimada para propor ADC. Errado! Se est no art. 103, ento legitimada para todas as aes: ADI, ADI por omisso, ADC e ADPF. Devemos apenas nos lembrar que a ADI interventiva (que se localiza no mbito do estudo da Interveno Federal) tem como nico legitimado o PGR. Agora, comparando a ADI e a ADC (quadro acima) podemos verificar importantes diferenas. J vimos que o objeto diferente. Agora, cumpre-nos comentar o disposto no art. 103, 3, CF. Vejamos: se algum acusa uma lei de ser inconstitucional (sendo que as leis nascem com presuno de constitucionalidade), e sendo ainda que o controle concentrado abstrato no possui partes, mas apenas legitimados, a CF escolheu algum para defender a constitucionalidade da lei. Essa pessoa o AGU Advogado Geral da Unio. Em provas, temos o hbito de ver a literalidade do art. 103, 3 e devemos marcar que est correto. Eventuais pegadinhas mudariam a figura do AGU para Defensor Pblico ou outras autoridades. Mas, agora que conhecemos a regra, vamos tratar de uma curiosidade prtica: ser que o AGU, na prtica, tem sempre que defender a lei que algum acusa ser inconstitucional? Bem, o AGU tem como funo institucional defender os interesses da Unio, afinal ele Advogado Geral da Unio. Ento, na prtica, o STF tem aberto excees, como o caso de a lei impugnada ferir os interesses da Unio. Nesse caso, o AGU poderia at defender a lei como prev o 3 do art. 103, mas no seria obrigado a faz-lo. Cuidado: apesar dessa prtica, o gabarito costuma ser a letra da lei, a no ser que a prova pergunte acerca da jurisprudncia do STF. Para fechar o nosso quadro acima, vejamos um requisito que prprio da ADC: presena de uma controvrsia judicial relevante. Raciocnio: uma lei nasce com a presuno de que ela constitucional, afinal ela foi produzida pelos representantes do povo (titular do poder) legitimamente eleitos e, alm disso, passa por uma srie de controles prvios como vimos anteriormente (Comisso de Constituio e Justia, possibilidade de veto jurdico). E, se ela possui essa presuno, porque algum iria ao STF (que no rgo de consulta) e pediria que o STF declarasse que aquela lei constitucional, algo que j presumimos que ela seja? Ora, a presuno de constitucionalidade nesse caso relativa, no absoluta. Tanto que, no controle difuso, qualquer juiz ou tribunal, diante de um caso concreto, poderia declarar essa lei como inconstitucional, no mesmo? Ento quando isso est acontecendo e verifica-se uma controvrsia judicial relevante (h muita discusso em torno da inconstitucionalidade daquela lei), pode ser que um dos legitimados queira que o STF afirme, de uma vez por todas que a lei constitucional, acabando com essa controvrsia. Quando o STF julga procedente uma ADC, a presuno de constitucionalidade da lei que era relativa torna-se absoluta.
www.prolabore.com.br

12

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

E quais so os efeitos de uma deciso em sede de ADI e ADC? As decises definitivas de mrito em sede de ADI e ADC produzem eficcia contra todos (erga omnes), afinal no temos partes. E, alm disso, possuem efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. importante notar que o efeito vinculante ocorre com relao aos demais rgos do Poder Judicirio, no abrangendo aquele rgo que prolatou a deciso, ou seja, o STF. O Supremo Tribunal Federal no fica vinculado para ele, rgo mximo do poder judicirio, no fique fossilizado, de mos atadas, ou seja, para que possa mudar de ideia e renovar nossa jurisprudncia. O legislativo, na sua funo de legislar, tambm no vinculado. Quer dizer que se uma lei declarada inconstitucional hoje, amanh o poder legislativo pode fazer uma lei igualzinha? Pode, ele tambm livre para continuar legislando. Ento ficam vinculados os demais rgos do Poder Judicirio (que no o STF, como vimos) e a Administrao (direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal). Vejamos uma questo sobre ADI e ADC: (OAB FGV IV Exame Unificado 2011.1) As alternativas a seguir apontam diferenas entre ADI e a ADC, EXCEO DE UMA. Assinale-a: a) Objeto da ao. b) Manifestao do Advogado-Geral da Unio. c) Rol de legitimados para propositura da ao. d) Exigncia de controvrsia judicial relevante. Resposta: C. A questo diz que todas as alternativas so diferenas, menos uma. O que elas tem em comum, no caso das alternativas apresentadas, o rol de legitimados. O objeto diferente (ADI lei ou ato normativo federal ou estadual; ADC lei ou ato normativo federal). A manifestao do AGU exigida na ADI, enquanto que a exigncia de controvrsia judicial relevante diz respeito ADC. Modulao Temporal dos Efeitos da Deciso Adotamos a teoria da nulidade, pela qual a lei inconstitucional j nasce morta, no podendo produzir nenhum efeito. Assim, a deciso que declara a inconstitucionalidade retroage (ex tunc) para o momento do nascimento da norma (tanto no controle difuso quanto no controle concentrado). No obstante, o art. 27 da lei 9868/99 trouxe a previso de modulao temporal dos efeitos da deciso, vale dizer, o tribunal, ao declarar a inconstitucionalidade, poderia alterar esse efeito da deciso, de modo que ela deixasse de ser ex tunc: Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. importante observamos que apesar de a modulao estar prevista na lei que regulamenta a ADI e ADC, o STF entende que possvel tambm aplicar a modulao no controle difuso. O efeito modulado foi dado pelo STF na deciso do Recurso Extraordinrio 197.917, envolvendo o municpio de Mira Estrela em SP. O STF entendeu que a Lei Orgnica do Municpio afrontava o art. 29, VI, CF/88, por no haver proporcionalidade entre o nmero de habitantes o nmero de vereadores do Municpio (o Municpio possua 11 vereadores, sendo o correto 9). Nesses termos, julgando inconstitucional o disposto no pargrafo nico do art. 6 da referida Lei Orgnica, o STF concedeu efeitos para o futuro na deciso (para a prxima legislatura em que haveria renovao dos vereadores), visto que no seria adequado retirar dois vereadores antes do trmino da legislatura. Repristinao x Efeito Repristinatrio A Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro (antes chamada LICC Lei de Introduo ao Cdigo Civil) probe a repristinao tcita (a expressa permitida). Entretanto, no se confunde repristinao com efeito repristinatrio. Com a declarao de inconstitucionalidade sem modulao de efeitos (deciso com efeitos ex tunc) voltar a vigorar a Lei anterior quela declarada inconstitucional, considerando que a revogao da referida Lei no foi vlida. Como adotados a teoria da nulidade (a lei inconstitucional nasceu morta), entende-se que a lei inconstitucional no produziu nenhum efeito, no podendo sequer ter revogado a lei anterior. O que ocorreu ento foi uma pseudo-revogao: como a lei anterior nunca foi verdadeiramente revogada, ocorre o seu restabelecimento. diferente da repristinao que se d no caso de revogao vlida. No fenmeno conhecido como repristinao, a lei revogada restabelecida pela revogao da lei que a revogou. Ex: a lei A revogada pela lei B. Posteriormente a lei B revogada pela lei C. Se a lei C revogou a lei B, a lei A (que tinha sido revogada pela lei B) volta. O direito brasileiro no admite a repristinao tcita (automtica). Caso haja interesse na repristinao, a lei deve ser expressa nesse sentido.
www.prolabore.com.br

13

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

O art. 11 da lei 9868/99, ao dispor sobre a medida cautelar na ADI, trata do efeito repristinatrio em seu 2: 1o A medida cautelar, dotada de eficcia contra todos, ser concedida com efeito ex nunc, salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia retroativa. 2o A concesso da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio. importante termos em mente que, apesar de repristinao e efeito repristinatrio no se confundirem, s vezes as provas afirmam haver repristinao no controle de constitucionalidade e consideram tal afirmativa correta. Portanto, devemos comparar as alternativas, buscando a mais correta, tendo em mente que a palavra repristinao pode ser sinnimo de efeito repristinatrio para alguns. ADI por Omisso O legislador constituinte percebeu que a afronta Constituio, dando causa a uma inconstitucionalidade, poderia advir no s de uma ao, mas tambm de uma omisso. Existem, portanto, omisses inconstitucionais. Mas como isso acontece? Para esse entendimento, partimos da classificao das normas constitucionais em normas de eficcia plena, contida ou limitada. As normas de eficcia limitada no conseguem alcanar sua vocao e produzir seus efeitos sem outra norma que a regulamente ou sem uma atuao do poder pblico. Ento ela est na Constituio, prev um direito, mas esse direito no pode ser usufrudo. Se quero usufruir do meu direito que est previsto na CF, mas que no pode ser ainda exercido porque falta esse importante requisito de atuao dos poderes pblicos, o que posso fazer? Se estou diante de um caso concreto, face impossibilidade de fruir o meu direito que est previsto numa norma de eficcia limitada, posso utilizar o Mandado de Injuno, ao constitucional (remdio constitucional) previsto no art. 5, LXXII, CF. Mas, no havendo um caso concreto, as omisses podem ser atacadas por meio de ao direta. Ento a ao cabvel uma ADI, no por inconstitucionalidade por ao (face a uma lei existente), mas por omisso. E ainda: o objeto da ADI por omisso mais amplo do que o objeto do Mandado de Injuno, uma vez que na ADI por omisso dado aos legitimados do art. 103 da CF atacar as omisses em geral, provenientes de normas de eficcia limitada, mas no somente aquelas omisses que consubstanciem a fruio de um direito. O art. 103, 2, CF dispe que: declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias. Perceba que se a omisso for do legislativo, o STF apenas dar cincia ao legislativo, apenas comunicar a omisso legislativa. Mas, em se tratando de rgo administrativo, fixado um prazo de 30 dias para suprir a omisso. Cuidado com as pegadinhas que alteram esse prazo!!! ADI por Omisso (art. 103, 2, CF) instrumento de tutela de direito objetivo. ao constitucional de garantia da Constituio. Objetiva tornar efetiva uma norma constitucional, ainda que a mesma defina ou no um direito. processada e julgada exclusivamente pelo STF (ou pelos TJs relativamente s omisses contestadas em face da Constituio Estadual) Os legitimados esto previstos no art. 103, CF. O STF no viabiliza direito algum, mas apenas declara inconstitucional a omisso, dando cincia ao rgo competente para a adoo das providncias necessrias, sendo que, em se tratando de rgo administrativo, estabelece um prazo de trinta dias para a tomada de providncias. Como se trata de um processo objetivo, sem partes, os efeitos da deciso so erga omnes.
1

Mandado de Injuno (art. 5, LXXI, CF) instrumento de tutela de direito subjetivo. ao de garantia de direito individual. Destina-se a tornar imediatamente vivel o exerccio de direitos fundamentais1. processado e julgado por juzo ou tribunal integrante de qualquer justia, sendo a competncia fixada em razo do rgo legislativo competente para a edio da norma regulamentadora reclamada. Tem como legitimados quaisquer dos titulares de direitos subjetivos previstos na CF. Se o pedido julgado procedente, d ensejo a que se viabilize o exerccio de direitos e liberdades constitucionais, quando da falta da norma regulamentadora (o judicirio possibilita a fruio do direito no caso concreto). Regra geral, os efeitos da deciso se limitam s partes.

Adverte a professora Flvia Piovesan que, apesar de mais reduzido o objeto do mandado de injuno, ele expressa maior potencialidade de eficcia do que a ao direta de inconstitucionalidade por omisso.

www.prolabore.com.br

14

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

A respeito do mandado de injuno, cumpre destacar que num primeiro momento o STF adotou uma postura mais conservadora, limitando-se a declarar a omisso normativa existente (tese no concretista), inspirado, principalmente, pelo princpio da separao dos poderes. Num segundo momento, passou a entender que seria possvel proferir um julgamento concedendo efeitos concretos ao mandado de injuno, mas permitindo apenas que o autor da ao se beneficiasse (deciso inter partes tese concretista individual). No entanto, podemos verificar na jurisprudncia do STF, notadamente a partir de 2007, a adoo tambm da tese concretista geral, podendo a deciso do STF no mandado de injuno abranger todos os casos constitudos pelos mesmos elementos objetivos e no s a parte que impetrou o mandado de injuno. ADPF A ADPF (Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental) de competncia do STF, nos termos do art. 102, 1, CF: a arguio de descumprimento de preceito fundamental, decorrente desta Constituio, ser apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei. Aqui no a CF toda que serve de parmetro para o julgamento da ADPF, mas somente os preceitos fundamentais. Pergunta: preceito fundamental sinnimo de princpio fundamental (art. 1 ao 4 da CF)? No! Os preceitos fundamentais at abrangem os princpios fundamentais, mas abrangem outras normas tambm, no ficando adstritos aos artigos 1 ao 4 da CF. Nem mesmo a lei que regulamentou a ADPF (lei 9882/99) nos disse o que preceito fundamental, mas o prprio STF, ao julgar diversas ADPFs, comeou a delimitar a abrangncia do conceito de princpio fundamental. Sendo assim, com base na jurisprudncia do STF, podemos exemplificar alguns preceitos fundamentais: os princpios fundamentais (art. 1 ao 4); as clusulas ptreas explcitas do art. 60, 4 e as clusulas ptreas implcitas; os princpios constitucionais sensveis (art. 34, VII); os direitos e garantias fundamentais (art. 5 ao 17) e tambm aqueles direitos e garantias fundamentais previstos fora do Ttulo II da Constituio (vide art. 5, 2, CF). importante lembrar que no h hierarquia entre as normas da Constituio, portanto os preceitos fundamentais no so hierarquicamente superiores s demais normas constitucionais. Alm disso, esse um rol aberto que est em construo, portanto no podemos entender esse rol como algo fechado, j definido. Trata-se de uma ao subsidiria, uma verdadeira carta na manga prevista pelo legislador constituinte. A ADPF ser usada quando no houver outro meio capaz de sanar a lesividade, ela subsidiria. Alm disso, ela pode ser usada no caso de direito municipal (cabe contra lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal), assim como no caso de direito pr-constitucional (normas anteriores CF, o que no admitido para ADI e ADC) e ainda face normas j revogadas. Alguns dispositivos da CF/88 so fundamentais para que possamos acertar as principais regras cobradas em provas. Para tanto faremos um quadro esquemtico: Art. 102, I, a: Compete ao STF processar e julgar a ao direta de inconstitucionalidade (ADI) de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ao declaratria de constitucionalidade (ADC) de lei ou ato normativo federal. Art. 102, CF Art. 103, CF 1 A arguio de descumprimento de preceito 1 O Procurador-Geral da Repblica dever ser fundamental, decorrente desta Constituio, ser previamente ouvido nas aes de inconstitucionalidade apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da e em todos os processos de competncia do Supremo lei. Tribunal Federal. 2 As decises definitivas de mrito, proferidas pelo 2 Declarada a inconstitucionalidade por omisso de Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de dada cincia ao Poder competente para a adoo das constitucionalidade produziro eficcia contra todos e providncias necessrias e, em se tratando de rgo efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do administrativo, para faz-lo em trinta dias. Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
www.prolabore.com.br

15

OAB - 2012 Controle de Constitucionalidade Prof. Hilda Goseling

3 No recurso extraordinrio o recorrente dever 3 Quando o Supremo Tribunal Federal apreciar a demonstrar a repercusso geral das questes inconstitucionalidade, em tese, de norma legal ou ato constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a normativo, citar, previamente, o Advogado-Geral da fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, Unio, que defender o ato ou texto impugnado. somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus membros. Vejamos ento como esses dispositivos foram recentemente cobrados em prova: (FUNDEP - 2011 - MPE-MG - Promotor de Justia) Assinale a alternativa CORRETA. a) Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe processar e julgar, originariamente, entre outras, a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal. b) Declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em noventa dias. c) O Procurador-Geral da Repblica dever ser previamente ouvido nas aes de inconstitucionalidade e em todos os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal. d) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, apenas em relao aos demais rgos do Poder Executivo. Resposta: letra C (art. 103, 1, CF). Pegadinha da letra A: municipal (art. 102, I, a). Pegadinha da letra B: 90 dias (o certo seria 30, de acordo com o art. 103, 2, CF). Pegadinha da letra D: apenas em relao aos demais rgos do Poder Judicirio (art. 102, 2, CF). Controle Estadual J vimos o disposto no art. 125, 2 da CF, tendo analisado, inclusive, o rol de legitimados para a propositura de representao de inconstitucionalidade (ADI) no mbito estadual. O controle difuso feito pelo TJ pode abranger leis ou atos normativos face Constituio Estadual e face Constituio Federal. Mas, o controle concentrado feito no TJ no pode ter como parmetro a Constituio Federal! Ele se limita a aferir a constitucionalidade de lei ou ato normativo municipal ou estadual face Constituio Estadual (art. 125, 2, CF). Sobre esse controle concentrado, algumas observaes so devidas: Tanto as normas de imitao (que no so de reproduo obrigatria, traduzem uma opo do legislador constituinte derivado decorrente de seguir o perfil traado pela Constituio Federal) quanto aquelas normas de reproduo obrigatria previstas na Constituio do Estado podem ser objeto do controle concentrado perante o TJ. Acontece que, no caso das normas de reproduo obrigatria, caber recurso extraordinrio para o STF (que, como guardio da CF, dar a ltima palavra sobre o assunto). Como se trata de controle concentrado, o Supremo entende que a deciso que se profere nesse peculiar recurso extraordinrio ser dotada de efeitos erga omnes (uma vez que se trata de processo objetivo), sendo desnecessria a comunicao ao Senado Federal. Se a lei ou o ato normativo estadual, de reproduo obrigatria, for impugnado ao mesmo tempo ante o Supremo Tribunal Federal e o Tribunal de Justia do Estado, suspende-se a ao direta proposta perante o TJ at final deciso do Supremo, que ter efeitos erga omnes e vincular o Tribunal de Justia, bem como far coisa julgada, extinguindo-se a ao na jurisdio estadual. Se o Supremo declara a norma constitucional em face da CF/88, a ao direta proposta perante o Tribunal de Justia local no perde o seu objeto, mas o exame de constitucionalidade por parte deste fica restrito, apenas, aos preceitos constitucionais estaduais que no so reproduzidos obrigatoriamente da Constituio Federal.

www.prolabore.com.br

16