TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO

FORO REGIONAL III - JABAQUARA
4ª VARA CÍVEL
RUA JOEL JORGE DE MELO, 424, São Paulo - SP - CEP 04128-080

CONCLUSÃO

Em 29 de junho de 2009, faço estes autos conclusos ao MM. Juiz de Direito, Dr. Marco
Antonio Botto Muscari. Eu, ______, Simone, Escrevente, lavrei este termo.

Processo nº: 003.08.113456-8 - Possessórias Em Geral(reintegração,

Manutenção, Interdito)
Requerente: Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo -
Bancoop
Requerido: Fátima Berlezi

Vistos.

COOPERATIVA HABITACIONAL DOS

BANCÁRIOS DE SÃO PAULO BANCOOP ajuizou ação de reintegração de
posse em face de FÁTIMA BERLEZI, tendo por objeto o apartamento 114-A
do edifício situado na Rua Comendador Elias Zarzur, n. 1.369, afirmando que
a ré deixou de pagar três parcelas do “compromisso de participação” e não
desocupou a unidade mesmo depois de ter sido notificada, o que caracteriza
esbulho.
Diferido o exame do pedido de liminar para após a
resposta (fls. 76), Fátima ingressou espontaneamente nos autos (fls. 81) e
contestou a demanda, argumentando que: a) é temerário este processo, por
conta do que decidido em ação civil pública ajuizada pela Associação dos
Adquirentes do Residencial Vila Clementino (19ª Vara Cível Central); b) a
autora litiga de má-fé; c) a petição inicial é inepta e falta interesse de agir à
BANCOOP; d) inexiste mora; e) falta fumus boni iurus; f) receber quanto
querem e da forma que desejam é potestade dos administradores da
Cooperativa (fls. 82/95).
Colheu-se réplica (fls. 114/134).
Por determinação judicial (fls. 210), a ré
demonstrou que faz parte da Associação dos Adquirentes (fls. 214).
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
FORO REGIONAL III - JABAQUARA
4ª VARA CÍVEL
RUA JOEL JORGE DE MELO, 424, São Paulo - SP - CEP 04128-080

É o relatório.
Passo a decidir.

Rejeito as preliminares.
“A petição inicial só deve ser indeferida, por
inépcia, quando o vício apresenta tal gravidade que impossibilite a defesa do
réu, ou a própria prestação jurisdicional" (STJ - REsp. n. 753.248/SP, 3ª
Turma, j. 13/09/2005, rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO).
Quem lê a peça de entrada percebe com facilidade
do que se queixa e o que pretende a Cooperativa. Fátima não enfrentou
dificuldade alguma para defender-se. Ao contrário, fê-lo com grande
proficiência, ao longo de mais de uma dúzia de laudas.
O interesse de agir repousa no binômio
necessidade-adequação (cf. MARCUS VINICIUS RIOS GONÇALVES, Novo
curso de direito processual civil, Saraiva, 2007, vol. 1, p. 92). Que a autora
necessita da tutela jurisdicional, não há a menor dúvida: a vigorosa
contestação da bancária revela que esta jamais desocupará
espontaneamente o apartamento. Quanto ao remédio de que lançou mão a
BANCOOP, ele é adequado para solucionar a situação lamentada na inicial.
Com o que consta dos autos, já se pode solucionar
a controvérsia. Recorde-se: “sendo o juiz o destinatário da prova, somente a
ele cumpre aferir sobre a necessidade ou não de sua realização” (TJSP
Agravo de Instrumento n. 7.308.014-9, 17ª Câmara de Direito Privado, j.
28/01/2009, rel. Desembargador TÉRSIO NEGRATO).
Improcede a ação.
A Associação dos Adquirentes de Apartamentos do
Residencial Vila Clementino, da qual faz parte a ré destes autos (fls. 214),
propôs ação civil pública e obteve antecipação da tutela, tornando-se
insubsistentes os efeitos das notificações feitas pela Cooperativa, para fins
de constituição em mora (fls. 103).
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
FORO REGIONAL III - JABAQUARA
4ª VARA CÍVEL
RUA JOEL JORGE DE MELO, 424, São Paulo - SP - CEP 04128-080

Aquela r. decisão ainda prevalece, porquanto não

vingou o agravo da BANCOOP (fls. 131, antepenúltimo parágrafo).
Confrontada com a alegação de que Fátima estaria
amparada pelo provimento antecipatório, a autora limitou-se a afirmar que a
ré não integra a Associação (fls. 131), algo que agora se mostra inverídico
(fls. 214).
Se a BANCOOP estava ciente da insubsistência
dos efeitos da notificação no início de 2008 (fls. 103) e propôs a
reintegratória em meados daquele ano (fls. 2), invocando a notificação (fls. 5
“do esbulho”), de fato litigou de má-fé (usar o processo para conseguir fim
ilegal buscar reintegração quando ausente o esbulho que só se
caracterizaria após notificação válida e eficaz). Cabe a imposição da multa
reclamada por Fátima (fls. 84).
À vista da r. decisão proferida em ação civil pública,
não se pode extrair efeitos da notificação (fls. 56). Logo, cai por terra o
esbulho possessório.
Foi boa a cautela de ouvir a ré, antes de decidir
sobre a liminar pleiteada pela BANCOOP (fls. 76, item 2).
Em face do exposto, JULGO IMPROCEDENTE A
AÇÃO e condeno a autora a pagar: a) multa de 1% do valor da causa
atualizado (litigância de má-fé); b) custas, despesas processuais e honorários
advocatícios de R$ 1.600,00, corrigidos a partir desta data (art. 20, § 4º, do
CPC).
Tendo em vista a orientação pacificada no
Superior Tribunal de Justiça (REsp. n. 954.859/RS, 3ª Turma, j. 16/08/2007,
rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS; Ag. n. 953.570/RJ, 4ª
Turma, j. 19/11/2007, rel. Ministro FERNANDO GONÇALVES; AgRg no Ag. n.
965.762/RJ, 3ª Turma, j. 17/04/2008, rel. Ministra NANCY ANDRIGHI; AgRg
no REsp. n. 1.018.172/SP, 3ª Turma, j. 04/09/2008, rel. Ministro MASSAMI
UYEDA; REsp. n. 1.087.606/RJ, 2ª Turma, j. 24/03/2009, rel. Ministro
CASTRO MEIRA), observo desde já que o prazo estabelecido no art. 475-J,
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
FORO REGIONAL III - JABAQUARA
4ª VARA CÍVEL
RUA JOEL JORGE DE MELO, 424, São Paulo - SP - CEP 04128-080

caput, do Código de Processo Civil fluirá a partir do trânsito em julgado,

independentemente de intimação específica da Cooperativa. Impago o débito
nos 15 dias, deverá ser apresentada memória de cálculo com multa (10%) e
honorários advocatícios relativos à fase de cumprimento da sentença (10%).
Sobre o cabimento de honorários específicos para a etapa de cumprimento,
confira-se: STJ REsp. n. 1.053.033/DF, 3ª Turma, j. 09/06/2009, rel. Ministro
SIDNEI BENETI.

P. R. I.

São Paulo, 30 de junho de 2009.